Od urednikov "Working Way":

V razpravah med privrženci sovjetskega socializma in njegovimi nasprotniki se pogosto izpostavlja tema državno-monopolnega kapitalizma. Kritiki sovjetskega socializma celotno obdobje ZSSR pogosto pripisujejo državno-monopolnemu kapitalizmu in s tem poskušajo dokazati staro liberalno tezo, znano že iz časov perestrojke, da v ZSSR menda ni bilo socializma in so bili sovjetski ljudje. sovjetska država izkorišča na enak način, kot se to dogaja v kapitalizmu.

Cilj teh državljanov, ki delujejo v interesu zdaj vladajočega meščanskega razreda, je povsem razumljiv - z vsemi sredstvi odvrniti rusko delovno ljudstvo od revolucionarne reorganizacije naše družbe, od obnove socialističnega sistema v državi, ki je je pred četrt stoletja uničila meščanska protirevolucija. Da bi ugovarjali tej lažni tezi sovražnikov delavskega razreda, si lahko le dobro predstavljamo, kaj je "državno-monopolni kapitalizem", kako nastane in kakšne so njegove manifestacije. Jasno je, da je takšno razumevanje bistva MMC nemogoče brez znanja, ki ga zagotavlja le študij marksizma-leninizma - edine znanosti, ki je temeljito preučevala kapitalistična družba tako kot v resnici je.

Spodaj bralcem ponujamo članek iz "Velike sovjetske enciklopedije" prve izdaje (tako imenovane "stalinistične"), v katerem so vprašanja marksistično-leninistične teorije zajeta na najbolj popoln in dostopen način. Zvezek št. 18 je bil pripravljen za objavo leta 1930, kar morajo naši bralci upoštevati v smislu, da ko se članek ukvarja z »novejšimi pojavi«, je pomembno razumeti, da ti pojavi niso več najnovejši, temveč že dolgo in trdno vstopil v politiko monopolnega kapitala. Vse povedano v prispevku opazujemo tudi zdaj, le v ostrejši in večkrat ojačani obliki.

Kar zadeva res nove manifestacije GMC, bo vsaj v drugi polovici 20. stoletja in zadnjih desetletjih RP poskušal o njih predstaviti Dodatni materiali tako da imajo naši bralci možnost v celoti opazovati dialektiko kapitalističnega razvoja.

Državno-monopolni kapitalizem (SMC)

I. Degeneracija monopolnega kapitalizma v MMC in njegovi viri

Koncept državnega kapitalizma je neločljivo povezan z najnovejšo monopolno stopnjo v razvoju kapitalističnega gospodarstva. To je doba imperializma, »Doba bančnega kapitala, doba gigantskih kapitalističnih monopolov, doba razvoja monopolnega kapitalizma v MMC kaže na izjemno krepitev »državnega stroja«, nezaslišano rast njegovega birokratskega in vojaškega aparata v povezavi. s krepitvijo represije proti proletariatu tako v monarhičnih kot v najbolj svobodnih, republiških državah"(Lenin). Ta izjemna rast državnega stroja v zadnji fazi kapitalizma je posledica splošnih zakonitosti razvoja kapitalističnih produkcijskih odnosov in njihovih ustreznih političnih in pravnih nadgradenj.

Državna oblast kot nadgradnja, ki jo ustvarja razredna struktura kapitalistične družbe in ima določeno relativno neodvisnost, obratno vpliva na potek in pogoje proizvodnje na vseh stopnjah razvoja kapitalizma. Nastajajoča buržoazija je že v dobi oblikovanja kapitalističnega gospodarstva, v dobi primitivne kapitalistične akumulacije, uporabila državno oblast, da je delavcu odvzela produkcijska sredstva in iz včerajšnjih drobnih proizvajalcev ustvarila najemno vojsko dela. Država je igrala vlogo neposrednega vzvoda primitivne akumulacije, ki je s pomočjo razlastila davčni sistem malomeščanstvo in pretvarjanje akumuliranih sredstev v kapital. Bistvena točka primitivna akumulacija je bila državna ureditev plač, ki jo je mlada buržoazija potrebovala za to "na silo držati plače v mejah, ki vodijo k iztiskanju presežne vrednosti, da bi podaljšali delovni dan in tako obdržali delavca samega v normalni odvisnosti od kapitala"(Marx).

Prihaja s konca 18. stoletja. Obdobje zmagovitega pohoda kapitalizma je ustvarilo nove pogoje za razvoj državnega stroja in postavilo nove zahteve do države kot izvršilnega aparata vladajočega razreda. Po eni strani je izginila potreba po tisti okrepljeni protekcionistični politiki, s pomočjo katere se je rodil kapitalistični sistem. Po drugi strani je naraščajoča buržoazija začela sveto vojno za nerazdeljen nadzor nad državnim aparatom, za odpravo privilegijev in preostalih prerogativ politične moči posestniškega razreda. V boju proti ostankom merkantilizma, ki se je iz orodja vsiljevanja kapitalizma spremenil v zavoro njegovega nadaljnjega razvoja, je buržoazija postavila teorijo »države kot nočnega čuvaja«. Ideja o popolni svobodi gospodarskega življenja pred zatiralskim skrbništvom države je izražala nove zahteve po državni nadgradnji, katere funkcije naj bi se zmanjšale na zaščito in ustvarjanje najugodnejših pogojev za kapitalistični razvoj. Enako nalogo je v bistvu izvajal t.i. »družbene dejavnosti države«, ki jo je bila buržoazija prisiljena dovoliti pod strašnimi udarci rastočega delavskega gibanja. Z omejevanjem plenilskega iztrebljanja delovne sile je buržoazna država le ščitila minimalne pogoje za reprodukcijo delavskega razreda, pri čemer je delovala pod pritiskom iste nuje, ki jo je po Marxovih besedah "made pour guano on English fields".

Ker se napredna angleška industrija ni bal tuja konkurenca in zato ni potrebovala carinske zaščite, saj je agrarni protekcionizem (žitne dajatve) oviral razvoj kapitalizma, je angleška buržoazija delovala pod zastavo proste trgovine (prosta trgovina - pribl. RP) in omejil delovanje države na ustvarjanje najugodnejših pogojev za svobodno osvajanje svetovnega trga. Nasprotno, v državah, ki so kasneje vstopile v areno kapitalističnega razvoja, je buržoazija zahtevala aktivno protekcionistično dejavnost države, da bi se zaščitila pred napredujočim naprednim tekmecem. Hkrati so razmere zgodovinsko zapoznelih rojstev kapitalizma povzročile nekakšno zlivanje fevdalno-posestniških in industrijskih združenj, kar se je odrazilo v številnih posebnostih državne oblasti in njene vloge v gospodarskem življenju (od tod znameniti " pruska državnost").

Če sploh zgodovinske faze razvoj kapitalistične družbe, država nikakor ni bila pasiven in ravnodušen privesek v odnosu do gospodarskega življenja, doba imperializma je povzročila kvalitativno drugačno vlogo in položaj države v gospodarskem sistemu. Proces koncentracije in centralizacije kapitala ter posledična prevlada monopolov je pripeljala do zlivanja meščanske države s kapitalističnim gospodarstvom, kar je prava vsebina državnokapitalističnih tend. Ob razkrivanju oportunistične narave Kautskega teorije imperializma Lenin poudarja, da so poskusi, da bi imperialistično državo in njeno agresivno politiko odtrgali od notranjih lastnosti in značilnosti sistema finančnega kapitala, globoko revizionistični.

Nova vloga države v razmerju do gospodarstva izhaja iz celotnega bistva monopolnega kapitalizma, iz celote značilnosti, ki označujejo imperializem kot posebno in končno stopnjo v razvoju kapitalizma.

Prvi znak Leninove definicije imperializma je « koncentracija proizvodnje in kapitala ki je dosegla tako visoko stopnjo razvoja, da je ustvarila monopole, ki igrajo odločilno vlogo v gospodarskem življenju. Na tako visoki ravni koncentracije številne panoge in proizvodna sredstva pravzaprav po svoji tehnični organiziranosti preraščajo okvire starih oblik individualne lastnine in upravljanja. To ustvarja gospodarska osnova za nacionalizacijo in nastanek državnih monopolov v številnih panogah. V nasprotju s primeri nacionalizacije nekaterih področij gospodarskega življenja v prejšnjih fazah razvoja kapitalizma postanejo državni monopoli v dobi imperializma sestavni del monopolnega sistema. Ker monopoli pokrivajo odločilne panoge sodobnega gospodarstva, se ustvari neločljiva organska vez med državnimi organizacijami in preostalim kapitalističnim sistemom. Zato "Zasebni in javni monopoli se prepletajo v dobi finančnega kapitala"(Lenin). Ta preplet državnih in zasebnih monopolov se tako izkaže kot prva objektivna podlaga za zlivanje države z gospodarstvom v dobi imperializma.

Toda zlitje bančnega kapitala z industrijskim kapitalom, ki je značilno za imperializem, in ustvarjanje na podlagi tega "finančni kapital", "finančna oligarhija". Prevlada finančne oligarhije v samem svojem bistvu pomeni zlitje državnega aparata s sistemom finančnega kapitala. Pravzaprav se vse niti tako imenovanega finančnega kapitala vlečejo v organe finančnega kapitala. državno gospodarstvo. Državna ureditev denarni obtok preko bank izdajateljic se izkaže za neločljivo povezano s celotno dejavnostjo bančnega aparata finančnega kapitala. Široko razvejana mreža državnih hranilnic, ki kopičijo milijarde dolarjev drobnih prihrankov, dejansko razpolaga tudi s finančnim kapitalom. Ustvarja se tesno sodelovanje in neposredna delitev dela med velikimi bankami in državnimi aparati malega kredita. V rokah bank so te resnično "univerzalne institucije" koncentrirano poslovanje z državnimi posojili, ki predstavljajo najpomembnejši kanal za akumulacijo in prerazporeditev kapitala v moderno gospodarstvo. Sistem državnega kredita je organsko prepleten z bančnim kapitalom, ki nalaga davek celotni družbi v korist monopolistov, ustvarja popolno prevlado finančne oligarhije "tako nad tiskom kot nad vlado". Državni monopoli nad posameznimi panogami proizvodnje in trgovine (na primer tobačni in drugi monopoli) se spreminjajo v sredstvo "povečanje in zagotavljanje dohodka za milijonarje, ki so skoraj bankrotirali v določeni panogi"(Lenin) in so vključeni kot podrejeni deli v splošni sistem finančnega kapitala. Špekulirati zemljiške parcele S sodelovanjem pri financiranju vseh vrst komunalnih podjetij si finančni kapital podredi tako bistveni del sodobnega državnega aparata, kot so občine. Premestitev državnih uradnikov v organizacijo monopolnega kapitala, neposredno in posredno, prikrito in odkrito podkupovanje le-teh, samo ponazarja neločljivo povezavo med finančno oligarhijo in državno oblastjo. V zakoniti in odprti obliki se združevanje državnega aparata z organi finančnega kapitala izvaja preko "personalne unije", sodelovanja v nadzornih svetih monopolnih združenj uglednih funkcionarjev in članov vlad.

V naravi monopolnega kapitalizma je boj za tuje trge, prizadevanje za zaseg ozemelj, za svetovno prevlado. Če je bila v času razcveta kapitalizma svobodne konkurence državi zaupane funkcije varovanja zunanji pogoji kapitalističnega razvoja, potem doba boja za delitev in prerazporeditev sveta zahteva neprimerljivo dejavnejšo vlogo državne nadgradnje. najbolj svetlo novo vlogo stanje najdemo na območju izvoz kapitala, ki je najpomembnejši člen v boju za svetovno prevlado. Država mobilizira vso moč svojega militarističnega stroja, da bi utrla pot izvozu kapitala. Neposredno sodelovanje kapitala z državo združuje v enoten strateški načrt izvoz kapitala, neposredno nalaganje posojil šibkim in neobrambnim državam ter vojaško-politični pritisk nanje imperialističnega državnega stroja.

Boj monopolnega kapitalizma za trge surovin tudi neločljivo plete državo z zasebnim kapitalom v en sam preplet. Država, ki deluje na neposredni ukaz monopolnih klik, aktivno sodeluje v boju za surovine. Poleg tega z zagotavljanjem prevlade militantnemu kapitalu nad enim ali drugim virom surovin sam militaristični državni stroj deluje kot največji potrošnik takih predmetov boja monopolnih interesov, kot so nafta, guma, barvne kovine itd. In tukaj država se spremeni v največji delničar monopoli, ki se borijo za svetovno prevlado, državni monopoli se prepletajo z zasebnimi, sila militarizma pa je neposredno orodje boja za nova ozemlja.

Monopolna stopnja kapitalizma na novi podlagi oživlja protekcionistično dejavnost države. protekcionizem Carinske ovire, pod zaščito katerih se monopolna združenja borijo za trge, so prav tako nujna funkcija imperialistične države kot nezaslišana krepitev vojaško-političnega stroja, brez katerega si ofenzivne politike finančnega kapitala ni mogoče zamisliti. Moč državnega stroja, oborožene sile državnega aparata, igra glavno vlogo pri boj za delitev in prerazporeditev sveta ki je podlaga za izvirnost sedanjih oblik konkurence med kapitalističnimi državami. Toda država lahko izpolni svojo vlogo podpore in najaktivnejšega instrumenta imperialistične osvajalske politike le v tesni povezavi in ​​prepletu z vsemi gospodarskimi organizacijami finančnega kapitala.

Spajanje meščanske države z gospodarstvom, ki ga neposredno povzročajo vsi najpomembnejše lastnosti monopolnega kapitalizma, s čimer je državni aparat dobil vrsto novih gospodarskih funkcij. Toda kolikor imajo monopoli odločilno vlogo na vseh področjih gospodarskega življenja, postane država neposredno orodje največjih klik monopolnega kapitala. Peščica najmočnejših monopolistov, kraljev finančne oligarhije, dejansko obvladuje državni aparat, določa vse njegove gospodarske in administrativne dejavnosti, uporablja državo kot najmočnejše orožje v boju za svetovno prevlado. Ne glede na to, za kakršnimi koli tančicami »demokratične uprave« se lahko skriva državna moč monopolnega kapitalizma, opravlja enako pomožno vlogo v rokah nekronanih vladarjev finančnega kapitala. Ta stran procesa naraščajočih državno-monopolnih tend, ki jih mednarodna socialna demokracija vztrajno zatira, določa pravo bistvo združevanja države z gospodarstvom.

Z izvajanjem novih gospodarskih funkcij, ki izhajajo iz bistva monopolnega kapitalizma, država do določene mere uravnava in nadzoruje gospodarsko življenje. Ta regulativni poseg izraža visoko stopnjo koncentracije proizvodnje, ki jo je dosegel kapitalizem. Razkriva materialno pripravljenost produkcije za načrtno javno upravo. Toda kot instrument prevlade monopolnih klik finančnega kapitala država uravnava gospodarstvo, katerega posamezni deli so se dejansko spremenili v industrije. "tehnično organiziran na nacionalni ravni"(Lenin) v interesu peščice monopolistov. Državna ureditev ohranja svoj vso zasebnokapitalistični značaj. »Vzemite na primer sladkorni sindikat Lenin je zapisal, nastala je pod carizmom in nato pripeljala do največjega kapitalističnega združenja dobro opremljenih tovarn in tovarn, to združenje pa je bilo seveda temeljito prežeto z reakcionarnim in birokratskim duhom, zagotavljalo je škandalozno visoke dobičke kapitalistom, spravljalo zaposlene v absolutno nemočni, ponižani, potlačeni, hlapčevski položaj in delavci. Država je že takrat nadzorovala, regulirala proizvodnjo v korist bogatih magnatov.. Toda taka regulacija proizvodnje neizogibno reproducira vsa protislovja, ki so neločljiva v monopolnem kapitalizmu. Zato "Isti sladkorni sindikat nam na lastne oči kaže razvoj monopolnega kapitalizma v državno-monopolni kapitalizem" in hkrati s polno jasnostjo razkriva pravo naravo regulativne dejavnosti države. Državni kapitalizem je neposreden nadaljevanje monopolov, ki deluje v njihovem interesu, monopolistične metode regulacije le povzdiguje do najvišje stopnje. Monopoli pa ne samo, da anarhističnega kapitalističnega gospodarstva ne preoblikujejo v načrtno, ampak povzročajo nove, neprimerljivo kompleksnejše oblike ostrega konkurenčnega boja. Prav tako je državna ureditev gospodarstva, ki je ena od značilnosti rudarsko-metalurškega kompleksa, že po svoji naravi v nasprotju z nalogami resnično načrtovanega, urejenega v javni interes proizvodnja.

Ta protislovna narava državnega poseganja v gospodarstvo se je še posebej jasno pokazala v dobi imperialistične vojne 1914-1918. "Vojna in propad so vse države prisiljene premakniti se iz monopolnega kapitalizma v državni monopol"(Lenin). Združevanje države z gospodarskimi organizacijami buržoazije je potekalo v obliki nacionalizacije; država je bila na začetku vojne z vrsto posrednih regulativnih ukrepov prisiljena v takšni ali drugačni meri zamenjati tržni sistem do konca vojne. industrijski izdelki in dobavo z organizirano distribucijo. Prehranska kriza je prisilila vlade glavnih sprtih strani, da so prešle na sistem racioniranja za distribucijo proizvodov in na ukrepe za vplivanje na kmetijsko proizvodnjo. Zunanja trgovina, ki je imela pomembno vlogo pri gospodarski blokadi, je bila postavljena pod neposredni nadzor države. Kot organ, ki uresničuje interese celotnega kapitalističnega razreda, je bila država včasih prisiljena zatreti nasprotujoče si interese posameznih slojev in skupin buržoazije.

Kljub nedvomni prisotnosti globokega državnega vmešavanja v gospodarsko življenje, ki se je v nekaterih državah razvilo v celoten sistem načrtovanih ukrepov, je MMC obdobja imperialistične vojne razkrila vrsto globokih gospodarskih nasprotij. Državna ureditev se je na primer izkazala za v bistvu nemočna pred elementi malega, razdrobljenega kmetijstva. Razširjene špekulacije, podzemni trg in nenehna rast cen so porušili državni sistem regulacije kmetijskega trga in distribucije hrane. Država je bila prisiljena manevrirati med nasprotujočimi si interesi posestnikov, posameznimi skupinami monopolistov v industriji in veliko trgovsko buržoazijo. Tihotapska trgovina prek nevtralnih držav je prebila verigo blokade in gospodarske vojne. Trepet meščanske države pred "sveto zasebno lastnino" je pustil svoj pečat na vseh regulativnih ukrepih. Tako so ukrepi državno-monopolne narave, vsiljeni zaradi vojaških razmer, razkrili globoko protislovje. Elementi organizirane ureditve gospodarstva so prišli v nasprotje z zasebno lastninskimi temelji kapitalističnega gospodarstva. Zato je prehod v mirne razmere povzročil dokaj hitro izginotje teh manifestacij MMC, ki jih je generirala vojna in pogojevala specifična situacija. Ideologi različnih slojev buržoazije, katerih interese je prizadela praksa državno-monopolne ureditve vojne dobe, so to odmiranje vojaških oblik pozdravili kot vrnitev k »svobodnemu kapitalizmu«. V resnici pa je povojna doba razvoja kapitalizma povzročila krepitev državno-monopolnih tendenc na novi, višji podlagi.

II. Vzroki za rast državno-monopolnih elementov v povojnem kapitalizmu.

Obdobje imperialistične vojne je izjemno pospešilo proces centralizacije kapitala in odmiranja vmesnih slojev drobnega in srednja buržoazija. Izpiranje srednjih slojev so prispevali skupna ekonomija, propad, pomanjkanje surovin, delovne sile, nezmožnost normalne obnove kapitala in politika državno-monopolnega aparata, ki je na vsak način krepila položaj državljanov. velik monopolni kapital, ki ga združuje sistem personalne unije z državo. Obdobje akutne krize, ki je takoj sledila vojni kapitalistični sistem deloval v isto smer. Razpad monetarnih sistemov, inflacija, ki je zajela skoraj vse kapitalistične države, je povzročila neposredno propad in obubožanje ogromnih delov male buržoazije. Za veliki kapital je inflacija z aktivno udeležbo in neposredno pomočjo državnih organov služila kot vir obogatitve in sredstvo za požiranje šibkejših konkurentov. V poraženih državah, kjer sta razpad monetarnih sistemov in inflacijski krizi dosegla najvišjo mejo, je poostren proces koncentracije in centralizacije kapitala dobil celo posebne oblike t.i. inflacijskih združenj ("Stinnesization" v Nemčiji).

Hkrati se je organizacija buržoazije kot vladajočega razreda izjemno povečala. Med vojno je bila rast organiziranosti buržoazije eden od elementov državno-monopolne konsolidacije gospodarstva. S prisilno sindikacijo (združitvijo) je država spodbudila kapitalistični razvoj in okrepila monopolne oblike. V obdobju povojne krize je rast vseh vrst zavezništev buržoazije izhajala iz zaostrenih razmer. razredni boj in ekonomske stiske. Rast čisto ekonomskih monopolnih organizacij je spremljal izjemen razvoj vseh vrst reprezentativnih organizacij buržoazije.

Številne proizvodne panoge so pridobile izjemen pomen za obrambno sposobnost in zagotavljanje interesov celotnega kapitalističnega razreda. Komunikacijska sredstva so dopolnjevale tako odločilne osnovne veje sodobne vojaške moči, kot so proizvodnja električne energije, kemična industrija, proizvodnja aluminija in drugih barvnih kovin ter najpomembnejše panoge surovin, ki služijo kot predmet monopolna konkurenca (olje, guma, bombaž). Propad v številnih imperialističnih državah, ki je zožil domače trge, vse večja pauperizacija kmečkih množic v kolonijah, razvoj kapitalizma v kolonijah in polkolonialnih državah, balkanizacija Evrope, prenos gospodarskega središča kapitalizem od Evrope do Amerike, izstop šestine sveta iz sfere imperialističnega izkoriščanja je izjemno zaostril boj za trge. Zaradi vojne in inflacije se je notranji dolg kapitalističnih držav izjemno povečal. V zapletenem prepletu meddržavnega dolga je izvoz kapitala postal najpomembnejši člen imperialistične politike. Dolgovi evropskih držav zmagovalk Združenih držav, problem nemških reparacij so postali os povojnih združenj kapitalističnih držav in ustvarjanja imperialističnih državnih blokov.

Končno je odločilni dejavnik za povojno dobo splošne krize kapitalizma nezaslišana rast razrednih nasprotij, razvoj revolucionarne ofenzive delavskega razreda, ki potiska vsak boj delavski odred proti celoten sistem državna oblast in organiziran finančni kapital. »V tem stanju dobi državna oblast za buržoazijo poseben pomen, ki postane diktatura finančno-kapitalistične oligarhije, izraz njene koncentrirane moči. Funkcije te večnacionalne imperialistične države se širijo v vse smeri. Razvoj državnokapitalističnih oblik, ki olajšajo tako boj na tujem trgu (vojaška mobilizacija gospodarstva) kot boj proti delavskemu razredu; izjemno pošastna rast militarizma (vojska, mornarica in letalska flota, uporaba kemije in bakteriologije); vse večji pritisk imperialistične države na delavski razred (rast izkoriščanja in neposrednega zatiranja na eni strani, sistematična politika podkupovanja birokratske reformistične elite na drugi) - vse to izraža enormno povečanje deleža državne oblasti. .(iz programa Kominterne). To rast deleža državne oblasti spremlja intenziviranje procesa združevanja države z gospodarstvom, krepitev in razvoj elementov rudarstva in metalurgije.

III. Glavne oblike manifestacije najnovejših državno-monopolnih tendenc.

Nova stopnja rasti državno-monopolnih tendenc se kaže v različnih oblikah, katerih resnost in pomen se v posameznih kapitalističnih državah razlikujeta glede na vrsto specifičnih pogojev.

Prva, najbolj odprta oblika državnokapitalističnih tendenc je rast elementov »državni kapitalizem v pravem pomenu besede (državne elektrarne, komunalne, industrijske in transportna podjetja)» (resolucija VI kongresa Kominterne). Čeprav je splošni trend rasti te oblike v povojnem kapitalizmu nesporen, se obseg dejavnosti države kot podjetnika in delež državnih podjetij v posameznih državah zelo razlikujeta. V nekaterih državah je država tistim podjetjem, ki so prej pripadala zakladnici (promet, komunikacije), pripisala le majhno število novih. Nasprotno, v drugih državah je opaziti zelo pomembno rast državnega podjetništva. To se dogaja predvsem v novih panogah industrije, kot so elektrotehnika, proizvodnja nekaterih vrst novih surovin, ki nadomeščajo predmete najhujšega boja monopolnega kapitala (na primer aluminij, dušik), številne panoge kemične industrije, ki igrajo posebno pomembno vlogo pri vojaško-gospodarski pripravi. V državno-kapitalističnih podjetjih vseh držav ima vidno vlogo proizvodnja vojaške industrije, ki je neposredno povezana z rastjo militarizma v povojnem obdobju. Poleg tega je država, predvsem njene lokalne organizacije (občine), bistveno razširila svoje poslovne dejavnosti na področju različnih vrst javnih gradenj in infrastrukture. Sem spada gradnja cest, ki je še posebej pomembna v povezavi z razvojem motornega prometa, gradnjo regionalnih elektrarn, plinovodov ipd. Tu imamo opravka predvsem s panogami, za katere so značilne velike količine nujnih kapitalskih vlaganj, počasne obračanje kapitala in relativno nizko donosnost. Pomemben delež podjetniške dejavnosti države pade na gradnjo mornarice in pristaniških institucij. Končno se je sodelovanje države in lokalnih oblasti pri gradnji stanovanj izjemno povečalo. Pritisk stanovanjske krize, ki je po vojni zajela večino evropskih držav, je v tem primeru združen tudi z nepripravljenostjo zasebnega kapitala, da bi velika sredstva vezala na dolgoročne in počasi obračajoče se naložbe. Posebna sorta te oblike državnega kapitalizma je sodelovanje države v mešanih monopolnih organizacijah. Tu se država infiltrira v sistem monopolnih organizacij kapitala s pridobivanjem velikih paketov delnic in obveznic, neposredno upravljanje podjetij pa prepusti organom upravljanja monopolov.

Na svoj način gospodarska vloga podjetniška dejavnost države ne ponuja resne konkurence zasebnim kapitalističnim monopolom. Nasprotno, praksa se je tu zelo razvila različne oblike sodelovanje in gospodarska vez. S koncentracijo svoje podjetniške dejavnosti predvsem na področjih, povezanih z dolgoročnimi vlaganji zelo velikih sredstev, na področja, ki služijo militarističnim potrebam finančnega kapitala, država zagotavlja interese monopolnih klik, ki stojijo za njo. Gradnja te vrste ustvarja ogromen trg za največje zasebne monopole na področju težke industrije (predvsem metalurgije in elektrotehnike). Državna podjetja služijo zasebni industriji s poceni elektriko, stanovanjska gradnja zasebni industriji zagotavlja delovno silo itd. Državna podjetja so kot potrošniki in dobavitelji zasebnih monopolov tesno prepletena z njimi. Prihaja do menjave paketov delnic, medsebojnega sodelovanja v nadzornih svetih, medsebojnega prepletanja z bančnimi organizacijami finančnega kapitala. To državna podjetja v celoti preraščajo v splošni sistem monopolnega kapitalizma. Glede na razvojne trende, metode racionalizacije in pritiska na delavce, boj za trge itd. se dejavnosti državnih podjetij načeloma ne razlikujejo od drugih zasebnih kapitalističnih monopolov.

Druga oblika izražanja državnokapitalističnih tend po vojni je krepitev gospodarsko-regulacijskih funkcij in ukrepov državne oblasti. Najbolj odprta oblika državne regulacije je podpora posameznim sektorjem gospodarstva in skupinam monopolistov z vsemi vrstami subvencij. Z neposredno pomočjo zasebnim kapitalistom država prerazporeja družbeno akumulacijo. Povojni proračuni večine kapitalističnih držav so izjemno narasli, s tem pa se je povečala možnost vplivanja na proces prerazporeditve nacionalnega dohodka. Za povojni kapitalizem je značilno tudi povečanje velikosti državnih kreditov. Kapitalistične države, ki so preživele povojni vihar inflacije in iz vojne izšle z ogromnim bremenom zunanjega in domačega dolga, močno pritiskajo na vzvode obdavčitve in državnega kredita ter prerazporejajo ogromne množice nakopičenih vrednosti v korist monopolizma. klike. Če se je državna oblast v začetnih fazah monopolne degeneracije kapitalizma deloma z namenom nekakšne socialne demagogije, deloma pod pritiskom nasprotujočih si interesov določenih skupin buržoazije pogosto zoperstavljala monopolom in še dodatno ustvarjala videz omejuje in prepoveduje, potem pa trenutno, nadaljuje prakso vojne dobe, država z vsemi ukrepi administrativnega in gospodarskega vpliva poganja proces sindikacije in zaupanja (nastajanje monopolističnih sindikatov - pribl. RP).

Praksa povojnega rudarsko-metalurškega kompleksa pozna celo primere neposrednega posredovanja države, da bi okrepila obstoječe monopole in preprečila njihov propad pod vplivom notranjega boja za kvote, za deleže v dobičku itd. Na pomoč priskoči tudi država. kapitalistična racionalizacija, podpiranje z lastnimi sredstvi institucij in laboratorijev racionalizacije, znanstvene organizacije dela itd. Turbulentna situacija povojnih nihanj tržnih razmer povzroča tudi poskuse regulativnega posega države. Država organizira posebne inštitute za preučevanje razmer na trgu, velikodušno namenja sredstva za spodbujanje "protikriznega preprečevanja", v trenutkih najhujših kriznih nihanj, za podporo določenim skupinam monopolistov, mobilizira celoten arzenal kreditov in emisij. sredstva, ki so ji na voljo. Narava gospodarskih in regulativnih dejavnosti države se jasno kaže v cenovni politiki. Vendar v nasprotju s trditvami socialdemokracije, ki močno pretirava s to platjo dejavnosti države, regulacija in poseganje v oblikovanje cen trenutno zajema le zelo omejen nabor izdelkov težke industrije, ki je najbolj pokrita z monopolnimi združenji. ; že samo njeno izvajanje jasno kaže na združitev državnega aparata z organi finančnega kapitala, saj so praviloma organe, ki urejajo cene, sestavljeni iz predstavnikov zainteresiranih skupin monopolistov. Čeprav je včasih ta regulacija cen zreducirana na zgolj formalnost, je njen temeljni pomen v tem, da državna oblast deluje kot posrednik med posameznimi borijočimi se skupinami monopolistov. Državna regulacija cen blaga, kot so premog, železo, pepelika, nafta, guma, je pravzaprav posledica usklajevanja interesov in zahtev konkurenčnih skupin v predelovalni in rudarski industriji, monopolov, ki se osredotočajo predvsem na tuje ali domače trge itd.

Povečana aktivnost države v smeri boja za trge se kaže v rasti carinskih ovir. Z izvajanjem agresivne carinske politike država opravlja funkcijo "zaščite" domačih monopolistov pred tujo konkurenco, krepi položaj monopolov v boju za svetovno prevlado. Pod krinko gesla zaščite carine služijo tarife kot sredstvo za financiranje monopolov z zviševanjem življenjskih stroškov in zniževanjem življenjskega standarda množic. Državno spodbujanje izvoza se pridružuje uvoznim dajatvam. Izvozne premije, posebni krediti za izvozne industrije, bonusi in subvencije ladijskim združenjem, velika sredstva za trgovsko floto – vse to so oblike sodelovanja države v boju za trge.

IN povojnem obdobju razširila se je praksa državnih monopolov na določene dobrine, ki so tudi oblika državne udeležbe v boju za trge. V zvezi s predmeti najbolj akutnega rivalstva med monopoli država uporablja neposredno kontingentiranje proizvodnje in urejanje izvoznih pogojev (guma, nafta).

Tuja posojila, ki igrajo posebno pomembno vlogo pri povojnem izvozu kapitala, so v veliki večini primerov politična dejanja državne oblasti, neposredno podrejena interesom imperialističnega rivalstva. Toda povečana aktivnost državnega aparata v boju za trge v povojnem obdobju naredi resnično podrejenost države skupinam monopolistov še bolj pregledno in oprijemljivo. Zgodovina pogajanj trgovinske pogodbe(na primer med Francijo in Nemčijo leta 1925) daje nazorne primere združevanja in podrejanja državne oblasti kraljem finančno-monopolnega kapitala.

Da bi podprle in zasadile proizvodne panoge, ki imajo v primeru vojne in gospodarske blokade še posebej pomembno vlogo, so kapitalistične države začele široko uporabljati izdajanje subvencij, jamstev za dobiček, carinske in transportne ugodnosti, zlasti ugodno plačilo za državnih naročil itd.

Posebna pozornost je namenjena državni podpori in ureditvi kmetijstva - x. proizvodnja. Izpolnjevanju carinskih zahtev monopolne buržoazije se pridružuje okrepljen agrarni protekcionizem, opažen v povojni dobi v večini kapitalističnih držav. V prizadevanju, da bi v primeru vojne zagotovile določen prehranski minimum, vlade kapitalističnih držav izvajajo posebno politiko spodbujanja posestnikov in velikega kmetovanja (t.i. »politika plugov« v Angliji, »bitka za žito" v fašistični Italiji, nemški sistem povečanja dajatev na kmetijske . proizvode in podporo velikim kmetom itd.).

Ta povečana podpora avtarkičnim težnjam v povojnem obdobju je ena od sestavin svojevrstne oblike MMC, ki je sestavljena iz celotnega sistema ukrepov za pripravo gospodarstva na prihodnje vojaške spopade in blokade. Ob upoštevanju ogromnega obsega in univerzalnosti materialnih potreb sodobnih oboroženih sil kapitalistične države sistematično pripravljajo celotno nacionalno gospodarstvo na podlagi posebnih zakonodajnih aktov (Zakon o nacionalni obrambi ZDA z dne 4/VII 1920, zakon o organizacija naroda v času vojne, sprejeta v Franciji leta 1928, militarizacija fašistične Italije itd.).

Najpomembnejši del vojaško-gospodarske priprave je natančna izdelava načrta za mobilizacijo industrije že od prvih dni in ur vojne. Na podlagi izkušenj zadnje vojne priprave na mobilizacijo industrije temeljijo na potrebi po vključevanju velike večine »miroljubne«, nekadrske industrije v neposredno servisiranje vojaških potreb. Zato je vojaško-gospodarska dejavnost države usmerjena v tehnično pripravo industrije za razvoj proizvodnje oborožitve, v razvoj metod varčevanja s surovinami in njihovo nadomeščanje z nadomestki, v posebno ureditev elektrifikacije, ki naj bi ublažila gorivo. težave in olajšati delo transporta v prihajajoči vojni. Državne organizacije vodijo evidenco proizvodne možnosti gospodarstva v primeru vojne pripraviti okrožne načrte za mobilizacijo vseh virov in hitro razporeditev vojaške proizvodnje. Toda tudi v tej mrzlični dejavnosti države v pripravah na vojno se razkrijejo vse značilne poteze državnokapitalističnih tend. Državni organi vojaško-gospodarske izobrazbe, obdarjeni s širokimi pooblastili, so v resnici zasedeni iz varovancev največjih monopolov, vsa dela pa se izvajajo z neposredno udeležbo zasebnih kapitalističnih podjetij.

Ker buržoazija ne more voditi vojne, ne da bi zagotovila »mirnost« v zaledju, je najpomembnejši element priprave na vojno politika militarizacije delavstva in podrejanje organov delavskega gibanja državi. Temu »pokrivanju zaledja« buržoazije služijo ukrepi, kot so sindikalni zakoni v Angliji in na Norveškem, arbitraža v Nemčiji, Mondov načrt za sodelovanje kemičnih industrijskih podjetij, kampanja za »mir v industriji«, nepolitičnost sindikati ("Spencerizem" v Angliji , "podjetniški sindikati" v Ameriki), ustanovitev fašističnih državnih sindikatov v Italiji, zakon o militarizaciji sindikatov v primeru vojne v Franciji. Vse to so ukrepi za zagotovitev oboroženega zatiranja vsakega razrednega delavskega gibanja takoj po vojni napovedi.(iz resolucije VI kongresa Kominterne).

S te strani se vojaško-ekonomska oblika državnokapitalističnih tendenc združuje z dejavnostjo države, značilno za povojni kapitalizem na področju delavskega gibanja in urejanja delovnih razmer. Socialna demokracija je že v plamenih imperialistične vojne celoten ogromen stroj delavskih organizacij (sindikati, potrošniške zadruge, zavarovalnice in agencije za trg dela) postavila v službo države in odigrala vlogo najpomembnejšega. podpora sistemu "civilnega miru" in vojaške kazni za delavce.

Povojna doba splošne krize kapitalizma in zorenje svetovne proletarske revolucije sta dejavnost države na tem področju spremenila v eno najpomembnejših oblik državnokapitalističnih tend. Če imamo na drugih sferah manifestacije državnokapitalističnih teženj opravka predvsem s procesom združevanja meščanskega državnega in gospodarskega vodstva, potem na tem področju še bolj težak proces zlitje državnega in gospodarskega aparata buržoazije z reformističnim sindikalnim aparatom. Državno-kapitalistične oblike odpirajo na tisoče možnosti za nenehen prodor sindikalnih funkcionarjev v združevanje delov državnega in gospodarskega aparata buržoazije. Vodje socialdemokratskih strank in sindikatov postanejo člani nadzornih svetov državnokapitalističnih podjetij in si tako prebijajo pot vedno dlje v središče monopolističnih industrijskih organizacij. Reformistični uradniki zasedajo številna velika in majhna mesta v organih socialna politika države. Kot "predstavniki delavskega razreda" sodelujejo v številnih mešanih organizacijah, ki izvajajo regulativne funkcije državnega kapitalizma. Gospodarska podjetja delavskih organizacij (delavske banke, zadružna podjetja) se združijo z organi finančnega kapitala, sredstva, zbrana od delavskih penetov, se dajo na razpolago zasebnemu kapitalu v špekulativne namene.

Poseg države v razmerje med delom in kapitalom, ki je iz predvojnega časa podedoval oblike, kot sta omejitev delovnega časa in zavarovanje brezposelnih, je bil v povojnem obdobju obogaten z obvezno arbitražo. V vsakem primeru spora med delavci in delodajalci glede plač, delovnih pogojev ipd., se lahko zadeva predloži državnemu arbitru. Če se stranke ne strinjajo z odločitvijo arbitra, se ta odločitev lahko razglasi za zavezujočo in jo legitimira država. Praksa obvezne arbitraže vodi v dejanski odvzem pravice delavskega razreda do stavke, v poslabšanje plačnih razmer, v vedno večje zasužnjevanje proletariata. In pri tem ima reformistični sindikalni aparat izjemno pomembno vlogo. Prav veteranski sindikalni birokrati polnijo vrste državnih arbitrov. A poleg tega bi bilo brez sindikalne mašine popolnoma nemogoče prisiliti delavce, da se podredijo prisilni arbitraži. Sindikalni aparat to funkcijo opravlja brez zavrnitve.

Socialna demokracija in birokratska sindikalna elita služita kot pogonski pas, skozi katerega se najnovejše oblike sodobne državnokapitalistične težnje – težnje po nacionalizacija organov delavskega gibanja. Najvišjo stopnjo razvoja te težnje opažamo v fašistični »korporativni državi«, v kateri so sindikati neposredno deli državnega stroja in organi neposrednega zatiranja delavskega razreda. Teorija in praksa fašizma le v svoji najbolj popolni obliki utelešata proces fašizacije meščanske države in fašistične degeneracije socialdemokracije, ki se trenutno dogaja v vseh kapitalističnih državah.

IV. Glavne vrste rasti državno-monopolnih tendenc v povojnem kapitalizmu.

Približno je mogoče orisati naslednje tipe in sorte povojnega razvoja državno-kapitalističnih tend v različnih državah. Nemčija je klasičen tip povojne rasti v MMC. Tu so se najbolj jasno pokazale vse značilne oblike rasti državnokapitalističnih tend. Gospodarske funkcije države, deloma v neposrednem zaporedju z vojno dobo, so v Nemčiji najbolj formalizirane in jih izvajajo številne posebne organizacije (Državni svet za premogovništvo, Svet za pepeliko, Odbor za kovinsko industrijo itd. .). V povojnih razmerah razvoja nemškega gospodarstva ima posebno pomembno vlogo dejavnost države na področju urejanja tujih kreditnih razmerij, privabljanja tujega kapitala in njegove distribucije znotraj države. Posebnost nemškega tipa razvoja državnokapitalističnih tendenc je izjemna rast državnega kapitalizma v pravem pomenu – podjetniške dejavnosti države. Že pred vojno je bilo v podjetjih v državni lasti (če ne štejemo železnice in pošte) zaposlenih več kot pol milijona delavcev. IN povojnem obdobjuštevilo podjetij v državni lasti se je močno povečalo. Največja podjetja vsecesarske vlade na področju električne industrije, proizvodnje aluminija in dušika, industrije pepelike, premogovništva in železove rude združeni v močan koncern (Viag), ki je imel leta 1924 osnovni kapital 120 milijonov mark. Leta 1925 so državna podjetja zagotavljala več kot 10 % proizvodnje premoga v državi, 8 % proizvodnje koksa in približno 6 % proizvodnje kalija. Posebej velik je delež podjetij v državni lasti v proizvodnji aluminija (74 %), električne energije (86 %), plina (87 %) in pri pridobivanju kuhinjske soli (41 %). Vsecesarske in lokalne oblasti sodelujejo z velikimi kapitali v številnih zasebnih monopolnih organizacijah. Na podlagi razvitega nemškega kapitalizma je rast državno-kapitalističnih tend, najbližje zlivanje države z zasebnim kapitalom, dobilo najbolj izrazite oblike.

V nasprotju z nemškim tipom se rast državnokapitalističnih tend v razvoju podjetniške dejavnosti države v drugih imperialističnih državah ne kaže tako jasno. Na primer, v ZDA je delež podjetij v državni lasti v skupni proizvodnji nepomemben. Tudi v Angliji so težnje rasti te oblike državnega kapitalizma precej šibkejše kot v Nemčiji. V Franciji državna podjetja razvijajo svoje dejavnosti skoraj izključno na področju kadrovske vojaške industrije in proizvodnje orožja. Značilnost te vrste MMC je usposobljenost države na področju neposredne in posredne regulacije gospodarstva. Tako se v Franciji po svojem obsegu še posebej odlikujejo državni ukrepi za pripravo celotnega gospodarstva na vojno in militarizacijo prebivalstva. V Angliji je v ospredju ureditev gospodarskih vezi s kolonijami, ureditev proizvodnje in prodaje kolonialnih surovin (na primer Stevensonov zakon o dodelitvi proizvodnje gume), pa tudi pospeševanje organizacije monopolov in koncentracije kapitala v najpomembnejših sektorjih gospodarstva (na primer v premogovništvu). V ZDA se rast gospodarske aktivnosti države kaže v razvoju številnih zakonodajnih aktov za urejanje celotnih gospodarskih panog (ukrepi za lajšanje kmetijske krize, akti o izgradnji trgovskega ladjevja, ureditev elektrifikacije itd.). Za ameriško prakso so značilni poskusi ublažitve tržnih nihanj v gospodarstvu z državnim posredovanjem. Posebno slavo so pridobili v Zadnje čase poskusi predsednika Hooverja s pomočjo sistema zveznih rezerv s posredovanjem v špekulacijah z delnicami, distribucijo velikih vladnih naročil itd., da bi ublažil močno poslabšanje konjunkture in preprečiti krizo prekomerne proizvodnje.

To vrsto MMC odlikuje dejstvo, da se država, ki širi svoje gospodarske funkcije, izogiba ostrim oblikam odprtega administrativnega posega v gospodarstvo. Popolna podrejenost državne oblasti skupinam največjih monopolistov se tukaj kaže v najbolj goli obliki.

Drugačen tip rasti državnokapitalističnih tendenc najdemo v državah, v katerih je prevladovala fašistična diktatura. Regulativna dejavnost fašističnih držav se kaže v posebej odkritih oblikah. Ker so se fašistične oblike države razširile predvsem v relativno zaostalih državah, s slabo razvito industrijo, potem je v središču regulativne dejavnosti fašizma politika industrializacije, ki se izvaja z izjemnim pritiskom na delavski razred. Fašistične države (na primer v Italiji in Romuniji) vodijo politiko industrializacije s krepitvijo podpore industriji s subvencijami, sistematičnim povečevanjem vojaških naročil, zagotavljanjem vseh vrst davčnih spodbud, dajanjem posojil, posebnim spodbujanjem gradnje, itd. V Italiji sta avtomobilska in letalska industrija posebej zaščiteni panogi, ladjedelništvo, elektroindustrija, rudarjenje rude in premoga; v Romuniji - industrija za predelavo kmetijstva - x. surovine; na Poljskem - vojaška industrija in industrije, ki delajo za izvoz. V razmerah omejenega notranjega trga so fašistične države še posebej dejavne pri urejanju zunanje trgovine. Okrepljeno carinsko zaščito dopolnjuje neposredna prepoved uvoza konkurenčnega blaga (na Poljskem, v Italiji, Romuniji). S pritiskom na davčni tisk in obubožanju množic, fašistične države podpirajo izvozne industrije z ogromnimi bonusi in subvencijami. Imperialistična ekspanzija, značilna za fašizem, iskanje novih ozemelj, odraža nore poskuse buržoazije, da bi razširila nezadostne domače trge. Delež sredstev, pridobljenih od delovno aktivnih z davki, dosega ogromne razsežnosti.

Posebnost fašističnega MMC-ja je obilica državnih posegov v zemljiška razmerja z namenom krepitve hrbtenice fašizma na podeželju – fevdalne zemljiške posesti. kapitalska revščina, nizke stopnje akumulacija prisili fašistične države, da so še posebej aktivne pri iskanju zunanjih posojil. Osupljiv primer fašističnega tipa združevanja države s kapitalom je sistem razdelitve državnih kreditnih sredstev, ki ga je leta 1923 uvedel Mussolini. Zasebnemu konzorciju imetnikov industrijskih delnic je bila s posebnim odlokom podeljena pravica do neomejenega razpolaganja s kreditnimi sredstvi državne blagajne.

Končno, nasilno posredovanje države v boju delavskega razreda za izboljšanje njegovega položaja najde svoj vrhunec v fašističnem tipu MMC. Korporativne reforme, ki jih je razglasila Mussolinijeva znamenita "delavska listina", dopolnjujejo poskuse nacionalizacije delavskih organizacij in spreminjanje sindikatov v zgolj privesek državnega stroja.

Državno-monopolne težnje v državah vzhoda, ki so v moderni dobi napredovale v areno naprednega kapitalističnega razvoja, odlikujejo posebne značilnosti. Najbolj presenetljiv primer te vrste je povojna Japonska. Tu se najnovejše monopolistične oblike kapitala prepletajo z zelo obilnimi preživetji fevdalizma. Za japonske državno-kapitalistične oblike, ki deloma temeljijo na tradicijah pozne fevdalne države, je značilen velik delež podjetij v državni lasti. Po obsegu podjetniške dejavnosti države se Japonska približuje Nemčiji. Poleg močne vojaške industrije in prometa država nadzoruje največja podjetja japonskih kolonij in "vplivnih sfer" - Korejo, Mandžurijo, Formozo, Sahalin. Država in občine imajo v lasti pomemben delež elektroindustrije. Velikost državnih podjetij je mogoče soditi iz proračunskih podatkov za leto 1926. V skupnem proračunu Japonske v višini 1,639 milijona jenov je približno ena tretjina (520 milijonov jenov) odpadla na dohodek državnih podjetij. Država z velikimi kapitali sodeluje v bankah in monopolnih komercialnih in industrijskih podjetjih. Poleg tega so na Japonskem zelo razširjeni državni monopoli nad številnimi potrošniškimi dobrinami (sol, tobak itd.).

V. Vrednotenje državnokapitalističnih teženj s strani meščanskih in reformističnih teoretikov.

Boj nasprotujočih si interesov različnih slojev vladajočega razreda se odraža predvsem v teoretskih konstrukcijah buržoaznih znanstvenikov. Poleg nasprotij, ki se dogajajo znotraj vladajoče elite, igra pomembno vlogo nenehno krepitev zatiranja monopolov nad širokimi sloji male in srednje buržoazije, ki jo veliki kapital načrtno razlasti in izgublja že tako navidezno samostojnost.

Pri zagovarjanju teorije o nadrazredni naravi države meščanska znanost usmerja pozornost predvsem na posamezne zunanje manifestacije državnokapitalističnih tend, predvsem na rast podjetniške dejavnosti države. S pretirano pretiravanjem momentov, ki so značilni za to plat državnega kapitalizma, pa buržoazna (in reformistična) teorija na vsak način zamegljuje pravo bistvo državno-kapitalistične degeneracije, ki je v zlivanju države z državo. organe finančnega kapitala in v popolni podrejenosti državne oblasti interesom vladajoče peščice monopolistov.

Pozitiven program vodilnih krogov buržoazije glede elementov državnega kapitalizma se spušča v zahteve, da se mora gospodarska dejavnost države čim bolj prilagoditi interesom »nacionalnih« monopolov. Od tod tudi svojevrstna »samokritičnost« počasnosti in okornosti birokratskega državnega stroja (glej npr. kritiko birokracije in »organiziranega slabega upravljanja« državno-monopolnega aparata Benteja, Schmalenbacha in drugih). Od tod zahteva po racionalizaciji državnega aparata na podlagi prakse zasebnih kapitalističnih podjetij.

Končno, buržoazija in njeni teoretiki vztrajajo pri strogi zaščiti zasebnega kapitala pred morebitno konkurenco državnih podjetij. Tako resolucija Zveze nemške industrije in drugih predstavniških organizacij buržoazije zahteva, da se podjetniška dejavnost države omeji na "območja, ki so nedostopna moči zasebnega gospodarstva, predvsem na podjetja, ki so nedonosna in nenehno potrebujejo podporo". ."

Vendar pa s sistematičnim izvajanjem pozitiven program, buržoazija od svojih ideologov zahteva uporabo državnokapitalističnih tend v interesu socialna demagogija. To nalogo meščanska znanost izvaja na dva načina. Najprej se široko uporablja nezadovoljstvo male buržoazije, ki izgublja samostojnost in jo izpodriva zmagoviti pohod monopola. Prav v teh slojih sta zasnovana propaganda »ekonomskega liberalizma« in kritika »vezane ekonomije«, v katero se buržoazna znanost intenzivno ukvarja v sodobnem času. Vodilni krogi buržoazije so namerno pretiravali z močjo prisilne regulacije gospodarstva s strani države, postavljali so demagoške zahteve po vrnitvi svobodne konkurence in omejevanju vmešavanja države. »Država in gospodarstvo se najbolje znajdeta, ko imata tri korake narazen,« pravi Jakob Goldschmit, vidni predstavnik nemškega finančnega kapitala. Rast podjetniške aktivnosti države je prikazana kot neopazna »hladna« socializacija, kot ogrožanje zasebnih lastninskih temeljev kapitalizma.

Izkušnje vojnega obdobja s številnimi gospodarskimi težavami se pogosto uporabljajo za diskreditacijo ideje socializma in načrtne organizacije gospodarstva med množicami. Samoumevno je, da imajo meščanski teoretiki pri nasprotovanju vmešavanju države v gospodarsko življenje in zahtevanju vrnitve liberalizma ne svobodo konkurence, temveč le svobodo monopolne organizacije kapitala. Poleg široke kampanje v periodičnem tisku najdemo te konstrukcije v celi skupini meščanskih ekonomistov, ki jih vodijo Diehl, Bernhard, Lifman, Mises in drugi.

Po drugi strani pa se dejstvo rasti državnokapitalističnih tendenc uporablja za izgradnjo teorije t.i. "socialno" ali "ekonomsko" stanje. Smisel te teorije je v tem, da naj bi najnovejša evolucija državo spremenila iz organa, ki je stal nad družbo in se omejil le na zaščito pravnih temeljev kapitalizma, v univerzalno organizacijo, ki ureja gospodarsko življenje in določa gospodarske razmere. za obstoj vseh segmentov prebivalstva. »Socialna« ali »ekonomska« država je po tej teoriji vsemogočno telo, ki določa plače, uravnava cene najpomembnejših sredstev za preživljanje, skrbi za stanovanjske razmere prebivalstva, podpira najbolj šibke industrije panoge, ki ščitijo rokodelstvo in male kmete pred konkurenco ipd., itd. Ta utopija, ki temelji na pretiranem pretiravanju regulativnega delovanja države, tako služi zakrivanju razrednega značaja meščanske države in njenih ukrepov, ki dejansko zagotavljajo izključno interesi vladajoče peščice monopolistov. »Socialno idejo« države še posebej vneto promovirajo teoretiki fašizma.

Problemi državnega kapitalizma igrajo zelo vidno vlogo tudi v najnovejši razpravi meščanskih teoretikov (predvsem nemških) o vprašanju »usode kapitalizma«. Obenem obe omenjeni struji izkoriščata dejstvo rasti državno-kapitalističnih tendenc za dokazovanje nedotakljivosti kapitalističnega sistema in prikrivanja njegovih najglobljih notranjih protislovij. Če nekateri prikazujejo državnokapitalistične elemente kot grožnjo nadaljnjemu razcvetu kapitalizma, potem drugi skušajo revolucionarni teoriji propada kapitalizma nasprotovati s teorijo o postopni rasti »postkapitalističnih oblik« (Sombart) v obliki državnih, komunalnih in mešanih javnih podjetij.

V popolni ideološki sorodnosti z meščansko znanostjo teoretiki mednarodnega reformizma uporabljajo tudi rast državnokapitalističnih tend za gradnjo teorije »organiziranega kapitalizma«. Izhodišče te teorije je trditev, da proces razvoja monopolov uničuje konkurenco in anarhijo proizvodnje ter jo nadomešča z načrtovano, racionalno organizacijo proizvodnje. Rast monopolov po mnenju reformistov povzroča "temeljno zamenjavo kapitalističnega načela ... s socialističnim načelom načrtne proizvodnje" (Hilferding). Hkrati pa socialdemokrati, tako kot meščanski znanstveniki, pridno zakrivajo razredni značaj države in njene gospodarske dejavnosti, pretirano pretiravajo vlogo državnih podjetij in prikazujejo poseg države v gospodarsko življenje kot željo po uvedbi načrtnega načela in premagovanju zasebni lastniški značaj proizvodnje. Socialni demokrati skušajo v svoji apologetični vnemi povojno evolucijo MMC predstaviti kot nujno dejanje »obrambe domovine«: »državno gospodarstvo je ponovno zaživelo, močnejše in bolj konsolidirano kot pred letom 1914, vendar z novimi funkcijami - ne za zavzemanje in prevlado nad novimi ozemlji, ampak za samoobrambo pred začetkom svetovnega gospodarstva «(K. Renner).

Socialdemokratska teorija skuša prikazati državo kot vsemogočno organizacijo, ki »opredeljuje vse ekonomske kategorije brez izjeme – cene blaga in plač, zemljiško rento, stopnjo dobička in obresti« (K. Renner). " socialna teorija države« dopolnjujejo s teorijo »gospodarske demokracije«, katere pomen se spušča v dejstvo, da lahko delavski razred z demokratizacijo države prevzame nadzor nad proizvodnjo. »Težava je zdaj, kako s pomočjo države, s pomočjo zavestnega družbenega upravljanja to gospodarstvo, ki ga organizirajo in vodijo kapitalisti, obnoviti v gospodarstvo, ki ga upravlja demokratična država« (Hilferding). Tako socialna demokracija z prikazovanjem državnokapitalističnih tend kot sestavnega dela »organiziranega kapitalizma« gradi lastno utopijo »mirne rasti kapitalizma v socializem«.

Določeno kapitulacijo pred buržoazno-reformističnimi teorijami "organiziranega kapitalizma" predstavlja ocena državnokapitalističnih tend, ki so jo podajali teoretiki desnega odklona v Kominterni. Izhodišče te desničarske koncepcije MMC je nedialektičen pojem izpodrivanja konkurence z rastjo monopolov. Zaradi rasti monopolov in povezanosti med ekonomsko in politično organizacijo buržoazije "ne individualna zasebna podjetja", ampak "kolektivne kapitalistične organizacije - državni kapitalistični skladi" vstopijo na areno svetovnega gospodarstva. »Državno-kapitalistični trust je v bistvu ogromno združeno podjetje, znotraj katerega se menjalna obveznica, ki izraža družbeno delitev dela ... nadomesti s tehnično delitvijo dela znotraj organiziranega 'nacionalnega gospodarstva'« (N. Bukharin, The Gospodarstvo v tranziciji). Prvi krog razvoja državnega kapitalizma je bil utelešen v gospodarskem sistemu naprednih kapitalističnih držav iz obdobja imperialistične vojne. Drugi krog se na sedanji stopnji razvoja povojnega kapitalizma ne odvija na podlagi vojaške potrošnje, temveč na podlagi »normalne« rasti kapitalističnega proizvodnega sistema. Razvoj državnega kapitalizma domnevno prenaša »probleme trga, krize, cen«, vse značilnosti, ki so značilne za anarhistični sistem kapitalizma, v sfero svetovnih gospodarskih odnosov, obračajo notranja nasprotja zaradi zunanje neskladnosti, neorganiziranosti sveta. gospodarstvo.

Vsak člen v tem konceptu predstavlja rezultat mehanističnega, nedialektičnega razreševanja najpomembnejših protislovij kapitalistične realnosti. Če razvoj kapitalizma povzroči povečanje protislovja med racionalno organizacijo na področju tehnične delitve dela in anarhijo na področju družbene delitve dela, potem je v tej shemi eden od nasprotujočih si polov mehansko odpravljen. Rast monopolov, ki dejansko povzroča nove, bolj zapletene oblike konkurence, se tukaj obravnava kot preprosto odpravljanje konkurence. Združevanje države s kapitalističnim gospodarstvom, ki v resnici samo na višji ravni reproducira vsa temeljna protislovja kapitalizma, velja za osnovo za nastanek racionalno organiziranih državno-kapitalističnih trustov. Preoblikovanje notranjih protislovij kapitalizma v pasivni refleks nasprotij svetovnega gospodarstva utira pot socialdemokratskemu konceptu ultraimperializma. Končno, podcenjevanje globokih notranjih protislovij povojnega kapitalizma objektivno služi kot teoretična podlaga za utemeljitev možnosti trdne in dolgoročne stabilizacije kapitalizma.

V resnici rast državnokapitalističnih tend v povojnem kapitalizmu kaže na materialno pripravljenost za socialistično preobrazbo družbe.

1. E. Khmelnitskaya.

monopolna oblika kapitalizem; G.-jevo bistvo - m. k. sestoji iz združevanja moči "... monopolov z močjo države v en sam mehanizem z namenom obogatitve monopolov, zatiranja delavskega gibanja in narodnoosvobodilnega boja, reševanja kapitalističnega sistema, sprožitve agresivnih vojn" (Program KPSS, 1961, str. 26-27). Čeprav posredovanje države moč v gospodarstvu. življenje je potekalo že pred nastopom dobe imperializma, pod vladavino svobodne konkurence, to je v glavnem poseg. omejeno na zaščito skupnega zunanjega. kapitalističnih razmerah. proizvodnje (globlji državni poseg v nekaterih državah je bil praviloma posledica nerazvitosti kapitalizma; glej državni kapitalizem v čl.). Rast gospodarskega vloga meščana držav-va zaradi globokih sprememb v kapitalist. gospodarstva, ki se je zavezala s preoblikovanjem kapitalizma svobodne konkurence v monopol. kapitalizem (gl. Imperializem) in posledica koncentracije proizvodnje in kapitala, nastanka in prevlade monopolov. V razmerah, ko velikanski monopoli v svojih rokah koncentrirajo ogromno gospodarsko. moči, prihaja do vse večjega združevanja in spajanja aparata največjih monopolov z aparatom države. Ena od oblik tega procesa je t.i. osebna unija. V nekaterih primerih so monopoli obdarjeni s posebnimi pravicami države. oblasti. Država se ustvarja. monopoli, v katerih vodilne položaje zasedajo finančni magnati. kapital. Država. in zasebni monopoli so med seboj vse tesneje prepleteni in med njimi obstaja neločljiva organska struktura. povezavo. Vse to določa objektivno možnost preraščanja monopola. kapitalizem v G.-m. do. V obdobju imperializma socializacija proizvodnje močno preraste okvire kapitalistične. produkcije. odnosov, se vsa protislovja kapitalizma, ki je že postal umirajoča družba, močno zaostrijo. sistema, kar povzroča ostre politične. in družbeni konflikti in gospodarski šoki. Ta protislovja so gonilna sila procesa preraščanja monopola. kapitalizem v G.-m. do. Prehod monopolističnih. kapitalizem v G.-m. do. potekala med 1. svetovno vojno, pokrivala je glavno. bojevni imperialisti. država. Ob označevanju "pritiska okoliščin" vojne je VI Lenin poudaril, da je "imperialistična vojna izjemno pospešila in okrepila proces preoblikovanja monopolnega kapitalizma v državno-monopolni kapitalizem ..." (Soch., letnik 25, str. 355). Vojna, ki je razkrila in zaostrila protislovja kapitalizma, je hkrati vzbudila potrebo po mobilizaciji gospodarstva sprtih držav, da bi ga v celoti postavili v službo monopola. kapitala za ravnanje imperialistov. vojno. Protislovje med potrebo po ustvarjanju centralizirane vojske. gospodarstvo in kapitalistična anarhija. pro-va vodi do povečanega neposrednega vmešavanja drža-va v gospodarsko. življenje. To se je izražalo v omejevanju stanja proizvodnje blaga za mirno porabo; zamenjava tržnega sistema s centraliziranim sistemom distribucije surovin, materialov, opreme; regulacija proizvodnje; racionalizacija porabe z uvedbo sistema za distribucijo hrane in potrošniškega blaga; vzpostavitev neposredne države nadzor nad zunanjim trgovina; bo sila reševanje delovnih konfliktov v interesu kapitala. Največja stopnja državnega monopola. predpis, sprejet v Nemčiji. Tu je prišlo do daljnosežnega združevanja financ. kapitala z Junkerji, ki jih je zbrala država. birokratski stroja, ki je bil najpomembnejša lastnost G. - m. do. v Nemčiji, kar je dolgo časa določalo njen najbolj odziv. značaj. Center. mesto v vladni službi. Uredba x-vom je zasedla vojaško-industrijsko. to-t, ki je vključeval predstavnike bančništva in industrijske. monopoli. Praktično je vodenje izvajal oddelek za oskrbo s surovinami, ki se je opiral na sile, ki so bile v njem ustvarjene. red kartela (t. i. vojaški. o-va). Ti o-va so imeli pravico upravljati to panogo do določitve obsega in velikosti izdelkov za vsako podjetje. Specialist. telesa so bila postavljena za vodenje s. x-th. kartični sistem, določanje cen, urejanje delovnih razmerij se je končalo z uvedbo službe dela. »V Nemčiji so prišli do vodstva gospodarsko življenje 66 milijonov ljudi iz enega središča je pred organizacijo narodnega gospodarstva s 66 milijoni ljudi največ žrtvovalo veliki večini ljudi, in vse to zato, da bi »najboljših 30.000« lahko vložilo milijarde vojaških dobičkov v svoje žepi..." (ibid.) 23, str. 147. Posebnost nemške različice G.-M. K. med 1. svetovno vojno je bil izrazit prisilni značaj in stroga centralizacija. zlasti ZDA, ki so pozneje vstopile v vojno.V ZDA je bil ustanovljen Vojaški industrijski urad, ki se je ukvarjal z glavno distribucijo naročil.Za odločilne panoge so se oblikovali lastni oddelki (za ladijski promet, ceste, gorivo, hrano).Ustanovljena je bila vojaško finančna korporacija za financiranje kapitalskih naložb, vsa zunanja trgovina je bila dana pod državni nadzor, tako je bil staremu državnemu aparatu dodan poseben aparat državne regulacije industrije in trgovine.Za razliko od Nemčije je bila v ZDA regulacija tic značaj. V Angliji, G.-jeva oblika - m. so bili vojaški. subvencije in naročila. Država je plačala od 1/3 do 3/4 stroškov vojske. podjetij, mnoga od njih pa so bila v celoti ustvarjena za državo. preveri. Med 1. svetovno vojno G.-m. k. razvila tudi v Rusiji, kjer je imela svoje posebnosti. značilnosti (glej spodaj - razdelek G.-m. do. v Rusiji). G.-m. v vojnih razmerah je po Leninovi karakterizaciji "...vojaško-državni monopolni kapitalizem ali, bolj preprosto in jasno povedano, vojaška kazen za delavce, vojaška zaščita dobičkov kapitalistov" (ibid. ., letnik 25, str. 332). Razvoj procesa naraščajoče monopolnosti. kapitalizem v G.-m. do. sledi sprememba oblik G. - m. do. odvisno od spremembe ist. stanje v določeni državi. Tako so bile po prvi svetovni vojni v vseh državah odpravljene vojne, ki so bile za buržoazijo sramotne. oblike in metode ekonom. ureditve, predvsem nadzora drža-va nad neposredno. podjetniško dejavnost. Hkrati sta se kredit in finance močno razvili. dejavnost države, katere cilj je prelagati posledice vojne na pleča širokih množic prebivalstva, predvsem z inflacijo, pa tudi s pomočjo ogromnih subvencij monopolom. Prvič v zgodovini kapitalizma mednarod finance. oligarhija je začela uporabljati ekstenzivne finance. ukrepe za reševanje kapitalizma tistih držav, kjer je bil na robu katastrofe (glej Dawesov načrt, Youngov načrt). Svetovno gospodarsko. kriza 1929-33 je dala nov zagon razvoju G.-m. do. , krepitev stanja. uredba, pogl. katerega cilj je bil rešiti monopole, s pomočjo države ustvariti pogoje za ohranjanje in povečevanje njihovih dobičkov ter preložiti breme krize na ramena delovnih množic. Državna sredstva. proračun je bil v velikem obsegu porabljen za "okrevanje" bankrotiranih velikih kapitalistov. banke in industrija podjetja v obliki posojil, neposrednih subvencij, pa tudi z odkupom delnic po cenah, ki so bistveno presegale njihovo tržno stopnjo. Skušali so »planirati« in regulirati kapitalista. x-va ("načrtovani eksperiment" Hooverja, "New Deal" Roosevelta v ZDA). Značilnost državno-monopolističnega. meril Roosevelta, ki je predstavljal najbolj prilagodljiv del amer. buržoazije, se je izkazalo, da so, da bi ohranili in okrepili vladavino monopola. meščanstvo je vsebovalo določene koncesije malemu meščanu, kmetovanju in delavskemu razredu. V Nemčiji državni monopol. dogodki 30-ih let. izvedeno na podlagi fašističnih. diktature. Njihova glavna vsebina je bila utrjevanje monopolistične vsemogočnosti. kapital, terorist zatiranje delavskega gibanja, popolna priprava na agresivno vojno. Na področju odnosov med delom in kapitalom je fašizem takoj stopil na pot odprave vsega gospodarskega. in politično delavskih pravic. Prisilno je bilo uvedeno. delo. Podjetniki so bili obdarjeni s funkcijami državnih predstavnikov. pooblastilo za odločanje delovni čas, plača, postopek za odpuščanje itd. S.-x. delavci in mali kmetje so bili dejansko vezani na zemljo. Zakon o kartelih je mala in srednja podjetja na silo vključil v monopole, kartelne cene pa je sankcionirala država. Celotno gospodarstvo je bilo prežeto s sistemom Fuhrerja s svojo izjemno centralizacijo. Ta sistem je bil nadalje razvit med 2. svetovno vojno. G.-m. do. v fash. Nemčijo je odlikovala popolna združitev državnih organov s financami. kapitala in okrepitev brez primere tako gospodarske kot politične. prevlado najbolj reakcionarnih. monopolistični skupine. svetovna vojna je povzročila nov preskok v G.-jevem razvoju – m. do. v vseh kapitalističnih. države in državno-monopolistične. ukrepi med 2. svetovno vojno so bili globlji in širši kot med 1. svetovno vojno. Vojaško vodstvo. gospodarstvo je vodil posebej ustvarjen državni monopol. organizacije (vojaška gospodarska združenja v fašistični Nemčiji, kontrolna združenja na Japonskem, Urad za vojaške zadeve v ZDA, nadzorne službe v Angliji), v kateri so vodilne položaje zasedli predstavniki financ. oligarhije. V številnih državah je bila izvedena prisila. kartelizacija in sindikacija malih in srednje velikih podjetij, ki jih je postavila pod nadzor velikih monopolov. Država je sprejela širok obseg. vojaška zgradba. podjetja. Na primer, od leta 1940 do 1945 država. naložbe v gradnjo v ZDA so znašale St. 32 milijard dolarjev, torej 59 % vseh naložb. V Angliji v istih letih, dr. naložbe v predelovalno industrijo (predvsem v vojsko) so znašale 1 milijardo funtov. funtov, od tega je bila polovica porabljena za subvencije zasebnim podjetjem. Večino tovarn so dali v najem monopolom in so po vojni za zanemarljivo odškodnino prešli v njihovo last. Država. vojaški naročila so monopolim zagotovila tudi ogromne dobičke (na primer, od junija 1940 do septembra 1944 so ameriški monopoli prejeli 175,1 milijarde dolarjev po vojaških pogodbah). Državno-monopolistični. uredba razširjena na dobavo surovin in materiala, dalj. in (v večini držav) med. trgovina, potrošnja, mobilizacija in distribucija dela. V povojnem obdobje G.-jev razvoj - m. se nadaljuje. Šlo je veliko dlje kot med 1. in 2. svetovno vojno. G.-m. k. se razvija v pogojih nadaljnjega poglabljanja splošne krize kapitalizma, nastanka in krepitve svetovnega sistema socializma, ko se s popolno očitnostjo razkrije premoč socializma nad kapitalizmom. Buržoazija vidi v G.-m. do. sredstvo za reševanje kapitalizma, sredstvo za krepitev njegovega položaja v gospodarskem. tekmovanje s socializmom. Pomembna oblika države ureditev po vojni postala t.i. protikriznih ukrepov. Država povečuje državo. nakupov, obsega dr. gradbeništvo, finance društva. delo. Ureditev pr-vom s. x-va, namenjen podpori velike kmetije na škodo malih. G.-m. do. deluje pogl. instrument za krepitev militarizacije gospodarstva in oborožitvene tekme. To še posebej velja v povojnem obdobju. obdobje za G.-jev razvoj - m. do. v najmočnejši imperialistični državi. svet – ZDA, ki takšne militarizacije v mirnem času v svoji zgodovini niso poznale. Po 2. svetovni vojni so ZDA pokazale povezanost vojaške države. monopolistični protikriznih ukrepov. Državizacija kapitalizma. proizvodnja, značilna za G. - m. , ima različne oblike. State-in, dvig preko davkov den. dohodkov delavcev, prerazporeja nac. dohodek za monopole. Skupni znesek davkov je leta 1960 v ZDA znašal 137 milijard dolarjev (33% nacionalnega dohodka), v Angliji - 7,3 milijarde funtov. Umetnost. (44%), v Franciji - 60 milijard frankov. (29%), v Nemčiji - 97 milijard mark (37%). Proračunski prihodki so glavni. brlog. vir podpore monopolom. Preko države proračuna, ki ga financira vojska. stroškov, je to-rye v miru doseglo velikosti brez primere v zgodovini kapitalizma. Od nastanka Nata (1949) do leta 1961 so za države, ki so sodelovale v tem agresivnem bloku, znašale 675 milijard dolarjev -***-***-***- Tabela 1. Neposredni vojaški izdatki [s ]GOS_MON_KAP.JPG Delite vojaško poraba držav Nata se giblje od 30 % do 60 % države. proračun. Levji delež teh sredstev je namenjen monopolom v obliki države. nabavo. V ZDA država nakupi blaga in storitev so leta 1961 znašali 109 milijard dolarjev, to je 20 % celotnega bruto proizvoda države, od tega je bilo 49 milijard dolarjev porabljenih za neposredne vojaške namene. cilji. vojaški naročila so koncentrirana v rokah največjih monopolov. V ZDA je od skupnega zneska teh naročil, prejetih leta 1961, 100 največjih korporacij predstavljalo 76 %. Država izvaja subvencije monopolom, ki proizvajajo tako strateško pomembne. glede na blago kot strateško surovine, gorivo, nekatere vrste kemikalij. izdelkov, predvsem pa podjetij, ki delujejo na področju jedrske, raketne in letalske jedi. maturantski ples. Država. naročil, zlasti za vojsko. izdelkov, ustvariti stalen trg za monopole z zagotovljenim povpraševanjem in visoke cene. Za spodbujanje kopičenja kapitala zagotavlja država davčne spodbude na dobičke monopolov, ki se uporabljajo za kapitalske naložbe. V svoji najbolj popolni obliki, ki izraža zadnjo stopnjo socializacije, ki je bila možna v kapitalizmu, se nacionalizacija kaže v državi. lastnine. Viri njegovega pojava so različni. To je predvsem g. Gradnja. To je značilno za vojsko. industrija, nekatere nove (npr. jedrska industrija v ZDA in Angliji) ali kapitalsko intenzivne industrije, povezane z dolgoročno. naložbe (na primer elektroenergetika v ZRN), kjer monopoli menijo, da je vlaganje kapitala nedonosno. Država. lastnina lahko nastane tudi z nacionalizacijo nekaterih pomembnih kapitalistov. gospodarstvo industrijskih sektorjev (Francija, Avstrija) ali nedonosne stare industrije, ki zahtevajo drago množično obnovo glavne. kapitala (angl. premogovništvo) in praviloma za veliko odkupnino. V Angliji v državi nepremičnina se nahaja pribl. 20 % industrije; v Nemčiji leta 1958 so imela državna podjetja v lasti pribl. 18 % celotnega deleža. kapital; v Franciji je bilo leta 1958 število delavcev in zaposlenih v industrijskih in prometnih podjetjih v državni lasti oziroma v podjetjih, v katerih ima država večino kapitala, pribl. 20 % vseh delavcev in zaposlenih v industriji; v Italiji na drž podjetja posluje pribl. 25 % zaposlenih v industriji in prometu ter St. 20 % vrednosti bruto proizvodnje; 25 % zaposlenih je skoncentriranih v nacionaliziranih podjetjih Avstrije in pribl. tretjine maturantskega plesa. izdelki. G. rast - m. k. pa ni omejena le na razvoj države. lastnina; njegove manifestacije so različne in jih je treba upoštevati v celoti. V ZDA na primer država podjetij je razmeroma malo, druge oblike G. - m. do. razvila zelo pomembno. Državno-monopolistični. ukrepi na področju odnosov med delom in kapitalom služijo kot sredstvo za intenziviranje izkoriščanja in ropa delovnih ljudi. V obdobju po 2. svetovni vojni so se razvili ukrepi, kot je prisila. arbitraža v primeru stavk, prepoved stavk, razglasitev stavkajočih za začasno mobiliziranih v vojsko, posredovanje predstavnikov države v sporih med sindikati in podjetniki v korist slednjih, zatiranje stavk oboroženih sil. sila itd. Po 2. svetovni vojni se je državni monopol močno razširil. zunanje ekonomske metode. širitev, zlasti iz amer. imperializem. Monopoli uporabljajo državo. mehanizem za siljenje izvoza kapitala, zajem zunanjih. trgi in viri surovin, da se ustvarijo pogoji, ki zagotavljajo prejem posebej visokih dobičkov iz izkoriščanja narodov drugih držav. držav. Financirajo se posojila in subvencije, ki jih ZDA zagotavljajo pod krinko različnih programov »pomoči« (Marshallov načrt, 1948, Alliance for Progress, 1961 itd.). kapitala kot enega od sredstva politične in gospodarski pritisk na druge države. Novost v G.-jevem razvoju - m. do. je tudi dejstvo, da svetovni monopol. sindikati so organizirani neposredno. sodelovanje države. Ti sindikati (ki zastopajo interese najvplivnejših skupin finančnega kapitala v svojih državah) urejajo finančno in gospodarsko. odnose (Mednarodna banka za obnovo in razvoj - od 1946, Mednarodni denarni sklad - od 1946 itd.), tarifne dajatve in uvozne kvote (Splošni sporazum o trgovini in carinah - od 1947), obseg izvoza in uvoza ter raven cen na ločenem blago (Evropsko združenje premoga in jekla - od 1951). Najnovejša manifestacija G. - m. do. na področju mednarod. odnosi so bili imperialistični. "integracija" v Zap. Evropa (Evropska gospodarska skupnost - "Skupni trg" - od 1958, Evropsko združenje za prosto trgovino - od 1960). Z ustvarjanjem zvez tipa " skupni trg Finančna oligarhija se skuša odzvati na naraščajočo moč socialističnega tabora, obdržati nekdanje kolonialne in polkolonialne države v orbiti imperializma, s pomočjo mednarodnih državno-monopolnih sindikatov pa se finančna oligarhija zaman trudi tekmovanje in doseči konsolidacijo imperialista. taborišča. Te sindikate, ki so nove oblike prerazporeditve svetovnega kapitalizma. trga, se spremenijo v žarišča akutnih konfliktov. G.-m. k. ne spremeni narave imperializma in njegovih inherentnih protislovij. Hkrati je G.-m. do. lastno globoko vnutri. protislovja. Po eni strani izraža visoko stopnjo socializacije produkcije, po drugi strani pa se razvija v prokrustejevi postelji zasebne lastnine; skuša ohraniti prevlado buržoazije. način proizvodnje z metodami, ki so v nasprotju z njegovim zasebnokapitalističnim. narava (državno računovodstvo in regulacija gospodarstva, ki v razmerah kapitalizma ne more rešiti nalog načrtovanja, ki jih postavlja življenje in na koncu razkriti nezmožnost kapitalizma, da bi sistematično vzdrževal x-va; meščanska nacionalizacija, ki jo monopolna buržoazija uporablja za svoje lastne namene, vendar spodkopava načelo zasebne lastnine in »zasebnega podjetja«, dokazuje popolno neuporabnost buržoazije kot proizvodnega agenta itd.). Globoko protislovje G. - m. K. je v tem, da kljub splošni reakcionarnosti svojih ciljev (ohranitev in odrešitev kapitalizma) hkrati ustvarja materialne predpogoje za socializem. "...Državnomonopolistični kapitalizem je najpopolnejša materialna priprava za socializem, je njegov prag, je tista stopnica zgodovinske lestvice. med katero (preskok) in prečko, imenovano socializem, ni vmesnih stopnic." (VI Lenin, Soch., letnik 25, str. 333). Že sam nastanek in razvoj G. - m. do., kar je pokazatelj velikanske socializacije moderne. pro-va in še bolj krepitev te socializacije, izvajanje pod G.-m. k. stanje nove ekonomske. funkcije za obračunavanje in regulacijo x-va ter oblikovanje drža- vom posebne. aparat za opravljanje teh funkcij - vse to je dokaz, da so objektivni zakoni gospodarske. razvoj postavil takšne naloge, da-rye preseči kapitalistično. odnosi narekujejo potrebo po prehodu v socializem. Ta prehod lahko izvede le socialist. revolucija. G.-m. k. krepi razcep družbe na nasprotujoče si sile: ljudstvo in monopole; ustvarja se ugodno okolje za širšo javnost. boj pod vodstvom delavskega razreda proti vladavini monopolov. Teorija in praksa marksistično-leninističnih kapitalističnih strank. države upošteva protislovno naravo G. - m. do. Izpostavljanje njegove reakcije. v bistvu, komunisti še zdaleč niso predlagali reakcionarno-utopističnega. idejo o vrnitvi v kapitalizem svobodne konkurence, da bi zagovarjali omejevanje gospodarskega. državne funkcije. Zdaj, ko so se v svetu ustvarili ugodni pogoji za delavsko gibanje, lahko delavski razred v številnih državah buržoaziji vsili izvajanje takšnih ukrepov, ki so, presegajo meje običajnih reform, bistvenega pomena tako za delavski razred in njegov nadaljnji boj za zmago revolucije, za socializem in za večino naroda. Glavni pogoj za to - oblikovanje širokega protimonopolskega. spredaj. Delavski razred se zavzema za vzpostavitev demokratične države nadzor nad vsemi dejavnostmi drža-va, za širitev nacionalizacije in njeno uporabo za boj proti vsemogočnosti monopolov, za demokratizacijo oblasti v državi. podjetij, za sodelovanje predstavnikov delovnega ljudstva v njih, glede na to, da se lahko v razmerah korenite spremembe razmerja moči v korist demokracije nacionalizirani sektor postavi v službo interesov ljudstva. Za delavski razred narava državne oblasti nikakor ni brezbrižna. kapitalistični proračun. držav. Komunisti se borijo za znižanje davkov na plače in cos. davki na osnovne potrebščine in povišanje progresivni davek o dobičkih in kapitalu monopolov, za zmanjševanje in prenehanje porabe za oboroževalno tekmo ter usmerjanje sproščenih sredstev za potrebe zdravstva, ljudi. izobraževanje, stanovanjska gradnja. V nasprotju z monopoli, ki so predlagali najrazličnejše »načrte« za urejanje gospodarstva v lastnih interesih, so komunisti predlagali svoje programe za reševanje narodnega gospodarstva. in javnosti težave, ki ustrezajo željam večine ljudi. Za izvajanje teh programov komunisti organizirajo takšen boj delavcev in pritisk množic, ki bi lahko spremenili razmerje sil v prid vse širšega, odločnega sodelovanja delovnega ljudstva v političnem. vodstvo države. Za razliko od reformistov, ki gledajo na vse te ukrepe kot na končni cilj, jih marksisti vidijo kot sredstvo za boj za osvojitev oblasti, v kateri gredo delavski razred in široke množice delovnega ljudstva skozi politični boj. šola. Komunisti izhajajo iz dejstva, da v protimonopol. boja, se delovno ljudstvo združuje in se približuje razumevanju nalog socialist. revolucija. In »... v situaciji revolucije, med revolucijo državno-monopolni kapitalizem prehaja neposredno v socializem« (prav tam, letnik 26, str. 143). Pravilno razumevanje G. - m. do. je velikega pomena za sodobno. intl. delavsko gibanje. Zato meščanski ekonomisti, reformisti in revizionisti trmasto poskušajo izkrivljati naravo G.-m. k., ki v krivem zrcalu predstavlja tiste nove pojave, to-rye res prinaša G.-m. do. Eden prvih poskusov teoretičnega. G.-jeve utemeljitve - m. do. s stališč imperialističnih. meščanstvo se je začelo v 30. letih. angleščina ekonomist J. M. Keynes, ki je skušal dokazati možnost odprave kapitalizma. krize in zagotavljanje »splošne zaposlenosti« z državno-kapitalističnimi metodami. ureditev. Keynezijanizem in sorodna ekonomija. teorije, ki predstavljajo neposredno apologijo G.-m. do., so postale vodilna smer sodobnega meščanstva. politična ekonomija. Prepoznavanje zunanjega dejstvo državnega posega v gospodarsko. življenja (imenujejo ga "državništvo", "etatizem", "dirigizem") in ga pozdravljajo (amer. ekonomisti - E. Hansen, S. Harris, zahodnonemški - Repke, francoski - Monnet in mnogi drugi), meščanski ekonomisti ne priznavajo glavne stvari - da država. intervencija je namenjena zagotavljanju interesov monopolov, to je - oblika monopolizma. kapitalizem (zanikajo torej sam koncept G.-m. to.). Burzh. ekonomisti izdajo G.-m. za nekakšen »ljudski kapitalizem«, ki menda ne vsebuje protislovij, ki jih ima kapitalizem in je korak k brezrazredni družbi, ali celo za sistem, ki je »stopil čez socializem«; predstavil teorijo. n. »usklajenega gospodarstva« (francoski ekonomist F. Block-Lehne in drugi). V delih nekaterih malomeščanov. ideologi (amer. ekonomisti W. Adams, R. Gray itd.) vsebuje kritiko G.-m. k., vendar se vodi s stališča idej o nadrazredni naravi države – malomeščanske. ideologi zahtevajo posredovanje države v prid maloserijsko proizvodnjo, vrnitev k kapitalizmu svobodne konkurence. V posebnih razmerah ZRN (nezadovoljstvo širokih slojev prebivalstva, vključno z malimi in srednje velikimi podjetniki, z reakcionarno-birokratskim sistemom državne ureditve, ki je obstajal pod fašističnim režimom), ekonomska teorija»svobodno, tržno gospodarstvo« (neoliberalizem). Medtem ko navidezno zagovarja "svobodo konkurence", neoliberalizem dejansko zagovarja svobodo monopolov. organizacija kapitala, ki je najbolj priročna v razmerah ideološke ZRN. pokrov za G. - m. j. Desni socialisti označujejo G.-m. k. všeč " mešano gospodarstvo(v katerem naj bi se prepletali kapitalistični in socialistični elementi), revizionisti postavljajo idejo, da državna intervencija odpira evolucijsko pot za preoblikovanje kapitalizma v socializem. Sestavni del je Leninova doktrina najsodobnejšega kapitala. svoje teorije imperializma Lenin je razkril specifično vlogo meščanske države pod prevlado monopolov GMC je v prvi vrsti kapitalizem, poseg države v gospodarsko življenje poteka na podlagi kapitalistične proizvodnje, odnosov v Ob tem je Lenin kazal globoko notranjo nedoslednost, ki je neposredno povezal problem geografskega in matematičnega kapitalizma z vprašanjem ekonomskih predpogojev socialistične revolucije in prakse socialistične revolucije. socialistična gradnja, ki je v tem obdobju prevladovala Stalinova osebnost (in izhaja iz njega) vidika, ki v bistvu zanika dejstvo aktivnega posredovanja meščanov. držav-va v gospodarski. življenja, kar je pravzaprav pomenilo zanikanje G.-m. j. V "Ekonomski problemi socializma v ZSSR" je Stalin zavrgel Leninovo stališče o združevanju države in monopolov in ga nadomestil s formulo o podrejenosti države monopolom. Kritičen za okrevanje in nadaljnji razvoj Leninove določbe o G. - m. ima G.-jevo lastnost - m. do., podani v Programu KPSU (1961), v Izjavi sestanka predstavnikov komunist. in delavskih strank (1960) ter drugih dokumentov inter-nar. komunistično premikanje. Lit .: Lenin V. I., Imperializem kot najvišja stopnja kapitalizem, Soch., 4. izd., letnik 22; njegove, Temeljne določbe o vprašanju vojne, ibid., letnik 23; njegova, Vojna in revolucija, ibid., letnik 24; isto, Poročilo o trenutnem stanju 24. apr. (7. maj). (Sedma (aprilska) vseruska konferenca RSDLP (b) 1917), prav tam; njegova, Država in revolucija, ibid., letnik 25; njegov, K reviziji partijskega programa, prav tam, letnik 26; njegovo, Poročilo o taktiki RCP 5. julija (III. kongres Komunistične internacionale 22. junija - 12. julij 1921), prav tam, letnik 32; Program CPSU, M., 1961; Dokumenti konference predstavnikov komunistov. in delavskih strank. Moskva, november 1960, Moskva, 1960; Hruščov N. S., O programu CPSU. Poročilo na XXII kongresu CPSU 18. oktobra. 1961, M., 1961; Kuzminov I., Državni monopol. kapitalizem, M., 1955; Država. lastnine v zahodnih državah. Evropa, oz. ur. E. L. Hmelnitskaya, Moskva, 1961. Perlo V., Empire finance. magnati (ZDA), prev. iz angleščine, M., 1958; Monopol prestolnica ZDA po drugi svetovni vojni, M., 1958; Dalin S. A., Gospodarstvo. Rooseveltova politika, M., 1E36; svojo lastno, vojaški državni monopol. kapitalizem v ZDA, M., 1961; Pevzner Ya. A., Državno-monopolistični. kapitalizem na Japonskem po drugi svetovni vojni, M., 1961; Larin Yu., država. vojni kapitalizem v Nemčiji (1914-1918), M.-L., 1928; Khmelnitskaya E. L., Vojska. Nemško gospodarstvo 1914-1918, M., 1929; ona, monopolna. kapitalizem Zap. Nemčija. M., 1959; Kuczynski J., Zur Freschichte des deutschen Monopolkapitals und des staatsmonopolistischen Kapitalismus, V. 1962; Ardaev G. B., Nacionalizacija v Avstriji, M., 1960; Monopoli in država-v Nemčiji, M., 1962; Kuusinen O., O trendih in perspektivah modernega. monopolistični kapitalizem, "PMiS", 1960, št. 4; Arzumanyan A., Lenin in državni monopol. kapitalizem, Komunist, I960, št. 7; Mileikovsky A., Leninova teorija imperializma in državnega monopola. kapitalizem, "MEiMO", 1960, št. 4; Ivanov N., Državno-monopolistični. sodobni kapitalizem. Francija, prav tam, 1960, št. 10; Leontiev L., O značilnostih državnega monopola. Kapitalizem, prav tam, 1961, št. 7; Sokolov I., Nekatera vprašanja razvoja državnega monopola. Kapitalizem v Angliji, ibid., 1958, št. 10; Čeprakov V., Državni monopol. kapitalizem in meščanstvo politično Gospodarstvo, "V. Ekonomija", 1962. Št. 7; Problemi sodobnega časa kapitalizem (izmenjava mnenj), "PMiS", 1962, št. 11, 12; Sodobni državni monopol. kapitalizem, (Sb. čl.), M., 1960; Problemi sodobnega časa kapitalizem, Praga, 1963. G. B. Ardaev. Moskva. G.-m. k. v Rusiji. Vzroki za nastanek G. - m. k. v Rusiji so enaki kot v drugih imperialističnih. držav. Kot vojaški organski sistem. mobilizacija in ureditev gospodarstva države, G.-m. k. v Rusiji razvila med 1. svetovno vojno. Vendar pa v Rusiji državni monopol. težnje so se pojavile veliko prej kot v Ch. kapitalist države, v začetni fazi monopolizacije Nar. x-va in je imel specifično. značaj: niso nastale na podlagi visoko razvitega monopola. kapitalizma, in kot posledica značilnosti kapitalist. industrializacijo države in izrazil interese zveze fevdalnih posestnikov z imperialističnimi. buržoazije in ne samo meščanstva. V razmerah gospodarstva, zaostalosti Rusije, v interesu ohranjanja in krepitve političnega. prevlado posestnikov, je bila kraljeva vlada prisiljena prisiliti razvoj oddelka. panoge težke industrije in prometa državno-kapitalist. metode (glej Državni kapitalizem v Rusiji). Med "vsaditvijo" kapitalizma "od zgoraj" so nastali posebni. vlade, organi za razdelitev državnih naročil (Odbor za razdeljevanje železniških naročil (1902-15), Konferenca o ladjedelništvu (1908-1917)). Delujejo v tesnem stiku z nastajajočimi monopoli, ti državni kapitalisti. v-ste prerasli prvič gos.-monopolistični. org-cija. G.-jeve težnje - m. do. na začetku. 20. stoletje kazali tudi v državni podpori nastajajočim monopolom, v sodelovanju državnih podjetij v prvih sindikatih, v politiki reševanja velikih podjetij in bank s strani države s financami. podporo. Postopek spajanja stanja. aparat in kapitalist monopoli okrepili v letih prom. vzpon 1909-13. V okviru krepitve položajev monopola. kapitala v gospodarstvu in aktivne priprave carizma na vojno, je izbruhnil boj med največjimi monopoli. skupine za vpliv na zveze države. aparat, ki je zadolžen za izdajanje ukazov za oborožitev. Široko se je izvajalo podkupovanje uradnikov, organiziranje tajnih dogovorov za odpravo konkurence med dražbo, odkup patentov itd. Poleg distribucije dobičkonosne vojske. naročil, G.-jev razvoj - m. do. v teh letih se je izražalo v združenju inženirsko-tehničnih. sile monopolov in ustreznih oddelkov, pri centralizirani oskrbi zasebnih podjetij s surovinami in gorivom, z uporabo računovodstva in distribucije za te namene. aparat monopoli (na primer "Prodameta"). Obremenitev proizvodnih zmogljivosti, zmogljivosti podjetij v povprečju. deli so bili odvisni od velikosti vladnih naročil; v teh pogojih monopoli še niso mogli narekovati svoje volje vladam in agencijam. Med prvo svetovno vojno je zaradi akutnega pomanjkanja orožja in streliva pr-in postala neposredno odvisna od monopolov. G.-jev sistem, ki se je razvil v teh letih - m. vključevali: 1) vlade, birokracije, organe, ki so določali splošne usmeritve vojaško-gospod. avtokratska politika: v avg. Leta 1915 so bili ustanovljeni "posebni sestanki" - o obrambi države, goriva, prevoza in hrane, julija 1916 pa - najvišji nadresorski organ za usklajevanje dejavnosti predsedujočih sestankov - "Posebna seja ministrov". združiti vse ukrepe za oskrbo vojske in mornarice ter organiziranje zaledja« v poglavju s prev. Svet ministrov; 2) posebno podružnica do vas in papirologija neposredno. ureditev panoge industrije: metalurška. to-t, kemik. nastavljen na Ch. umetnost. upravljanje, Center. biro za nakup sladkorja v Kijevu, to-vam za dobavo surovin xl.-boom. tovarne, o zadevah industrije sukna, platna in jute itd.; 3) državnokapitalistični. monopolov, ki so nastali na podlagi zasebnega kapitalizma. monopoli ali posebej ustvarjeni za proizvodnjo orožja in vojske. lastnine (Vankovska organizacija, organizacija za pripravo bodeče žice itd.). Specifično značilnost sistema ruskega G. - m. k. - prevlada birokracije in vojske v Ch. vlade, vojaško-gospod. organi – izredne seje. To je bila manifestacija politike. razmerje sil v okviru najtesnejše zveze peščice fevdalnih posestnikov s finančnimi magnati. kapital. Vendar pa je narava gospodarstva, odnos med državo. aparat carizma in monopola. asociacije v G.-jevem sistemu - m. kot celota je bila drugačna. Neposredno v organih. ureditev industrije Vodilno vlogo so imeli x-va predstavniki monopolov. Vojaška ureditev. proizvodnja je bila pogost vzrok pr-va in buržoazija. V številnih primerih so vlade, vrh poskušali organizirati regulacijo industrije brez monopolov in celo proti njim. Ampak neuspešno. Zložljiv G. - m. do. je bil objektivni proces , in vojsko prestrukturiranje gospodarstva ga je močno pospešilo. Gospodarstvo Mich. položaj Rusije leta 1917 po feb. revolucija je prispevala k razvoju G. - m. do. Je bila uvedena dr. monopol pri distribuciji žita, premoga, sladkorja; je bilo izvedeno reakcionarno-birokratsko. ureditev celotnih industrij x-va iz posameznih centrov; poskušali so se regulirati cene proizvodnih sredstev, surovin in potrošniškega blaga. Stopnja razvoja monopola. in G.-m. k. v Rusiji že tako, da je bilo nemogoče napredovati, ne da bi šli proti socializmu, ki "... ni nič drugega kot naslednji korak naprej od državno-kapitalističnega monopola" (V. I. Lenin, Soch. , letnik 25, str. 332). Materialni predpogoji za socialist revolucije so dovolj zrele. Skupaj z razvojem in do določene mere pod vplivom vojske. G.-m. v državi se je razvila splošna gospodarska kriza. Razvita hrana. krize, brezposelnost se je katastrofalno povečala. Revolucija je hitro rasla. To je onemogočalo nadaljnjo regulacijo proizvodnje na račun celotne družbe v interesu financ. oligarhije. Da bi zadušila revolucijo, je buržoazija stopila na pot dezorganizacije in ustavljanja proizvodnje ter namerno prispevala k gospodarstvu in kaosu. socialistično revolucija je postala ist. nujnost. Zmaga Vel. oktober socialistično. Revolucija je odprla priložnost za ureditev gospodarstva socialističnemu. začetki. Pri ustvarjanju gospodarstva so organi diktature proletariata, Sov. država je izhajala iz navodil V. I. Lenina o tem, da je treba razlikovati med zatiralskim aparatom, ki ga mora proletariat uničiti in zamenjati s svojim, in tistimi zvezami države. aparat, tesno povezan s sindikati in bankami, ki opravljajo veliko računovodskih in registracijskih del. "Ta aparat," je zapisal Lenin, "se ne sme in ne sme zlomiti. Iztrgati ga je treba iz podrejenosti kapitalistom, ga je treba odrezati, odrezati, odrezati kapitaliste z njihovimi nitmi vpliva, ga je treba podrediti za proletarske Sovjete ga je treba narediti širše, bolj obsežno, bolj priljubljeno« (prav tam, letnik 26, str. 81). V skladu s tem so bile izredne seje ukinjene. Organi neposredno. ureditev industrije x-va ter računovodstvo in distribucija. kapitalistični aparat. monopoli so bili nacionalizirani in na njihovi podlagi so nastali funkcionalno-panožni oddelki in centri Vrhovnega sveta narodnega gospodarstva (Glavmed, Glavkhlopok itd.). Na podlagi državno-kapitalističnega. monopole so organizirale prve sove. skladi ("Sormovo - Kolomna" itd.). V zgodovinskem in gospodarskem literatura 20-ih let. prisotnost G. -m. c. v Rusiji bodisi zanikali bodisi priznavali šele v povojih (šele v delih A. V. Venediktova in A. L. Sidorova je bila kot rezultat prikazana ureditev vojaškega gospodarstva skupne dejavnosti pr-va in buržoazija). Revizija tega napačnega stališča, ki zaznamuje novo stopnjo v razvoju problema (od sredine petdesetih let prejšnjega stoletja), je bila posledica poglobljene študije virov o ekonomiji. Ruska zgodovina obdobja, imperializem, neposredno delovanje oblasti. ureditev industrije, pa tudi praksa prvih socialist. preobrazbe v gospodarstvu države (študije A. V. Venediktova, P. V. Volobujeva, M. Ya. Gefterja, I. F. Gindina, V. Ya. Laverycheva, A. P. Pogrebinskega, A. L. Sidorova in drugih. ). Lit.: Lenin V.I., Bližajoča se katastrofa in kako se z njo spopasti, Soch., 4. izd., letnik 25; ga, Ali bodo boljševiki obdržali državo. moč?, ibid., letnik 26. (Glej tudi Referenčni zvezek za 4. izd. Soch., 1. del, str. 106); Sidorov A. L., Nekateri problemi razvoja ruskega kapitalizma v Sovjetski zvezi. ist. Znanost, "VI", 1961, št. 12; Tarnovsky K. N., Problem ruskega državnega monopola. kapitalizem obdobja 1. svetovne vojne v sov. zgodovinopisje, "VI", 1961, št. 7; Bovykin V. I., Gindin I. F. Tarnovsky K. N., Državni monopol. Kapitalizem v Rusiji (O vprašanju predpogojev socializma

Predavanje 2. Vrste družbene proizvodnje. predkapitalističnim načinom proizvodnje.

1. Vrste družbene proizvodnje: samooskrbna in blagovna ekonomija.

2. Primitivni komunalni način proizvodnje.

3. Sužnjelastniški način proizvodnje.

4. Fevdalni način proizvodnje.

5. Začetna akumulacija kapitala.

Predavanje 3. Blagovna proizvodnja. Izdelek in njegove lastnosti. denar.

1. Proizvodnja blaga: vzroki in glavne značilnosti.

2. Izdelek in njegove lastnosti. Dvojna narava dela, utelešena v blagu. Glavno protislovje blagovne proizvodnje.

3. Vrednost stroškov. Produktivnost dela in stroški blaga.

4. Oblika vrednosti. Razvoj oblike vrednosti in nastanek denarja.

5. Bistvo in funkcije denarja. Zakon vrednosti je osnovni zakon blagovne proizvodnje.

Predavanje 4. Kapital in presežna vrednost. Osnovni ekonomski zakon kapitalizma

1. Preoblikovanje denarja v kapital. Delovna moč kot blago.

2. Proizvodnja presežne vrednosti. Bistvo kapitala. Stalni in variabilni kapital.

3. Dva načina proizvodnje presežne vrednosti.

4. Tri stopnje razvoja kapitalistične industrijske proizvodnje.

Predavanje 5. Plače v kapitalizmu

2. Osnovne oblike in sistemi plač.

3. Nominalne in realne plače. Dejavniki, ki vplivajo na raven realnih plač.

Predavanje 6. Reprodukcija individualnega kapitala

1.Proizvodnja in reprodukcija, enostavna in razširjena kapitalistična reprodukcija.

2. Akumulacija kapitala in dejavniki, ki vplivajo na velikost akumulacije.

3. Tehnični napredek in kopičenje kapitala.

4. Akumulacija prehranjevanja in zaposlovanja prebivalstva.

7. predavanje

1. Kroženje kapitala in njegove tri stopnje.

2. Promet kapitala. Osnovna in obratna sredstva.

4. Obrat variabilnega kapitala in njegov vpliv na letno maso in letno stopnjo presežne vrednosti.

Predavanje 8

1. Pretvorba presežne vrednosti v dobiček.

2. Stopnja dobička in dejavniki, ki jo določajo.

Stopnja dobička (p) je odstotek presežne vrednosti do celotnega predujčenega kapitala.

3. Oblikovanje povprečne stopnje dobička in preoblikovanje stroškov blaga v ceno proizvodnje.

4. Zakon padajočega trenda povprečne stopnje dobička.

Predavanje 9. Trgovanje s kapitalom in dobiček iz trgovanja

1. Bistvo trgovalnega kapitala.

2. Dobiček iz trgovanja in mehanizem njegovega nastanka.

3. Oblike kapitalistične trgovine.

Predavanje 10. Posojilni kapital in posojilne obresti. kapitalistični kredit. Osnovni kapital

1. Posojilni kapital in posojilne obresti.

2. Kapitalistični kredit.

3. Osnovni kapital, delniške družbe in dobiček ustanoviteljev.

Predavanje 11. Podjetništvo v kmetijskem sektorju

1. Bistvo kapitalistične zemljiške rente.

2. Diferencialna zemljiška najemnina.

3. Absolutna zemljiška renta. Cena zemljišča.

P d

Predavanje 12. Reprodukcija in kroženje družbenega kapitala. nacionalni dohodek

1. Celotni družbeni proizvod in njegove komponente.

2. Enostavna in razširjena reprodukcija družbenega proizvoda.

3. Nacionalni dohodek: bistvo nacionalnega dohodka v kapitalizmu.

4.Proizvodnja, distribucija in končna poraba nacionalnega dohodka.

Predavanje 13. Ciklična narava kapitalistične reprodukcije.

1. Gospodarski (industrijski) cikel in njegove faze.

I - faza krize, II - faza depresije, III - faza okrevanja, IV - faza okrevanja.

2.Materialna osnova gospodarskega (industrijskega) cikla.

3. Agrarne krize.

4. Nemarksistične teorije ekonomskih ciklov.

Predavanje 14

1. Imperializem je najvišja stopnja kapitalizma.

2.Finančni kapital in finančna oligarhija.

3. Izvoz kapitala.

4.Državno-monopolni kapitalizem.

4.Državno-monopolni kapitalizem.

Z vzpostavitvijo prevlade monopolov v strateško pomembnih gospodarskih panogah prihaja do nadaljnjega zaostrovanja vseh protislovij kapitalistične družbe, v prvi vrsti pa do temeljnega protislovja kapitalizma. To dokazuje predvsem boj za gospodarsko neodvisnost držav, ki so se osvobodile kolonialne odvisnosti, in krepitev nasprotij med imperialističnimi državami. Ti in drugi procesi in okoliščine so značilni za prehod sistema ekonomskih odnosov imperializma na novo stopnjo v njegovem razvoju - državno-monopolni kapitalizem.

Državno-monopolni kapitalizem (SMC)- to je bolj razvita stopnja monopolnega kapitalizma, za katero je značilna kombinacija moči kapitalističnih monopolov z močjo države v en sam mehanizem za zagotavljanje monopolnih superdobičkov, krepitev in širitev prevlade finančnega kapitala .

Od 30-ih let. 20. stoletje v kapitalističnih državah prihaja do nadaljnjega poglabljanja družbene narave proizvodnje, zato se izvaja nacionalna dolgoročna politika na področju stopenj in deležev gospodarske rasti, sektorskih in regionalnih gospodarskih struktur, razvoja znanstveno-raziskovalnega, izobraževalnega in zdravstva. oskrba, socialna varnost, varstvo okolja itd. je postala nujna potreba. Medtem pa reševanje nujnih nalog razvoja družbe neizogibno zaide v ozek okvir zasebne lastnine. O tem pričajo ciklične in strukturne krize, brezposelnost in negotovost delavcev v prihodnosti, prekomerna proizvodnja kapitala in pomanjkanje investicij na številnih pomembnih gospodarskih področjih.

Z združevanjem svoje moči z močjo kapitalistične države in državne regulacije kapitalističnega gospodarstva želi finančni kapital razrešiti protislovja, ki so nastala v okviru obstoječega kapitalističnega sistema.

Krepitev vloge države v kapitalističnem gospodarstvu se kaže predvsem v povečanju deleža nacionalnega dohodka, ki ga prerazporeja država, širitvi državnega sektorja v gospodarstvu in širši uporabi različnih oblik državna ureditev gospodarskih procesov.

Pomembni elementi združevanja monopolov in države so osebna unija med finančno oligarhijo in državnimi institucijami, delovanje političnih strank, ki jih podpirajo monopoli, itd. Poleg tega imajo monopoli z dejavnostmi podjetniških sindikatov pomemben vpliv na državni aparat.

Pri izvajanju ukrepov za urejanje gospodarstva država izhaja predvsem iz interesov finančnega kapitala. Hkrati se med posameznimi monopolnimi skupinami vodi hud boj za prevladujoč vpliv na določene vezi v državnem aparatu, za uresničevanje lastnih zasebnih interesov s pomočjo državnih institucij v škodo drugih monopolov.

Glavna kanala za prerazporeditev nacionalnega dohodka v interesu monopolnega kapitala sta državni proračun in javni sektor gospodarstva. Država monopolom podeljuje različne ugodnosti in jih oproščuje plačila davkov v proračun na pomemben del dobička. Posledično večino neposrednih in posrednih davkov plačujejo delavci. Trpijo tudi zaradi inflacije, ki jo povzroča zlasti prekomerno izdajanje denarja v obtok. Sredstva, zbrana od prebivalstva v obliki davkov, prispevkov za socialno varnost in "davkov", prejetih kot posledica dodatne denarne emisije, ter sredstva, akumulirana v javnem sektorju gospodarstva, se prenesejo v zasebni kapital v obliki mehkega posojila, investicijske premije, subvencije in druge subvencije, v obliki dobav blaga in storitev podjetij v državni lasti po znižanih cenah ter plačila državnih naročil in nakupov. V pogojih militarizacije gospodarstev kapitalističnih držav se za vojaške nakupe in pogodbe vsako leto porabijo znatne in vedno večje vsote sredstev iz državnih proračunov. Vojaško-industrijski kompleks se razvija ( vojaško-industrijski kompleks), ki ima vse večji vpliv na notranjo in zunanjo politiko najrazvitejših kapitalističnih držav.

V zadnjih desetletjih se je mednarodna in nadnacionalna ureditev sistema svetovnega kapitalističnega gospodarstva vse bolj razširila v obliki sklepanja medvladnih sporazumov in ustanavljanja meddržavnih organov na področju trgovine (STO), kreditiranja (IMF, IBRD). , itd.), devizni odnosi (IMF), promet, financiranje raziskav (IBRD, EBRD).

V to smer, MMC je kontroverzen družbeno-ekonomski pojav. Prvič, oživi ga zaostrovanje protislovij kapitalizma in nezmožnost tega sistema, da bi svoje probleme rešil na svoj način. drugič, MMC predstavlja poskus stabilizacije kapitalističnega sistema, da bi mu dal nov zagon za razvoj, vendar je to doseženo z intenziviranjem izkoriščanja mezdnih delavcev, kar vodi v nadaljnje zaostrovanje glavnega protislovja kapitalizma. Tretjič, razvoj MMC vodi v socializacijo proizvodnje, ki je bila v kapitalizmu brez primere, do oblikovanja elementov centraliziranega upravljanja v obsegu celotne družbe. Privrženci teorije K. Marxa v tem vidijo nastanek predpogojev za administrativno nadzorovano gospodarstvo in prehod iz kapitalizma v socializem.

MONOPOLISTIČNI KAPITALIZEM- (monopolni kapitalizem) (marksizem) oblika ali stopnja kapitalizma (glej tudi Napredni kapitalizem), ki je povzročila razvoj kartelov in monopolov, ki so sposobni nadzorovati in tudi omejevati delovanje trga svobodne konkurence ...

Glej imperializem ...

Državni monopolni kapitalizem je "oblika monopolnega kapitalizma, za katero je značilna kombinacija moči kapitalističnih monopolov z močjo države." V literaturi v ruščini je sprejeta okrajšava MMC. V ... ... Wikipediji

Nova, bolj razvita oblika monopolnega kapitalizma, za katero je značilna kombinacija moči kapitalističnih monopolov z močjo države z namenom ohranjanja in krepitve kapitalističnega sistema, bogatenja monopolov, zatiranja ... ...

oblika monopola. kapitalizem; Bistvo G. mk je v združevanju moči ... monopolov z močjo države v en sam mehanizem z namenom obogatitve monopolov, zatiranja delavskega gibanja in narodnoosvobodilnega boja, reševanja ... .. . Sovjetska zgodovinska enciklopedija

Stopnja razvoja monopolnega kapitalizma, za katero je značilno: združitev moči kapitalističnih monopolov z močjo meščanske države v en sam družbenoekonomski in politični mehanizem; krepitev svoje vloge na vseh področjih ... ... Finančni besednjak

Glej čl. Kapitalizem. Filozofski enciklopedični slovar. Moskva: Sovjetska enciklopedija. pogl. uredniki: L. F. Iljičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983... Filozofska enciklopedija

DRŽAVNO-MONOPOLISTIČNI KAPITALIZEM- (državni monopol kapitalizem) glej državni kapitalizem in državni monopol kapitalizem ... Velik razlagalni sociološki slovar

Državni monopolni kapitalizem- oblika monopolnega kapitalizma, ki je sestavljena iz združevanja monopolov z meščansko državo v en sam mehanizem. Z nastankom monopolov v gospodarstvu vodilnih kapitalističnih držav se pojavljajo resna nesorazmerja v razvoju posameznih ... ... Znanstveni komunizem: Slovar

Glej državni monopolni kapitalizem ... Velika sovjetska enciklopedija

knjige

• ZDA. Povojni državni monopolni kapitalizem, S. A. Dalin. Knjiga, ki je ponujena bralcu, je rezultat avtorjevega dolgoletnega dela - poglobljene znanstvene študije, ki pokriva širok spekter problemov, povezanih s povojnim razvojem ...
• Svetovna finančna piramida. Finančni imperializem kot najvišja in zadnja stopnja kapitalizma. , Katasonov, Valentin Jurijevič. Pred stotimi leti je izšlo znamenito delo Vladimirja Lenina "Imperializem kot najvišja stopnja kapitalizma", v katerem je vodja svetovnega proletariata opredelil glavne značilnosti imperializma in ...

Iz tega, da je imperializem zadnja stopnja kapitalizma, ki ji mora takoj slediti socialistični sistem, sploh ne sledi, da je razvoj gospodarstva in proizvodnih sil v kapitalističnih državah zaustavljen in stagniran. V imperializmu se razvija gospodarsko in politično življenje. Socializacija proizvodnje in dela še naprej raste, ogromne mase kapitala se vse bolj koncentrirajo v rokah majhne peščice največjih monopolov, kar vodi v neverjetno povečanje njihove moči.

V. I. Lenin je pri karakterizaciji imperialističnega stadija kapitalizma že leta 1917 poudaril, da imperializem ni samo obdobje prevlade največjih monopolov, ampak da je to obdobje »preoblikovanja monopolnega kapitalizma v državno-monopolni kapitalizem«. Od takrat je minilo več kot 55 let. Ta proces je bil v celoti razvit v glavnih, najbolj razvitih kapitalističnih državah.

Kaj je bistvo državno-monopolnega kapitalizma, katere so njegove glavne značilnosti?

Državno-monopolni kapitalizem je taka stopnja v razvoju sodobnega meščanskega sistema, ko se moč kapitalističnih monopolov združi z močjo meščanske države v en sam mehanizem. Namen te zveze je ohranjanje in krepitev temeljev kapitalističnega sistema, nadaljnje bogatenje monopolov, boj proti svetovnemu socializmu, zatiranje delavskega gibanja in narodnoosvobodilnega boja ter sprožanje agresivnih, plenilskih vojn.

Pojav državno-monopolnega kapitalizma ni naključen pojav v zgodovini meščanske družbe. Poganjata ga gospodarska in političnih procesov razvoj sodobnega kapitalizma, korenita sprememba njegovega položaja na našem planetu.

Obseg sodobnih proizvodnih sil, rast znanosti in tehnologije brez primere ter uvajanje njihovih dosežkov v proizvodnjo, ogromna koncentracija proizvodnje in kapitala v rokah največjih monopolov velemojno zahtevajo spremembo mehanizma gospodarskega upravljanja. Ker procesi socializacije proizvodnje potekajo v okviru kapitalizma, se pojav sodobnega monopolnega kapitalizma oblikuje kot posledica delovanja njegovih inherentnih lastnosti in protislovij. V teh razmerah je najučinkovitejši instrument v rokah monopolov meščanska država. To olajša dejstvo, da država sama postaja velik kolektivni kapitalist, ki razpolaga s pomembnimi proizvodnimi, finančnimi in delovnimi viri. Nacionalizacija pomembnega dela nacionalnega gospodarstva v kapitalističnih državah še dodatno intenzivira proces socializacije proizvodnje, kar vodi v zaostrovanje glavnega protislovja kapitalizma - med družbenim značajem proizvodnje in zasebnokapitalistično obliko prilaščanja.

veliko pomembne lastnosti državno-monopolni kapitalizem se razlaga s tem, da se sodobni imperializem, kot je navedeno v Dokumentu, ki ga je sprejela Mednarodna konferenca komunističnih in delavskih strank junija 1969, skuša prilagoditi razmeram boja med obema svetovoma. javnih sistemov, glede na zahteve tekoče znanstvene in tehnološke revolucije. V gospodarstvih kapitalističnih držav se vse bolj uporablja državna stimulacija monopolne koncentracije proizvodnje in kapitala. Vse večji delež nacionalnega dohodka prerazporeja državni aparat v korist monopolov. kapitalistična država zagotavlja monopole z vojaškimi naročili, financira programe razvoja industrije in znanstvenih raziskav, pripravlja programe gospodarskega razvoja v nacionalnem merilu, izvaja nove oblike izvoza kapitala in vodi politiko imperialističnega povezovanja.

Globoke spremembe v gospodarstvu sodobnega kapitalizma so povezane s prakso regulacije in načrtovanja v okviru koncernov in trustov, ki se vse bolj povezuje s programiranjem, torej razvojem načrtov za razvoj posameznih sektorjev gospodarstva s strani različnih držav. telesa. Na primer, v ZDA je bilo od zgodnjih petdesetih let prejšnjega stoletja razvitih več kot tri ducate dolgoročnih napovedi za obdobje od 10 do 50 let. Francija razvija petletne načrte.

Poskusi "planiranja" gospodarstva kapitalističnih držav so po eni strani motivirani z željo, da se delovnim ljudem v kapitalističnih državah pokaže, da je ekonomija mogoča brez odprave kapitalistične lastnine in odprave oblasti monopolov. Po drugi strani pa monopoli in državni aparat skušajo z regulacijo najti izhod iz naraščajočih nasprotij kapitalističnega gospodarskega sistema. Od tod tudi poskusi izvajanja tako imenovanih protikriznih ukrepov, urejanja razmerja med delom in kapitalom, organizacije oskrbe s surovinami in prodaje proizvodov monopolističnih združenj ter drugih ukrepov, ki naj bi odpravili temeljne razvade in razjede. sodobni kapitalizem.

Če se prej, preden se je monopolni kapitalizem začel razvijati v državno-monopolni kapitalizem, se meščanska država ni neposredno vmešavala v kapitalistično gospodarstvo, rast proizvodnje in kapitala pa je potekala predvsem brez neposredne udeležbe državnega aparata, je zdaj stanje se je spremenilo. Monopolni kapital, ki z vsemi sredstvi brani svoj obstoj, mu neposredno postavlja državni aparat v službo in ga uporablja kot najbolj zanesljivo orožje proti naraščajočemu ogorčenju delovnega ljudstva, za povečanje dobička in krepitev svoje prevlade.

Vendar, kot je navedeno v dokumentu, ki ga je sprejela Mednarodna konferenca komunističnih in delavskih strank junija 1969, "državna monopolna regulacija, izvedena v oblikah in obsegu, ki ustrezajo interesom monopolnega kapitala, in je namenjena ohranjanju njegove prevlade, je ni sposoben zajeziti naravnih sil kapitalističnega trga. O tem prepričljivo pričajo izmenjava visokih in nizkih stopenj rasti industrijske proizvodnje, krize na denarnem in finančnem področju ter družbenopolitični konflikti v kapitalističnih državah.

Že samo dejstvo, da so monopoli, da bi ohranili svojo prevlado, prisiljeni zateči k pomoči države, priča o tem, da je kapitalistični sistem prisiljen iskati nova sredstva za krepitev svojega gospodarskega sistema. Država v buržoaznih državah deluje kot eno od pomembnih sredstev za krepitev kapitalističnega sistema.

Pomembne faze v procesu razvoja monopolnega kapitalizma v državno-monopolni kapitalizem so bile prva svetovna vojna (1914-1918), svetovna gospodarska kriza 1929-1933, druga svetovna vojna (1939-1945), povojno obdobje. , za katerega je značilna militarizacija gospodarstva kapitalističnih držav in oboroževalna tekma. Med vojno 1914–1918 Pri izvajanju državno-monopolnih ukrepov je šel najdlje Kaiser Nemčija. Po vojni, zlasti med uničujočo svetovno gospodarsko krizo 1929-1933, se je državno-monopolni kapitalizem razvil in uveljavil v ZDA in nacistični Nemčiji. Med drugo svetovno vojno in v povojnem obdobju je državnomonopolni kapitalizem postal najbolj značilna lastnost razvitih kapitalističnih držav.

Državno-monopolni kapitalizem je torej posebna oblika prevlade monopolnega kapitala. Temelji na visoki stopnji socializacije proizvodnje, možne v okviru kapitalizma, njene koncentracije in centralizacije, zanj pa je značilna kombinacija moči monopolov z močjo meščanske države v enoten mehanizem. To združevanje moči monopolnih združenj z državnim aparatom se uporablja v interesu največjih monopolov, da bi pridobili visoke monopolne dobičke in okrepili gospodarsko in politično prevlado monopolov.

Uporaba državnega aparata s strani monopolnega kapitala poteka v različnih oblikah, predvsem pa v obliki »personalne unije«, tj. neposredno vpletenost predstavniki ali sami šefi monopolov v meščanskih vladah, pri privlačenju velikih državnih uradnikov v odbore monopolnih združenj. »Danes je minister jutri bankir; danes bankir, jutri minister. Ta karakterizacija, ki jo je dal Lenin, zdaj bolj kot kdaj koli prej odraža resnično sliko imperialističnih držav.

Preplet interesov države in monopolov se izvaja tako s prenosom številnih podjetij in posameznih panog v državno last z meščansko nacionalizacijo in gradnjo novih podjetij na račun državnega proračuna, kot tudi z nastankom in nadaljnja širitev državnega trga, na katerem največji monopoli prodajajo svoje izdelke po zanje ugodnih cenah. Značilno za državna lastnina v razmerah državno-monopolnega kapitalizma je gradnja takšnih podjetij in proizvodnih panog, ki so predvsem vojaško-strateškega pomena.

Razvoj državno-monopolnega kapitalizma pospešuje zaostrovanje protislovij kapitalizma. Zato so obdobja vojn in priprav nanje, tako kot obdobja gospodarskih kriz in političnih pretresov, časi največje rasti državno-monopolnega kapitalizma. Lenin je pri opisu državno-monopolnega kapitalizma poudaril, da vse njegove ukrepe za monopolizacijo in nacionalizacijo proizvodnje "neizogibno spremlja povečano izkoriščanje delovnih množic, povečano zatiranje, težji odpor izkoriščevalcem, povečana reakcija in vojaški despotizem ter pri hkrati pa neizogibno vodi do neverjetnega povečanja dobičkov velikih kapitalistov na račun vseh drugih segmentov prebivalstva.

Protislovja, ki so značilna za državno-monopolni kapitalizem, vodijo v to, da namesto krepitve kapitalističnega sistema, h kateremu so usmerjeni vsi ukrepi združenih sil monopolov in države, ga dodatno zamajajo in slabijo njegove svetovne pozicije. Ta protislovja so v okviru imperializma nerešljiva.

"Razvoj državnega monopola," piše v resoluciji 24. kongresa KPSS, "vodi v zaostrovanje vseh protislovij kapitalizma, v vzpon protimonopolnega boja."

V času revolucionarnega boja proti jarmu imperializma delavski razred in pod njegovim vodstvom napredni sloji družbe dajejo vse večji odpor proti monopolnemu kapitalu in meščanski državi.

Poskusi reformistov in revizionistov, da bi državno-monopolni kapitalizem izdali za nov družbeni sistem, ki je radikalno drugačen od starega kapitalizma, da bi olepšali sedanji kapitalistični sistem, so porušeni zaradi realnosti. Kot je navedeno v Programu KPSU, "državno-monopolni kapitalizem ne spremeni narave imperializma." V kapitalističnih državah socialni konflikti ne pojenjajo, nepremostljiva protislovja razdirajo kapitalistično družbo. Kapitalistični monopoli iščejo izhod v krepitvi izkoriščanja delovnega ljudstva, v še večjem zatiranju ljudskih množic, v zasaditvi reakcij po vsej liniji. Delavski razred in delovno ljudstvo si prizadevajo za korenito spremembo pogojev materialnega in duhovnega življenja družbe, združijo in organizirajo svoje sile, da bi za vedno končali imperializem.

Objektivni potek zgodovine vodi k temu, da razvoj monopolnega kapitalizma v državno-monopolni kapitalizem ustvarja tako materialne kot družbenopolitične predpogoje za zamenjavo kapitalizma z novim družbenim sistemom. ... Državno-monopolni kapitalizem, je zapisal Lenin, je najpopolnejša materialna priprava za socializem, je njegov prag, je tista stopnica zgodovinske lestvice, med katero (preskok) in prečko, imenovano socializem, ni vmesnih koraki.