Nova izdaja Umetnost. 851 Civilnega zakonika Ruske federacije
1. V primerih ki jih določa sporazum bančni račun, komitent plačuje storitve banke za posle z v gotovini na računu.
2. Provizija za bančne storitve, iz odstavka 1 Ta članek, lahko banka ob koncu vsakega četrtletja bremeni denarna sredstva komitenta na računu, če ni s pogodbo o bančnem računu drugače določeno.
Komentar je v zaključni fazi in začasno ni na voljo.
1. V skladu s čl. trideset zvezni zakon z dne 2. decembra 1990 N 395-1 "O bankah in bančništvo"cena bančne storitve mora biti nujno navedena v pogodbi stranke z banko, kar ni v skladu s 1. odstavkom komentiranega člena. V skladu z 2. odstavkom čl. 3 Civilnega zakonika Ruske federacije se v tem primeru uporablja norma Civilnega zakonika Ruske federacije.
Tako se bančne poravnalne operacije lahko izvajajo tako za plačilo kot brezplačno.
Na praksi poravnalne in gotovinske storitve stranka se praviloma izvaja za plačilo. V pogodbi o bančnem računu mora biti določena njegova velikost. V nasprotnem primeru je stranka postrežena brezplačno. AT zadnji primer Banka bo praviloma povrnila svoje stroške brezplačna storitev zaradi nižjega obrestne mere za stanje na računu.
2. Pogosto se zgodi, da cenik za poravnalno-gotovinske storitve potrdi banka v obliki posebnega dokumenta, ki nato postane priloga k pogodbi o bančnem računu, sklenjeni s stranko. Ob upoštevanju posebnih normativnih funkcij Banke Rusije so tarife za njeno poravnalne storitve obstajajo v obliki normativni akt. V skladu z Uredbo Banke Rusije z dne 7. oktobra 2002 N 198-P "O postopku za izračun in zaračunavanje provizij za storitve poravnave Banke Rusije" (Bilten Banke Rusije. 2003. N 17. V nadaljnjem besedilu - Uredba N 198-P), pristojbina za storitve poravnave, ki jih Banka Rusije zagotavlja kreditnim institucijam in drugim strankam te banke. Tarife za storitve poravnave Banke Rusije so določene v valuti Ruska federacija.
3. Krožek brezplačnega bančno poslovanje lahko ustanovijo, prvič, z zakonom, in drugič, banke same.
Na primer, odstavka 1 in 2 čl. 60 Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da so banke dolžne brezplačno izvršiti nalog davčnega zavezanca ali davčnega zastopnika za prenos davka v ustrezne proračune, pa tudi odločbo davčnega organa o pobiranju davka pri strošek davkoplačevalca ali davčnega zastopnika.
V skladu z odstavkom 2.1 Uredbe N 198-P se plačilo za poravnalne storitve Banke Rusije ne zaračuna za izvajanje 11 operacij, zlasti za odpis sredstev pri odplačilu posojil, ki jih je zagotovila Banka Rusije, plačilo obresti in kazni (penali) na njih.
4. Če obstajajo protiplačilne obveznosti v zvezi s strankino obveznostjo plačila poravnalnih in gotovinskih storitev v skladu s 3. čl. 853 Civilnega zakonika Ruske federacije se lahko uporabi pobot medsebojne zahteve.
Moj brat in jaz imava zemljišče v obsegu 10 ha na pravici skupne lastnine. Naši deleži so enaki. Imamo nekaj težav z skupno naročilo premoženja in želim svoj delež dodeliti v naravi. Tudi tu je prišlo do nesporazumov, saj so bila cesta in komunikacije do tega mesta pripeljane le na enem mestu. Ali obstajajo kakšni drugi načini za rešitev najinega spora, razen na sodišču?
Moja daljna sorodnica mi je ob enem od obiskov obljubila, da mi bo za poroko podarila dragoceno družinsko dediščino - staro ikono. Slišali so ga skoraj vsi družinski člani. Poroka je bila, vendar darila nisem nikoli prejela, ta sorodnica ni mogla priti na poroko, zbolela je, vendar je šest mesecev kasneje ikono dala svoji prijateljici, ki je po njenih besedah skrbela zanjo. Ali je mogoče izpodbijati takšno darilo in vrniti ikono nazaj družini, češ da bi jo morali podariti meni?
Naša družina se je odločila kupiti veliko stanovanje in prodati staro. Naš nepremičninar se je ponudil, da skupaj z iskanjem kupcev za naše stanovanje začnemo iskati primeren bivalni prostor. In tako se je zgodilo, da smo našli možnost, da se je prodajalec stanovanja, ki nam je bil všeč, želel preseliti v naše stanovanje. Ker je razlika v ceni stanovanj velika, je potrebno doplačilo. Ali je možno v menjalno pogodbo vključiti dodatni plačilni pogoj ali morate skleniti dva ločeni dogovori nakup in prodaja?
Podpisal sem pogodbo za izdelavo projektnega projekta za moje stanovanje. Plačal sem predplačilo v višini 25%. polni stroški delo projektanta, po katerem je obljubil, da bo takoj začel z delom. Toda čez dva dni je poklical projektant in povedal, da del ne bo mogel končati, o avansu pa je zamolčal. Ali lahko z njim prekinem pogodbo in zahtevam vračilo akontacije?
Imam tako situacijo. Preko interneta v trgovini sem naročil nekaj stvari zase, idealne za ribolov, nad katerim sem navdušen. Znesek blaga je 4000 rubljev. Plačal sem vnaprej, vendar blago ni prišlo. Minilo je že 3 tedne. Povejte mi, kaj naj storim v tej situaciji? Je to lahko prevara in kako lahko dobim svoj denar nazaj?
Podpisala sem pogodbo z varuško, ki prihaja ob delavnikih v službo in varuje mojega sina. Delam kot vodja v veliko podjetje moj mož se je ločil od mene pred 2 leti osebni razlogi, sama vzgajam otroka in se trudim, da mu zagotovim dostojno prihodnost. Da pridem pravočasno na vse primere, najamem varuško. Pred kratkim je povedala, da ne more več prihajati, kot prej, zaradi česar smo se pogovarjali o drugih pogojih. Imam vprašanje: ali je možno spremeniti pogoje v pogodbi ali je to neobvezno?
Situacija je taka. Želim začeti dostavljati blago iz oddaljenega ruskega mesta. Med pogajanji s podjetjem se je izkazalo, da lahko pošljejo prvo serijo blaga po mojem predplačilu, brez podpisa kakršnih koli dogovorov in pogodb. Povejte mi, je to mogoče? Kako se lahko zaščitim v tem primeru?
1. V primerih, ki jih določa pogodba o bančnem računu, stranka plača storitve banke za opravljanje poslovanja s sredstvi na računu.
2. Provizijo za bančne storitve iz odstavka 1 tega člena lahko banka zaračuna ob koncu vsakega četrtletja iz sredstev stranke na računu, razen če pogodba o bančnem računu ne določa drugače.
1. Poravnalne in gotovinske storitve stranke v praksi se praviloma izvajajo za plačilo. V pogodbi o bančnem računu mora biti določena njegova velikost. V nasprotnem primeru je stranka postrežena brezplačno. Banka svoje stroške brezplačnega servisiranja praviloma kompenzira z nižjimi obrestnimi merami za stanje na računu. V skladu s čl. 30. člena zakona o bančništvu morajo biti stroški bančnih storitev dogovorjeni v pogodbi stranke z banko. Navedena norma zakona o bankah ni v skladu s čl. 851 GK. V skladu z 2. odstavkom čl. 3 OZ se v tem primeru uporablja norma OZ.
2. Banka ima pravico do četrtletnega brez sprejemanja odpiše z računa stranke plačilo, ki mu pripada za poravnavo in gotovinske storitve. Pogodba o bančnem računu lahko določa drugačen postopek in pogostost plačila teh zneskov.
3. V primeru nasprotnih plačilnih obveznosti se uporabi pobot medsebojnih terjatev (glej 853. člen in komentarje k njemu).
1. V primerih, ki jih določa pogodba o bančnem računu, stranka plača storitve banke za opravljanje poslovanja s sredstvi na računu.
2. Provizijo za bančne storitve iz odstavka 1 tega člena lahko banka zaračuna ob koncu vsakega četrtletja iz sredstev stranke na računu, razen če pogodba o bančnem računu ne določa drugače.
Komentirani člen predvideva možnost povračila banki stroškov za promet po računu. Takšni stroški (transakcijski stroški) pa predstavljajo le del nadomestila, ki ga stranka praviloma plača banki za poravnavo oz. gotovinsko poslovanje. Drugi del takega plačila je dejansko plačilo storitev banke.
Čeprav je strošek poravnalno-gotovinskih storitev dogovorjen v pogodbi o bančnem računu bodisi s sklicevanjem na njeno uporabo bodisi s sklicevanjem na tarifo banke, je pravzaprav predvsem pogoj za prihodnje poravnalne posle. Glede na to, da je pogodba o bančnem računu okvirna pogodba, je treba v njej dogovorjeni pogoj o stroških poravnalnih in blagajniških storitev pripisati skupini. splošni pogoji prihodnje pogodbe.
2. V skladu s čl. 30. člena zakona o bankah mora biti strošek bančnih storitev naveden v pogodbi med stranko in banko, kar ni v skladu s 1. odstavkom komentiranega člena. V skladu z 2. odstavkom čl. 3 Civilnega zakonika Ruske federacije se v tem primeru uporablja norma zakonika.
Tako se bančne poravnalne operacije lahko izvajajo tako za plačilo kot brezplačno.
3. V praksi se poravnalne in gotovinske storitve stranke praviloma izvajajo za plačilo. V pogodbi o bančnem računu mora biti določena njegova velikost. V nasprotnem primeru je stranka postrežena brezplačno. V slednjem primeru banka svoje stroške brezplačne storitve praviloma nadomesti na račun nižjih obrestnih mer za stanje na računu. Nemalokrat se zgodi, da cenik poravnalnih in gotovinskih storitev odobri banka v obliki posebnega dokumenta, ki nato postane priloga k pogodbi o bančnem računu, sklenjeni s stranko.
4. Zaradi posebnih normativnih funkcij Banke Rusije obstajajo tarife za njene poravnalne storitve v obliki normativnega akta. Na primer, plačilo za poravnalne storitve Banke Rusije določa Uredba Centralne banke Ruske federacije z dne 26. februarja 2010 N 356-P „O postopku za izračun in zbiranje provizij za storitve banke Rusije v plačilni sistem Banka Rusije« (v nadaljnjem besedilu Uredba Centralne banke Ruske federacije z dne 26. februarja 2010 N 356-P). V skladu z odstavkom 1.2 te uredbe so vse poravnalne storitve Banke Rusije razdeljene na:
— Poravnalne storitve v sistemih znotrajregionalnih in medregionalnih plačil;
— poravnalne storitve v sistemu bruto poravnav v realnem času Banke Rusije, imenovanem sistem bančnih elektronskih nujnih plačil (v nadaljnjem besedilu sistem BESP).
Skladno s tem so poravnalne storitve v sistemih znotrajregionalnih in medregionalnih plačilnih storitev storitve prenosa denarnih sredstev strank: sprejem poravnalnega dokumenta za obremenitev denarnih sredstev z bančnega računa stranke; obdelava poravnalnega dokumenta, ki ustreza načinu plačila in načinu prenosa poravnalnega dokumenta instituciji Banke Rusije; odraz poslovanja na bančnih računih stranke; izdaja stranki (plačniku in prejemniku sredstev) poravnalnega dokumenta, ki potrjuje provizijo poravnalni posel in bančne izpiske stranke.
Storitve poravnave v sistemu BESP vključujejo storitve prenosa sredstev stranke - udeleženca v sistemu BESP prek sistema BESP: sprejem elektronskega plačilnega sporočila (EPS) od stranke - udeleženca v sistemu BESP in njegovo obdelavo, ki odraža znesek plačil preko sistema BESP po bančnih (korespondenčnih) računih (podračunih) udeleženca sistema BESP, sestavljanje in posredovanje EPS in ustreznih elektronskih storitveno-informacijskih sporočil (v nadaljevanju ESIS) o bremenitvi in dobropisu zneskov plačil. udeležencu plačniku in udeležencu prejemniku plačila.
Tarife za storitve v plačilnem sistemu Banke Rusije so določene v valuti Ruske federacije. Trenutne stopnje Banke Rusije so bili odobreni s sklepom Sveta direktorjev Banke Rusije z dne 11. decembra 2009 in so začeli veljati 1. julija 2010 (Uradno sporočilo Centralne banke Ruske federacije z dne 15. decembra 2009 "O tarifah za storitve Banke Rusije").
———————————
SPS "Svetovalec Plus".
Pri določanju tarif za poravnalne storitve, ki jih Banka Rusije zagotavlja strankam, ki uporabljajo telegrafsko tehnologijo, se znesek stroškov Banke Rusije za plačilo storitev zveznih organizacij pošta ni upoštevano. Določen znesek povrnejo stranke institucijam Banke Rusije ločeno v skladu s pogodbo o bančnem računu.
Plačilo poravnalnih storitev se zaračuna od stranke, katere bančni računi v instituciji Banke Rusije izvajajo operacije za obremenitev sredstev, vključno z obremenitvijo sredstev brez naloga imetnika računa, kot tudi obremenitev sredstev ob vsakem delno plačilo poravnalne listine.
Račun za storitve se izda stranki za plačilo storitev za mesec.
5. Obseg bančnih poravnalnih poslov, ki se izvajajo brezplačno, lahko določijo, prvič, zakon, in drugič, banke same.
Na primer, odstavka 2 in 7 čl. 60 Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da se pristojbina ne zaračuna:
- za izvrševanje bank po navodilih zavezancev oz davčni organi o nakazilu plačil na proračunski sistem RF;
— za izvajanje poslov vračila davčnim zavezancem s strani bank, davčni agenti in plačniki nadomestil za zneske preveč plačanih (pobranih) davkov, taks, kazni in glob.
V skladu s čl. 22 zveznega zakona z dne 13. decembra 2010 N 357-FZ "O zvezni proračun za leto 2011 in obdobje načrtovanja 2012 in 2013« v letu 2011, institucije Centralne banke Ruske federacije in kreditne organizacije morajo brezplačno opraviti naslednje operacije:
1) odprti računi storitev Zvezna zakladnica in njeni teritorialni organi;
2) odprti servisni računi finančni organi subjekti Ruske federacije in občine;
3) izvajati operacije za prejemanje gotovine od prejemnikov proračunska sredstva in oskrbovati prejemnike proračunskih sredstev z gotovino;
4) zagotavlja storitve za izdelavo in izdajo papirnih kopij poravnalnih dokumentov zvezni zakladnici in njenim teritorialnim organom;
5) opravlja storitve prenosa sredstev z uporabo telegrafske tehnologije v skladu s poravnalnimi dokumenti, ki jih zagotovi teritorialni organi Zvezna zakladnica.
Obseg poravnalnih operacij, ki jih Banka Rusije izvaja brezplačno na računih svojih strank, je dodatno opredeljen v členu 2.1 Predpisov Centralne banke Ruske federacije z dne 26. februarja 2010 N 356-P.
6. Če obstajajo nasprotne obveznosti v zvezi s strankino obveznostjo plačila poravnalnih in blagajniških storitev ter plačila obresti banke za uporabo sredstev stranke v skladu s 3. čl. 853 Civilnega zakonika Ruske federacije se lahko uporabi pobot medsebojnih terjatev.
7. Civilni zakonik ne vsebuje drugih pravil, ki bi banki omogočala, da od stranke zahteva plačilo nadomestila razen stroškov poslovanja na računu. Vendar pa se je v praksi relativno nedavno pojavila druga vrsta plačila, ki je skoraj povsod vključena v oblike pogodb o bančnem računu. Poleg plačila bančnih storitev za poravnalno in gotovinsko poslovanje se stranka zavezuje, da bo banki plačala nadomestilo za vodenje računa. To plačilo je praviloma relativno majhna količina in ga mora stranka plačati mesečno, ne glede na prisotnost ali odsotnost kakršnih koli transakcij na računu. V tem smislu je zelo podoben določenemu naročnino» za bančni račun. Zdi se, da obstaja razlog, zakaj ruske banke skoraj soglasno uvedli tovrstno nagrajevanje po pogodbi o bančnem računu. Zadevna pristojbina se je v praksi pojavila skoraj takoj po začetku veljavnosti zveznega zakona z dne 18. julija 2005 N 89-FZ, ki je dopolnil čl. 859 Civilnega zakonika Ruske federacije, klavzula 1.1, ki je predvidevala poenostavljeno izvensodni postopek odpoved pogodbe o bančnem računu na pobudo banke. Ta provizija se uporabi za "izničenje" strankinih računov in ob izteku zakonski rok za prekinitev pogodbe o bančnem računu brez sodnega postopka.
V praksi prihaja do spora glede zakonitosti provizije za vodenje računa. Po mnenju nekaterih strokovnjakov je takšna pristojbina v nasprotju s civilnim zakonikom Ruske federacije, saj zakonik ne predvideva te vrste plačila. Zdi se, da ta trditev ni povsem pravilna, prvič, zaradi odsotnosti nedvoumne prepovedi uporabe kakršnih koli drugih vrst plačil po pogodbi o bančnem računu in, drugič, zaradi upoštevanja načela pogodbene svobode (421. čl. civilnega zakonika), ki strankam omogoča prosto določanje vsebine svojih pogodb. Po mnenju drugih strokovnjakov je zaračunavanje provizije za vodenje računa upravičeno, saj ustreza obveznosti banke, da vodi evidenco o stalno spreminjajočem se stanju na računu stranke in redno poroča stranki ter ji posreduje ustrezne izpiske. Plačilo za poravnavo in gotovinske storitve ne zajema te storitve. Posledično vključitev pogoja o obveznosti plačila nadomestila za vodenje računa v pogodbo o bančnem računu izhaja iz načela pogodbene svobode in ima naročnikova obveznost plačila tega nadomestila ustrezno podlago.
Sodna praksa o obravnavanem vprašanju ni enotna, zato se obe pravni stališči pojavljata v bistveno enakih sporih. Tako je bil v Odloku Zvezne protimonopolne službe moskovskega okrožja z dne 26. septembra / 3. oktobra 2006 v zadevi št. KG-A40 / 8107-06 pogoj o plačilu za vodenje računa priznan kot skladen z zakonom .
Kot bonus za Natalijo bom zagotovil preprosto pojasnilo pravnega sistema.
Vprašanje: Davčni zavezanec, ki je samohranilec, zaradi lastna sredstva kupljeno stanovanje v skupni delno lastništvo, od tega 1/2 pripada njegovemu mladoletnemu otroku, ki še ni dopolnil štirinajst let. Pred tem je zavezanec že prejel premoženje davčna olajšava v polna velikost za predhodno pridobljeno premoženje Ali je davčni zavezanec v tem primeru upravičen do odbitka davka na nepremičnine za svojega otroka?
Odgovor: Upoštevajoč določila zakonodaje, pojasnila Ustavno sodišče Ruska federacija, stališče finančne službe in sodna praksa, v primeru, ko je edini starš (ki je prej prejel odbitek premoženja v v celoti) na lastne stroške je bilo kupljeno stanovanje v skupni lastnini, katerega 1/2 pripada njegovemu mladoletnemu otroku, ki še ni dopolnil štirinajst let, starš ni upravičen do odbitka premoženja za njegovo mladoletnega otroka.Ponovna pridobitev te davčne olajšave ni dovoljena. Hkrati, če starš prej ni uporabil te davčne olajšave, potem ob nakupu stanovanja skupaj z mladoletnega otroka bi bil upravičen do odbitka v skladu z dejansko nastalimi stroški skupna velikost ta odbitek.
Utemeljitev: Pri dimenzioniranju davčna osnova davčni zavezanec, po določbah odst. 2 str.1 čl. 220 Davčna številka Ruske federacije, je upravičen do odbitka davka na nepremičnine v višini stroškov, ki jih je davkoplačevalec dejansko imel, vključno z novogradnjo ali nakupom na ozemlju Ruske federacije stanovanjske stavbe, stanovanja, sobe ali deleža (delnice). ) v njih, zemljiške parcele predvidena za posameznika stanovanjska gradnja, in zemljišča, na katerih je pridobljeno stanovanjske zgradbe, ali deleži (deleži) v njih Norme odstavkov. 2 str.1 čl. 220 Davčnega zakonika Ruske federacije je določeno, da je skupni znesek odbitka davka na nepremičnine v višini stroškov, ki jih je davčni zavezanec dejansko imel za pridobitev nepremičnina ne sme presegati 2.000.000 rubljev V tem primeru v skladu z odst. 25 str. 2 str.1 čl. 220 davčnega zakonika Ruske federacije v primeru pridobitve premoženja v skupnem deležu ali skupnem skupno premoženje znesek odtegljaja davka na nepremičnine se razdeli med solastnike glede na njihov delež (deleže) nepremičnine oz. pisno izjavo(v primeru pridobitve stanovanjske stavbe, stanovanja, sobe v skupni solastnini) 27. odst. 2 str.1 čl. 220 davčnega zakonika Ruske federacije je določeno, da ponovna predložitev zavezancu odbitek davka na premoženje iz tega odstavka ni dovoljen.Iz zgornjih določb torej izhaja, da ima zavezanec, ki je pridobil stanovanjsko nepremičnino, pravico do odbitka davka na premoženje v višini dejansko nastalih stroškov za nakup te nepremičnine, vendar ne več kot 2.000.000 rubljev. Poleg tega, če je nepremičnina pridobljena v skupni deljeni lastnini, se odbitek razdeli med solastnike glede na njihov delež. Upoštevati je treba tudi, da je odbitek davka na nepremičnine v višini dejansko nastalih stroškov za pridobitev nepremičnine zagotovljen le enkrat, njegova ponovna predložitev ni dovoljena. 2 str.1 čl. 220 Davčnega zakonika Ruske federacije ni nobene navedbe o tem, ali je možno pridobiti odbitek davka na nepremičnine za drugega davčnega zavezanca, v korist katerega je bila ta nepremičnina prav tako pridobljena, če tega ne more storiti sam. , vendar v skladu s 1. odstavkom čl. 26 davčnega zakonika Ruske federacije lahko davčni zavezanec sodeluje v odnosih, ureja zakon o davkih in pristojbinah, preko pravnih oz pooblaščeni zastopnik, razen če davčni zakonik Ruske federacije ne določa drugače. Pravni zastopniki davčnega zavezanca - posameznika, v skladu z 2. odstavkom čl. 27 davčnega zakonika Ruske federacije, osebe, ki delujejo kot njeni predstavniki v skladu z civilno pravo Ruska federacija V skladu z odstavkom 2 čl. 17 Civilni zakonik RF pravna sposobnost državljana nastane ob njegovem rojstvu in preneha s smrtjo. Pravna sposobnost državljanov v skladu s čl. 18 Civilnega zakonika Ruske federacije med drugim vključuje možnost imeti lastnino na lastninski pravici.1. 21 Civilnega zakonika Ruske federacije je določeno, da je sposobnost državljana pridobiti in uveljavljati civilne pravice ustvariti zase državljanske obveznosti in jih izvršiti civilna sposobnost) nastane v celoti z nastopom polnoletnosti, to je z dopolnjenim osemnajstim letom.Za mladoletnike, mlajše od štirinajst let (mladoletniki), se transakcije v skladu s 1. odstavkom čl. 28 Civilnega zakonika Ruske federacije se lahko v njihovem imenu zavežejo le njihovi starši, posvojitelji ali skrbniki.V skladu z določbami odstavka 1 čl. 56 družinski zakonik RF otrok ima pravico do varstva svojih pravic in zakonitih interesov. Varstvo pravic in zakonitih interesov otroka izvajajo starši (osebe, ki jih nadomeščajo).Prvi odstavek čl. 64 IC Ruske federacije določa, da varstvo pravic in interesov otrok pripada njihovim staršem. Starši so zakoniti zastopniki svojih otrok in zagovarjajo njihove pravice in interese v odnosih s kakršnimi koli fizičnimi in pravne osebe, tudi na sodiščih, brez posebnih pooblastil.Tako je iz teh določb mogoče sklepati, da zaradi dejstva, da je delež na nepremičnini pridobil njegov starš v lasti mladoletnega otroka, postane davčni zavezanec, vendar zaradi do starosti, ne more samostojno izpolnjevati svojih državljanskih obveznosti, na podlagi tega, ker je zakoniti zastopnik otroka njegov starš, potem je v skladu s tem dolžan izpolnjevati svoje dolžnosti kot davčni zavezanec. Ustavno sodišče Ruske federacije je v resoluciji z dne 13. marca ugotovilo, da je odst. 25 str. 2 str.1 čl. 220 Davčnega zakonika Ruske federacije v povezavi z drugimi določbami Davčnega zakonika Ruske federacije, pa tudi s čl. Umetnost. 17, 18, 21, 28, 210 in 249 Civilnega zakonika Ruske federacije in čl. Umetnost. 54, 56 in 64 IC Ruske federacije ni mogoče šteti za izključitev pravice starša, ki je na lastne stroške pridobil stanovanje v skupni lasti s svojim mladoletni otroci, da prejmejo odbitek davka na nepremičnine v skladu z dejanskimi stroški v okviru skupnega zneska tega odbitka, določenega z zakonom. ta težava ima nedvoumno stališče.Tako je v pismu Ministrstva za finance Rusije z dne 27.10.2011 N 03-04-05 / 7-817 pojasnjeno, da zaradi dejstva, da je mati izkoristila svojo pravico do prejema nepremičnine davčne olajšave prej ob nakupu drugega stanovanja, da bi prejeli, ni razlogov za drugo davčno olajšavo za stanovanja, pridobljena v skupni lasti z otroki in možem. Vendar pa lahko starš, ki kupi stanovanje in ga je prijavil v skupni lastnini s svojimi mladoletnimi otroki in pred tem ni koristil olajšave pri davku na nepremičnine, pridobi olajšavo pri davku na nepremičnine tako, da poveča znesek olajšave pri davku na nepremičnine, ki mu pripada na podlagi deležev. stanovanj, registriranih v lasti otrok 14.10.2011 N 03-04-05 / 7-739 Ministrstvo za finance Rusije zavzema podobno stališče in pojasnjuje, da zaradi dejstva, da je mati uporabila pravico do prejema odbitek davka na nepremičnine prej ob nakupu drugega stanovanja, da bi prejeli še eno olajšavo davka na nepremičnine za stanovanje, pridobljeno v skupni lasti z otrokom, ni razlogov. Tudi sodna praksa potrjuje ta položaj. Tako je okrožno sodišče v Permu v odločbi št. 33-9092 z dne 21.09.2011 ugotovilo, da če starš ni uporabil odbitka nepremičnine prej (pred pridobitvijo stanovanja skupaj z mladoletnim otrokom), potem ob pridobitvi stanovanja skupaj z mladoletnega otroka, bi imel pravico do olajšave v skladu z dejansko nastalimi stroški v okviru celotnega zneska te olajšave. In ker je starš že uporabil odbitek, nima več pravice do prejema odbitka za svojega mladoletnega otroka, ker se staršu prizna odbitek za otrokov delež, se izkaže, da drugič prejme odbitek, kar je v nasprotju z davčnim zakonikom Ruske federacije. Tako na podlagi analize določb zakonodaje, pojasnil Ustavnega sodišča Ruske federacije, stališča finančne službe in ki ga potrjuje sodna praksa lahko sklepamo, da zaradi dejstva, da je starš predhodno izkoristil svojo pravico do olajšave pri davku od davka na premoženje pri pridobitvi druge nepremičnine, pri pridobitvi stanovanja skupaj z mladoletnim otrokom, ne more prejeti olajšave za svojega otroka, za svoj delež. zaradi tega, kar se zgodi, da ta odbitek prejme drugič, kar v skladu z davčna zakonodaja ni dovoljeno. Če starš te olajšave prej ne bi koristil, bi imel pri nakupu stanovanja skupaj z mladoletnim otrokom pravico do olajšave v skladu z dejansko nastalimi stroški v okviru celotnega zneska te olajšave.
