De la editorii „Working Way”:

În discuțiile dintre susținătorii socialismului sovietic și oponenții acestuia, se pune adesea subiectul capitalismului de monopol de stat. Criticii socialismului sovietic atribuie adesea întreaga epocă a URSS capitalismului de monopol de stat, încercând în acest fel să demonstreze vechea teză liberală, cunoscută încă din vremea Perestroikei, că se presupune că nu a existat socialism în URSS, iar poporul sovietic era exploatat de statul sovietic la fel cum se întâmplă în capitalism .

Scopul acestor cetățeni, care acționează în interesul clasei burgheze care guvernează acum, este destul de de înțeles - de a abate pe toate mijloacele poporul muncitor rus de la reorganizarea revoluționară a societății noastre, de la restaurarea sistemului socialist din țară, care a fost distrusă cu un sfert de secol în urmă de contrarevoluția burgheză. Pentru a obiecta la această teză falsă a dușmanilor clasei muncitoare, nu se poate decât să aibă o idee bună despre ce este „capitalismul de stat-monopol”, cum apare și care sunt manifestările sale. Este clar că o astfel de înțelegere a esenței MMC este imposibilă fără cunoașterea pe care o oferă doar studiul marxism-leninismului - singura știință care a studiat temeinic. societate capitalistă așa cum este cu adevărat.

Mai jos oferim cititorilor noștri un articol din „Marea Enciclopedie Sovietică” din prima ediție (așa-numita „stalinistă”), în care problemele teoriei marxist-leniniste sunt tratate în cel mai complet și mai accesibil mod. Volumul nr. 18 a fost pregătit pentru publicare în 1930, de care cititorii noștri trebuie să țină cont în sensul că atunci când articolul tratează „fenomene recente”, este important să înțelegem că aceste fenomene nu mai sunt cele mai recente, ci au de mult timp. și a intrat ferm în politică capitalul monopolist. Observăm tot ce s-a spus în articol și acum, doar cu o formă mai clară și amplificată în mod repetat.

În ceea ce privește manifestările cu adevărat noi ale GMC, cel puțin în a doua jumătate a secolului al XX-lea și ultimele decenii, RP va încerca să le expună. Materiale suplimentare astfel încât cititorii noștri să aibă ocazia să observe pe deplin dialectica dezvoltării capitaliste.

Capitalismul monopol de stat (SMC)

I. Degenerarea capitalismului de monopol în MMC și sursele sale

Conceptul de capitalism de stat este indisolubil legat de ultima etapă de monopol în dezvoltarea economiei capitaliste. Este epoca imperialismului, „Era capitalului bancar, epoca monopolurilor capitaliste gigantice, epoca dezvoltării capitalismului monopolist în MMC, arată o întărire extraordinară a „mașinii de stat”, o creștere nemaiauzită a aparatului său birocratic și militar în legătură cu odată cu intensificarea represiunilor împotriva proletariatului atât în ​​țările monarhice, cât și în cele mai libere țări republicane”(Lenin). Această creștere excepțională a mașinii statului în ultima etapă a capitalismului se datorează legilor generale de dezvoltare a relațiilor de producție capitaliste și suprastructurilor lor politice și juridice corespunzătoare.

Ca suprastructură generată de structura de clasă a societății capitaliste și care posedă o anumită independență relativă, puterea de stat exercită un efect invers asupra cursului și condițiilor producției în toate etapele dezvoltării capitalismului. Deja în epoca formării economiei capitaliste, în epoca acumulării capitaliste primitive, burghezia în curs de dezvoltare s-a folosit de puterea statului pentru a priva muncitorul de mijloacele de producție și a crea o armată de muncă angajată din micii producători de ieri. Statul a jucat rolul unei pârghii directe a acumulării primitive, expropriind cu ajutorul sistemul fiscal mica burghezie si transformarea fondurilor acumulate in capital. Punct esential acumularea primitivă era reglementarea de stat a salariilor, de care tânăra burghezie avea nevoie pentru a o face „să mențină forțat salariile în limite care să conducă la stoarcerea plusvalorii, pentru a prelungi ziua de muncă și a menține astfel lucrătorul însuși într-o dependență normală de capital”(Marx).

Venind de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Epoca marșului victorios al capitalismului a creat noi condiții pentru dezvoltarea mașinii statului și a formulat noi cerințe statului ca aparat executiv al clasei conducătoare. Pe de o parte, necesitatea acelei politici protecționiste intensificate, cu ajutorul căreia s-a născut sistemul capitalist, a dispărut. Pe de altă parte, burghezia în creștere a început un război sfânt pentru controlul nedivizat al aparatului de stat, pentru abolirea privilegiilor și a prerogativelor rămase ale puterii politice ale clasei proprietarilor de pământ. În lupta împotriva rămășițelor mercantilismului, care s-a transformat dintr-un instrument de impunere a capitalismului într-o frână a dezvoltării sale ulterioare, burghezia a prezentat teoria „statului ca paznic de noapte”. Ideea libertății complete a vieții economice de sub tutela opresivă a statului a exprimat noi cerințe asupra suprastructurii statului, ale căror funcții urmau să se reducă la protecția și crearea celor mai favorabile condiții pentru dezvoltarea capitalistă. Aceeași sarcină a fost îndeplinită în esență de așa-numitul. „activitatea socială a statului”, pe care burghezia a fost nevoită să o permită sub loviturile formidabile ale mișcării muncitorești în creștere. Limitând exterminarea prădătoare a puterii de muncă, statul burghez nu a protejat decât condițiile minime de reproducere a clasei muncitoare, acționând sub presiunea aceleiași necesități care, în cuvintele lui Marx, „a făcut pentru guano pe câmpurile englezești”.

Din moment ce industriei engleze avansate nu se temea concurență străinăși, prin urmare, nu avea nevoie de protecție vamală, întrucât protecționismul agrar (taxele pe cereale) a împiedicat dezvoltarea capitalismului, burghezia engleză a acționat sub steagul comerțului liber (schimbul liber). - aprox. RP) și a limitat activitățile statului la crearea celor mai favorabile condiții pentru cucerirea liberă a pieței mondiale. Dimpotrivă, în țările care au intrat mai târziu în arena dezvoltării capitaliste, burghezia a cerut activitatea protecționistă activă a statului pentru a se proteja de concurența avansată în avans. În același timp, condițiile nașterilor întârziate din punct de vedere istoric ale capitalismului au provocat un fel de fuziune a grupărilor feudal-proprietari și industriale, care s-a reflectat într-o serie de trăsături specifice asupra puterii de stat și a rolului acesteia în viața economică (de unde și faimosul „ Statalitatea prusacă”).

Dacă este deloc etape istorice dezvoltarea societății capitaliste, statul nu a fost nicidecum un apendice pasiv și indiferent în raport cu cursul vieții economice, epoca imperialismului a dat naștere unui rol și poziție calitativ diferită a statului în sistemul economic. Procesul de concentrare și centralizare a capitalului și dominația rezultată a monopolurilor a dus la contopirea statului burghez cu economia capitalistă, care este conținutul real al tendințelor capitaliste de stat. Dezvăluind caracterul oportunist al teoriei imperialiste a lui Kautsky, Lenin subliniază că încercările de a smulge statul imperialist și politica sa agresivă de proprietățile și caracteristicile interne ale sistemului de capital financiar au un caracter profund revizionist.

Noul rol al statului în raport cu economia decurge din întreaga esență a capitalismului monopolist, din totalitatea trăsăturilor care caracterizează imperialismul ca o etapă specială și finală în dezvoltarea capitalismului.

Primul semn al definiției lui Lenin a imperialismului este « concentrarea producţiei şi a capitalului care a ajuns într-un stadiu atât de înalt de dezvoltare încât a creat monopoluri care joacă un rol decisiv în viaţa economică. La un nivel atât de ridicat de concentrare, o serie de ramuri și mijloace de producție, de fapt, în ceea ce privește organizarea lor tehnică, depășesc cadrul vechilor forme de proprietate și management individual. Aceasta creează baza economica pentru naţionalizare şi apariţia monopolurilor de stat într-o serie de industrii. Spre deosebire de cazurile de naționalizare a anumitor domenii ale vieții economice în etapele anterioare ale dezvoltării capitalismului, monopolurile de stat din epoca imperialismului devin parte integrantă a sistemului de monopol. Întrucât monopolurile acoperă ramurile decisive ale economiei moderne, se creează o legătură organică inextricabilă între organizațiile de stat și restul sistemului capitalist. De aceea „Monopolurile publice și private sunt împletite în era capitalului financiar”(Lenin). Această împletire a monopolurilor de stat și private se dovedește astfel a fi prima bază obiectivă a contopirii statului cu economia în epoca imperialismului.

Dar fuziunea capitalului bancar cu capitalul industrial, care este caracteristică imperialismului, și crearea pe baza acestui "capital financiar", „oligarhie financiară”. Dominația oligarhiei financiare în însăși esența ei înseamnă fuziunea aparatului de stat cu sistemul capitalului financiar. De fapt, toate firele așa-numitului capital financiar sunt atrase de organele capitalului financiar. economie de stat. Reglementarea statului circulatie monetara prin băncile emitente se dovedește a fi indisolubil legată de întreaga activitate a aparatului bancar al capitalului financiar. Rețeaua larg ramificată a băncilor de economii de stat, care acumulează miliarde de dolari în economii mărunte, este, de fapt, la dispoziția capitalului financiar. Se creează o cooperare strânsă și o diviziune directă a muncii între băncile mari și aparatele de stat de credit mic. În mâinile băncilor, aceste cu adevărat „instituții universale”, sunt operațiuni concentrate cu împrumuturi de stat, care constituie cel mai important canal de acumulare și redistribuire a capitalului în economie modernă. Sistemul creditului de stat este împletit organic cu capitalul bancar, impunând tribut întregii societăți în favoarea monopoliștilor, creând dominația completă a oligarhiei financiare „atât asupra presei, cât și asupra guvernului”. Monopolurile de stat asupra ramurilor individuale de producție și comerț (de exemplu, tutun și alte monopoluri) se transformă într-un mijloc de „creșterea și asigurarea veniturilor pentru milionarii aproape de faliment dintr-o anumită industrie”(Lenin) și sunt incluse ca părți subordonate în sistemul general al capitalului financiar. speculând terenuri Prin participarea la finanțarea a tot felul de întreprinderi comunale, capitalul financiar subjugă o parte atât de esențială a aparatului de stat modern ca municipalitățile. Transferul funcționarilor de stat pentru a servi în organizarea capitalului de monopol, mită directă și indirectă, ascunsă și fățișă a acestora, nu ilustrează decât legătura inextricabilă dintre oligarhia financiară și puterea de stat. Într-o formă legală și deschisă, comasarea aparatului de stat cu organele capitalului financiar se realizează prin „uniune personală”, participare în consiliile de supraveghere ale asociațiilor de monopol ale oficialilor de seamă și ale membrilor guvernelor.

În natura capitalismului monopolist se află lupta pentru piețele externe, efortul de a ocupa teritorii, de a câștiga dominația mondială. Dacă în epoca de glorie a capitalismului liber concurenței, statului i s-au încredințat funcțiile de a proteja conditii externe dezvoltarea capitalistă, atunci epoca luptei pentru divizarea și reîmpărțirea lumii necesită un rol incomparabil mai activ al suprastructurii statului. cel mai luminos rol nou se găsește în zonă exportul de capital, care este cea mai importantă verigă în lupta pentru dominația lumii. Statul mobilizează toată puterea mașinii sale militariste pentru a deschide calea exportului de capital. Cooperarea directă a capitalului cu statul contopește într-un singur plan strategic exportul de capital, impunerea directă de împrumuturi țărilor slabe și lipsite de apărare și presiunea militaro-politică asupra acestora a mașinii de stat imperialiste.

Lupta capitalismului de monopol pentru piețele de materii prime țese, de asemenea, inseparabil statul cu capitalul privat într-o singură încurcătură. Acţionând la comanda directă a clicurilor monopoliste, statul ia parte activ la lupta pentru materii prime. În plus, oferind dominație capitalului militant asupra uneia sau alteia surse de materii prime, mașina militară a statului în sine acționează ca cel mai mare consumator de astfel de obiecte de luptă ale intereselor monopoliste precum petrolul, cauciucul, metalele neferoase etc. Și aici statul se transformă în cel mai mare acționar monopolurile care luptă pentru dominația mondială, monopolurile de stat se împletesc cu cele private, iar forța militarismului este un instrument direct al luptei pentru noi teritorii.

Etapa de monopol a capitalismului reînvie pe o bază nouă activitatea protecționistă a statului. protecţionism Barierele vamale, sub protecția cărora asociațiile de monopol luptă pentru piețe, este la fel de necesară o funcție a statului imperialist ca și întărirea nemaiauzită a mașinii militaro-politice, fără de care politica ofensivă a capitalului financiar este de neconceput. Puterea mașinii de stat, forța armată a aparatului de stat, joacă rolul unui factor primordial în lupta pentru împărțirea și reîmpărțirea lumii care sta la baza originalitatii formelor actuale de competitie intre tarile capitaliste. Însă statul își poate îndeplini rolul de suport și instrument cel mai activ al politicii imperialiste de cucerire numai în strânsă legătură și împletire cu toate organizațiile economice ale capitalului financiar.

Contopirea statului burghez cu economia, care este cauzată direct de toți cele mai importante caracteristici capitalism monopolist, dând astfel aparatului de stat o serie de noi funcţii economice. Dar în măsura în care monopolurile joacă rolul decisiv în toate sferele vieții economice, statul devine instrumentul direct al celor mai mari clicuri de capital monopolist. O mână dintre cei mai puternici monopoliști, regii oligarhiei financiare, domină efectiv aparatul de stat, îi determină toate activitățile economice și administrative, folosesc statul ca cea mai puternică armă în lupta pentru dominația mondială. Indiferent de vălurile „administrației democratice” care ar putea fi folosite pentru a se ascunde în spatele puterii de stat a capitalismului monopolist, ea îndeplinește în egală măsură un rol de serviciu în mâinile conducătorilor neîncoronați ai capitalului financiar. Această latură a procesului de creștere a tendințelor de monopol de stat, asiduu tăcută de social-democrația internațională, determină adevărata esență a contopirii statului cu economia.

Prin exercitarea de noi funcții economice care decurg din esența capitalismului monopolist, statul reglementează și controlează viața economică într-o anumită măsură. Această intervenție de reglementare exprimă gradul ridicat de concentrare a producției atins de capitalism. Dezvăluie disponibilitatea materială a producției pentru administrația publică planificată. Dar, ca instrument de dominare de către clicurile monopoliste ale capitalului financiar, statul reglementează economia, ale cărei părți individuale s-au transformat de fapt în industrii. „organizat tehnic la scară națională”(Lenin) în interesul unui pumn de monopoliști. Reglementarea statului își păstrează întregul caracter capitalist privat. „Luați, de exemplu, sindicatul zahărului Lenin a scris: a fost creată sub țarism și apoi a dus la cea mai mare asociație capitalistă de fabrici și fabrici bine echipate, iar această asociație, desigur, a fost complet impregnată cu un spirit reacționar și birocratic, a oferit profituri scandalos de mari pentru capitaliști, a pus angajații într-un poziția absolut neputincioasă, umilită, oprită, sclavă și muncitori. Statul deja controla și reglementa producția în favoarea magnaților bogați.. Dar o astfel de reglementare a producției reproduce în mod inevitabil toate contradicțiile inerente capitalismului de monopol. De aceea „Același sindicat al zahărului ne arată cu ochii noștri dezvoltarea capitalismului de monopol în capitalism de monopol de stat”şi în acelaşi timp relevă cu deplină claritate adevărata natură a activităţii de reglementare a statului. Fiind o continuare directă a monopolurilor, acţionând în interesul acestora, capitalismul de stat nu face decât să ridice la cel mai înalt grad metodele monopoliste de reglementare. Monopolurile, pe de altă parte, nu numai că nu transformă o economie capitalistă anarhistă într-una planificată, dar dau naștere la noi forme incomparabil mai complexe de luptă competitivă acerbă. În același mod, reglementarea de stat a economiei, care este unul dintre trăsăturile distinctive ale complexului minier și metalurgic, contrazice prin însăși natura sa sarcinile unui cu adevărat planificat, reglementat în de interes public producție.

Acest caracter contradictoriu al intervenției statului în economie a fost dezvăluit în mod deosebit în epoca războiului imperialist din 1914-1918. „Războiul și ruina toate țările sunt forțate să treacă de la capitalismul monopolist la monopolul de stat”(Lenin). Contopirea statului cu organizațiile economice ale burgheziei a luat forma naționalizării; acţionând la începutul războiului printr-o serie de măsuri indirecte de reglementare, statul a fost nevoit, într-o măsură sau alta, să înlocuiască sistemul pieţei până la sfârşitul războiului. produse industrialeși furnizarea prin distribuție organizată. Criza alimentară a obligat guvernele principalilor beligeranți să treacă la un sistem de raționalizare pentru distribuirea produselor și la măsuri de influențare a producției agricole. Comerțul exterior, care a jucat un rol important în blocada economică, a fost pus sub controlul direct al statului. Ca organ care duce la îndeplinire interesele întregii clase capitaliste, statul a fost uneori obligat să suprime interesele conflictuale ale straturilor individuale și grupărilor burgheziei.

În ciuda prezenței neîndoielnice a unei intervenții profunde ale statului în viața economică, care în unele țări s-a dezvoltat într-un întreg sistem de măsuri planificate, MMC din epoca războiului imperialist a scos la iveală o serie de profunde contradicții economice. De exemplu, reglementarea statului s-a dovedit a fi esențial neputincioasă în fața elementelor agriculturii mici, fragmentate. Speculațiile larg răspândite, piața subterană și creșterea continuă a prețurilor au perturbat sistemul de stat de reglementare a pieței agricole și de distribuție a alimentelor. Statul a fost nevoit să manevreze între interesele conflictuale ale proprietarilor de pământ, grupuri individuale de monopolişti din industrie şi marea burghezie comercială. Comerțul de contrabandă prin țări neutre a spart lanțul de blocade și război economic. Trepidarea statului burghez în fața „proprietății private sacre” și-a lăsat pecetea tuturor măsurilor de reglementare. Astfel, măsurile cu caracter de monopol de stat forțate de situația militară au scos la iveală o profundă contradicție. Elementele de reglementare organizată a economiei au intrat în conflict cu fundamentele proprietății private ale economiei capitaliste. Așadar, trecerea la o situație pașnică a determinat o dispariție destul de rapidă a acestor manifestări ale MMC, generate de război și condiționate de situația specifică. Ideologii diferitelor pături ale burgheziei, ale căror interese au fost afectate de practica reglementării de stat-monopol din epoca războiului, au salutat această ofilire a formelor militare ca o întoarcere la „capitalismul liber”. Cu toate acestea, în realitate, epoca postbelică a dezvoltării capitalismului a provocat întărirea tendințelor de monopol de stat pe o bază nouă, mai înaltă.

II. Motive pentru creșterea elementelor de monopol de stat în capitalismul postbelic.

Epoca războiului imperialist a accelerat extrem de mult procesul de centralizare a capitalului și moartea straturilor intermediare ale micilor și burghezia mijlocie. Spălarea păturilor de mijloc a fost facilitată de economia comună, ruina, lipsa materiilor prime, a forței de muncă, imposibilitatea unei reînnoiri normale a capitalului și politica aparatului de monopol de stat, care a întărit în orice mod posibil poziția. de mare capital monopolist, unit printr-un sistem de unire personală cu statul. Perioada de criză acută care a urmat imediat războiului sistem capitalist a acţionat în aceeaşi direcţie. Dezintegrarea sistemelor monetare, inflația, care a cuprins aproape toate țările capitaliste, a provocat ruinarea directă și sărăcirea unor secțiuni uriașe ale micii burghezii. Pentru capitalul mare, inflația, cu participarea activă și asistența directă a autorităților statului, a servit drept sursă de îmbogățire și mijloc de devorare a concurenților mai slabi. În ţările învinse, unde prăbuşirea sistemelor monetare şi criza inflaţionistă au atins limita maximă, procesul intensificat de concentrare şi centralizare a capitalului a căpătat chiar forme specifice de aşa-zis. asociaţiile inflaţioniste („Stinnizarea” în Germania).

În același timp, organizarea burgheziei, ca clasă conducătoare, a crescut enorm. În timpul războiului, creșterea organizării burgheziei a fost unul dintre elementele consolidării de stat-monopol a economiei. Folosind sindicalizarea forțată (unificarea), statul a împins dezvoltarea capitalistă și a întărit formele de monopol. În epoca crizei postbelice, creșterea a tot felul de alianțe ale burgheziei a rezultat dintr-o situație de agravare. luptă de clasăși greutăți economice. Creșterea organizațiilor de monopol pur economic a fost însoțită de dezvoltarea extraordinară a tot felul de organizații reprezentative ale burgheziei.

O serie de ramuri ale producţiei au căpătat o importanţă excepţională pentru capacitatea de apărare şi asigurarea intereselor întregii clase capitaliste. Mijloacele de comunicare au fost completate de ramuri de bază atât de decisive ale puterii militare moderne, precum producția de energie electrică, industria chimică, producția de aluminiu și alte metale neferoase și cele mai importante ramuri ale materiilor prime care servesc ca obiect de concurență monopolistă (petrol, cauciuc, bumbac). Ruperea într-un număr de țări imperialiste, care au îngustat piețele interne, sărăciarea crescândă a maselor țărănești din colonii, dezvoltarea capitalismului în colonii și țările semicoloniale, balcanizarea Europei, transferul centrului economic al capitalismul din Europa până în America, abandonarea unei șase din lume din sfera exploatării imperialiste, a intensificat extrem de lupta pentru piețe. Ca urmare a războiului și a inflației, datoria internă a statelor capitaliste a crescut enorm. În împletirea complexă a datoriei interstatale, exportul de capital a devenit cea mai importantă verigă a politicii imperialiste. Datoriile țărilor europene victorioase ale Statelor Unite, problema reparațiilor germane au devenit axa grupărilor postbelice ale țărilor capitaliste și crearea blocurilor de stat imperialiste.

În cele din urmă, factorul decisiv pentru epoca postbelică a crizei generale a capitalismului este creșterea nemaiauzită a contradicțiilor de clasă, dezvoltarea ofensivei revoluționare a clasei muncitoare, care împinge fiecare detașament de luptă al clasei muncitoare împotriva sistem total puterea de stat şi capitalul financiar organizat. „În această stare de fapt, puterea de stat capătă o semnificație deosebită pentru burghezie, devenind dictatura oligarhiei financiar-capitaliste, expresie a puterii sale concentrate. Funcțiile acestui stat imperialist multinațional se extind în toate direcțiile. Dezvoltarea formelor capitaliste de stat care facilitează atât lupta pe piaţa externă (mobilizarea militară a economiei), cât şi lupta împotriva clasei muncitoare; creșterea excepțional de monstruoasă a militarismului (armata, marina și flota aeriană, utilizarea chimiei și bacteriologiei); presiunea tot mai mare a statului imperialist asupra clasei muncitoare (creșterea exploatării și suprimarea directă pe de o parte, politica sistematică de mituire a elitei reformiste birocratice pe de altă parte) - toate acestea exprimă o creștere enormă a ponderii puterii de stat. .(din programul Comintern). Această creștere a ponderii puterii de stat este însoțită de o intensificare a procesului de comasare a statului cu economia, întărirea și dezvoltarea elementelor mineritului și metalurgiei.

III. Principalele forme de manifestare a ultimelor tendințe de monopol de stat.

Noua etapă de creștere a tendințelor de monopol de stat se manifestă sub diferite forme, a căror severitate și semnificație variază în fiecare țară capitalistă, în funcție de o serie de condiții specifice.

Prima, cea mai deschisă formă a tendințelor capitaliste de stat este creșterea elementelor „capitalismul de stat în sensul propriu al cuvântului (centrale de stat, municipale, industriale și companii de transport)» (rezoluția celui de-al VI-lea Congres al Komintern). Deși tendința generală de creștere a acestei forme în capitalismul postbelic este incontestabilă, dimensiunea activității statului ca antreprenor și proporția întreprinderilor de stat variază enorm în fiecare țară. În unele țări, statul a atașat acelor întreprinderi care aparțineau anterior trezoreriei (transporturi, comunicații), doar un număr mic de altele noi. Dimpotrivă, în alte țări se observă o creștere foarte semnificativă a antreprenoriatului de stat. Aceasta are loc în principal în ramuri noi ale industriei, cum ar fi inginerie electrică, producerea anumitor tipuri de materii prime noi, care înlocuiesc obiectele celei mai acerbe lupte a capitalului de monopol (de exemplu, aluminiu, azot), o serie de ramuri. ale industriei chimice, care joacă un rol deosebit de important în pregătirea economică militară. În întreprinderile capitaliste de stat din toate țările, un rol proeminent îl joacă producția industriei militare, care este direct legată de creșterea militarismului în epoca postbelică. În plus, statul, în special organizațiile sale locale (municipalii), și-a extins semnificativ activitățile de afaceri în domeniul diferitelor tipuri de construcții publice și infrastructură. Aceasta include construcția de drumuri, care are o importanță deosebită în legătură cu dezvoltarea transportului auto, construcția de centrale electrice regionale, conducte de gaz etc. Aici avem de-a face în principal cu industrii care se caracterizează prin cantități mari de investiții de capital necesare, lente. cifra de afaceri a capitalului și profitabilitatea relativ scăzută. O pondere semnificativă a activității antreprenoriale a statului revine construcției marinei și instituțiilor portuare. În cele din urmă, participarea statului și a autorităților locale la construcția de locuințe a crescut enorm. Presiunea crizei imobiliare care a cuprins majoritatea țărilor europene după război este combinată, de asemenea, în acest caz cu refuzul capitalului privat de a lega fonduri mari cu investiții pe termen lung și lent. O varietate deosebită a acestei forme de capitalism de stat este participarea statului la organizații de monopol mixt. Aici statul se infiltrează în sistemul organizațiilor monopoliste ale capitalului prin achiziționarea de mari blocuri de acțiuni și obligațiuni, lăsând conducerea directă a întreprinderilor în sarcina organelor de conducere ale monopolurilor.

În felul său rol economic activitatea antreprenorială a statului nu oferă nicio concurenţă serioasă monopolurilor capitaliste private. Dimpotrivă, practica sa dezvoltat foarte mult aici diferite forme cooperare și legături economice. Prin concentrarea activității sale antreprenoriale în principal în zone legate de investiții pe termen lung de fonduri foarte mari, în zone care servesc nevoilor militariste ale capitalului financiar, statul asigură interesele clicurilor de monopol care îi stau în spate. Construcțiile de acest tip creează o piață uriașă pentru cele mai mari monopoluri private din domeniul industriei grele (în primul rând metalurgie și inginerie electrică). Întreprinderile de stat servesc industriei private cu energie electrică ieftină, construcția de locuințe oferă industriei private forță de muncă și așa mai departe.În calitate de consumatori și furnizori de monopoluri private, întreprinderile de stat sunt strâns legate de acestea. Există un schimb de blocuri de acțiuni, participare reciprocă în consiliile de supraveghere, împletire reciprocă cu organizațiile bancare ale capitalului financiar. Acea. întreprinderile de stat cresc în întregime în sistemul general al capitalismului de monopol. În ceea ce privește tendințele de dezvoltare, metodele de raționalizare și presiune asupra muncitorilor, lupta pentru piețe etc., activitățile întreprinderilor de stat nu se deosebesc în principiu de alte monopoluri capitaliste private.

A doua formă de manifestare a tendințelor capitaliste de stat după război este întărirea funcțiilor și măsurilor economico-reglatoare ale puterii de stat. Cea mai deschisă formă de reglementare de stat este sprijinirea sectoarelor individuale ale economiei și a grupurilor de monopoliști prin tot felul de subvenții. Oferind asistență directă capitaliștilor privați, statul redistribuie acumularea socială. Bugetele postbelice ale majorității țărilor capitaliste au crescut enorm și astfel oportunitatea de a influența procesul de redistribuire a venitului național a crescut. Caracteristic capitalismului postbelic este și o creștere a mărimii creditului de stat. Statele capitaliste care au supraviețuit furtunii postbelice a inflației și au ieșit din război cu o povară uriașă de datorie externă și internă apasă puternic pe pârghiile impozitării și creditului de stat, redistribuind mase uriașe de valori acumulate în favoarea monopolului. clicuri. Dacă în stadiile inițiale ale degenerării monopoliste a capitalismului, puterea de stat, parțial în scopul unui fel de demagogie socială, parțial sub presiunea intereselor conflictuale ale anumitor grupuri ale burgheziei, s-a opus adesea monopolurilor, creând în continuare aparența de limitându-le și interzicându-le, apoi în prezent, continuând practica epocii războiului, statul toate măsurile de influență administrativă și economică împinge procesul de sindicalizare și trustificare (formarea sindicatelor monopoliste - aproximativ RP).

Practica complexului minier și metalurgic postbelic cunoaște chiar și cazuri de intervenție directă a statului pentru a întări monopolurile existente și a preveni prăbușirea acestora sub influența luptei interne pentru cote, pentru acțiuni în profit etc. În sprijinul vine și statul. raționalizarea capitalistă, susținând cu fonduri proprii instituțiile și laboratoarele de raționalizare, organizarea științifică a muncii etc. Situația turbulentă a fluctuațiilor postbelice ale situației pieței provoacă și încercări de intervenție reglementară a statului. Statul organizează institute speciale pentru studierea situației pieței, alocă cu generozitate fonduri pentru promovarea „prevenirii anticriză”, în momentele celor mai acute fluctuații de criză, pentru a sprijini anumite grupuri de monopoliști, mobilizează întregul arsenal de credit și emisii. mijloacele de politică de care dispune. Natura activităților economice și de reglementare ale statului se manifestă clar în politica prețurilor. Cu toate acestea, contrar afirmațiilor social-democrației, care exagerează mult această latură a activității statului, reglementarea și intervenția în formarea prețurilor nu surprinde în prezent decât o gamă foarte restrânsă de produse ale industriei grele, care este acoperită cel mai mult de asociațiile monopoliste. ; însăşi implementarea ei demonstrează clar contopirea aparatului de stat cu organele capitalului financiar, deoarece, de regulă, organele de reglementare a preţurilor sunt formate din reprezentanţi ai grupurilor interesate de monopolişti. Deși uneori această reglementare a prețurilor este redusă la o simplă formalitate, semnificația ei fundamentală constă în faptul că puterea de stat acționează ca un intermediar între grupuri separate de monopoliști în luptă. Reglementarea de stat a prețurilor pentru mărfuri precum cărbune, fier, potasiu, petrol, cauciuc este de fapt rezultatul coordonării intereselor și cerințelor grupurilor concurente din industria prelucrătoare și extractivă, monopoluri care se concentrează în principal pe piețele externe sau interne etc.

Activitatea sporită a statului în direcția luptei pentru piețe se regăsește în creșterea barierelor vamale. Conducând o politică vamală agresivă, statul îndeplinește funcția de „apărare” monopoliștilor interni de concurența străină, întărind poziția monopolurilor în lupta pentru dominația mondială. Sub acoperirea sloganului protecției vămilor, tarifele servesc ca mijloc de finanțare a monopolurilor prin creșterea costului vieții și scăderea nivelului de trai al maselor. Încurajarea de stat a exporturilor se alătură taxelor de import. Prime de export, credite speciale pentru industriile de export, bonusuri și subvenții pentru asociațiile maritime, credite mari pentru flota comercială - toate acestea sunt forme de participare a statului în lupta pentru piețe.

ÎN perioada postbelica s-a extins practica monopolurilor de stat asupra anumitor bunuri, care sunt și o formă de participare a statului la lupta pentru piețe. În raport cu obiectele celei mai acute rivalități între monopoluri, statul aplică contingenția directă a producției și reglementarea condițiilor de export (cauciuc, petrol).

Împrumuturile externe, care joacă un rol deosebit de important în exportul de capital postbelic, sunt în marea majoritate a cazurilor acte politice ale puterii de stat subordonate direct intereselor rivalității imperialiste. Însă activitatea sporită a aparatului de stat în lupta pentru piețe în epoca postbelică face și mai transparentă și tangibilă adevărata subordonare a statului față de grupuri de monopoliști. Istoria negocierilor Acorduri comerciale(de exemplu, între Franța și Germania în 1925) oferă exemple vii ale coalescenței și subordonării puterii de stat față de regii capitalului financiar-monopol.

Pentru a susține și planta ramuri de producție care joacă un rol deosebit de important în caz de război și blocade economice, statele capitaliste au început să aplice pe scară largă acordarea de subvenții, garanții de profit, beneficii vamale și de transport, în special plata favorabilă pentru ordine de stat etc.

O atenție deosebită se acordă sprijinului de stat și reglementării agriculturii - x. producție. Protecționismul agrar intensificat, observat în perioada postbelică în majoritatea țărilor capitaliste, se alătură îndeplinirii pretențiilor vamale ale burgheziei monopoliste. În efortul de a asigura un anumit minim alimentar în caz de război, guvernele țărilor capitaliste duc o politică specială de încurajare a proprietarilor de pământ și a agriculturii pe scară largă (așa-numita „politica plugului” în Anglia, „bătălia pentru cereale" în Italia fascistă, sistemul german de majorare a taxelor la produsele agricole . și sprijin pentru marii fermieri etc.).

Acest sprijin sporit pentru tendințele autarhice în epoca postbelică este una dintre componentele formei specifice a MMC, care constă într-un întreg sistem de măsuri de pregătire a economiei pentru viitoare ciocniri și blocade militare. Ținând cont de amploarea enormă și de caracterul universal al nevoilor materiale ale forțelor armate moderne, statele capitaliste pregătesc sistematic întreaga economie națională pe baza unor acte legislative speciale (Legea Apărării Naționale a SUA din 4/VII 1920, legea privind organizarea națiunii în timp de război, adoptată în Franța în 1928, militarizarea Italiei fasciste etc.).

Cea mai importantă parte a pregătirii economice militare este elaborarea detaliată a unui plan de mobilizare a industriei încă din primele zile și ore ale războiului. Pe baza experienței ultimului război, pregătirile pentru mobilizarea industriei se bazează pe necesitatea de a implica marea majoritate a industriei „pașnice”, necadre, în serviciul direct al nevoilor militare. Prin urmare, activitatea militaro-economică a statului este axată pe pregătirea tehnică a industriei pentru dezvoltarea producției de armament, pe dezvoltarea unor metode de economisire a materiilor prime și înlocuirea acestora cu surogate, pe reglementarea specială a electrificării, care ar trebui să ușureze combustibilul. dificultăţi şi să faciliteze munca de transport în războiul care vine. Organizațiile de stat țin evidența posibilitati de productie economie în caz de război, pregăti planuri raionale pentru mobilizarea tuturor resurselor și desfășurarea rapidă a producției militare. Dar chiar și în această activitate febrilă a statului în pregătirea războiului se dezvăluie toate trăsăturile caracteristice ale tendințelor capitaliste de stat. Organele de stat de pregătire militaro-economică, înzestrate cu puteri largi, sunt de fapt încadrate din protejați ai celor mai mari monopoluri, iar toată munca se desfășoară cu participarea directă a întreprinderilor capitaliste private.

Întrucât burghezia nu poate duce război fără să asigure „calmul” în spate, cel mai important element în pregătirea războiului este politica de militarizare a muncii și de subordonare a organelor mișcării muncitorești statului. Această „acoperire a spatelui” burgheziei este servită de măsuri precum legile sindicale din Anglia, Norvegia, arbitrajul în Germania, planul Mond pentru cooperarea companiilor industriale chimice, campania pentru „pacea în industrie”, apolitică. sindicatele („Spencerismul” în Anglia, „sindicatele de companie” în America), crearea sindicatelor de stat fasciste în Italia, legea privind militarizarea sindicatelor în caz de război în Franța. Toate acestea sunt măsuri menite să asigure suprimarea armată a oricărei mișcări de clasă muncitoare imediat după declararea războiului.(din rezoluția celui de-al VI-lea Congres al Komintern).

Din această parte, forma militaro-economică a tendințelor capitaliste de stat se contopește cu activitățile statului caracteristice capitalismului postbelic în domeniul mișcării muncitorești și al reglementării condițiilor de muncă. Deja în flăcările războiului imperialist, întreaga mașinărie uriașă a organizațiilor muncitorești (sindicate, cooperative de consum, agenții de asigurări și de piața muncii) a fost pusă de social-democrația în slujba statului și a jucat rolul celui mai important. sprijinirea sistemului de „pace civilă” și servitute penală militară pentru muncitori.

Epoca postbelică a crizei generale a capitalismului și maturizarea revoluției proletare mondiale au transformat activitatea statului în acest domeniu într-una dintre cele mai importante forme de tendințe capitaliste de stat. Dacă în alte sfere de manifestare a tendințelor capitaliste de stat avem de-a face în primul rând cu procesul de fuziune a statului burghez cu conducerea economică, atunci în acest domeniu și mai mult proces dificil fuziunea aparatului de stat şi economic al burgheziei cu aparatul sindical reformist. Formele capitaliste de stat deschid mii de posibilități pentru pătrunderea constantă a oficialilor sindicali în părțile care fuzionează ale aparatului de stat și economic al burgheziei. Liderii de partide social-democrate și de sindicate devin membri ai consiliilor de supraveghere ale întreprinderilor capitaliste de stat, făcând astfel drum din ce în ce mai mult în mijlocul organizațiilor industriale monopoliste. Funcționarii reformiști ocupă o serie de posturi mari și mici în organe politică socială state. Ei participă ca „reprezentanți ai clasei muncitoare” în numeroase organizații mixte care îndeplinesc funcțiile de reglementare ale capitalismului de stat. Întreprinderile economice ale organizațiilor muncitorilor (băncile muncitorilor, întreprinderile cooperatiste) sunt comasate cu organele de capital financiar, fondurile colectate din bănuții muncitorilor sunt puse la dispoziția capitalului privat în scop speculativ.

Intervenția statului în relația dintre muncă și capital, care a moștenit din timpurile antebelice forme precum limitarea timpului de muncă și asigurarea șomerilor, s-a îmbogățit în perioada postbelică prin arbitrajul obligatoriu. În orice caz de conflict între lucrători și angajatori cu privire la salarii, condiții de muncă etc., cazul poate fi sesizat unui arbitru de stat. În cazul în care părțile nu sunt de acord cu decizia arbitrului, această decizie poate fi declarată obligatorie și legitimată de stat. Practica arbitrajului obligatoriu duce la privarea efectivă a clasei muncitoare de dreptul la grevă, la deteriorarea condiţiilor salariale, la înrobirea din ce în ce mai mare a proletariatului. Și în această chestiune aparatul sindical reformist joacă un rol extrem de proeminent. Birocratii sindicali veterani sunt cei care umplu rândurile arbitrilor de stat. Dar în afară de asta, fără mașina sindicală ar fi absolut imposibil să-i forțezi pe muncitori să se supună arbitrajului obligatoriu. Aparatul sindical îndeplinește această funcție fără refuz.

Social-democrația și elita sindicală birocratică servesc drept centură de transmisie prin care unul dintre cele mai noi forme tendinţele capitaliste de stat moderne – tendinţe spre naţionalizarea organelor mişcării muncitoreşti. Observăm cea mai înaltă etapă de dezvoltare a acestei tendințe în „statul corporativ” fascist, în care sindicatele sunt direct părți ale mașinii statului și organe de suprimare directă a clasei muncitoare. Teoria și practica fascismului nu întruchipează decât în ​​forma sa cea mai completă procesul de fascizare a statului burghez și degenerarea fascistă a social-democrației care are loc în prezent în toate țările capitaliste.

IV. Principalele tipuri de creștere a tendințelor de monopol de stat în capitalismul postbelic.

Este posibil să se contureze aproximativ următoarele tipuri și varietăți ale evoluției postbelice a tendințelor capitaliste de stat în diferite țări. Germania este tipul clasic de creștere postbelică în MMC. Aici s-au manifestat cel mai clar toate formele caracteristice ale creșterii tendințelor capitaliste de stat. Funcțiile economice ale statului, parțial în succesiune directă cu epoca războiului, în Germania sunt cel mai formalizate și sunt îndeplinite de o serie de organizații speciale (Consiliul de Stat al Industriei Cărbunelui, Consiliul Potasiului, Comitetul Industriei Metalurgice etc. .). În condiţiile postbelice ale dezvoltării economiei germane, un rol deosebit de important îl joacă activitatea statului în domeniul reglementării relaţiilor de credit străin, atragerii capitalului străin şi repartizării acestuia în interiorul ţării. O trăsătură specifică a dezvoltării de tip german a tendințelor capitaliste de stat este creșterea excepțională a capitalismului de stat în sensul propriu - activitatea antreprenorială a statului. Deja înainte de război, peste jumătate de milion de muncitori erau angajați în întreprinderile deținute de stat (fără a număra căile ferate și oficiul poștal). ÎN perioada postbelică numărul întreprinderilor de stat a crescut semnificativ. Cele mai mari întreprinderi ale guvernului întreg-imperial în domeniul industriei electrice, producției de aluminiu și azot, industriei potasiului, exploatării cărbunelui și minereu de fier unite într-o preocupare puternică (Viag), care avea în 1924 un capital social de 120 de milioane de mărci. În 1925, întreprinderile de stat asigurau peste 10% din producția de cărbune a țării, 8% din producția de cocs și aproximativ 6% din producția de potasiu. Ponderea întreprinderilor de stat este deosebit de mare în producția de aluminiu (74%), energie electrică (86%), gaze (87%) și în extracția sării de masă (41%). Autoritățile întregi imperiale și locale participă cu capitaluri uriașe la o serie de organizații de monopol privat. Pe baza capitalismului german dezvoltat, creșterea tendințelor capitaliste de stat, cea mai strânsă contopire a statului cu capitalul privat, a căpătat formele cele mai frapante.

Spre deosebire de tipul german, creșterea tendințelor capitaliste de stat în dezvoltarea activității antreprenoriale a statului în alte țări imperialiste nu se manifestă atât de clar. De exemplu, în SUA, ponderea întreprinderilor de stat în producția totală este nesemnificativă. În Anglia, tendințele de creștere ale acestei forme de capitalism de stat sunt, de asemenea, mult mai slabe decât în ​​Germania. În Franța, întreprinderile de stat își dezvoltă activitățile aproape exclusiv în domeniul industriei militare de personal și al producției de arme. Caracteristic acestui tip de MMC este pregătirea statului în domeniul reglementării directe și indirecte a economiei. Astfel, în Franța, măsurile de stat de pregătire a întregii economii pentru război și militarizarea populației se disting în mod deosebit în domeniul lor de aplicare. În Anglia, în prim plan se află reglementarea legăturilor economice cu coloniile, reglementarea producției și vânzării de materii prime coloniale (de exemplu, legea Stevenson privind alocarea producției de cauciuc), precum și accelerarea organizației. a monopolurilor și concentrarea capitalului în cele mai importante sectoare ale economiei (de exemplu, în industria cărbunelui). În SUA, creșterea activității economice a statului se manifestă prin elaborarea unui număr de acte legislative care să reglementeze ramuri întregi ale economiei (măsuri de atenuare a crizei agricole, acte privind construirea unei flote comerciale, privind reglementarea electrificării etc.). Caracteristice practicii americane sunt încercările de a atenua fluctuațiile pieței în economie prin intervenția statului. Au câștigat o faimă deosebită în În ultima vremeîncercări ale Președintelui Hoover, cu ajutorul Sistemului Rezervei Federale, prin intervenția în speculația bursier, distribuirea de comenzi mari de stat etc., de a atenua deteriorare accentuată conjunctura si prevenirea crizei de supraproductie.

Acest tip de MMC se remarcă prin faptul că statul, extinzându-și funcțiile economice, evită formele tăioase de intervenție administrativă deschisă în economie. Subordonarea deplină a puterii de stat față de grupurile celor mai mari monopoliști se manifestă aici în cea mai goală formă.

Un alt tip de creștere a tendințelor capitaliste de stat se întâlnește în țările dominate de dictatura fascistă. Activitatea de reglementare a statelor fasciste se manifestă în forme deosebit de sincere. Întrucât formele fasciste ale statului s-au răspândit mai ales în relativ ţări înapoiate, cu o industrie slab dezvoltată, apoi în centrul activității de reglementare a fascismului se află politica de industrializare, dusă prin presiuni excepționale asupra clasei muncitoare. Statele fasciste (de exemplu, în Italia și România) duc o politică de industrializare prin întărirea sprijinului pentru industrie cu subvenții, creșterea sistematică a ordinelor militare, acordarea de tot felul de stimulente fiscale, acordarea de împrumuturi, încurajarea specială pentru construcții, etc. În Italia, industria automobilelor și a aviației sunt industrii protejate în special, construcțiile navale, industria electrică, minereurile și minereurile; în România - industria de prelucrare a produselor agricole - x. materie prima; în Polonia - industria militară și industriile care lucrează pentru export. În condiţiile unei pieţe interne limitate, statele fasciste sunt deosebit de active în reglementarea comerţului exterior. Protecția vamală sporită este completată de o interdicție directă a importului de mărfuri concurente (în Polonia, Italia, România). Prin apăsarea pe presa fiscalăși sărăcirea maselor, statele fasciste susțin industriile de export cu bonusuri și subvenții uriașe. Expansiunea imperialistă caracteristică fascismului, căutarea de noi teritorii, reflectă încercările frenetice ale burgheziei de a extinde piețele interne insuficiente. Ponderea fondurilor extrase din populația muncitoare prin impozite atinge proporții enorme.

O trăsătură specifică a MMC fascist este abundența actelor de intervenție a statului în relațiile funciare pentru a întări coloana vertebrală a fascismului din mediul rural – proprietatea feudală. sărăcia capitală, rate mici acumularea obligă statele fasciste să fie deosebit de active în căutarea de împrumuturi externe. Un exemplu izbitor al tipului fascist de fuziune a statului cu capitalul este sistemul de distribuire a fondurilor de credit de stat introdus de Mussolini în 1923. Printr-un decret special, unui consorțiu privat de deținători de acțiuni industriale i s-a acordat dreptul de a dispune de fondurile de credit ale Trezoreriei fără nicio restricție.

În cele din urmă, intervenția forțată a statului în lupta clasei muncitoare pentru a-și îmbunătăți poziția își găsește apogeul în tipul fascist al MMC. Reformele corporative proclamate de celebra „cartă a muncii” a lui Mussolini completează încercările de naționalizare a organizațiilor muncitorești și de a transforma sindicatele într-un simplu anexă al mașinii statului.

Tendințele de monopol de stat din țările din Est care au avansat în arena dezvoltării capitaliste avansate în epoca modernă se disting prin trăsături specifice. Cel mai frapant exemplu de acest gen este Japonia postbelică. Aici cele mai noi forme monopoliste de capital sunt împletite cu supraviețuirile foarte abundente ale feudalismului. Bazate parțial pe tradițiile statului feudal târziu, formele capitaliste de stat japoneze sunt caracterizate de o mare parte a întreprinderilor de stat. În ceea ce privește sfera activității antreprenoriale a statului, Japonia se apropie de Germania. Pe lângă puternica industrie militară și transport, statul controlează cele mai mari întreprinderi ale coloniilor și „sferelor de influență” japoneze - Coreea, Manciuria, Formosa, Sakhalin. Statul și municipalitățile dețin o cotă semnificativă din industria electrică. Mărimea întreprinderilor de stat poate fi apreciată din datele bugetare pentru 1926. În bugetul total al Japoniei de 1,639 milioane de yeni, aproximativ o treime (520 de milioane de yeni) a scăzut din veniturile întreprinderilor de stat. Statul participă cu mari capitaluri în bănci și companii comerciale și industriale monopoliste. În plus, monopolurile de stat asupra unui număr de bunuri de consum (sare, tutun etc.) sunt larg răspândite în Japonia.

V. Evaluarea tendintelor capitaliste de stat de catre teoreticienii burghezi si reformisti.

Lupta intereselor conflictuale ale diferitelor pături ale clasei conducătoare se reflectă în primul rând în construcțiile teoretice ale oamenilor de știință burghezi. Alături de contradicțiile care au loc în cadrul elitei conducătoare, un rol semnificativ joacă și întărirea continuă a opresiunii monopolurilor asupra unor secțiuni largi ale micii și mijlocii burghezie, care este sistematic expropriată de marele capital și își pierde independența deja iluzorie.

În apărarea teoriei caracterului supraclasist al statului, știința burgheză își concentrează atenția în principal asupra manifestărilor externe individuale ale tendințelor capitaliste de stat, în primul rând asupra creșterii activității antreprenoriale a statului. Exagerând în mod excesiv momentele care caracterizează această latură a capitalismului de stat, teoria burgheză (și reformistă) ascunde, în schimb, în ​​toate modurile posibile adevărata esență a degenerării capitaliste de stat, care constă în contopirea statului cu organele. a capitalului financiar şi în subordonarea completă a puterii de stat faţă de interesele pumnii conducătoare de monopolişti.

Programul pozitiv al cercurilor conducătoare ale burgheziei cu privire la elementele capitalismului de stat se rezumă la exigențe ca activitatea economică a statului să fie adaptată cât mai mult posibil pentru a servi interesele monopolurilor „naționale”. De aici „autocritica” particulară a leneței și greoaie a mașinii de stat birocratice (a se vedea, de exemplu, critica birocrației și „proasta conducere organizată” a aparatului de monopol de stat de către Bente, Schmalenbach și alții). De aici și cererea de raționalizare a aparatului de stat pe baza practicii întreprinderilor capitaliste private.

În fine, burghezia și teoreticienii ei insistă asupra unei protecții stricte a capitalului privat de eventuala concurență a întreprinderilor de stat. Astfel, rezoluția Uniunii Industriei Germane și a altor organizații reprezentative ale burgheziei cere ca activitatea antreprenorială a statului să se limiteze la „zone care sunt inaccesibile puterii economiei private, în primul rând întreprinderilor care sunt neprofitabile și au nevoie constant de sprijin. ."

Cu toate acestea, prin implementarea sistematică a acestuia program pozitiv, burghezia cere de la ideologii sai folosirea tendintelor capitaliste de stat in interesul demagogie socială. Această sarcină este îndeplinită de știința burgheză în două moduri. În primul rând, nemulțumirea micii burghezii, care își pierde independența și este înlăturată de marșul victorios al monopolului, este folosită pe scară largă. Tocmai aceste paturi sunt concepute pentru propaganda „liberalismului economic” și critica „economiei legate” în care știința burgheză este intens angajată în timpurile moderne. Exagerând în mod deliberat puterea de reglementare obligatorie a economiei de către stat, cercurile conducătoare ale burgheziei au înaintat cereri demagogice pentru revenirea liberei concurențe și restrângerea amestecului statului. „Statul și economia se descurcă cel mai bine atunci când se țin la trei pași”, declară Jakob Goldschmit, un reprezentant proeminent al capitalului financiar german. Creșterea activității antreprenoriale a statului este înfățișată ca o socializare „rece” imperceptibilă, ca o amenințare la adresa fundamentelor proprietății private ale capitalismului.

Experiența perioadei de război cu numeroasele sale dificultăți economice este utilizată pe scară largă pentru a discredita ideea de socialism și organizarea planificată a economiei în rândul maselor. Este de la sine înțeles că opunându-se amestecului statului în viața economică și cerând întoarcerea liberalismului, teoreticienii burghezi au în vedere nu libertatea concurenței, ci doar libertatea de organizare monopolistă a capitalului. Pe lângă o amplă campanie în presa periodică, aceste construcții se regăsesc la un întreg grup de economiști burghezi în frunte cu Diehl, Bernhard, Lifman, Mises și alții.

Pe de altă parte, faptul de creștere a tendințelor capitaliste de stat este folosit pentru a construi o teorie a așa-zisului. stat „social” sau „economic”. Sensul acestei teorii se rezumă la faptul că cea mai recentă evoluție ar fi transformat statul dintr-un organ care stătea deasupra societății și s-a limitat doar la protejarea fundamentelor legale ale capitalismului, într-o organizație universală care reglementează viața economică și determină condițiile economice. pentru existenţa tuturor segmentelor populaţiei. Statul „social” sau „economic” este, conform acestei teorii, un organism atotputernic care fixează salariile, reglementează prețurile pentru cele mai importante mijloace de existență, se ocupă de condițiile de locuire ale populației, sprijină cele mai multe. industrii slabe industrii care protejează meșteșugurile și micii fermieri de concurență etc., etc. Această utopie, bazată pe o exagerare excesivă a activităților de reglementare ale statului, servește astfel la ascunderea caracterului de clasă al statului burghez și al măsurilor acestuia, care asigură de fapt. exclusiv interesele pumnilor monopolişti conducători. „Ideea socială” a statului este promovată cu deosebită ardoare de teoreticienii fascismului.

Problemele capitalismului de stat joacă, de asemenea, un rol foarte proeminent în ultima discuție a teoreticienilor burghezi (în principal germani) cu privire la problema „destinului capitalismului”. În același timp, ambele curente remarcate folosesc faptul creșterii tendințelor capitaliste de stat pentru a dovedi inviolabilitatea sistemului capitalist și pentru a trece peste cele mai profunde contradicții interne ale acestuia. Dacă unii prezintă elementele capitaliste de stat ca pe o amenințare pentru înflorirea în continuare a capitalismului, atunci alții încearcă să contracareze teoria revoluționară a prăbușirii capitalismului cu teoria creșterii treptate a „formelor post-capitaliste” (Sombart) sub forma a întreprinderilor de stat, comunale și mixte-publice.

În deplină afinitate ideologică cu știința burgheză, teoreticienii reformismului internațional folosesc și creșterea tendințelor capitaliste de stat pentru a construi o teorie a „capitalismului organizat”. Punctul de plecare al acestei teorii este afirmația că procesul de dezvoltare a monopolurilor distruge concurența și anarhia producției și le înlocuiește cu o organizare planificată, rațională a producției. Creșterea monopolurilor, potrivit reformiștilor, provoacă „o înlocuire fundamentală a principiului capitalist... prin principiul socialist al producției planificate” (Hilferding). În același timp, social-democrații, ca și oamenii de știință burghezi, ascund cu sârguință caracterul de clasă al statului și activitatea sa economică, exagerează excesiv rolul întreprinderilor de stat și descriu intervenția statului în viața economică ca o dorință de a introduce un principiu planificat și de a depăși. caracterul de proprietate privată al producţiei. În zelul lor apologetic, social-democrații încearcă să prezinte evoluția postbelică a MMC ca un act necesar de „apărare a patriei”: „economia de stat a reînviat, mai puternică și mai consolidată decât înainte de 1914, dar cu funcții noi - nu de a pune stăpânire și de a domina noi teritorii, ci de autoapărare împotriva apariției economiei mondiale ”(K. Renner).

Teoria social-democrată încearcă să înfățișeze statul ca o organizație atotputernică, „determinând toate categoriile economice fără excepție – prețurile bunurilor și salariile, rentele pământului, rata profitului și dobânda” (K. Renner). " teorie socială state” ele completează cu teoria „democrației economice”, al cărei sens se rezumă la faptul că, prin democratizarea statului, clasa muncitoare poate prelua controlul asupra producției. „Problema acum este cum, cu ajutorul statului, cu ajutorul managementului social conștient, să se reconstruiască această economie, organizată și condusă de capitaliști, într-o economie condusă de un stat democratic” (Hilferding). Astfel, prezentând tendințele capitaliste de stat ca parte integrantă a „capitalismului organizat”, social-democrația își construiește propria utopie de „creștere pașnică a capitalismului în socialism”.

O anumită capitulare față de teoriile burghezo-reformiste ale „capitalismului organizat” este reprezentată de evaluarea tendințelor capitaliste de stat dată de teoreticienii abaterii de dreapta din Comintern. Punctul de plecare al acestei concepții de dreapta a MMC este noțiunea non-dialectică a deplasării concurenței prin creșterea monopolurilor. Ca urmare a creșterii monopolurilor și a aderării dintre organizarea economică și politică a burgheziei, pe arena economiei mondiale intră „nu întreprinderile private individuale”, ci „organizațiile capitaliste colective – trusturi capitaliste de stat”. „Un trust capitalist de stat este, în esență, o imensă întreprindere combinată, „în cadrul căreia” legătura de schimb care exprimă diviziunea socială a muncii… este înlocuită cu o diviziune tehnică a muncii în cadrul unei „economii naționale” organizate” (N. Bukharin, The Economie în tranziție). Prima rundă a dezvoltării capitalismului de stat a fost întruchipată în sistemul economic al țărilor capitaliste avansate din epoca războiului imperialist. A doua rundă se desfășoară în stadiul actual de dezvoltare a capitalismului postbelic nu pe baza consumului militar, ci pe baza creșterii „normale” a sistemului de producție capitalist. Dezvoltarea capitalismului de stat transferă presupus „problemele pieței, crizele, prețurile”, toate trăsăturile care caracterizează sistemul anarhist al capitalismului, în sfera relațiilor economice mondiale, transformând contradicțiile interne datorate inconsecvenței externe, dezorganizării lumii. economie.

Fiecare verigă din acest concept reprezintă rezultatul unei rezoluții mecaniciste, non-dialectice, a celor mai importante contradicții ale realității capitaliste. Dacă dezvoltarea capitalismului determină o creștere a contradicției dintre organizarea rațională în sfera diviziunii tehnice a muncii și anarhie în sfera diviziunii sociale a muncii, atunci în această schemă unul dintre polii contradictori este eliminat mecanic. Creșterea monopolurilor, care de fapt dă naștere la noi forme mai complexe de concurență, este privită aici ca simpla eliminare a concurenței. Contopirea statului cu economia capitalistă, care în realitate nu reproduce decât la un nivel superior toate contradicțiile de bază ale capitalismului, este privită drept baza apariției unor trusturi capitaliste de stat organizate rațional. Transformarea contradicțiilor interne ale capitalismului într-un reflex pasiv al contradicțiilor economiei mondiale deschide calea conceptului social-democrat de ultraimperialism. În cele din urmă, subestimarea contradicțiilor interne profunde ale capitalismului postbelic servește în mod obiectiv drept bază teoretică pentru fundamentarea posibilității unei stabilizări ferme și pe termen lung a capitalismului.

În realitate, creșterea tendințelor capitaliste de stat în capitalismul postbelic arată pregătirea materială pentru transformarea socialistă a societății.

1. E. Hmelnitskaia.

formă de monopol capitalism; Esența lui G. - m. k. constă în îmbinarea puterii „... monopolurilor cu puterea statului într-un singur mecanism în scopul îmbogățirii monopolurilor, înăbușirii mișcării muncitorești și a luptei de eliberare națională, salvarii sistemului capitalist, declanșării războaielor agresive” (Programa KPSS, 1961, p. 26-27). Deşi intervenţia statului putere în economie. viața a avut loc chiar înainte de apariția erei imperialismului, sub stăpânirea liberei concurențe, aceasta este interferența în principal. limitată la protecția exteriorului comun. condiţiile capitaliste. producția (intervenția mai profundă a statului în unele țări a fost cauzată, de regulă, de lipsa dezvoltării capitaliste; vezi capitalismul de stat în art.). Creșterea economică rolul burghezului state-va datorita schimbarilor profunde din capitalist. economie, angajată cu transformarea capitalismului de liberă concurență în monopol. capitalism (vezi Imperialism) și cauzate de concentrarea producției și a capitalului, apariția și dominația monopolurilor. În condițiile în care monopolurile gigantice concentrează în mâinile lor o economie uriașă. putere, are loc o contopire și contopire din ce în ce mai mare a aparatului celor mai mari monopoluri cu aparatul statului. Una dintre formele acestui proces este așa-numita. uniune personală. În unele cazuri, monopolurile sunt înzestrate cu prerogativele statului. Autoritățile. Statul este creat. monopoluri, în care pozițiile de conducere sunt ocupate de magnați ai finanțelor. capital. Stat. iar monopolurile private sunt din ce în ce mai strâns împletite între ele, iar între ele există o structură organică inseparabilă. conexiune. Toate acestea determină posibilitatea obiectivă de dezvoltare a monopolului. capitalismul în G.-m. to. În perioada imperialismului, socializarea producţiei depăşeşte cu mult cadrul capitalistului. producții. relațiile, toate contradicțiile capitalismului, care a devenit deja o societate pe moarte, sunt puternic agravate. sistem, provocând politice ascuțite. Și conflicte sociale si economice șocuri. Aceste contradicții servesc ca forță motrice din spatele procesului de creștere a monopolului. capitalismul în G.-m. la. Tranziţia monopolistică. capitalismul în G.-m. to. a avut loc în timpul Primului Război Mondial, acoperind principalele. imperialiști în război. țară. Arătând „presiunea circumstanțelor” războiului, VI Lenin a subliniat că „războiul imperialist a accelerat și a intensificat extrem de mult procesul de transformare a capitalismului de monopol în capitalism de monopol de stat...” (Soch., vol. 25, p. 355). Războiul, dezvăluind și ascuțind contradicțiile capitalismului, a trezit în același timp nevoia de a mobiliza economia statelor beligerante, de a o pune în întregime în slujba monopolului. capital pentru conduita imperialistului. război. Contradicția dintre necesitatea creării unei armate centralizate. economie şi anarhie capitalistă. pro-va duce la intervenţia directă sporită a statului-va în economic. o viata. Aceasta s-a exprimat în limitarea stării producției de bunuri pentru consum pașnic; înlocuirea sistemului de piață cu un sistem centralizat de distribuție a materiilor prime, materialelor, echipamentelor; reglementarea producției; raționalizarea consumului prin introducerea unui sistem de raționalizare pentru distribuția alimentelor și bunurilor de larg consum; instituirea unui stat direct controlul asupra extern comert; va forța rezolvarea conflictelor de muncă în interesul capitalului. Cel mai mare grad de monopol de stat. reglementare ajunsă în Germania. Aici a existat o fuziune amplă a finanțelor. capital cu Junkerii ridicati de stat. birocratic mașină care a fost cea mai importantă caracteristică a lui G. - m. to. în Germania, care multă vreme a determinat cea mai mare reacție. caracter. Centru. loc în biroul guvernamental. Regulament x-vom ocupat Militar-Industrial. to-t, care includea reprezentanți ai sectorului bancar și industrial. monopoluri. Practic, conducerea a fost realizată de Direcția Aprovizionare cu Materii Prime, care s-a bazat pe forțele create în ea. ordinul cartelului (aşa-zişii militari. despre-va). Acești about-va aveau dreptul de a conduce această ramură a industriei până la determinarea gamei și mărimii produselor pentru fiecare întreprindere. Specialist. au fost înființate corpuri pentru a ghida s. x-a. sistem de carduri, stabilirea prețurilor, reglementarea relațiilor de muncă s-a încheiat odată cu introducerea serviciului de muncă. „În Germania au ajuns la conducere viata economica 66 de milioane de oameni dintr-un centru, înainte de organizarea economiei naționale de către 66 de milioane de oameni, au pus cele mai mari sacrificii asupra majorității covârșitoare a oamenilor, și toate acestea pentru ca „top 30.000” să poată pune miliarde de profituri militare în lor. buzunare..." (ibid.) 23, p. 147. O trăsătură distinctivă a variantei germane a G.-M. în special Statele Unite, care au intrat ulterior în război. În Statele Unite, un Birou Industrial Militar a fost creat, care se ocupa cu precadere de distributia comenzilor.Pentru industriile decisive s-au format departamente proprii (pentru transport maritim, drumuri, combustibil, alimentatie).A fost creata Corporatia de finantare militara pentru finantarea investitiilor de capital si a fost plasat tot comertul exterior. sub control de stat, astfel, vechiului aparat de stat i s-a adăugat un aparat special de reglementare de stat a industriei și comerțului.Spre deosebire de Germania, în SUA reglementarea era caracter tic. În Anglia, forma lui G. - m. a. au fost militari. subvenții și comenzi. Statul a plătit de la 1/3 până la 3/4 din costul armatei. întreprinderi, iar multe dintre ele au fost create în întregime pentru stat. Verifica. În timpul Primului Război Mondial G.-m. k. s-a dezvoltat și în Rusia, unde a avut specificul său. caracteristici (vezi mai jos - secțiunea G.-m. la. în Rusia). G.-m. în condiții de război există, după caracterizarea lui Lenin, „...capitalismul de monopol de stat militar sau, pentru a spune mai simplu și mai clar, servitutea penală militară pentru muncitori, protecția militară a profiturilor capitaliștilor” (ibid.). ., vol. 25, p. 332). Dezvoltarea procesului de creștere monopolistică. capitalismul în G.-m. la. este urmată de schimbarea formelor G. - m. la. în funcţie de schimbare ist. situație într-o țară dată. Astfel, după primul război mondial în toate țările, războaiele, care erau penibile pentru burghezie, au fost desființate. formele şi metodele economice. reglementare, în primul rând controlul statului-va asupra direct. antreprenorial activitate. În același timp, creditul și finanțele au primit o mare dezvoltare. activitatea statului, care urmărea transferarea consecințelor războiului pe umerii maselor largi ale populației, în primul rând prin inflație, precum și cu ajutorul unor subvenții uriașe acordate monopolurilor. Pentru prima dată în istoria capitalismului, internaționalul finanţa. oligarhia a început să aplice finanţare extinsă. măsuri de salvare a capitalismului acelor țări în care acesta a fost în pragul dezastrului (vezi planul Dawes, planul Young). Economic mondial. criza din 1929-33 a dat un nou impuls dezvoltării lui G.-m. la. , întărirea statului. regulament, cap. al cărui scop era salvarea monopolurilor, crearea condiţiilor cu ajutorul statului pentru menţinerea şi creşterea profiturilor acestora, mutând povara crizei pe umerii maselor muncitoare. fonduri de stat. bugetul a fost cheltuit pe scară largă pentru „îmbunătățirea” mare-capitalistului falimentat. bănci și industrie companii sub formă de împrumuturi, subvenții directe, precum și prin cumpărarea de acțiuni la prețuri care le-au depășit semnificativ rata de piață. S-au încercat să „planifice” și să reglementeze capitalistul. x-va („experiment planificat” de Hoover, „New Deal” de Roosevelt în SUA). O caracteristică a monopolismului de stat. măsurile lui Roosevelt, care reprezenta partea cea mai flexibilă a Amerului. burghezie, s-a dovedit că ei, pentru a păstra și întări stăpânirea monopolului. burghezia continea anumite concesii catre mica burghezie, agricultura si clasa muncitoare. În Germania, monopol de stat. evenimentele anilor 30. efectuate pe baza fascistei. dictaturi. Principalele lor conţinutul era de a consolida atotputernicia monopolistă. capital, terorist suprimarea mișcării muncitorești, pregătire totală pentru un război de agresivitate. În sfera relațiilor dintre muncă și capital, fascismul a luat imediat calea eliminării tuturor celor economice. şi politică drepturile lucrătorilor. Forțat a fost introdus. muncă. Antreprenorii erau înzestrați cu funcții de reprezentanți ai statului. puterea de a decreta timp de muncă, salariu, procedura de concediere etc. S.-x. muncitorii și micii țărani erau de fapt atașați de pământ. Legea cartelurilor a inclus cu forța întreprinderile mici și mijlocii în monopoluri, iar prețurile cartelurilor au fost sancționate de stat. Întreaga economie a fost pătrunsă de sistemul Fuhrer cu centralizarea sa extremă. Acest sistem a fost dezvoltat în continuare în timpul celui de-al doilea război mondial. G.-m. a. în fash. Germania s-a remarcat prin fuziunea completă a organelor de stat cu finanțele. capitalului și întărirea fără precedent atât a economice cât și politice. dominaţia celor mai reacţionari. monopolist grupuri. Al Doilea Război Mondial a provocat un nou salt în dezvoltarea lui G. - m. la.în toate capitaliste. ţări, şi de stat-monopolistic. măsurile din timpul celui de-al Doilea Război Mondial au fost mai profunde și mai ample decât în ​​timpul Primului Război Mondial. Conducerea militară. economia a fost realizată de stat-monopol special creat. organizații (asociații economice militare din Germania fascistă, asociații de control din Japonia, Oficiul pentru Afaceri Militare din SUA, departamente de controlîn Anglia), în care funcțiile de conducere erau ocupate de reprezentanți ai finanțelor. oligarhii. Într-un număr de țări, a fost efectuată constrângere. cartelizarea și sindicalizarea întreprinderilor mici și mijlocii, care le-au pus sub controlul marilor monopoluri. Un domeniu larg a fost adoptat de stat. clădire militară. întreprinderilor. De exemplu, din 1940 până în 1945 statul. investițiile în construcții în Statele Unite s-au ridicat la St. 32 de miliarde de dolari, adică 59% din totalul investițiilor. În Anglia, în aceiași ani, statul. investițiile în industria prelucrătoare (în principal în cea militară) s-au ridicat la 1 miliard de lire sterline. lire sterline, din care jumătate a fost folosită ca subvenții pentru întreprinderile private. Majoritatea fabricilor au fost închiriate monopolurilor și, după război, au devenit proprietatea lor pentru o compensație neglijabilă. Stat. militar comenzile au oferit monopolurilor și profituri uriașe (de exemplu, din iunie 1940 până în septembrie 1944, monopolurile americane au primit 175,1 miliarde de dolari în baza unor contracte militare). Stat-monopolistic. reglementare extinsă la furnizarea de materii prime și materiale, ext. și (în majoritatea țărilor) int. comerţul, consumul, mobilizarea şi distribuirea forţei de muncă. In postbelic dezvoltarea perioadei G. - m. a. continua. A mers mult mai departe decât între primul și al doilea război mondial. G.-m. k. se dezvoltă în condiţiile unei adânciri ulterioare a crizei generale a capitalismului, apariţiei şi întăririi sistemului mondial al socialismului, când superioritatea socialismului asupra capitalismului se dezvăluie cu o evidentă deplină. Burghezia vede în G.-m. a. un mijloc de salvare a capitalismului, un mijloc de consolidare a poziţiei sale în economie. concurenta cu socialismul. O formă importantă de stat reglementarea după război a devenit așa-zisa. masuri anticriza. Statul mărește statul. cumpărături, volumul statului. construcții, finanțe societăți. muncă. Reglementarea pr-vom cu. x-va, care vizează sprijinirea ferme mariîn detrimentul celor mici. G.-m. a. acte ch. un instrument de întărire a militarizării economiei și a cursei înarmărilor. Acest lucru este valabil mai ales în perioada postbelică. perioada de dezvoltare a lui G. - m. la.în cea mai puternică ţară imperialistă. lumea – Statele Unite, care nu au cunoscut o asemenea militarizare în timp de pace în istoria sa. După cel de-al doilea război mondial, Statele Unite au demonstrat legătura dintre statul-militar. monopolist masuri anticriza. Statizarea capitalismului. producţie, caracteristică pentru G. - m. , ia diverse forme. State-in, retragere prin taxe den. veniturile muncitorilor, redistribuie nat. venituri pentru monopoluri. Suma totală a impozitelor în 1960 în SUA se ridica la 137 de miliarde de dolari (33% din venitul național), în Anglia - 7,3 miliarde de lire sterline. Artă. (44%), în Franța - 60 de miliarde de franci. (29%), în Germania - 97 de miliarde de mărci (37%). Veniturile bugetare sunt principalele. den. sursa de sprijin pentru monopoluri. Prin stat buget finantat de armata. cheltuieli, to-rye a atins dimensiuni fără precedent în istoria capitalismului în timp de pace. Din momentul apariţiei NATO (1949) până în 1961, acestea s-au ridicat la 675 miliarde de dolari pentru ţările participante la acest bloc agresiv.-***-***-***- Tabel 1. Cheltuieli militare directe [s. ]GOS_MON_KAP.JPG Partajați armata cheltuielile țărilor NATO variază între 30% și 60% din stat. buget. Partea leului din aceste fonduri este direcționată către monopoluri sub formă de stat. achiziții. În SUA, stat achizițiile de bunuri și servicii în 1961 s-au ridicat la 109 miliarde de dolari, adică 20% din produsul brut total al țării, din care 49 de miliarde de dolari au fost utilizate în scopuri militare directe. obiective. Militar comenzile sunt concentrate în mâinile celor mai mari monopoluri. În SUA, din suma totală a acestor comenzi primite în 1961, primele 100 de corporații reprezentau 76%. Statul practică subvenții monopolurilor care produc astfel de importante din punct de vedere strategic. privind bunurile ca pe un punct strategic materii prime, combustibil, anumite tipuri de substanțe chimice. produse, și în special companii care activează în domeniul nuclear, al rachetelor și al aviației. Balul de absolvire. Stat. comenzi, în special pentru militari. produse, să creeze o piaţă permanentă pentru monopoluri cu cerere garantată şi preturi mari. Pentru a stimula acumularea de capital, statul asigură stimulente fiscale asupra profiturilor monopolurilor utilizate pentru investiţii de capital. În forma sa cea mai completă, exprimând ultimul grad de socializare posibil sub capitalism, naționalizarea se manifestă în stat. proprietate. Sursele apariției sale sunt diferite. Acesta este în primul rând dl. constructie. Este tipic pentru militari. industrie, unele noi (de exemplu, industria nucleară în SUA și Anglia) sau industrii intensive de capital asociate cu pe termen lung. investiții (de exemplu, industria energiei electrice din RFG), unde monopolurile consideră că nu este rentabilă să investească capital. Stat. proprietatea poate apărea și prin naționalizarea anumitor capitaliști importanți. economia sectoarelor industriale (Franța, Austria) sau industriile vechi neprofitabile care necesită reînnoirea costisitoare în masă a principalelor. capital (industria cărbunelui din Anglia) și, de regulă, pentru o mare răscumpărare. În Anglia în stat imobilul este situat la cca. 20% din industrie; în Germania în 1958, companiile controlate de stat dețineau cca. 18% din cota totală. capital; in Franta in 1958 numarul muncitorilor si angajatilor in intreprinderile industriale si de transport detinute de stat, sau in intreprinderile in care statul detine cea mai mare parte a capitalului, era de cca. 20% din toți lucrătorii și angajații angajați în industrie; in Italia la stat intreprinderile functioneaza cca. 25% dintre cei angajați în industrie și transport și St. 20% din valoarea producției brute; 25% dintre angajați sunt concentrați în întreprinderile naționalizate din Austria și cca. treimi de bal. produse. Creșterea lui G. - m. k. nu se limitează însă doar la dezvoltarea statului. proprietate; manifestările sale sunt diferite și trebuie luate în considerare în întregime. În SUA, de exemplu, statul sunt relativ putine intreprinderi, dar alte forme de G. - m. a. dezvoltat foarte semnificativ. Stat-monopolistic. măsurile în domeniul relaţiilor dintre muncă şi capital servesc ca mijloc de intensificare a exploatării şi tâlhării oamenilor muncii. În perioada de după cel de-al Doilea Război Mondial s-au dezvoltat măsuri precum constrângerea. arbitrajul în caz de greve, interzicerea grevelor, anunțarea grevelor mobilizați temporar în armată, intervenția reprezentanților statului în conflictele dintre sindicate și antreprenori în favoarea acestora din urmă, suprimarea grevelor de către forțele armate. forța etc. După cel de-al 2-lea război mondial, monopolul de stat a luat amploare. metode economice străine. expansiune, mai ales din Amer. imperialism. Monopolurile folosesc statul. mecanism de forțare a exportului de capital, captarea de extern. pieţe şi surse de materii prime, pentru a crea condiţii care să asigure primirea unor profituri deosebit de mari din exploatarea popoarelor altor ţări. ţări. Sunt finanțate împrumuturi și subvenții acordate de Statele Unite sub masca diferitelor programe de „ajutor” (Planul Marshall, 1948, Alliance for Progress, 1961 etc.). capital ca unul dintre mijloace politice si economice presiune asupra altor țări. Nou în dezvoltarea lui G. - m. la.este si faptul ca monopolul mondial. sindicatele sunt organizate direct. participarea statului. Aceste uniuni (reprezentând interesele celor mai influente grupuri de capital financiar din țările lor) reglementează financiar și economic. relații (Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare - din 1946, Fondul Monetar Internațional - din 1946 etc.), taxe vamale și cote de import (Acordul General privind Comerț și Tarife - din 1947), volumul exporturilor și importurilor și nivelul prețurilor pe un nivel separat mărfuri (Asociația Europeană a Cărbunelui și Oțelului - din 1951). Cea mai nouă manifestare a lui G. - m. să. în domeniul internaţional. relaţiile erau imperialiste. „integrare” în Zap. Europa (Comunitatea Economică Europeană – „Piața comună” – din 1958, Asociația Europeană de Liber Schimb – din 1960). Prin crearea de uniuni de tip " piata comuna Oligarhia financiară urmărește să răspundă puterii crescânde a taberei socialiste, să mențină fostele țări coloniale și semicoloniale pe orbita imperialismului.Cu ajutorul uniunilor internaționale de stat-monopol, oligarhia financiară încearcă în zadar să concurență și să realizeze consolidarea imperialistului. tabere. Aceste uniuni, care sunt noi forme de redistribuire a capitalistului mondial. piață, se transformă în focare de conflicte acute. G.-m. k. nu schimbă natura imperialismului și contradicțiile sale inerente. Totodată, G.-m. a. inerent profund vvnutr. contradictii. Pe de o parte, exprimă un grad înalt de socializare a producţiei, dar pe de altă parte se dezvoltă în patul procustean al proprietăţii private; el caută să perpetueze dominaţia burgheziei. mod de producţie prin metode care îi contrazic privat-capitalist. natura (contabilitatea de stat și reglementarea economiei, care în condițiile capitalismului nu poate rezolva sarcinile de planificare propuse de viață și în cele din urmă relevă incapacitatea capitalismului de a menține sistematic x-va; naționalizarea burgheză, folosită de burghezia monopolist pentru scopuri proprii, dar subminând principiul proprietății private și „întreprinderii private”, demonstrând deplina inutilitate a burgheziei ca agent de producție etc.). Adâncă contradicție G. - m. K. constă în faptul că, în ciuda caracterului reacționar general al obiectivelor sale (conservarea și salvarea capitalismului), creează simultan premisele materiale ale socialismului. "...Capitalismul de monopol de stat este cea mai completă pregătire materială pentru socialism, este pragul acestuia, este acea treaptă a scării istorice. între care (trepa) și treapta numită socialism nu există trepte intermediare" (VI Lenin, Soch., vol. 25, p. 333). Însuși apariția și dezvoltarea lui G. - m. to., care este un indicator al socializării gigantice a modernului. pro-va si chiar mai mult intarind aceasta socializare, implementare sub G.-m. k. starea de nou economic. funcții de contabilitate și reglementare a x-va și crearea unui stat-vom special. aparat pentru îndeplinirea acestor funcții – toate acestea sunt dovezi că legile obiective ale economice. Dezvoltarea propusă astfel de sarcini, pentru a-și depăși capitalistul. relaţiile dictează necesitatea unei tranziţii la socialism. Această tranziție poate fi realizată doar de socialistă. revoluţie. G.-m. k. intensifică scindarea societăţii în forţe opuse: poporul şi monopolurile; se creează un mediu favorabil publicului larg. lupta sub conducerea clasei muncitoare împotriva stăpânirii monopolurilor. Teoria și practica partidelor capitaliste marxist-leniniste. ţările ţine cont de caracterul contradictoriu al lui G. - m. să. Expunându-şi reacţia. în esenţă, comuniştii sunt departe de a pune în faţă un reacţionar-utopic. ideea de a reveni la capitalismul liber concurenței, pentru a susține restrângerea economiei. funcții de stat. Acum, când în lume s-au creat condiții favorabile mișcării muncitorești, clasa muncitoare dintr-o serie de țări poate impune burgheziei implementarea unor astfel de măsuri, care, depășind limitele reformelor obișnuite, sunt de o importanță vitală atât pentru clasa muncitoare și lupta ei în continuare pentru victoria revoluției, pentru socialism și pentru majoritatea națiunii. Principal condiție pentru aceasta - crearea unui larg antimonopolistic. față. Clasa muncitoare este pentru instaurarea unei democrații controlul asupra tuturor activităților statului-va, pentru extinderea naționalizării și folosirea ei pentru a lupta împotriva omnipotenței monopolurilor, pentru democratizarea guvernării în stat. întreprinderilor, pentru participarea reprezentanților oamenilor muncii la acestea, având în vedere că în condițiile unei schimbări fundamentale a raportului de putere în favoarea democrației, sectorul naționalizat poate fi pus în slujba intereselor poporului. Pentru clasa muncitoare, natura guvernării statului nu este deloc indiferentă. buget capitalist. ţări. Comuniștii luptă pentru o reducere a impozitelor pe salarii și costuri. impozite pe bunurile de bază și o creștere impozit progresiv privind profiturile și capitalul monopolurilor, pentru reducerea și încetarea cheltuielilor pentru cursa înarmărilor și direcția fondurilor eliberate pentru nevoile de sănătate, oameni. educație, construcție de locuințe. Spre deosebire de monopoluri, care au înaintat tot felul de „planuri” de reglementare a economiei în interesul lor, comuniștii și-au propus propriile programe de rezolvare a economiei naționale. și public probleme care răspund aspiraţiilor majorităţii oamenilor. Pentru a pune în aplicare aceste programe, comuniștii organizează o asemenea luptă a muncitorilor și presiuni din partea maselor care să poată schimba raportul de forțe în favoarea unei participări tot mai largi, hotărâte, a muncitorilor în politică. conducerea tarii. Spre deosebire de reformiști, care privesc toate aceste măsuri ca scop ultim, marxistii le văd ca pe un mijloc de luptă pentru cucerirea puterii, în cursul căruia clasa muncitoare și mase largi de muncitori trec printr-o luptă politică. şcoală. Comuniștii pornesc de la faptul că în anti-monopol. luptă, oamenii muncitori se unesc și se apropie de a înțelege sarcinile socialistului. revoluţie. Și „... într-o situație de revoluție, în timpul unei revoluții, capitalismul de monopol de stat trece direct în socialism” (ibid., vol. 26, p. 143). Înțelegerea corectă a lui G. - m. a. este de mare importanţă pentru modern. intl. mișcarea muncitorească. Prin urmare, burghez economiștii, reformiștii și revizioniștii încearcă cu încăpățânare să denatureze natura lui G.-m. to., prezentând într-o oglindă strâmbă acele fenomene noi, to-rye chiar aduce G.-m. a. Una dintre primele încercări teoretice. fundamentele lui G. - m. la. din pozitiile imperialistului. burghezia a fost întreprinsă în anii '30. Engleză economistul J. M. Keynes, care a căutat să demonstreze posibilitatea eliminării capitalistului. crizele şi asigurarea „ocupării generale” prin metode capitaliste de stat. regulament. Keynesianismul și economia aferentă. teorii reprezentând apologia directă a lui G.-m. to., au devenit direcția de conducere a burghezilor moderni. economie politică. Recunoașterea exteriorului faptul intervenţiei statului în economic. viața (numindu-l „statism”, „statism”, „dirigism”) și salutându-l (economiști americani - E. Hansen, S. Harris, vest-germani - Repke, francezi - Monnet și mulți alții) , burghezi economiștii nu recunosc principalul lucru - că statul. intervenția vizează asigurarea intereselor monopolurilor, adică – o formă de monopol. capitalism (ei neagă, așadar, însuși conceptul de G.-m. to.). Burzh. economiștii problema G.-m. to. pentru un fel de „capitalism al poporului”, care se presupune că nu conține contradicțiile inerente capitalismului și este un pas către o societate fără clase, sau chiar pentru un sistem care „a trecut peste socialism”; a prezentat o teorie. n. „economie coordonată” (economistul francez F. Block-Lehne și alții). În operele unor mic-burghezi. ideologi (amer. economişti W. Adams, R. Gray etc.) conţine critici la adresa lui G.-m. k., dar este condusă din punctul de vedere al ideilor despre natura supraclasică a statului – mic-burghez. ideologii cer interventia statului in favoarea producție la scară mică, o întoarcere la capitalismul liber concurență. În condițiile particulare ale RFG (nemulțumirea unor segmente largi ale populației, inclusiv a întreprinzătorilor mici și mijlocii, cu sistemul reacționar-birocratic de reglementare a statului care exista sub regimul fascist), teorie economică„economia de piață liberă” (neoliberalism). În timp ce susține în mod aparent „libertatea concurenței”, neoliberalismul susține de fapt libertatea pentru monopoluri. organizarea capitalului, fiind cea mai convenabilă în condiţiile ideologice ale RFA. capac pentru G. - m. j. Socialiștii de dreapta îl caracterizează pe G.-m. k. ca " economie mixtă(în care elementele capitaliste și socialiste se presupune că sunt împletite), revizioniștii au propus ideea că intervenția statului deschide o cale evolutivă pentru transformarea capitalismului în socialism.Doctrina lui Lenin despre capitalul de ultimă generație este o parte integrantă. a teoriei sale despre imperialism.Lenin a relevat rolul specific al statului burghez sub dominatia monopolurilor.GMC este, in primul rand, capitalismul, interventia statului in viata economica are loc pe baza productiei capitaliste, a relatiilor in interesele capitalului financiar, determinând exploatarea intensificată a oamenilor muncii. În același timp, Lenin a arătat o profundă inconsecvență internă, a legat direct problema capitalismului geografic și matematic cu problema premiselor economice pentru revoluția socialistă și practicarea construcţie socialistă.dominând în perioada Punctul de vedere al personalității lui Stalin (și venind din el), negând în esență faptul intervenției active a burghezilor. state-va in economic. viaţă, ceea ce a însemnat de fapt negarea lui G.-m. j. În „Problemele economice ale socialismului în URSS”, Stalin a renunțat la poziția lui Lenin cu privire la fuziunea statului și a monopolurilor și a înlocuit-o cu o formulă despre subordonarea statului monopolurilor. Critică pentru recuperare și dezvoltare ulterioară Prevederile lui Lenin despre G. - m. a. are caracteristica lui G. - m. to., dat în Programul PCUS (1961), în Declaraţia reuniunii reprezentanţilor comuniştilor. si partidele muncitorilor (1960) si alte documente ale inter-nar. comunist circulaţie. Lit.: Lenin V. I., Imperialism as treapta cea mai înaltă capitalism, Soch., ed. a IV-a, vol. 22; al său, Dispoziții fundamentale privind problema războiului, ibid., vol. 23; al lui, Război și revoluție, ibid., vol. 24; la fel, Raport de situație curentă 24 apr. (7 mai). (A șaptea (aprilie) Conferința panrusă a RSDLP (b) 1917), ibid.; al lui, Stat și revoluție, ibid., vol. 25; a lui, La revizuirea programului de partid, ibid., vol. 26; al său, Raport asupra tacticii PCR la 5 iulie (III Congres al Internaționalei Comuniste 22 iunie - 12 iulie 1921), ibid., vol. 32; Programul PCUS, M., 1961; Documentele Conferinței Reprezentanților Comuniștilor. și partidele de muncă. Moscova, noiembrie 1960, Moscova, 1960; Hruşciov N. S., Despre programul PCUS. Raport la cel de-al XXII-lea Congres al PCUS din 18 octombrie. 1961, M., 1961; Kuzminov I., Stat-monopol. capitalism, M., 1955; Stat. proprietate în țările occidentale. Europa, resp. ed. E. L. Khmelnitskaya, Moscova, 1961. Perlo V., Empire finance. magnati (SUA), trad. din engleză, M., 1958; Monopol capitala SUA după al Doilea Război Mondial, M., 1958; Dalin S. A., Economic. Politica lui Roosevelt, M., 1E36; al său, Monopolul Statului Militar. capitalismul în SUA, M., 1961; Pevzner Ya. A., Stat-monopolistic. capitalismul în Japonia după al Doilea Război Mondial, M., 1961; Larin Yu., Stat. capitalismul de război în Germania (1914-1918), M.-L., 1928; Khmelnitskaya E. L., militar. Economia germană 1914-1918, M., 1929; ea, monopolist. capitalism Zap. Germania. M., 1959; Kuczynski J., Zur Freschichte des deutschen Monopolkapitals und des staatsmonopolistischen Kapitalismus, V. 1962; Ardaev G. B., Naţionalizarea în Austria, M., 1960; Monopoluri și stat-în Germania, M., 1962; Kuusinen O., Despre tendințele și perspectivele moderne. monopolist capitalism, „PMiS”, 1960, nr 4; Arzumanyan A., Lenin și monopolul de stat. capitalismul, Comunistul, I960, nr. 7; Mileikovsky A., Teoria lui Lenin despre imperialism și monopol de stat. capitalism, „MEiMO”, 1960, nr 4; Ivanov N., Stat-monopolistic. capitalismul modern. Franţa, ibid., 1960, nr. 10; Leontiev L., Despre caracteristicile monopolului de stat. Capitalism, ibid., 1961, nr 7; Sokolov I., Câteva probleme de dezvoltare a monopolului de stat. Capitalismul în Anglia, ibid., 1958, nr. 10; Ceprakov V., monopol de stat. capitalism şi burghez politic Economie, „V. Economie”, 1962. Nr 7; Problemele moderne capitalism (schimb de opinii), „PMiS”, 1962, NoNo 11, 12; Monopol de stat modern. capitalism, (Sb. Art.), M., 1960; Problemele moderne capitalism, Praga, 1963. G. B. Ardaev. Moscova. G.-m. k. în Rusia. Cauzele apariției lui G. - m. k. în Rusia sunt la fel ca în alte imperialiste. ţări. Ca sistem de organe militare. mobilizarea şi reglementarea economiei ţării, G.-m. k. în Rusia dezvoltat în timpul primului război mondial. Cu toate acestea, în Rusia monopol de stat. tendințele au apărut mult mai devreme decât în ​​Ch. capitalist ţări, în stadiul iniţial de monopolizare Nar. x-va si avea un specific. caracter: nu au apărut pe baza unui monopol foarte dezvoltat. capitalismului, iar ca urmare a caracteristicilor capitalistului. industrializarea ţării şi a exprimat interesele unirii proprietarilor feudali cu imperialistul. burghezia, și nu doar burghezia. În condițiile economiei, înapoierea Rusiei, în interesul păstrării și întăririi politicii. dominația proprietarilor de pământ, guvernul regal a fost nevoit să forțeze dezvoltarea departamentului. ramuri ale industriei grele şi transporturilor de stat-capitalist. metode (vezi capitalismul de stat în Rusia). În cursul „implantării” capitalismului „de sus” s-au creat special. guverne, organe de distribuire a comenzilor guvernamentale (Comitetul de distribuire a comenzilor de cale ferată (1902-15), Conferința privind construcțiile navale (1908-1917)). Acţionând în strânsă legătură cu monopolurile emergente, aceşti capitalişti de stat. in-ai depasit pentru prima data gos.-monopolistic. org-tion. tendințele lui G. - m. la.la început. Secolului 20 s-au manifestat și în sprijinul statului pentru monopolurile emergente, în participarea întreprinderilor de stat la primele sindicate, în politica de salvare a marilor întreprinderi și bănci de către stat prin finanțare. a sustine. Procesul de stare de îmbinare. aparat şi capitalist monopolurile s-au intensificat în anii balului de absolvire. ridicare 1909-13. În contextul întăririi poziţiilor monopolului. capitalul în economie și pregătirea activă a țarismului pentru război, a izbucnit o luptă între cele mai mari monopoluri. grupuri de influenţă asupra legăturilor statului. aparatul însărcinat cu emiterea ordinelor de armament. S-au practicat pe scară largă mituirea funcționarilor, organizarea de acorduri secrete pentru a elimina concurența în timpul licitației, cumpărarea de brevete etc.. Pe lângă distribuirea de armate profitabile. ordine, dezvoltarea lui G. - m. to. în acești ani s-a exprimat în asociația de inginerie și tehnică. forțelor monopolurilor și departamentelor relevante, în aprovizionarea centralizată a întreprinderilor private cu materii prime și combustibil, folosind contabilitatea și distribuția în aceste scopuri. aparat monopoluri (de exemplu, „Prodameta”). Încărcarea instalațiilor de producție, capacitățile întreprinderilor în medie. părțile depindeau de mărimea comenzilor guvernamentale; în aceste condiţii, monopolurile nu puteau încă să-şi dicteze voinţa guvernelor şi agenţiilor. În timpul Primului Război Mondial, o lipsă acută de arme și muniție a făcut ca pr-in să depindă direct de monopoluri. Sistemul lui G. care s-a dezvoltat în acești ani - m. cuprindeau: 1) guverne, birocraţii, organe care au determinat direcţiile generale ale militaro-economice. politica de autocrație: în august. În 1915 au fost create „ședințe speciale” - pe apărarea statului, combustibil, transport și alimentație, iar în iulie 1916 - cel mai înalt organ supradepartamental de coordonare a activităților președinților de ședințe - „Conferința Specială a Miniștrilor să unească toate măsurile de aprovizionare a armatei și marinei și de a organiza spatele” în capitolul cu prev. Consiliul de Ministri; 2) special ramură către tine și documente direct. reglementarea de ramuri ale industriei: metalurgică. to-t, chimist. stabilit la Ch. artă. management, Centru. birou pentru achiziționarea de zahăr în Kiev, pentru a-ți pentru furnizarea de materii prime xl.-boom. fabrici, în treburile industriei pânzei, inului și iutei etc.; 3) capitalist de stat. monopoluri care au apărut pe baza capitalistului privat. monopoluri sau special create pentru producerea de arme şi militare. proprietate (organizație Vankov, organizație pentru pregătirea sârmei ghimpate etc.). Specific o caracteristică a sistemului rusesc G. - m. k. - predominanţa birocraţiei şi a militarului în Ch. guverne, militar-economice. organe – ședințe speciale. A fost o manifestare a politicii. corelarea forțelor în cadrul celei mai strânse alianțe a unui pumn de proprietari feudali cu magnații finanțelor. capital. Cu toate acestea, natura economiei, relația dintre stat. aparatul țarismului și monopolului. asociații în sistemul lui G. - m. luată în ansamblu a fost diferită. În organe direct. reglementarea de industrii x-va reprezentanţi ai monopolurilor au jucat un rol principal. Regulament militar. producția a fost cauza comuna pr-va si burghezia. Într-o serie de cazuri, guvernele, elita au încercat să organizeze reglementarea industriei fără monopoluri și chiar împotriva lor. Dar fără succes. Rabatabil G. - m. a. a fost proces obiectiv , și armata restructurarea economiei a accelerat-o semnificativ. Economie Mich. poziţia Rusiei în 1917 după februarie. revoluţia a contribuit la dezvoltarea lui G. - m. a. A fost introdus stat. monopol asupra distribuției cerealelor, cărbunelui, zahărului; reacționar-birocratică a fost efectuată. reglementarea intregii industrii x-va din centre individuale; s-au încercat reglementarea preţurilor la mijloacele de producţie, materii prime şi bunuri de consum. Nivelul de dezvoltare a monopolului. iar G.-m. k. în Rusia era deja de așa natură încât era imposibil să avansezi fără a merge spre socialism, care „... nu este altceva decât următorul pas înainte de la monopolul capitalist de stat” (V. I. Lenin, Soch. , vol. 25, p. . 332). Precondițiile materiale pentru socialist revoluțiile sunt suficient de mature. Odată cu dezvoltarea și într-o anumită măsură sub influența militarilor. G.-m. o criză economică generală s-a desfășurat în țară. Mâncare dezvoltată. criză, șomajul a crescut catastrofal. Revoluția a crescut rapid. Acest lucru a făcut imposibilă reglementarea în continuare a producției în detrimentul întregii societăți, în interesul finanțelor. oligarhii. Pentru a înăbuși revoluția, burghezia a pornit pe calea dezorganizării și a opririi producției, contribuind în mod deliberat la economie și haos. Socialist revoluția a devenit ist. necesitate. Victory Vel. oct. socialist. Revoluția a deschis oportunitatea de a reglementa economia socialistului. începuturi. La crearea economiei, organele dictaturii proletariatului, Sov. statul a pornit de la instrucțiunile lui V. I. Lenin privind necesitatea de a distinge între aparatul opresiv, pe care proletariatul trebuie să-l distrugă și să-l înlocuiască cu al său, și acele legături ale statului. aparat, strâns asociat cu sindicatele și băncile, care efectuează multă muncă de contabilitate și înregistrare. "Acest aparat", scria Lenin, "nu trebuie și nu trebuie spart. Trebuie smuls din subordonarea capitaliștilor, trebuie tăiat, tăiat, tăiat capitaliștilor cu firele lor de influență, trebuie subordonat. pentru sovieticii proletari, ea trebuie făcută mai largă, mai cuprinzătoare, mai populară” (ibid., vol. 26, p. 81). În conformitate cu aceasta, ședințele speciale au fost desființate. Organe direct. reglementarea de industrii x-va si contabilitate si distributie. aparatul capitalist. monopolurile au fost naționalizate și pe baza lor au fost create departamente și centre funcționale ale Consiliului Suprem al Economiei Naționale (Glavmed, Glavkhlopok etc.). Pe baza capitalistului de stat. monopolurile au fost organizate de primele bufnițe. trusturi („Sormovo - Kolomna”, etc.). În plan istoric și economic lit-re din anii 20. prezența lui G. -m. c. în Rusia a fost fie refuzată, fie recunoscută numai la începutul ei (numai în lucrările lui A. V. Venediktov și A. L. Sidorov, reglementarea economiei militare a fost arătată ca urmare a activități comune pr-va si burghezia). Revizuirea acestei poziții incorecte, care caracterizează o nouă etapă în dezvoltarea problemei (de la mijlocul anilor ’50), a fost rezultatul unui studiu aprofundat al surselor de economie. Istoria rusă a perioadei, imperialismul, activitățile autorităților în mod direct. reglementarea industriei, precum și practica primului socialist. transformări în economia țării (studii de A. V. Venediktov, P. V. Volobuev, M. Ya. Gefter, I. F. Gindin, V. Ya. Laverychev, A. P. Pogrebinsky, A. L. Sidorov și alții. ). Lit.: Lenin V.I., Catastrofa iminentă și cum să se ocupe de ea, Soch., ed. a IV-a, Vol. 25; el, vor ține bolșevicii statul. putere?, ibid., vol. 26. (Vezi și volumul de referință la ed. a 4-a Soch., partea 1, p. 106); Sidorov A. L., Câteva probleme ale dezvoltării capitalismului rus în Uniunea Sovietică. ist. Știință, „VI”, 1961, nr 12; Tarnovsky K. N., Problema monopolului de stat rus. capitalismul din perioada primului război mondial la bufniţe. istoriografie, „VI”, 1961, nr 7; Bovykin V. I., Gindin I. F. Tarnovsky K. N., Stat-monopol. Capitalismul în Rusia (Cu privire la chestiunea condițiilor prealabile ale socialistului

Curs 2. Tipuri de producție socială. moduri de producție precapitaliste.

1. Tipuri de producție socială: economia de subzistență și de mărfuri.

2. Modul comunal primitiv de producție.

3. Mod de producție deținut de sclavi.

4. Modul feudal de producție.

5. Acumularea inițială de capital.

Curs 3. Producția de mărfuri. Produsul și proprietățile acestuia. Bani.

1. Producția de mărfuri: cauze și caracteristici principale.

2. Produsul și proprietățile acestuia. Natura duală a muncii întruchipată în marfă. Principala contradicție a producției de mărfuri.

3. Valoarea costului. Productivitatea muncii și costul mărfurilor.

4. Forma valorii. Dezvoltarea formei valorii și apariția banilor.

5. Esența și funcțiile banilor. Legea valorii este legea de bază a producției de mărfuri.

Curs 4. Capitalul și plusvaloarea. Legea economică de bază a capitalismului

1. Transformarea banilor în capital. Forța de muncă ca marfă.

2. Producerea plusvalorii. Esența capitalului. Capital fix și variabil.

3. Două moduri de producere a plusvalorii.

4. Trei etape de dezvoltare a producţiei industriale capitaliste.

Curs 5. Salariile sub capitalism

2. Forme de bază și sisteme de salarizare.

3. Salariul nominal și real. Factori care afectează nivelul salariului real.

Curs 6. Reproducerea capitalului individual

1.Producție și reproducere, reproducere capitalistă simplă și extinsă.

2. Acumularea capitalului și factorii care influențează mărimea acumulării.

3. Progresul tehnic și acumularea de capital.

4. Acumularea de hrană și ocupare a populației.

Cursul 7

1. Circulația capitalului și cele trei etape ale sale.

2. Cifra de afaceri a capitalului. Capital fix și de lucru.

4. Cifra de afaceri a capitalului variabil și influența acestuia asupra masei anuale și ratei anuale a plusvalorii.

Cursul 8

1. Transformarea plusvalorii în profit.

2. Rata profitului și factorii care o determină.

Rata profitului (p) este procentul din plusvaloare față de capitalul total avansat.

3. Formarea ratei medii a profitului și transformarea costului mărfurilor în preț de producție.

4. Legea trendului descendent al ratei medii a profitului.

Cursul 9. Capitalul comercial și profitul comercial

1. Esența capitalului comercial.

2. Profitul comercial și mecanismul apariției acestuia.

3. Forme de comerţ capitalist.

Cursul 10. Capitalul împrumutat și dobânda împrumutului. credit capitalist. Capitalul social

1. Capital împrumutat și dobândă la împrumut.

2. Creditul capitalist.

3. Capital social, societăți pe acțiuni și profitul fondatorilor.

Curs 11. Antreprenoriatul în sectorul agricol

1. Esența rentei funciare capitaliste.

2. Chiria diferenţială a terenului.

3. Chiria absolută a terenului. Pretul terenului.

P d

Curs 12. Reproducerea și circulația capitalului social. venit national

1. Produsul social total și componentele sale.

2. Reproducerea simplă și extinsă a produsului social.

3. Venitul național: esența venitului național sub capitalism.

4.Producerea, distribuirea și utilizarea finală a venitului național.

Cursul 13. Natura ciclică a reproducerii capitaliste.

1. Ciclul economic (industrial) și fazele acestuia.

I - faza de criză, II - faza de depresie, III - faza de recuperare, IV - faza de recuperare.

2.Baza materială a ciclului economic (industrial).

3. Crizele agrare.

4. Teorii non-marxiste ale ciclurilor economice.

Cursul 14

1. Imperialismul este cea mai înaltă treaptă a capitalismului.

2.Capital financiar și oligarhie financiară.

3. Exportul de capital.

4.Capitalismul de stat-monopol.

4.Capitalismul de stat-monopol.

Odată cu stabilirea dominației monopolurilor în sectoare importante din punct de vedere strategic ale economiei, are loc o agravare suplimentară a tuturor contradicțiilor societății capitaliste și, în primul rând, contradicția de bază a capitalismului. Acest lucru este dovedit, în special, de lupta pentru independența economică a țărilor care s-au eliberat de dependența colonială și intensificarea contradicțiilor dintre țările imperialiste. Acestea și alte procese și împrejurări caracterizează tranziția sistemului de relații economice ale imperialismului la o nouă etapă a dezvoltării sale – capitalismul monopolist de stat.

Capitalismul monopol de stat (SMC)- aceasta este o etapă mai dezvoltată a capitalismului monopolist, care se caracterizează prin combinarea puterii monopolurilor capitaliste cu puterea statului într-un singur mecanism pentru a asigura super-profituri de monopol, întărirea și extinderea dominației capitalului financiar .

Din anii 30. Secolului 20 în ţările capitaliste are loc o aprofundare în continuare a naturii sociale a producţiei, prin urmare, o politică naţională pe termen lung în domeniul ratelor şi proporţiilor de creştere economică, structurilor economice sectoriale şi regionale, dezvoltării cercetării ştiinţifice, educaţiei şi sănătăţii. îngrijire, securitate socială, protecția mediului etc. a devenit o nevoie urgentă. Între timp, soluționarea problemelor urgente ale dezvoltării societății se îndreaptă inevitabil în cadrul îngust al proprietății private. Acest lucru este dovedit de crizele ciclice și structurale, șomajul și incertitudinea lucrătorilor în viitor, supraproducția de capital și lipsa investițiilor într-o serie de domenii economice importante.

Combinând puterea sa cu puterea statului capitalist și a reglementării de stat a economiei capitaliste, capitalul financiar urmărește să rezolve contradicțiile apărute în cadrul sistemului capitalist existent.

Întărirea rolului statului în economia capitalistă se manifestă, în special, prin creșterea ponderii veniturilor naționale redistribuite de stat, extinderea sectorului de stat în economie și utilizarea mai largă a diferitelor forme de reglementarea de stat a proceselor economice.

Elemente importante ale coalescenței monopolurilor și statului sunt uniunea personală dintre oligarhia financiară și instituțiile statului, activitățile partidelor politice susținute de monopoluri etc. În plus, monopolurile au un impact semnificativ asupra aparatului de stat prin activitățile sindicatelor antreprenorilor.

Efectuând măsuri de reglementare a economiei, statul provine în primul rând din interesele capitalului financiar. În același timp, se poartă o luptă acerbă între grupările individuale de monopol pentru influența predominantă asupra anumitor verigi din aparatul de stat, pentru realizarea propriilor interese private cu ajutorul instituțiilor statului în defavoarea altor monopoluri.

Principalele canale de redistribuire a venitului național în interesul capitalului de monopol sunt bugetul de stat și sectorul public al economiei. Statul acordă diverse beneficii monopolurilor, scutindu-i de plata impozitelor la buget pe o parte semnificativă a profiturilor lor. Ca urmare, cea mai mare parte a impozitelor directe și indirecte sunt plătite de lucrători. Aceștia suferă și de inflația cauzată, în special, de emisiunea excesivă de bani în circulație. Fondurile colectate de la populație sub formă de impozite, contribuții la asigurările sociale și „impozite” primite ca urmare a emisiilor suplimentare de bani, precum și fondurile acumulate în sectorul public al economiei, sunt transferate către capitalul privat sub formă de soft. împrumuturi, prime de investiții, subvenții și alte subvenții, sub formă de livrări de bunuri și servicii ale întreprinderilor de stat la prețuri reduse și plată pentru comenzi și achiziții guvernamentale. În condițiile militarizării economiilor țărilor capitaliste, se cheltuiesc anual sume importante și tot mai mari de fonduri de la bugetele de stat pentru achiziții și contracte militare. Complexul militar-industrial se dezvoltă ( complex militar-industrial), care are un impact din ce în ce mai mare asupra politicilor interne și externe ale celor mai dezvoltate țări capitaliste.

În ultimele decenii, reglementarea internațională și supranațională a sistemului economiei capitaliste mondiale a devenit din ce în ce mai răspândită sub forma încheierii de acorduri interguvernamentale și a creării de organisme interstatale în domeniul comerțului (OMC), creditului (FMI, BIRD). , etc.), relații valutare (FMI), transport, finanțare cercetare (BIRD, BERD).

În acest fel, MMC este un fenomen socio-economic controversat. În primul rând, este adusă la viață de agravarea contradicțiilor capitalismului și de incapacitatea acestui sistem de a-și rezolva problemele în felul său. În al doilea rând, MMC reprezintă o încercare de stabilizare a sistemului capitalist, de a-i da un nou impuls de dezvoltare, dar aceasta se realizează prin intensificarea exploatării salariaților, ceea ce duce la o agravare în continuare a principalei contradicții a capitalismului. În al treilea rând, dezvoltarea MMC conduce la socializarea producţiei, fără precedent sub capitalism, la formarea unor elemente de management centralizat la scara întregii societăţi. Adepţii teoriei lui K. Marx văd în aceasta formarea premiselor pentru o economie controlată administrativ şi tranziţia de la capitalism la socialism.

CAPITALISM MONOPOLIST- (capitalismul monopolist) (marxismul) o formă sau etapă a capitalismului (vezi și capitalismul avansat), care a determinat dezvoltarea cartelurilor și monopolurilor capabile să controleze și, de asemenea, să limiteze funcționarea unei piețe de liberă concurență...

Vezi imperialismul...

Capitalismul monopolist de stat este „o formă de capitalism monopolist caracterizată prin combinarea puterii monopolurilor capitaliste cu puterea statului”. În literatura rusă, abrevierea acceptată este MMC. În ...... Wikipedia

O formă nouă, mai dezvoltată de capitalism monopolist, care se caracterizează prin combinarea puterii monopolurilor capitaliste cu puterea statului pentru a păstra și întări sistemul capitalist, a îmbogăți monopolurile, a suprima ... ...

forma de monopol. capitalism; esența lui G. mk constă în îmbinarea puterii... monopolurilor cu puterea statului într-un singur mecanism în scopul îmbogățirii monopolurilor, suprimării mișcării muncitorești și a luptei de eliberare națională, salvarii... .. . Enciclopedia istorică sovietică

Etapa de dezvoltare a capitalismului monopolist, caracterizată prin: îmbinarea puterii monopolurilor capitaliste cu puterea statului burghez într-un singur mecanism socio-economic și politic; consolidarea rolului său în toate domeniile ...... Vocabular financiar

Vezi art. Capitalism. Dicționar enciclopedic filozofic. Moscova: Enciclopedia Sovietică. Ch. editori: L. F. Ilicicev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983... Enciclopedie filosofică

CAPITALISM DE STAT-MONOPOLIST- (capitalismul de monopol de stat) vezi capitalismul de stat și capitalismul de monopol de stat... Marele dicționar sociologic explicativ

Capitalismul de monopol de stat- o formă de capitalism monopolist, care constă în combinarea monopolurilor cu un stat burghez într-un singur mecanism. Odată cu formarea monopolurilor în economia principalelor țări capitaliste, apar disproporții grave în dezvoltarea individului ... ... Comunismul științific: Dicționar

Vezi capitalismul monopolului de stat... Marea Enciclopedie Sovietică

Cărți

• STATELE UNITE ALE AMERICII. Capitalismul de stat-monopol postbelic, S. A. Dalin. Cartea oferită cititorului este rezultatul multor ani de muncă a autorului - un studiu științific profund care acoperă o gamă largă de probleme asociate cu dezvoltarea postbelică...
• Piramida financiară mondială. Imperialismul financiar ca cea mai înaltă și ultimă etapă a capitalismului. , Katasonov, Valentin Iurievici. În urmă cu o sută de ani, a fost publicată celebra lucrare a lui Vladimir Lenin „Imperialismul, ca cea mai înaltă etapă a capitalismului”, în care liderul proletariatului mondial a identificat principalele trăsături ale imperialismului și...

Din faptul că imperialismul este ultima etapă a capitalismului, care trebuie imediat urmată de sistemul socialist, nu rezultă deloc că dezvoltarea economiei și a forțelor productive în țările capitaliste este oprită și stagnantă. Sub imperialism se dezvoltă viața economică și politică. Socializarea producției și a muncii continuă să crească, mase uriașe de capital sunt din ce în ce mai concentrate în mâinile unui pumn mic dintre cele mai mari monopoluri, ceea ce duce la o creștere fără precedent a puterii lor.

În caracterizarea etapei imperialiste a capitalismului, V. I. Lenin a subliniat încă din 1917 că imperialismul nu era doar epoca dominației celor mai mari monopoluri, ci că era epoca „transformării capitalismului de monopol în capitalism de monopol de stat”. De atunci au trecut peste 55 de ani. Acest proces a fost pe deplin dezvoltat în principalele țări capitaliste, cele mai dezvoltate.

Care este esența capitalismului de monopol de stat, care sunt principalele sale trăsături caracteristice?

Capitalismul de monopol de stat este o astfel de etapă în dezvoltarea sistemului burghez modern când puterea monopolurilor capitaliste se combină cu puterea statului burghez într-un singur mecanism. Scopul acestei uniuni este păstrarea și întărirea bazelor sistemului capitalist, îmbogățirea în continuare a monopolurilor, lupta împotriva socialismului mondial, suprimarea mișcării muncitorești și a luptei de eliberare națională și declanșarea războaielor agresive, de pradă.

Apariția capitalismului de monopol de stat nu este un fenomen întâmplător în istoria societății burgheze. Este condus de economic şi procese politice dezvoltarea capitalismului modern, o schimbare radicală a poziției sale pe planeta noastră.

Amploarea forțelor productive moderne, creșterea fără precedent a științei și tehnologiei și introducerea realizărilor lor în producție, concentrarea enormă a producției și a capitalului în mâinile celor mai mari monopoluri impun imperios o schimbare a mecanismului de management economic. Întrucât procesele de socializare a producției au loc în cadrul capitalismului, apariția capitalismului monopolist modern se formează ca urmare a acțiunii proprietăților și contradicțiilor sale inerente. În aceste condiții, cel mai eficient instrument în mâinile monopolurilor este statul burghez. Acest lucru este facilitat de faptul că statul însuși devine un mare capitalist colectiv, care are la dispoziție resurse importante de producție, financiare și de muncă. Naționalizarea unei părți semnificative a economiei naționale în țările capitaliste intensifică și mai mult procesul de socializare a producției, ceea ce duce la o agravare a principalei contradicții a capitalismului - între caracterul social al producției și forma capitalistă privată de însuşire.

Mulți caracteristici importante capitalismul monopolist de stat se explică prin faptul că imperialismul modern, așa cum se arată în Documentul adoptat de Conferința Internațională a Partidelor Comuniști și Muncitorilor din iunie 1969, urmărește să se adapteze la condițiile luptei dintre cele două lumi. sisteme publice, la cerințele revoluției științifice și tehnologice în curs de desfășurare. În economiile ţărilor capitaliste se recurge tot mai mult la stimularea de către stat a concentrării monopoliste a producţiei şi a capitalului. O parte din ce în ce mai mare a venitului naţional este redistribuită de către aparatul de stat în favoarea monopolurilor. stat capitalist asigură monopolurilor ordine militare, finanțează programe de dezvoltare a industriei și cercetării științifice, întocmește programe de dezvoltare economică la scară națională, realizează noi forme de export de capital și duce o politică de integrare imperialistă.

Schimbările profunde în economia capitalismului modern sunt legate de practica de reglementare și planificare în cadrul preocupărilor și trusturilor, care este din ce în ce mai combinată cu programarea, adică elaborarea de planuri pentru dezvoltarea sectoarelor individuale ale economiei de către diferite state. corpuri. De exemplu, în Statele Unite de la începutul anilor 1950, au fost elaborate peste trei duzini de prognoze pe termen lung pentru o perioadă de 10 până la 50 de ani. Franța elaborează planuri pe cinci ani.

Încercările de „planificare” a economiei țărilor capitaliste, pe de o parte, sunt motivate de dorința de a arăta muncitorilor din țările capitaliste că economia este posibilă fără abolirea proprietății capitaliste și abolirea puterii monopolurilor. Pe de altă parte, monopolurile și aparatul de stat caută, prin intermediul reglementării, să găsească o cale de ieșire din contradicțiile tot mai mari ale sistemului economic capitalist. De aici și încercările de a realiza așa-numitele măsuri anticriză, de a reglementa relația dintre muncă și capital, de a organiza aprovizionarea cu materii prime și vânzarea de produse ale asociațiilor monopoliste, precum și alte măsuri care se presupune că pot elimina viciile și ulcerele fundamentale ale capitalismul modern.

Dacă mai devreme, înainte ca capitalismul de monopol să înceapă să se dezvolte în capitalismul de monopol de stat, statul burghez nu a intervenit direct în economia capitalistă, iar creșterea producției și a capitalului s-a realizat în principal fără participarea directă a aparatului de stat, acum situația s-a schimbat. Capitalul monopolist, apărându-și existența prin toate mijloacele, pune direct în slujba sa aparatul de stat, folosindu-l ca pe cea mai sigură armă împotriva indignării tot mai mari a oamenilor muncii, pentru creșterea profitului și întărirea dominației sale.

Totuși, așa cum se precizează în Documentul adoptat de Conferința Internațională a Partidelor Comuniști și Muncitorilor în iunie 1969, „Reglementarea monopolului de stat, realizată în forme și scări care să răspundă intereselor capitalului de monopol și care vizează menținerea dominației acestuia, este nu este în măsură să frâneze piața capitalistă a forțelor naturale. Acest lucru este evidențiat în mod convingător de alternanța ratelor ridicate și scăzute de creștere a producției industriale, crizele din sfera monetară și financiară și conflictele sociopolitice din țările capitaliste.

Însuși faptul că monopolurile, pentru a-și menține dominația, sunt nevoite să recurgă la ajutorul statului, mărturisește faptul că sistemul capitalist este obligat să găsească noi mijloace pentru a-și consolida sistemul economic. Statul din țările burgheze acționează ca unul dintre mijloacele importante de întărire a sistemului capitalist.

Etape importante în procesul de dezvoltare a capitalismului de monopol în capitalism de monopol de stat au fost Primul Război Mondial (1914-1918), criza economică globală din 1929-1933, Al Doilea Război Mondial (1939-1945), perioada postbelică. , caracterizată prin militarizarea economiei țărilor capitaliste și cursa înarmărilor. În timpul războiului din 1914–1918 Kaiser Germania a mers cel mai departe în implementarea măsurilor de monopol de stat. După război, mai ales în timpul crizei economice mondiale devastatoare din 1929-1933, capitalismul monopolist de stat s-a dezvoltat și a căpătat un loc în SUA și Germania nazistă. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial și în perioada postbelică, capitalismul de monopol de stat a devenit trăsătura cea mai caracteristică a țărilor capitaliste dezvoltate.

Astfel, capitalismul monopolist de stat este o formă specială de dominare a capitalului monopolist. Ea se bazează pe un nivel înalt de socializare a producției, posibilă în cadrul capitalismului, concentrării și centralizării acestuia, și se caracterizează prin combinarea puterii monopolurilor cu puterea statului burghez într-un singur mecanism. Această contopire a puterii asociațiilor de monopol cu ​​aparatul statului este folosită în interesul celor mai mari monopoluri, pentru a extrage profituri mari de monopol și pentru a întări dominația economică și politică a monopolurilor.

Utilizarea aparatului de stat de către capitalul monopolist are loc sub diferite forme și mai ales sub forma unei „uniuni personale”, adică implicare directă reprezentanți sau ei înșiși șefi ai monopolurilor din guvernele burgheze, în atragerea unor mari oficiali de stat în consiliile asociațiilor de monopol. „Azi un ministru este mâine un bancher; azi bancher, mâine ministru. Această caracterizare, dată de Lenin, reflectă acum mai mult ca niciodată imaginea reală în țările imperialiste.

Împătrunderea intereselor statului și monopolurilor se realizează atât prin transferul unui număr de întreprinderi și industrii individuale în proprietatea statului prin naționalizarea burgheză și construirea de noi întreprinderi pe cheltuiala bugetului de stat, cât și prin formarea. și extinderea în continuare a pieței de stat, în care cele mai mari monopoluri își vând produsele la prețuri favorabile pentru ei.prețuri. Caracteristic pentru proprietatea statuluiîn condițiile capitalismului de monopol de stat se construiește astfel de întreprinderi și ramuri de producție, care au în primul rând importanță militaro-strategică.

Dezvoltarea capitalismului de monopol de stat este accelerată de agravarea contradicțiilor capitalismului. Prin urmare, perioadele de războaie și pregătirile pentru ele, precum perioadele de crize economice și revolte politice, sunt perioade de cea mai mare creștere a capitalismului de monopol de stat. Descriind capitalismul monopolist de stat, Lenin a subliniat că toate măsurile sale de monopolizare și naționalizare a producției „sunt inevitabil însoțite de exploatarea sporită a maselor muncitoare, opresiune crescută, rezistență mai dificilă față de exploatatori, reacție sporită și despotism militar și, la în acelaşi timp duce inevitabil la o creştere incredibilă a profiturilor marilor capitalişti.în detrimentul tuturor celorlalte segmente ale populaţiei.

Contradicțiile inerente capitalismului de stat-monopol conduc la faptul că, în loc să întărească sistemul capitalist, către care sunt îndreptate toate măsurile forțelor combinate ale monopolurilor și ale statului, îl zdruncina și mai mult și îi slăbesc pozițiile mondiale. Aceste contradicții sunt insolubile în cadrul imperialismului.

„Dezvoltarea monopolului de stat”, se arată în Rezoluția celui de-al 24-lea Congres al PCUS, „conduce la o agravare a tuturor contradicțiilor capitalismului, la o ascensiune a luptei antimonopol”.

În cursul luptei revoluționare împotriva jugului imperialismului, clasa muncitoare și sub conducerea ei păturile progresiste ale societății opun rezistență tot mai mare față de capitalul monopolist și față de statul burghez.

Încercările reformiștilor și revizioniștilor de a face ca capitalismul monopolist de stat să fie un nou sistem social radical diferit de vechiul capitalism, de a înfrumuseța sistemul capitalist actual, sunt spulberate de realitate. După cum se spune în Programul PCUS, „capitalismul monopolist de stat nu schimbă natura imperialismului”. În țările capitaliste, conflictele sociale sunt neclintite, contradicțiile ireconciliabile sfâșie societatea capitalistă. Monopolurile capitaliste caută o cale de ieșire în intensificarea exploatării poporului muncitor, în oprimarea și mai mare a maselor de oameni, în plantarea reacției pe toată linia. Clasa muncitoare și oamenii muncitori luptă pentru o schimbare radicală a condițiilor vieții materiale și spirituale a societății, își unesc și își organizează forțele pentru a pune capăt pentru totdeauna imperialismului.

Cursul obiectiv al istoriei duce la faptul că dezvoltarea capitalismului de monopol într-un capitalism de monopol de stat creează atât premise materiale, cât și socio-politice pentru înlocuirea capitalismului cu un nou sistem social. ... Capitalismul de monopol de stat, scria Lenin, este cea mai completă pregătire materială pentru socialism, este pragul acestuia, este acea treaptă a scării istorice, între care (trepa) și treapta numită socialism, nu există intermediari. trepte.