Conflictele sociale în Rusia modernă: probleme și perspective pentru realizarea armoniei sociale. Mijloace moderne de realizare a consensului politic

1. Urmăriți principalele tendințe în dezvoltarea economică a țării, problemele actuale ale politicii economice și sociale moderne a guvernului rus. Acest lucru vă va ajuta să vă apărați în mod competent drepturile și interesele economice și sociale.
2. Utilizați cunoștințele despre interesele, nevoile diverselor grupuri socio-profesionale și posibilitățile de implementare a acestora în condițiile economice moderne. Acest lucru vă va oferi o oportunitate de autodeterminare profesională solidă.

1. Determinați-vă poziția în raport cu politica economică a statului pentru a alege forma de influență asupra acestei politici (participarea la alegeri, la munca partidelor sau asociațiilor).
2. Încercați nu doar să analizați consecințele pozitive sau negative ale transformărilor economice din țară, ci să căutați modalități de forme civilizate de participare la viața economică.

Document

Din munca oamenilor de știință-economiști ruși moderni „Piața și armonia socială”.

După standardele istorice universale, mecanismul pieței nu poate fi privit ca o formă complet ideală. Din ce în ce mai mult, cercetătorii remarcă în acest context așa-numita „imperfecțiune a pieței”, asociată cu oportunitățile de piață foarte problematice în realizarea unei distribuții și utilizări echitabile a resurselor pe Pământ, asigurarea durabilității mediului și eliminarea inegalității sociale nejustificate. amploarea absolută a sărăciei în lume este în creștere: conform estimărilor, 20% dintre cele mai sărace pături ale populației mondiale reprezentau doar 4% din bogăția lumii la mijlocul anilor 80, iar 20% dintre cele mai bogate strate - 50% din averea lumii. Aparent, viitorul economiei mondiale ar trebui asociat cu un mecanism economic (socio-economic) mai complex decât mecanismul propriu-zis al pieței. În acest mecanism, un rol tot mai mare va aparține, alături de relațiile de schimb de piață, diverselor mecanisme mai subtile care presupun realizarea armoniei sociale între multitudinea de subiecți ai relațiilor socio-economice.

Întrebări și sarcini pentru document

1. De ce autorii documentului caracterizează mecanismul pieței de reglementare a economiei drept imperfect?
2. Ce dovezi confirmă adâncirea inegalității sociale în lume?
3. Folosind conținutul paragrafului, sugerați posibile (cu excepția schimbului de piață) mecanisme pentru realizarea armoniei sociale între participanții la relațiile socio-economice.

Întrebări pentru autoexaminare

1. Care este locul și rolul economiei în viața societății?
2. Ce determină bogăția și prosperitatea țării?
3. Ce mecanisme economice contribuie la mișcarea societății către un nivel superior de bunăstare?
4. Cum se asigură pacea socială în condițiile creșterii diferențierii sociale a societății?
5. Are o economie de piață nevoie de democrație?
6. Afectează politica guvernamentală condițiile de funcționare a unei economii de piață?
7. Care sunt prioritățile politicii statului rus în economie?

Sarcini

1. Aristotel, discutând despre rolul statului în afacerile economice, a remarcat că „obiectivul statului este promovarea comună la o calitate înaltă a vieții”. Împărtășiți acest punct de vedere? Justificati raspunsul.
2. Conform datelor din 1995, pe glob trăiau aproximativ 5,7 miliarde de oameni, ceea ce era deja aproape de două ori mai mulți decât în ​​1970. Potrivit oamenilor de știință, în următorii 35 de ani, populația lumii va crește cu încă 2,5 miliarde de oameni și 90% dintre ei se vor naște în țările în curs de dezvoltare. Ponderea populației țărilor dezvoltate în populația totală a planetei va scădea în această perioadă de la 16 la 12%.

   Explicați legătura dintre situația demografică din lume și viața economică a societății. Cum vor afecta creșterea rapidă a populației în țările sărace și scăderea populației în țările dezvoltate dezvoltarea economică în general, starea unor indicatori precum standardele de trai, veniturile, productivitatea muncii etc.?

3. În Rusia funcționează aproximativ 350.000 de asociații publice. Pe baza materialelor media, selectați exemple de participare a acestora la rezolvarea anumitor probleme economice ale societății.
4. Creșterea diferențierii veniturilor este inevitabilă în contextul reformei economice, una dintre sarcinile căreia este de a stabili o interdependență mai puternică între productivitatea muncii și venit, cred ideologii reformelor economice rusești. Este posibil să fii de acord cu ei? Cum afectează procesul de diferențiere a veniturilor populației în condițiile pieței atitudinea lucrătorilor față de muncă? Care sunt rezultatele pozitive și negative ale diferențierii socio-economice în cursul reformelor din Rusia.

Gândurile înțelepților

„Economia este arta de a satisface nevoi nelimitate cu resurse limitate.”

L. Peter (1926-1989), scriitor american

Problema formării armoniei sociale este în curs de reactualizare sub aspectul apariţiei straturilor de frontieră şi marginale, şomerii. În primul rând, se pune întrebarea dacă este posibil în principiu să se înțeleagă între șomeri, marginalizați și „bogații” moderni cu super venituri? Un rol important în formarea armoniei sociale este chemat să joace formarea clasei de mijloc, care se bazează pe straturile de bază ale populației (sunt evidențiate de academicianul T.I. Zaslavskaya). Formarea clasei de mijloc va face posibilă atenuarea conflictelor și contradicțiilor din sfera economiei, politicii și culturii. Straturile de mijloc sunt purtătoarele tradițiilor, valorilor și normelor tradiționale, aderă la poziții „centriste” în politică.
Formarea unui polisubiectiv socialitatea contribuie în mod firesc la complexitatea procesului de formare a armoniei sociale. Acest lucru necesită dezvoltarea de noi tehnologii pentru realizarea unui acord între actorii sociali. Asociem perspectivele de dezvoltare a societății ruse în multe privințe cu modul în care va avea loc formarea armoniei sociale, pe ce baze valorice, în conformitate cu ce valori sociale și corporative.

Istoria dezvoltării țărilor socialiste a arătat în mod clar că stabilirea egalității sociale în societate și realizarea armoniei sociale pe această bază este practic imposibilă. Formarea și menținerea armoniei sociale și a ordinii sociale este de o importanță capitală, atât pentru țările individuale, cât și pentru umanitate în ansamblu. În spațiul social mondial care se globalizează intens, problema realizării armoniei sociale devine deosebit de relevantă. Lumea modernă este împărțită în țări relativ sărace și bogate.Logerea unui acord între statele bogate, dezvoltate economic se realizează prin concesii și compromisuri reciproce. În relațiile dintre țările bogate și cele sărace, consimțământul se stabilește, pe de o parte, prin forță, pe de altă parte, prin acordarea de asistență economică și de investiții. În perioada modernă a dezvoltării umane, problema armoniei sociale capătă un caracter global. Viitorul omenirii ca întreg și al țărilor individuale, indiferent de gradul de dezvoltare economică a acestora, depinde de decizia acesteia. Un război mondial poate fi acum ultimul pentru omenire.

Problema relației dintre inegalitatea socială și armonia socială este relevantă pentru Rusia modernă. Procesele de stratificare socială care au loc în societatea rusă modernă, pe de o parte, respingerea analizei de clasă a societății de tip marxist, pe de altă parte, au pus problema relației dintre inegalitatea socială și armonia socială într-un mod nou. În Rusia modernă, s-au format doi poli ai părților inegale din punct de vedere social ale populației - săracii și bogații, între care armonia socială devine imposibilă chiar și sub condiția unei politici sociale țintite. Aceste grupuri de oameni au niveluri extrem de diferite de venit și calitate a vieții, mod de viață și stil de viață.

Indicatorii de mai sus din aceste pături sociale nu se intersectează unul cu altul, caracterizând practic diferitele niveluri de dezvoltare civilizațională a acestor pături sociale. Ca urmare, viața straturilor superioare devine incomparabilă în aproape toți indicatorii semnificativi din punct de vedere social cu viața straturilor inferioare. Problema armoniei sociale între aceste pături se actualizează mai ales la nivelul înțelegerii științifice. Politica socială dusă în Rusia nu stabilește și nu rezolvă sarcina realizării armoniei sociale între straturile superioare și inferioare. În această situație, problema realizării acestui acord social stratificat nu este înțeleasă și nu este actualizată de „vârfurile” și „fundurile” înșiși, deoarece ele coexistă ca două planete cu orbite neintersectate.

dar , Problemeîn cadrul acordului de stratificare în ambele strategii sunt relevante și se depun eforturi semnificative pentru realizarea acestuia, inclusiv de natură juridică. Format în modern Stratul mijlociu al Rusiei este în mare parte eterogen. În acest sens, sarcina urgentă este de a ajunge la un acord în distribuirea beneficiilor sociale și satisfacerea nevoilor sociale, realizarea intereselor și scopurilor sociale în chiar nivelul de mijloc dintre grupurile inegale din punct de vedere social care îl formează. Problema reala este de a realiza acordul între straturile mijlocii și superioare, în special între etajele superioare ale etajelor mijlocii și inferioare ale stratului superior. Acest lucru se datorează proximității graniței inter-stratificații, care poate fi trecută și revendica statuturi și roluri în stratul superior. În acest caz, indivizii își compară adesea condițiile și capacitățile de viață, care pot servi atât ca sursă de dorință de a trece la un strat superior, cât și ca sursă de nemulțumire, potențial de conflict. Este important de remarcat că proiectele naționale implementate în Federația Rusă vizează în mare măsură realizarea armoniei sociale inter-stratificare și intra-stratificare

37.Conflicte în organizarea socială. Clasificarea conflictelor organizatorice.

Conflict în organizație- aceasta este o formă deschisă a existenței conflictelor de interese care apar în procesul de interacțiune dintre oameni și grupurile lor în rezolvarea problemelor de producție și ordine personală. Organizația este celulă de bază în structura socială a societății moderne. Viața socială a oamenilor se desfășoară ca parte a unor organizații (în munca noastră ne vom concentra pe organizarea producției). Un sistem complex de relații într-o organizație ascunde posibilitatea unei varietăți de conflicte care sunt specifice atât în ​​conținut și dinamică, cât și în metodele de rezolvare. În primul rând: organizarea este un set de acțiuni, o activitate care vizează eficientizarea a ceva. În al doilea rând: aceasta este starea și evaluarea nivelului de organizare, ordine. În al treilea rând: structura oricărui sistem, organism. În al patrulea rând: o organizație este o asociație de oameni care are un caracter instituțional. Organizația de producție este chemată, în primul rând, să îndeplinească anumite funcții din exterior, de dragul cărora se creează o astfel de organizație. Organizația ca instituție socială are o serie de caracteristici: - o asociație de cel puțin două persoane; - prezența pentru toți membrii organizației a unui scop comun pentru care a fost creată; - munca comună în interesul unui scop comun; - prezența unei structuri clare cu alocarea a organelor de conducere și repartizarea drepturilor, îndatoririlor și rolurilor între organizațiile membre.

Pe baza semnelor enumerate, S.M. Emelyanov oferă următoarea definiție a organizației. O organizație este un grup social care unește oamenii pe baza unui scop comun, ale cărui activități sunt coordonate și direcționate în mod conștient în interesul atingerii acestui scop. Conflict organizațional- aceasta este o coliziune, dezacord între persoane, grupuri din sfera socială (formare structurală), cauzată de schimbările mediului extern sau încălcarea ordinii interne reglementate. Emelyanov S.M. indică conflicte în organizație și dă următoarea definiție. Conflicte în organizație- sunt conflicte care apar intre subiectii interactiunii sociale din cadrul organizatiei.

Clasificarea conflictelor organizaționale Conflictele organizaționale pot fi împărțite în două mari grupe, două clase: antagoniste și compromise. Scopurile conflictului antagonist sunt de așa natură încât, pe de o parte, realizarea lor este vitală, iar pe de altă parte, ele sunt realizabile numai în conformitate cu principiul „totul sau nimic”. Ca urmare a conflictelor de compromis, sunt posibile diverse soluții, uneori - construirea unui comun (scop global). Conflictele organizaționale sunt împărțite în verticale și orizontale. Conflictele în perechi ale unui lider - un subordonat sunt numite verticale, iar între unități și angajați care nu sunt subordonați unul altuia - orizontale. Conflictele verticale poartă întotdeauna amprenta relațiilor manageriale, a statutului de adversari în ierarhia organizațională. Emelyanov clasifică conflictele din organizație în funcție de sursele conflictului: Conflicte structurale- conflicte între diviziunile structurale. Cauzele conflictului structural: contradicții în sarcinile rezolvate de părțile în conflict Conflicte de inovare- conflicte asociate cu dezvoltarea organizaţiei, schimbările sale structurale. Cauzele conflictelor inovatoare: modificări ale structurii organizatorice, erori în repartizarea funcțiilor, încălcări ale normelor uzuale, regulilor relațiilor; discrepanța dintre calificările lucrătorilor și schimbările inovatoare. Conflicte de pozitie- conflicte care apar pe baza întrebării semnificaţiei anumitor subiecte de interacţiune socială în cadrul organizaţiei. Cauzele conflictului pozițional: diferența de sarcini și obiective; egoism de grup; inadecvarea în înțelegerea locului și rolului sau a altei unități structurale a organizației. Conflicte de resurse- conflicte care apar în procesul de distribuire şi utilizare a resurselor. Cauzele conflictelor de resurse: resurse limitate; încălcarea principiului echității sau oportunității în distribuirea resurselor. Conflicte dinamice- conflicte cauzate de dinamica socio-psihologică a organizaţiei. Motive socio-psihologice care reflectă formarea și etapele de dezvoltare a echipelor în cadrul organizației. Conflict organizațional caracterizată prin faptul că se dezvoltă nu doar în cadrul sau „pe teritoriul” organizației, ci este și direct „încorporată” în activitatea sa, este recunoscută de oponenți ca atare. În funcţie de efectul conflictului asupra viața colectivului este împărțită de conflicte constructive (creative) și distructive (distructive). conflict constructiv cauzata de contradictii obiective, rezolvarea acesteia duce la consolidarea unei idei noi, schimbari progresive in organizatia in sine. Astfel de conflicte își găsesc expresie în dispute fundamentale, discuții, exprimarea situației, ascultarea reciprocă de către părți. Apariția și soluționarea acestui tip de conflict este facilitată de practica liberei exprimări a opiniilor, judecăților angajaților, și nu de simplul acord al conducerii. conflict distructiv poate fi cauzată atât din motive obiective, cât și subiective, este adesea transferată din sfera afacerilor în zona relațiilor interpersonale, ducând la formarea de grupuri opuse, extinzând numărul de participanți. Asemenea conflicte duc la bătăi de cap în echipă, la certuri. Conflictul poate fi privit și ca o activitate. O activitate este organizatorică dacă este îndeplinită cel puțin una dintre următoarele condiții: 1. scopul activității este schimbarea oricăror caracteristici ale organizației în ansamblu sau ale diviziilor sale individuale 2. mijloacele utilizate în aceasta sunt organizaționale (norme, statut, organizația în sine) 3. activitățile rezultate sunt modificări ale oricăror caracteristici organizaționale 4. caracteristicile organizaționale acționează ca obiect, material al activității

38. Modalități de gestionare a conflictelor sociale și de muncă. Managementul conflictului este o influență intenționată asupra dinamicii acestuia determinată de legi obiective în interesul dezvoltării sau distrugerii sistemului social de care este legat acest conflict. În opinia noastră, management eficient pentru rezolvarea conflictelor sociale și de muncă individuale în organizații cu diverse forme de proprietate, într-o societate tranzitivă și introducerea unei noi legislații a muncii este posibilă numai pe baza unei combinații de abordări sociale, juridice, manageriale, ținând cont de particularitățile a spaţiului sociocultural rusesc. Managementul conflictelor ca proces complex include activități specifice:prevenirea și prevenirea conflictului;diagnosticarea și reglarea conflictului pe baza ajustării comportamentului participanților săi;prevederea dezvoltării conflictelor și evaluarea orientării funcționale a acestora;rezolvarea conflictului. Conținutul managementului conflictului constă în corespondența strictă a etapelor cu dinamica acestora.

Predicția conflictelor- cea mai importantă activitate a subiectului managementului, care vizează identificarea cauzelor conflictului în dezvoltarea potențială. Principalele surse de predicție a conflictelor sunt luate în considerare rezultatele studiului condițiilor obiective și subiective și a factorilor de interacțiune între oameni, ținând cont de caracteristicile psihologice individuale ale acestora. Un loc special în prognoză îi aparține analiza constantă a cauzelor generale și parțiale ale conflictelor. Prevenirea apariției unui conflict prevede activitatea subiectului managementului, care vizează prevenirea apariției unui conflict. Prevenirea conflictelor pe baza rezultatelor prognozării lor. La primirea informațiilor despre cauzele unui conflict nedorit care se dezvoltă, munca activă începe să neutralizeze acțiunea întregului complex de factori care îl determină. Aceasta este așa-numita formă forțată de prevenire a conflictelor. Conflictul poate fi prevenit, exercitând un management eficient al sistemului social. Principalele modalitati de prevenire a conflictelor in organizatii pot fi: preocuparea constanta pentru satisfacerea nevoilor si solicitarilor angajatilor; selectarea și plasarea angajaților, ținând cont de caracteristicile psihologice individuale ale acestora; respectarea principiului justiției sociale în orice decizie care se referă la interesele echipei și la educația individuală a angajaților, formarea culturii psihologice și pedagogice a comunicării etc. Stimularea conflictului sunt interpretate ca un tip de activitate a subiectului managementului, care vizează provocarea unui conflict. Stimularea este recomandabilă în legătură cu conflictele constructive.

Managementul conflictelor- este un tip aparte de activitate a subiectului managementului, care vizează slăbirea și limitarea conflictului, asigurând desfășurarea acestuia spre rezolvare. Procesul complex de reglementare presupune o anumită succesiune de etape în activitățile de management.

Eu pun în scenă. Recunoașterea realității conflictului de către părțile în conflict. etapa a II-a. Legitimarea conflictului, i.e. ajungerea la un acord între părţile în conflict cu privire la recunoaşterea şi respectarea normelor şi regulilor de interacţiune conflictuală stabilite. Etapa III. Instituționalizarea conflictului, adică crearea de organisme relevante, grupuri de lucru care să reglementeze interacțiunea conflictului. În plus, este important să se țină cont de unele tehnologii în procesul de gestionare a conflictelor.

Rezolvarea conflictului- faza finală a procesului de management, care asigură finalizarea conflictului. Soluția poate fi completă sau nu. Rezolvarea completă a conflictului se realizează prin eliminarea cauzelor, subiectului, precum și a situațiilor conflictuale. O soluție incompletă se caracterizează prin eliminarea parțială a cauzei sau a situațiilor conflictuale. În practica reală a managementului conflictelor, este important să se țină cont de condițiile, formele și metodele de soluționare a acestora.

1. Nivelul socio-filozofic este baza metodologică care determină direcția și metodologia studiului unui conflict social și de muncă individual la toate celelalte niveluri. Punctele de plecare ale acestei analize sunt următoarele principii: dezvoltarea; unitate dialectică a teoriei, experimentului și practicii; dialectica obiectivului și subiectivului; abordare personală; serie;

2. Nivelul sociologic este un studiu sistematic al cauzelor, socio-dinamicii desfășurării interacțiunilor conflictuale, tipurile și formele de manifestare ale acestora, metodele de rezolvare și rolul în dezvoltarea grupurilor sociale. La acest nivel, considerăm cauzele conflictelor sociale și de muncă individuale din punct de vedere al modelelor sociale și manageriale obiective;

3. Nivelul juridic este un ansamblu de principii de reglementare juridică, metode de studiere a conflictelor individuale sociale și de muncă, din punctul de vedere al reglementării legale a interacțiunilor dintre conducătorul și angajații organizației, luarea în considerare a situațiilor conflictuale în realitatea lor. legătura cu structurile juridice existente și eficacitatea acestora din urmă.

4. Nivelul socio-psihologic este studiul formei de interactiune si rezolvare a situatiilor conflictuale de catre subiectii sociali, determinate de factori obiectivi si contradictii ale activitatilor comune ale participantilor la conflict. Parametrii obiectivi ai activităților sociale, de producție ale grupurilor, cu accent pe analiza conflictelor funcționale, cauzele acestora în procesul activităților practice ale grupului și organizației în ansamblu; metode şi modalităţi de gestionare a conflictelor sociale şi de muncă individuale care apar în organizaţii

Există o serie de metode de rezolvare a problemelor sociale și de muncă conflicte, care, pe baza comportamentului părților aflate în conflict, pot fi împărțite în următoarele grupe: intrapersonale, structurale, interpersonale, negocieri, acțiuni agresive reciproce.
Metode intrapersonale afectează un individ și constau în organizarea corectă a propriului comportament, în capacitatea de a-și exprima punctul de vedere fără a provoca o reacție de apărare a adversarului.
Impactul metodelor structuraleîn principal asupra participanților la conflicte organizaționale care decurg din distribuția incorectă a funcțiilor, drepturilor și responsabilităților, organizarea proastă a muncii și un sistem de stimulare inechitabil pentru angajați. Aceste metode includ: explicarea angajaților cerințelor pentru muncă, utilizarea mecanismelor de coordonare, dezvoltarea și clarificarea obiectivelor corporative, crearea unor sisteme rezonabile de remunerare a membrilor colectivului de muncă.
Metodele interpersonale implică alegerea unui stil de comportament al participanților la conflict pentru a minimiza prejudiciul adus intereselor acestora.
Negocierile îndeplinesc anumite funcții, și reprezintă un set de tehnici menite să găsească soluții reciproc acceptabile pentru părțile în conflict.
DESPRE .ÎN. Romashov identifică mai multe tipuri de soluționare a conflictelor sociale și de muncă:
1) autonom, atunci când părțile aflate în conflict în procesul relațiilor sociale și de muncă sunt capabile să rezolve problemele pe cont propriu, pe cont propriu, în limitele sarcinilor și funcțiilor proprii;
2) corporative, când conflictul social și de muncă poate fi soluționat doar ca urmare a schimbărilor organizatorice;
3) independent, atunci când părțile în conflict rezolvă singure problema, bazându-se pe propriile capacități, dorințe și abilități;
4) public, atunci când alții sunt implicați în soluționarea conflictului, ei simpatizează, sfătuiesc, aprobă sau condamnă;
5) administrativ, când soluționarea intervine numai ca urmare a intervenției și a deciziilor relevante ale administrației.
Există următoarele forme de rezolvare a conflictelor sociale și de muncă:
1) reorganizare, adică o schimbare a ordinii organizatorice și a muncii care a provocat conflictul, și nu o luptă și persuasiune în raport cu părțile aflate în conflict;
2) informarea, adică reglementarea socio-psihologică care vizează restructurarea percepției situației în mintea părților aflate în conflict, formarea unei viziuni corecte asupra conflictului și propaganda beneficiilor rezolvării sale pașnice;
3) transformarea, adică trecerea conflictului dintr-o stare de ostilitate inutilă la o stare de negocieri;
4) distragerea atenţiei este transferul atenţiei părţilor aflate în conflict asupra altor probleme, de preferinţă comune, contribuind la raliul lor de dragul unei cauze comune;
5) distanța, adică excluderea părților în conflict din relațiile lor organizatorice și de muncă generale, fie prin transferarea uneia dintre părțile în conflict la un alt loc de muncă, fie concedierea directă;
6) ignorarea, adică neatenția deliberată față de conflict pentru ca acesta să se rezolve singur sau pentru a preveni agravarea ulterioară a conflictului;
7) suprimarea conflictului are loc dacă cauzele conflictului nu sunt înlăturate, iar comportamentul conflictual este interzis sub amenințarea sancțiunilor administrative pentru una sau ambele părți;
8) preferință conformă, adică o decizie în favoarea majorității sau satisfacerea intereselor unei părți mai puternice din punct de vedere social.

mecanisme de realizare a consimțământului social între participanții la relațiile socio-economice.

Va rog sa scrieti in detaliu

Există o mulțime de date, indicatori și rate diferite care confirmă inegalitatea socială. Și, în cea mai mare parte, sunt destul de subiective. Mă refer la rapoartele analitice ale diverselor agenții de rating, niște indici, cifre furnizate nouă de „experti independenți”. Dacă este necesar, puteți selecta o serie de astfel de indicatori și puteți explica părtinirea acestora.

Să revenim la datele obiective.

În primul rând: raportul dintre venituri și fonduri personale ale unui număr egal de oameni cei mai bogați și cei mai săraci - atât pe țară, cât și în întreaga lume.

Primii 5% dintre cei mai bogați oameni din lume reprezintă o treime din veniturile lumii

In Rusia:

10% dintre ruși împart o treime din venituri. Și 10% dintre săraci primesc doar 2% din toți banii.

Al doilea factor este specializarea rigidă și foarte îngustă a lucrătorului. Volumul actual de informații este prea mare pentru a fi perceput de o singură persoană. Și astfel în lume există o tendință spre specializare îngustă. Un specialist în orice domeniu, de regulă, nu se va mai putea recalifica și nu va mai fi competitiv în altul. acest lucru creează ziduri aproape de netrecut între profesii. Specializarea restrânsă duce la concurență acerbă și la riscul discriminării individului atunci când cererea pentru aptitudinile, abilitățile și cunoștințele sale scade. De exemplu, o persoană este specialistul de cea mai înaltă categorie în medii de stocare magnetice... Dar au dispărut ca clasă, înlocuite cu memorie flash, CD, DVD.. Și atât. nu este nevoie de om. Este unul dintre vagabonii de înaltă clasă... (desigur, asta este o hiperbolă, dar tendința, deși mai blândă în viața reală, are aceeași direcție).

Cât despre posibilele mecanisme (altele decât cele ale pieței) pentru obținerea consimțământului social... Voi numi unul. De bază. Acesta este momentul în care există două (trei, mai multe...) părți. Și trebuie să ia o decizie comună. De regulă, această decizie, acceptată de părți ca compromis, nu este așa. Această decizie este rezultatul „spălării creierului”, rezultat al introducerii necesare (nu părților, nu! - celor care implementează) impulsul și decizia în cap prin metoda NLP, manipulări ascunse prin... mass-media. Prin difuzoare și introducerea nevoii de consum și gândire stereotipată...

(scuze, complicat, probabil puțin în afara subiectului, dar o problemă serioasă)

Și mecanismele generale... Să ne dăm seama atunci

1) un referendum (există și vot, vot, vot și alte „suvanări” nu este clar ce consideră toată lumea o „decizie personală profundă”, nu este clar unde – se știe doar că este „nu este clar”. unde – îngrozitor de secret și mega sincer! Sincer – așa contează!

2) metoda „forței brute” – cine este mai puternic, a luat-o. Cei care doresc pot contesta acest drept. Foarte, apropo, o opțiune frecventă, chiar și în istoria recentă. Același Muammarchik Gaddafi - cui nu i-a plăcut? Nu se știe... Dar se știe că SUA#sensoriți#... au nevoie de mult petrol ieftin și nu au nevoie de unchi insolubili la putere în toată Africa...

3) Metoda raporturilor contractuale. Este considerat mega-uman (există atât de multe convenții cu privire la el, fiecare țară, conform Codului civil, a nituit - în general - un lucru drăguț, nu o metodă. O singură problemă - aproape întotdeauna se rezumă sau decurge din metodele scrise mai sus)

Ei bine, asta e suficient, poate... Scuze pentru offtopic...

A raspunde

Dreptul, ca și statul, este unul dintre mijloacele de guvernare în societate. Are propriile sale caracteristici distinctive care îl deosebesc de alte instrumente de management.

Scopul legii este crearea și menținerea ordinii publice. Se poate crede că pentru aceasta a luat naștere istoric dreptul, iar pentru aceasta s-a format, pentru a depăși contradicțiile sociale, conflictele sociale, pentru a apropia societatea de ordine și liniște. După cum arată istoria, această aproximare se realizează în două moduri. În regimurile totalitare, legea este folosită ca mijloc de suprimare, dar violența singură nu poate asigura pe deplin ordinea publică. În regimurile democratice, realizarea armoniei sociale vine prin luarea în considerare și coordonarea intereselor diferitelor grupuri și pături ale societății, prin căutarea și consolidarea compromisurilor sociale. În ambele cazuri, legea servește ca mijloc de realizare a ordinii în societate. Pentru noi, în condițiile complexe de astăzi de formare a unui stat de drept, dreptul poate și trebuie considerat ca un mijloc de asigurare a ordinii, în primul rând prin compromisuri sociale și consimțământul oamenilor.

Din aceste poziții este necesar să se caracterizeze viitorul dreptului (și al statului). După cum știți, o parte integrantă a teoriei marxiste a statului și a dreptului este teza dispariției lor. În interpretarea de clasă a statului și a dreptului, această teză părea logică: prin statul proletar să depășească clasele și lupta de clasă și să se ofilească statul și legea ca mecanisme ale acestei lupte de clasă. Astăzi, nimeni nu trebuie să demonstreze că drumul istoriei omenirii s-a dovedit a fi diferit. Dacă presupunem că statul și legea din țara noastră au avut un caracter de clasă (desigur, nu proletar, dar până la urmă, nomenclatura de partid-stat poate fi numită clasă), atunci ele nu se apropie în niciun caz de dispariție. Teza inventată că ofilirea va avea loc prin întărirea totală nu a ajutat: întărirea și naționalizarea au continuat, dar nu au existat semne de ofilire. Istoria nu știe de exemple în care un grup social cu putere nelimitată ar renunța voluntar la el.

Dacă, în conformitate cu necesitatea istorică, să recunoască în

§ 1. Mijloacele legale de conducere a unei firme171

statul și legea ca instrumente și mijloace de compromis social, atunci ele trebuie considerate însoțitori constanti ai unei societăți umane civilizate, care are întotdeauna nevoie de compromis social.

Dezvoltarea societății urmează calea complicării și diferențierii sale ulterioare. Acest proces este tipic pentru toate țările și popoarele moderne. Puteți numi diferite grupuri sociale clase, straturi sau orice doriți, dar esența problemei nu se schimbă: există din ce în ce mai multe interese colective diferite în societate. Acest proces este cauzat în mod obiectiv de complicarea relațiilor de producție, naționale, regionale și de altă natură care separă oamenii. Și cu cât diferențierea socială este mai mare, cu atât este mai mare pericolul unor ciocniri sociale distructive. De aceea rolul și importanța mecanismelor care contribuie la dezvoltarea acordurilor și compromisurilor sociale sunt în creștere și vor continua să crească în viitor. În viitorul previzibil, trebuie să vorbim nu despre ofilirea statului și a legii, ci despre dezvoltarea lor ulterioară, sporind rolul lor. Întrucât stabilitatea și depășirea situațiilor de criză sunt necesare atât în ​​relațiile dintre popoare, cât și în relațiile dintre țări, rolul statului și al dreptului ca mijloc de prevenire a cataclismelor va crește atât în ​​afacerile internaționale, cât și în cele interne.

Rolul tot mai mare al dreptului în viața societății nu trebuie prezentat într-un mod simplificat, ca o extindere indispensabilă a domeniului de aplicare a reglementării legale. Ideea este diferită - în creșterea autorității legii ca mijloc de sinteză a diferitelor interese publice, ca factor puternic în consimțământul public. Latura coercitivă, violentă a legii, deși va rămâne, se poate argumenta că va scădea într-o oarecare măsură, va rămâne o posibilitate potențială. Rolul legii va fi determinat de latura sa de conținut, reflectând atingerea compromisului social.

Într-o societate complex organizată, rolul sistemului de management crește, locul central în care îl ocupă statul și legea. Pe viitor, principala preocupare a statului și a legii ar trebui să fie identificarea, compararea diferitelor interese în societate și căutarea unor soluții de compromis. Aceasta este o sarcină de o dificultate excepțională. Astăzi, cea mai comună și, așa cum suntem obișnuiți să gândim, cea mai democratică modalitate de rezolvare a problemei este considerată a fi implementarea opiniei majorității. Această practică, în ciuda simplității și evidentei sale, este destul de contradictorie. Desigur, opinia și interesele majorității determină mai exact poziția societății decât punctul de vedere al minorității. Pe de altă parte, istoria arată că cel mai mult

172Capitolul 10. Legea și acordul public

nu are întotdeauna dreptate. Există multe astfel de exemple în istoria noastră. În plus, deși nu țin cont de interesele minorității în societate, rămâne o sursă de tensiune socială. Și anume, astfel de surse sunt chemate să elimine statul și legea ca instrumente de compromis social. Se pare că se poate considera că capacitatea de a ține cont de interesele minorității, de a preveni suprimarea acestora, este una dintre cele mai importante condiții pentru stabilitatea societății în condițiile moderne.

Istoria noastră în perioada post-octombrie nu a cunoscut căutarea unui compromis public. Practica și doctrina au pornit de la faptul că legea exprima voința marii majorități a poporului și de la începutul anilor 60. așa-numita lege sovietică era considerată drept public. Toate legile au fost adoptate de Consiliul Suprem al țării în unanimitate. S-a înțeles că nu există contradicții în societate, că interesele tuturor grupurilor și ale membrilor societății erau aceleași. Acum este clar că acest lucru a fost departe de a fi cazul. În societatea noastră, ca în oricare alta, au existat contradicții. Faptul că nu au fost luate în seamă și nu au fost depășite, ci doar împinse mai adânc, a dus la agravarea lor bruscă de îndată ce legăturile totalitarismului au căzut. Cea mai evidentă și mai tristă confirmare sunt conflictele naționale, inclusiv cele armate.

Căutarea mijloacelor de luare în considerare a intereselor minorității, alinierea acestora la interesele majorității va determina calea ulterioară de dezvoltare a statului. Astăzi societatea noastră se află la începutul acestui drum. Și puține mijloace de compromis social sunt cunoscute. Să numim formele juridice ale compromisurilor.

În primul rând, este un consens, adică. luarea unei decizii la care nimeni nu se opune. Spre deosebire de unanimitate, când toți, fără excepție, vorbesc „pentru” (astfel de cazuri din viața socială complexă pot fi fie excepții rare, fie impuse artificial), cu consens, absența obiecțiilor este suficientă. O altă formă de soluție de compromis este adoptarea sa cu majoritate calificată. Prin această procedură, minoritatea are mai multe oportunități de a preveni adoptarea unei decizii care nu este de dorit pentru ei. Recunoașterea unor drepturi ca inalienabile poate fi considerată și un mijloc de compromis, atunci când majoritatea este lipsită de posibilitatea de a-și impune voința minorității în anumite probleme. Căutarea altor mijloace de compromis continuă. O dificultate deosebită constă în faptul că asigurarea drepturilor minorității nu devine un obstacol de netrecut în luarea deciziilor.

§ 1. Mijloacele legale de conducere a unei firme173

Prioritatea unor interese asupra altora nu trebuie în niciun caz înțeleasă ca depășirea unor interese de către alții, ca victorie a unor interese asupra altora, ca preferință pentru unele interese și respingerea altora. Orice interes total rezultat trebuie să includă diverse interese opuse, convergența lor indispensabilă. Preferința pentru interesele majorității este cea mai simplă, dar în niciun caz cea mai rezonabilă. O minoritate reprimată, oameni ale căror interese au fost neglijate de societate, sunt întotdeauna o sursă de potențială tensiune socială.

Sarcina statului și a legii este să pună în aplicare acele interese comune care cuprind interesele individuale ale cetățenilor și ale grupurilor de oameni cât mai larg posibil. Formarea unui interes comun trebuie realizată din toate părțile: de la general, și de la individ, și de la individ. Aparent, calea predominantă este concesiile reciproce constante, depășirea contradicțiilor, căutarea acordului. Forma juridică a unui astfel de consimțământ, așa cum am menționat deja, poate fi consensul. În același timp, consensul este înțeles ca o cale de apropiere constantă, o cale de concesii reciproce indispensabile. Poate că interesele păturilor mijlocii ale populației ar trebui alese ca ghid pentru luarea deciziilor de compromis juridic.

Desigur, acestea sunt doar considerații teoretice generale. În fiecare situație specifică, căutarea consensului este foarte complexă și are propriile sale caracteristici. Este imposibil de prezis în avans anumite etape specifice de convergență a diferitelor interese, ele sunt unice. Statul, exercitând funcţia de a ţine seama de diverse interese, trebuie să formeze un mecanism legal de identificare şi depăşire a contradicţiilor sociale. Orientarea unui astfel de mecanism este realizarea compromisului social în societate. Principalele sale izvoare sunt: ​​în primul rând, pluralismul politic (prevenirea contradicțiilor), iar în al doilea rând, rolul înalt al instanței (rezolvarea contradicțiilor).

Pluralismul politic înseamnă recunoașterea și consolidarea juridică a pluralității formațiunilor publice, care se bazează în mod obiectiv pe pluralitatea intereselor publice. Până acum, repetăm, am plecat de la unitatea societății - socială, națională, politică etc. Contradicțiile reale au fost ascunse, dar totuși s-au maturizat de-a lungul deceniilor și s-au manifestat acum cu o forță distructivă extraordinară. Dacă am avea un mecanism pentru identificarea și luarea în considerare în timp util (în fazele incipiente) a contradicțiilor sociale și găsirea unui compromis

174Capitolul 10 Legea și acordul public

soluții, nu ar fi primit actualele răsturnări sociale. Un astfel de mecanism trebuie creat.

Acest mecanism include, în primul rând, pluralitatea formațiunilor sociale - partide, sindicate, mișcări, fronturi etc. Fiecare grup social mai mult sau mai puțin semnificativ ar trebui să își poată formula și constitui interesul, ceea ce asigură societatea împotriva manifestărilor spontane și, prin urmare, mai neașteptate și periculoase ale acestui interes. Manifestarea interesului poate fi orice: publicarea presei scrise, crearea de partide, participarea la lupta pentru putere etc. Ar trebui interzise doar apelurile pentru aplicarea forțată a intereselor cuiva.

În situația actuală, pluralismul politic se manifestă mai ales spontan, dobândește doar primul cadru instituțional. Alegerile pentru sovietici au avut loc în 1990 nu după anumite platforme de partide și mișcări sociale, ci după personajul candidaților. Acest lucru a redus în mare măsură eficacitatea muncii aleșilor sovietici, unde fiecare deputat și-a apărat propria poziție, iar situația generală semăna cu o „mișcare browniană”. Dacă alegerile s-ar desfășura pe platforme politice, atunci alegătorilor le-ar fi mai ușor să-și determine pozițiile. Astfel, ar exista o oportunitate pentru forme civilizate de manifestare a diferenței de dispoziții publice, și nu sub forma confruntării lor spontane. Este adevărat, alegerile pentru Adunarea Federală din decembrie 1993, organizate parțial pe liste de partide, au arătat că nici la prima încercare de a introduce pluralismul politic într-un cadru instituțional, acesta nu putea deveni imediat un factor de stabilizare a societății.

Până în prezent am considerat participarea organizațiilor publice la implementarea funcțiilor statului și, mai ales, a administrației de stat, ca fiind cea mai importantă manifestare a democrației. De aici și adoptarea în anii 70-80. hotărâri ale Guvernului în comun (sau în acord) cu organele de partid, sindicate sau Komsomol, îndeplinirea anumitor funcții ale statului de către organizațiile publice. Această cale este coruptă. Statul și organele sale exprimă un interes public integrat, iar una sau alta organizație publică exprimă interesul specific al unui anumit grup social. Este posibil ca aceste interese să nu coincidă. Practica existentă de a lua decizii manageriale în comun a mărturisit nu unitatea intereselor, ci tăcerea reală a organizațiilor publice relevante. Cel mai bun dintre toate este asta

§1 Mijloacele legale de conducere a unei firme175

văzut în cazul sindicatelor. Sindicatele tăcute pot primi orice drept fără niciun risc. Dar imaginați-vă că sindicatele s-au concentrat într-adevăr pe protejarea intereselor lucrătorilor ca sarcină principală. În condițiile dificile ale trecerii la piață, cu siguranță vor avea și au deja conflicte cu organele de stat și economice. Dacă s-au păstrat fostele drepturi ale sindicatelor, conform cărora multe decizii economice la diferite niveluri - de la țară în ansamblu până la întreprindere - nu puteau fi luate fără acordul acestora, sau dacă drepturile lor ar fi extinse în continuare, atunci procesul de gestionarea economiei ar fi amenințată cu paralizia. De exemplu, cum poate comitetul sindical să fie de acord să revizuiască standardele de muncă sau să concedieze un angajat?

Aici este oportun să luăm în considerare o întrebare mai generală - despre natura drepturilor și funcțiilor organizațiilor publice într-un stat de drept. Statul își îndeplinește funcțiile prin legislație, administrație și justiție. Organizațiile publice, atât din punct de vedere teoretic cât și practic, nu ar trebui să îndeplinească astfel de funcții, toată experiența noastră confirmă acest lucru. Conducerea asigurărilor sociale de stat, a concurenței socialiste, a turismului, a culturii fizice și a sportului de către sindicate nu au îmbunătățit, după cum a arătat practica, lucrurile, iar ele înșiși, pierzând trăsăturile unei organizații sociale, au devenit din ce în ce mai mult parte din aparat birocratic.

Într-un stat de drept, administrația publică ar trebui să fie efectuată numai de organele statului. Organizațiile publice nu pot fi participanți la acestea, deoarece acest lucru este contrar naturii lor. În esență, ele trebuie să fie pluraliste, în timp ce managementul este imposibil fără monopol. Organizațiile noastre publice au participat la ea doar în virtutea poziției lor de monopol. Și dacă ar fi mai multe organizații de tineret (ceea ce este rezonabil și firesc și ce se va întâmpla cu siguranță)? Care dintre ei ar lua parte la conducere?

Organizațiile publice trebuie, desigur, să fie înzestrate cu drepturi, dar nu în detrimentul organismelor economice de stat. Statul are propriile sale, organizațiile publice au ale lor, așa ar trebui să fie lucrurile într-un stat de drept. Destinul fiecărei organizații publice este de a exprima, forma și proteja interesele grupului, stratului corespunzător. Acest mod civilizat de a identifica și ciocni diferite interese poate salva societatea de cataclisme.

Modalități și mijloace de protejare a intereselor diferitelor grupuri de oameni în public

176Capitolul 10. Legea și acordul public

organizațiile ar trebui să fie clar definite prin lege. Organismelor de conducere ar trebui să li se încredințeze obligația de a informa organizația publică cu privire la propunerea de decizie de stat care va afecta interesele membrilor acestei organizații. Aceasta este o etapă necesară a consultărilor publice. Organizația publică informează organul de stat cu privire la avizul său asupra deciziei propuse. Acest organism efectuează (sau nu) ajustările necesare proiectului și asupra celor mai importante probleme se consultă din nou cu organizația publică, împreună cu aceasta discută modalitățile planificate de rezolvare a problemei. Dar decizia finală este luată chiar de organul administrativ al statului și poartă responsabilitatea pentru aceasta.

Dacă o organizație publică nu este de acord cu decizia de management adoptată, ar trebui să i se acorde dreptul de a o contesta. O astfel de procedură este capabilă să asume și să introducă într-un cadru civilizat multe forme de depășire a nemulțumirii publice.

Pluralismul politic, ca mecanism de identificare și prevenire a contradicțiilor sociale prin ajungerea la un compromis, include în primul rând un sistem multipartid. La noi se formează acest sistem. În viitor, vom avea mai multe partide politice, fiecare dintre ele va avea propriul program, propria sa evaluare a situației politice și propria sa reacție la aceasta. Fiecare parte reprezintă și exprimă interesele unui anumit grup social. Votând pentru un partid sau pentru altul, cetățenii își pun interesele în practică. Atunci când reprezentanții diferitelor partide se adună în legislativ după alegeri, ei reprezintă și exprimă opinii publice diferite. Poporul în ansamblu formează un corp de legiuitori. În activitățile lor practice de elaborare și adoptare a legilor, legiuitorii sunt chemați să realizeze un compromis social, să dea viață unor astfel de legi care să țină cont în maximum de interesele diferitelor grupuri ale populației. Pluralismul politic, un sistem multipartid sunt un mijloc de luare a deciziilor de compromis în lege, un mijloc de realizare a consimțământului public prin legi legale. În acest fel, pot fi identificate și prevenite potențiale conflicte sociale.

În acest sens, o normă juridică, o lege adoptată poate include

§1 Mijloacele legale de conducere a unei firme177

compromite, din punct de vedere al pozițiilor extreme, soluții insuficient de consistente. Dar experiența istorică ne învață că este mai bine să acceptăm o soluție de compromis cu un număr mare de susținători decât o soluție unilaterală cu un număr mai mic de susținători. În prima etapă a vieții unei norme juridice, aceasta poate fi un mijloc de compromis sau un instrument de confruntare.

Un drum lung de formare a culturii politice și juridice duce la soluții juridice de compromis. Dar câteva exemple de compromisuri încorporate în norme pot fi citate din cea mai recentă experiență a legiuitorului rus. Se știe cât de contradictorie este atitudinea societății față de menținerea sau abolirea pedepsei cu moartea. În aceste condiții, un compromis firesc și rezonabil a fost decizia de a limita folosirea pedepsei cu moartea și de a o păstra doar pentru cele mai grave infracțiuni. Introducerea proceselor cu juriu are numeroși susținători și oponenți. Drept urmare, legiuitorul introduce un proces cu juriu, dar până acum în limite foarte limitate. Ideea proprietății private asupra pământului are milioane de adepți și milioane de oponenți. Prin urmare, legiuitorul introduce proprietatea privată a terenurilor, dar cu unele restricții privind vânzarea acestuia în prima etapă a reformei funciare.

Acesta este potențialul dreptului ca mijloc de identificare și prevenire a contradicțiilor sociale. Dacă nu s-a putut evita contradicțiile, legea dezvăluie cealaltă latură a potențialului său, ea devine un mijloc de rezolvare a contradicțiilor. Acest lucru se realizează cel mai bine prin proceduri judiciare. O justiție puternică ar trebui extinsă pentru a se ocupa de toate disputele din societate. Această putere este destinată să aibă mai multe ramuri. Prima ramură o reprezintă litigiile dintre entitățile statului (subiecții federației, organele regionale, organismele economice, întreprinderile etc.), precum și litigiile care implică organizații publice și cetățeni cu privire la deciziile de reglementare și la practica de aplicare a legii la nivel înalt. Această ramură a sistemului judiciar acoperă curțile constituționale. Astfel de instanțe iau în considerare cele mai complexe litigii cu caracter general de principiu.

A doua ramură a sistemului judiciar acoperă cazurile care implică cetățeni. Cauzele sunt judecate de instanțele generale. Competența acestora se extinde asupra cauzelor civile și penale. Competența instanțelor generale în ultimii ani, așa cum sa menționat deja, a fost extinsă semnificativ. Instanța protejează drepturile cetățeanului. Numai el are dreptul să priveze un cetățean de libertate, și numai pentru o crimă.

178Capitolul 10. Legea și acordul public

A treia ramură este sistemul instanțelor de arbitraj. Ei iau în considerare litigiile între persoane juridice fără participarea cetățenilor. Ordinea de examinare a cauzelor în toate instanțele va fi studiată în cadrul cursurilor de drept procesual.

Astfel, trecerea la pluralismul structurilor publice, formarea unui sistem multipartid ca purtător de cuvânt și apărător al intereselor publice, crearea unei justiții puternice sunt elementele inițiale ale mecanismului statal-juridic de prevenire și soluționare a contradicțiilor publice.

§ 2. Drept, stat şi economie

Impactul dreptului asupra economiei, limitele, scopurile, natura unui astfel de impact constituie cea mai importantă caracteristică a locului și rolului dreptului în societate.

Economia este un domeniu definitoriu al relațiilor umane. Este cel mai apropiat de forțele productive, cel mai revoluționar, mobil și în același timp elementar element în dezvoltarea civilizației. Schimbările în forțele productive implică schimbări în economie. Experiența omenirii a arătat că dezvoltarea liberă și rațională a economiei este cel mai facilitată de piață. Piața combină elemente de conștiință și spontaneitate. În același timp, ar trebui să se recunoască faptul că dezvoltarea pieței conține potențial posibilitatea unei încălcări sociale. Aici ne confruntăm cu una dintre contradicțiile fundamentale ale dezvoltării sociale - discrepanța dintre producția ei și aspectele sociale. Interesele de producție, stimulentele materiale în condițiile pieței pot duce la o slăbire a protecției sociale a oamenilor. În natura pieței, așa cum sa menționat deja, protecția socială a unei persoane pur și simplu nu este încorporată. Pentru a oferi o astfel de securitate, trebuie introdus din exterior. Aceasta este una dintre cele mai importante activități ale statului și ale legii ca mijloc de menținere a stabilității societății. De aceea este necesară intervenția statului-juridică în economie, pentru că ea poartă securitatea socială a unei persoane. Gradul de intervenție a statului și a dreptului, formele de intervenție sunt aici diferite, depind de starea economiei.

În istoria gândirii teoretice sunt fundamentate abordări extreme ale intervenției statului-legal în economie. În timpul formării modului de producție capitalist, cele mai răspândite teorii (la sfârșitul secolului XVIII - începutul secolului XIX)

§ 2. Drept, stat şi economie179

neintervenția statului în economie, libertate deplină a producătorilor. Esența unor astfel de opinii a fost foarte exact exprimată de A. de Tocqueville: „Cea mai mare preocupare a guvernului ar trebui să fie preocuparea de a obișnui poporul să se facă fără ea”. Aceste opinii au predominat de-a lungul secolului al XIX-lea. și chiar la începutul secolului al XX-lea, deși în ultima perioadă au fost exprimate nu atât de categoric.

O viziune diferită asupra intervenției statului-legal în economie a fost susținută de marxism-leninism. După victoria Revoluției din octombrie, aceste opinii au devenit un ghid de acțiune. Statul, atât în ​​teorie, cât și în practică, a fost recunoscut ca principalul instrument de construire a socialismului și comunismului. „Relațiile de proprietate socialistă creează o oportunitate reală pentru stat de a influența direct dezvoltarea forțelor productive și a relațiilor de producție. Statul acționează nu numai ca un organ de gestionare a treburilor societății, ci și ca proprietar al principalelor instrumente și mijloace de producție, folosindu-le în interesul întregii societăți. Sau: „... principalul domeniu de activitate al statului la nivel național rămâne economia. Aici se creează premisele pentru asigurarea bunăstării materiale și a bogăției spirituale a vieții poporului sovietic, aici rolul său creator și constructiv se manifestă cu o forță deosebită.

Iată un altul din opiniile științifice de la sfârșitul anilor 80: „Administrația publică cuprinde: ... 1. Managementul economic:

Producția materială (industrie, agricultură, construcții, locuințe și servicii comunale, comunicații, transport, reproducere a mediului); sfera de circulație (comerț intern și exterior, aprovizionare și marketing, finanțe și credit).

În termeni teoretici, mulți oameni de știință în secolul XX. a susținut conceptul de neintervenție a statului în economie. Este adevărat, opiniile susținătorilor școlii liberale (cum era numită această doctrină) diferă în multe privințe de teoriile anterioare ale neintervenției complete. Cele mai consistente opinii ale liberalilor moderni au fost prezentate de celebrul om de știință, câștigătorul Premiului Nobel F. Hayek. În opinia sa, cea mai bună modalitate de a direcționa activitatea individuală este concurența efectivă. Pentru a concura

180Capitolul 10 Legea și acordul public

Dacă acțiunea a fost benefică, este nevoie de un cadru legal atent gândit și, în unele cazuri, de anumite măsuri guvernamentale. În același timp, orice încercare de a controla prețurile sau cantitatea unui bun dat fură concurenței de capacitatea sa de a coordona eficient eforturile individuale. Statul ar trebui să se limiteze la stabilirea regulilor aplicabile într-o mare varietate de situații și să lase individul liber în tot ceea ce depinde de circumstanțele locale. Economistul francez G. Sorman, descriind modul liberal de acţiune, scria: „Ideea nu este de a propune un plan material care ar fi exact opusul planului socialist sau social-democrat, ci că planul nu mai există deloc, astfel încât, prin privatizarea universală și reducerea la minimum a rolului statului, să creeze o oportunitate pentru fiecare de a-și exercita drepturile individuale. Și apoi G. Sorman citează cuvintele lui V. Klaus, venit la conducerea guvernului Cehiei: „Rolul meu cel mai important în guvern este să spun „nu” oricărui proiect de reformă care face statul responsabil pentru modelând societatea viitoare în loc să încredințeze despre ea indivizilor individuali. Gânduri similare sunt exprimate în Rusia. Un grup de oameni de știință de la Institutul Modelului Național al Economiei a elaborat Carta liberală, care avea scopul de a formula un regim firesc pentru Rusia al relațiilor dintre stat, economie și societate. „Rusia se confruntă cu o dublă sarcină”, afirmă Carta, „de a crea atât o nouă economie, cât și un nou stat. Acest lucru necesită separarea lor profundă. O economie, pentru a fi eficientă, trebuie să fie lipsită de funcția statului de a stabili reguli în favoarea agenților săi individuali; statul, pentru a deveni un arbitru legitim al conflictelor interne, nu ar trebui să aibă propriile sale interese economice. ... Un stat care nu participă la activitatea economică și la distribuția resurselor are relativ puține șanse de a fi corupt; deciziile sale pot fi bazate pe lege și nu pe oportunitatea practică; oficialii săi s-ar putea să nu fie plini de resurse, dar cinstiți.

§ 2. Drept, stat şi economie181

În realitate, practica alege cel mai adesea una sau alta soluție intermediară. În țările occidentale dezvoltate, problema gradului de intervenție a statului în economie rămâne principala problemă a luptei politice. Părerile republicanilor și democraților din SUA, ale conservatorilor și muncitorilor din Anglia, ale gauliștilor și socialiștilor din Franța, ale partidului național și social-democraților din Suedia etc. diferă în principal în evaluarea rolului statului: unele sunt pentru neintervenția statului în economie, altele insistă asupra unei astfel de intervenții. Viața se mișcă pe o cale intermediară, care este cel mai bine evidențiată de schimbarea periodică a partidelor politice aflate la cârma puterii.

Istoria noastră a acumulat mulți ani de experiență negativă a intervenției statului-legal în economie. Fără a repeta materialele multor publicații, să acordăm atenție laturii teoretice a acestei probleme. în ţara noastră încă din anii '30. interesele de producție au ieșit în prim-plan și au început să prevaleze asupra intereselor omului. Justificarea ideologică a acestei linii a fost teoria contopirii intereselor producției și ale omului în socialism. În realitate, însă, o asemenea fuziune este imposibilă, deoarece interesele producției și ale omului muncitor nu coincid în mod obiectiv. Producția, de exemplu, este interesată de durata maximă a timpului de lucru, iar muncitorul - în minim, producția - de salariul minim (costurile de producție), iar muncitorul - de maxim. Așa funcționează economia, iar socialismul nu este în măsură să schimbe nimic aici. Sarcina unei societăți civilizate este să găsească combinația optimă a diferitelor interese, în timp ce interesele atât ale producției, cât și ale muncitorului ar trebui să fie încălcate într-o anumită măsură. Găsirea unei măsuri de compromis reciproc nu este ușoară. În orice caz, nu am reușit până acum.

Este posibil să se coreleze în mod rezonabil producția și principiile sociale numai pe baza unor idei clare despre ceea ce constituie exploatarea omului de către om. Este naiv să credem că se poate organiza sistemul de producție și distribuție în așa fel încât orice exploatare să fie depășită. Esența economică a exploatării constă și în retragerea de la muncitor a surplusului de produs creat de acesta și, ceea ce este foarte important, nerestituirea acestuia muncitorului. Acest lucru este inevitabil în orice organizare a muncii colective. În formele primitive de producţie, surplusul de produs este retras de către întreprinzător, în producţia complex organizată, de către diverse organe ale statului. Toate cheltuielile publice se bazează pe confiscate

182Capitolul 10 Legea și acordul public

produs excedentar. Justiția nu constă în depășirea acestui fenomen, ci în includerea lucrătorului însuși în distribuirea surplusului de produs creat de acesta. Nivelul societății socialiste caracterizează gradul de participare a oamenilor muncii la o asemenea distribuție. Introducerea unor forme eficiente și corecte ale acestuia, asigurarea controlului asupra distribuției este scopul socialismului în domeniul justiției sociale. În același timp, trebuie recunoscut că discrepanța dintre producție și principiile sociale constituie o contradicție obiectiv existentă a economiei.

În condițiile actuale, găsirea unui echilibru între producție și sarcinile sociale este deosebit de importantă. Perioada modernă a dezvoltării noastre este caracterizată ca o tranziție către o economie de piață, întruchipând prioritatea interesului de producție, care predomină în toate mecanismele de piață. Elementul social - protecția intereselor unei persoane care lucrează - se realizează într-o economie de piață prin intervenție guvernamentală, reglementare legală. Numai în acest fel este posibil să se obțină o eficiență economică ridicată a producției într-o combinație indispensabilă cu garanții sociale puternice, securitate socială a unei persoane. Acesta este scopul principal al intervenției statului-legal în economie. Ambele teze extreme: atât despre managementul de stat al economiei, cât și despre neintervenția statului în economie nu pot constitui fundamentele politicii practice. Statul ar trebui să intervină în dezvoltarea economiei, urmărind scopuri sociale, scopuri de protejare a intereselor umane.

Ce mijloace legale pot atinge acest obiectiv?

Avem propria noastră experiență istorică negativă. Sarcinile de producție erau rezolvate prin munca întregului popor, a fiecărui muncitor, aparent pentru binele comun. De fapt, s-a dovedit - doar pentru binele statului. Astfel, statul a luat toate rezultatele muncii. Sarcinile sociale au fost apoi rezolvate în mod paternalist: statul, sub formă de dăruire voluntară, a dat oamenilor muncii o parte nesemnificativă a produsului social, iar acestora, statului, o anumită parte a produsului social. În formă juridică, aceste procese au fost mediate de reglementarea completă a activităților economice și sociale, lipsa libertății atât în ​​crearea bunurilor materiale, cât și în primirea acestora. Reglementarea legală imperativă și omniprezentă a pătruns în întreaga economie: producția (centrala

§ 2 Drept, stat și economie183

planificarea decalajelor), schimbul (oferta centralizată și organizarea comerțului) și distribuție (reglementarea precisă a salariilor, beneficiilor, pensiilor). Rezultatele sunt cunoscute: suprimarea completă a interesului pentru muncă, un nivel extrem de scăzut de securitate și consum.

Singura modalitate de a schimba situația anterioară este deznaționalizarea economiei, asigurând libertatea producătorului În loc să reglementeze fiecare pas al producătorului în orice situație, așa cum era înainte, legea este menită să îi ofere acestuia libertate deplină de comportament. , limitat de câteva interdicții. Reglementarea legală nu are scopul de a reglementa „jocul” în avans, ci doar de a stabili regulile acestuia. Astfel, se realizează o întorsătură decisivă către reglementarea dispozitivului. Acesta este cazul în sfera producției și schimbului. Sectorul public din economie poate fi păstrat în limite rezonabile dictate de situația istorică.

Este mai dificil cu sfera distribuției, cu procesele sociale. Aici, o respingere completă a imperativității în favoarea dispozitivității pare a fi imposibilă. Și zona de salarii, și zona de plată a pensiilor, numirea beneficiilor etc. necesită indicații mai mult sau mai puțin clare. Totuși, aici reglementarea legală ar trebui să fie diferită. În domeniul remunerației, doar sumele minime de garanție sunt supuse fixării rigide, în toate celelalte privințe, reglementarea strictă a statului ar trebui să cedeze loc convențiilor colective și acordurilor părților. Iar în domeniul plăților către persoanele cu dizabilități, deocamdată și în viitorul previzibil, nu se poate renunța la o reglementare strictă imperativă. Ideea aici este însăși natura acestor plăți. Sursa lor, ca sursă a tuturor beneficiilor sociale, sunt impozitele pe producători, deducerile directe sau indirecte. Sumele impozitelor și deducerilor sunt supuse unei reglementări stricte în interesul producătorilor înșiși pentru a evita arbitrariul din partea statului. Și acele surse care sunt create în sume strict reglementate sunt, de asemenea, supuse cheltuielilor strict reglementate.

Astfel, în reglementarea juridică a economiei se poate contura o tendință de extindere a reglementării dispozitive. Aceasta este concluzia cea mai generală. În plus, această tendință trebuie specificată în anumite domenii de reglementare și în ramurile relevante ale legislației.

Vom încerca să facem o astfel de concretizare folosind exemplul unora

184Capitolul 10 Legea și acordul public

ramuri ale legislației, exprimând în relief direcția socială și natura socială a intervenției statului-legal în economie. Desigur, prezentarea următoare este de natură cea mai generală, ea urmărește să dezvăluie doar conceptul unei anumite industrii din punctul de vedere al naturii sociale a reglementării juridice în ansamblu. Un studiu detaliat și detaliat al ramurilor de legislație se realizează în cursuri speciale pentru fiecare ramură.

Stimulentul fundamental pentru dezvoltarea producției este consumul ca proces de utilizare a rezultatelor producției pentru a satisface anumite nevoi ale oamenilor și ale societății. Consumul afectează creșterea scarei producției, dezvoltarea industriilor sale.

O manifestare importantă a vieții economice a societății este relația de schimb între oameni, acționând ca un schimb de activități, bunuri și servicii. Pentru ce schimbă fermierul produse agricole sau zootehnice pentru a continua producția și a-și satisface nevoile personale? Și ce servicii folosește, de exemplu, un medic în schimbul prestării serviciilor sale profesionale?

Dezvoltarea societății și viața ei economică sunt strâns legate între ele. Ele se raportează unul la altul ca întreg și partea sa. Viața economică, fiind influențată de toate aspectele vieții sociale (sociale, politice, spirituale), la rândul său, afectează semnificativ și diverse fenomene ale vieții sociale și ale societății în ansamblu. Această concluzie este susținută de următoarele afirmații:
- existenţa societăţii este imposibilă fără producţia constantă de bunuri materiale;
- producția socială și, mai ales, diviziunea stabilită a muncii și relațiile de proprietate determină apariția și dezvoltarea structurii sale sociale;
- relațiile economice influențează activ viața politică a societății (grupurile sociale dominante economic, de regulă, urmăresc să influențeze activitatea aparatului de stat, activitățile partidelor politice etc.);
- în procesul de producţie se creează condiţiile materiale necesare dezvoltării vieţii spirituale a societăţii (cladiri biblioteci, teatre, echipamente pentru editarea cărţilor, ziarelor etc.).

Care sunt principalele tendințe în dezvoltarea sferei economice a societății la începutul celor două secole? S-au produs schimbări pozitive semnificative în acest domeniu. Schimbările economice au fost în primul rând rezultatul revoluției științifice și tehnologice, transformarea reală a științei într-o forță productivă directă. Informatizarea, informatizarea au devenit o realitate a producției sociale. Nu numai că au apărut tehnologii complet noi, dar și viteza de implementare a acestora a crescut semnificativ. De exemplu, 50% dintre gospodăriile americane au avut telefoane la 60 de ani de la inventarea telefonului. Astăzi, a fost nevoie de 5 ani pentru un nivel similar de penetrare a Internetului în SUA. La începutul anilor 1990. s-a născut ceea ce se numește acum economia cunoașterii sau noua economie. Caracteristica sa distinctivă este dezvoltarea accelerată a sferei imateriale și a mediului nematerial al activității economice. Producerea, distribuirea și utilizarea cunoștințelor formează baza noii economii. De fapt, în secolul al XX-lea conducerea în producția socială a trecut la producția spirituală, intelectul uman (capacitățile sale) a fost cel care s-a transformat într-un factor care determină amploarea și forma producției moderne.

Pe baza tuturor acestor schimbări, bogăția materială și spirituală a omenirii a crescut brusc. În multe regiuni ale lumii s-au dezvoltat societăți care oferă standarde înalte de consum, confort și servicii (statele bunăstării). Este important de menționat că schimbările în producția socială necesită dezvoltarea calităților și abilităților creative, individuale ale principalului participant la producție - o persoană.

ECONOMIA SI STANDARDELE DE TRAI

Un indicator și rezultat important al vieții economice a unei societăți este nivelul de trai al membrilor săi, care este înțeles ca gradul în care populației i se asigură bunurile, serviciile și condițiile de viață necesare unei existențe confortabile și sigure. De ce unele țări reușesc să atingă niveluri ridicate de dezvoltare economică și prosperitate, în timp ce altele nu reușesc să iasă din sărăcie?

Timp de multe secole, conducătorii au fost convinși că bogăția țării și, în consecință, bunăstarea poporului ei este asociată cu confiscarea teritoriilor și bogăția altor popoare în procesul de războaie, cu prezența unor substanțe naturale semnificative. resurse (cherestea, petrol, gaze). Cu toate acestea, istoria modernă a dezvoltării economice a țărilor demonstrează că acești factori nu sunt decisivi. De exemplu, Japonia este considerată astăzi o țară bogată, deși din punct de vedere istoric are resurse limitate. Nivelul de dezvoltare economică permite țării să utilizeze aceste resurse nesemnificative mult mai productiv. Utilizarea eficientă a resurselor de producție (amintiți-vă care sunt factorii de producție) este considerată astăzi ca un criteriu valabil pentru nivelul de dezvoltare economică a țărilor. Dar, deoarece eficiența economiei este dificil de calculat, pentru a compara nivelurile de dezvoltare ale țărilor, economiștii folosesc cel mai adesea un astfel de indicator precum produsul intern brut (PIB) pe cap de locuitor (valoarea totală a tuturor produselor și serviciilor finale produse de țară într-un an, împărțit la populație). Această măsură a activității economice acționează ca un indicator al nivelului de bunăstare sau al nivelului de trai.

Nivelul de trai în sens larg include mulți indicatori: nivelul sănătății oamenilor, starea mediului, gradul de distribuție inegală a venitului în societate, disponibilitatea culturii, minimul de existență b etc. (Sugerați cele mai importante indicatori ai nivelului de dezvoltare socio-economică pentru Rusia care ar putea fi utilizați pentru comparație cu alte țări.)

Experții Națiunilor Unite (ONU) consideră că nivelul de trai este caracterizat de un indicator special - indicele de dezvoltare umană, calculat pe baza următoarelor valori: PIB pe cap de locuitor, speranța medie de viață și nivelul de educație.

Nivelul bunăstării statului depinde în mare măsură de perfecțiunea mecanismelor economice, adică de metodele și formele de combinare a eforturilor oamenilor în rezolvarea problemelor de susținere a vieții. Astfel de mecanisme economice includ diviziunea muncii, specializarea și comerțul deja cunoscute de la cursurile de istorie și științe sociale. Ele creează condiții pentru atingerea unei productivități ridicate a muncii de către angajat și permit producătorilor să schimbe rezultatele muncii pe o bază reciproc avantajoasă. Semnificația funcționării mecanismelor economice de asigurare a nivelului de bunăstare a oamenilor poate fi înțeleasă dacă comparăm nivelul de trai al unei societăți bazate pe o economie de subzistență (triburile Africii, America Latină) și o economie de mărfuri (țările dezvoltate). a Occidentului). (Amintiți-vă avantajele acestei din urmă forme de organizare a vieții economice.)

Motivul eficienței scăzute a economiei poate fi utilizarea de tehnologii învechite, calificarea scăzută a personalului, utilizarea risipitoare a resurselor naturale etc. Un nivel scăzut de dezvoltare economică duce la o scădere a consumului: pentru a consuma mai mult, trebuie să producă mai mult. Astfel, nivelul de dezvoltare economică afectează direct nivelul de trai din țară.

Nivelul minim de consum determină un astfel de indicator precum pragul sărăciei (nivel, pragul sărăciei).Nivelul de sărăcie se numește nivelul stabilit normativ al venitului bănesc al unei persoane pentru o anumită perioadă, care îi permite acestuia să-și asigure fizic (fiziologic) minim de existență. Percepțiile asupra sărăciei variază de la o țară la alta. Ca regulă generală, cu cât țara în ansamblu este mai bogată, cu atât pragul național de sărăcie este mai ridicat. Astfel, în prezent Banca Mondială a stabilit următoarele praguri de sărăcie: pentru țările în curs de dezvoltare - 1 dolar SUA de persoană pe zi; pentru Europa de Est și CSI - 4 dolari SUA; pentru tarile industrializate cu economie de piata – 14,4 dolari.Conditiile si metodele de trecere a Rusiei la economia de piata au transformat saracia intr-o problema serioasa si pentru tara noastra.

Principala condiție pentru soluționarea sa este creșterea economică.

ECONOMIA ŞI STRUCTURA SOCIALĂ A SOCIETĂŢII

Știți deja că în cadrul societății ca sistem social complex se formează și funcționează diverse comunități și grupuri - clanuri, triburi, clase, națiuni, familii, echipe profesionale etc. Structura socială a societății este un ansamblu integral al tuturor comunități luate în interacțiunea lor. Subiectul unei analize suplimentare va fi relația și influența reciprocă a structurii sociale a societății și a vieții sale economice.

Una dintre comunitățile semnificative este populația, care este cea mai importantă condiție pentru viața și dezvoltarea societății. Ritmul dezvoltării sociale, al crizei sau al înfloririi depinde în mare măsură de indicatori precum populația totală, rata de creștere a acesteia și starea de sănătate. La rândul lor, toți acești indicatori sunt foarte strâns legați de viața economică a societății. Deci, natalitatea este influențată în primul rând de nivelul de bunăstare materială, de locuință, de gradul de implicare a femeilor în producția socială. De exemplu, natalitatea în țările europene cu economii în tranziție (Polonia, Ungaria, Cehia, Slovacia etc.) a scăzut brusc în ultimii 5-10 ani, din cauza scăderii condițiilor de viață care a însoțit reformele economice. În Rusia în anii 1990 de asemenea, numărul nașterilor la 1.000 de persoane din populație a scăzut semnificativ.

Există și o relație inversă atunci când populația afectează economia. Accelerarea sau decelerarea ritmului de dezvoltare economică depinde de populația totală, densitatea populației (într-o regiune cu o populație mică, diviziunea muncii este dificilă, agricultura de subzistență durează mai mult), ritmul de creștere a populației (rata scăzută îngreunează reproducerea muncii). forțează și reduc volumele de producție, rate prea mari de creștere a populației obligă resurse semnificative să fie dedicate simplei sale supraviețuiri fizice).

Starea de sănătate a populației este, de asemenea, un factor de dezvoltare economică. Deteriorarea acestuia duce la o scădere a productivității muncii în economie, o reducere a speranței de viață. În plus, unul dintre motivele scăderii puternice a speranței de viață, de exemplu, în rândul bărbaților din Rusia (în anii 1990 de la 64 la 58 de ani) au fost condițiile sociale predominante (reducerea veniturilor populației, creșterea stării nervoase). stres datorat schimbărilor socio-economice și instabilitatii din societate).

Influența vieții economice a societății asupra formării comunităților sociale profesionale este remarcabilă. În societățile tradiționale, unde structura socială este cea mai stabilă, rămân grupuri socio-profesionale asociate agriculturii de subzistență și producției la scară mică. În țările dezvoltate din Occident, sub influența revoluției științifice și tehnologice, se dezvoltă o nouă clasă de mijloc (inteligentia, manageri, muncitori cu înaltă calificare). În același timp, schimbările structurale ale economiei duc la o reducere a clasei muncitoare industriale, la dispariția granițelor clare între aceasta și alte grupuri sociale.

În contextul transformărilor socio-economice din Rusia, prăbușirea fostelor relații sociale, oamenii și grupurile încearcă să stăpânească noi nișe de supraviețuire socială și economică. O caracteristică a ultimilor ani de dezvoltare a societății ruse este tendința de a crește diferențierea economică (diferențele), care se exprimă în împărțirea societății în grupuri cu venituri, niveluri de viață și consum diferite. Complicația structurii sociale s-a manifestat prin formarea de noi grupuri și pături sociale: antreprenori, finanțatori, brokeri de valori, comercianți etc.

Interesele economice ale diferitelor grupuri sociale sunt eterogene și adesea se opun. De exemplu, în Rusia modernă, interesele economice ale muncitorilor, antreprenorilor și inteligenței nu sunt aceleași. Toate li se opune interesele grupurilor mafiote. Stratificarea socială a societății exacerbează contradicțiile dintre interesele diferitelor grupuri sociale, inclusiv ale celor economice. În societatea modernă, există o problemă de coordonare a acestor interese.

Inegalitatea veniturilor reprezintă o amenințare specială la adresa stabilității politice și economice în societate. Dezvoltarea Rusiei în anii 1990 a dus la disparități semnificative de venit. Sistemul de piață, lăsat în sine, dă preferință unor pături sociale și, dimpotrivă, „pedepsește.) pe altele. Dacă acest sistem nu este corectat de o politică socială specifică, atunci tinde să degenereze într-un sistem care funcționează în interesul unei minorități a societății (elitei) și împotriva majorității.

În țările moderne industrializate se creează state sociale, adică se redistribuie veniturile în favoarea păturilor mai sărace și defavorizate, se creează sisteme de securitate socială (pensii, asigurări de sănătate, ajutoare de sărăcie etc.). Astfel, în Suedia și Țările de Jos, redistribuția socială reprezintă aproximativ 30% din venitul național. Politica socială a guvernului rus presupune: sprijinul social pentru cetățenii cu venituri mici, reglementarea relațiilor de muncă și promovarea ocupării forței de muncă a populației șomeri, libertatea de a alege profesia, sfera și locul de muncă, asigurarea disponibilității educației și asistenței în recalificarea personalului, asigurarea libertăţii antreprenoriale etc.

Problema armonizării intereselor diferiților participanți la viața economică a societății rămâne relevantă, prin urmare, sferele economice și sociale trebuie să se completeze și să se susțină reciproc.

ECONOMIE ȘI POLITICĂ

Să vedem cum principala instituție politică, statul, influențează dezvoltarea economică a societății. Una dintre funcțiile publice ale statului este utilizarea oportunităților disponibile pentru dezvoltarea economică. Fiecare țară se confruntă cu problema alegerii celei mai bune variante pentru o astfel de dezvoltare, iar aici este esențial rolul politicii de stat. În ultimele decenii, această politică a suferit o reorientare majoră.

Datorită prăbușirii sistemului economic, politic și social bazat pe planificarea centrală, forțele pieței și libera întreprindere au început să fie văzute ca baza viabilității sistemului socio-economic.

În majoritatea țărilor care au ales calea transformărilor pieței în economie, privatizarea și reducerea rolului de reglementare al statului au devenit o condiție prealabilă pentru creșterea economică. Aceasta este însoțită de o reevaluare a funcțiilor și politicilor statului. Guvernele tind să intervină mai puțin în zonele în care piața funcționează mai eficient. Aceasta nu înseamnă însă eliminarea administrației publice, ci mai degrabă o schimbare a formelor acesteia și o îmbunătățire a calității acesteia.

Într-o economie de piață, principalele funcții ale statului sunt de a facilita și stimula acțiunea forțelor pieței prin politici guvernamentale. Condiția cea mai generală, importantă pentru existența unei economii de piață este implementarea de către stat a unor obiective politice precum dezvoltarea liberă a societății, statul de drept, securitatea externă și internă (subliniată de Adam Smith).

Dezvoltarea liberă a societății este înțeleasă atât ca categorie socială, cât și ca categorie economică. Cu cât libertatea unui individ este recunoscută mai valoroasă în societate, cu atât libertatea economică este mai semnificativă în stat.

Statul este interesat să asigure fiabilitatea juridică a activității economice pentru a se bucura de rezultatele acesteia. Crearea unei ordini juridice prevede, în primul rând, asigurarea, prin legi, a dreptului de proprietate şi de protecţie a acestuia, la libertatea activităţii de întreprinzător, la un sistem de contracte economice.

Asigurarea securității externe și interne de către stat presupune crearea unor instituții care să mențină ordinea publică în interiorul țării și prezența unei armate pregătite profesional, capabile să protejeze țara de atacurile din exterior.

O sarcină importantă a statului este protecția și menținerea concurenței în economia națională, lupta împotriva dorinței de monopol a firmelor. De exemplu, pentru economia de piață în curs de dezvoltare a Rusiei, aceasta este una dintre cele mai presante probleme. (Amintiți-vă și oferiți exemple de reglementare antitrust a economiei de către guvernul rus.)

Și în sfârșit, într-o economie de piață, cea mai importantă funcție a statului este elaborarea unei strategii naționale optime de dezvoltare economică, unificarea eforturilor organismelor de stat, companiilor private și organizațiilor publice pentru implementarea acesteia. Această funcție nu poate fi lăsată pe seama mecanismelor automate ale pieței. Astfel, politica statului joacă un rol important în finanțarea educației, a sănătății, a culturii naționale etc.

Obiectivele politicii de stat pot fi: asigurarea ocupării depline a forței de muncă, distribuția echitabilă a veniturilor, protecția complexului natural etc. Fiecare guvern alege prioritățile economice necesare societății în politica sa. (Care sunt, în opinia dumneavoastră, prioritățile politicii statului rus modern în economie?)

Viața economică a societății este influențată și de diferite partide și asociații politice.

După cum puteți vedea, instituțiile politice ale societății influențează activ economia. Este economia interesată să susțină, de exemplu, democrația politică, statul de drept?

Experiența țărilor dezvoltate arată că economia de piață oferă o bază pentru susținerea democrației, a statului de drept și a societății civile. Existența într-un mediu competitiv a unei varietăți de structuri politice și economice reduce riscul ca o persoană să cadă sub autoritatea unui angajator sau organizație iresponsabilă, oferindu-i posibilitatea de a alege cui și în ce să se supună.

Condițiile concurenței pe piață îi învață pe oameni să adopte o atitudine mai responsabilă față de afacerea lor, de cei din jur și de luarea deciziilor. Libertatea antreprenoriatului convinge o persoană că își poate schimba viața în bine prin propria alegere a activității și inițiativei.

Economia de piata este interesata sa functioneze in cadrul statului de drept. Astfel, este important ca un antreprenor să înceapă propria afacere, cunoscând „regulile jocului” din spațiul pieței, adică după ce legi cunoscute poate acționa, ce taxe trebuie să plătească. Iar chestiunile importante pentru economie, precum fiscalitatea, legile de mediu, ordonanțele care reglementează relațiile dintre angajatori și angajați, ar trebui discutate deschis, ținând cont de opiniile diferitelor părți.

La rândul său, statul de drept se bazează pe societatea civilă, care este formată din cetățeni care iau independent decizii personale care realizează interese private. Unitățile structurale ale societății civile în sfera economică sunt întreprinderile private, cooperativele, societățile pe acțiuni și alte celule de producție create de cetățeni din proprie inițiativă.

CONCLUZII PRACTICE

1 Urmăriți principalele tendințe în dezvoltarea economică a țării, problemele actuale ale politicii economice și sociale actuale a guvernului rus. Acest lucru vă va ajuta să vă apărați în mod competent drepturile și interesele economice și sociale.

2 Utilizați cunoștințele despre interesele, nevoile diverselor grupuri socio-profesionale și posibilitățile de implementare a acestora în condițiile economice moderne. Acest lucru vă va oferi o oportunitate de autodeterminare profesională solidă.

3 Determinați-vă poziția în raport cu politica economică a statului pentru a alege forma de influență asupra acestei politici (participarea la alegeri, la munca partidelor sau asociațiilor).

4 Încercați nu doar să analizați consecințele pozitive sau negative ale transformărilor economice din țară, ci să căutați modalități de forme civilizate ale participării voastre la viața economică.

Document

Din munca oamenilor de știință-economiști ruși moderni „Piața și armonia socială”.

După standardele istorice universale, mecanismul pieței nu poate fi privit ca o formă complet ideală. Din ce în ce mai mult, cercetătorii notează în acest context așa-numita „imperfecțiune a pieței”, asociată cu oportunitățile de piață foarte problematice în realizarea unei distribuții și utilizări echitabile a resurselor pe Pământ, asigurarea durabilității mediului și eliminarea inegalității sociale nejustificate. Potrivit ONU, amploarea absolută a sărăciei în lume este în creștere: conform estimărilor, ponderea a 20% din cele mai sărace pături ale populației mondiale reprezentau doar 4% din bogăția mondială la mijlocul anilor 80, iar ponderea de 20% din cele mai bogate pături - 50% din bogăția mondială. Aparent, viitorul economiei mondiale ar trebui asociat cu un mecanism economic (socio-economic) mai complex decât mecanismul propriu-zis al pieței. În acest mecanism, un rol din ce în ce mai mare va aparține, alături de relațiile de schimb de piață, diverselor mecanisme mai subtile care presupun realizarea acordului social între multitudinea de subiecți ai relațiilor socio-economice.

Întrebări și sarcini pentru document

1. De ce autorii documentului caracterizează mecanismul pieţei de reglementare economică drept imperfect?
2. Ce dovezi susțin adâncirea inegalității sociale în lume?
3. Folosind conținutul paragrafului, sugerați posibile (cu excepția schimbului de piață) mecanisme pentru realizarea armoniei sociale între participanții la relațiile socio-economice.

ÎNTREBĂRI DE AUTOVERIFICARE

1. Care este locul și rolul economiei în viața societății?
2. Ce determină bogăția și prosperitatea țării?
3. Ce mecanisme economice contribuie la mișcarea societății către un nivel superior de bunăstare?
4. Cum se asigură pacea socială în fața diferențierii sociale tot mai mari a societății?
5. O economie de piață are nevoie de democrație?
6. Afectează politica guvernamentală condițiile de funcționare a unei economii de piață?
7. Care sunt prioritățile politicii statului rus în economie?

SARCINI

1 Aristotel, discutând despre rolul statului în afacerile economice, a remarcat că „obiectivul statului este promovarea comună la o calitate înaltă a vieții”. Împărtășiți acest punct de vedere? Justificati raspunsul.