Hová menjen
A gyakorlat azt mutatja, hogy a fellebbezés az "adminisztratív létrán", azaz felsőbbrendű test A FIU nem mindig hatékony. Először is, a panasz elbírálása késleltethető, és gyakran sajnos megsérti azt határidőket végtelenségig, másodszor, nyugdíjkezelés az ilyen konfliktusok megoldásának megközelítései általában egyoldalúak: minden kétely nem a polgárok javára értelmezhető. Ezért a bírósághoz fordulás a legelőnyösebb védekezési módszer. nyugdíjjogosultságok, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a bírósági határozat, amely létrejött jogi erő, lehetővé teszi, hogy egy utolsó pontot tegyen egy vitatott kérdéshez.
Tehát mit kell tudnia annak a személynek, aki úgy dönt, hogy bepereli a FIU -t? Az első, hogy melyik bírósághoz kell fordulni. A nyugdíjvitákkal kapcsolatos joghatóság tárgyát a plénum határozata kellően részletesen rögzíti A Legfelsőbb Bíróság RF, 2005. december 20., 25. szám "Néhány kérdésről, amelyek a bíróságoknál felmerültek, amikor olyan ügyeket vizsgáltak, amelyek a polgárok munkavállalói nyugdíjhoz való jogának gyakorlásával kapcsolatosak." Az állásfoglalás különösen így szól: „A polgári munkajogi nyugdíjhoz való jog gyakorlásával kapcsolatos jogviták joghatósági kérdésének megoldása során az alábbiakat kell követni: Általános szabályok, megállapított cikkeket 23-24 Polgári eljárási kódex RF:
a) olyan vagyonvitákkal kapcsolatos ügyek, amelyek követelési ára nem haladja meg a megállapított minimálbér ötszázszorosát szövetségi törvény számára perek a kérelem benyújtásának napján (például abban az esetben, ha a kirendelt, de meg nem fizetett behajtási igényt nyújtják be munkaügyi nyugdíj, a túlfizetett nyugdíjösszegek beszedéséről; minimális méret a kereset árának kiszámításához szükséges bérek 100 rubel), az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyvének 23. cikke 1. részének 5. bekezdésével összhangban a bíró joghatósága alá tartozik;
b) az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Kódexének 24. cikke értelmében az elbírálás alá nem tartozó követelésekre vonatkozó ügyek (például az öregségi nyugdíj megállapításának megtagadásával kapcsolatos viták ügyei) kerületi bíróság illetékessége;
c) a nem értékelhető kapcsolódó követelmények és követelmények kombinációja esetén tulajdon jellegét elbírálás tárgyát képezi (például a nyugdíjjogosultságra való jogosultság elismerésére irányuló igények elérése előtt nyugdíjas kor(A férfiak esetében 60 év, a nőknél 55 év) és a nyugdíj behajtása, amelyet nem kaptak meg jogosulatlan megtagadása miatt), az ügy a járásbíróság hatáskörébe tartozik ”.
Ami a területi joghatóságot illeti, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 25. számú határozatának (3) bekezdése kimondja, hogy „az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Kódexének 28. cikke értelmében az állampolgár kérelme egy vitában a munkavállalói nyugdíjhoz való jogának gyakorlásához kapcsolódóan a megfelelő nyugdíjszervezet székhelye szerinti bírósághoz (aki megtagadta a nyugdíj odaítélését, vagy nyugdíjat fizet) nyújtják be. ” Ugyanakkor az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyvének 29. cikke szerint a nyugdíjjogosultság helyreállítására irányuló igények a felperes lakóhelye szerinti bírósághoz is benyújthatók.
Állami kötelesség: kitől mennyit?
Amint fentebb említettük, a nyugdíjjogosultságok védelmével kapcsolatos követelések háromféle lehet: tulajdonjog; nem értékelhető és „vegyes”. Fontos még a bírósághoz fordulás előtt meghatározni a követelés kategóriáját, mivel ettől függ a fizetendő állami illeték összege. Azonnal megjegyezzük, hogy az állami illeték megfizetéséből a bíróságon tárgyalt ügyekben általános joghatóság, valamint a békebírák által:
Hősök szovjet Únió, Hősök Orosz Föderációés a Dicsőség Rendjének teljes birtokosai, a Nagy Honvédő Háború résztvevői és rokkantjai;
Felperesek - az I. és II. Csoport rokkantjai;
A felperesek nyugdíjasok, akik az általuk megállapított eljárásnak megfelelően kiosztott nyugdíjat kapnak nyugdíjjogszabályok, - az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárával szembeni vagyoni követelések esetén.
Az állami díj konkrét nagysága a jelentkezéskor bírósági instanciák részének 25.3 fejezete határozza meg Adószám RF. Nemzeti adó magisztrátushoz vagy általános hatáskörű bírósághoz forduláskor azt a bejelentés előtt fizetik ki igénybejelentés, panasz (fellebbezés, kasszáció vagy felügyelet) a következő összegekben:
1) értékbecslés tárgyát képező vagyoni jellegű keresetlevél benyújtásakor a követelés árán: legfeljebb 10 000 rubel - a követelés értékének 4% -a, de legalább 200 rubel; 10 001 rubeltől 50 000 rubelig - 400 rubel plusz a 10 000 rubelt meghaladó összeg 3% -a stb.;
2) az értékelés tárgyát nem képező vagyoni jellegű keresetlevél, valamint keresetlevél benyújtásakor nem vagyoni jellegű- 100 rubel;
3) ha vagyoni és nem vagyoni jellegű követeléseket tartalmazó keresetlevelet nyújt be, akkor az ingatlanjellegű keresetlevelekre megállapított állami illetéket és a nem vagyoni jellegű nyilatkozatokért megállapított állami illetéket egyidejűleg kell megfizetni idő;
4) a kérelmek benyújtásakor különleges termelés(például a munka tényének megállapításáról speciális termelési körülmények között egy adott időszakban) - 100 rubel.
Tegyük fel, hogy a Nyugdíjpénztár testülete nem volt hajlandó állampolgárt kinevezni korai nyugdíjazás, úgy véli, hogy nincs elegendő irata a speciális munkatapasztalatáról. Egy hónappal az első fellebbezés után a polgár benyújtotta további hivatkozások, de a Nyugdíjalap elégtelennek tartotta őket, és végül megtagadta a korengedményes nyugdíj kiosztását. A polgár úgy döntött, hogy fellebbez ezt a döntést bíróságon. Nyugdíjjogosultságainak védelme és helyreállítása teljesen el kell érnie, hogy a nyugdíjhatóság előrehozott öregségi nyugdíjat jelöljön ki (elbírálás alá nem tartozó követelések), és egyidejűleg fizesse ki a be nem kapott nyugdíjösszegeket, attól a pillanattól kezdve, hogy az állampolgár először kért nyugdíjat (vagyoni igények). Vagyis a keresetlevél mind ingatlanköveteléseket, mind pedig elbírálás alá nem tartozó követeléseket tartalmaz.
Ilyen helyzetben a legtöbb a legjobb lehetőség- keresetet benyújtani egy követeléssel a következőképpen: „kötelezze az alperest (megfelelő nyugdíjhatóság) nyugdíjat rendelni az első kérelem benyújtásának pillanatától ”. Ebben az esetben az állítás úgy tekinthető, hogy olyan állításokat tartalmaz, amelyeket nem kell értékelni. A keresetlevél benyújtásának állami díja 100 rubel lesz.
Ugyanakkor a bíró arra a következtetésre juthat, hogy a követelés vagyoni jellegű követeléseket tartalmaz, és ezért a 3. pontnak megfelelően állami illetéket kell fizetni. Ebben az esetben az állami illeték összegét a költségek alapján határozzák meg a követelés (a nyugdíj összege az első fellebbezés pillanatától kezdve, de legkorábban a munkaügyi nyugdíjhoz való jog megjelenéséig, és a bíróság általi elfogadás pillanatáig) pozitív döntés). A felperesnek meglehetősen nehéz saját maga kiszámítani a követelés költségét, ha nem lehetetlen (mivel lehetetlen előre megjósolni az eredményt ítélet- hogy a különleges tapasztalatokat részben vagy egészben figyelembe veszik -e, vagy a jogerős ítélet időpontjának előrejelzéséhez).
Elena BELOVA,
jogász
A befejezés következik
Szerint állítják össze bizonyos szabályokatés tartalmaznia kell: a bíróság nevét, a felperes adatait, az alperes adatait. Ezenkívül a nyilatkozat meghatározza a kérdés lényegét, a bírósághoz fordulás indokait. A pályázatot az állami illeték megfizetése után elfogadják.
Ben szabályozott kérdésekre bírósági eljárás tartalmazza nemcsak a nyugdíj nyilvántartásba vételét, hanem az egyéni vállalkozók és jogi személyek Orosz Föderáció Nyugdíjalapja által történő nyilvántartásba vételével vagy visszavonásával kapcsolatos vitákat is; nem ért egyet a nyugdíjpénztár alkalmazottai által felhalmozott bírságokkal; nem ért egyet a büntetések felhalmozásával és néhány más kérdéssel.
Egyének esetében leggyakrabban vannak konfliktushelyzetek a munkanélküli-nyugdíj felhalmozásának megtagadása esetén annak megállapítása, vagy az úgynevezett korai nyugdíjba való bejegyzés. Nem ritkák a Nyugdíjpénztárral való nézeteltérések a kifizetett ellátások összegéről. Ellenkérelmek egyének a legnehezebbnek tartják a bíróságon.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy kilátástalanok a jelentkező számára. Az Orosz Föderáció bármely állampolgárának, aki nem ért egyet a Nyugdíjpénztár alkalmazottainak cselekedeteivel, joga van nemcsak tettei ellen fellebbezni, hanem bizonyítványokat, leveleket vagy ajánlásokat, magyarázatokat is megkérdőjelezni. Általában véve védje meg nyugdíjazási jogait.
De bármilyen felmerülő kérdés esetén a kérelmezőnek rendelkeznie kell a helyességét igazoló dokumentumokkal. Lehetnek közvetlenek és közvetettek is. A Nyugdíjpénztár munkáltatójával vagy alkalmazottjával folytatott levelezés jó segítség. Gyakran ő segít abban, hogy megegyezésre jussanak anélkül, hogy bírósághoz fordulnának. Néha lehetséges elkerülni őket. Ehhez panaszt kell benyújtani a PF alkalmazottai cselekedeteivel vagy tétlenségével kapcsolatban területi szervéhez.
Van egy bizonyos lista azon követelésekről, amelyeket a polgárok kérelmei alapján mérlegelnek:
Különböző felperesek esetében a törvény megállapítja különböző fajták hajók. Tehát jogi személyek és egyéni vállalkozók esetében jogszerű a választottbírósági eljáráshoz fordulni.
Magánszemélyek nyújtanak be pályázatot:
Az ügy mérlegelése nem tarthat örökké. Ezért a törvény megállapította maximális feltételek... Ha a felperes nyilatkozatát helyesen állítják össze, vagyis minden adatot tartalmaz a felperesekről és alperesekről, valamint azok adatait, akkor a tárgyalás 2 hónapra korlátozódik.
"Jogi jogi szolgáltatások központja" készen áll az Ön rendelkezésére jogi tanácsadás tovább nyugdíjkérdések , valamint a Nyugdíjpénztárral fennálló konfliktusok megoldásához kapcsolódó egyéb szolgáltatások. De sokkal hatékonyabb lesz, ha kapcsolatba lép velünk, mielőtt viták és nézeteltérések merülnek fel. A munkaerő, a korengedményes nyugdíj kiszámításához szükséges dokumentumok előkészítésének szakaszában szakembereink minősített segítséget nyújtanak azok beszedésében, megerősítik vagy cáfolják azok valódiságát.
Ez jelentősen csökkenti a félreértések kockázatát, megszünteti a hibák valószínűségét. Közvetítői segítséget is nyújtunk jogalanyokés egyéni vállalkozók amikor a Nyugdíjpénztárnál regisztrál vagy törli a regisztrációt.
Vita az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárával.
A bírói önkény és annak kezelése.
Nyugdíjra való jogosultságjelenlétében bizonyos körülmények minden embernek, aki életében dolgozott, van. Úgy tűnik, hogy könnyebb lehet, mint megszerezni azt, amit a törvény előír. De az orosz valóság ebben a kérdésben, mint mindig, sok kívánnivalót hagy maga után, a nyugdíjviták szinte minden második állampolgárban felmerülnek, akik a nyugdíjalaphoz folyamodtak a törvény által előírt nyugdíj kifizetése érdekében.
A nyugdíjviták kialakulásának alapja mindig ugyanaz, az egyes időszakok be nem vonása a jogosultsági időszakba munkatevékenység ... Ez a történet, amely Omszk városában játszódott, első ránézésre nem különbözött újszerűségétől, de a befejezés után bírósági tárgyalás, még az ügyvédet is meglepte a bírói önkény nyitottságával.
Története gr. Omsk városából.
Gr. B, a nyugdíjra való jogosultsági időszak elérésekor, összhangban hatályos jogszabályok, nyilatkozattal fordult a Nyugdíjpénztárhoz, minden melléklete mellett szükséges dokumentumokat a nyugdíj kiszámításához. Mint az esetek felében, a kérelem elbírálására rendelkezésre álló határidő lejárta után gr. Jött egy elutasítás. A nyugdíjalap szerint gr. B nem volt jogosult nyugdíjra, mivel a szervezet karanténjának időszakai, valamint azok az időszakok, amikor gr. Voltam üzleti utakon, hogy javítsam a szervezet képesítéseit, nem számítanak bele a szolgálati időbe. Természetesen az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának következtetései jogellenesek voltak, és amikor bírósághoz fordultak, a döntés alapján elismerték őket.
És ebben a történetben minden a törvénynek megfelelően történt volna, ha 2 héttel a döntés meghozatala után a bírák nem változtatnak rajta.
Tehát miután bírósági határozatot kapott, amely jogerőre emelkedett, gr. B ismét az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárához fordult, megadva ezt a bírósági döntést, amely kihirdette vitathatatlan jogát gr. Nyugdíjas korában. De még a bíróság döntése sem érintette az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának alkalmazottait, másnap kérelmet nyújtottak be a bírósághoz a számítástechnikai hibák kijavítása érdekében. Az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának képviselői szerint a bíróság helytelenül számította ki gr. B, mivel a karantént továbbra sem szabad belefoglalni a munkaidőbe, ami jogot ad a nyugdíjra.
Ezeknek a korrekcióknak a végrehajtása a bírósági határozatban a hatályos jogszabályoknak megfelelően valóban lehetséges, de csak úgy, hogy feljelentést tesznek egy felsőbb bíróságon. Annak ellenére, hogy lejárt a bírósági határozat megsemmisítésének határideje, és a bíróság ezen „hibáit” nem lehetett nyelvtanilag kijavítani, ez nem akadályozta meg a bírót abban, hogy korrigálja a korábbi határozatot.
Gr. B, mint bárki rendes állampolgár vakon bízva bírói védelem a jobbja, a bíró tekintélye, és távozott volna ez a szituáció ahogy van, ha nem fordultam volna ügyvédhez, akinek az önkény már nem hír.
Az ügyvéd előkészítette és magánpanaszt nyújtott be az Omszki kerületi bírósághoz a korábbi határozat módosítására vonatkozó bírósági ítélet ellen. A panasz elbírálásának eredményei alapján az Omszki Regionális Bíróság ezt a definíciót bíróságot megdöntötték, a döntés jogot adott c. A nyugdíj beérkezésekor változatlanul hagyták.
A komoly ellenállás ellenére kormányzati szervek, az Omszki Kirovszkij Kerületi Bíróság szövetségi bírája, az Omszki Regionális Bíróság véget vetett ennek az ügynek, visszaállítva a megsértett jogokat gr. V.
