[Civilni zakonik Ruske federacije] [59. poglavje] [člen 1073]
1. Za škodo, povzročeno mladoletniku, mlajšemu od štirinajst let (mladoletnemu), odgovarjajo njegovi starši (posvojitelji) ali skrbniki, razen če dokažejo, da škoda ni nastala po njihovi krivdi.
2. Če je bil mladoletni državljan, ki je ostal brez starševskega varstva, nameščen pod nadzor v organizacijo za sirote in otroke, ki so ostali brez starševskega varstva (prvi odstavek 155. družinsko kodo Ruska federacija), je ta organizacija dolžna povrniti škodo, ki jo povzroči mladoletni državljan, razen če dokaže, da škoda ni nastala po njegovi krivdi.
3. Če je mladoletni državljan povzročil škodo v času, ko je bil začasno pod nadzorom izobraževalna organizacija, zdravniška organizacija ali druga organizacija, ki ga je dolžna nadzorovati, ali oseba, ki ga je nadzorovala na podlagi sporazuma, je ta organizacija oziroma ta oseba odgovorna za povzročeno škodo, razen če dokaže, da je škoda nastala brez njihove krivde. izvajanje nadzora.
4. Dolžnost staršev (posvojiteljev), skrbnikov, vzgojnih, zdravstvene organizacije ali drugih organizacij za odškodnino za škodo, ki jo povzročijo mladoletniki, ne preneha, ko mladoletnik doseže polnoletnost ali prejme premoženje, ki zadostuje za nadomestilo škode.
Če starši (posvojitelji), skrbniki ali drugi državljani iz 3 Ta članek so umrli ali nimajo dovolj sredstev za odškodnino za škodo, povzročeno življenju ali zdravju oškodovanca, in ima škodnik sam, ki je postal popolnoma sposoben, taka sredstva, sodišče upošteva premoženjsko stanježrtev in povzročitelj škode ter druge okoliščine imata pravico odločiti o povrnitvi škode v celoti ali delno na stroške povzročitelja škode.
1073. člen Odgovornost za škodo, ki jo povzročijo mladoletniki, mlajši od štirinajst let
Komentar k 1073. členu
1. Norme tega člena, ki določajo odgovornost zakonitih zastopnikov za škodo, ki jo povzročijo njihovi majhni otroci, so tradicionalne za ruska zakonodaja. Tako na primer v čl. Umetnost. 653, 654 zakonik Rusko cesarstvo Predvideno je bilo, da bi morali starši in skrbniki kot osebe, ki so dolžne nadzorovati mladoletne osebe, ki so v njihovi oskrbi, odgovarjati za škodo, ki jo slednji povzročijo, ne glede na to, ali je to dejanje kaznivo dejanje ali ne. Kot je povedal G.F. Shershenevich, "njihova odgovornost temelji na domnevni malomarnosti, na opustitvi sprejemanja potrebnih in možni ukrepi opozorila. Če torej starši ali skrbniki dokažejo, da niso imeli sredstev za preprečevanje škodljivih dejanj mladoletnih ali norih, so oproščeni odgovornosti. Mladoletnik, ki je po priznanju sodišča ravnal z razumevanjem, in mladoletnik v vsakem primeru odgovarjata za svoja dejanja s svojim premoženjem.
———————————
Shershenevich G.F. Ruski učbenik civilno pravo. T. 2 // SPS "ConsultantPlus".
Hkrati so bile starostne meje majhnih otrok postavljene na različne načine. Torej, na podlagi čl. 213 civilnih zakonov naj bi bila »manjšina« tri starosti: otroci, stari od rojstva do 14 let in od 14 do 17 let, so bili priznani kot mladoletniki. Člen 405 Civilnega zakonika RSFSR iz leta 1922 je določal, da so za dejanja nesposobnih, vključno z mladoletniki, mlajšimi od 14 let, odgovorne osebe, ki so jih morale nadzorovati. Odlok Sveta ljudskih komisarjev ZSSR in Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov z dne 31. maja 1935 "O odpravi otroškega brezdomstva in zanemarjanja" je staršem in skrbnikom naložil odgovornost za dejanja njihovih otrok, ki so povzročili materialno škodo.
———————————
Zbirka zakonov in odredb delavske in kmečke vlade ZSSR. 1935. N 32. čl. 252.
Od leta 1964 do začetka veljavnosti prvega dela Civilnega zakonika Ruske federacije je bila starost mladoletnikov, katerih starši ali skrbniki so bili odgovorni za škodo, določena z mejo 15 let. Po čl. 450 Civilnega zakonika RSFSR iz leta 1964 za škodo, povzročeno mladoletniku, mlajšemu od 15 let, odgovarjajo njegovi starši ali skrbniki, razen če dokažejo, da je škoda nastala brez njihove krivde. Če je mladoletnik, mlajši od 15 let, povzročil škodo, medtem ko je bil pod nadzorom izobraževalna ustanova, izobraževalni ali zdravstveni ustanovi, so slednji odgovorni za to škodo, razen če dokažejo, da je škoda nastala brez njihove krivde. Te določbe so omejile opredelitev odgovornosti za obveznosti zaradi povzročitve škode mladoletnim osebam.
2. Prvi odstavek komentiranega člena določa splošno pravilo o odgovornosti zakonitih zastopnikov mladoletne osebe. Ta norma določa določbo 3. odstavka čl. 28 Civilnega zakonika Ruske federacije, po katerem so starši, posvojitelji ali skrbniki v skladu z zakonom odgovorni za škodo, ki jo povzročijo mladoletniki. Drugi sorodniki, mačeha, očim, dejanski vzgojitelji ne nosijo takšne odgovornosti.
Starševska odgovornost temelji na sorodstvu, ki ga določa rojstni list otroka. Ta odgovornost nastane ne glede na to, ali sta starša otroka poročena ali je otrok rojen izven zakonske zveze, ali je bila zakonska zveza razvezana ali razglašena za neveljavno, ne glede na kraj stalnega prebivališča staršev in otroka, način ugotavljanja očetovstva ( prostovoljno ali prisilno). Starši prikrajšani starševske pravice, odgovarjajo tri leta od dneva vpisa sodne odločbe v pravno moč(Glej komentar k členu 1075 Civilnega zakonika).
Odgovornost posvojiteljev nastane na podlagi odločbe sodišča o ustanovitvi posvojitve. Po čl. 137 IK RF so posvojenci in njihovi potomci v razmerju do posvojiteljev in njihovih sorodnikov ter posvojitelji in njihovi sorodniki v zvezi s posvojenci in njihovimi potomci izenačeni v osebnih nepremoženjskih in premoženjskih pravicah ter obveznostih do sorodnikov po poreklu. . Posvojenci izgubijo osebno nepremoženjsko in premoženjske pravice in so oproščeni obveznosti do staršev (njihovih svojcev). Tako naravni starši ne odgovarjajo, če je škoda nastala po uveljavitvi sodne odločbe o ustanovitvi posvojitve. Izjema so primeri posvojitve otroka s strani ene osebe: osebne nepremoženjske in premoženjske pravice in obveznosti se lahko ohranijo na zahtevo matere, če je posvojitelj moški, ali na zahtevo očeta, če je posvojitelj je ženska.
Postopek za imenovanje in odgovornost skrbnikov ne določa samo Civilni zakonik Ruske federacije, temveč tudi zvezni zakon z dne 24. aprila 2008 N 48-FZ "O skrbništvu in skrbništvu" (v nadaljnjem besedilu: Skrbništvo). zakon). Skrbništvo nad mladoletnimi državljani se vzpostavi v primerih, ki jih določata Civilni zakonik Ruske federacije in IC RF.
———————————
Zbirka zakonodaje Ruske federacije. 2008. št. 17. čl. 1755.
Podlaga za nastanek razmerij med skrbnikom in varovancem je akt organa skrbništva in skrbništva o imenovanju skrbnika. Poleg tega rejniki nastopajo tudi kot skrbniki (skrbništvo po pogodbi o rejniška družina), rejniki (po pogodbi o rejniških družinah, patronatu, rejništvu v primerih, ko predpisano z zakonom subjekti Ruske federacije).
Norme 1. odstavka komentiranega člena veljajo za vse oblike skrbništva, vključno z začasnim, predhodnim (12. člen Zakona o skrbništvu). Hkrati začasno bivanje oddelka v izobraževalni organizaciji, zdravstveni organizaciji, organizaciji, ki zagotavlja socialne storitve, ali druga organizacija, tudi za sirote in otroke, ki so ostali brez starševske oskrbe, zaradi prejemanja zdravstvenih, socialnih, izobraževalnih ali drugih storitev ali zagotavljanja začasnega bivanja varovancu v času, ko skrbnik iz utemeljenih razlogov ne more opravljati svojih obveznosti. v zvezi z varovancem ne preneha pravic in obveznosti skrbnika v razmerju do varovanca (3. del 11. člena Zakona o skrbništvu). Hkrati škoda, ki jo je povzročil mladoletni državljan med dano obdobje kadar je organ skrbništva in skrbništva začasno opravljal naloge skrbnika, je treba plačati odškodnino pod pogoji in na način, kot je določeno civilno pravo, tj. Za povzročeno škodo odgovarja izobraževalna organizacija, zdravstvena organizacija ali druga organizacija, ki je dolžna izvajati nadzor, ali osebe, ki so izvajale nadzor na podlagi dogovora, razen če dokažejo, da je škoda nastala brez njihove krivde. izvajanje nadzora.
Če osebi, ki ji je treba vzpostaviti skrbništvo oziroma skrbništvo nad njo, v enem mesecu ni postavljen skrbnik, se dolžnosti skrbnika začasno dodelijo organu skrbništva in skrbništva v kraju, kjer je oseba, ki potrebuje skrbništvo, identificirana. V razmerju mladoletni državljan organ skrbništva in skrbništva opravlja te naloge od dneva razkritja dejstva odsotnosti starševske skrbi. Skrbniki se ne imenujejo osebam, ki so pod nadzorom v vzgojno-izobraževalnih organizacijah, zdravstvenih organizacijah, organizacijah, ki izvajajo socialne storitve, ali drugih organizacijah, tudi za sirote in otroke, ki so ostali brez starševskega varstva. Naloge skrbnikov ali skrbnikov so zaupane navedene organizacije. To je upoštevano v odstavkih 2, 3 komentiranega člena, ki niso absolutne novosti prvega dela Civilnega zakonika Ruske federacije. Podobne določbe vsebuje čl. Umetnost. 653, 654, 686 civilnih zakonov, s katerimi je bila odgovornost za kazniva dejanja, prekrške mladoletnikov in dejanja, ki niso kazniva dejanja ali prekrška, dodeljena »osebam, ki so dolžne nadzorovati te mladoletnike«. Poleg staršev bi se lahko kot odgovorne priznale tudi druge osebe, ki jim je bila dodeljena dolžnost nadzora, ko mladoletnik, ki je povzročil škodo, ni bil »pri starših«. Hkrati pa krog odgovorne osebe ni bilo izčrpno opredeljeno. To niso bili le skrbniki, ampak tudi osebe, odgovorne za nadzor nad mladoletnimi v vzgojno-izobraževalnih, tovarniških, obrtnih in drugih ustanovah (12., 37., 38. člen, XI. del, 2. del Zakonika).
3. Organizacije za sirote in otroke, ki so ostali brez starševskega varstva, vključujejo izobraževalne organizacije (sirotišnica, sirotišnica, vključno družinskega tipa, internat), zdravstvene organizacije (bolnišnice različnih profilov, sanatoriji), organizacije, ki izvajajo socialne storitve, in druge neprofitne organizacije, če navedena dejavnost ni v nasprotju z nameni, za katere so bili ustvarjeni. Po odst. 2 str. 1 art. 155.1 IK RF so organizacije za sirote in otroke, ki so ostali brez starševske oskrbe, dolžne zagotoviti pogoje za bivanje otrok v njih, ki izpolnjujejo zahteve, ki jih določi vlada Ruske federacije. Organizacije, ki od 1. 9. 2008 opravljajo dejavnost nadzora otrok, ki so ostali brez starševskega varstva, si pridržujejo pravico do opravljanja te dejavnosti do izpolnjevanja zahtev iz odst. 2 str. 1 art. 155.1 ta dokument(Oddelek 4, člen 6 zvezni zakon z dne 24. aprila 2008 N 49-FZ "O spremembah nekaterih zakonodajnih aktov Ruska federacija v zvezi s sprejetjem zveznega zakona "o skrbništvu in skrbništvu").
———————————
Zbirka zakonodaje Ruske federacije. 2008. št. 17. čl. 1756.
Predpogoj za civilno odgovornost organizacij je prisotnost državna registracija kot pravna oseba. To stališče potrjuje tudi sodna praksa.
———————————
Glej na primer: Resolucija FAS severozahodno okrožje z dne 25. septembra 2002 N A21-495 / 02-C2 // SPS "ConsultantPlus".
4. Odgovornost staršev, posvojiteljev, skrbnikov, organizacij za sirote in otroke, ki so ostali brez starševskega varstva, se domneva. Dolžni so dokazati, da je škoda nastala brez njihove krivde. Kot kaže sodna praksa, lahko do odsotnosti krivde staršev pride v primerih, ko ti na podlagi dobrih razlogov ni sodeloval pri vzgoji otroka, na primer služenje vojaškega roka, dolgo službeno potovanje, huda bolezen, ki preprečuje sodelovanje pri vzgoji itd. Za razliko od oseb iz 1., 2. odstavka komentiranega člena, če je bil otrok začasno pod nadzorom vzgojno-izobraževalne organizacije, zdravstvene organizacije ali druge organizacije, ki ga je dolžna nadzorovati, ali osebe, ki ga je nadzorovala na podlagi dogovora, te osebe morajo dokazati le odsotnost krivde pri izvajanju nadzora, ne pa tudi pri vzgoji otroka.
5. Osebe, navedene v komentiranem članku, odgovarjajo za svojo krivdo in ne za krivdo mladoletnikov. Hkrati pa po krivdi staršev oziroma skrbnikov in skrbnikov, ki povzroči odgovornost za škodo, ki jo povzročijo mladoletniki, 15. člen sklepa plenuma vrhovno sodišče RF z dne 28. aprila 1994 N 3 "O sodni praksi v primerih odškodnine za škodo, povzročeno zaradi škode za zdravje" (razveljavljeno), je bilo predlagano, da se razume tako neizvajanje ustreznega nadzora mladoletnikov kot neodgovoren odnos do njihove vzgoje. ali nezakonita uporaba svojih pravic iz odnosa do otrok, katere posledica je bilo napačno vedenje otrok, ki je povzročilo škodo (popuščanje ali spodbujanje nagajivosti, huliganska dejanja, zanemarjanje otrok, pomanjkanje pozornosti do njih itd.).
Krivdo izobraževalnih, vzgojno-izobraževalnih in zdravstvenih ustanov razumemo kot neustrezen nadzor nad mladoletnimi osebami v času škode.
Starš je lahko oproščen odgovornosti, če mu je bila po krivdi drugega starša odvzeta možnost sodelovati pri vzgoji otroka.
Veljavna zakonodaja ne vsebuje pojma krivde. Pri določanju se upoštevajo norme 1. odstavka čl. 401 Civilnega zakonika Ruske federacije, po katerem je oseba, ki ni izpolnila obveznosti ali jo je izpolnila nepravilno, odgovorna, če je krivda (naklep ali malomarnost), razen če zakon določa druge razloge za odgovornost. ali dogovor. Oseba je razglašena za nedolžno, če je s stopnjo previdnosti in diskrecije, ki jo od nje zahtevajo narava obveznosti in pogoji posla, sprejela vse ukrepe za primerna izvršitev obveznosti.
6. Komentirani člen ne izključuje možnosti, da se odgovornost hkrati naloži obema staršema, posvojiteljem, skrbnikom in osebam iz 2., 3. odstavka komentiranega člena. V skladu s 4. odstavkom čl. 1081 Civilnega zakonika Ruske federacije, osebe, ki so nadomestile škodo iz razlogov, določenih v čl. Umetnost. 1073 - 1076 tega zakonika nimajo pravice do regresa do osebe, ki je povzročila škodo. Torej, ko otrok dopolni 14 let, mu zgoraj navedene osebe ne morejo izterjati regresne škode, povzročene.
7. V praksi je veliko težav pri določanju razmerja med normami 1. - 3. odstavkov komentiranega člena. Arbitražna praksa pri obravnavanju primerov oškodovanja mladoletnih oseb v času, ko je bil le-ta začasno pod nadzorom izobraževalne organizacije, zdravstvene organizacije ali druge organizacije, ki ga je dolžna nadzorovati, ali osebe, ki ga je nadzorovala na podlagi dogovora, izhaja iz prednosti. obveznosti dokazovanja odsotnosti krivde v primeru nadzora teh oseb, in ne staršev ali drugih zakonitih zastopnikov. Tako je v sodbi Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 14. januarja 2000 N 65-Vp99-8 prednost 3. odstavka čl. 1073 Civilnega zakonika Ruske federacije: »Polaganje staršev R. v skladu s prvim delom čl. 1073 Civilnega zakonika Ruske federacije, obveznost odškodnine za škodo, ki jo je povzročil njihov mladi sin, je sodišče v odločbi poudarilo, da obtoženi niso dokazali odsotnosti svoje krivde pri nepravilni vzgoji sina, ki je je registriran pri IDN in ki po mnenju sodišča ne spoštuje zakona.
Zahteva sodišča iz odstavka 1 čl. 1073 Civilnega zakonika Ruske federacije pri obravnavi tega primera ni mogoče priznati kot pravilnega, ker v skladu s tretjim odstavkom istega člena. 1073 Civilnega zakonika Ruske federacije za škodo, ki jo je mladoletnik povzročil v času, ko je bil pod nadzorom izobraževalne, izobraževalne, zdravstvene ali druge ustanove, ki ga je dolžna nadzorovati, je ta institucija odgovorna, razen če dokaže, da je škoda ni nastala po njegovi krivdi pri izvajanju nadzora.
Sodišče je ob obravnavi zadeve z gotovostjo ugotovilo, da je mladoletni R. oškodoval zdravje tožnikove hčerke v času šolanja, torej v času, ko je bil pod nadzorom srednje šole. Srednja šola ki naj bi ta nadzor opravila na ustrezen način.
Šola je bila lahko oproščena odgovornosti za škodo, ki jo povzročijo mladoletniki v času šolanja, le, če bi na sodišču dokazala, da škoda ni nastala zaradi njene krivde pri izvajanju nadzora. Le v tem primeru bi se lahko postavilo vprašanje odgovornosti staršev mladoletnega storilca škode.
———————————
SPS "Svetovalec Plus".
8. V odst. Drugi odstavek, četrti odstavek komentiranega člena vzpostavlja pravilo »o bogatem otroku«, ki ga je poznala tudi predrevolucionarna zakonodaja. Torej, v čl. 686 zakonika Ruskega cesarstva je bilo rečeno o odgovornosti mladoletnikov, ki živijo s starši ali drugimi osebami, ki so dolžne nadzorovati nad njimi. Če se izkaže, da so te osebe z vsemi sredstvi nadzora s svojo malomarnostjo dovolile dejanje mladoletnika, iz katerega je sledila škoda, potem so za škodo dolžne odgovarjati; če se izkaže, da niso imeli sredstev, da bi preprečili takšno dejanje, se škoda izterja iz premoženja mladoletne osebe. Kot ugotavlja K.P. Pobedonostseva zakon ni razlikoval, ali je mladoletnik ravnal z razumevanjem ali brez razumevanja.
———————————
Glej: Pobedonostsev K.P. Tečaj civilnega prava. Tretji del: Pogodbe in obveznosti // SPS "ConsultantPlus".
9. Razlogi za odškodnino za škodo na račun premoženja povzročitelja so okoliščine, v katerih:
1) je povzročena škoda življenju ali zdravju, tj. žrtev je lahko le fizična oseba;
2) so starši (posvojitelji), skrbniki ali drugi državljani iz tretjega odstavka tega člena umrli ali nimajo dovolj sredstev za povrnitev škode;
3) je storilec škode postal polno sposoben z dopolnjenim 18. letom starosti, bodisi s poroko ali kot posledica emancipacije;
4) storilec razpolaga s takimi sredstvi, ne glede na razloge za njihovo pridobitev (prejem premoženja z dedovanjem, z darovanjem, dohodki iz dela, podjetniške in druge dejavnosti ter iz drugih razlogov);
5) škoda se povrne s sodno odločbo.
Sodišče upošteva premoženjsko stanje žrtve in povzročitelja ter druge okoliščine (npr. zakonski statusžrtev itd.).
10. Pojem »škoda« v komentiranem članku se obravnava v širšem smislu in vključuje vse škodljive posledice kaznivega dejanja, vključno s škodljivimi posledicami tako v zvezi s premoženjskimi kot osebnimi nepremoženskimi pravicami tako v razmerju do posameznikov kot pravnih oseb, vključno z stvarno škodo in izgubljenim dobičkom, škodo na premoženju, škodo za življenje, zdravje, moralna škoda in itd.
2. Če je bil mladoletni državljan, ki je ostal brez starševske oskrbe, dan pod nadzor v organizacijo za sirote in otroke, ki so ostali brez starševskega varstva (člen 155-1 Družinskega zakonika Ruske federacije), je ta organizacija dolžna nadomestiti povzročeno škodo. mladoletne državljane, če ne dokaže, da škoda ni nastala po njeni krivdi (kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom z dne 24. aprila 2008 N 49-FZ - Zbirka zakonodaje Ruske federacije, 2008, N 17, čl. 1756).
3. Če je mladoletni državljan povzročil škodo v času, ko je bil začasno pod nadzorom vzgojno-izobraževalne organizacije, zdravstvene organizacije ali druge organizacije, ki ga je dolžna nadzorovati, ali osebe, ki ga je nadzorovala na podlagi dogovora, ta organizacija oz. ta oseba je odgovorna za povzročeno škodo, če ne dokaže, da je škoda nastala brez njihove krivde pri izvajanju nadzora (s spremembami Zveznega zakona z dne 24. aprila 2008 N 49-FZ - Zbirka zakonodaje Ruska federacija, 2008, št. 17, člen 1756).
4. Obveznost staršev (posvojiteljev), skrbnikov, vzgojno-izobraževalnih, zdravstvenih organizacij ali drugih organizacij, da povrnejo škodo, povzročeno mladoletnikom, ne preneha, ko mladoletnik dopolni polnoletnost ali prejme premoženje, ki zadostuje za povrnitev škode (spre. Zvezni zakon z dne 24. aprila 2008 49-FZ - Zbirka zakonodaje Ruske federacije, 2008, N 17, točka 1756).
Če so starši (posvojitelji), skrbniki ali drugi državljani iz tretjega odstavka tega člena umrli ali nimajo dovolj sredstev za povrnitev škode, povzročene življenju ali zdravju oškodovanca, ter sam povzročitelj škode, ki je postane polno sposoben, ima takšna sredstva, ima sodišče ob upoštevanju premoženjskega stanja oškodovanca in povzročitelja škode ter drugih okoliščin pravico odločiti o povrnitvi škode v celoti ali delno na stroške povzročitelja škode.
Uradno besedilo:
1073. člen Odgovornost za škodo, ki jo povzročijo mladoletniki, mlajši od štirinajst let
1. Za škodo, povzročeno mladoletniku, mlajšemu od štirinajst let (mladoletnemu), odgovarjajo njegovi starši (posvojitelji) ali skrbniki, razen če dokažejo, da škoda ni nastala po njihovi krivdi.
2. Če je bil mladoletni državljan, ki je ostal brez starševske oskrbe, nameščen pod nadzor v organizacijo za sirote in otroke, ki so ostali brez starševske oskrbe (člen 155.1 Družinskega zakonika Ruske federacije), je ta organizacija dolžna nadomestiti škodo, ki jo povzroči mladoletne državljane, razen če dokaže, da škoda ni nastala po njeni krivdi.
3. Če je mladoletni državljan povzročil škodo v času, ko je bil začasno pod nadzorom vzgojno-izobraževalne organizacije, zdravstvene organizacije ali druge organizacije, ki ga je dolžna nadzorovati, ali osebe, ki ga je nadzorovala na podlagi dogovora, ta organizacija oz. ta oseba odgovarja za povzročeno škodo, razen če pri izvajanju nadzora dokaže, da škoda ni nastala po njeni krivdi.
4. Obveznost staršev (posvojiteljev), skrbnikov, vzgojno-izobraževalnih, zdravstvenih organizacij ali drugih organizacij, da povrnejo škodo, povzročeno mladoletnikom, ne preneha, ko mladoletnik doseže polnoletnost ali prejme premoženje, ki zadostuje za povrnitev škode.
Če so starši (posvojitelji), skrbniki ali drugi državljani iz tretjega odstavka tega člena umrli ali nimajo dovolj sredstev za povrnitev škode, povzročene življenju ali zdravju oškodovanca, ter sam povzročitelj škode, ki je postane polno sposoben, ima takšna sredstva, ima sodišče ob upoštevanju premoženjskega stanja oškodovanca in povzročitelja škode ter drugih okoliščin pravico odločiti o povrnitvi škode v celoti ali delno na stroške povzročitelja škode.
Komentar odvetnika:
Pri obveznostih zaradi škode zavzemajo posebno mesto pravila o njeni odškodnini, če to škodo povzročijo mladoletniki, vključno z mladoletnimi. Tukaj uporabljamo 1. odstavek člena 1064 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki določa skupnih razlogov odgovornost za povzročitev škode, pa tudi 1073., 1074. člen Civilni zakonik RF, ki razvija in določa 2. odstavek 1. odstavka člena 1064. Odgovornost za škodo, ki jo povzročijo mladoletniki, urejata tako člen 1066 kot člen 1067 Civilnega zakonika Ruske federacije. Pravila o odgovornosti za škodo, ki jo povzročijo mladoletniki, mlajši od 14 let, temeljijo na členu 28 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki določa njihovo poslovno sposobnost. Ko govorimo o povzročanju škode s strani mladoletnikov, se civilni zakonik nanaša na katero koli od njegovih vrst: škodo na premoženju, vključno z izgubami, zdravjem, moralno škodo. Lahko se povzroči enemu ali več posameznikom; tako ena kot skupina mladoletnikov, ki pogosto nastopajo skupaj. Premoženjska škoda se lahko povzroči tudi pravni osebi. Izgubljeni dobiček je vključen tudi v premoženjsko škodo.
Odgovornost za škodo, ki jo povzročijo mladoletniki, je v tem, da je v celoti na starših. Njena naložitev skrbniku temelji na odstavku 1 člena 150 Družinskega zakonika Ruske federacije, ki določa njegove pravice in obveznosti do vzgoje varovanca, ki v celoti sovpadajo s podobnimi pravicami in obveznostmi staršev. V krog oseb, ki so dolžne odgovarjati za škodo, povzročeno mladoletniku, so njegovi posvojitelji. Sorodniki otroka katere koli stopnje sorodstva z njim, ki niso pooblaščeni v doglednem času o njegovi vzgoji ne odgovarjajo za povzročeno škodo. To pomeni, da staršem in skrbnikom omogočimo, da dokažejo, da škoda ni bila njihova krivda govorimo le o očitnem vedenju osebe, ki je odgovorna za povzročitev te škode. Ugotavljanje krivde osebe, ki je dolžna odgovarjati za škodo, povzročeno mladoletniku, je posebnega pomena ker je, prvič, izobraževanje stalen proces, in drugič, najpogosteje se rezultati napačnih izračunov v izobraževanju, zanemarjanje pravic in dolžnosti izobraževanja ne občutijo takoj, lahko se pojavijo nepričakovano, tretjič, med prizadevanji za pravilno družino. izobraževanje, popolna odsotnost in povzročena škoda ni vedno neposredna povezava.
Vendar globoko domofon med dejanji (nedejavnost) tukaj praviloma obstaja. Če ga ni mogoče odkriti, ni treba govoriti o obveznosti odškodnine za škodo. Ni izključena mešana krivda vzgojiteljev otroka in žrtve (niso postavili drage opreme na pravo mesto itd.). Odsotnost jasnih meril pri ugotavljanju krivde osebe, ki je dolžna ustrezno vzgajati mladoletnika, ne pomeni, da se odgovornosti za nastalo škodo v nobenem primeru ni mogoče izogniti. Če iz objektivnih razlogov starši (eden od njih) niso sodelovali pri vzgoji, je težko govoriti o prisotnosti celo posredne krivde, saj je dejansko razmerje z mladoletnikom zaradi okoliščin, ki presegajo njihov nadzor. Druga stvar je, ko so se starši (eden izmed njih) izogibal izpolnjevanju starševske dolžnosti. Pri odškodnini za škodo, ki jo povzročijo mladoletniki, sklep ni izključen pisna pogodba med osebo, ki je dolžna nadomestiti to škodo, in žrtev, ali preprost sporazum med njima, ki izključuje potrebo po sodišču. V skladu z odstavkom 4 člena 35 Civilnega zakonika Ruske federacije so funkcije skrbnika učenca, ki je v izobraževalni organizaciji, dodeljene tej organizaciji, oziroma njeni upravi.
Zato tukaj veljajo pravila predvideno v odstavku 1 st. 1073 Civilnega zakonika Ruske federacije. Drugi odstavek tega člena se nanaša na mladoletne osebe, ki so zaradi izgube starševskega varstva (zaradi smrti staršev, odvzema ali omejitve starševskih pravic, priznanja staršev nesposobnih itd.) nameščene pod nadzor v organizacijo. Odgovornost za škodo, ki jo povzroči mladoletni učenec, po splošno pravilo, nosi organizacija, v kateri je stalno in v polni državni oskrbi. Izjema so primeri, ko skrbnik, posvojitelj ni skrbel za otroka, ni izvajal ustreznega nadzora nad njegovim ravnanjem, zaradi česar je bilo treba prekiniti skrbniško razmerje, prekiniti pogodbo o prenosu otroka. mladoletnika v družino in ga namestiti v eno od organizacij. Potem se lahko odgovornost za škodo, ki jo povzroči mladoletni učenec, pripiše nekdanjemu skrbniku, nekdanjemu rejniku, po čigar krivdi je škoda nastala. Lahko se zgodi, da mladoletnika, ki je ostal brez starševskega varstva, še ni mogoče namestiti ne v družino ne v takšno organizacijo. Zato so v skladu z drugim odstavkom 123. člena družinskega zakonika naloge njegovega skrbnika dodeljene organom skrbništva in skrbništva, ki so odgovorni za škodo, ki jo povzroči otrok.
Organizacije, v katerih je mladi učenec, ki je trajno izgubil starševsko oskrbo, so: sirotišnice, sirotišnice (tako vrtec kot šola, invalidski domovi, splošnoizobraževalni in posebni popravni internati za sirote in otroke, ki so ostali brez starševskega varstva, osebe, ki jih nadomeščajo). Prisotnost staršev med učenci, ki so izgubili starševsko varstvo, poraja vprašanje, ali naj slednji sodelujejo pri odškodnini škode, ki so jo povzročili njihovi majhni otroci? V smislu 2. odstavka 1073. člena starši v takem položaju niso med zavezanci za škodo. Pravila, ki dovoljujejo, da so otroške organizacije oproščene odškodnine za škodo, ki jo povzroči mladoletni učenec, so podobna tistim iz prvega odstavka 1073. člena. Enako velja za možnost vložitve regresnega zahtevka s strani osebe, ki je povrnila škodo. škodi. Vendar takega zahtevka zoper povzročitelja škode ni mogoče vložiti. Hkrati ima organizacija, ki je nadomestila škodo, pravico predstaviti regresna tožba neposrednemu krivcu tega, kar se je zgodilo, čigar pedagoški napačni izračuni, kršitev zahtev pedagoške narave so privedli do napačnega vedenja otroka. Sprememba oblike organiziranosti dijaka otroške organizacije pomeni spremembo opredelitve oseb, ki so dolžne povrniti povzročeno škodo.
Enako lahko rečemo kdaj obratni proces, zaradi česar mladoletni otrok iz družine, zlasti od staršev, posvojiteljev, skrbnika, rejniki, sodi v polno državno varstvo v eno od naštetih otroških organizacij, vendar ne za nekaj časa, ampak tam za stalno prebivanje. Če je otroška organizacija, v katero je bil mladoletnik nameščen, likvidirana, reorganizirana, potem odgovornost za odškodnino za škodo, ki jo je povzročil njegov učenec, preide na njene pravne naslednike. Družinska vzgoja mladoletnikov, izobraževanje otrok v otroški organizaciji, ki nadomešča starše, vključuje nadzor, nadzor nad vedenjem otroka katere koli starosti. Druga stvar je, ko otrok, ki je v stiku z družino, ki ga je nadomeščala, gre skozi izobraževanje, zdravljenje, rehabilitacijo, socialno rehabilitacijo itd. Potem ostane v stenah organizacije, ki ima svoje naloge: poučevati, zagotavljati zdravstvena oskrba itd. Hkrati pa nobena od organizacij, kjer je otrok začasno, ga ne more nadzorovati, vendar ne na splošno, ampak le, ko mladoletnik ostane v stenah te organizacije do konca študija, zdravljenja, rehabilitacije itd. Zato se pri povzročitvi škode na poti otroka v otroško organizacijo in, nasprotno, na poti domov, tretji odstavek 1073. člena ne uporablja.
Seznam organizacij iz 3. odstavka 1073. člena, ki so dolžne nadzorovati mladoletnike, ni izčrpen. Škodo, ki jo povzroči mladoletnik, ki je v takšni organizaciji, mora povrniti njena uprava. Za nalaganje takšne odgovornosti izobraževalni organizaciji ni razlogov predšolska vzgoja otroci, kjer otroci prihajajo od doma, ali organizacija, ki je nadomestila družino, le za kratek čas. Zaradi razširitve seznama storitev na področju izobraževanja, vzgoje, zdravstvenega varstva, ki jih opravljajo tako fizične kot pravne osebe, je treba med njimi skleniti ustrezen sporazum, katerega ena od klavzul naj bi bila namenjena odgovornosti za škodo. povzročil mladoletnikom. Ko jih uporabljajo starši, ki jih nadomeščajo za nego mladoletnika posamezniki seštej pogodbeno razmerje za opravljanje storitev. Dogovor o tej zadevi je lahko ustni ali pisni, z ali brez navedbe o potrebi po nadzoru otroka. Vse določbe o možnosti oprostitve odgovornosti za škodo, povzročeno mladoletnikom zaradi pomanjkanja nadzora, so enake tistim iz prvega odstavka 1073. člena.
Pri uporabi tretjega odstavka tega člena ni izključena solidarna odgovornost staršev, oseb, ki jih nadomeščajo, in ene od izobraževalnih organizacij. Poleg tega ima oseba, ki je povrnila škodo, pravico do regresa do tistega, ki je bil neposredno odgovoren za nadzor nad mladoletnikom (vzgojitelj, učitelj, lečeči zdravnik itd.). Toda tako kot drugje osebe, ki so nadomestile škodo, nimajo pravice vložiti regresnega zahtevka proti povzročitelju škode, o čemer obstaja posebna klavzula v četrtem odstavku 1081. člena Civilnega zakonika Ruske federacije. Obveznost oseb, da povrnejo škodo, praviloma obstaja, dokler znesek, ki ga je treba poravnati, ni poplačan. Z doseganjem polnoletnosti mladoletnega povzročitelja škode ali prejetja premoženja, ki zadostuje za nadomestilo škode, obveznosti, ki so nastale prej, še naprej obstajajo. Obstoj dokaj strogih pravil glede izpolnjevanja obveznosti odškodnine za škodo, ki jo povzročijo mladoletniki, je združen z možnostjo izjeme, ko je, prvič, logično utemeljena, drugič, ne izpolnjuje zahtev pravičnosti, in tretjič, ne ustreza liniji individualizacije odgovornosti in, končno, četrtič, ne prispeva k oblikovanju občutka odgovornosti pri mladoletniku katere koli starosti za njegovo socialno, nezakonita dejanja in dejanja.
Če so torej osebe, ki so bile dolžne povrniti škodo, umrle, so njihove obveznosti po določene pogoje pojdi k škodljivcu. Druga možnost možen prenos zanj ta obveznost izhaja iz okoliščin, ki kažejo, da osebe iz 1. do 3. odstavkov 1073. člena nimajo dovolj sredstev za povračilo. Poleg tega za naložitev takšnih obveznosti storilcu škode zadostuje eden od zgornjih pogojev. V primeru odgovornosti zakoncev se je treba ravnati tudi po 2. in 3. odstavku 45. člena Družinskega zakonika, ki opredeljuje odgovornost zakoncev-staršev za obveznosti, zlasti za odškodnino za škodo, ki jo povzročijo njihovi majhni otroci. Oškodovancu odplačajo svoj dolg na račun skupna lastnina. Če tega premoženja ni dovolj, sta zakonca-starša solidarno odgovorna s premoženjem vsakega od njih. Ker se istočasno pojavljajo enaki pogoji za naložitev obveznosti povrnitve škode povzročitelju škode:
Storilec škode pridobi polno poslovno sposobnost;
- razpoložljivost zadostnih sredstev za nadomestilo škode.
Če eden od teh pogojev ni v smislu drugega odstavka četrtega odstavka 1073. člena, ni treba govoriti o naložitvi obveznosti povračila škode storilcu škode. Mladoletnik doseže polno poslovno sposobnost, ko je že več kot takšen, saj je star 18 let (1. odstavek 21. člena Civilnega zakonika Ruske federacije), ob emancipaciji najstnika, ki je dopolnil 16 let. leta starosti (), ob zgodnji poroki mladoletne osebe. V tem primeru mladoletnik pridobi polno poslovno sposobnost, če je izjemoma ob upoštevanju posebnih okoliščin zakon subjekta Ruske federacije dovoljen skleniti zakonsko zvezo. Z odstopanjem od splošnih pravil glede naložitve obveznosti povračila škode, ki jo povzročijo mladoletniki, drugi odstavek 4. odstavka 1073. člena opozarja na pravico sodišča, da odloči o odškodnini v celoti ali delno na stroške storilec škode po upoštevanju:
Premoženjsko stanje žrtve in povzročitelja škode;
- druge okoliščine: narava kaznivega dejanja, ki ga je storil mladoletnik, višina škode, ki mu je bila povzročena, motivacija njegovih dejanj, dejanj itd.
1. Za škodo, povzročeno mladoletniku, mlajšemu od štirinajst let (mladoletnemu), odgovarjajo njegovi starši (posvojitelji) ali skrbniki, razen če dokažejo, da škoda ni nastala po njihovi krivdi.
2. Če je bil mladoletni državljan, ki je ostal brez starševske oskrbe, nameščen pod nadzor v organizacijo za sirote in otroke, ki so ostali brez starševske oskrbe (člen 155.1 Družinskega zakonika Ruske federacije), je ta organizacija dolžna nadomestiti škodo, ki jo povzroči mladoletne državljane, razen če dokaže, da škoda ni nastala po njeni krivdi.
3. Če je mladoletni državljan povzročil škodo v času, ko je bil začasno pod nadzorom vzgojno-izobraževalne organizacije, zdravstvene organizacije ali druge organizacije, ki ga je dolžna nadzorovati, ali osebe, ki ga je nadzorovala na podlagi dogovora, ta organizacija oz. ta oseba odgovarja za povzročeno škodo, razen če pri izvajanju nadzora dokaže, da škoda ni nastala po njeni krivdi.
4. Obveznost staršev (posvojiteljev), skrbnikov, vzgojno-izobraževalnih, zdravstvenih organizacij ali drugih organizacij, da povrnejo škodo, povzročeno mladoletnikom, ne preneha, ko mladoletnik doseže polnoletnost ali prejme premoženje, ki zadostuje za povrnitev škode.
Če so starši (posvojitelji), skrbniki ali drugi državljani iz tretjega odstavka tega člena umrli ali nimajo dovolj sredstev za povrnitev škode, povzročene življenju ali zdravju oškodovanca, ter sam povzročitelj škode, ki je postane polno sposoben, ima takšna sredstva, ima sodišče ob upoštevanju premoženjskega stanja oškodovanca in povzročitelja škode ter drugih okoliščin pravico odločiti o povrnitvi škode v celoti ali delno na stroške povzročitelja škode.
1. Mladoletne osebe, t.j. osebe, mlajše od 14 let, so priznane kot insolventne in zato ne morejo biti subjekti odgovornosti.
Za škodo so odgovorni:
a) zakoniti zastopniki - starši (posvojitelji) ali skrbniki (državljani ali vzgojitelji, zdravstvene ustanove, ustanove socialno varstvo in druge podobne ustanove, ki so po čl. 35 civilnega zakonika s strani skrbnikov);
b) vzgojno-izobraževalne, zdravstvene in druge ustanove, pod nadzorom katerih so bili mladoletniki v času poškodbe, ter osebe, ki nad njimi na podlagi sporazuma izvajajo nadzor. Če želite biti odgovorni, morate vzročnost med dejanji mladoletnikov in posledično škodo.
2. Ne glede na to, ali starša živita skupaj ali ločeno, sta za mladoletne osebe odgovorna oba starša po enakopravnem deliti odgovornost določeno v čl. 321 GK. Vendar je eden od staršev lahko oproščen odgovornosti, če mu je bila po krivdi drugega odvzeta možnost, da sodeluje pri vzgoji otroka (odstavek 15 Odloka Plenuma oboroženih sil Ruske federacije N 3) .
3. Odgovorni so zakoniti zastopniki mladoletnikov, če ne dokažejo, da škoda ni nastala po njihovi krivdi. Njihovo krivdo je treba razumeti kot neustrezen nadzor nad mladoletnimi osebami, pa tudi neodgovoren odnos do njihove vzgoje ali zlorabo njihovih pravic v razmerju do otrok, ki je povzročilo neprimerno ravnanje otrok, ki je povzročilo škodo (popuščanje ali spodbujanje nagajivosti, huliganska dejanja). , zanemarjanje otrok, pomanjkanje pozornosti do njih itd.).
4. V odstavku 3 čl. 1073 se nanaša na take subjekte, katerih dejavnosti vključujejo sistematično ali periodično bivanje mladoletnikov pod njihovim nadzorom. Sem sodijo na primer javne in zasebne šole, zdravstveni tabori, bolnišnice, pa tudi osebe, s katerimi je sklenjena pogodba za zasebno vzgojo in izobraževanje otroka.
Subjekti, določeni v obravnavani normi, odgovarjajo za mladoletnike, razen če dokažejo, da je škoda nastala brez njihove krivde. Krivda teh subjektov se razume kot neustrezen nadzor nad mladoletniki v času povzročitve škode (15. odstavek Odloka Plenuma oboroženih sil Ruske federacije št. 3).
5. Različni kriteriji odgovornosti zakonitih zastopnikov (1. in 2. člen 1073. člena) in oseb, ki so zavezane k izvajanju nadzora (3. člen 1073. člena), kažejo, da je dovoljena sočasna odgovornost obeh. Če se dokaže, da je bila škoda povzročena tako po krivdi zakonitih zastopnikov kot po krivdi oseb, ki izvajajo nadzor (tudi v primeru škode, ki jo povzročijo mladoletniki sami sebi), se škoda povrne po načelu deljene odgovornosti. , odvisno od krivde vsakega.
Načelo deljene odgovornosti je treba uporabiti tudi v primeru škode, ki jo povzroči več mladoletnikov, ki izvirajo iz različni starši in (ali) pod skrbništvom različnih oseb.
6. Odgovornost oseb iz odstavkov 1, 2 in 3 čl. 1073, je odgovornost za lastno krivdo. Iz tega izhaja, da je, prvič, nemogoče priznati krivde mladoletnikov za škodo drugim osebam ali sebi, zato so pravila čl. 1083 Civilnega zakonika o upoštevanju krivde žrtve se ne uporabljajo za primere škode za zdravje teh otrok (Bilten oboroženih sil Ruske federacije, 2002, št. 3). Drugič, dolžnost tistih, navedenih v odstavkih 1, 2 in 3 čl. 1073 oseb za povrnitev škode, ki jo povzročijo mladoletniki, se ne ustavi z doseganjem polne poslovne sposobnosti slednjih. Iz istega razloga jim je pravica odvzeta regresni zahtevek mladoletnemu storilcu škode, ko doseže polno poslovno sposobnost (4. odstavek 1081. člena Civilnega zakonika).
Vendar v izjemnih primerih, da bi zaščitili interese žrtev, 4. odstavek čl. 1073 dopušča možnost prenosa obveznosti odškodnine za škodo na samega povzročitelja škode. To zahteva naslednji sklop okoliščin:
1) je bila povzročena škoda življenju in zdravju žrtve;
2) odgovoren za škodo ni entiteta, ter starši (posvojitelji), skrbniki in drugi državljani;
3) so ti državljani umrli ali nimajo dovolj sredstev za nadomestilo škode;
4) je storilec škode postal poslovno sposoben in ima dovolj sredstev za odškodnino.
Zahtevek za naložitev takšne odgovornosti lahko vložita tako oškodovanec kot državljan, odgovoren za dejanja mladoletne osebe in nima dovolj sredstev za odškodnino za škodo, povzročeno življenju in zdravju žrtve. Sodišče ima pravico ob upoštevanju ugotovljenih okoliščin (premoženjsko stanje žrtve in povzročitelja škode ipd.) povzročitelju škode naložiti obveznost povrnitve škode v celoti ali delno.
