Celične komunikacije so globoko vpete v naše vsakdanje življenje. Nedvomno je ta dosežek telekomunikacijskih tehnologij dobra pomoč podjetju. Uporaba mobilne komunikacije s strani določene kategorije zaposlenih naredi podjetje bolj mobilni poslovni subjekt. To prispeva k privabljanju novih partnerjev, sklepanju donosnih pogodb itd., Kar na koncu vpliva na finančni rezultat podjetja kot celote.
V določenih primerih davčna zakonodaja dovoljuje podjetjem, da pri izračunu dohodnine na podlagi odst. 25 str.1 čl. 264 Davčnega zakonika Ruske federacije. Zlasti morajo biti ti odhodki ekonomsko utemeljeni, dokumentirani in izvedeni (nastali) s strani gospodarskega subjekta z namenom ustvarjanja dohodka (člen 1 člena 252 Davčnega zakonika Ruske federacije). Torej, kot ste morda uganili, se bo pogovor osredotočil na postopek obračunavanja stroškov mobilnih komunikacij pri izračunu davka od dohodkov pravnih oseb.
Če pozorno preberete odstavke. 25 str.1 čl. 264 Davčnega zakonika Ruske federacije, potem bomo videli, da se ukvarja s telefonskimi in komunikacijskimi storitvami, zato bomo razmislili, kaj so.
Na podlagi čl. 2 Zakona o komunikacijah je komunikacijska storitev dejavnost sprejemanja, obdelave, hrambe, prenosa in izročanja telekomunikacijskih sporočil ali poštnih pošiljk, telekomunikacije pa vsako oddajanje, prenos ali sprejem znakov, signalov, glasovnih informacij, pisnega besedila, slike, zvoki ali sporočila, kakršni koli radijski sistemi, žični, optični in drugi elektromagnetni sistemi. Pri nas te storitve izvajajo telekomunikacijski operaterji uporabnikom na podlagi sporazuma o opravljanju telekomunikacijskih storitev, sklenjenega v skladu s civilnim pravom in pravili, ki jih je odobrila Vlada Ruske federacije (44. člen Zakona o telekomunikacijah). ). Poleg tega imajo lahko ti gospodarski subjekti status pravne osebe in samostojnega podjetnika (12. člen 2. člena Zakona o komunikacijah).
Ministrstvo za finance, glede na to, da davčna zakonodaja ne uporablja pojma ekonomske izvedljivosti in ne ureja postopka in pogojev za opravljanje finančno-gospodarske dejavnosti, je v dopisu z dne 02.09.2009 N 03-03-06/1/566 navedlo da veljavnosti odhodkov, ki se zmanjšajo zaradi obdavčitve, prejeti dohodek ni mogoče oceniti z vidika njihove smotrnosti, racionalnosti, učinkovitosti ali doseženega rezultata. V skladu z načelom svobode gospodarske dejavnosti (1. del 8. člena Ustave Ruske federacije) davčni zavezanec to izvaja samostojno na lastno odgovornost in ima pravico, da neodvisno in posamično oceni njeno učinkovitost in smotrnost. Hkrati preverjanje ekonomske izvedljivosti stroškov, ki jih ima davčni zavezanec, izvajajo davčni organi v okviru ukrepov davčnega nadzora, za katere postopek določa Davčni zakonik Ruske federacije.
Ekonomsko izvedljivost stroškov, ki jih ima davkoplačevalec, preverjajo davčni organi v okviru ukrepov davčnega nadzora, za katere postopek določa Davčni zakonik Ruske federacije.
Vendar sodišča včasih trdijo nasprotno. Torej je FAS FEV pri obravnavanju spora v sklepu z dne 18. 4. 2007 N F03-A59 / 07-2 / 380 navedel, da mora ekonomsko izvedljivost stroškov, njihovo povezanost s prejemom dohodka dokazati davčni zavezanec, ki samostojno oblikuje davčno osnovo v skladu z zahtevami davčne zakonodaje ...
Kamen spotike je ponavadi široka razlaga ekonomske utemeljitve. Tu so na primer najpogostejši razlogi, zakaj davčni organi priznavajo odhodke kot nerazumne:
V davčnem (poročevalnem) obdobju ni prihodkov (igra z enim ciljem – so odhodki, dohodkov pa ni);
Iz nastalih stroškov gospodarski subjekt na koncu prejme izgubo;
Višina odhodkov ne ustreza finančnemu stanju zavezanca;
Nastali stroški niso povezani z glavno dejavnostjo podjetja itd.
V praksi lokalni davčni organi zelo pogosto ocenjujejo ekonomsko izvedljivost odhodkov le na podlagi subjektivnih predstav o vsebini in pomenu dejavnosti določenega gospodarskega subjekta. Dejavniki, kot so obstoječa razmerja s nasprotnimi strankami, tveganost poslovnih dejavnosti itd., se ne upoštevajo. Vendar so arbitri o tem vprašanju večkrat poudarili, da je pri presoji ekonomske izvedljivosti stroškov treba izhajati iz specifičnih okoliščin gospodarske dejavnosti gospodarskega subjekta.
Tako je MO FAS v Sklepu z dne 31. 05. 2006 N КА-А40 / 4775-06 podprl davkoplačevalca in potrdil ekonomsko izvedljivost njegovih stroškov za storitve mobilnih komunikacij za namene obdavčitve dobička. Razumnost je bila v tem, da so mobilne storitve potrebne za hitro odločanje o določenih vprašanjih. Poleg tega je organizacija predstavila naročila, račune in pogodbe. Po ukazu vodje je bila določena meja porabe za mobilne storitve, ki ni bila presežena.
Še en precej zanimiv sodni akt je Sklep FAS VSO z dne 24. aprila 2007 N A33-10149 / 06-F02-2062 / 07. Zlasti so arbitri prišli do zaključka, da prisotnost fiksne telefonske komunikacije sama po sebi ne more nakazovati na odsotnost ekonomske utemeljitve stroškov mobilne komunikacije.
Na podlagi rezultatov davčne kontrole na kraju samem so inšpektorji menili, da je organizacija prenizko odmerila davčno osnovo za davek od dohodka in jo privedla do davčne obveznosti po 1. odstavku čl. 122 Davčnega zakonika Ruske federacije. V tem primeru je bil razlog za dodatno obračunavanje dohodnine pomanjkanje ekonomske utemeljitve stroškov mobilnih storitev.
Ker je odločitev davčnega organa nezakonita, se je organizacija z ustrezno izjavo podala na sodišče. Razsodniki, ki so inšpekcijsko odločbo priznali za neveljavno, so izhajali iz dejstva, da je odredba organizacije, ki je potrdila določbe o uporabi korporativnih mobilnih komunikacij, in opis delovnih mest direktorja kadrov, glavnega ekonomista, sekretarja-pomočnika, informacije tehnološki vodja, vodja-analitik je zagotovil uradne dolžnosti teh zaposlenih v zvezi s potrebo po interakciji tako z zaposlenimi v organizaciji kot z drugimi osebami za pravočasno in hitro reševanje nalog pri opravljanju delovnih funkcij, osebni pogovori so prepovedani.
Med sojenjem so arbitri ugotovili, da je bila uporaba mobilne komunikacije s strani zaposlenih v organizaciji, določeni v odločbi davčnega organa, povezana s proizvodnimi dejavnostmi podjetja, v tem primeru pa potovalna narava dela ni bila predpogoj za prepoznavanje proizvodne potrebe zaposlenih po uporabi celične komunikacije.
Davčni organ ni predložil nobenih dokazov, da bi pogajanja našteti zaposleni vodili za neuradne namene. Ker veljavna zakonodaja zavezancu ne omejuje možnosti, da stroške mobilnih komunikacij uvršča med odhodke ob prisotnosti fiksnih telefonskih komunikacij, prisotnost slednje sama po sebi ne kaže na odsotnost ekonomske upravičenosti stroškov za celično komunikacijo.
Tako je FAS VSO ugotovil, da je davkoplačevalec dokazal ekonomsko izvedljivost stroškov plačila mobilnih komunikacij, povezanih s proizvodno dejavnostjo.
Podobno idejo je mogoče zaslediti v Odloku MO FAS z dne 19.01.2009 N KA-A40 / 12732-08: dejstvo, da ima davčni zavezanec stacionarne telefone, mu ne preprečuje uporabe mobilnih storitev, zato stroški, nastali za komunikacijo storitve so ekonomsko upravičene.
Včasih v praksi davčni organi zaradi odsotnosti telefonskega aparata v bilanci stanja zavezanca zavrnejo priznanje stroškov mobilnih komunikacij (za servis telefonske številke) kot ekonomsko upravičene. Postavlja se vprašanje: kako legitimna so dejanja upravljavcev v tem primeru?
Odsotnost telefonskega aparata v bilanci stanja podjetja še ni razlog za zavrnitev sprejemanja stroškov za komunikacijske storitve.
V pp. 25 str.1 čl. 264 Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da se stroški telefonskih storitev upoštevajo pri izračunu dohodnine, medtem ko ta norma ne vsebuje nobenih zadržkov glede obvezne prisotnosti telefonskega aparata. Zato za vključitev teh stroškov v odhodke prisotnost telefonskega aparata v bilanci stanja zavezanca ni potrebna. Tako so v tem primeru dejanja davčnih organov nezakonita.
Pravico do obstoja tega stališča potrjuje arbitražna praksa. Tako je v sklepu MO FAS z dne 21. julija 2005 N KA-A41 / 6715-05, ki je ugotovil, da generalni direktor in njegov namestnik v skladu s pogodbami o zaposlitvi za uradna pogajanja uporabljata osebne mobilne telefone. meni, da so stroški mobilnih komunikacijskih storitev ekonomsko upravičeni, zato na podlagi 1. odstavka čl. 252 Davčnega zakonika Ruske federacije se upoštevajo za namene davka na dobiček. Treba je opozoriti, da MO FAS v svojih izjavah še zdaleč ni osamljen. Tako je v Sklepu z dne 24. 4. 2007 N A56-33529 / 2006 FAS SZO navedel, da ima davčni zavezanec pravico upoštevati stroške plačila telefonskih komunikacij, ne glede na prisotnost mobilnega telefona v njegovi bilanci (gl. tudi Sklep FAS VVO z dne 02.02.2006 N A38-4091-12 / 222-2005). Zvezni arbitri Daljnega vzhodnega vojaškega okrožja so na primer v Resoluciji z dne 18. 4. 2007 N F03-A59 / 07-2 / 380 ugotovili, da prisotnost samo enega telefonskega aparata na bilanci organizacije ne preprečuje priznanja izdatki za servisiranje drugih telefonov, ki niso na njem.
Po navedbah Ministrstva za finance (dopis z dne 19.01.2009 N 03-03-07/2) mora organizacija za potrditev stroškov plačila mobilnih komunikacij za namen obračuna dohodnine imeti na voljo tri dokumente, in sicer :
Odobren seznam delovnih mest (seznam) zaposlenih, ki zaradi svojih nalog uporabljajo mobilno komunikacijo.
Ta seznam praviloma odobri vodja podjetja na podlagi naročila, ki odraža število mobilnih telefonov in kartic SIM, dodeljenih določenim zaposlenim. Tudi v tem dokumentu lahko delodajalec vzpostavi seznam osnovnih telefonskih številk naročnikov, s katerimi se komunikacija izvaja v okviru proizvodnih dejavnosti. Po prejemu računov operaterjev za dejansko opravljene mobilne storitve zaposleni predložijo računovodstvu pojasnila za tiste številke računov, ki niso bile navedene v naročilu. Zlasti je navedeno ime nasprotne stranke, njena lokacija (mesto, kraj), vrsta dejavnosti (če je zaposleni iskal potencialne stranke ali dobavitelje);
Pogodba s mobilnim operaterjem za vzdrževanje ustreznih telefonskih številk;
Podrobni računi, prejeti od mobilnega operaterja za posamezna obračunska obdobja.
Obrazec takega računa mora vsebovati podatke o skupnem znesku plačila za storitve, ki jih izvaja mobilni operater v okviru posameznih podračunov, odprtih za vsako naročniško številko, dodeljeno davčnemu zavezancu, vključno s telefonskimi številkami vseh naročnikov, datumom in čas pogajanj in tarifiranje storitve.
V zvezi s pogodbo s mobilnim operaterjem za opravljanje ustreznih storitev je treba opozoriti, da je v določenih primerih mogoče sprejeti »mobilne« izdatke za davčne namene brez takšne pogodbe. To stališče potrjuje arbitražna praksa, ki se je razvila v nekaterih regijah. Tako je na primer v Odloku z dne 11. 7. 2005 N A13-8591 / 03-15 FAS SZO menilo, da je upravičeno obračunati odhodke za davčne namene organizacij za stroške mobilnih storitev, povrnjene tretji organizaciji, s katero je mobilni operater sklenil pogodbo.
V določenih primerih je možno sprejeti stroške mobilnih komunikacij za davčne namene brez pogodbe s specializiranim operaterjem.
Fiskalni položaj v zvezi s podrobnim obračunom v kompletu dokazil se včasih odraža v obravnavi sporov na arbitražnih sodiščih. Tako se je FAS VVO v svoji Resoluciji z dne 10. 6. 2008 N А29-2210 / 2007 med obravnavo postopka postavil na stran regulativnih organov, ki so na podlagi rezultatov davčne revizije na kraju samem zavrnili priznanje stroške organizacije za mobilne komunikacije, ker ni predložila podrobnih računov operaterja in tako po mnenju sodišča ni dokazala ekonomske izvedljivosti "mobilnih" stroškov (glej tudi Resolucijo Zvezne protimonopolne službe UO z dne 26. 12. 2005 N Ф09-2102 / 05-С2).
Hkrati pa so poimenovane resolucije prej izjema od pravila kot uveljavljena dogma. Večino sporov o tem vprašanju rešujejo sodišča v korist davkoplačevalcev. Da bi dokazali povedano, predstavljamo številne resolucije.
Tako so na primer v Resoluciji Zvezne protimonopolne službe Moskve z dne 03. 6. 2009 N КА-А40 / 4697-09-2 arbitri zavrnili argument inšpektorata, da je treba proizvodno usmerjenost pogajanj potrditi s podrobnostmi telefonskih računov. in dekodiranje s številčnostjo naročnikov, s katerimi so potekala pogajanja, saj je vsebina pogajanj z zakonom varovana komunikacijska skrivnost (63. člen Zakona o komunikacijah).
Resolucija FAS TsO z dne 06.03.2009 N А35-4080 / 07-С8 ugotavlja, da zahteva inšpektorata po predložitvi podrobnega računa operaterja za potrditev stroškov mobilnih komunikacij ne temelji na normah davčne zakonodaje (glej tudi Resolucijo MO FAS z dne 24. 2. 2009 N КА-А40 / 12268-08).
Upoštevati je treba tudi Resolucijo Zvezne protimonopolne službe UO z dne 08.12.2008 N F09-9153 / 08-C3, v kateri je upoštevana naslednja situacija.
Na podlagi rezultatov davčnega nadzora na kraju samem se je inšpektorat odločil za obračunavanje davkov, glob in kazni ter za zmanjšanje zneska izgube pri izračunu davčne osnove za dohodnino. Podlaga za takšno odločitev je bila ugotovitev davčnega organa, da je organizacija v strukturo odhodkov, ki zmanjšujejo davčno osnovo za dohodnino, nezakonito vključila stroške plačevanja telefonskih klicev z uporabo mobilnih (mobilnih) komunikacij.
Davčni zavezanec se je glede na to, da ta odločitev krši njegove pravice in zakonite interese, vložil na arbitražno sodišče z izjavo, da jo razveljavi.
Sodišče pa je na podlagi predloženih dokumentov v zadevi ugotovilo, da so stroški telefonskih storitev v spornem znesku utemeljeni in dokumentirani. Hkrati je argument inšpektorata, da davčni zavezanec ni predložil podrobnih računov telekomunikacijskega operaterja, ki bi potrdili veljavnost teh stroškov (s sklicevanjem na dopis Ministrstva za finance Rusije z dne 27. julija 2006 N 03-03-). 04/3/15) je bila zavrnjena, saj po mnenju FAS UO davčna zakonodaja ne vsebuje obveznega seznama dokumentov, s katerimi bi davčni zavezanec potrdil svoje stroške.
Odredbe direktorja podjetja in podružnic o oblikovanju seznamov delovnih mest zaposlenih, ki so omogočeni z mobilnimi komunikacijami, in omejitvah njihove uporabe, pogodb z zaposlenimi o uporabi mobilnih telefonov v poslovne namene, primarnih računovodskih listin o plačilu za storitve mobilne telefonije.
Ker niso bili zadovoljni z odločitvijo FAS, so se davčni organi odločili poiskati podporo na višjih sodiščih, vendar so bili tudi tam razočarani - po definiciji Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 29.
Podobno je bil spor rešen v Resoluciji Zvezne protimonopolne službe Moskovske regije z dne 01.11.2008 N KA-A40 / 10063-08: sodišče je priznalo stroške plačila mobilnih storitev kot upravičene, ne da bi davkoplačevalec predložil podrobne račune operaterja. .
Drugi dokument, na katerega je treba v tem razdelku posvetiti pozornost, je Sklep FAS ZSO z dne 02.07.2008 N F04-3910 / 2008 (7317-A81-14). Iz gradiva zadeve izhaja, da je organizacija v potrditev proizvodne narave uporabe mobilnih komunikacij inšpektoratu in sodišču predložila naročilo, ki vsebuje podatke o zaposlenih, ki potrebujejo mobilne telefone za opravljanje svojih nalog, izpise telekomunikacijskega operaterja z navedbo telefonskih številk, računov telefonske centrale ... Vendar so davčni organi menili, da to ni dovolj, in so ob izločitvi "mobilnih" stroškov iz davčne osnove organizaciji dodatno zaračunali davek na dobiček z vsemi posledičnimi posledicami: kazni, kazni.
Ker se s takšno samovoljnostjo niso strinjali, se je organizacija z ustrezno izjavo pritožila na sodišča. In, kot se je izkazalo, ni zaman.
FAS ZSO je ob obravnavi primera ugotovil, da je organizacija v spornem obdobju z operaterjem sklenila 10 pogodb za opravljanje mobilnih storitev, vsako za servisiranje ene telefonske številke, pri čemer so bile pogodbe sklenjene z delodajalsko organizacijo in ne z naročniki - posamezniki (zaposleni). Seznam dokumentov, potrebnih za potrditev produkcijske narave celične komunikacije, ni določen z veljavno zakonodajo, zato davčni organ ni imel pravne podlage, da bi stroške celične komunikacije izločil iz stroškov.
Trditev davčnega organa, da ti stroški brez podrobnega računa ne morejo zmanjšati davčne osnove, so arbitri zavrnili, saj je tak račun na podlagi določb čl. 252 Davčnega zakonika Ruske federacije ni potreben dokument, ki potrjuje veljavnost stroškov mobilnih komunikacij. Tako na podlagi ugotovljenih okoliščin v zadevi in na podlagi nn. 25 str.1 čl. 264 Davčnega zakonika Ruske federacije je sodišče ugodilo navedenim zahtevkom davčnega zavezanca.
Opozoriti je treba, da imajo podobno mnenje o tem vprašanju FAS PO (odlok z dne 14. 2. 2008 N A65-8190 / 07-CA2-8), FAS SZO (odlok z dne 19. 11. 2007 N A42-5798 / 2006), FAS SKO (Odlok z dne 01.03.2006 N Ф08-504 / 2006-240А).
Določen kontingent zaposlenih, vključno z vodjo, se je pogosto prisiljen pogajati ne le ob delavnikih, ampak tudi ob vikendih, praznikih in včasih med prazniki. V tem primeru se postavlja vprašanje: ali je mogoče upoštevati stroške takšnih pogovorov za namen obdavčitve dobička, če organizacija potrdi, da je mobilne storitve uporabljala izključno za uradne namene? Dejstvo, da klici potekajo ob praznikih, vikendih ali med počitnicami, sploh ne pomeni, da so neproduktivne narave. Poleg tega pp. 25 str.1 čl. 264 Davčnega zakonika Ruske federacije dovoljuje pripoznavanje stroškov telefonskih storitev kot druge stroške in ne določa pogojev za priznanje teh stroškov.
Ministrstvo za finance je ob tej priložnosti izrazilo svoje mnenje v dopisu z dne 07. 12. 2005 N 03-03-04 / 1/418. Zlasti navaja, da se lahko, če delavec med dopustom, vključno z uradno določenimi vikendi in prazniki ter med dopustom, opravlja telefonske pogovore prek mobilne komunikacije za proizvodne namene, strošek plačila mobilnih storitev za ta namen priznava tudi kot odhodek. za obračun dohodnine.
Hkrati isti paket dokumentov (odobren seznam delovnih mest zaposlenih, pogodba s mobilnim operaterjem, podrobni računi) deluje kot potrditev stroškov. Po mnenju uradnikov bo merilo ekonomske izvedljivosti za namene obdavčitve zgoraj navedenih stroškov v tem primeru potreba, da zaposleni uporablja mobilni telefon v skladu z dolžnostmi, določenimi v opisu delovnega mesta za poslovne namene. V opisu delovnega mesta mora biti navedeno, da zaposleni za opravljanje svojih delovnih nalog potrebujejo mobilno povezavo.
Hkrati se je v praksi soočiti z nerazumevanjem lokalnih davčnih organov, ki k vprašanju ugotavljanja ekonomske izvedljivosti in proizvodne narave pogajanj pristopajo formalno, zasledovanje fiskalnih interesov. Vendar sodišča v takih primerih rešujejo spore praviloma v korist davkoplačevalcev. Tako je v Odloku z dne 20. 7. 2007 N A05-692 / 2007 FAS SZO navedel, da sklicevanje davčnega organa na organizacijo telefonskih pogovorov ob koncu delovnega časa samo po sebi ne kaže na neprodukcijsko naravo teh pogajanj in ne ne preprečuje obračunavanja teh stroškov kot drugih stroškov, povezanih z izvajanjem (glej tudi Sklep MO FAS z dne 31. 5. 2006 N КА-А41 / 4511-06).
MO FAS je pri obravnavanju spora v sklepu št. KA-A40 / 12732-08 z dne 19. 01. 2009 upošteval pojasnila zavezanca, da pogoji tarifnih načrtov mobilnega operaterja ne omogočajo razlikovanja klicev med in po delu. ure. Posledično so arbitri navedli, da uporaba davkoplačevalcev mobilnih komunikacij izven delovnega časa in odsotnost omejitve porabe denarja za mobilne komunikacije v naročilih ne kažeta na odsotnost produkcijske osredotočenosti na mobilne komunikacije ob upoštevanju delovnega mesta. predstavljeni opisi, odredbe o uporabi mobilnih komunikacij s strani posameznih uradnikov izven delovnega časa.
Poleg tega je MO FAS opozoril, da produkcijske usmeritve telefonskih pogovorov ne ovrže pomanjkanje odraza v zavezančevi dokumentaciji naročnikov, saj vsakega klica ne spremlja izpolnitev pogodbe ali nastanek kakršne koli druge povezave med naročniki.
Ob upoštevanju pojasnil ministrstva za finance in uveljavljene arbitražne prakse sklepamo: v primeru samovolje davčnih organov ima organizacija veliko možnosti, da zagovarja svoje stališče. Če želite to narediti, je treba vložiti ustrezno pritožbo pri višjem davčnem organu (UFTS), če pa to ne pripelje do želenega rezultata - na arbitražno sodišče.
Komunikacijskih storitev, ki jih plača podjetje, a jih zaposleni uporabljajo za osebne namene, davčni organi za davčne namene ne sprejemajo. Žal je v praksi precej težko ločiti obseg in stroške službenih in osebnih telefonskih klicev, zato mnogi delodajalci zaposlenim postavljajo mejo stroškov uporabe mobilnih komunikacij, ki jo je treba kasneje preseči.<9>nadomestila s strani zaposlenih na lastne stroške.
Spomnimo, da davčni organi kot odhodke, ki zmanjšujejo obdavčljivi dobiček, priznavajo le ekonomsko upravičene stroške komunikacijskih storitev, ki jih plača organizacija in jih zaposleni uporabljajo za službene namene.
Sprva organizacija plača račune, nato pa se stroški, ki presegajo določeno mejo, odštejejo od plač zaposlenih ali plačajo neposredno v blagajno delodajalca.
Opozoriti je treba, da mora v tem primeru vodja podjetja z odredbo določiti to mejo skupaj s seznamom zaposlenih, ki morajo zaradi svojih nalog (osnova je opis delovnega mesta) uporabljati mobilno komunikacijo.
Po mnenju nekaterih strokovnjakov, če se z določitvijo kroga oseb zanje določi razumna meja, potem lahko "mobilne" stroške v okviru te meje brez težav odpišemo kot izdatke, ki so vključeni v obdavčitev dobička. Glavna stvar je imeti dogovor z operaterjem in izdane račune.
Opozoriti pa moramo davkoplačevalce, ki se odločijo za to stališče. Dejstvo je, da bo v vsakem primeru treba dokazati ekonomsko izvedljivost in proizvodno usmerjenost stroškov. Paket dokazil, ki ga mora organizacija za to pripraviti, je enak, kot če taka omejitev ni določena.
Torej, če je strošek poslovnih klicev pod določeno mejo, se lahko v odhodke za namene davka od dobička vključijo le stroški poslovnih klicev. Stroški osebnih pogovorov zaposlenega, ki ne presegajo dodeljene omejitve za mobilno komunikacijo, se pri obdavčitvi ne upoštevajo.
Nadlimitne odhodke morajo zaposleni povrniti organizaciji na lastne stroške, med druge odhodke pa se po navedbah ministrstva za finance vštevajo šele po tem, ko jih zaposleni povrnejo delodajalcu. Hkrati se zneski takega nadomestila za davčne namene upoštevajo pri prihodkih od prodaje (Pisma Ministrstva za finance Rusije z dne 19. januarja 2009 N 03-03-07 / 2 z dne 27. julija 2006 N 03-03-04 / 3/15, z dne 23. maja 2005 N 03-03-01-04 / 1/275).
V zvezi s tem, prvič, ni jasno, kaj je organizacija implementirala na zaposlenega. V skladu s 1. odstavkom čl. 249 Davčnega zakonika Ruske federacije se prihodki od prodaje pripoznajo kot prihodki od prodaje blaga (del, storitev), tako lastne proizvodnje kot predhodno pridobljenih, prihodek od prodaje lastninskih pravic. Izhajajoč iz dejstva, da se komunikacijske storitve porabijo v procesu njihovega izvajanja (člen 5 člena 38 Davčnega zakonika Ruske federacije), jih ni mogoče pridobiti in prodati. Ostaja samo ena stvar - podjetje samo zagotavlja storitve. V tem primeru mora biti priznan kot telekomunikacijski operater (pravna oseba, ki opravlja telekomunikacijske storitve na podlagi ustrezne licence) (2. člen Zakona o telekomunikacijah). Če podjetje nima takšne licence, lahko to v določenih okoliščinah postane podlaga za privedbo pred sodišče do kazenske odgovornosti (člen 171 Kazenskega zakonika Ruske federacije). Vam je všeč ta "preplet usode"? Po našem mnenju je to popoln absurd, poleg tega pa je mnenje financerjev v nasprotju z opisano situacijo, saj storitve opravlja mobilni operater in ne delodajalec.
Drugič, ko govorimo o trenutku priznavanja stroškov, se ne moremo strinjati s stališčem uradnikov. Dejstvo je, da se stroški komunikacijskih storitev obračunajo na enega od datumov, določenih v razdelku o davku na dohodek (odstavek 3 odstavka 7 člena 272 Davčnega zakonika Ruske federacije). In takega trenutka, kot je povračilo stroškov organizacije, ni. Zato trenutka priznavanja odhodkov, ki ga predlaga Ministrstvo za finance, ni mogoče uporabiti kot vodilo za ukrepanje.
Zdi se, da je z mejo vse jasno. Kaj pa, če ima zaposleni neomejeno tarifo? Ali je v tem primeru mogoče upoštevati stroške mobilnih storitev?
Pri opravljanju komunikacijskih storitev po takšni tarifi se operaterju plača fiksni znesek za obdobje, v katerem število klicev ni omejeno. Plačilo po pogodbi se praviloma izvede na podlagi računov in izpisov, ki navajajo stroške mednarodnih pogajanj in/ali dostopa do interneta (čas in stroški pogajanj na ozemlju Ruske federacije niso na izpisih). (podrobni računi)). Sledenje smeri notranjih klicev je v tem primeru nemogoče. Kako torej določiti višino neupoštevanih stroškov?
Ministrstvo za finance je skušalo odgovoriti na to vprašanje v dopisu z dne 13. 10. 2006 N 03-03-04 / 2/217. Zlasti so uradniki pojasnili, da se stroški mobilnih storitev po neomejenih tarifah za zaposlene upoštevajo pri obdavčitvi dobička v mejah, določenih za zaposlenega na podlagi njegovih delovnih nalog z internim lokalnim aktom organizacije. Ministrstvo za finance se ob tem niti podrobnejših obračunov kot dokazil ni spomnilo.
Na podlagi dopisa lahko sklepamo, da če meja za zaposlenega ni določena z odredbo vodje organizacije, potem stroški vključujejo celoten znesek stroškov po neomejeni tarifi (naročnina), sicer - v okviru določena meja.
Vendar ta pristop verjetno ne bo ustrezal davčnim organom. Osnova za odpis celotnega zneska mesečne naročnine kot izdatke za kontrolorje je uporaba telefona z neomejeno tarifo za poslovne namene. Zato je treba osebne klice na službeni telefon izključiti. Za to je treba zaposlenega ob podpisu obvestiti z odredbo, po kateri so pogovori o osebnih temah po službenem telefonu prepovedani. Če telefone, ki so priključeni po neomejenih tarifah, zaposleni uporabljajo tako za produkcijske kot za osebne pogovore, je potrebno odobriti najvišji znesek stroškov, ki jih zaposleni povrnejo. Ta velikost se lahko razlikuje glede na položaj zaposlenega. Treba je opozoriti, da je ta pristop v celoti skladen s stališčem Ministrstva za finance iz dopisa z dne 13. 10. 2006 N 03-03-04 / 2/217 in pri njegovi uporabi ne bi smelo prihajati do nesoglasij z davčnimi organi. nastanejo.
Primer 1. Vodja oddelka za nadzor kakovosti v okviru svojih delovnih nalog uporablja mobilno povezavo. Da bi prihranil denar, mu je vodja podjetja priskrbel telefon, povezan z neomejeno tarifo. Mesečna naročnina po pogodbi znaša 3500 rubljev. Približno 25 % klicev ni povezanih s službenimi dejavnostmi tega zaposlenega, kar potrjujejo mesečni podrobni računi (za pretekla obdobja).
Vodja podjetja je razumno določil omejitev stroškov mobilne komunikacije za to telefonsko številko na 70% naročnine, to je 2.450 rubljev. (3500 rubljev x 70%).
Posledično bodo stroški, ki se upoštevajo pri obdavčitvi dobička, upoštevani v skladu z mejo, ki jo je odobril vodja, to je v višini 70%, pod pogojem, da so v skladu z normami iz čl. 252 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Opozoriti je treba, da je postopek obračunavanja stroškov mobilnih komunikacij, obravnavan v primeru, primeren le za tiste primere, ko odstotek klicev zaposlenega v osebnih zadevah niha na določeni ravni. Če se odstotek takšnih klicev iz meseca v mesec močno razlikuje, je treba uporabiti naslednjo shemo za določanje "mobilnih" stroškov.
Primer 2. Uporabimo pogoje prejšnjega primera z eno samo razliko: glede na vrstni red vodje se mesečni izdatki za mobilne komunikacije, vzeti za davčne namene (P), določijo po formuli:
P = A x Zsl / Zbsch,
kjer je A znesek naročnine;
Зsl - število klicev za poslovne namene;
3skupaj - skupno število klicev.
Recimo, da je bilo oktobra 2009 na tem telefonu opravljenih 200 klicev, od tega le 90 servisnih.
Davčna osnova za davek od dohodka za oktober bo vključevala stroške mobilnih storitev v višini 1.575 rubljev. (3500 rubljev x 90 zvezdic / 200 zvezdic).
Komunikacijske storitve - računovodstvo in obdavčitev o katerih bomo govorili v članku - uporabljajo jih skoraj vsa podjetja za organizacijo poslovnih procesov. Katere so glavne značilnosti njihovega odražanja v računovodstvu in tudi kaj je pomembno upoštevati pri razvrščanju teh storitev kot odhodkov za namene pogl. 25 Davčnega zakonika Ruske federacije, bomo obravnavali v našem gradivu.
Koncept komunikacijskih storitev (v nadaljnjem besedilu: CS), njihov predmet, pa tudi informacije o strankah, ki sodelujejo pri njihovem zagotavljanju in porabi, so vsebovane v zakonu "O komunikacijah" z dne 7. 7. 2003 št. 126-FZ (v nadaljnjem besedilu: Zakon 126-FZ). Stranke pri izvajanju CA so kupec storitev in prodajalec, ki zagotavlja CA - operater (12. člen 2. člena zakona 126-FZ). Predmet razmerja CA v skladu z 32. odstavkom čl. 2 zakona 126-FZ se izraža z dejavnostmi, povezanimi z izvajanjem telekomunikacij in organizacijo poštnih operacij: sprejemanje, obdelava, shranjevanje, prenos in dostava sporočil.
Glede na vrsto komunikacije se lahko CA izrazi (člen 1 12. člena zakona 126-FZ):
V skladu s 5. členom PBU 10/99 "Stroški organizacije" se RS nanašajo na odhodke za redno dejavnost. Po 18. členu PBU 10/99 se RS odražajo v odhodkih v obdobju poročanja, v katerem so nastali.
Seznam vseh PBU-jev najdete v gradivu.
Za prikaz transakcij na CA se uporabljajo računi stroškov: 20, 25, 26, 44, pa tudi drugi računi, katerih uporaba je odvisna od vrste CA in njihovega končnega uporabnika.
Primer 1
Družba LLC je 1. avgusta plačala stroške internetnih storitev za julij. Stroški storitev so znašali 40.000 rubljev. (v našem primeru DDV ni obračunan). Te storitve uporablja prodajni oddelek.
LLC bo v računovodskih evidencah odražalo naslednje transakcije:
Pri zagotavljanju CA kot del naročniške storitve posameznika (zaposlenega v organizaciji) se ti stroški ne odražajo v računovodstvu gospodarskega subjekta. Izjema je lahko nadomestilo za stroške takega posameznika, če to določajo interni dokumenti organizacije. Na primer, če je bil tak RS zagotovljen za uradne namene, je treba v računovodstvu uporabiti račun 73.
Primer 2
Julija je Bondarev opravil več telefonskih pogovorov z lastno kartico SIM za proizvodne namene. Po podatkih operaterja so bili stroški takšnih klicev 1600 rubljev. Delodajalec je zagotovil interne dokumente za nadomestilo zaposlenih za stroške pisarniških klicev.
Poleg tega se lahko račun 73 uporablja za druge obračune z zaposlenimi. Poglejmo si nekaj primerov.
Primer 3
Molotkov uporablja korporativne mobilne komunikacije. Julija so presegli mejo stroškov klicev, določeno z uredbo o uporabi korporativnih komunikacij, za 2.500 rubljev.
Organizacija bo odražala naslednje transakcije:
Primer 4
Junija so stroški CS, ki jih je Bochkov uporabljal za osebne namene, znašali 5000 rubljev. Interni pravilnik organizacije predvideva plačilo RS po odločitvi vodje pri uporabi telefona za osebne namene zaposlenih. Julija se je vodja odločil, da Bočkovu ni treba zadržati stroškov RS.
V računovodstvu se RS lahko pripišejo tudi naslednji odhodki:
Poglejmo si nekaj primerov.
Primer 5
Organizacija na poenostavljenem davčnem sistemu je z operaterjem sklenila pogodbo za povezavo telefonskih komunikacij. Stroški teh del so znašali 150.000 rubljev. Za povezavo telefonske povezave je bil kupljen kabel v vrednosti 5000 rubljev. brez nadaljnjega posredovanja operaterju.
Organizacija bo v računovodstvu odražala:
Če je organizacija kupila poslovne kartice SIM, jih je treba evidentirati na ločenem zunajbilančnem računu v skladu z imeni uporabnikov, številkami zaposlenih in njihovimi individualnimi omejitvami klicev. Če tarifa kartice SIM predvideva mesečno dopolnjevanje kartice pred mesecem uporabe, se znesek, nakazan na kartico SIM, šteje kot predplačilo operaterju.
Primer 6
Marca 2016 je organizacija kot plačilo CA za april nakazala naslednje zneske na SIM kartice zaposlenih: V. A. Mashkov - 1.000 rubljev, P. P. Sizov - 1.500.
V skladu s pod. 25 str.1 čl. 264 Davčnega zakonika Ruske federacije se izdatki za RS priznajo kot drugi odhodki in se upoštevajo pri izračunu davka od dohodka, če obstaja dokumentarna utemeljitev in ekonomsko utemeljenost (1. člen 252. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). ).
O uporabi določb čl. 252 Davčnega zakonika Ruske federacije glej gradivo.
Hkrati se lahko za utemeljitev teh stroškov, na primer za mobilne komunikacijske storitve, uporabijo naslednji dokumenti (dopis Zvezne davčne službe Rusije za Moskvo z dne 18.6.2009 št. 16-15 / 061735):
Vendar je treba opozoriti, da lahko regulativni organi in arbitraža spreminjajo določen seznam. Tako nekatera pisma Ministrstva za finance ali Zvezne davčne službe govorijo o potrebi po odredbi vodje, iz katere naj bi potrdil seznam oseb, katerih uporaba RS je potrebna za uradne namene (pismo Ministrstvo za finance Rusije z dne 27. avgusta 2006 št. 03-03-04 / 3/15). In, na primer, v resoluciji Zvezne protimonopolne službe Moskovskega okrožja z dne 07.02.2007, 09.02.2007 št. KA-A40 / 113-07 je navedeno, da RS ni treba potrditi s podrobnim dekodiranjem opravljenih klicev.
Poleg tega je treba opozoriti, da če zaposleni uporablja svojo kartico SIM, potem dokumentov, ki jih je izdal telekomunikacijski operater, ni mogoče upoštevati pri izračunu dohodnine (člen 49 člena 270 Davčnega zakonika Ruske federacije ). Če organizacija samostojno sklene pogodbo z mobilnim operaterjem za nakup kartice SIM in zagotavljanje ZDA, se lahko nastali stroški upoštevajo za namene pogl. 25 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Poleg tega davčno računovodstvo ne more upoštevati izdatkov, ki presegajo določene omejitve, kot tudi za klice v neposlovne namene. Oglejmo si spodnji primer.
Primer 7
Nadaljevanje primera 4 za namen obračuna dohodnine.
Stroškov Bočkovih osebnih klicev v višini 5.000 rubljev ni mogoče upoštevati pri odhodkih pri izračunu dohodnine v skladu z zahtevami prvega odstavka čl. 252 Davčnega zakonika Ruske federacije. V skladu s PBU 18/02 bo organizacija odražala trajno davčno obveznost (PNL), katere vrednost bo določena na naslednji način: 5.000 × 20% = 1.000 rubljev.
Računovodstvo bo odražalo knjiženje:
Dt 99 Kt 68 - 1000 rubljev. - obračun PNO.
O razlogih za nastanek trajnih in začasnih razlik ter o posebnostih njihovega odražanja v računovodstvu in za namene dohodnine glej članek.
Organizacije trenutno ne morejo izvajati dejavnosti brez komunikacijskih storitev, kar se lahko izrazi z delom z internetnimi viri, pa tudi z uporabo mobilnih in fiksnih komunikacij. Odraz teh storitev v računovodstvu in postopek njihove obdavčitve sta odvisna od namena njihove uporabe in dokumentarne registracije.
Skoraj vse gospodarske organizacije uporabljajo komunikacijske storitve pri opravljanju finančnih in gospodarskih dejavnosti. Kako pravilno odražati stroške komunikacijskih storitev v računovodstvu in se izogniti napakam pri obdavčitvi? Kateri dokumenti so potrebni? Ta članek je namenjen odgovoru na ta in mnoga druga vprašanja.
Torej, kaj morajo naročniki vedeti o tem zakonu? Prvič, v skladu z Umetnost. 2 zakona komunikacijske storitve vključujejo dejavnost sprejemanja, obdelave, shranjevanja, oddajanja, dostave telekomunikacijskih sporočil ali poštnih pošiljk.
Drugič, dejavnosti na področju komunikacijskih storitev so predmet obveznega licenciranja ( Umetnost. 29 zakona). Opomba! Če podjetju zagotavlja komunikacijske storitve organizacija, ki nima ustrezne licence, potem takih stroškov ni mogoče upoštevati pri obdavčitvi dobička.
Tretjič, komunikacijske storitve na ozemlju Ruske federacije se izvajajo na podlagi sporazuma o zagotavljanju komunikacijskih storitev, sklenjenega v skladu s civilnim pravom ( Umetnost. 44 zakona). Razmerje med uporabniki komunikacijskih storitev in komunikacijskimi operaterji ob sklenitvi in izvajanju te pogodbe ureja Pravila za opravljanje komunikacijskih storitev .
V tem primeru je treba stroške zagotavljanja dostopa do telefonskega omrežja šteti za kapital in jih upoštevati na računu 08 »Naložbe v nekratkoročna sredstva« z naknadnim sprejemom na račun 01 »Osnovna sredstva« kot osnovna sredstva (tako v računovodstvu kot v davčno računovodstvo) ( str 4,12 PBU 6/01 , člen 1 čl. 257 Davčnega zakonika Ruske federacije, Kontni načrt in navodila za njegovo uporabo).
Po opravljenih gradbeno-inštalacijskih delih in oblikovanju začetne vrednosti osnovnih sredstev (komunikacijskih objektov in objektov) lahko naročnik le-te prenese na silo. sredstva in strukture komunikacije do komunikacijskega operaterja v lasti, za brezplačno uporabo ali za vzdrževanje, ali pa morda ne oddaja njihovo delovanje mora izvajati naročnik v skladu z regulativnimi in tehničnimi dokumenti zveznega organaizvršilne oblasti na področju komunikacij.Če naročnik samostojno upravlja komunikacijske objekte in objekte ali jih prenese v last komunikacijskega operaterja, potem naročnik nima težav z odražanjem takšnih poslov v računovodskem in davčnem računovodstvu.
Razmislimo o značilnostih računovodstva in obdavčitve pri prenosu komunikacijske opreme in objektov v brezplačno uporabo komunikacijskemu operaterju. V tem primeru po pogl. 36 Civilnega zakonika Ruske federacije morata naročnik in telekomunikacijski operater skleniti pogodbo o brezplačni uporabi (posojilno pogodbo). V računovodstvu naročnika se osnovna sredstva, prenesena v brezplačno uporabo, knjižijo na kontu 01 podračun »Osnovna sredstva prenesena v brezplačno uporabo«. V skladu z str 17 PBU 6/01 njihov strošek se povrne z amortizacijo.
V davčnem računovodstvu so osnovna sredstva, prenesena po pogodbah za brezplačno uporabo, izključena iz sestave amortizirljivega premoženja ( 3. člen čl. 256 Davčnega zakonika Ruske federacije), zato se jim amortizacija ne obračunava. Tako navedena razlika v obračunu amortizacije vodi v nastanek v obračunu trajne obdavčljive razlike in nastanka poslovnega dogodka (na podlagi str 7 PBU 18/02 ) stalna davčna obveznost: Debet 99 "Dobički in izgube" Kredit 68 "Izračuni s proračunom za davek od dohodka" .
DDV na stroške komunikacijskih zmogljivosti in objektov, prenesenih v brezplačno uporabo komunikacijskemu operaterju, ni odbiten, prej sprejeti pa se obnovi in plača v proračun, saj na podlagi 2. člen čl. 171 Davčnega zakonika Ruske federacijeOdbitni znesek je znesek davka, ki ga davčnemu zavezancu predloži in ga plača za nakup blaga (gradenj, storitev) v zvezi z blagom (dela, storitev), kupljenim za izvajanje transakcij, ki so priznane kot predmet obdavčitve..
Ustvarjene komunikacijske objekte in strukture lahko naročnik prenese tudi na komunikacijskega operaterja v vzdrževanje. Računovodski postopek in obdavčitev te operacije bosta odvisna od pogojev pogodbe za vzdrževanje komunikacijskih naprav in objektov. Ker so v vsaki posamezni situaciji lahko pogoji pogodb različni in ni enotne standardne pogodbe, računovodstvo in obdavčitev v tem primeru ne bosta obravnavana v okviru tega člena. Pri sklepanju pogodb o vzdrževanju morajo naročniki upoštevati, da v skladu z 29. člen Pravilnika o opravljanju komunikacijskih storitevtelekomunikacijski operater pri ugotavljanju stroškov vzdrževanja povrne naročniku porabljena sredstva za gradbena dela, tudi po pogodbi, v višini amortizacijskih odbitkov.
Primer 1.
Alpha LLC je s telekomunikacijskim operaterjem sklenila pogodbo za zagotavljanje dostopa do telefonskega omrežja v višini 118.000 rubljev. (DDV - 18.000 rubljev). V ceno storitev za zagotavljanje dostopa so vključena gradbena in inštalacijska dela za polaganje telefonskih vodov. V skladu s pogoji pogodbe:
1) Delovanje telefonskih linij izvaja naročnik.
2) Telefonske linije se prenesejo v last telekomunikacijskega operaterja.
3) Telefonske linije se prenesejo v brezplačno uporabo telekomunikacijskemu operaterju.
| Vsebina delovanja | Debet | Kredit | Količina, rub. |
| Plačan za stroške gradbenih in montažnih del | 60 | 51 | 118 000 |
| Odražajo stroške polaganja komunikacijskih vodov | 08 | 60 | 100 000 |
| Odbit DDV | 19 | 60 | 18 000 |
| 1. možnost | |||
| Upoštevan je objekt osnovnega sredstva (telefonska linija). | 01 | 08 | 100 000 |
| Sprejeto za odbitek DDV<*> | 68-DDV | 19 | 18 000 |
| 2. možnost | |||
| Telefonska linija prenesena na telekomunikacijskega operaterja | 91-2 | 08 | 100 000 |
| DDV obračunan na stroške prenosa | 91-3 | 68-DDV | 18 000 |
| Sprejeto za odbitek DDV | 68-DDV | 19 | 18 000 |
| Odraženi prihodki od prodaje telefonske linije | 62 | 91-1 | 118 000 |
| Stroške telefonske linije navede telekomunikacijski operater | 51 | 62 | 118 000 |
| 3. možnost | |||
| Upoštevan objekt osnovnega sredstva | 01 | 08 | 100 000 |
| DDV je vključen v nabavno vrednost osnovnega sredstva | 01 | 19 | 18 000 |
| Osnovno sredstvo preneseno v brezplačno uporabo | 01<**> | 01 | 118 000 |
<**>Podračun »Osnovna sredstva prenesena v brezplačno uporabo«.
V davčnem računovodstvu je treba te odhodke upoštevati na enak način kot v računovodstvu, saj je ta računovodski postopek v skladu z zahtevami čl. 272 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Alpha LLC je s telekomunikacijskim operaterjem sklenila pogodbo za zagotavljanje dostopa do telefonskega omrežja v višini 118.000 rubljev. (DDV - 18.000 rubljev). Stroški storitev za zagotavljanje dostopa do telefonske komunikacije ne vključujejo gradbenih del. Organizacija se je odločila, da bo te stroške odpisala na stroške izdelkov (blago, dela, storitve) mesečno za 6 let.
V računovodske evidence organizacije Alpha LLC bodo izvedeni naslednji vpisi:
| Vsebina delovanja | Debet | Kredit | Količina, rub. |
| Stroški storitev za priključitev na telefonsko omrežje so plačani | 60 | 51 | 118 000 |
| Odražajo stroške povezave s telefonskim omrežjem | 97 | 60 | 100 000 |
| Odbit DDV | 19 | 60 | 18 000 |
| Sprejeto za odbitek DDV | 68-DDV | 19 | 18 000 |
| Del stroškov povezave s telefonskim omrežjem je bil odpisan (100.000 rubljev / (6 let x 12 mesecev))<*> | 20 (26, 44) | 97 | 1 389 |
<*>Navedeno napotitev se izvaja mesečno 6 let.
V računovodstvu se bodo na podlagi 4. člena PBU 10/99 stroški komunikacijskih storitev, odvisno od njihove narave, pogojev izvajanja, dejavnosti organizacije, nanašali bodisi na odhodke za običajne dejavnosti in se upoštevali v računih stroškovnega računovodstva. , ali pa k neposlovnim odhodkom - hkrati računovodstvu, se vodi na kontu 91 »Drugi prihodki in odhodki«. Prvi od navedenih primerov vključuje komunikacijske storitve, izdelane za izvajanje finančnih in gospodarskih dejavnosti organizacije, v drugi - če določene storitve niso povezane z njo.
V davčnem računovodstvu v skladu z odst. 25 str.1 čl. 264 Davčnega zakonika Ruske federacije stroški poštnih, telefonskih, telegrafskih in drugih podobnih storitev, stroški plačevanja komunikacijskih storitev, računalniških centrov in bank, vključno s stroški telefaks satelitskih komunikacij, elektronske pošte, pa tudi informacijskih sistemov (SWIFT, internet in drugi podobni sistemi) vključeni v druge stroške, povezane s proizvodnjo in prodajo. Tako se lahko za namen izračuna davka na dohodek stroški za komunikacijske storitve upoštevajo kot del odhodkov, ki zmanjšujejo obdavčljivi dobiček, če so ekonomsko upravičeni in dokumentirani (člen 1 člena 252 Davčnega zakonika Ruske federacije). . Kot zadnja izmed navedenih zahtev se lahko navedejo pogodbe za opravljanje komunikacijskih storitev, račune in dešifriranje računov, ki jih predložijo telekomunikacijski operaterji, z navedbo naročniških številk.
Pri obravnavani zadevi je treba posebno pozornost nameniti trenutku, ko se stroški komunikacijskih storitev davčno priznajo, saj račune zanje v večini primerov prejme računovodstvo podjetja z enomesečno zamudo (npr. , februarja tekočega leta za januar itd.).
Za organizacije, ki poslujejo z gotovino, ni težav z določitvijo obdobja za evidentiranje tovrstnih stroškov - datum njihovega priznanja vedno sledi po plačilu na računu za opravljene storitve. Povsem drugačna situacija je pri organizacijah, ki določajo prihodke in odhodke na podlagi nastanka poslovnega dogodka.
Obrnimo se na pp. 3 str. 7 art. 272 Davčnega zakonika Ruske federacije, v skladu s katerim je datum stroškov plačila tretjim organizacijam za opravljeno delo (storitve), ki so jih opravile:
datum poravnave v skladu s pogoji sklenjenih pogodb, oz
datum predložitve zavezancu dokumentov, ki so podlaga za izdelavo izračunov, oz
zadnji dan poročevalskega (davčnega) obdobja.
Katere od datumov, ki jih predlaga koda, izbrati? Ministrstvo za finance Rusije je v svojih pojasnilih navedlo, da za organizacije, ki delajo "na podlagi nastanka poslovnega dogodka" strošek plačila telefonskih storitev je treba pripisati davčnemu (poročevalnemu) obdobju, v katerem je nastala obveznost plačila opravljenih storitev komunikacijskega operaterja, na način, predpisan s pogodbo o opravljanju telefonskih storitev..
Ker v skladu z str 18 PBU 10/99 v računovodstvu odhodki se pripoznajo v obdobju poročanja, v katerem so nastali, ne glede na čas dejanskega izplačila sredstev in drugo obliko izvedbe (ob predpostavki začasne gotovosti dejstev gospodarske dejavnosti), potem lahko nastane razlika med računovodskim in davčnim obračunavanjem komunikacijskih storitev, ne glede na uporabljeno metodo ugotavljanja obdavčljivega dobička.
Primer 3.
Družba Alpha LLC je 2. februarja 2004 prejela račun za plačilo komunikacijskih storitev za januar 2004. V skladu s pogoji pogodbe o opravljanju komunikacijskih storitev nastane obveznost plačila komunikacijskih storitev, ki jih je operater opravil za mesec poročanja. pred 15. dnem v mesecu, ki sledi mesecu poročanja, torej storitve komunikacij za januar 2004. Alpha LLC mora plačati do 15. februarja 2004.je 10.000 RUB, DDV - 1.800 RUB. V davčnem računovodstvu na podlagi nn. 3 str. 7 art. 272 Davčnega zakonika Ruske federacije in pogoji pogodbe za opravljanje komunikacijskih storitev, naj bi se ti stroški odrazili v februarju 2004.
V računovodske evidence organizacije Alpha LLC bodo izvedeni naslednji vpisi:
| datum | Vsebina delovanja | Debet | Kredit | Količina, rub. |
| 31.01.04 | Odraženi stroški za komunikacijske storitve za januar 2004 | 26 (44) | 60 | 10 000 |
| 31.01.04 | Prikazano terjatev za odloženi davek (10.000 RUB x 24 %)<**> | 09 | 68-9 <*> | 2 400 |
| 02.02.04 | DDV je vključen za komunikacijske storitve | 19 | 60 | 1 800 |
| 02.02.04 | Odpisana terjatev za odloženi davek | 68- 9 | 09 | 2 400 |
| 05.02.04 | Plačane komunikacijske storitve | 60 | 51 | 11 800 |
| 05.02.04 | Sprejeto za odbitek DDV za komunikacijske storitve | 68-DDV | 19 | 1 800 |
<*>Podračun dohodnine.
<**>V skladu z str 17 PBU 18/02 na nastale razlike je treba obračunati terjatev za odloženi davek.
Ker postopek za določitev trenutka davčnih odhodkov za komunikacijske storitve (zaradi razlik, ki izhajajo iz računovodstva), obravnavan v primeru, ni zelo priročen, se lahko uporabi druga možnost - pripoznanje takšnih odhodkov na zadnji dan poročevalsko (davčno) obdobje. Njegova uporaba omogoča zbliževanje računovodskega in davčnega računovodstva. Vendar ima ta metoda eno pomanjkljivost - če na zadnji datum poročevalskega (davčnega) obdobja ni bil prejet račun za komunikacijske storitve, stroškov ni mogoče priznati zaradi pomanjkanja dokumentov, ki potrjujejo stroške. nastali.
V vsakem primeru mora biti izbrani način pripoznanja stroškov komunikacijskih storitev določen v odredbi o računovodski politiki organizacije za davčne namene.
V skladu z 4. točka Pravilnika za opravljanje komunikacijskih storitev telefonske komunikacijske storitve se izvajajo na podlagi pogodbe o opravljanju telefonskih komunikacijskih storitev, sklenjene med komunikacijskim operaterjem (organizacija, ki opravlja komunikacijske storitve na podlagi licence) in naročnikom (organizacija, ki neposredno uporablja telefonske storitve). Na podlagi tega določila ne bo težav z upoštevanjem stroškov komunikacijskih storitev, če organizacija - najemnik sklene pogodbo o opravljanju telefonskih storitev neposredno s komunikacijskim operaterjem.
Temelji člen 1 čl. 252 Davčnega zakonika Ruske federacije odhodki, ki zmanjšujejo prihodke z namenom ustvarjanja obdavčljivega dobička, se pripoznajo kot dokumentirani odhodki. V zvezi s stroški komunikacijskih storitev so lahko takšni dokumenti: pogodbe z organizacijo - ponudnikom komunikacijskih storitev, računi za plačilo komunikacijskih storitev, ki jih ponudnik teh storitev izda potrošniški organizaciji z razčlenitvijo opravljenih storitev in tarif. za opravljene storitve. Posledično je pri obdavčitvi dobička možno upoštevati stroške komunikacijskih storitev le, če je pogodba o opravljanju storitev sklenjena neposredno s telekomunikacijskim operaterjem, račune za storitve pa prejemamo tudi neposredno od telekomunikacijskega operaterja. To stališče aktivno podpirajo davčni organi.
Vendar se v praksi precej pogosto uporablja možnost, ko pogodbo o opravljanju komunikacijskih storitev z operaterjem sklene najemodajalec, ki jih na podlagi izstavljenih računov za komunikacijske storitve "ponovno odda" najemnikom. Organizacije - najemniki so po drugi strani v skladu s pogoji najemne pogodbe dolžni najemodajalcu povrniti stroške komunikacijskih storitev. Ker slednji praviloma nima dovoljenja za opravljanje komunikacijskih storitev, ima lahko organizacija - najemnik težave s sprejemom takšnih stroškov za odbitek pri izračunu dohodnine.
Kako biti tukaj? Odgovor je naslednji: pri določanju višine najemnine upoštevajte stroške komunikacijskih storitev ali pa začasno, za čas trajanja najemne pogodbe, podaljšajte pogodbo za opravljanje komunikacijskih storitev najemniku stavbe. Če tega kljub temu niste storili, se vam zdi potrebno obvestiti, da arbitražna praksa, ki se razvija o obravnavanem vprašanju, kaže, da so sodišča na strani davčnega zavezanca v primeru, ko najemnik komunikacijske storitve plača prek najemodajalca. Vendar je treba upoštevati, da se odločitve arbitražnih sodišč nanašajo na davčna obdobja pred letom 2002 in začetkom veljavnosti pogl. 25 "Davek na dobiček organizacij»Davčni zakonik Ruske federacije, torej izhajati iz norm Določbe o sestavi stroškov, ki je od 1. januarja 2002 neveljavna.
Od urednika.
V naslednjih številkah naše revije bomo obravnavali odraz v računovodskem in davčnem obračunu odhodkov za mobilne storitve.
Dopis UMNS RF za Moskvo z dne 30. aprila 2003 št. 26-12 / 23477.
Spremembe in značilnosti poročanja o plačah v letu 2019. Novo pri obračunu in obdavčitvi plač in prejemkov.
Plačilo podjetij za mobilne storitve pogosto dosegajo pomembne vrednosti, zato vprašanja računovodsko in davčno računovodstvo ti stroški so tako pomembni za mnoge računovodje. Davčni odnos k pripoznanju stroškov za mobilno komunikacijo postala bolj zvesta, a je v njihovem računovodstvu še veliko »pasti«.
Stroški komunikacijskih storitev, povezanih s proizvodnimi dejavnostmi, v skladu s PBU 10/99 so, jih je treba odražati. Konkreten način njihovega obračunavanja je odvisen od posebnosti dejavnosti podjetja (vrste izvajanih podjetniških dejavnosti, sprejeta računovodska politika, zahteve vodstva po analitičnih podatkih itd.) (primer 1).
Primer 1
... Podjetje izvaja storitve prilagajanja in popravil računalniške opreme fizičnim in pravnim osebam. Zaposleni v podjetju so nenehno na poti na klice. Da bi se izognili zapravljanju delovnega časa na izletih v pisarno, so zaposlenim v organizaciji izdali kartice SIM, registrirane v podjetju. Tudi menedžment je pogosto na poti in se pogaja s potencialnimi strankami prek pisarniških mobilnih telefonov. Pisarna organizacije prodaja računalniške pripomočke, stacionarnega telefona pa ni. Za stalno komunikacijo z vodstvom so prodajalcem izdane tudi servisne kartice SIM. V skladu s tem ima podjetje fiksne obratovalne stroške za mobilne storitve.
V tekočem obdobju so odhodki družbe za mobilne storitve znašali:
- za vodstveno osebje - 14 396 rubljev. (vključno z DDV - 2196 RUB);
- za proizvodne delavce - 2569 rubljev. (vključno z DDV - 396 rubljev);
- za osebje, zaposleno v trgovini - 649 rubljev. (vključno z DDV - 99 RUB).
V računovodstvu podjetja so bili na podlagi dokumentov telekomunikacijskega operaterja narejeni naslednji vpisi:
12.200 rubljev
odraža stroške plačila mobilnih storitev za mesec poročanja za vodstveno osebje;
Število kompleta. 60 "Poravnave z dobavitelji in izvajalci"
2200 rubljev
odraža stroške plačila mobilnih storitev za mesec poročanja za proizvodne delavce;
Število kompleta. 60 "Poravnave z dobavitelji in izvajalci"
550 rubljev
odraža stroške plačila mobilnih storitev za mesec poročanja za osebje, zaposleno v trgovini;
Število kompleta. 60 "Poravnave z dobavitelji in izvajalci"
2691 rubljev (2196 + 396 + 99)
DDV se odraža na odhodkih za mobilne storitve za obračunski mesec na podlagi prejetega računa telekomunikacijskega operaterja;
2691 rubljev
DDV na mobilne storitve za obračunski mesec je bil odbit pri obračunu s proračunom;
D-t šteje. 60 "Poravnave z dobavitelji in izvajalci"
Število kompleta. 51 "Tekoči računi"
17.542 RUB (14 396 + 2596 + 550)
dolg za mobilne storitve je bil poplačan.
Če podjetje ni bilo zavezanec za DDV, potem v tem primeru na podlagi čl. 170 Davčnega zakonika Ruske federacije bi bil znesek zaračunanega davka vključen v stroške podjetja:
D-t šteje. 26 "Splošni stroški"
Število kompleta. 60 "Poravnave z dobavitelji in izvajalci"
14 396 rubljev
odraža stroške plačila mobilnih storitev za mesec poročanja za vodstveno osebje, ob upoštevanju zneska DDV;
D-t šteje. 20 "Glavna proizvodnja"
Število kompleta. 60 "Poravnave z dobavitelji in izvajalci"
2569 rubljev
odraža stroške plačila mobilnih storitev za mesec poročanja za proizvodne delavce, ob upoštevanju zneska DDV;
D-t šteje. 44 "Stroški prodaje"
Število kompleta. 60 "Poravnave z dobavitelji in izvajalci"
649 r
odraža stroške plačila mobilnih storitev za poročevalski mesec za osebje, zaposleno v trgovini, vključno z DDV.
Zelo pogosto organizacije plačujejo komunikacijske storitve s predplačili. Nekateri računovodje napačno odražajo takšna plačila na računu 97 "Odloženi stroški", pravzaprav je treba znesek predujma, plačanega mobilnemu operaterju, evidentirati na računu 60, podračun "Izdani avansi" (primer 2).
Primer 2
... Trgovska družba je decembra 2010 plačala predujem v višini 25.000 rubljev. Stroški mobilnih storitev so januarja 2011 znašali 5097,60 rubljev. (vključno z DDV - 777,60 RUB). Nastali zapisi:
D-t šteje. 60 »Poravnava z dobavitelji in izvajalci«, podk. "Izdani predujmi",
Število kompleta. 51 "Tekoči računi"
25.000 rubljev
decembra 2010 je bilo opravljeno predplačilo za mobilne storitve;
D-t šteje. 44 "Stroški prodaje"
Število kompleta. 60 »Poravnava z dobavitelji in izvajalci«, podk. "Poravnava za storitve",
4320 rubljev (5097,60 - 777,60)
v januarju 2011 so bili prikazani odhodki za plačilo mobilnih storitev za mesec poročanja;
D-t šteje. 19 "Davek na dodano vrednost od pridobljenih vrednosti"
Število kompleta. 60 "Poravnave z dobavitelji in izvajalci"
777,60 RUB
odražen DDV na mobilne storitve za januar 2011 na podlagi prejetega računa mobilnega operaterja;
D-t šteje. 68 »Obračuni davkov in taks«, podk. "Izračuni za DDV",
Število kompleta. 19 "Davek na dodano vrednost od pridobljenih vrednosti"
777,60 RUB
DDV na mobilne storitve v januarju 2011 je bil odbit pri obračunu s proračunom v januarju 2011 ob prejemu primarnih dokumentov operaterja (potrdilo o dokončanju, račun);
D-t šteje. 60 »Poravnava z dobavitelji in izvajalci«, podk. "Poravnava za storitve",
Število kompleta. 60 »Poravnava z dobavitelji in izvajalci«, podk. "Izdani predujmi",
5.097,60 RUB
predhodno plačana akontacija za komunikacijske storitve je bila pobotana.
Bistvo dela s plačilno kartico (ekspresno kartico) se skriva v tem, da z nakupom kartice in odstranitvijo zaščitnega sloja dobite kodo, ki jo je treba vnesti v sistem. Za dostop do komunikacijskega kanala se pokliče posebna številka, po odgovoru katere se vnese koda s plačilne kartice. Ob nakupu plačilne kartice uporabnik ne dobi samodejno dostopa do komunikacijskih storitev, kartica morda ne bo aktivirana dlje časa. Posledično je treba v podjetju evidentirati kupljene plačilne kartice.
Po našem mnenju nakup plačilnih kartic ne bo vedno strošek podjetja.
Nakup kartice sploh ne pomeni, da bo kartica, prvič, aktivirana, in drugič, uporabljeni bodo zneski, knjiženi na račun.
Recimo, da je podjetje kupilo 22 plačilnih kartic mobilnega operaterja. Hkrati je bilo ukradenih šest plačilnih kartic, štiri so se izkazale za okvarjene, za preostalih 12 kartic pa se je podjetje odločilo, da bo denar vrnilo z zavrnitvijo storitev tega telekomunikacijskega operaterja. Denar lahko dobite na podlagi 109. člena Pravil za opravljanje komunikacijskih storitev, ki določajo, da ima naročnik in (ali) uporabnik pravico, da se obrne na telekomunikacijskega operaterja za vračilo denarja, ki ga je prispeval. kot predujem.
Z našega vidika je priporočljivo upoštevati plačilne kartice 50 "Blagajna", podračun "Gotovinski dokumenti" (primer 3).
Primer 3
... Podjetje je prek odgovorne osebe kupilo 12 kartic po 500 rubljev. vsak v višini 6.000 rubljev. Kmalu so bile izgubljene tri karte. Blagajničarka, ki je bila odgovorna za podatke o kartici, je bila spoznana za krivega, ki je prostovoljno privolil v povračilo škode.
Preostale karte (9 kosov) so bile uporabljene za proizvodne namene.
V računovodstvu so bili narejeni naslednji vpisi:
D-t šteje. 50 "Blagajna", podk. "Denarni dokumenti",
Število kompleta. 71 "Poravnave z odgovornimi osebami"
6.000 rubljev
kupljene telefonske kartice so bile vpisane kot del denarnih dokumentov;
D-t šteje. 94 "Pomanjkanje in izgube zaradi poškodovanja vrednosti"
1.500 rubljev (500 x 3)
stroški izgubljenih 3 plačilnih kartic so bremenili račun pomanjkanja in izgub zaradi poškodovanja dragocenosti;
D-t šteje. 73 "Plačila osebju za druge operacije"
Število kompleta. 94 "Pomanjkanje in izgube zaradi poškodovanja vrednosti"
1.500 rubljev (500 x 3)
znesek primanjkljaja je bremenjen krivcu;
D-t šteje. 26 "Splošni stroški"
Število kompleta. 50 "Blagajna", podk. "Denarni dokumenti",
4500 rubljev (500 x 9)
strošek 9 uporabljenih plačilnih kartic je bil odpisan kot odhodek.
Davčni zakonik Ruske federacije upošteva stroške plačila za komunikacijske storitve na druge stroške, povezane s proizvodnjo in (ali) prodajo(25. pododstavek 1. odstavka 264. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). Toda ali so stroški plačevanja storitev mobilnih komunikacij z vidika davčne zakonodaje stroški komunikacijskih storitev?
Za začetek upoštevajmo, da se za davčna pravna razmerja uporabljajo norme civilnega prava v delu, ki ni v nasprotju z davčno zakonodajo Ruske federacije.
V skladu z zveznim zakonom z dne 07.07.2003 N 126-FZ "O komunikacijah" je komunikacijska storitev dejavnost sprejemanja, obdelave, shranjevanja, prenosa in dostave telekomunikacijskih sporočil ali poštnih pošiljk. V tem primeru telekomunikacije pomenijo kakršno koli sevanje, prenos ali sprejem znakov, signalov, glasovnih informacij, pisnega besedila, slik, zvokov ali sporočil katere koli vrste preko radijskega sistema, žičnih, optičnih in drugih elektromagnetnih sistemov.
Sklepamo lahko, da se celična komunikacija nanaša na telekomunikacije, t.j. je vrsta telekomunikacijske storitve, zato lahko stroški mobilnih storitev zmanjšajo obdavčljivi dobiček podjetja.
Hkrati pa v davčnem računovodstvu ni vedno mogoče upoštevati stroškov storitev mobilnih komunikacij. Za to morajo biti izpolnjeni vsi potrebni pogoji, ki jih določa davčna zakonodaja.
Stroški plačila komunikacijskih storitev morajo biti:
- razumno (ekonomsko upravičeno). Če stroški niso povezani s proizvodnimi dejavnostmi podjetja (na primer, če podjetje plača komunikacijske storitve za sirotišnico v okviru dobrodelne pomoči), ne bodo ekonomsko upravičeni. V skladu s tem stroškov plačila mobilnih storitev v tem primeru ni mogoče priznati v davčnem računovodstvu;
- dokumentirano. Recimo, da podjetje nosi stroške plačila komunikacijskih storitev, plačilo poteka prek odgovorne osebe, nastali stroški so dejansko povezani s proizvodnim procesom, vendar nima pogodb s telekomunikacijskimi operaterji. Tiste pogodbe, ki so na voljo, so dejansko sklenjene za zaposlene v podjetju - posameznike. V skladu s tem se posameznikom izdajo tudi dokumenti (računi, potrdila o prejemu sredstev, akti opravljenega dela). Družba nima dokumentiranih odhodkov za komunikacijske storitve, kar pomeni, da teh odhodkov nima pravice pripoznati v davčnem računovodstvu.
Toda tudi če bi se med proizvodnimi dejavnostmi zatekle k storitvam mobilnih komunikacij in obstajajo dokumenti, ki potrjujejo nastale stroške, davčnim organom ni lahko dokazati možnosti zmanjšanja davčne osnove podjetja za njihov znesek. .
Dejstvo je, da se lahko tako uradna kot osebna pogajanja izvajajo prek mobilnega telefona. Zato predstavniki davčne službe pogosto ne sprejmejo stroškov mobilnih storitev zgolj v skupnem znesku, kažejo dokumenti, ki so na voljo pri mobilnih operaterjih. Zainteresirani so za potrditev proizvodne naravnanosti pogajanj.
Pojasnila davčne službe o tem, kaj mora imeti podjetje, da lahko sprejme stroške mobilnih storitev za namene davčnega knjigovodstva, so se pojavila že veliko pred uveljavitvijo poglavja. 25 Davčnega zakonika Ruske federacije. Na splošno se zahteve davčnih organov do zdaj niso spremenile. Podoben sklop zahtev postavlja rusko ministrstvo za finance. Potrebni pogoji za pripoznavanje stroškov plačila mobilnih storitev v davčnem računovodstvu so (Pisma Ministrstva za finance Rusije z dne 13.10.2010 N 03-03-06 / 2/178, z dne 19.01.2009 N 03-03-07 / 2, Zvezna davčna služba Rusije za . Moskva od 30. 6. 2008 N 20-12 / 061156 itd.):
- razpoložljivost pogodbe s telekomunikacijskim operaterjem. V skladu s Pravilnikom o opravljanju komunikacijskih storitev se telefonske storitve opravljajo na podlagi plačanih pogodb. Posledično lahko tekoče stroške naročnine in vzdrževanja mobilnega telefona organizacija sprejme le na podlagi pogodbe, sklenjene s telekomunikacijskim operaterjem na način, določen z zakonom;
- seznam delovnih mest zaposlenih, ki jih odobri vodja organizacije, ki morajo zaradi svojih nalog uporabljati mobilno komunikacijo. Pogosto se je treba soočiti z zahtevo davčnih organov, da potrdijo potrebo po uporabi mobilnih komunikacij z določili opisa delovnih mest določenih zaposlenih;
- dokumentarna dokazila o produkcijski naravi pogovora. Za potrditev, da so ti stroški povezani s proizvodnim procesom, morajo imeti podjetja dokumentarna dokazila proizvodne narave, ki lahko vključujejo: račun telefonske centrale, dekodiranje avtomatske telefonske centrale (podroben račun) z navedbo telefonskih številk, s katerimi potekajo pogajanja. so bili izvedeni, drugi dokumenti, ki potrjujejo industrijsko naravo razmerja z naročnikom.
Potrditev produkcijske narave pogovorov delavcev po mobilnem telefonu ni pomembna le za namen obračuna dohodnine, temveč tudi za pravilno plačilo dohodnine.
Na primer, če podjetje ne more dokazati produkcijske narave telefonskih pogovorov, opravljenih na mobilnem telefonu, obstaja tveganje, da bo davčni organ ta pogajanja poskušal obravnavati kot zasebne klice, ki niso povezani s poslovanjem podjetja. . Zneski plačil za takšna pogajanja so obdavčeni z dohodnino po splošno uveljavljenem postopku.
Za potrditev produkcijske narave nastalih stroškov za mobilno komunikacijo mora podjetje imeti dešifriranje avtomatske telefonske centrale (podroben račun) z navedbo telefonskih številk, s katerimi so potekala pogajanja. Toda zahteva davčnih organov, da poročajo o vsebini pogajanj, je nezakonita. Ta sklep je bil narejen v dokaj starem, a še vedno pomembnem pismu Ministrstva za davke in dajatve Rusije z dne 22.5.2000 N VG-9-02 / 174 (primer 4).
Primer 4 ... Pri preverjanju upravičenosti stroškov mobilnih storitev pri dekodiranju telekomunikacijskega operaterja so bili v enem večeru s kratkimi prekinitvami prikazani štirje klici v skupnem trajanju 1 ura 42 minut, potekala so pogajanja z nasprotno stranko podjetje. Davčni organ tega dejstva ni oporekal, vendar je trajanje pogajanj vzbujalo dvome. Argument predstavnikov podjetja, da potekajo pogajanja o pogojih novega sporazuma, davčnim organom ni zadovoljil, zato so vodstvu podjetja predlagali, da predloži poročilo o vsebini pogajanj. Vodstvo družbe je to zavrnilo, saj je menilo, da je ta zahteva nerazumna.
Zdaj pa razmislimo, kakšen bi moral biti razčlenjen račun.
V pismu Ministrstva za finance Rusije z dne 27. julija 2006 N 03-03-04 / 3/15, na podlagi katerega je bilo pismo Zvezne davčne službe Rusije za Moskvo z dne 20. septembra 2006 N 20- 12 / 83834.1, je pojasnjeno, da mora obrazec podrobnega računa vsebovati natančen skupni znesek plačila za storitve, ki jih izvaja mobilni operater v okviru ločenih podračunov, odprtih za vsako naročniško številko, dodeljeno davčnemu zavezancu, vključno z: telefonskimi številkami vseh naročnikov; datumi in časi pogajanj; tarifiranje storitev.
Vendar pa ni dovolj, da imate dešifriranje, ki označuje številke, s katerimi so potekala pogajanja, še vedno morate dokazati, da te številke pripadajo nasprotnim strankam. To je mogoče najuspešneje narediti, če se številke, ki so navedene v dešifriranju, pojavljajo v uradni korespondenci, pogodbah, aktih o opravljenem delu, računih, računih itd. To je ideal možnih možnosti, vendar ni skrivnost, da se v praksi le redko sreča. Dejstvo je, da se je mobilna komunikacija tako močno uveljavila v našem življenju, da število klicev tudi na enem telefonu pri podrobnem dekodiranju zavzame veliko več kot en list. Če podano količino klicev pomnožimo s številom zaposlenih, še posebej, če gre za veliko podjetje, dobimo astronomske številke. Že tako težka naloga je zapletena zaradi dejstva, da pogosto predstavniki nasprotnih strank uporabljajo številke celic, ki niso vključene v pogodbe, ali celo osebne telefone. Številne organizacije so se odločile za povračilo telefonskih stroškov zaposlenim, kar otežuje tudi notranje kontrole oziroma davčne revizije. Zato ni presenetljivo, da se izpisi za določene pisarniške številke izkažejo za malo vredni za analizo kot dokumentacija.
Niso neobičajne situacije, ko dešifriranja, ki jih zahtevajo davčni organi, bodisi niso v podjetju ali pa povzročajo pritožbe inšpektorjev.
Arbitražna sodišča se pogosto postavljajo na stran davkoplačevalcev in ugotavljajo, da davčna zakonodaja ne vsebuje obveznega seznama dokumentov, ki bi davčni zavezanec lahko potrdil svoje stroške (Odločitve FAS Uralskega okrožja z dne 08.12.2008 N F09-9153 / 08-C3, FAS moskovskega okrožja z dne 06. 8. 2009 N KA -A40 / 7416-09 itd.).
Kljub temu pa je treba pred vstopom v sodni postopek natančno analizirati razpoložljivo dokumentacijo. Morda dejstva res niso na strani zavezanca, kot na primer v naslednji situaciji: zavezanec je v obdobju poročanja opravljal medkrajevne in mednarodne klice. Hkrati pa ni imel obstoječih ali potencialnih tujih in nerezidenčnih partnerjev oziroma strank, pa tudi potrebe po takšni povezavi. Arbitražno sodišče je sporne stroške priznalo kot neupravičene in niso povezane s proizvodno potrebo organizacije (Resolucija Zvezne protimonopolne službe moskovskega okrožja z dne 19.01.2009 N КА-А40 / 12732-08).
Prav tako ne bi smeli domnevati, da davčni zavezanec ne nosi bremena dokazovanja proizvodne narave nastalih stroškov, arbitražna sodišča priznavajo nasprotno in kot dokaz sprejemajo ne le podrobnosti, temveč tudi druge dokumente - pogodbe o delu, kadrovske pogodbe, naročila, po katerih so komunikacijske storitve uporabljale organizacije zaposlenih itd.
Predstavniki ruskega ministrstva za finance ne nasprotujejo možnosti upoštevanja stroškov nakupa plačilnih kartic za komunikacijske storitve. Navajajo, da se stroški plačila telefonskih storitev, vključno z nakupom telefonskih in internetnih kartic, lahko upoštevajo za namene davka od dobička, če izpolnjujejo merila iz 1. 252 Davčnega zakonika Ruske federacije. Če torej davčni zavezanec lahko dokumentarno potrdi izdatke, nastale za plačilo komunikacijskih storitev s telefonskimi in internetnimi karticami, ter ekonomsko izvedljivost teh odhodkov, se lahko upoštevajo za namene obdavčitve dobička (dopis z Ministrstvo za finance Rusije z dne 31. maja 2007 N 03-03-06 / 1/348).
Upoštevajte naslednjo situacijo: za nujno plačilo mobilnih storitev, če je potrebno, se je vodstvo podjetja odločilo za nakup 10 plačilnih kartic. Kupljenim karticam so bili izdani dokumenti - račun, tovorni list, potrdilo o vhodnem blagajniškem nalogu, ček blagajne je bil izbit. Ob koncu meseca so na telefone, ki so registrirani pri podjetju, prejeli poročila o opravljenem delu, račune, podatke o računih, iz katerih je mogoče sklepati o proizvodni usmerjenosti nastalih stroškov, plačanih s hitrimi karticami. . Prisoten je celoten sklop dokumentov, ki potrjujejo nakup plačilnih kartic, pa tudi dejstvo prejema storitve, zato se stroški, nastali pri nakupu telefonskih kartic, lahko pripoznajo v davčnem računovodstvu kot odhodek.
Nakup kartice sploh ne pomeni obvezne uporabe za prvotni namen. Telefonsko kartico je mogoče zaposlenemu predložiti, izdati proti plači, prodati ali izgubiti, pri čemer pogajanja, ki bodo plačana za uporabo te kartice, ne bodo nujno povezana s proizvodnjo. Zato se stroški nakupa kartic v davčnem računovodstvu lahko obračunajo kot izdani predujmi, ne pa kot odhodki podjetja. Stroške bo mogoče upoštevati, ko bo podjetje dejansko dobilo komunikacijske storitve.
In ob tem seveda še enkrat poudarjamo, da je treba poskrbeti za utemeljitev proizvodne nujnosti teh stroškov.
V primeru, ko ni podrobnih računov, se lahko zatečete k sestavljanju internih poročil o uporabi kupljenih ekspresnih kartic, po potrebi priložite pisno potrdilo predstavnikov nasprotnih strank, da so se pogajanja z njimi dejansko izvajala ob določenih dneh.
Seveda je malo verjetno, da bo nasprotna stranka sama sestavila takšno poročilo, zagotovo pa se bo strinjala s podpisom. In če je telefon nasprotne stranke opremljen z identifikatorjem številke, lahko navedete tudi uradno telefonsko številko zaposlenega, ki je registriran v organizaciji, iz katere so potekala pogajanja.
Obstajajo tudi odločitve arbitražnih sodišč (zlasti Resolucija Zvezne protimonopolne službe zahodnosibirskega okrožja z dne 29. julija 2008 N F04-3897 / 2008 (7290-A27-19)), v kateri so stroški nakupa plačilnih kartic za katere veljajo pogoji, določeni z davčnim zakonikom Ruske federacije, se priznajo kot izdatki, sprejeti za davčno računovodstvo.
Veliko podjetij namešča omejitev plačil zaposlenim za uporabo mobilnega telefona... Običajno se to naredi nekako takole: organizacija svojim zaposlenim plača uradne mobilne komunikacije, medtem ko je omejitev na mesec na zaposlenega 1000 rubljev. V skladu s tem davčno računovodstvo priznava stroške ob prejemu mobilnih storitev, vendar ne več kot 1000 rubljev. na mesec na zaposlenega.
Poglejmo, kako potrebna je takšna možnost nadzora, kakšne so njene prednosti in slabosti.
Najpogosteje se k postavljanju omejitev zatečejo, če se želijo izogniti dolgotrajni analizi opravljenih pogajanj. Vendar pa je Ministrstvo za finance Rusije v dopisu z dne 13. 10. 2010 N 03-03-06 / 2/178 pojasnilo, da bi morala organizacija za izvzetje zneskov mobilnih komunikacij iz obdavčitve opraviti analizo opravljenih pogajanja glede uporabe ugotovljene omejitve klicev za uradne namene, na podlagi podrobnega poročila mobilnega operaterja o pogajanjih.
Z drugimi besedami, določitev omejitev vam ne bo omogočila, da bi se izognili pozornosti in dosegli omilitev zahtev davčnih organov glede prisotnosti in sestave podrobnosti.
Poleg tega se porajajo vprašanja glede zneskov, ki presegajo mejo.
Ponovno se obrnimo na pismo Ministrstva za finance Rusije N 03-03-06 / 2/178, ki pravi, da je presežek omejitve predmet povračila organizacije s strani zaposlenega na lastne stroške. V tem primeru se znesek presežka s strani zaposlenega ugotovljene omejitve upošteva kot del drugih odhodkov za davčne namene šele po tem, ko delavec povrne navedene stroške. Po drugi strani se znesek nadomestila, ki ga plača zaposleni, za davčne namene evidentira kot dohodek.
Upoštevajte naslednjo situacijo: omejitev plačila zaposlenim v uradnih mobilnih komunikacijah v podjetju je 1200 rubljev. Stroški zaposlenega v podjetju za vodenje uradnih pogajanj so znašali 1.700 rubljev, kar potrjuje podroben račun. Zaposleni mora plačati znesek presežka omejitve (500 rubljev) blagajni podjetja, ki mora odražati ta prejem kot del dohodka, znesek presežka pa kot del stroškov. Izkazalo se je, da je dohodek v višini 500 rubljev. se nadomesti z odhodkom 500 rubljev, se davčna osnova zavezanca dohodnine zaradi tega ne bo spremenila.
Pri tistih, ki delajo na STS, je situacija drugačna. Zanje je povečanje dohodka v vsakem primeru povezano s povečanjem davčne obremenitve, saj bo moral gospodarski subjekt s predmetom obdavčitve »dohodki, zmanjšani za višino odhodkov« v vsakem primeru plačati minimalni davek v višini 1 % dohodka. Če "poenostavljeni" uporablja poenostavljeni davčni sistem s predmetom obdavčitve "dohodek", bo na splošno celoten znesek dohodka obdavčen z enotnim davkom.
Upoštevajte, da zaposleni verjetno ne bo navdušen nad nadomestilom pisarniških stroškov. Najverjetneje bo na podlagi razpoložljivih dokumentov začel zahtevati revizijo omejitev ali odstopanje od njih.
Po našem mnenju postavljanje meje brez reševanja obstoječih problemov vodi le v nastanek novih. Zato je priporočljivo določiti komunikacijske omejitve samo za interno analitično računovodstvo.
Norme davčne zakonodaje (18. odstavek 1. člena 346.16 Davčnega zakonika Ruske federacije) določajo, da zmanjšujejo davčno osnovo podjetja, ki uporablja poenostavljeni davčni sistem, poštne, telefonske, telegrafske in druge podobne storitve, kot je npr. tudi stroške plačila za komunikacijske storitve. Tako bodo stroški mobilnih komunikacij pri uporabi poenostavljenega davčnega sistema sprejeti pri izračunu enotnega davka (pismo Ministrstva za finance Rusije z dne 20. 8. 2010 N 03-11-06 / 2/133).
Hkrati se, tako kot v davčnem računovodstvu, ti stroški upoštevajo pri izračunu enotnega davka, če obstaja dokumentarna utemeljitev njihove prisotnosti in povezanosti s proizvodnim procesom. V skladu s tem bodo stroški nakupa plačilnih kartic sprejeti tudi po poenostavljenem davčnem sistemu (Resolucija Zvezne protimonopolne službe zahodnosibirskega okrožja z dne 29. julija 2008 N F04-3897 / 2008 (7290-A27-19)).
Večina težav za organizacije nastane pri dokazovanju proizvodne narave stroškov »mobilnih« komunikacij. Tega ne bo mogoče dokazati – davčni organi teh stroškov ne bodo izločili le iz stroškov plačila komunikacijskih storitev, temveč bodo zahtevali tudi, da se od zneska dohodnine obračuna dohodnina osebi, ki bo neposredno komunicirala z telefon. Kot kaže praksa, je treba v nekaterih primerih brezpogojno upoštevati zahteve davčnih organov glede teh stroškov, v drugih je smiselno trditi. To je naš današnji pogovor.Yu Pomyaksheva Po čem se vodimo?
Stroški plačila mobilnih radiotelefonskih (celičnih) komunikacijskih storitev se lahko vključijo v stroške plačila komunikacijskih storitev, ki se upoštevajo za namene davka od dobička v skladu s 25. pododstavkom 1. odstavka 264. Ruska federacija. Hkrati morajo stroški plačila mobilnih storitev nujno izpolnjevati merila iz odstavka 1 člena 252 Davčnega zakonika Ruske federacije. To pomeni, da morajo stroški nastati zaradi dejavnosti za ustvarjanje dohodka, imeti poslovno utemeljitev in dokumentarna dokazila.
Toda težava je v tem, da v veljavni davčni zakonodaji ni posebnega seznama dokumentov, ki potrjujejo proizvodno naravo stroškov, povezanih s plačilom telefonskih klicev. Zato je tak seznam določilo Ministrstvo za finance Ruske federacije v dopisu z dne 27. julija 2006 št. 03-03-04 / 3/15.
Kakšne dokumente bi morala imeti organizacija po mnenju uradnikov, da bi pravno upoštevala stroške plačevanja telefonskih klicev na mobilnem telefonu?
Odredba vodje organizacije
Odredba mora vsebovati seznam delovnih mest zaposlenih, ki morajo zaradi svojih nalog uporabljati mobilno komunikacijo.
Opis delovnega mesta zaposlenega
Po mnenju davčnih organov bi moral opis delovnega mesta zaposlenega, ki uporablja mobilni telefon, upravičiti potrebo po pogajanjih o mobilnem telefonu za poslovne namene. Torej je potreba po uporabi mobilne komunikacije lahko posledica potovalne narave dela zaposlenega (vozniki, špediterji, kurirji) ali drugega razloga.
Če pa delavec zaradi svojih službenih obveznosti cel dan preživi v pisarni, kjer je fiksna telefonska povezava (na primer tajnica), bo težko dokazati ekonomsko izvedljivost stroškov mobilne komunikacije. takega zaposlenega.
Uradni komentarjiPogodba z operaterjem za opravljanje komunikacijskih storitevNe bi rekel tako nedvoumno, da bo težko upravičiti potrebo po mobilni komunikaciji za sekretarja organizacije. Tajnica mora pogosteje kot drugi zaposleni prenašati različne vrste informacij, pri čemer uporablja za to vse možne načine - e-pošto, faks in telefon (žično in mobilno). Poleg tega nikomur ni skrivnost, da so tarife za mobilne komunikacije (zlasti za podjetja) pogosto veliko cenejše od tarif za fiksno omrežje.
Če pa organizacija na seznam oseb, ki uporabljajo mobilni telefon za uradne namene, vključi računovodjo, ki se ukvarja izključno s plačilnimi sredstvi, potem imajo inšpektorji vse razloge, da dvomijo o smotrnosti pripisovanja stroškov plačila teh klicev stroškom.
V tem primeru so možne naslednje možnosti.
Pogodba je bila sklenjena z davkoplačevalsko organizacijo
V tem primeru bo koristno upoštevati prisotnost (odsotnost) telefonov v bilanci stanja organizacije. Torej, če organizacija kupi telefone in jih nato prenese zaposlenim za uradno uporabo, potem praviloma ni težav z upoštevanjem stroškov mobilnih komunikacij za davčne namene (seveda, če so na voljo vsi potrebni dokumenti ).
Če pa na bilanci organizacije ni mobilnih telefonov (ali zunaj bilance v primeru njihovega najema), davčni organi soglasno menijo, da so stroški plačila mobilnih komunikacijskih storitev ekonomsko neupravičeni.
Vendar se arbitražna praksa o tem vprašanju trenutno oblikuje v korist davkoplačevalca. Sodišča navajajo, da so stroški plačila komunikacijskih storitev povezani s stroški, povezanimi s proizvodnjo in prodajo na podlagi določb 25. odstavka 1. člena 264 Davčnega zakonika Ruske federacije. Arbitri tudi ugotavljajo, da poglavje 25 Davčnega zakonika Ruske federacije ne pravi, da je obračunavanje teh stroškov odvisno od tega, ali ima organizacija v bilanci stanja premoženje, katerega uporaba omogoča dostop do ustrezne vrste storitve (Resolucije FAS severozahodnega okrožja z dne 24. aprila 2007 št. A56-33529 / 2006, FAS daljnovzhodnega okrožja z dne 18. aprila 2007 št. F03-A59 / 07-2 / 380, FAS moskovskega okrožja julija 21. 2005 št. KA-A41 / 6715-05).
Pogodba o opravljanju mobilnih storitev je sklenjena z zaposlenim (na primer z vodjo)
Zaposleni, ki uporablja svoj osebni telefon v poslovne namene, sam plačuje račune telekomunikacijskih operaterjev. V tem primeru se mu izplača nadomestilo ali povračilo dejanskih stroškov plačila uradnih klicev na način, ki ga določi organizacija.
Poleg tega, če ni dokumentov, ki potrjujejo produkcijsko naravo pogajanj, ki jih izvajajo zaposleni na svojih osebnih mobilnih telefonih, se takšna pogajanja štejejo za zasebni klici. V skladu s tem se nadomestila, izplačana zaposlenim, ne upoštevajo pri izdatkih, sprejetih za obdavčitev dobička, in so predmet dohodnine (dopis Zvezne davčne službe za Moskvo z dne 20. septembra 2006, št. 20-12 / 83834.2).
Podrobni računi operaterja
Vprašanje, ali je za dokazovanje stroškov mobilnih storitev treba predložiti natančen račun, ostaja nerešeno do danes.
Po mnenju Ministrstva za finance Ruske federacije je tak račun potreben. Davčni organi zlasti pojasnjujejo, da mora obrazec takega računa vsebovati:
navedba skupnega zneska plačila za opravljene mobilne storitve v okviru ločenih podračunov, odprtih za vsako naročniško številko, registrirano pri davčnem zavezancu, vključno s telefonskimi številkami vseh naročnikov, datumom in časom pogajanj;
tarifiranje storitev (pismo Moskovske zvezne davčne uprave št. 20-12 / 83834.1 z dne 20. 9. 2006).
To stališče podpirajo tudi posamezna okrožna arbitražna sodišča (Resolucija FAS Uralskega okrožja z dne 26. decembra 2005 št. F09-2102 / 05-C2).
Hkrati obstaja zadostna arbitražna praksa (posebej opozarjamo, da se FAS okrožja Volga drži tega mnenja), kar kaže, da za utemeljitev stroškov mobilnih komunikacij niso potrebni podrobni računi.
Na primer v resoluciji FAS okrožja Volga z dne 22. novembra 2006 v zadevi št. A65-36698 / 05 sklep je, da zahteva davčnega organa po predložitvi natančnega računa operaterja za dokazovanje ekonomske izvedljivosti stroškov ni zakonsko utemeljena.
V odloku FAS okrožja Volga z dne 9. novembra 2006 v zadevi št. A65-29284 / 2005-CA2-8 je navedeno, da podrobni obračun telekomunikacijskega operaterja ne potrjuje ekonomske izvedljivosti stroškov, saj ne razkriva njihove vsebine, zato za potrditev stroškov ni treba predložiti takega računa. Druga okrožna sodišča so prišla do istih zaključkov (odločitve Zvezne protimonopolne službe severozahodnega okrožja z dne 10. februarja 2006 št. A42-2490 / 2005-29, FAS Severnokavkaškega okrožja z dne 1. marca 2006 št. F08 -504 / 2006-240A).
Omejitev stroškov za uporabo mobilnih komunikacij s strani zaposlenih v organizaciji
Omejitev odobri organizacija sama. Na primer, vodja organizacije lahko izda ukaz, v katerem bo navedeno:
najvišji znesek stroškov za vsakega zaposlenega na mesec v skladu z opravljenimi funkcijami;
postopek izplačila (povračila) s strani delavca stroškov, ki so nastali nad limitom (na primer znesek, ki presega limit, delavec plača blagajni ali ga zadrži od njegove plače).
Po navedbah Ministrstva za finance Ruske federacije je treba povračilo nadmejnih stroškov od zaposlenega, ki jih prejme organizacija, vključiti v prihodke od prodaje. Stroški za mobilno komunikacijo v okviru limita se upoštevajo pri obdavčitvi, ko nastanejo (ob upoštevanju izpolnjevanja vseh potrebnih dokumentov), stroški, ki presegajo omejitev - šele potem, ko zaposleni povrne organizaciji določene stroške (pismo Ministrstva za finance Ruske federacije z dne 27. julija 2006 št. 03 -03-04 / 3/15).
Po našem mnenju se s takšnim postopkom odražanja prihodkov in odhodkov ne moremo strinjati.
Prvič, znesek povračila nadmejnih stroškov za mobilno komunikacijo, prejetih od zaposlenih, je pravzaprav nadomestilo. To ni prihodek od prodaje, niti odhodek, povezan s proizvodnjo in prodajo v okviru poglavja 25 Davčnega zakonika Ruske federacije. Zato takšnega nadomestila niti davčno niti računovodsko ne bi smeli upoštevati niti v prihodkih niti v odhodkih. V računovodstvu se uporablja račun 73 »Poravnave z zaposlenimi za druge posle« oziroma račun 76 »Poravnave z drugimi dolžniki in upniki«.
Drugič, sporno je, da morajo presežne zneske vedno povrniti zaposleni. Navsezadnje zaposleni v organizaciji niso vedno "krivi" za preseganje meje.
Na primer, prekoračitev stroškov je lahko posledica zvišanja cen telekomunikacijskega operaterja. V tem primeru je treba ponovno razmisliti o najvišji višini stroškov za mobilno komunikacijo.
Ali pa je upravnik med službenim potovanjem poklical vodstvo, da se dogovorita o pogojih pogodbe, ki se sklepa, in prekoračil limit. V tem primeru se stroški, ki presegajo mejo, lahko štejejo tudi kot proizvodna potreba in se priznajo kot odhodki, ne da bi morali zaposleni zahtevati povračilo stroškov. Da bi to naredili, je treba takšno dejstvo utemeljiti in zabeležiti, na primer v računovodskem izkazu, sestavljenem na podlagi uradnega zaznamka osebe, odgovorne v organizaciji za obdelavo dokumentov za komunikacijske storitve.
Bodite pozorni na pomembno točko: vzpostavitev omejitev pri uradnih pogajanjih s strani organizacije je ne razbremeni potrebe po nadzoru proizvodne usmerjenosti stroškov, tudi če je zaposleni izpolnil mejo. V nasprotnem primeru je spor z davčnimi organi neizogiben.
Drugi dokazi industrijske narave »mobilnih« pogovorov
Takšni dokazi vključujejo naslednje:
pisni ukaz vodje (delovna naloga) za opravljanje klicev in pisno poročilo izvršilnega delavca o njegovih rezultatih;
seznam naročnikov, s katerimi so potekala pogajanja na službenem mobilnem telefonu, in namen teh pogajanj;
poročilo o trženjski raziskavi prodajnega trga, opravljeni v okviru tržne politike, tudi s pomočjo telefonskih pogovorov;
upravni dokumenti, ki kažejo na dodelitev določenim zaposlenim v organizaciji uradnih dolžnosti za izvajanje telefonskih pogovorov z organizacijami - potencialnimi kupci blaga (del, storitev).
Uradni komentarji
Vjačeslav Anatolievič Antropov, vodja oddelka za obdavčitev dobička Zvezne davčne službe Rusije za regijo Samara.
Niti en dokument ne pove, kaj točno ima davčni inšpektor pravico zahtevati od organizacije kot dodaten dokaz o "uradni" naravi mobilnih klicev. Zato se vse odloči glede na specifično situacijo. Za enega inšpektorja bo zadostovala dešifriranje telekomunikacijskega operaterja. Če se inšpektorju zdi število stroškov za mobilno komunikacijo previsoko, mu nič ne preprečuje, da opravi več testnih klicev in natančno ugotovi, kam je organizacija klicala in ali obstajajo poslovne povezave med naročniki.
Včasih organizacije sprva poskušajo zasebne klice prikriti takole: v prepisu so ustrezne zaznamke, da so posamezni klici (praviloma jih je zelo malo) osebni in zato pripadajoči del ni povezan s stroški. Za enega inšpektorja bo to zadostovalo, bolj natančni pa bodo še vedno dvakrat preverili posredovane podatke.
Uporaba klicnih kartic in hitrih plačilnih kartic
Pri tem načinu plačila komunikacijskih storitev je treba upoštevati naslednje. V skladu s Pravili za zagotavljanje lokalnih, znotrajconskih, medkrajevnih in mednarodnih telefonskih storitev, ki jih je potrdila Uredba Vlade Ruske federacije št. 310 z dne 18. maja 2005, je plačilna kartica telefonskih storitev sredstvo, ki omogoča naročnika in (ali) uporabnika telefonskih storitev, da sproži klic z identifikacijo naročnika in (ali) uporabnika pred telekomunikacijskim operaterjem kot plačnikom.
Z drugimi besedami, ekspresna plačilna kartica je predplačilo za telefonske storitve, ki še niso opravljene. Zato sama kartica ni primarni dokument, s katerim bi lahko potrdili nastale stroške. Poleg tega kartica za ekspresno plačilo omogoča ugotavljanje le višine nastalih stroškov, ne pa tudi dokazovanja proizvodne usmerjenosti dejansko opravljenih telefonskih klicev. Strošek za davkoplačevalsko organizacijo se pojavi, ko bo zaposleni začel klicati z aktivirano kartico. V tem primeru bo predpogoj za obračunavanje stroškov razpoložljivost zgornjih dokumentov.
Uredniški komentar
Glede ekspresnih plačilnih kartic se je položaj Ministrstva za finance Ruske federacije nekoliko omilil. Če je prej finančni oddelek nedvoumno verjel, da takih stroškov ni mogoče upoštevati za davčne namene, zdaj uradniki dajejo takšno priložnost, čeprav v izjemnem primeru. Na primer, zaposleni je bil na službenem potovanju, zmanjkalo mu je denarja in je moral nujno poklicati in kupil je kartico za ekspresno plačilo. V poročilu o potovanju mora ta uslužbenec podrobno opisati situacijo, ki se je razvila (dopis Ministrstva za finance Ruske federacije z dne 31. maja 2007 št. 03-03-06 / 1/348). Preberite gradivo na to temo v reviji "Glavbukh" (2007, št. 13, str. 33).
Stroški za plačilo pogajanj na mobilni telefon izven delovnega časa
Razlogov za poslovni klic izven delovnega časa je veliko: potreba po telefonskih klicih za proizvodne potrebe ni omejena na delovni čas organizacije, na primer od 9. do 18. ure. Organizacija deluje tako pred kot po tem času. Njeni zaposleni lahko pridejo na delo prej in odidejo pozneje, nekateri gredo v službo ob vikendih in praznikih, drugi opravljajo delovne obveznosti po delovnem dnevu. Klic bo morda potreben, ko je zaposleni na dopustu ali bolniški itd.
Davčni organi praviloma davkoplačevalcem zavrnejo obračunavanje takšnih stroškov in jih ne priznavajo kot ekonomsko upravičene. Njihov pristop temelji na časovnem merilu: za potrebe proizvodnje so klici mogoči le v delovnem času.
Vendar merila časa ni mogoče uporabiti kot osnovo za določitev namena in vsebine telefonskega pogovora: servisni klic se lahko opravi tudi izven delovnega časa, tako kot se lahko opravi telefonski pogovor z osebno vsebino znotraj določenega delovnega dne. po delovni zakonodaji.
Po mnenju Ministrstva za finance Ruske federacije delitev časa na delo in nedelo ni glavna stvar za potrditev uradne narave pogovorov po mobilnem telefonu. Torej, v primeru telefonskih pogovorov prek mobilne komunikacije za proizvodne namene, ko je zaposleni na dopustu, tudi ob uradno določenih vikendih in praznikih ter v času dopusta, se lahko stroški plačila mobilnih storitev priznajo tudi kot odhodki. Poleg tega morajo biti takšni stroški potrjeni z zgornjimi dokumenti. Merilo njihove ekonomske izvedljivosti za davčne namene bo, da opis delovnega mesta tega zaposlenega določa obveznost uporabe mobilnega telefona v poslovne namene (dopis Ministrstva za finance Ruske federacije z dne 7. decembra 2005 št. 03-03 -04/1/418).
Arbitražna praksa o tem vprašanju je predvsem v korist davkoplačevalcev (Resolucija Zvezne protimonopolne službe Moskovskega okrožja z dne 31. maja 2006 št. KA-A41 / 4511-06).
