[Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve] [59. fejezet] [1073. cikk]
1. A tizennégy év alatti (kiskorú) kiskorúnak okozott sérelemért a szülei (örökbefogadó szülei) vagy gondviselői felelnek, kivéve, ha bizonyítják, hogy a sérelem nem az ő hibájukból következett be.
2. Ha a szülői gondozás nélkül maradt kiskorú állampolgárt árvák és szülői gondozás nélkül maradt gyermekek szervezetébe helyezték felügyelet alá (155.1. cikk). családi kód Orosz Föderáció), ez a szervezet köteles megtéríteni a kiskorú állampolgár által okozott kárt, kivéve, ha bizonyítja, hogy a sérelem nem az ő hibájából következett be.
3. Ha kiskorú állampolgár az ideiglenes felügyelete alatt okozott kárt oktatási szervezet egészségügyi szervezet vagy más, a felügyeletére kötelezett szervezet, vagy az őt megállapodás alapján felügyelő személy, ez a szervezet vagy ez a személy felelős az okozott kárért, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kár önhibáján kívül keletkezett a felügyelet.
4. Szülői (örökbefogadó), gyámi, nevelési, nevelési, egészségügyi szervezetek vagy más szervezet a kiskorúak által okozott károk megtérítésére, nem áll le, amikor a kiskorú eléri a nagykorúságot, vagy olyan vagyont kap, amely elegendő a sérelem megtérítésére.
Ha a szülők (örökbefogadó szülők), gyámok vagy a (3) bekezdésben meghatározott egyéb állampolgárok ez a cikk elhalálozott, vagy nem rendelkezik elegendő pénzzel az áldozat életében vagy egészségében okozott sérelem megtérítésére, és maga a cselekvőképessé vált károkozó rendelkezik ilyen pénzeszközökkel, a bíróság figyelembe véve tulajdoni állapot a sértettnek és a károkozónak, valamint az egyéb körülményeknek jogában áll dönteni a kár teljes vagy részleges megtérítéséről a károkozó költségére.
1073. cikk. Felelősség a tizennégy év alatti kiskorúak által okozott károkért
Kommentár az 1073. cikkhez
1. E cikk normái, amelyek meghatározzák a jogi képviselők felelősségét kisgyermekeik által okozott károkért, hagyományosan Orosz törvényhozás. Így például az Art. Művészet. 653, 654 törvénykönyv Orosz Birodalom Elõirányozták, hogy a szülõk és gyámok, mint a kiskorúak felügyeletére kötelezett személyek felelõsek az utóbbiak által okozott károkért, függetlenül attól, hogy ez bûncselekmény volt-e vagy sem. Ahogy G.F. Sersenevics szerint „felelősségük állítólagos hanyagságon, a szükséges és a szükséges intézkedések megtételének elmulasztásán alapul. lehetséges intézkedések figyelmeztetések. Ezért, ha a szülők vagy gyámok bebizonyítják, hogy nem álltak rendelkezésükre a kiskorúak vagy elmebetegek káros cselekedeteinek megakadályozására szolgáló eszközök, akkor mentesülnek a felelősség alól. Az a kiskorú, aki a bíróság elismerése szerint megértéssel járt el, és a kiskorú minden esetben vagyonával felel tettéért.
———————————
Shershenevich G.F. Orosz tankönyv polgári jog. T. 2 // SPS "ConsultantPlus".
Ugyanakkor a kisgyermekek életkorának határait különböző módokon állapították meg. Tehát az Art. A polgári törvény 213. §-a szerint „három életkorúnak kellett lennie a kisebbségnek”: a születéstől 14 éves korig, valamint a 14 és 17 éves kor közötti gyermekeket kiskorúnak tekintették. Az RSFSR 1922. évi polgári törvénykönyvének 405. cikke megállapította, hogy a cselekvőképtelenek, köztük a 14 év alatti kiskorúak cselekményeiért azok a személyek felelősek, akik kötelesek felügyelni őket. A Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának és a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának 1935. május 31-i rendelete „A gyermekek hajléktalanságának és elhanyagolásának felszámolásáról” a szülőket és a gyámokat rója a felelősségre gyermekeik tetteiért. gyerekek, akik anyagi kárt okoztak.
———————————
A Szovjetunió Munkás és Paraszt Kormányának törvényeinek és parancsainak gyűjteménye. 1935. N 32. Art. 252.
1964-től az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve első részének hatálybalépéséig azon kiskorúak életkorát, akiknek szülei vagy gondviselői felelősek voltak a kárért, 15 éves korhatárral határozták meg. Az Art. Az RSFSR 1964. évi polgári törvénykönyve 450. §-a értelmében a 15 év alatti kiskorúnak okozott károkért a szülei vagy gyámjai felelősek, kivéve, ha bizonyítják, hogy a kár az ő hibájukon kívül keletkezett. Ha egy 15 év alatti kiskorú felügyelete alatt okozott kárt oktatási intézmény, oktatási vagy egészségügyi intézmény, az utóbbiak felelősek ezért a kárért, kivéve, ha bizonyítják, hogy a kár nem az ő hibájából következett be. Ezek a rendelkezések korlátozták a kiskorúak károkozásából eredő kötelezettségekért való felelősség meghatározását.
2. A kommentált cikk (1) bekezdése általános szabályt állapít meg a kiskorú törvényes képviselőinek felelősségére vonatkozóan. Ez a norma pont (3) bekezdésének rendelkezését pontosítja. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 28. cikke, amely szerint a szülők, az örökbefogadó szülők vagy a gyámok a törvénynek megfelelően felelősek a kiskorúak által okozott károkért. Más rokonokat, mostohaanyát, mostohaapát, tényleges nevelőket ilyen felelősség nem terhel.
A szülői felelősség alapja a rokonság, amelyet a gyermek születési anyakönyvi kivonata határoz meg. Ez a felelősség attól függetlenül keletkezik, hogy a gyermek szülei házasok, vagy a gyermek házasságon kívül született, vagy a házasságot felbontották vagy érvénytelenné nyilvánították, függetlenül a szülők és a gyermek lakóhelyétől, az apaság megállapításának módjától (önkéntes ill. kényszerű). A szülők megfosztották szülői jogok, a bírósági határozat hatályba lépésétől számított három évig felelnek jogi hatályát(Lásd a Ptk. 1075. §-ához fűzött kommentárt).
Az örökbefogadó szülők felelőssége az örökbefogadás megállapításáról szóló bírósági határozat alapján keletkezik. Az Art. Az RF IC 137. §-a szerint az örökbefogadott gyermekek és utódaik az örökbefogadó szülők és hozzátartozóik vonatkozásában, valamint az örökbefogadó szülők és hozzátartozóik az örökbefogadott gyermekek és utódaik vonatkozásában a személyes nem vagyoni, valamint a rokonokkal szembeni vagyoni jogok és kötelezettségek származásuk szerint azonosnak minősülnek. . Az örökbefogadott gyermekek elvesztik személyes nem vagyonukat és tulajdonjogokés mentesülnek a szüleikkel (rokonaikkal) kapcsolatos kötelezettségek alól. Így a természetes szülők nem felelősek, ha a sérelem az örökbefogadást megállapító bírósági határozat hatálybalépését követően keletkezik. Kivételt képeznek a gyermek egy személy általi örökbefogadás esetei: a személyes nem vagyoni és vagyoni jogok és kötelezettségek az anya kérésére, ha az örökbefogadó férfi, vagy az apa kérésére, ha az örökbefogadó megőrizhető. egy nő.
A gyámok kinevezésére és felelősségére vonatkozó eljárást nemcsak az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve határozza meg, hanem a 2008. április 24-i N 48-FZ „A gyámságról és gyámságról” szóló szövetségi törvény (a továbbiakban: gyámság) is. Törvény). A kiskorú állampolgárok gondnokságát az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és az IC RF által előírt esetekben állapítják meg.
———————————
Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye. 2008. N 17. Art. 1755.
A gondnok és a gondnokolt közötti kapcsolatok kialakulásának alapja a gyám- és gyámtestület gyám kijelöléséről szóló aktusa. Ezenkívül a nevelőszülők gyámként is működnek (gyámság a örökbefogadó szülők), nevelőszülők (nevelőcsaládokról szóló megállapodás alapján, mecenatúra, nevelőszülői gondozás olyan esetekben, amikor törvény írja elő az Orosz Föderáció alanyai).
A kommentált cikk (1) bekezdésének normái a gondnokság minden formájára vonatkoznak, ideértve az ideiglenes, előzetest is (a gyámügyi törvény 12. cikke). Ugyanakkor az osztály átmeneti tartózkodása oktatási szervezetben, egészségügyi szervezetben, ellátó szervezetben szociális szolgáltatások, vagy más szervezet, ideértve az árvákat és a szülői gondozás nélkül maradt gyermekeket is, egészségügyi, szociális, oktatási vagy egyéb szolgáltatások igénybevétele, vagy a gondnok átmeneti tartózkodása érdekében arra az időszakra, amikor a gyám alapos okból nem tudja teljesíteni kötelezettségeit. a gondnokolt vonatkozásában nem szünteti meg a gondnok gondnokolttal kapcsolatos jogait és kötelezettségeit (a gyámügyi törvény 11. cikkének 3. része). Ugyanakkor egy kiskorú állampolgár által okozott kár során adott időszak ha a gyám- és gyámtestület ideiglenesen ellátta a gyámi feladatokat, a biztosított feltételekkel és módon kártalanítás alá esik. polgári jog, azaz oktatási szervezet, egészségügyi szervezet vagy más felügyeletre kötelezett szervezet, illetve megállapodás alapján felügyeletet gyakorló személy felelős az okozott kárért, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kárt önhibájukon kívül a tanfolyam során okozták. a felügyelet.
Ha a gondnokság létesítésére vagy gondnokság létesítésére rászoruló személy részére egy hónapon belül nem jelölnek ki gondnokot, a gyámi feladatokat ideiglenesen a gyám- és gyámtestületre ruházzák át a gondnokságra szoruló személy azonosításának helyén. Kapcsolatban kiskorú állampolgár a gyám- és gyámtestület e feladatokat a szülői gondozás hiánya tényének feltárásától kezdve látja el. Nevelőszervezetben, egészségügyi szervezetben, szociális szolgáltató szervezetben vagy más szervezetben felügyelet alá helyezett személynek – ideértve az árvákat és a szülői gondozás nélkül maradt gyermekeket is – nem nevezhető ki gyám. A gyámok vagy gondnokok feladataira vannak bízva - mondták a szervezetek. Ezt figyelembe veszik a kommentált cikk (2) és (3) bekezdései, amelyek nem abszolút újdonságok az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve első részének értelmében. Hasonló rendelkezéseket tartalmaz az Art. Művészet. A polgári törvények 653., 654., 686. §-a, amely szerint a bűncselekményekért, kiskorúak vétségeiért, valamint a bűncselekménynek vagy vétségnek nem minősülő cselekményekért a felelősséget „az ilyen kiskorúak feletti felügyeletre kötelezett személyekre” utalták. A szülőkön kívül más személyek is elismerhetők voltak, akiket felügyeleti kötelezettség terhel, ha a sérelmet okozó kiskorú nem volt „a szüleivel”. Ugyanakkor a kör felelős személyek nincs kimerítően meghatározva. Ezek nemcsak gyámok voltak, hanem a kiskorúak felügyeletéért felelős személyek is oktatási, üzemi, kézműves és egyéb intézményekben (a törvénykönyv 12., 37., 38. cikkelye, XI. kötet, 2. rész).
3. Az árvák és a szülői gondozás nélkül maradt gyermekek szervezetei közé tartoznak az oktatási szervezetek (árvaház, árvaház, beleértve a családtípust, bentlakásos iskola), egészségügyi szervezetek (különböző profilú kórházak, szanatóriumok), szociális szolgáltatásokat nyújtó szervezetek és mások non-profit szervezetek, ha a megadott tevékenység nem mond ellent annak a célnak, amelyre létrehozták. A par. 2 p. 1 art. Az RF IC 155.1. cikke értelmében az árvák és a szülői gondozás nélkül maradt gyermekek szervezetei kötelesek biztosítani a gyermekek bennük való tartózkodásának feltételeit, amelyek megfelelnek az Orosz Föderáció kormánya által megállapított követelményeknek. A 2008. szeptember 1-jétől szülői gondozás nélkül maradt gyermekek felügyeleti tevékenységét folytató szervezetek e tevékenység gyakorlásának jogát a 2. pontban meghatározott feltételek meglétéig fenntartják. 2 p. 1 art. 155.1 ez a dokumentum(4. szakasz, 6. cikk szövetségi törvény 2008. április 24-én kelt N 49-FZ „Bizonyos módosításokról jogalkotási aktusok Orosz Föderáció a gyámságról és gyámságról szóló szövetségi törvény elfogadásával összefüggésben).
———————————
Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye. 2008. N 17. Art. 1756.
A szervezetek polgári jogi felelősségének előfeltétele a jelenlét állami regisztráció mint jogi személy. Ezt az álláspontot a bírói gyakorlat is megerősíti.
———————————
Lásd például: Az FAS állásfoglalása Északnyugati kerület 2002. szeptember 25-én kelt N A21-495 / 02-C2 // SPS "ConsultantPlus".
4. A szülők, az örökbefogadó szülők, a gyámok, az árvák és a szülői gondozás nélkül maradt gyermekekért szervezett szervezetek felelőssége vélelmezett. Kötelességük bizonyítani, hogy a kárt önhibájukon kívül okozták. Amint azt a bírói gyakorlat mutatja, a szülők bűnösségének hiányára olyan esetekben kerülhet sor, amikor hatályban vannak jó okok nem vett részt a gyermek nevelésében, például katonai szolgálat, hosszú üzleti út, súlyos betegség, amely megakadályozza a nevelésben való részvételt stb. A kommentált cikk (1) és (2) bekezdésében meghatározottaktól eltérően, ha a gyermek átmenetileg nevelő-oktató szervezet, egészségügyi szervezet vagy egyéb, a felügyeletére kötelezett szervezet, illetve megállapodás alapján felügyelő személy felügyelete alatt állt, ezeknek a személyeknek csak a felügyelet gyakorlása során kell bizonyítaniuk a bűnösség hiányát, a gyermek nevelésében nem.
5. A kommentált cikkben megjelölt személyek saját bűnösségükért felelősek, kiskorúak vétkéért nem. Ugyanakkor a szülők vagy a gyámok, vagyonfelügyelők hibájából, kiskorúak által okozott károkért felelősséget von maga után a plénum határozatának 15. pontja. Legfelsőbb Bíróság RF, 1994. április 28-i N 3 „Az egészségkárosodással okozott károk megtérítése ügyében folytatott bírói gyakorlatról” (hatályon kívül helyezve) javasolta megérteni mind a kiskorúak megfelelő felügyeletének elmulasztását, mind a nevelésükhöz való felelőtlen hozzáállást. vagy a gyermekekhez való viszonyulásból eredő jogaik jogsértő kihasználása, amelynek eredményeként a gyermekek helytelen magatartása volt, ami kárt okozott (balhézás, garázdaságra való buzdítás, garázdaság, a gyermekek elhanyagolása, figyelmen kívül hagyása stb.).
Az oktatási, oktatási és egészségügyi intézmények bűnössége alatt azt értjük, hogy a sérelem idején nem gondoskodtak megfelelő felügyeletről a kiskorúakra.
A szülő mentesülhet a felelősség alól, ha a másik szülő hibájából megfosztották attól a lehetőségtől, hogy gyermeke nevelésében részt vegyen.
A hatályos jogszabályok nem tartalmazzák a bűnösség fogalmát. Meghatározásánál az Art. (1) bekezdésének normáit kell figyelembe venni. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 401. §-a, amely szerint az a személy, aki kötelezettséget nem teljesített, vagy azt nem megfelelően teljesítette, vétség (szándékosság vagy gondatlanság) esetén felelős, kivéve, ha a törvény más felelősségi okokat ír elő. vagy megállapodás. Ártatlannak nyilvánítják azt a személyt, aki a kötelezettség természete és az ügylet feltételei által megkívánt gondossággal és diszkrécióval minden intézkedést megtett annak érdekében, hogy esedékes végrehajtás kötelezettségeket.
6. A kommentált cikk nem zárja ki annak lehetőségét, hogy mindkét szülőt, örökbefogadó szülőt, gyámot, valamint a kommentált cikk (2) és (3) bekezdésében említett személyeket egyidejűleg felelősségre vonják. (4) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1081. §-a szerint azok a személyek, akik kártérítést fizettek a cikkben meghatározott indokok alapján. Művészet. 1073 - 1076 e kódex, nincs joga visszakeresni a személy, aki a kárt okozta. Így a gyermek 14. életévének betöltésekor a fent nevezettek nem tudják behajtani tőle az okozott kárt.
7. A gyakorlatban sok probléma adódik a kommentált cikk (1)–(3) bekezdésében foglalt normák arányának meghatározásakor. Arbitrázs gyakorlat kiskorúnak okozott sérelmet okozó esetek elbírálása során az elsőbbségből indul ki, amikor a kiskorú nevelési-oktatási szervezet, egészségügyi szervezet vagy egyéb, a felügyeletére kötelezett szervezet, illetőleg az őt megállapodás alapján felügyelő személy felügyelete alatt állt ideiglenesen. a bûnösség hiányának bizonyítási kötelezettségét e személyek, nem pedig szülõk vagy más törvényes képviselõk felügyelete esetén. Tehát az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2000. január 14-i N 65-Vp99-8 határozatában az Art. (3) bekezdésének prioritása. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1073. §-a: „R. szüleire fektetés az Art. 1. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1073. §-a alapján a kisfiuk által okozott kár megtérítési kötelezettsége alapján a bíróság a határozatban rámutatott, hogy a vádlottak nem bizonyították bűnösségük hiányát fiuk nem megfelelő nevelésében, aki regisztrált az IDN-nél, és aki a bíróság szerint nem jogkövető.
Az Art. (1) bekezdésének bírósági alkalmazása. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1073. §-a alapján a jelen ügy vizsgálatakor nem ismerhető el helyesnek, mivel ugyanezen cikk (3) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1073. §-a szerint a kiskorú által okozott károkért, amikor egy oktatási, oktatási, egészségügyi vagy egyéb, a felügyeletére kötelezett intézmény felügyelete alatt állt, ez az intézmény felelős, kivéve, ha bizonyítja, hogy felügyelet gyakorlásának hibájából keletkezett kár.
Az ügy elbírálása során a bíróság határozottan megállapította, hogy a kiskorú R. a felperes lányának egészségkárosodást okozott iskolaidőben, azaz középiskolai felügyelet alatt. középiskola amely ezt a felügyeletet megfelelő módon végezte.
Az iskola csak akkor mentesülhetett a felelősség alól a kiskorú tanulók által tanítási időben okozott károkért, ha a bíróságon bizonyítja, hogy a kár nem az ő hibájából következett be. Csak ebben az esetben vethető fel a kiskorú károkozó szüleinek felelőssége.
———————————
SPS "Consultant Plus".
8. A bek. A kommentált cikk (2) bekezdése, (4) bekezdése rögzíti a „gazdag gyermekről” szóló szabályt, amelyet a forradalom előtti törvénykezés is ismert. Tehát az Art. Az Orosz Birodalom törvénykönyvének 686. §-a kimondta a szüleikkel együtt élő kiskorúak vagy más, felügyeletre kötelezett személyek felelősségét. Ha kiderül, hogy ezek a személyek minden felügyeleti eszköz birtokában gondatlanságukból kiskorút tettek lehetővé, amiből sérelem következett, úgy kötelesek felelni a sérelemért; ha kiderül, hogy nem volt módjuk megakadályozni egy ilyen cselekményt, akkor a kártérítést a kiskorú hagyatékából kell behajtani. Amint azt K.P. Pobedonostsev szerint a törvény nem tette különbséget, hogy egy kiskorú megértéssel vagy megértés nélkül cselekedett-e.
———————————
Lásd: Pobedonostsev K.P. Polgári jogi tanfolyam. Harmadik rész: Szerződések és kötelezettségek // SPS "ConsultantPlus".
9. A károkozó vagyona terhére okozott kár megtérítésének alapja az, ha:
1) élet- vagy egészségkárosodást okoznak, pl. csak természetes személy lehet áldozat;
2) a szülők (örökbefogadó szülők), gyámok vagy a jelen cikk (3) bekezdésében meghatározott más állampolgárok meghaltak, vagy nem rendelkeznek elegendő pénzzel a kár megtérítésére;
3) a károkozó 18. életévének betöltésével akár házasságkötéskor, akár emancipáció következtében teljes cselekvőképessé vált;
4) a károkozó rendelkezik ilyen pénzeszközökkel, függetlenül azok megszerzésének okától (vagyon öröklés útján, adományozás útján, munkajövedelem, vállalkozói és egyéb tevékenységből származó bevétel és egyéb okok);
5) a kárt bírósági határozattal térítik meg.
A bíróság figyelembe veszi a sértett és a károkozó vagyoni helyzetét, valamint egyéb körülményeket (pl. családi állapotáldozat stb.).
10. A kommentált cikkben szereplő „sérelem” fogalmát tág értelemben vettük, és magában foglalja a cselekmény bármely hátrányos következményét, ideértve mind a vagyoni, mind a személyes nem vagyoni jogokkal kapcsolatos hátrányos következményeket, mind a magánszemélyek, mind a jogi személyek vonatkozásában, ideértve a valós kárt és az elmaradt haszon, az anyagi kárt, az életben, egészségben okozott kárt, erkölcsi sérelem satöbbi.
2. Ha a szülői gondozás nélkül maradt kiskorú állampolgárt egy árvák és szülői gondozás nélkül maradt gyermekek szervezetébe helyezték felügyelet alá (az Orosz Föderáció családi törvénykönyvének 155-1. cikke), ez a szervezet köteles megtéríteni az okozott kárt. a kiskorú állampolgár, ha nem bizonyítja, hogy a kár nem az ő hibájából következett be (a 2008. április 24-i N 49-FZ szövetségi törvénnyel módosított - Az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteménye, 2008, N 17, Art. 1756).
3. Ha a kiskorú állampolgár abban az időben okozott kárt, amikor ideiglenesen nevelő-oktató szervezet, egészségügyi szervezet vagy más, a felügyeletére kötelezett szervezet, illetve az őt megállapodás alapján felügyelő személy felügyelete alatt állt, ez a szervezet, ill. ez a személy felelős az okozott kárért, ha nem bizonyítja, hogy a kár nem az ő hibájából következett be a felügyelet gyakorlása során (a 2008. április 24-i N 49-FZ szövetségi törvénnyel módosított – a nemzeti jogok gyűjteménye). Orosz Föderáció, 2008, N 17, 1756. cikk).
4. A szülők (örökbefogadó szülők), a gyámok, az oktatási, egészségügyi szervezetek vagy más szervezetek kiskorúaknak okozott károk megtérítési kötelezettsége nem szűnik meg, amikor a kiskorú eléri a nagykorúságot, vagy olyan vagyont kap, amely elegendő a kár megtérítéséhez (módosítva: a 2008. április 24-i szövetségi törvény 49-FZ – Az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteménye, 2008, N 17, 1756. tétel).
Ha a jelen cikk (3) bekezdésében említett szülők (örökbefogadó szülők), gyámok vagy más állampolgárok meghaltak, vagy nem rendelkeznek elegendő pénzzel az áldozat és maga a károkozó életében vagy egészségében okozott kár megtérítésére. teljes cselekvőképessé válik, rendelkezik ilyen pénzeszközökkel, a bíróság az áldozat és a károkozó vagyoni helyzetét, valamint egyéb körülményeket figyelembe véve jogosult dönteni a sérelem részben vagy egészben történő megtérítéséről. a károkozó.
Hivatalos szöveg:
1073. cikk. Felelősség a tizennégy év alatti kiskorúak által okozott károkért
1. A tizennégy év alatti (kiskorú) kiskorúnak okozott sérelemért a szülei (örökbefogadó szülei) vagy gondviselői felelnek, kivéve, ha bizonyítják, hogy a sérelem nem az ő hibájukból következett be.
2. Ha a szülői gondozás nélkül maradt kiskorú állampolgárt egy árvák és szülői gondozás nélkül maradt gyermekek szervezetébe helyezték felügyelet alá (az Orosz Föderáció Családi Törvénykönyvének 155.1 cikkelye), ez a szervezet köteles megtéríteni a gyermek által okozott kárt. kiskorú állampolgár, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kár nem az ő hibája volt.
3. Ha a kiskorú állampolgár abban az időben okozott kárt, amikor ideiglenesen nevelő-oktató szervezet, egészségügyi szervezet vagy más, a felügyeletére kötelezett szervezet, illetve az őt megállapodás alapján felügyelő személy felügyelete alatt állt, ez a szervezet, ill. ez a személy felelős az okozott kárért, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kárt nem az ő hibájából okozták a felügyelet gyakorlása során.
4. A szülők (örökbefogadó szülők), gyámok, nevelési, egészségügyi vagy egyéb szervezetek kiskorúaknak okozott sérelem megtérítési kötelezettsége nem szűnik meg, amikor a kiskorú nagykorúvá válik, vagy a sérelem megtérítésére elegendő vagyont kap.
Ha a jelen cikk (3) bekezdésében említett szülők (örökbefogadó szülők), gyámok vagy más állampolgárok meghaltak, vagy nem rendelkeznek elegendő pénzzel az áldozat és maga a károkozó életében vagy egészségében okozott kár megtérítésére. teljes cselekvőképessé válik, rendelkezik ilyen pénzeszközökkel, a bíróság az áldozat és a károkozó vagyoni helyzetét, valamint egyéb körülményeket figyelembe véve jogosult dönteni a sérelem részben vagy egészben történő megtérítéséről. a károkozó.
Ügyvédi megjegyzés:
A sérelemből fakadó kötelezettségekben kiemelt helyet foglalnak el a kártérítésre vonatkozó szabályok, ha ezt a sérelmet kiskorúak okozzák, beleértve a kiskorúakat is. Itt az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1064. cikkének (1) bekezdését alkalmazzuk, amely meghatározza közös alapok károkozási felelősség, valamint a 1073., 1074. cikk Polgári törvénykönyv RF, a 1064. cikk (1) bekezdésének 2. bekezdésének kidolgozása és pontosítása. A kiskorúak által okozott károkért való felelősséget az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1066. és 1067. cikke egyaránt szabályozza. A 14 év alatti kiskorúak által okozott károkért való felelősségre vonatkozó szabályok az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 28. cikkén alapulnak, amely meghatározza cselekvőképességüket. Ha már a kiskorúak által okozott károkozásról beszélünk, a Ptk. annak bármely fajtájára utal: vagyoni kár, ideértve a veszteséget is, egészség, erkölcsi kár. Ezt egy vagy több személy okozhatja; egy és egy kiskorú csoportja, akik gyakran csoportként viselkednek, együtt. Vagyoni kár jogi személynek is keletkezhet. Az elmaradt haszon is beleszámít az anyagi kárba.
A kiskorúak által okozott károkért való felelősség abban rejlik, hogy az teljes mértékben a szülőket terheli. A gyámra vonatkozó előírás az Orosz Föderáció Családi Törvénykönyve 150. cikkének (1) bekezdésén alapul, amely előírja a gyám nevelésével kapcsolatos jogait és kötelezettségeit, amelyek teljes mértékben egybeesnek a szülők hasonló jogaival és kötelezettségeivel. A kiskorúnak okozott sérelemért felelős személyek körébe az örökbefogadó szülei tartoznak. A gyermek rokonai bármilyen fokú rokonságban vele, nem engedélyezettek kellő időben neveltetésén nem felelősek az okozott kárért. Ha lehetőséget adunk a szülőknek és a gondozóknak annak bizonyítására, hogy a kár nem az ő hibájukból származik, ez azt jelenti beszélgetünk csak a károkozásért felelős személy kifogásolható magatartásáról. A kiskorúnak okozott sérelemért felelősséget vállaló személy bűnösségének megállapítása az különös fontosságú, mert egyrészt a nevelés egy folyamatos folyamat, másrészt az oktatási tévedések, a nevelési jogok és kötelességek figyelmen kívül hagyásának eredményei leggyakrabban nem érződnek azonnal, váratlanul jelentkezhetnek, harmadrészt a megfelelő család megteremtésére tett erőfeszítések között. oktatás, teljes hiányaés az okozott kár nem mindig közvetlen kapcsolat.
Azonban mély kaputelefon a cselekvések (tétlenség) között itt általában létezik. Ha nem észlelhető, akkor a kár megtérítési kötelezettségéről nem kell beszélni. Nem kizárt a gyermek és az áldozat nevelőinek vegyes hibája (nem rakták jó helyre a drága felszerelést stb.). Az egyértelmű kritériumok hiánya a kiskorú megfelelő nevelésére kötelezett személy bűnösségének megállapítása során nem jelenti azt, hogy a bekövetkezett sérelemért való felelősség semmiképpen sem kerülhető el. Ha a szülők (egyikük) objektív okokból nem vettek részt a nevelésben, aligha lehet még közvetett bűnösségről is beszélni, hiszen a kiskorúval való tényleges kapcsolat más okok miatt teljesen megszűnt. ellenőrzésüket. Egy másik dolog, amikor a szülők (egyikük) elzárkóznak szülői kötelességük teljesítése elől. A kiskorúak által okozott károk megtérítésekor a következtetés nem kizárt írásbeli szerződés az e kár megtérítésére kötelezett és a sértett között, vagy közöttük egyszerű megegyezés, amely mentesíti a bírósághoz fordulás kötelezettségét. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 35. cikkének (4) bekezdése szerint az oktatási szervezetben részt vevő tanuló gyámjának feladatait erre a szervezetre, pontosabban annak igazgatására ruházzák.
Ezért itt a szabályok érvényesek bekezdésében előírtak 1 st. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1073. E cikk (2) bekezdése azokra a kiskorúakra vonatkozik, akiket a szülői gondoskodás elvesztése miatt (szülők halála, szülői jogaik megfosztása vagy korlátozása, a szülők cselekvőképtelenné nyilvánítása stb.) felügyelet alá helyeznek. A kiskorú tanuló által okozott kárért való felelősség a szerint Általános szabály, azt a szervezetet terheli, amelyben tartósan és teljes körű állami gondozásban van. Kivételt képeznek azok az esetek, amikor a gyám, az örökbefogadó nem gondoskodott a gyermekről, nem gyakorolt megfelelő felügyeletet magatartása felett, ami miatt a gyámi jogviszony megszüntetésére, az átruházási megállapodás felmondására volt szükség. a kiskorút a családhoz, és helyezze el valamelyik szervezetben. Ekkor a kiskorú tanuló által okozott sérelemért a felelősség a volt gyámra, a volt nevelőszülőre hárítható, akinek hibájából a sérelem keletkezett. Előfordulhat, hogy a szülői gondozás nélkül maradt kiskorú még nem helyezhető el sem családban, sem ilyen szervezetben. Ezért a családjogi törvénykönyv 123. cikkének (2) bekezdése értelmében gyámja feladatait a gyámhatóságra és a gyámhatóságra ruházzák, amelyek felelősek a gyermek által okozott károkért.
Azok a szervezetek, ahol tartósan elveszítették a szülői gondoskodást elvesztett kiskorú tanulót: árvaházak, árvaházak (óvoda és gyermekotthonok (óvoda és iskola, fogyatékosok otthona, általános nevelési-oktatási és speciális javítóintézeti nevelőintézet árvák és szülői gondozás nélkül maradt gyermekek számára, az őket helyettesítő személyek). A szülői gondozást vesztett tanulók körében a szülők jelenléte felveti a kérdést, hogy az utóbbiaknak részt kell-e venniük a kisgyermekeik által okozott károk megtérítésében? Az 1073. cikk (2) bekezdése értelmében az ilyen helyzetben lévő szülők nem tartoznak a károk megtérítésére kötelezettek közé. A gyermekszervezetek kiskorú tanuló által okozott sérelem megtérítése alóli mentességét lehetővé tevő szabályok hasonlóak az 1073. cikk (1) bekezdésében foglaltakhoz. Ugyanez mondható el a kártérítést megtérítő személy visszkereset benyújtásának lehetőségéről is. sérelem. A károkozó ellen azonban ilyen kereset nem indítható. A kárt megtérítő szervezetnek ugyanakkor előterjesztési joga van jogorvoslati intézkedés a történtek közvetlen tettesére, akinek pedagógiai tévedései, pedagógiai jellegű követelmények megsértése a gyermek kötelességszegéséhez vezetett. A gyermekszervezeti tanuló szervezeti formájának változása az okozott kár megtérítésére kötelezettek meghatározásában is megváltozik.
Ugyanez mondható el, amikor fordított folyamat, amelynek következtében a családból, így különösen a szülőktől, örökbefogadó szülőktől, gyámtól származó kiskorú gyermek, nevelőszülők, teljes körű állami gondozásba kerül valamelyik felsorolt gyermekszervezetben, de nem egy időre, hanem állandó ottani tartózkodásra. Ha azt a gyermekszervezetet, ahol a fiatalkorút elhelyezték, felszámolják, átszervezik, akkor a tanítványa által okozott sérelem megtérítésének felelőssége a jogutódokra száll át. A kiskorúak családi nevelése, a gyermekek nevelése a szülőket helyettesítő gyermekszervezetben, magában foglalja a felügyeletet, a bármilyen életkorú gyermek viselkedésének ellenőrzését. Más kérdés, hogy a gyermek a kapcsolatot a helyébe lépő családdal tartva nevelési, kezelési, rehabilitációs, szociális rehabilitációs stb. Aztán egy olyan szervezet falai között marad, amelynek megvannak a maga feladatai: tanítani, ellátni egészségügyi ellátás stb. Ugyanakkor bármely szervezet, ahol a gyermek ideiglenesen tartózkodik, nem tehet mást, mint hogy felügyelje őt, de nem általában, hanem csak akkor, ha a kiskorú ennek a szervezetnek a falain belül marad a tanulmányok, kezelések, rehabilitáció stb. végéig. Ezért, amikor a gyermeket a gyermekszervezetnek útközben, és fordítva, hazafelé okozzák, az 1073. cikk (3) bekezdése nem alkalmazandó.
Az 1073. § (3) bekezdésében meghatározott azon szervezetek listája, amelyek kiskorúak felügyeletére kötelesek, nem kimerítő. Az ilyen szervezetben részt vevő kiskorú által okozott kárt az adminisztrációnak kell megtérítenie. Nincs ok arra, hogy az oktatási szervezetet ilyen felelősség terhelje óvodai nevelés gyerekeket, ahol a gyerekek otthonról jönnek, vagy a családot helyettesítő szervezettől, csak rövid időre. A magánszemélyek és jogi személyek által nyújtott oktatási, nevelési, egészségügyi szolgáltatások körének bővülése szükségessé teszi egy megfelelő megállapodás megkötését közöttük, amelynek egyik pontja a károkért való felelősségre vonatkozik. kiskorúak. Amikor az őket helyettesítő szülők használják kiskorú gondozására magánszemélyekösszeadni szerződéses jogviszony szolgáltatások nyújtásához. Az ebben az ügyben létrejött megállapodás lehet szóbeli vagy írásbeli, a gyermek felügyeletének szükségességének feltüntetésével vagy anélkül. A kiskorúaknak a felügyelet hiánya miatt okozott károkért való felelősség alóli mentesítés lehetőségére vonatkozó rendelkezések megegyeznek a 1073. cikk (1) bekezdésében foglaltakkal.
E cikk (3) bekezdésének alkalmazásakor nem zárható ki a szülők, az őket helyettesítő személyek, valamint az oktatási szervezetek valamelyikének egyetemleges felelőssége. Ezen túlmenően a kárt megtérítő személynek joga van ahhoz, hogy a kiskorú felügyeletéért közvetlenül felelős volt (nevelő, tanár, kezelőorvos stb.). De, mint máshol, a kárt megtérítő személyek nem jogosultak visszkereset benyújtására a károkozóval szemben, amelyre vonatkozóan az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1081. cikkének (4) bekezdése külön záradékot tartalmaz. A személyek kártérítési kötelezettsége főszabály szerint a kielégítendő összeg visszafizetéséig áll fenn. Amint a fiatalkorú károkozó nagykorúvá válik, vagy a kár megtérítésére elegendő vagyont kap, a korábban keletkezett kötelezettségek továbbra is fennállnak. A kiskorúak által okozott károk megtérítésére vonatkozó kötelezettségek teljesítésére vonatkozó meglehetősen szigorú szabályok megléte párosul a kivétel lehetőségével, ha az egyrészt logikailag indokolt, másrészt nem felel meg az igazságosság követelményeinek, harmadrészt nem felel meg a felelősség individualizálásának vonalának, és végül, negyedszer, nem járul hozzá semmilyen életkorú kiskorúban az aszociális iránti felelősségtudat kialakulásához, jogellenes cselekményekés tettek.
Ezért, ha a kár megtérítésére kötelezettek meghaltak, a kötelezettségeik fennállnak bizonyos feltételek menj a kártevőhöz. Egy másik lehetőség lehetséges átadás számára ez a kötelezettség olyan körülmények fennállásában rejlik, amelyek arra utalnak, hogy az 1073. cikk (1)–(3) bekezdésében felsorolt személyek nem rendelkeznek elegendő fedezettel a visszatérítésre. Ezen túlmenően az ilyen kötelezettségek károkozóra való kiszabásához a fenti feltételek egyike is elegendő. A házastársak felelősségre vonása esetén a családjogi törvénykönyv 45. cikkének (2) és (3) bekezdése is irányadó, amely meghatározza a házastársak-szülők kötelezettségeit, különösen a kisgyermekeik által okozott károk megtérítését. Az áldozat terhére törlesztik adósságukat köztulajdon. Ha ez a vagyon nem elegendő, a házastársak-szülők mindegyikük vagyonával egyetemlegesen felelnek. Mivel a károkozót terhelő kártérítési kötelezettség előírásának azonos feltételei egyszerre jelennek meg:
Teljes jogképesség megszerzése a károkozó által;
- a kár megtérítéséhez elegendő pénzeszközök rendelkezésre állása.
Ha e feltételek valamelyike nem áll fenn, az 1073. cikk (4) bekezdésének (2) bekezdése értelmében nem kell a károkozót terhelő kártérítési kötelezettségről beszélni. A kiskorú teljes cselekvőképességének megszerzése akkor következik be, amikor már megszűnt annak tekinteni, mivel betöltötte 18. életévét (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 21. cikkének (1) bekezdése), a 16. életévét betöltött tinédzser emancipációjával. éves kor (), kiskorú korai házassága esetén. Ebben az esetben a kiskorú teljes cselekvőképességet szerez, ha kivételesen, különös körülmények figyelembevételével, az Orosz Föderáció alanya joga engedélyezi a házasságkötést. Az 1073. § (4) bekezdésének (2) bekezdése a kiskorúak által okozott károk megtérítési kötelezettségének előírására vonatkozó általános szabályoktól való eltérést engedve felhívja a figyelmet arra a jogra, hogy a bíróság a kártérítés terhére részben vagy egészben döntsön a kártérítésről. károkozó, miután figyelembe vette:
Az áldozat és a károkozó vagyoni helyzete;
- egyéb körülmények: a fiatalkorú által elkövetett cselekmény jellege, a neki okozott kár mértéke, cselekményének, cselekményének indíttatása stb.
1. A tizennégy év alatti (kiskorú) kiskorúnak okozott sérelemért a szülei (örökbefogadó szülei) vagy gondviselői felelnek, kivéve, ha bizonyítják, hogy a sérelem nem az ő hibájukból következett be.
2. Ha a szülői gondozás nélkül maradt kiskorú állampolgárt egy árvák és szülői gondozás nélkül maradt gyermekek szervezetébe helyezték felügyelet alá (az Orosz Föderáció Családi Törvénykönyvének 155.1 cikkelye), ez a szervezet köteles megtéríteni a gyermek által okozott kárt. kiskorú állampolgár, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kár nem az ő hibája volt.
3. Ha a kiskorú állampolgár abban az időben okozott kárt, amikor ideiglenesen nevelő-oktató szervezet, egészségügyi szervezet vagy más, a felügyeletére kötelezett szervezet, illetve az őt megállapodás alapján felügyelő személy felügyelete alatt állt, ez a szervezet, ill. ez a személy felelős az okozott kárért, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kárt nem az ő hibájából okozták a felügyelet gyakorlása során.
4. A szülők (örökbefogadó szülők), gyámok, nevelési, egészségügyi vagy egyéb szervezetek kiskorúaknak okozott sérelem megtérítési kötelezettsége nem szűnik meg, amikor a kiskorú nagykorúvá válik, vagy a sérelem megtérítésére elegendő vagyont kap.
Ha a jelen cikk (3) bekezdésében említett szülők (örökbefogadó szülők), gyámok vagy más állampolgárok meghaltak, vagy nem rendelkeznek elegendő pénzzel az áldozat és maga a károkozó életében vagy egészségében okozott kár megtérítésére. teljes cselekvőképessé válik, rendelkezik ilyen pénzeszközökkel, a bíróság az áldozat és a károkozó vagyoni helyzetét, valamint egyéb körülményeket figyelembe véve jogosult dönteni a sérelem részben vagy egészben történő megtérítéséről. a károkozó.
1. Kiskorúak, i.e. a 14 éven aluli személyek fizetésképtelennek minősülnek, ezért nem vonhatók felelősségre.
A következők minősülnek felelősnek a károkért:
a) törvényes képviselők - szülők (örökbefogadó szülők) vagy gyámok (állampolgárok vagy nevelők, egészségügyi intézmények, intézmények szociális védelemés más hasonló intézmények, amelyek az Art. 35. §-a szerinti gondnok által);
b) az oktatási, nevelési, egészségügyi és egyéb intézmények, amelyek felügyelete alatt kiskorúak voltak a sérelem idején, valamint a felettük megállapodás alapján felügyeletet gyakorló személyek. Ahhoz, hogy felelősségre vonják, muszáj kauzalitás kiskorúak cselekményei és az ebből eredő sérelem között.
2. Függetlenül attól, hogy a szülők együtt vagy külön élnek, mindkét szülő felelős a kiskorúakért az egyenlőség elve alapján megosztani a felelősséget cikkében megállapított. 321 GK. Mindazonáltal az egyik szülő mentesülhet a felelősség alól, ha a másik hibájából megfosztották attól a lehetőségtől, hogy részt vegyen a gyermek nevelésében (az RF fegyveres erők plénumának rendeletének N 3 15. pontja). .
3. A kiskorúak törvényes képviselői felelősek, ha nem igazolják, hogy a kár nem az ő hibájukból keletkezett. Bűnösségükön a kiskorúak megfelelő felügyeletének elmulasztását, valamint a nevelésükhöz való felelőtlen hozzáállást vagy a gyermekekkel kapcsolatos jogaikkal való visszaélést kell érteni, amely a gyermekek kárt okozó helytelen magatartását eredményezte (bántalmazás, garázdaságra való bátorítás, huligán cselekmények). , a gyerekek elhanyagolása, a rájuk való odafigyelés hiánya stb.).
4. Az Art. (3) bekezdésében. Az 1073 olyan jogalanyokra vonatkozik, amelyek tevékenysége kiskorúak rendszeres vagy időszakos tartózkodását jelenti az ellenőrzésük alatt. Ide tartoznak például az állami és magániskolák, egészségügyi táborok, kórházak, valamint azok, akikkel szerződést kötöttek a gyermek magánnevelésére, oktatására.
Kiskorúakért a vizsgált normában meghatározott alanyok felelnek, kivéve, ha bizonyítják, hogy a sérelem hibájukon kívül következett be. Ezen alanyok hibája alatt azt értjük, hogy elmulasztották megfelelően felügyelni a kiskorúakat a károkozás idején (az RF Fegyveres Erők Plénumának 3. számú rendeletének 15. bekezdése).
5. Különféle kritériumok a törvényes képviselők felelőssége (1073. § 1. és 2. pont) és a felügyelet gyakorlására kötelezettek felelőssége (1073. § 3. pont) azt jelzi, hogy mindkettőjük egyidejű felelőssége megengedett. Ha bebizonyosodik, hogy a sérelem mind a törvényes képviselők hibájából, mind a felügyeletet gyakorló személy hibájából következett be (ideértve a kiskorúak által saját maguknak okozott sérelmet is), akkor a kár megtérítése a megosztott felelősség elve szerint történik. , mindegyik hibájától függően.
A megosztott felelősség elvét kell alkalmazni abban az esetben is, ha a sérelmet több fiatalkorú okozza. különböző szülőkés (vagy) különböző személyek gondnoksága alatt.
6. Az Art. (1), (2) és (3) bekezdésében meghatározott személyek felelőssége. 1073, a felelősség a saját hibáért. Ebből az következik, hogy egyrészt nem ismerhető fel a kiskorúak bűnössége sem más személynek, sem önmaguknak okozott kárban, ezért a Btk. A Polgári Törvénykönyv 1083. §-a az áldozat bűnösségének figyelembevételéről nem alkalmazható e gyermekek egészségének károsodása esetén (Az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Értesítője, 2002, 3. szám). Másodsorban az Art. (1), (2) és (3) bekezdésében megnevezettek kötelessége. 1073 személy a kiskorúak által okozott sérelem megtérítésére nem áll meg a teljes cselekvőképességének elérésével. Ugyanezen okból megfosztják a joguktól visszkereset kiskorú károkozónak a teljes cselekvőképesség elérésekor (a Polgári Törvénykönyv 1081. cikkének (4) bekezdése).
Kivételes esetekben azonban a sértettek érdekeinek védelme érdekében a Kbt. 1073 lehetővé teszi a kártérítési kötelezettség átruházását a károkozóra. Ehhez a következő körülményekre van szükség:
1) az áldozat életét és egészségét sértették;
2) nem felelős a kárért entitás, valamint a szülők (örökbefogadó szülők), gyám és más állampolgárok;
3) ezek az állampolgárok meghaltak, vagy nincs elegendő pénzük a kár megtérítésére;
4) a károkozó cselekvőképessé vált, és elegendő pénzeszközzel rendelkezik a kártalanításhoz.
Ilyen felelősség kiszabása iránti keresetet az áldozat és az állampolgár egyaránt benyújthat, felelős kiskorú cselekményei miatt, és nem rendelkezik elegendő pénzzel az áldozat életében és egészségében okozott kár megtérítésére. A bíróságnak jogában áll a megállapított körülmények (a sértett és a károkozó vagyoni helyzete stb.) figyelembe vételével a kár teljes vagy részleges megtérítési kötelezettségét a károkozóra kötelezni.
