الرأسمالية والاشتراكية مختلفة السياسية والاقتصادية و الأنظمة الاجتماعيةتستخدمها دول حول العالم. الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، تعتبر بشكل عام مثالا ساطعابلد رأسمالي. غالبًا ما تُعتبر السويد مثالًا ساطعًا للمجتمع الاشتراكي. ومع ذلك ، السويد ليست اشتراكية بالمعنى الحقيقي للكلمة.

الرأسمالية والاشتراكية أنظمة سياسية واقتصادية واجتماعية مختلفة تستخدمها البلدان في جميع أنحاء العالم. الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، يُنظر إليها عمومًا على أنها مثال رئيسي للدولة الرأسمالية. غالبًا ما تُعتبر السويد مثالًا ساطعًا للمجتمع الاشتراكي. ومع ذلك ، السويد ليست اشتراكية بالمعنى الحقيقي للكلمة. في الممارسة العملية ، معظم البلدان لديها اقتصاد مختلطمع العناصر الاقتصاديةكلا من الرأسمالية والاشتراكية.

ما هي الرأسمالية؟

الرأسمالية نظام اقتصادي يملك فيه الأفراد وسائل الإنتاج. تشير "وسائل الإنتاج" إلى الموارد ، بما في ذلك المال وأشكال رأس المال الأخرى. في الظروف اقتصاد رأسمالييمر الاقتصاد من خلال الأفراد الذين يمتلكون ويديرون شركات خاصة. يتم اتخاذ قرارات استخدام الموارد شخص طبيعيأو من قبل الأشخاص الذين يمتلكون الشركة.

في المجتمع الرأسمالي ، عادة ما يتم التعامل مع الشركات المدرجة وفقًا لنفس القوانين التي يتم التعامل معها فرادى... يمكن للشركات رفع دعوى ومقاضاة. يمكنهم شراء وبيع العقارات. يمكنهم فعل الكثير من نفس الأشياء التي يقوم بها البشر.

في ظل الرأسمالية ، تعيش الشركات على دوافع الربح. هم موجودون لكسب المال. جميع الشركات لديها مالكون ومديرون. في بعض الأحيان ، وخاصة في الشركات الصغيرة ، يكون المالكون والمديرون هم نفس الأشخاص. مع نمو الأعمال التجارية ، يمكن للمالكين تعيين مديرين قد يكون لهم أو لا يملكون حصة في الشركة.

في هذه الحالة ، يطلق على المديرين وكلاء المالك.

مهمة القيادة أصعب من جني الأرباح. في المجتمع الرأسمالي ، هدف الشركة هو تعظيم ثروة المساهمين.

في ظل الرأسمالية ، من مسؤولية الحكومة فرض القوانين واللوائح لضمان تكافؤ الفرص للشركات الخاصة.

عادة ما يعتمد عدد اللوائح والقوانين في صناعة معينة على احتمالية إساءة الاستخدام في تلك الصناعة.

يُطلق على النظام الرأسمالي أيضًا اسم حر إقتصاد السوقأو مؤسسة حرة.

ما هي الاشتراكية؟

الاشتراكية هي نظام اقتصادي تكون فيه وسائل الإنتاج ، مثل المال وأشكال رأس المال الأخرى ، مملوكة للدولة أو للجمهور. داخل النظام الاشتراكي ، يعمل الجميع من أجل الثروة ، والتي بدورها يتم توزيعها على الجميع. في ظل الرأسمالية ، أنت تعمل من أجلك الثروة الخاصة... يعمل النظام الاقتصادي الاشتراكي على أساس أن ما هو جيد للفرد هو خير للجميع. الجميع يعمل لمصلحتهم ولصالح الآخرين. تقرر الحكومة كيفية توزيع الثروة بين الناس.

في الاقتصاد الاشتراكي البحت ، لا يوجد سوق حر كما نرى في دولة رأسمالية ، فالحكومة توفر للشعب. عادة ما تكون الضرائب أعلى مما هي عليه في النظام الرأسمالي. قد يكون هناك الصحة العامةو نظام كامل تسيطر عليها الحكومةالتعليم. ومن المفاهيم الخاطئة أن الناس لا يدفعون مقابل هذه الخدمات. إنهم يدفعون أكثر مقابلهم ضرائب مرتفعة... تؤكد الأنظمة الاشتراكية على التوزيع المتساوي للثروة بين الناس.

الاقتصادات المختلطة

توجد في العديد من البلدان أنظمة اقتصادية مختلطة مع عناصر من الرأسمالية والاشتراكية. في الولايات المتحدة ، وخاصة في النظام الرأسمالي ، هناك العديد من البرامج الحكومية ، على وجه الخصوص ، الضمان الاجتماعي, رعاية طبيةو تأمين صحي... في كثير الدول الاشتراكيةكما هو الحال في السويد ، هناك أيضًا شركات خاصة.

لماذا الرأسمالية أفضل من الاشتراكية؟

الاشتراكية - الاقتصادية والاجتماعية النظام السياسي، وتتميز بحقيقة أن عملية الإنتاج وتوزيع الدخل تخضع لسيطرة المجتمع. الفئة الأكثر أهمية التي توحد الاتجاهات المختلفة للفكر الاشتراكي هي الملكية العامة لوسائل الإنتاج ، والتي تحل محل الملكية الخاصة.

الرأسمالية - النظام الإنتاج الاجتماعيوالتوزيع على أساس ملكية خاصةوالمساواة القانونية العالمية وحرية ريادة الأعمال. المعيار الرئيسي للقبول الحلول الاقتصاديةهي الرغبة في زيادة رأس المال لتحقيق الربح

1. الدولة

أيا كان ما يقوله اللاسلطويون هناك ، لم يتعلم الناس بعد كيف يستغنيون عن الدولة. من أجل وجود الدولة ، من الضروري أن يؤدي الناس فيها وظائف عديدة ومتنوعة - أي العمل.

يمكن أن تكون مواقف الناس تجاه العمل مختلفة جدًا. هناك أشخاص يحبون عملهم ، وهناك أشخاص لا يحبون عملهم ، وهناك أناس لا يحبون العمل على الإطلاق ، ولا أحد على الإطلاق. لا يوجد الكثير من أتباع ستاخانوفيت في العالم ، لكن العمل القذر ، الذي يصعب حبه ، مليء.

يحتاج معظم الناس إلى العصا والجزرة ليقوموا بعمل جيد في عمل لا يحبونه. في ظل الرأسمالية ، الجزرة هي مكافأة ، وزيادة ، والعصا هي خطر الفصل ، وانخفاض في الأجور ، وما إلى ذلك. ليس حلوًا (ما الذي يمكنك شراؤه بنفسك؟ لا يُسمح بأكثر من سيارة لكل عائلة!). والسوط؟ .. في غياب القمع لا يوجد سوط على هذا النحو. حسنًا ، سوف يوبخونك على عملك المتهور - وماذا في ذلك؟ لا تخاطر بطعامك (وهو ليس كثيرًا في المتاجر على أي حال).

لذلك اتضح أنه في البلدان الاشتراكية التي لا توجد بها أنظمة قمعية قاسية ، عمل الناس بلا مبالاة ، مما أدى إلى تقريب انهيار النظام. ومن هنا العجز والمحسوبية والفساد.

2. الإنسان

الناس ليسوا نفس الشيء. شخص ما أكثر موهبة في شيء ما ، شخص ما في شيء آخر ، شخص ما في لا شيء. يحتاج الناس إلى تجسيد مواهبهم. في ظل الاشتراكية ، لا يتعين على الناس النضال من أجل مكان في الشمس - لقد حصلوا عليه. ولكن إذا تم تزويد الإنسان بكل شيء ، فما هو دافعه للتحسين؟ تحسين مؤهلاتك؟ وهو ليس الدافع فقط ، ولا حتى المهارات - لا يوجد مكان لاكتسابه.

لنأخذ حالة أخرى. مثال نموذجي، يرويها زميل عمل طوال حياته في إحدى جامعات موسكو. يبدو أنه حدث في أواخر السبعينيات - أوائل الثمانينيات. قرر صديق له ، كان مولعًا بكرة القدم ، من أجل المتعة أن يعد جزيءًا على شكل كرة قدم مكونة من الكربون. ولدهشته ، أظهرت الحسابات وجود جزيء قوي ومستقر. لو عمل في جامعة رأسمالية ، لكان قد كتب مقالًا على الفور ، لكن في معهد سوفيتي كان عليه أن يمر عبر أكاديمي. أخبره الأكاديمي ، الذي ربما لم يكن مولعًا بكرة القدم ، أن يذهب إلى الجحيم بأفكاره. في العام الخامس والثمانين من عمره ، تم اكتشاف الفوليرين في الغرب - الجزيء نفسه الذي له اليوم آلاف الاستخدامات (ليس للكرة النانوية) وسرعان ما حصل على جائزة نوبل.

لقد اخترع الإنسان شيئًا. شيء يبدو مفيدًا له ، قادرًا على إفادة الناس ، وله ربح (في شكل مال أو شهرة أو غير ذلك. المادة العلمية). في ظل الاشتراكية ، تعتبر كلمة الربح كلمة قذرة - فهناك دافع أقل للاختراع. افترض أن الشخص لا يهتم بالربح - إنه يريد مساعدة الناس. يذهب إلى بعض المؤسسات الاشتراكية لمراجعة الاختراعات. إنه لا يحظى بالتقدير - وهو ، مكتئب ، يعود إلى المنزل. هل هذا يعني أن الاختراع كان حقًا فاشلًا؟ بالطبع لا. يمكن اعتباره فشلًا فقط إذا لم يكن مطلوبًا بين الناس. لكن في ظل الاشتراكية ، لا توجد طريقة لاختبار مدى فائدة الاختراع عمليًا. مؤسسة ، بيروقراطية ووجوه حزبية مملة تقف في الطريق.

هذا هو السبب في أن البلدان الاشتراكية كانت دائما متخلفة عن البلدان الرأسمالية في كل ما يتعلق بها الأجهزة المنزلية، وسائل الراحة ، أجهزة لتحسين الحياة من الحفاضات إلى أجهزة الميكروويف ، ناهيك عن الحوسبة.

بالنسبة للكوميول الغبية بشكل خاص: اختراع حفاضات الأطفال و أفران الميكروويف- هذا أبعد ما يكون عن إرضاء نزوات الأمهات الكسولات (وهو أمر مهم أيضًا ، على سبيل المثال ، حياتهن المهنية) ، ولكن هذه قفزة إلى الأمام في العلوم وكيمياء البوليمرات المائية والفيزياء ، ولا تستخدم الموجات الدقيقة فقط في المطابخ ، ولكن أيضًا في المختبرات ، من أجل تخليق الأدوية وأكثر في مجموعة من الأماكن.

يدعي الاشتراكيون دائمًا أنهم يهتمون بالصالح الناس العاديينالفقراء والمحرومين والعمال والفلاحين. لكن هل هو كذلك؟ يعمل في الرأسمالية الحديثةيتقاضى راتباً ، وهو بالطبع أقل من الربح الذي يجلبه لصاحب المشروع. لكن إذا كان هذا الراتب كافياً بالنسبة له من أجل الطب والغذاء والمسكن ، وفي نفس الوقت يبقى للنشتياك ، مثل السفر إلى الخارج والحصول على عربة يدوية ، فما الذي يحتاجه الاشتراكيون أيضًا؟ أليس شعارهم "لكل حسب حاجته"؟ وإذا أراد العامل أن يكسب أكثر ، فإنه يذهب ويعمل أكثر. فهذا يعود بالفائدة على المالك والدولة والعامل. في ظل الاشتراكية ، بغض النظر عن مقدار عملك ، يكون راتبك ثابتًا - إذا لم يكن العمل محبوبًا ، فما الهدف من العمل أكثر؟

3. لماذا؟

لماذا ، على الرغم من كل ما تم وصفه أعلاه ، والذي هو بسيط إلى درجة التفاهة في جوهرها ، لا يزال الكثيرون يؤمنون بالاشتراكية؟ لماذا ينجذب الشباب إليه؟

مع الشباب ، كل شيء بسيط: الشباب عرضة للتطرف والمثالية (انظر النقش). كنت هناك بنفسي. وعندما يسمع جزء معين من هؤلاء الشباب كلمة "الرأسمالية" ، فإنهم يرتبطون على الفور بقوائم الانتظار في الملاجئ ، والنساء اللواتي يرتدين أحذية خشبية لمدة 14 ساعة في اليوم يحرثن في المصانع مقابل أجر زهيد ، ويحمل الأطفال المتسخون الطوب. (هذا ما يحدث الآن في الصين تحت الرايات الحمراء - الكالينجيون). إنهم يخلطون بين الرأسمالية ومظاهرها المتطرفة - الليبرتارية ، التي هي في نواح كثيرة أسوأ من الاشتراكية (هذا موضوع منفصل). وعادة ما يشعر هؤلاء أنفسهم بالأسف ، بسبب إطعامهم وملابسهم بشكل جيد ، على هؤلاء العمال الافتراضيين المؤسسين ، الذين ، في الواقع ، ليسوا سيئين للغاية ، ولا يفكرون على الإطلاق في كل ما هو مكتوب هنا في القسمين 1 و 2.

وفي مثل هذا السياق ، فإن التعبير عن مؤلف مجهول ، ولكن ربما يكون حكيمًا للغاية ، مفهوم تمامًا: "من لم يكن اشتراكيًا في شبابه هو بلا قلب ، الذي ظل بلا عقل في شيخوخته".

4. الإضافة اللازمة

مما لا شك فيه أن العالم بما فيه الغرب لا يزال مليئا بالظلم ولا بد من محاربته بأي بالوسائل القانونية... يتم استعباد الناس عمليا من قبل المقاولين (على الرغم من اقل اجر, المنصوص عليها في القانون، الناس ، أي أنهم يتلقون وفقًا لاحتياجاتهم ، ولكن مع ذلك ، ليس لدينا نوع من الاشتراكية - يجب أن يتلقوا ليس وفقًا لاحتياجاتهم ، ولكن وفقًا لعملهم) ؛ المعلمين رواتب منخفضة. هناك متقاعدون ليس لديهم ما يكفي للعيش (حتى لو كانوا هم المسؤولون عن ذلك ، لا يعتنون بهم صناديق التقاعد، ليس مهمًا على الإطلاق - لا ينبغي أن يكون كذلك).

لكن من النضال ضد الظلم إلى المطالبة بإقامة نظام اشتراكي - من خط الاستواء إلى القطب. الانهيار الطبيعي للاشتراكية في جميع أنحاء العالم ( أوروبا الشرقية، الاتحاد السوفياتي ، الشرق الأقصىإلخ) بعد فترة قصيرة جدًا (وفقًا للمعايير التاريخية) ، ووجودًا بائسًا إلى حد ما ، وغالبًا ما يكون إجراميًا ، أظهر ببراعة للجميع فشل هذا النظام في أنقى صوره.

النقد والدفاع عن أفكار الاشتراكية

في عام 1922 ، قدم الاقتصادي والمؤرخ والفيلسوف الأمريكي لودفيج فون ميزس مثالاً على نقد أفكار الاشتراكية في عمله الاشتراكية. في هذا الكتاب ، انتقد المؤلف أفكار الاشتراكية وطرح ما يسمى بحجة الحساب - تبرير استحالة وجود اقتصاد اشتراكي مستقر ، وبالتالي الاشتراكية كنظام واقعي للتنظيم الاجتماعي.

جادل L.Mises بأن الحساب الاقتصادي مستحيل في ظل الاشتراكية ، وفي هذا رأى العيب الرئيسي للاشتراكية. تنبع استحالة الحساب الاقتصادي في ظل الاشتراكية ، في رأيه ، من استحالة مقارنة القيم الذاتية في غياب التبادل الطوعي (أي التجارة الحرة). والنتيجة هي تراكم العيوب في التخطيط وتخصيص الموارد ، مما يؤدي إلى إفراط في إنتاج المنتجات غير المجدية وإهدار هائل للموارد في مشاريع مشكوك فيها اقتصاديًا - مع نقص متزامن في كل شيء تقريبًا يرغب الناس العاديون في امتلاكه. أكدت تجربة بناء الاشتراكية المتقدمة في الاتحاد السوفياتي والصين ودول اشتراكية أخرى تطابق هذه النظرية مع الحياة الواقعية.

قال الاقتصادي والفيلسوف النمساوي ف. كان Hayek خليفة L. Mises وطوال حياته انتقد فكرة الاشتراكية. الفكرة المهيمنة في كتابه "الطريق إلى العبودية" هي التأكيد على أن التخطيط يستلزم مباشرة الخضوع العبيد للأفراد لآلة الدولة.

من بين عناصر نقد الاشتراكية ما يلي:

1) استبدال استغلال الإنسان للإنسان باستغلال الدولة للإنسان.

2) انعدام الحرية الاقتصادية يكبح النشاط الاقتصادي للمواطنين ، ويجعلهم غير مهتمين بالنشاط الابتكاري والابتكاري.

3) سحب المؤسسات المملوكة للدولة من تأثير الطلب على سلعها. هذا يؤدي إلى نقص في السلع الضرورية والإفراط في إنتاج السلع غير الضرورية.

4) العمالة المضمونة ونظام التوزيع الحكومي يؤديان إلى التبعية وعدم الاهتمام بنتائج عمل الفرد.

5) "المساواة" في الدخل (نفس الأجور للوظائف المختلفة) يكبح الدافع لزيادة كفاءة العمل بين العمال.

6) لا يوجد تنظيف ذاتي للاقتصاد. يتم دعم المؤسسات غير المربحة وغير الفعالة (وكذلك المستوطنات والمقاطعات والمناطق) من قبل الدولة على حساب الشركات المربحة. مثل هذا النظام يؤدي إلى نمو مستقر للمؤسسات غير المربحة (وكذلك المستوطناتوالمقاطعات والمناطق) ، مما يؤدي حتما إلى انهيار الاقتصاد.

7) الاشتراكية تحرم الشخص من حقه في العمل الحروالحق في نتائج العمل الذي ينتهك أحد أهم حقوق الإنسان الطبيعية.

8) تخطيط الدولة والاحتكار يحرم المواطنين من اختيار السلع.

9) قلة المنافسة تؤدي إلى تدهور مستقر في جودة البضائع.

10) القمع الخارجي للحرية الشخصية ، الإكراه على نوع معين من النشاط ، سلع معينة يجب شراؤها.

11) عدم المرونة وعدم فعالية التخطيط وعدم القدرة على تخصيص الموارد المحدودة بشكل فعال وتلبية احتياجات المجتمع.

12) المطابقة الناتجة عن خنق المبادرة تؤدي إلى التمييز (الدولة تقرر كيفية تخصيص الموارد ، بشكل مستقل عن طريق معايير العدالة) ، مما يؤدي إلى نظام الامتيازات.

13) الشمولية آخذة في النمو ، عندما تستولي السلطة السياسية بشكل احتكاري على ملكية وسائل الإنتاج ، بينما وفقًا للمفاهيم الليبرالية ، فإن الملكية الخاصة هي فقط أساس الحرية الفردية.

14) يساهم النمو الاقتصادي في توسيع دائرة الأفراد الأثرياء وخاصة الطبقة الوسطى ، وظهور مراكز قوة وتأثير جديدة ، وظهور علاقات أكثر تعقيدًا بين مواطني الدولة. هذا هو ماديا مدمنونلا يمكن أن يكون أساس الديمقراطية ، وهو أمر ممكن فقط إذا كان هناك مجموعة واسعة من الناس لديهم مصادر دخل مستقرة نسبيًا ، وعادة ما تكون مساوية لحقوق الملكية.

ردًا على انتقاد الاشتراكية ، طرح أنصارها التفسير الإيجابي التالي لعناصرها:

أ) تسمح التنمية المخططة بالتخصيص الأكثر كفاءة للموارد ، بينما تهدر الرأسمالية الموارد. وهذا يضمن النمو الذاتي لرأس المال - أطروحة الاقتصادي والفيلسوف من أصل مجري ، الأستاذ الفخري بجامعة ساسين (بريطانيا العظمى) إستفان ميزاروس.

بالإضافة إلى ذلك ، أشار بول صامويلسون ، الاقتصادي الأمريكي والحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد (1970) ، إلى أن المصنعين في السوق ليسوا دائمًا قادرين على تحديد كيفية تغير احتياجات العملاء بدقة. يتم تعويض الجوانب السلبية لعملية التخطيط من خلال آليات التخطيط المضاد. يعلق إرنست ماندل ، الاقتصادي البلجيكي وممثل الماركسية الجديدة ، على إحدى الأطروحات الأساسية لـ L.Mises حول استحالة التخطيط الصحيح: "جميع الحسابات الاقتصادية - باستثناء حساب ما يعادل ساعات العمل بحكم منصبه (بواسطة الموقف ، خط العرض.) في ظروف الوفرة العالمية - غير كاملة وغير دقيقة. تتمثل وظيفة السوق تحديدًا في إرسال إشارات إلى الشركة ، لتزويدها بالمعلومات حتى تتمكن وفقًا لذلك من تعديل حساباتها ومشاريعها. علاوة على ذلك: يتم استخدام كلا النظامين ، بناءً على استحالة إجراء حسابات ومشاريع دقيقة ، في الممارسة العملية طريقة مرنة للتقريب المتتالي ".

ب) تتشكل فرصة الارتفاع فوق الإنتاج بسبب اختفاء السوق ، حيث يحصل الشخص على فرصة للتخلص من الانشغال المستمر بالجانب المادي من الحياة. اختفاء "مرض" الرأسمالية ـ فتشية السلع ـ 3.

ج) القدرة على المشاركة الفعالة في الإنتاج من أجل المجتمع بأسره ، والمشاركة في توزيع منتجات عملهم تتعارض مع الاستهلاك "غير الشخصي".

د) القضاء على عدم المساواة من خلال القضاء على الهيكل الهرمي للمجتمع الرأسمالي (استفان ميساروس).

هـ) تتناقض القدرة على إنشاء تاريخ المرء بوعي مع الخضوع الأعمى للظروف. يشترك الناس في تكوين تاريخهم الخاص ، والفردية لا تعاني على الإطلاق ، بل على العكس من ذلك ، تفوز عندما يتحرك الناس معًا نحو هدف ما.

وبالتالي ، هناك جدل حاد للغاية يدور حاليًا حول مفهوم "الاشتراكية" ، وطيف المعتقدات واسع للغاية: من الإنكار الكامل لإمكانية الانتقال إلى مثل هذا المجتمع والثقة الكاملة في حتمية انتصار الاشتراكية. .

يعترض أنصار L.Mises على حجة إي. ماندل وغيره من الماركسيين الجدد الذين يجادلون بأن الطرق الأفضل لجمع ومعالجة المعلومات الاقتصادية يمكن أن تحل مشكلة الحساب الاقتصادي في ظل الاشتراكية. وهم يشيرون إلى أن نظام التخطيط المركزي ذاته ، القائم على إجبار الأشخاص على اتباع خطة الدولة الاقتصادية ، من خلال حقيقة الإكراه ، يشوه ويجعل المعلومات الاقتصادية الأولية عديمة الفائدة - حول ما يحتاجه الناس وكم يحتاجون إليه. ووفقًا لآرائهم ، فإن النظام الوحيد الذي يتم فيه تخزين هذه المعلومات بالكامل وإتاحتها للاقتصاد هو نظام تجارة طوعية تمامًا - أي "السوق الحرة".

يوجد حاليًا في روسيا نظام اقتصادي انتقائي ، يتكون من عناصر نظام القيادة الإدارية ، واقتصاد السوق للمنافسة الحرة والحديثة نظام مختلط... في جمهوريات آسيا السوفيتية السابقة ، تمت إضافة عناصر إلى هذا التكتل. النظام التقليدي... لذلك ، من الممكن إعطاء اسم دقيق لا لبس فيه لعلاقات الملكية وأشكال النظام الاقتصادي الموجود في بلدنا بشكل مشروط إلى حد ما. غائب ميزة مهمةالنظام - استقراره النسبي. في الواقع ، في الحياة الاقتصادية المحلية ، كل شيء يتحرك ، له طابع انتقالي. هذا التحول ، على ما يبدو ، يمتد على مدى عقود ، ومن وجهة النظر هذه اقتصاد انتقالييمكن أن يسمى أيضًا نظامًا.

انتقاليةالاقتصاد - اقتصاد في حالة ثابتة التغييرات، فإن الانتقال من دولة إلى أخرى ، سواء داخل نوع واحد من الاقتصاد أو من نوع إلى آخر من الاقتصاد ، يحتل مكانة خاصة في تطور المجتمع.

ل انتقالياقتصادات بلدان "المعسكر الاشتراكي" السابق اليوم هناك مجموعة واسعة من الآفاق: من التدهور إلى نظام اقتصادي تابع ومتأخر بشكل متزايد الدول الناميةقبل أن تصبح دولة صناعية جديدة ؛ من أولئك الذين يحتفظون بصفات "اشتراكية" وقائمة على ملكية عامةاقتصادات مثل الصين إلى اليمين الليبرالي ، والأنظمة المملوكة للقطاع الخاص التي بدأت بتنفيذ مبادئ "العلاج بالصدمة".

علاوة على ذلك ، في اقتصاد انتقاليمن كل بلد اشتراكي سابق ، ثلاثة الاتجاهات الأساسية.

الأولمنها يتكون من الموت التدريجي(طبيعي واصطناعي) "الاشتراكية الطافرة"، التي حصلت على اسمها بالمقارنة ليس مع المثل الأعلى النظري ، ولكن مع الاتجاه الحقيقي للتنشئة الاجتماعية الموجودة في الممارسة العالمية.

الثانيالاتجاه مرتبط بـ نشأة العلاقاتعالم ما بعد الكلاسيكي اقتصاد رأسمالي(اقتصاد السوق الحديث القائم على ملكية الشركات الخاصة).

الثالثالاتجاه هو تعزيز عملية التنشئة الاجتماعية - زيادة في الدور عام(مجموعة وطنية ودولية) القيمفي التنمية الاقتصادية وإضفاء الطابع الإنساني الحياة العامةكشرط مسبق لأي تحول حديث. من الواضح ، في مثل هذه الظروف ، الاختيار النهائي نظام اقتصاديفي روسيا ستعتمد في نهاية المطاف على النسبة القوى السياسيةفي الدولة ، طبيعة التحولات التي يتم إجراؤها ، حجم وفعالية الإصلاحات الجارية في جميع مجالات الحياة العامة ، فضلاً عن تكيف المجتمع مع التغييرات.

وبالتالي ، فإن الاختلافات بين الاشتراكية والرأسمالية تتكون في درجة تأثير سلطة الدولة على العلاقات الاجتماعية والسياسية والاجتماعية والاقتصادية ، في الوجود الفعلي / غياب أشكال الملكية غير الحكومية (الخاصة) في المجتمع وفي درجة تأثير المجتمع على تكوين وعمل المؤسسات السياسية والقانونية في البلاد.

مؤلفو هذا دليل الدراسةلا تسعى إلى فرض وجهة نظر "الصواب الوحيد" على المتدرب. ولكن مع ذلك ، يجب أن يكون واضحًا للطلاب أن دستور الاتحاد الروسي والتشريعات الروسية الحالية تشير بشكل موضوعي إلى الوجود في بلدنا نظام اجتماعىمع العديد من أشكال الملكية ، التي يحميها الدستور ، ونظام واسع من المؤسسات السياسية والاجتماعية.

مفاهيم "الرأسمالية" و "الاشتراكية"

في الوقت الحاضر ، يتعين على المرء أن يواجه "الإرهاق" الاجتماعي فيما يتعلق بمصطلحي "الرأسمالية" و "الاشتراكية" ، حيث تواجد الاختلاف المفرط بينهما في الماضي القريب مع انحيازهما الأيديولوجي.

ولكن بما أن العلوم الاجتماعية الحديثة لا توفر بديلاً مناسبًا لهذه التعريفات ، فإن رفضها يؤدي إلى إرباك الباحثين والسياسيين.

تنظر النظرية المؤسسية إلى الرأسمالية والاشتراكية على أنهما نمطين وراثيين مختلفين للمصفوفة. الرأسمالية -إنها أعلى مرحلة في مصفوفة السوق ، وبعبارة أخرى ، يمكن تعريف الرأسمالية على أنها نمط إنتاج قائم على الملكية الخاصة وتبادل السلع وعلى استخراج الربح من خلال استخدام العمالة المأجورة. يكون التصرف في الأرباح بعد الضرائب في أيدي أصحاب وسائل الإنتاج. هذا النهج يعتمد على النظرية الماركسيةوالفهم أن "المدرسة التاريخية الألمانية" بي (فيرنر سومبارت وماكس ويبر) وضعتها في كلمة "الرأسمالية".

في الشرق ، الرأسمالية النظام الاقتصاديموجودة منذ زمن سحيق 5 ، ولكن في ظروف اقتصاد إعادة التوزيع لا يمكن أن يتطور بشكل طبيعي فيها نظام متكامل... في العصر الحديث ، كان للمستعمرين الأجانب ومصلحيهم ، الذين حاولوا تبني تجربة البلدان الرأسمالية الأكثر تقدمًا ، يد في توسيع مساحتها. ولكن بسبب الطبيعة غير الأصلية لأصلها ، تبين أن الرأسمالية في البلدان غير الغربية كانت فاترة ومجرمة ، ومدمرة في كثير من النواحي للحضارة القائمة.

نشأت في بدوره التاسع عشر- القرن العشرين. أزمة الرأسمالية و النظام الاستعماريأشعلت موجة من الثورات الديمقراطية والتحريرية وأدت إلى انتشار الماركسية وظهور نظام اجتماعي جديد بديل للرأسمالية أطلق عليه اسم "الاشتراكية". تظل مشكلة التعريف الأساسي للاشتراكية اليوم "بقعة فارغة" النظرية الاجتماعية... في الوقت الحاضر ، ترتبط أربع ظواهر على الأقل بمفهوم "الاشتراكية". هذه فكرة اشتراكية وأساسها في النظرية الماركسية. هذه حركات وأحزاب اجتماعية وسياسية في الدول الرأسماليةبناء على تفسيرات مختلفة للمثل الاشتراكية. هذا مجتمع اشتراكي حقيقي كان موجودًا في الاتحاد السوفيتي ولم يعد موجودًا نتيجة لانهيار الاتحاد السوفياتي ("الاشتراكية القديمة"). هذه مجموعة من البلدان التي تواصل البناء الاشتراكي في ظل الظروف الجديدة للعولمة الحديثة ("الاشتراكية الجديدة"). أول ظاهرتين نوعان من الصيام. المجتمع الرأسمالي... والثانيان هما مجتمع مناهض للرأسمالية.

من الضروري التمييز بدقة بين فكرة الاشتراكية ذاتها كشكل محدد من أشكال الوعي الاجتماعي وتجسيدها في الحياة الواقعية في شكل شكل محدد من البنية الاجتماعية. كان المشروع الماركسي لإعادة تنظيم المجتمع تحت شعار "الشيوعية" (بمرحلتها الأولى من الاشتراكية) يهدف إلى التغلب على الرذائل الأساسية للملكية الخاصة والسوق ، وتحقيق أعلى أداءالعمل والعودة إلى "الحقيقي" الملكية الفرديةعلى أساس اجتماعي ، على تشكيل طريقة جديدة تمامًا للتملك - أولاً حسب العمل ، ثم وفقًا للاحتياجات. وهكذا ، فإن الشيوعية - الاشتراكية كموقف إنساني للثقافة الأوروبية هي مجتمع يتغلب على حضارة السوق ، وعلاوة على ذلك ، الحضارة الاقتصادية بشكل عام. ومع ذلك ، فإن كلاسيكيات الماركسية أنفسهم لم يأخذوا بعين الاعتبار الشروط أواخر التاسع عشرقرون ناضجة للانتقال إلى مجتمع ما بعد الرأسمالية. كانت الرأسمالية في ذلك الوقت بعيدة كل البعد عن استنفاد كل إمكانات تطورها. رأت كلاسيكيات الاشتراكية العلمية في الطبيعة المأجورة للعمل السبب العميق لاستغلال الإنسان وعزله. بالنسبة لهم معاش العملورأس المال يمثل دائمًا وجهين من التناقض الذي يجب أن يختفي باعتباره تكنولوجيًا و تقدم اجتماعي... المجتمع الذي يحافظ عليه ، اعتبروا إما رأسماليًا أو "اشتراكيًا زائفًا".

منذ نهاية القرن التاسع عشر ، انجذبت روسيا إلى الرأسمالية المحيطية ونضجت ثورتان ، ليسا مختلفتين فحسب ، بل معاديتين لبعضهما البعض أيضًا: 1) البرجوازية ، التي كان هدفها إقامة نظام رأسمالي في روسيا. السوق الحرة والديمقراطية الغربية ، و 2) الفلاحون يهدفون إلى منع الرأسمالية ، ومنع الديمقراطية الغربية ، والأسواق الحرة ، ومقاطعة الفلاحين على نطاق واسع. لقد أراد المناشفة الاشتراكية "الصحيحة" لروسيا وفقًا للمبادئ الماركسية ، أي بعد التطور المقابل للرأسمالية. كان البلاشفة يعتزمون اغتنام الفرصة وإطلاق بناء الاشتراكية تحت رعاية حكومة العمال والفلاحين ، بغض النظر عن حقيقة أن تحالف العمال والفلاحين يمكن أن يبدو "بدعة" بالنسبة للماركسية 6.

خلافا لتوقعات بناء الاشتراكية في عدد من البلدان بعد استنفاد الإمكانات ، على أساس كلاسيكيات الماركسية الرأسمالية المتطورةالاشتراكية "تجذرت" في البلاد مع مستوى منخفضتطور العلاقات الرأسمالية وبدون دعم البروليتاريا العالمية. بذور الاشتراكية ، التي نمت في ظل ظروف الرأسمالية الأوروبية ، زرعت "في المكان الخطأ" ، لكنها سقطت على التربة الخصبة لعلاقات إعادة التوزيع والدولة الاستبدادية في وقت كانت فيه مهمة التغلب التخلف الاقتصاديوالمحافظة على سلامة الدولة. الفكرة الاشتراكية كحلم العدالة الإجتماعيةودخل المجتمع المتناغم أيديولوجية الدولة الاشتراكية الأولى في العالم. لكن فرض المشروع الاشتراكي على ظروف روسيا ما بعد الثورة ، والتي وجدت نفسها وحيدة في تجربتها الاجتماعية ، أدى إلى تباين الأحلام والواقع. اشتراكية حقيقيةيمكن اعتباره "اشتراكية على نطاق واسع". هناك مقترحات لتسميتها "اشتراكية الدولة" أو "شبه الاشتراكية" أو "الاشتراكية المتقاربة" أو "الاشتراكية الطافرة". ومع ذلك ، فإن المجتمع المبني كان الاختلافات الجوهريةمن الرأسمالية في شكل دونية الملكية الخاصة مقارنة بممتلكات الدولة وضعف أدوات إدارة التكلفة مقارنة بالتنظيم الإداري والمخطط. يمكن تعريفه على أنه نمط إنتاج يعتمد على الأشكال الاجتماعيةالملكية والطبيعة غير التجارية للإنتاج ، والتي تتم من أجل توسيع الإنتاج من خلال إعادة استثمار الأرباح. قوة العمليحتفظ بشخصية مستأجرة ، ولكن ليست تجارية. لا تتصرف الدولة في الضريبة فحسب ، بل تتصرف أيضًا في جميع الأرباح المتلقاة. إذا كانت الرأسمالية هي "أعلى مرحلة في تطور" مصفوفة Y "للسوق ، فقد تبين أن الاشتراكية كانت نوعًا من الاستمرارية المنطقية لـ" المصفوفة السينية "(والتي يمكن ، من بين أمور أخرى ، أن تكون بمثابة تفسير لـ الحقيقة الثورات الاشتراكيةفي الشرق وليس في الدول الغربية).

ترتبط "الاشتراكية الحقيقية" بـ "مشروع الاشتراكية" في جانبين - رفض الملكية الخاصة و علاقات السوق... لكن بناء الاشتراكية في الاتحاد السوفياتي حدث في ظل ظروف مختلفة تمامًا ، من النمط الجيني غير الغربي واستراتيجية التعبئة. التصنيع المعجل، والتي تجلت في إعادة صياغة الفكرة الأصلية لمبدأ العدالة الاجتماعية. التاريخ الروسيأعطى ثلاث عينات من الاشتراكية مع مقاربات مختلفةإلى "قبول" علاقات السوق - "شيوعية الحرب" وسياسة السياسة الاقتصادية الجديدة كنوعين من الاشتراكية "المبكرة" أو الأساسية و "اشتراكية الدولة" ، وتسمى أيضًا نظام القيادة والإدارة ، والاشتراكية الشرقية ، والبلشفية الوطنية. مع وصول ستالين إلى السلطة وتطور نظرية "بناء الاشتراكية في دولة واحدة منفصلة" ، أصبحت المواقف السائدة " اشتراكية الدولة»، التي اعتمدت على التصنيع المتسارع والتأميم الكامل للإنتاج. لم يتم تفسير التنصل من علاقات السوق من خلال "تقادمها" الطبيعي في مرحلة عاليةتنمية القوى المنتجة ، وضعف توافقها مع الوضع التعبوي والإملاءات الأيديولوجية.

كل شىء تنمية العالم"حسب لينين" وليس "حسب تعبير ماركس" سؤال أساسي: يمكن ثورة عالميةألم يكن من الممكن أن تنشأ في البلدان الرأسمالية فيما يتعلق بالإمكانيات الجديدة للرأسمالية ، التي تغلبت على أزمتها في منتصف القرن العشرين و "قطعت" الثورة العلمية والتكنولوجية الحديثة بنجاح؟ ”ربما الحديث فقط القوى المنتجةتبدأ في التناقض في الممارسة العلاقات الرأسماليةوبالتالي خلق شروط مسبقة حقيقية لثورة عالمية وخلق مجتمع ما بعد رأسمالي حقيقي ، ربما فقط من أجل القرن الحادي والعشروننشأ هذا الأساس المادي والفني الضروري للاشتراكية ، والذي تم وضع الشروط المسبقة له الحقبة الصناعيةالقرنين التاسع عشر والعشرون؟ " 7.

تأتي في بداية القرن العشرين. أزمة الرأسمالية التي أدت إلى صراعات عسكرية وسلسلة من التحرر الوطني والثورات الاشتراكية تم حلها من خلال عسكرة الاقتصاد والتوسع. مشاركة الدولةفي قلعة الرأسمالية ، تعزيز المكون الاجتماعي في استراتيجية التنمية ، من خلال تشكيلها المجتمع الاستهلاكيوتقوية عمليات التكامل... تشغيل المرحلة الحاليةلقد فتحت العولمة ، "الرأسمالية المنظمة" فرصًا غير مسبوقة لكسب الربح من خلال إشراك جميع البلدان في نظام الرأسماليةتحت رعاية مجموعة ضيقة الدول المتقدمةالذين أخذوا بأيديهم الروافع المالية والقانونية لإعادة توزيع الموارد العالمية على نطاق واسع. لقد غيرت الإصلاحات التي تم إجراؤها بشكل كبير طابع المجتمع الرأسمالي. وفقًا لبعض العلماء ، تم استبدال الرأسمالية تطوريًا بنظام اجتماعي اقتصادي جديد يتميز بأنماط إنتاج مختلفة. هناك عدة تعريفات للرأسمالية المعدلة - "دولة الرفاهية" و "دولة الشركة" وحتى "الرأسمالية المتقاربة" ، أي الرأسمالية التي اقترضت بعض سمات الاشتراكية. وتجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من الاختلافات في حالة الملكيةالجماهير ، الطبقية الاجتماعية ، جوهر الرأسمالية بقي على حاله - الملكية الخاصة ، العمل المأجور ، إقتصاد السوق، منافسة شرسة ، اختلاف وصول النخبة والجماهير لمنافع الحضارة والنفوذ الإدارة العامة... لم تتخلص الرأسمالية من تناقضاتها الجوهرية. بين الطبيعة الاجتماعية للإنتاج و شكل خاصشفط بين الكفاءة الاقتصاديةوالعدالة الاجتماعية ، بين الإنسان والطبيعة ، بين الاحتياجات المادية والروحية للإنسان ، لم تكن قادرة على إنقاذ البشرية من الصراعات العسكرية.

الرأسمالية والاشتراكية هي التكوينات الاجتماعية والاقتصادية في عصرنا. يُعتقد أن النقطة الرئيسية التي يختلفان فيها هي الموقف من الملكية الخاصة. الرأسمالية تسمح بوجودها ، والاشتراكية لا تسمح بذلك. جميع الاختلافات اللاحقة هي مشتقات من هذا الأساسي. لكن هل كل شيء بهذه البساطة ولا لبس فيه؟ دعونا نرى كيف تختلف الرأسمالية عن الاشتراكية وما إذا كان هناك شيء مشترك بينهما.

نظرية الاشتراكية

تحت مصطلح " الاشتراكية»من المعتاد اليوم فهم مجمل عدد من التعاليم ، وفي مقدمتها مبادئ المساواة والعدالة الاجتماعية والحرية. مفتاح المشكلةفي قضية العدالة الاجتماعية - الموقف من الملكية. الاشتراكية ترفض الملكية الخاصة ، مع الاحتفاظ بما يسمى بالممتلكات الشخصية. يُفهم المصطلح الثاني على أنه الممتلكات التي يحتاجها الشخص مدى الحياة - الأدوات المنزلية ، وكذلك الإسكان والمركبات وبعض الأشياء والأشياء الأخرى. في حين أن بعض التعاليم الاشتراكيةسمح بحيازة الممتلكات ، مما يسمح بجني الأرباح منها - هذه معدات لإنتاج الحرف اليدوية ، على سبيل المثال.

مع مراعاة الإتحاد السوفييتيكمثال على الدولة الاشتراكية الكلاسيكية ، تجدر الإشارة إلى أن الخط الفاصل بين الملكية الخاصة والشخصية لم يكن واضحًا جدًا في بعض الأحيان. في بعض جمهوريات الاتحادسمح بإنشاء مشاريع حرفية خاصة صغيرة بكميات إنتاج صغيرة - على سبيل المثال ، في جورجيا (على الرغم من أن هذا استثناء من القاعدة). في البلدان الاشتراكية الأخرى ، كان الإنتاج الصغير مسموحًا به وتطور بشكل جيد.

الفرق بين الرأسمالية والاشتراكية هو أن الملكية الخاصة هي الأساس الذي يقوم عليه أولهما. التكوينات الاقتصادية... صحيح أن الفرق بين "حرمة الملكية الخاصة" المعلنة و الحياه الحقيقيهكان واضحًا جدًا في كثير من الأحيان. يكفي دراسة تاريخ الولايات المتحدة في النصف الثاني من القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين - وسيصبح واضحًا لأي شخص. تغير الوضع بشكل كبير بعد الانتصار ثورة اكتوبرفي روسيا - أجبر هذا إدخال أعلى المعايير الاجتماعية... على سبيل المثال ، تمت الموافقة على حق المرأة في التصويت في الولايات المتحدة بعد تأسيسها في روسيا السوفيتية.

مقارنة

بما أن الاشتراكية ترفض الملكية الخاصة ، فإن كل ممتلكات الدولة (باستثناء الممتلكات الشخصية) تصبح ملكية للدولة. الاستثناء هو المزارع الجماعية ، والتي كانت تعني في البداية الملكية الجماعية لجميع الممتلكات من قبل أعضائها. ومع ذلك ، أدت رغبة الدولة في السيطرة على جميع فروع الاقتصاد إلى حقيقة أنه بحلول وقت انهيار الاتحاد السوفياتي ، لم يكن هناك الكثير من المزارع الجماعية المتبقية. تم استبدالها بمزارع الدولة (المزارع السوفيتية) ، والتي كانت في الواقع مشاريع زراعية تابعة للدولة.

مثل هذا التنظيم للاقتصاد جعل أي منافسة من حيث المبدأ مستحيلة ، لكنه أعطى الاستقرار الاجتماعي والثقة في غدا... أدى عدم وجود المنافسة إلى "الركود" في جميع مجالات النشاط ، وبعد ذلك - إلى الانخفاض. على عكس الاشتراكية ، فإن الرأسمالية ، المعرضة للكوارث الدورية على شكل أزمات كبيرة وصغيرة ، قد تطورت ، والدول التي كان فيها نمط إنتاج رأسمالي (أي قائم على الملكية الخاصة) قد تفوقت ببطء على الاتحاد السوفيتي. في النهاية ، أصبح تخلف الاتحاد السوفيتي أمرًا بالغ الأهمية ، مما دفع قيادة البلاد إلى الإعلان أولاً عن "البيريسترويكا" ، وأدى لاحقًا إلى انهيار الدولة. ومع ذلك ، فإن تطور المجتمع لم يتوقف ، وماذا سيكون الهيكل الاجتماعيغدا أو بعد غد موضوع مناقشة من قبل منظري العلوم الاجتماعية.

طاولة

يلخص الجدول المدمج الفرق بين الرأسمالية والاشتراكية. بالطبع ، من المستحيل تغطية جميع جوانب المشكلة في شكل جدول ، لذلك يمكن نصح أولئك الذين يرغبون في دراسة القضية بمزيد من التفصيل بالاتصال بالمتخصصين - لحسن الحظ ، تمت كتابة تلال من الأدب حول هذا الموضوع.