Vlagyimir Putyin újraválasztása, a Kínával való kapcsolatok erősítése és a súlyos nyugati szankciók rendszere. A Stratfor (USA) titkosszolgálati és elemző magáncég előrejelzést tett közzé Oroszországra vonatkozóan. Ez körülbelül az ország kül- és belpolitikájának lehetséges vektorairól 2018-ban.
A Stratfor szakértői úgy vélik, hogy Moszkvának vannak keleti tervei. Az Orosz Föderáció geopolitikájának stratégiai komponense az ázsiai-csendes-óceáni térségben 2018-ban megerősödik. Ahol Stratfor elemzői vegye figyelembe, hogy Moszkva Phenjant fogja használni az amerikaiakkal, Japánnal és Dél-Koreával folytatott tárgyalások karjaként.
Kína is belép a nemzetközi szférába stratégiai érdekek Oroszország. A Stratfor szakértői úgy vélik, hogy ez az ország az Orosz Föderáció fontos gazdasági és kereskedelmi partnereként gyengítette Oroszország nyugattól való függőségét. Ennek köszönhetően Moszkva elszigetelheti magát az amerikai befolyástól, és magának diktálhat feltételeket a Nyugatnak.
Moszkva Nyugathoz fűződő kapcsolatait tekintve jövőre a hidegháborús visszhangokat is lehet majd megfigyelni. Elemzők megjegyzik, hogy a feszültség csak fokozódhat, és nagy valószínűséggel Washington súlyos szankciórendszert fog alkalmazni Moszkvával szemben. A Nyugat növeli katonai jelenlétét Európában, Oroszország pedig tovább gyengíti az EU-t. A nyugati elemzők itt ismét kedvenc hobbijukhoz nyúlnak: a Kreml mitikus beavatkozásához a különböző országok választásaiba. Így a Stratfor azt állítja, hogy Oroszország megpróbálja befolyásolni az olaszországi választási folyamatokat.
Ezenkívül a nyugati elemzők hagyományosan tömeget jósolnak belső problémák 2018-ban. Szakértők szerint a gazdasági helyzet romlani fog, ami a nyugati szankciók miatti forráshiánnyal jár, és itt a korábbi Stratfor számításokat is figyelembe véve Moszkva a kínai kapcsolatokon keresztül erősítheti pénzügyi és gazdasági bázisát.
A közelgő választásokkal kapcsolatban nyugati elemzők rámutatnak, hogy a társadalomban jelentős súlyú Vlagyimir Putyin egyértelmű előnyök sok más jelölt hátterében, akiknek nincs közös nevezőjük. A Stratfor megjegyzi, Putyint nagy valószínűséggel újraválasztják, az ellenzék pedig tiltakozásokat, sőt tömegtüntetéseket is szervezhet ezzel kapcsolatban.
Ukrajna hozzáteszi a részét a világszínvonalon tapasztalható instabilitásból, amely a közelgő 2019-es elnök- és parlamenti választások kapcsán tovább romlik.
Az előrejelzés azt is jelzi, hogy Kijev 2018-ban is nyugat-barát irányvonalat fog tartani, ennek megfelelően Ukrajna és az Orosz Föderáció viszonya meglehetősen hűvös marad.
A Stratfor hírszerző és elemző cég számításait összefoglalva elmondható, hogy Oroszország Kínával szövetségben folytatja az országon belüli stabilitás megerősítése felé vezető utat, és nem fordul meg. speciális figyelem az európai nézeteltérésekre és a nyugat megnövekedett nyomására a stratégiai irányvonalra tekintettel - a saját erejére hagyatkozni.
Tegnap este Giulietto Chiesa barátom meglátogatott.
Természetesen sok mindenről beszélgettünk. Most már csak egy történet van.
Mi a célja ennek a kormánynak (és tulajdonképpen az összes nyugat-európai kormánynak)? Mert nem amerikai elnök nem jelenthetik be az amerikaiaknak, hogy mostantól nem nőnek a bevételeik, hanem csak csökkennek, akkor kompenzációs mechanizmusokat kell találni. Az egyik az összes típus csökkentése szociális kiadások az Európai Unió országaiban. Ennek érdekében fokozatosan, egymás után juttatják csődbe az uniós országokat. Ezt követően ugyanazokat a programokat kényszerítik rájuk, amelyeket Görögországban és Olaszországban már elfogadtak.
Egy ilyen megszorító rendszer bejelentett kilátása a jövőbeli gazdasági növekedés. De ez nem történhet meg, hiszen csökkennek a fizetések, nyugdíjak, minden szociális segély, stb. Ennek megfelelően a kereslet csökkenni fog. Ezért nem lehet gazdasági fellendülés.
Előbb-utóbb nagyszabású társadalmi tiltakozások kezdődnek az EU országaiban - zavargások, sztrájkok, zavargások stb.
Végső soron csak egy kiút van: a háború. Nem csodaszerként, hanem figyelemelterelőként. A mai nap fő célpontja Irán. Ami természetesen válaszolni fog. De középtávon ez is elég lesz.
Ismétlem – az események alakulásának azt a logikáját reprodukálom, amelyet Giulietto Chiesa vázolt fel nekem.
Íme néhány olyan ellenőrzési eredmény, amely 2011 nyarán vált ismertté, és sokkoló volt a kongresszusi képviselők és mindazok számára, akik elolvasták az ellenőrzési jelentést.
2007 decembere és 2010 júniusa között a Fed 16 billió dollár kölcsönt bocsátott ki. Ezek a tranzakciók nem jelentek meg a mérlegben vagy más hivatalosan pénzügyi kimutatások Federal Reserve. Következésképpen a műveletek titkosak voltak. A műveletek léptékének megértéséhez megjegyezzük, hogy a bruttó hazai termék Az USA tavaly körülbelül 14 billió volt. dollár, a teljes amerikai államadósságot pedig ma 14500 milliárdra becsülik. dollárt.
A kiadatási döntéseket az amerikai elnök, a kongresszus vagy az amerikai kormány beleegyezése nélkül hozták meg. Az ország vezetőit nem is tájékoztatták ezekről a műveletekről.
Szinte az összes pénzt a hitelfelvevők úgynevezett „mérgező” eszközeinek kivásárlására fordították. Vagyis a titkos dollárkibocsátást a közönséges papírhulladékot ábrázoló papírok ellen hajtották végre (képletesen beszélünk: gyakran az „vagyon” elektronikus iratok bizonyultak, amelyeknek semmi közük az anyagi világhoz). Az "elmélet" azt jelenti, hogy az "vagyont" az adósok végül visszavásárolják a Federal Reserve-től, és a 16 milliárdos óriási pénzkészletet végül törölni fogják. Ez "elméletben" van. De a gyakorlatban az adósságból még egy dollárt, egy centet sem fizettek vissza. Igen, senki nem fogja kifizetni az adósságokat.
Most jön a szórakoztató rész. Kinek osztották ki a pénzt? Szétszéledtek a különböző privát banki és pénzintézetek. A Fed mérgező eszközeikkel kimentette a pénzügyi csalókat – mind Amerikában, mind a világ minden részén. Az ellenőrzés eredményeként a globális pénzügyi elithez közel álló összes fő bank „lelepleződött”, amelyen keresztül a gazdaság „vére” - a pénz - a világ összes országának keringési csatornáiba kerül. A Fed a globális pénzügyi rendszer legfelső emelete, a Fed-hitelt kapó bankok pedig a második emeleten. Más emeletek következnek. orosz bankok valahol ennek a mélyén vannak pénzügyi piramis vagy tornyok (akár azt is mondhatnánk, hogy az alagsorban). Íme a Fed-hez közel állók listája (zárójelben a kapott Fed-hitelek összege, milliárd dollár):
Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merrill Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175).
Mentett
A ciprusi események jelentése a következő: offshore cégek háborúja zajlik, nagy offshore cégek, amelyek az Egyesült Államok partjaihoz közeli szigeti álállamokban helyezkednek el és irányítják őket.Washington ÉsLondon (például a Kajmán-, a Marshall- vagy a Bermuda-szigetek), igyekeznek minden más offshore céget eltávolítani a terepen, szigorítva az egész rendszert, hozzákötve azt a tervükhöz, hogy saját érdekükben lebontják a jelenlegi világrendet.Angolul beszélő stratégák csinálják ezt szétszerelés nem a jó élet miatt, hanem mert a rendszer már elérte a határát, és nem tud tovább létezni korábbi formájában.
De ha mindent úgy hagyunk, ahogy van, és hagyjuk, hogy a folyamat a jelenlegi menetében fejlődjön, akkor eljutunk odáig, hogy az USA és Anglia jelentősége meredeken csökken, és befolyásuk a világban megszűnik. módon döntő, vagy akár teljesen történik velük valami, ami az osztrák ill Oszmán Birodalom az előző rendszer összeomlása után.
Globális felfordulás következik, ezt mindenki érti, az adósságpiramisok összeomlása elkerülhetetlen, most már nyilvánvaló, ez az egész világot érinti, de ha mindenki egyformán és szinkronban szenved, akkorEgyesült ÁllamokÉs Anglia hátrányban lesz a BRICS-országokkal és más növekvő gazdaságokkal szemben.
Hiszen Angliában és az USA-ban az elmúlt húsz évben a reáltermelési szféra aktívan kihalt, és mára a gazdaság 80%-a a pénzügyi szektorban és más „szolgáltató iparágakban” összpontosul, és ha a jelenlegi architektúra a világ szétesik, ez azt jelenti az angol dominancia vége, mert ezekben a „peres fejlett országok ah” csak az egykori „pénzügyi piramis” romjai lesznek, amire már nem lesz szüksége senkinek, és senki sem akarja majd helyreállítani ezt a piramist (Kína már megnyitotta a tőzsdéit, meg Brazília, meg India, ill. a többiek már megtanultak pénzt számolni és részvényeket nyomtatni, mások pedig olyan műveleteket hajtanak végre, amelyeken London és New York élt).
Amikor a jelenlegi világrend összeomlik, csak 20% marad az USA-ból(az ország gazdaságának jelenlegi volumenéből), és a gazdaságnak ez a 20%-a nincs benne a javából, mert gondoljunk csak bele: az átlagos amerikai farmer kora most 59 éves, azaz be valós szektor mezőgazdasági termelés Az USA-ban többnyire idős emberek dolgoznak.
És ez azért történik, mert az amerikai fiatalok már nem akarnak, és ami a legfontosabb, pszichológiai okok miatt nem tudnak a reálszektorban dolgozni, és kemény munkássá válni. A fiatal srácok brókerek akarnak lenni sikeres üzletemberek, a tekintélyes elit között látják magukat, ők csak képtelen beilleszkedni a régi amerikai mezőgazdasági vagy munkásosztály-projektbe.
Az egészet súlyosbítja az a tény bennszülött Az USA-ban nincs vidéki lakosság, és nem lehet, az indiánok elpusztultak, a fehérek pedig csak telepesek, az egész rendszer addig tartott, amíg a mostani projekt élt, ha összeomlik, vele együtt minden összeomlik.
Az őshonos, helyettesítő populáció szerepét a mexikói mesztic csoport vállalja magára "Chicano"(vagy „latinok”, genetikája a következő: a „vér” körülbelül ötven százaléka a mexikói indiánok vére, körülbelül negyvenöt százaléka a spanyolok és más fehérek „vére”, és a „vér” körülbelül öt százaléka feketék vére), ez a csoport egyre inkább dél felé nyomul, egyre inkább növeli demográfiai nyomását.
És a helyzet az ezeknek az embereknek nem kell semmi angol nyelv
, sem az előző mátrix gazdasági rendszer, semEgyesült Államok mint projekt. Teremtést akarnak Aztlan- egy új ország, ahol a spanyol nyelv és a „bronzmesztizo faj” dominálna (az Aztlanról olvass, nagyon érdekes).
Az áramlat belsejében Egyesült Államok — rothadás, szemét, hiszen nincs ott semmi természetes vagy alapvető, nincs mire támaszkodni a nehéz időkben, és közeleg egy kritikus pillanat, majdnem olyan, mint az első világháború után, vagy a második világháború idején.
De ha Oroszországban, bármennyire legyengült és elgyötört is, az mindig is volt bennszülött vidéki lakosság
, ami ismét lehetővé tette a talpra állást „alulról”, és általában volt gyökér, ami hurrikánok idején tartott és visszatart minket, akkor egyszerűen nincs és nem is létezhet az USA-ban, mert ott jött létre az ország idegen talajon!
A legjobb években sem volt több a britek (vagy inkább angolszász gyökerű amerikaiak) negyede, mára már 10% alatt van, és nem csak ők, a „Fehér Amerika” projekt is rohamosan megy. összeomló és lealacsonyító.
Azonban olyan országokban, mint pl IndiaÉs Oroszország, Washington leendő stratégáinak nemtetszésére most teljesen ellentétes folyamatok figyelhetők meg, itt makacsul kezd újra kicsírázni minden (és ó iszonyat! Oroszországban még a születésszám és a mezőgazdasági termelés is növekszik több éve egy sor, csak a fojtogató kapaszkodót lazították meg kissé, Jelcin idejében vetették át az országot"amerikai fiúk" ).
Röviden, ha mindent úgy hagyunk, ahogy van, akkor a világ jövőbeli újrafelosztásának haszonélvezői olyan országok lesznek, mint pl. OroszországÉs India, az USA-ban pedig csak lesz 20%
a jelenlegi gazdaságukból, és ez a legjobb esetben is így van, mert az ügy totális katasztrófába, polgárháborúba és összeomlásba fajulhat egy ország, amelynek létére nincsenek alapvető okai, nincs komoly alapja, ahogy nem is lehet kalóz királyság vagy a hódoltságból élő horda az elfoglalt területeken.
Amikor Amerikai fizetett propagandisták rémtörténetekkel próbálnak nyomást gyakorolni ránk, oroszokra a „bennszülött lakosság kaukázusiak általi leváltásáról”, akkor ez a propaganda az amerikai helyzet Oroszországra való kivetítésén alapul, mert mostEgyesült Államok Az angol ajkú (többnyire fehér lakosságot) egyre aktívabban váltja fel a Mexikóból érkező spanyol ajkú (főleg mesztic populáció), és az egész fogás az, hogy több mint százmillió aktívan termékeny ember él Mexikóban, ill. maguk az államok, in déli területek Az Egyesült Államokban már több tízmillió spanyol ajkú „latin” él, akiknek születési aránya sokkal magasabb, mint a „fehérek”.
BAN BEN Oroszország gyökeresen más a helyzet, nálunk nem csak az őslakosság szláv többség, de összehasonlíthatatlanul más a „déliek” aránya! A Kaukázus lakossága elenyésző ahhoz képest Általános népesség az Orosz Föderáció, valamint az észak-amerikai déli területek lakosságával, amelyek külföldiek „donorai” az Egyesült Államok számára, és még ha kivétel nélkül minden kaukázusi Oroszország más régióiba költözne, akkor is összehasonlíthatatlan lenne a demográfiai és társadalmi mozgás folyamata, amely ma zajlik az Államokban.
BAN BENAnglia Azonban annak ellenére, hogy úgy tűnik, hogy van egy őslakos népesség (a Brit-szigeteken azonban az angolszászok is idegen etnikai csoport, bár már nagyon régiek), a helyzet azonban szintén nagyon nehéz, és van egy a korábbi szocio-demográfiai rendszer aktív lebontása és a korábbi népesség másokkal való helyettesítése.
Tehát ha a világgazdasági és politikai helyzet továbbra is a mostani szerint alakul, akkor legfeljebb öt év múlva adósságpiramis összeomlása, a világ vezető gazdaságainak nyolcvan százalékos zsugorodása és általános káosz, romok és romok keletkeznek szerte a világon, és azok lesznek a nyertesek, akik minimálisan fejlett „pénzügyi szektorral” és „virtuális gazdasági szektorral” rendelkeztek (ahonnan élnekAngliaÉs Egyesült Államok ), a haszonélvezők között lesz ugyanaz az Oroszország és India, ahol nincs sok összeomlani, mindent elölről lehet kezdeni.
Amerikában a zsugorodó gazdaság rákényszeríti a „fegyveres nemzetet” a pisztolyok megtöltésére...na, akkor teljesen szomorú lesz az Egyesült Államok területén...
Ennek a forgatókönyvnek a megelőzése, vagy legalábbis annak megakadályozása érdekében, hogy a jelenlegi világrend összeomlása után az „éhezett emberek” felemelkedjenek, és legyen lehetőségük önállóan dönteni sorsukról, az amerikai stratégia azt sugallja, megelőző pusztítás minden rendszer és alrendszer, kivéve az amerikait.
Ez hasonló a „perzselt föld” stratégiához (legyen mindenhol rossz, akkor egyetlen amerikai állampolgár sem mondhatja azt, hogy az U.S. katasztrofális gazdasági helyzetbe kerültek, mert mindenhol máshol még rosszabb).
A jelenlegi folyamat pedig, amely több éve kezdődött (a görög válság provokációjával és még korábban is), egy olyan stratégiához hasonlít, amelyet úgy hívnak: "öngyújtás".
Hadd magyarázzam el, mi a lényeg! Az tény, hogy a falvakban olyan rossz szokás, hogy tavasszal füvet égetnek, és ez gyakran okoz tüzet, egész házak égnek le minden berendezésével együtt. De ha te magad gyújtod fel a füvet, és figyeled ezt a folyamatot, akkor a tűz „belőled” jön, és nem „hozzád”, így valószínűleg nem te fogsz megsérülni, hanem mások, akikhez a tűz tőled jön. , kiéghet.
Most stratégákLondonÉs Washington pontosan erre törekszenek, „kint tüzet gyújtanak”, „tüzet önmagukból”: „Maidan forradalmakon keresztül” Észak-Afrikát és az arab országokat gyújtják fel, most a gazdasági alapokat gyújtják fel. Dél-Európa, amely már lerombolta a stabilitást Görögország, Bulgária, pusztító Ciprus, főzés Spanyolország gazdasági pusztításra és területi feldarabolásra.
A Cipruson megindult gazdasági öngyilkos abszurd folyamat pontosan beleillik ennek a stratégiának a körvonalaiba, mert a Ciprusra mért ütés kettős csapás, mindkettőt a közvetett következmények ricochetjei által érintett dél-európai országoknak szánták. , és Oroszország aminek kellene megütötte a pénztárcát.
Ez Oroszország számára veszteséges, Oroszország morog, sőt nyög is, de tény, hogy a mai Oroszországnak, vagyis annak a rendszernek, amely a jelenlegi rendszer dominanciája alatt alakult ki, kötődikLondonÉs Washington , egy olyan rendszer, ahol helye van (és jelentős szerepet szánnak) az offshore cégeknek, a saját emberek kifosztásának, a privatizációs konstrukcióknak és a tőkeexportnak, és minden másnak, amit a „liberális demokrácia” jelent.
Az orosz nép alapvető érdekei profitálhatnak mindabból, ami most történik, bár ehhez a világrend lerombolási folyamatának Oroszország feldarabolása és teljes gazdasági megsemmisítése nélkül kell végbemennie „a la liberalizáció és demokratizálódás”.
A ciprusi események az egyik felvonás "felgyújtom a füvet", a „felperzselt föld” taktika kezdetének egyik esete, amit az amerikaiak egyre inkább fokoznak. Megsemmisül a ciprusi offshore, szétverik a ciprusi gazdaságot, ez az ügy már majdnem eldőlt, a válságfolyamatok felgyorsítása érdekében csapni fognak Oroszországra és Dél-Európára.
De ebben Németország is benne van, mert formálisan éppen Németország tolja Ciprusra azt az idióta döntést, amely szerint a ciprusiaknak még a bankválságból való kilábalás reményét is el kell temetniük.
Miért kell ez a németeknek?
Inkább, a színfalak mögött A jelenlegi világpolitikában aktív alkudozás zajlik, szinte ugyanaz, mint 1945-ben a különbéke körülményei között, amikor mindenből világos volt, hogy a háború után a legnagyobb haszon Oroszországnak járna, de nemcsak a németeknek, hanem az amerikaiaknak és a briteknek is, ez a gondolat fájdalmas volt, és bestiális érdeklődve Moszkva mögött.
Most szinte ugyanaz, az egyetlen különbség azEgyesült ÁllamokÉs Anglia a helyzet már nem olyan jó, Németországnak valamivel magasabb státusza van, és a helyzet inkább kétértelmű, mint reménytelen.
Ha azonban minden úgy megy, ahogy megy, Az Európai Unió szétesik, és hamarosan, de minden elemző megérti (és a németek sem értik rosszabbul, mint mások), hogy jelenlegi formájábanEU életképtelen és mindenképpen szétesik, mert az alkudozás már a történelem következő szakaszának feltételeiről szól, ami három-öt év múlva jön el, amikor elkezdődik az adósságpiramisok összeomlása, és ezzel együtt a jelenlegi világrend.
Az amerikaiak lehetővé akarják tenni a jelenlegi világrend lebontását (ami kényelmes, de már nem tud tartani), és új világrendet akarnak felépíteni magadért, és most szigorúbb feltételek mellett.
Németország szeretne bekapcsolódni a jövő világának megosztásának folyamatába, és meg akarja ragadni a befolyási övezet részét, ezért beszállt a játékba, és úgy döntött, hogy részt vesz a világ felgyújtásában (azáltal, hogy részt vesz Líbia és más arab országok elpusztításában ), részt vesz Görögország és Spanyolország befejezésében, ami jelenleg Ciprus klinikai halálát okozza.
Németország meg akarja szerezni Dél- és Kelet-Európát, és „Jugoszlávia formájában”, vagyis teljes az államiság összeomlása olyan országokat, mint Spanyolország, Románia, Olaszország, széttöredezve mindezekre a „független” Katalóniára és Erdélyre (Olaszországtól az északi részt akarja), vagyis éppen azt a „régiók Európáját” akarja, ahol a bevezetést várja. szigorú diktatúra és dominancia.
Németországnak, mivel nem volt más lehetősége az európai területek feletti fölény megszerzésére, kénytelen volt elfogadni a „minél rosszabb, annál jobb” stratégiát, vagyis minél több vereséget szenvedtek el Európa országai, annál könnyebb lesz formálni őket. egy új birodalomba, új birodalom.
A német „elit” nem tud, lélektanilag képtelen feladni a birodalmi bosszú gondolatát, ezt a bosszút próbálja foggal-körömmel kikarmolni, aminek az előkészítő szakasza már az ún. Európai Unió projektjévé vált. , amely valójában rémálom volt minden periféria ország gazdasága számára, beleértve a volt köztársaságok szovjetbalti államok .
Németország a neokolonialista politikát folytató, minden levet, minden erőforrást kiszívott ezekről a területekről, és ami a legfontosabb, kikényszerítette a Németországon kívül található valódi termelő létesítmények bezárását, és sikerült ezeket az iparágakat a saját területére, magához húznia, olyan országokat helyezve el, mint Görögország illLettország , V teljes függőség Berlin szeszélyéből.
Most a németek azt csinálnak Görögországgal, amit akarnak, arra kényszerítik, hogy térdre ereszkedjen, állami tulajdont adjon el, embereket dobjon ki az utcára. Németország a jelenlegi építészetet készíti elő Európa államait, hogy szétszedjék és a „megújult Európai Unió” mintájának megfelelően alakítsák át őket (olvasd el: új birodalom).
Lehet, hogy a németek mindezt lágyabb változatban kezdenék előállítani, nem olyan szörnyen kannibál módon, amelyben Lettország vagy Litvánia kihalása olyan elképesztő ütemben zajlik, hogy szó szerint sokkolja a tudósokat, de a német stratégák kénytelenek alkalmazkodni. a politikáhozWashingtonÉs London , működő ugyanabban az időben, és saját játékuk végrehajtása, amelyben Németországnak nincs helye igazán egyenrangú partnerként.
Ezért a németek, akik még mindig a leendő birodalmuk felépítéséről álmodoznak, kénytelenek alkalmazkodni a Washingtonból javasolt sémához, amely először egy nagy világzavart és tüzet okoz, majd újraindul. korábbi tartozásai, majd új világrend felépítése (valószínűleg a kemény diktatúra).
De az ember javasol, és Isten rendelkezik, ezért a valós esélye annak, hogy Németország hasznot húzzon a mostani külön tárgyalásokból, valójában nem sokkal nagyobb, mint legutóbb (vagyis '45 telén és tavaszán), és ennek oka az, hogy Maga Németország, vagy inkább emberi anyagának megváltozott minőségében.
német"elit" még mindig a birodalmi bosszú reményében rejlik, még mindig vágyik a náci nagyapák nyílt rehabilitálására, Nürnberg megfordítására, a sztálinizmus Európa rabszolgasorsának kikiáltására, az oroszok kiszorítására az európai politikából és Európa hegemónjává.
De ahhoz, hogy mindez megvalósuljon, egy fiatal, szenvedélyes nemzetre van szükség, a mai németek pedig egy elöregedő, fáradt és leállt szaporodó polgárgyűjtemény, nem pedig egy áttörésre és bosszúállásra képes nemzet. A közelmúltban a szociológusok egy szinte megdöbbentő tényt tártak fel: még a német férfiak körében is csaknem negyven százalékuk tartja kívánatosnak a háziasszonyi életmódot.
És micsoda új birodalom van, Spanyolország és Románia micsoda széttagoltsága, micsoda új német rend Európában! Ébredjetek, uraim Berlinből! a vonatod régen elment, hagyd békén Görögországot és Spanyolországot, szabadulj meg Ciprustól, békülj meg azzal, hogy a balti államokat nem lehet végre elvenni Oroszországtól, mert ebből az új dobásból semmi jó nem sül ki, ahogy az előzőből sem az egyik, és akkor a németek emberi anyagának minősége sokkal göndörebb volt!
Valójában, ahogy fentebb is mondtam, és beAnglia, és be Egyesült Államok az öregedési folyamattal, vagy inkább a képességek leépülésével minden úgy van, mint Németországban. Ezek a nemzetek elfajultak, és ez banális, és ez talán nem is jelenség, csak mindennek megvan a maga ideje...
De a történelem paradoxona abban rejlik, hogy az öregség a politika ideje, és még mindig vannak aktív politikusok Londonban, Berlinben és Washingtonban. Nekik is van tapasztalatuk, még egy egyedi fejlesztési rendszer, sémák, koncepciók mindig kéznél vannak, de a „fejlett országok” rendszerei képviselikmost olyasmi, mint „Professor Dowell feje”, vagyis egy még működő agy, de egy teljesen hiányzó test, vagy inkább egy régi és lebénult test.
Jelenleg a „Dowell feje” még mindig igyekszik uralni a világot, még mindig próbál intrikálni és újra akarja építeni a világrendet úgy, hogy újra uralkodjon és irányítson (és ez nem elég, álmodik hogy a teste ismét felépül a bénulásból, sejtjei pedig egészségesebbek lesznek és elkezdenek szaporodni).
De azok az emberek, azok a közösségek, amelyek egészen a közelmúltig ennek a fejnek engedelmeskedtek, már nem akarják és nem is tudják ezt megtenni, és még inkább nem akarták Dowell mellékfolyóinak és szolgáinak látni magukat az új szakaszban, amely az ország pénzügyi csődje után kezdődik. ez a világ Dowell.
Az egyik közösség, amely nem akarja, hogy Dowell feltámadjon Oroszország, amelynek most a fő, és talán az egyetlen feladata túlélni, hogy túlélje azt az időszakot, amikor Dowell ügynökei mindent felgyújtanak, hogy világkáoszt teremtsenek, és leplezzék a „fejlett országok” adósságainak nullázását.
Oroszország számára a legfontosabb, hogy túlélje Amerikát és Európát, hogy megakadályozzák azt a forgatókönyvet, amelyben a káosz és a „szíriai variáns” korábban kezdődik Oroszországban, mint benEgyesült Államokés be Európa .
Washingtonra ennek az ellenkezője igaz: Oroszországot fel akarja bontani, legalábbis elpusztítani számára a kezdeményezés lehetőségét abban a pillanatban, amikor Amerika pénzügyi és erkölcsi csődbe süllyed.
Mert stratégia Az amerikaiak továbbra is azt jelentik, hogy felgyújtanak mindent, ami az orosz gazdasági vagy politikai érdekekkel kapcsolatos, és mindenekelőtt folytatódni fog az orosz gazdasági konstrukciókhoz köthető kis- és középméretű offshore cégek elleni támadás, ahogyan Ciprus is. Most.
De a nagymama kétféleképpen is megmondta, hogy ki lesz az igazi haszonélvezője annak a játéknak, amelyet a német nyelvterület ismét rákényszerített a világra...
A tét nagy, egyre inkább nőnek, nő a kockázat, egyre kevesebb az idő hátra, lehetséges, hogy az amerikaiaknak egyszerűen nincs elég idejük irányított káoszt teremteni Eurázsiában, és talán mégis vissza kell vennem ma arról szólnak a szavak, hogy a „fejlett országokban” az összeomlás a politikai kivételével a szenvedélyes tevékenység minden szféráját érintette.
Lehetséges, hogy a politikusok határozatlansága okozza a végzetes késedelmet, mert Oroszország és Eurázsia egészének megdöntéséhez az amerikaiaknak a szíriai nyílt beavatkozás mellett kellett dönteniük, pontosan azt kell létrehozniuk benne, ami már megtörtént. Líbiában történt, és a tüzet tovább mozgatják, Iránt felgyújtották, a tüzet a Kaukázusra terjesztették, és belülről robbantották fel Oroszországot.
De ez a terv, bár aktívan mérlegelték, túlságosan kockázatos volt, nukleáris háború kitörésével fenyegetett, és általában sok, nagyon különböző ok miatt nehéz volt megvalósítani.Most azonban már túl kevés az idő, az amerikai valóság most pontosan megismétli Gorbacsov 1988-as korszakának valóságát, amikor minden tudósítás utóiratokból áll, minden adat fel van duzzogva, minden, amit mondanak, hazugság vagy kétértelműség.
Az amerikai gazdaság már nem létezik stabil jelenségként, ami azt illeti, nem. Washingtonnak sürgősen háborúra és káoszra van szüksége a világban, de egyelőre nincs se nagy háború, se nagy káosz, kívül"fejlett országok".A Nyugat most csak annyit tehet, hogy felgyújtja a füvet és szétteríti a tüzet a szomszédaira... de vajon ezek a tettek megmentik-e magát a nyugati piramist, amikor az már belülről kigyulladt...
Tripoli a lázadók kezében van. Oroszország, amely korábban támogatta a gyilkos ENSZ-határozatot (sőt, az ország erőszakos átvételének engedélyezését) Líbiával kapcsolatban, óvatosabb lett. Az orosz delegáció az Emberi Jogi Tanács Szíriáról szóló határozata ellen szavazott, és „egyoldalúnak és politizáltnak” nevezte azt. Mi a következő lépés? Hogyan alakulnak az események Líbiában és a régióban? Ki következik a „demokratizálódás” sorában – Szíria?
Szakértők kommentálták a tudósítót a líbiai és szíriai helyzetről.
Politológus, a Modellező Központ első alelnöke stratégiai fejlesztésGrigorij Trofimcsuk: Mindenekelőtt a líbiai információs háborúban nem részt vevő, de a „NATO végső veresége” témában észrevételt tevő szakértőknek szeretnék egy kérdést feltenni: lehet ennyire szűkszavúnak lenni?
Líbia bukása, valamint Oroszország ezen ügyben tett lépéseinek bizonytalansága után a probléma riasztóbb méreteket ölt, mint a következő kérdés mechanikus felvetése. Ha Oroszország nem tesz nem szokványos intézkedéseket Szíria lemészárlásának megakadályozására, akkor a nem túl távoli jövőben csapást fog látni önmagára. Ha Szíriáról beszélünk, mint az Orosz Föderáció utolsó és nem szabványos határvonaláról Orosz döntések, természetesen az opciót nem veszik figyelembe közvetlen részvétel Az Orosz Föderáció egy rajtaütésben e közel-keleti ország ellen, vagy az Orosz Föderáció NATO-csatlakozása, mint saját viszontbiztosításának egyik legradikálisabb lehetősége.
Kizárhatjuk-e annak lehetőségét, hogy ha Oroszországot is hasonló módon sújtják, akkor nem hagyják békén, mint mindenki más, akit eddig a végletekig taszítottak? Ha ez megtörténik, Oroszország ugyanúgy egyedül marad, a többiek pedig ezt a „Sztálingrád-2-t” fogják nézni a tévében, vajon mikor kapják el a külügyminisztert, vagy kire szabnak ki váltságdíjat.
Nem zárható ki, hogy a Nyugat régóta tanulmányozza a lehetőségeket Oroszország partnereinek vis maior helyzetben való viselkedésére. Az is előfordulhat, hogy egyeseket komoly preferenciák – például Oroszország BRICS-partnere, Kína – előre deaktiválnak. Nem zárható ki, hogy előre megvesztegetik pénzzel azokat, akik különböző pozíciókban kötelesek gondoskodni Oroszország biztonságáról. Oroszország semmit sem tesz a tömeges kivándorlás megállítása érdekében orosz fővárosés oligarchák, akik megfosztják az országot pénzügyi értelemben a hatalomtól a pénzforgalomra gyakorolt befolyásuk tényével.
Ha Szíria a következő a sorban, akkor Fehéroroszország lehet a következő a célkeresztben. Észak Kórea. Kim Dzsong Il, akit nyíltan kigúnyoltak legutóbbi Orosz Föderációban tett látogatása során Orosz média, szeretettel koreaiul „szeretett vezetőnek” nevezve, valószínűleg azért jött ide, hogy megvitassák azokat a problémákat, amelyek nem csak a csöveket érintik. Magára hagyhatja Venezuelát, nyugodtan várja a nehéz kezelés eredményeit Hugo Chavez, akárcsak a fizikai halál pillanata Fidel Castro. Ha a Nagy-Kaukázus országai nem avatkoznak be a szíriai folyamatba egy államcsíny megelőzése értelmében (Azerbajdzsán, Örményország stb.), ebben az esetben a nyugati szövetség közvetlenül elkezd belépni a poszt- Szovjet zóna, mivel nincs rá más teszt, amelyet „tetűre” neveznek, nem lesz szükség. Szíria után bárkit ki lehet oltani, Iránt „desszertnek” hagyva, farkasként kezelve. Oroszország képes lesz-e különleges pozíciót elfoglalni, és létrejöhet-e háborúellenes szövetség a Kaukázusban? nagy kérdés. Nyilvánvalóan nem.
BAN BEN globálisan A Nyugatnak el kell kezdenie megingatni a Keletet, amelyen belül hatalmas konfliktuspotenciál halmozódott fel, amit előbb-utóbb ki is használnak – elég az a tény, hogy Ázsia két kommunista országa, Kína és Vietnam között a vitatott szigetek miatti konfrontáció puszta tény. amihez az egész ázsiai-csendes-óceáni térség aláásható.
Újságíró Igor Bogatirev: Nos, először is, még nem vagyok biztos abban, hogy „Tripoli a lázadók kezében van” – túl sok „produkciót” mutat meg nekünk az agresszor oldala. Természetesen nincs kétségem afelől, hogy Kadhafi nem fog ellenállni a NATO-csapatok nyomásának. Ez idő kérdése. A sorban természetesen Szíria következik. A „világrendőr” anélkül, hogy ellenállást kapna, megteremti a számára előnyös „rendet”. Vagyis: a szénhidrogének lefoglalása, a népesség kipusztulásának megindítása a „felesleges” régiókban, kitörölve a világ emlékezetéből a „tulajdonos” által megkívánttól eltérő élet lehetőségének emlékeinek maradványait is.
A Modernitáskutatási Központ tudományos igazgatója (Párizs, Franciaország) Pavel Krupkin: Úgy tűnik, hogy a Nyugat munkaeszközöket talált a hagyományos elitek képzéséhez fejlődő országok, mit fog használni azon demokráciák nevelésében. Ennek az eszköztárnak a fő eleme a biztonsági erők pénze – ezeket a „gorillákat” és „hamadryákat” a pénztárcájuknál fogva a „demokratizálók” meg tudtak akadályozni az elégedetlen lakosság elleni erőszakos megtorlást, és hozzájárulni a hosszú idők eltüntetéséhez. -távú diktátorok az adott országok politikai színteréről. A következő diktátor is csak egy újabb „tömegfelkelésig” „él” stb. Tehát idővel ez a tulajdonság politikai rendszerek A fejlődő országok, mint a legfőbb hatalom elmozdíthatatlansága megszűnnek, ami ezeket az országokat automatikusan a demokráciák kategóriájába sorolja.
A kidolgozott eszköztár kitér azokra az esetekre is, amikor a biztonsági erők egy része készen áll a harcra a felkelőkkel. Hogy ez hogyan fog megtörténni, azt Líbiában mutatták be. Ráadásul az egész líbiai kampányt a diktátor költségére finanszírozták - ami szintén figyelemre méltó know-how. Chavez egyébként már levonta a következtetéseit.
A „demokratizálók” azonnal gondoskodnak Szíriáról? Úgy gondolom, hogy a nyugati országok illetékes elemzőközpontjai most forgatókönyveket számolnak be ebben az irányban. Ha Aszadnak már sikerült megfékeznie „lázadóit”, akkor talán „későbbre” marad – mert a tunéziai, egyiptomi és líbiai elit képzése még csak most kezdődött el –, és ehhez a képzéshez időre és erőforrásokra is szükség lesz. dolgozza ki teljesen. Azt a tényt, hogy a Nyugatnak vannak bizonyos erőforrás-korlátai, Bahrein és esetleg Jemen feladása mutatja.
Végezetül meg kell jegyezni, hogy a kifejlesztett technológia Oroszország szempontjából is ígéretes, amint azt nemrég nyilatkozta McCain. Pénz és személyes érdeklődés Az orosz biztonsági erők már „ahol kell”, a puccs finanszírozására szolgáló fészektojást is „ahol kell” összegyűjtötték, és igen tisztességes mennyiségben halmozták fel (Kudrinnak köszönhetően). Az ügy tehát az uralkodó csoport legitimitása miatt a népfelkelésekre maradt. Tehát középtávon ideges és minősítő érzékeny lesz az orosz főnökök élete – hát látod, maguktól demokratizálódnak, kívülről érkező rúgás nélkül.
Politológus, a média- és PR-technológiák szakértője (Azerbajdzsán) Ali Hajizadeh: Az események különböző forgatókönyvek szerint alakulhatnak, beleértve az iraki forgatókönyvet is. A lázadóknak csak a NATO és, mint kiderült, egyes arab országok csapatai segítségével sikerült elfoglalniuk Tripolit, ez arra utal, hogy nem túl erősek, és a lakosság támogatottsága sem olyan 100%-os, mint ahogy azt maguk állítják. .
A történelemből tudjuk, hogy a hatalmat viszonylag könnyű megszerezni, de nehéz fenntartani, sőt egy olyan országban, mint Líbia, nem szabad elfelejteni, hogy Líbia lakossága törzsekből áll. És minden törzsnek megvannak a maga érdekei és saját elitje. Kadhafi idején mindannyian csendben ültek, az idő majd eldönti, hogy az új kormány képes lesz-e ha nem engedelmességet, de legalább a törzsek lojalitását biztosítani.
Ami Szíriát illeti, az tény, hogy ott nincs olaj, és ez az országot kevésbé vonzóvá teszi az Egyesült Államok és Európa számára, de ez nem jelenti azt, hogy hagynák a szíriai eseményeket a maguk útján. Nagyon valószínű, hogy Szíria Törökországot nevezi ki nagy testvérének, vagy megpróbál nyomást gyakorolni rá Bassár el-Aszad a szankciók szigorítása. Szíriában a probléma már régóta kialakul, mivel az országban meglehetősen magas a munkanélküliségi ráta, Szíriában nincs nagy természetes erőforrások polgárai számára többé-kevésbé elviselhető egzisztenciát biztosítani, plusz egy elnyomó államapparátust, amit a mindenkori elnök apja hozott létre, ami mindent és mindenkit irányít. Mindez csak elégedetlenséget keltett a lakosság körében. Ráadásul Szíria Irán szövetségese, az Egyesült Államok pedig szívesen megfosztaná Iránt egy másik szövetségesétől.
Fordító Fjodor Tolsztoj(Boston, USA): Úgy tűnik. Bassár el-Aszad elvesztette legitimitását, és senkit sem érdekel. Két forgatókönyv lehetséges: Egyiptomi forgatókönyv – behatol uralkodó körök megszabadulnak Aszadtól, tárgyalnak a legharcosabb ellenzékiekkel és átmeneti kormányt állítanak fel. A líbiai forgatókönyv – az ellenzék harci egységeket hoz létre, amelyeket a NATO, Oroszország és Kína beleegyezésével külföldiek fegyvereznek fel és katonai erővel támogatják. Líbiával ellentétben, ha Szíriában beavatkozás történik az ellenzék oldalán, azt nem Európa vagy az Egyesült Államok, hanem Törökország vezeti.
Politikai konstruktőr Jurij Jurjev: Líbia most és Líbia lehetőségei az arab világban: Tripoli továbbra is partraszálló erők kezében van, és úgy tűnik, csak nevében „lázadó”, valójában azonban NATO-személyzetből és műholdakból áll, amelyekben egykori NATO-szakemberek dolgoznak. Lehetséges, hogy a „lázadókat” kiutasítják, amint a NATO bombázása véget ér. Úgy gondolom, hogy a lázadókat pontosan azért engedték be Tripoliba, hogy megállítsák a NATO-bombázást, mégpedig úgy, hogy a „lázadókat” kiszolgáltatják a bombáknak. Ebben az esetben a „lázadók” kiirtásával, erőszakkal vagy megegyezéssel Kadhafi megkaphatja az új Szaladin szerepét. történelmi jelentősége, fiai pedig az egész iszlám mediterrán térség erkölcsi és katonai vezetői lennének. Ennek eredményeként megkapja a „szocialista eszme”, amelyet a „komprádor diktatúrákkal körülvett dzsamahiria” valósított meg. új élet, és nem csak Líbiában, hanem minden arab országban. De ez egy optimista forgatókönyv a Földközi-tenger számára. Nem azért optimista, mert a Kadhafi család hatalmon marad, hanem azért, mert ezeknek az embereknek nincs hagyománya a vérontásra az országukon kívül. A korábban az Egyesült Államok által kirúgott szomáliaiaknak van ilyen hagyománya, Karthágónak és a muszlim kalózoknak, akik korábban a vitorlás flotta korszakában az egész Földközi-tengert terrorizálták. Líbiában még nincsenek ilyen hagyományok, és nem valószínű, hogy ez megjelenik, amíg Kadhafi és ideológiai örökösei vannak hatalmon.
A Líbia körüli arab világ és a Líbiának nyújtott segítség kilátásai:
A Líbia körüli politikai helyzet nem kedvez az arabok azon jogának, hogy saját államukban és saját törvényeik szerint éljenek, bármennyire paradox módon is hangzik. Az arab államok ugyanezt a jogot árulják el. Az arab államok számára kényelmesebb, ha különösebb civilizációs erőfeszítés nélkül kereskednek természetes erőforrások, legyen az olaj, turizmus, tranzit, és kényelmesebb pénzt kapni érte nyugati országokból. Talán, arab államok szívesen kommunikálna az Egyesült Államokon kívül Japánnal vagy Németországgal is, de ez nehéz, mivel mind Japánt, mind Németországot lényegében az USA megszállta. Ezért nem valószínű, hogy az arab államok lemondanak a nyugati pénzről és technológiáról, az Egyesült Államok által már megszállt országok példája igen sikeres. gazdaságosan, ha a profit diadaláról beszélünk az önkormányzati jogok felett. Líbia csak akkor lesz képes egyértelműen vezetni az arab mediterrán térségben, ha minden arabnak egyetlen államban kínál részesedést a líbiai olajból, és ezzel közvetve sújtja az Egyesült Államok monarchikus-despotikus szövetségeseit a Perzsa-öböl térségében. Ez azonban minden líbiai részesedését csökkenti. És ez az alkudozás még több évig tarthat. Ám ha ez az alku sikeres lesz, a „Neo-Karthágó” blokkolhatja Gibraltár és Szuez „Neo-Rómáját”, olyan helyzetet teremtve, mint Szomália közelében, és ennek eredményeként a Nyugatnak nem lesz elegendő flottája az összes kalóz és kalóz ellenőrzésére. az összes aknarobbanó szerkezetet a hajóútjukon. A régió militarizálása káros lesz kereskedelmi gazdaság Nyugat, és előbb-utóbb gazdasági erők megkérdezik: „Ki a hibás az évszázados kereskedelmi hagyományok lerombolásáért?”
Líbia katonai kilátásai:
Ami Líbia tisztán katonai kilátásait illeti, a NATO-nak eddig elég zsoldosa van Iraknak és Afganisztánnak, sőt még Németországnak és Japánnak is, több millió zsoldos van, és ha nincs veszély. atomcsapás ezek szerint elég sikeresen harcolnak, és főleg egy rosszul felfegyverzett ellenséggel. Nincs senki, aki kiállna Líbiáért, csak a szomszédai, és nekik ösztönzőkre és erőre van szükségük. Azonnali előrejelzéseimben egyáltalán nem veszem figyelembe Oroszországot, mivel Medvegyev kiiktatta magát azzal, hogy az ENSZ ürügyén támogatta a NATO törvénytelenségét, és nem vette észre az ENSZ-normák ismételt megsértését. Így Líbia katonailag egyedül marad mindaddig, amíg érdekei felé nem tudja vonzani az arabok tömegeit. Ugyanez történt Irakkal is. Líbiának egyedül marad a gerillaháború, és új erők után kell kutatnia a NATO eltávolítására, vagy fenyegetést jelenthet a NATO számára a nemzetközi kereskedelem kulcsfontosságú pontjain, a Szuezi-csatornán és Gibraltáron.
Líbia megszállásának kilátásai:
A NATO-megszállás véres káoszt fog teremteni Líbiában, mindenhol, kivéve az olajtermelést és az olajexport zónát. Ez lehetővé teszi egyrészt „vonzó paradicsomi szigetek” létrehozását, másrészt az őshonos olajversenyzők kölcsönös kiirtását. Ezt a technológiát az Öböl-menti országokban fejlesztették ki. Sok sebezhetősége van, de valamiért az arabok nem használják ki őket. Talán bizonyos természeti vagy vallási tulajdonságok miatt.
Ki a következő a sorban Líbia után:
Szíria az egykor szinte az egész arab világot irányító pánarab Nemzetiszocialista Baath Párt örököseinek utolsó hatalmi szigete. Talán Szíriát blokád alá kellene helyezni, mint korábban Irakot. A sokéves blokád eredményeként pedig Szíria annyira meggyengül, hogy lehetséges lesz „demokratizálni”, őszintén szólva „neokolonializálni”. De Szíria nem kulcsfontosságú ország gazdasági szempontból. Nincs benne se olaj, se világ kereskedelmi útvonalak, sem az expanzionizmus hagyományait. A pletykák szerint azonban gyengíteni akarják Szíriát, hogy gyengítsék Szíria libanoni befolyását, mivel a „Leviathan” csoport olajmezőit fedezték fel a libanoni talapzaton, a „Levanti-medencében”, ami az átlagos előrejelzések szerint , nem rosszabbak egész Oroszország mezőinél. Valószínűleg Irán lesz a támadás pontja. Irán az, amely a Perzsa-öbölben található Eurázsia számára legfontosabb olajszorost ellenőrzi, hatalmas szénhidrogénkészletekkel rendelkezik, és a fegyverek mennyiségének és minőségének növelésére törekszik. Ellentétben Líbiával, amely nem fizetett jól Oroszországgal a fegyverekért, és ezt követően megkapta, amit kapott. Ráadásul Irán szénhidrogén-szállító Kínának és Indiának, és az iráni ellenőrzés nagyon ígéretes e tekintetben, ami megnehezíti a versenytársak szállítását. Figyelembe véve, hogy a NATO katonai szakértők ezreit hozott arab országokból Líbiába, hasonló „lázadók” létrehozása valahol Iránban csak a technológiai lépték növekedését jelenti.
Mi a „véres neokolonializmus” lényege:
Korábban azt hitték, hogy a kapitalizmusnak békés, boldoguló fogyasztók csordáira van szüksége, és azt mondják, ez a kapitalizmus célja. De ez nem biztosít szuperprofitot. A szuperprofit a szuperszükségletekből fakad. Az egyik szuperszükséglet a haditechnika iránti igény. Jelenleg Líbiában az ENSZ normáit figyelmen kívül hagyva a Nyugat megijeszti a világ minden országát, sürgősen rendkívüli katonai kiadásokra kényszeríti őket, és ezzel „drasztikusan” pénzt keresnek processzorokat, kommunikációs berendezéseket, fegyvereket, haditechnikát gyártó vállalataiknak. és gyógyszerek.
Publicista és kiadó (New York, USA) Michael Dorfman: Líbia és az egész régió számára nagyon fontos, hogy megakadályozzák a vérontást Kadhafi megdöntése után. Az is fontos, hogy megakadályozzuk a Kadhafi és családja elleni peren kívüli megtorlást. ENSZ főtitkár Ban Ki-moon követelte, hogy Kadhafit helyezzék át a Nemzetközi Büntetőbíróság elé bírói tárgyalás. Nem engedhetjük meg a „semjakin-pert”, ahogyan az iraki diktátorral történt Szaddám Huszein. Nem engedhető meg vérvád Kadhafi ellen, családja az egykori elit képviselői ellen.
A szélsőjobboldali és mindenféle iszlamofób hevesen azt akarják, hogy Líbia káoszba zuhanjon. A józan ésszel ellentétben ezeket visszhangozza az izraeli jobboldal. Bizonyítékot akarnak kapni arra, hogy hisznek az arabok és muszlimok árulásában, hogy megerősítsék meggyőződésüket, hogy „soha nem lehet velük béke”. Ez egy ideig megszilárdítja Palesztina megszállását, és meghosszabbítja az izraeli-palesztin konfliktus vérontását. Tágabb távlatban a megszállás folytatása azzal fenyeget, hogy magát Izraelt is elnyeli, a közel-keleti káosz pedig csak aláássa az ottani zsidó állam létének alapjait.
Kadhafi makacs ellenállása lelassította a forradalom kibontakozását az arab világban, és a zsarnokokat és a diktátorokat a visszavágásra ösztönözte. Kadhafi példája inspirálta a jemeni diktátort, hogy ellenálljon a népakaratnak Ali Abdul Saleha. Az algériai tüntetések elcsitultak. A marokkói ellenzék alacsonyan feküdt. Kadhafi bukása kétségtelenül a forradalom folytatására ösztönöz majd más arab (és talán nem csak arab) népeket. Jemen és Bahrein ismét a címlapok között szerepel. Egyre növekszik az elégedetlenség a korrupt Palesztin Hatóság rezsimmel. Egyre nagyobb az elégedetlenség a Hamász Gázai övezetbeli uralmával kapcsolatban. Csak az izraeli blokád segít a Hamasznak fenntartani az ottani ellátás és fogyasztás abszolút ellenőrzését.
Ki a következő? Valószínűleg Bassár el-Aszad lesz Szíriában. Ellenfeleinek száma szaporodik. Bátrak, fegyvertelenek, rettenthetetlenek. Megérdemlik a szabadságot. Nem indultak fegyveres harcba, mint Líbiában. Az egyetlen módja Használjon erőt Aszad megdöntésére – vegye igénybe Törökország segítségét, ha közbe akar lépni. Ma ez több mint kétséges. Ráadásul a NATO nem fog beleavatkozni. Ha külső világ nem alkalmaz erőszakot az Aszad-rezsim ellen, bukása késik. Ez azonban elkerülhetetlen. Csak több időre és még elszántabb népi ellenállásra lesz szükség ahhoz, hogy a szíriai elit elforduljon Aszad félmaffia rezsimjétől.
A lényeg az, hogy Moammer Kadhafi rezsimjének megdöntése ne változtassa Líbiából „új Irakot”. Lényegében Aszad már nem irányítja Szíriát. Kormánya nem irányítja az ország helyzetét, hanem a felkelések leverésével van elfoglalva, amelyek szikraként szóródnak szerte az országban. Szíria kerületek és városok viharos halmazává vált. Amint egy ponton felforr a felháborodás, a hadsereg odaköltözik, több tucat embert megöl, majd továbbmegy a következő nyughatatlan városba. Ez bármi, csak nem hatalom. Csak idő kérdése, hogy Aszad távozzon. De végül elmegy.
Szíria számára még fontosabb az a kérdés, hogy ki váltja őt, mint Líbia, hogy az új uralkodók az egyiptomi forradalom útját járják, ahol a mértékletesség győzött, és tartózkodott az erőszaktól és a bosszútól. Az is fontos, hogy megakadályozzuk, hogy a Muszlim Testvériség kizárólagos irányítást szerezzen az ország felett. Ez a szélsőjobb kezére játszana az Egyesült Államokban és Izraelben. A legtöbb megfigyelő úgy véli, hogy az új, túlnyomórészt szunnita rezsim Szíriában feladja szoros szövetségét Iránnal. Ez szintén pozitív fejlemény lenne a régió békéje szempontjából.
A damaszkuszi székhelyű Hamász vezetés továbbra is hallgat, és makacsul nem hajlandó kifejezni támogatását Aszadnak. Aszad pedig nemrégiben támadást rendelt el egy damaszkuszi palesztin menekülttábor ellen. Ez egyértelmű jelzés a Hamásznak, hogy Aszad elégedetlen a disszidációjával. Irán emellett leállította a Hamasz finanszírozását, mert nem támogatta Aszadot, amikor szüksége volt rá. Az iráni pénz átutalásának késése azt jelenti, hogy a gázai izraeli blokád alatt állókat nem fizetik ki bér mögött jelenlegi hónap. Asszadok, előbb apa, majd fia, hűségesen követték az Izraellel kötött szerződést, és zárva tartották a szír-izraeli határt. Ugyanakkor nem úgy tűnik, hogy a szíriai diktátor kész engedélyezni az izraeli-palesztin konfliktus rendezését mindaddig, amíg Izrael vissza nem adja Szíriának a Golán-fennsíkot. Aszad akadályt jelentett az izraeli-palesztin rendezésben.
Aszad bukása növeli az izraeli-palesztin rendezés esélyeit. Az új szíriai kormány visszatartó befolyást gyakorolhat a Hamaszra, és ez megteremtené az Izraellel fennálló konfliktus megoldásának lehetőségét. Bár a tangóhoz kettő kell, és a jelenlegi izraeli kormány alatt kicsi az esély a rendezésre. Izraelnek nem szabad arra számítania, hogy az új szíriai kormány – Aszadhoz és Mubarakhoz hasonlóan – képes lesz visszafogni az Izrael-ellenes érzelmeket az országban. A világ megszokta, hogy hallgat az izraeli közvéleményre, de most számolnia kell az arab utca hangjával, amely sokkal határozottabban palesztinbarát, mint a forradalmak által elsodort uralkodók. Egy új szír kormány, esetleg Törökországgal és Egyiptommal szövetségben komoly nyomást gyakorolhat Izraelre az izraeli-palesztin konfliktus megoldása érdekében. Ez válhat belőle fontos lépés, létrehozása pozitív dinamika az egész Közel-Keleten.
Emlékeztetünk arra, hogy a NATO-csapatok partraszállása és a fővárosért, Tripoliért vívott harcok eredményeként a város a megszállók és a lázadók ellenőrzése alá került. A líbiai nemzet vezetője az egész világ népéhez szólt.
A donbászi katonai összecsapás, ahol Oroszország és a Nyugat érdekei nyíltan közeledtek egymáshoz, a hidegháború óta a legsúlyosabb lett. Az ukrán válság semmi alapvetően újat nem tárt fel az Oroszország, az Egyesült Államok és az Egyesült Államok közötti ellentmondásokban. Európai Únió, másikkal. Ám meghúzta a határvonalat az Orosz Föderáció két évtizedes próbálkozásai alatt, hogy az integráció és az együttműködés útjain találja magát. nyugati világ meglévő nézeteltérések és nézeteltérések felett.
Ezt felváltotta a konfrontáció, amely a hidegháborús időszaktól eltérően nem ideológiai jellegű, hanem a saját geopolitikai, ill. gazdasági érdekek. Beleértve a katonai-politikai beavatkozást. Nyugaton ezt Moszkva jogsértésnek tekinti nemzetközi törvényés a világrend alapjait, Oroszországban pedig az ország függetlenségének erősítését és létfontosságú érdekeinek védelmét célzó akciókként.
2013-2014 végén Ukrajna, amely korábban a függetlenség teljes időszakában a Nyugat és Oroszország között egyensúlyozott, erőteljesen az euroatlanti választás felé lendült. Ez a mozgalom párhuzamosan zajlott az ukrán nemzeti államiság projektjének átalakulásával. A posztszovjet Ukrajna fennállásának teljes ideje alatt két megközelítés küzdött igazán benne: az azonosulási megközelítés, amely olyan ultranacionalista erőkre támaszkodott, amelyek lényegében a neonácizmus ukrán változatát vallották. Egy másik megközelítés egy olyan bürokratikus állam létrehozására összpontosított, amely megerősítette a korrupt elitek hatalmon maradását.
A Majdan és Ukrajna belügyeibe való közvetlen amerikai beavatkozása eredményeként az első megközelítés győzött. A neonáci retorikájú ultranacionalisták hatalomra jutása a Krím és Délkelet-Ukrajna lakosainak elutasítását váltotta ki, ami a Krím elvesztéséhez vezetett Ukrajna számára és fegyveres konfliktus kitöréséhez a Donbászban.
Az Ukrajnára kényszerített választás a barna ideológiájú monolitikus nacionalista állam projektje mellett eleve akut konfliktust feltételezett Oroszországgal. Ez történt az orosz-ukrán kapcsolatok súlyosbodásával minden területen.
Ebben a konfliktusban láthatatlanul jelen vannak az Egyesült Államok és az Európai Unió geopolitikai érdekei, amelyek alvó szakaszból nyitottakká váltak.
Így az ukrán válságnak jelenleg több dimenziója van. Ezek ellentmondások a Nyugat és Oroszország, az Orosz Föderáció és Ukrajna viszonyában, a donbászi fegyveres konfliktus, az ukrán eliten belüli ellentétek (nehezítik Moszkva számára az optimális tárgyalási partnerek megtalálását).
Ezzel kapcsolatban több forgatókönyvet is javasolunk: a helyzet negatív és pozitív alakulását, a törékeny status quo fenntartását. Lehetséges" láthatatlan körülmények" Ugyanakkor az egyes szakaszok keretein belül megvizsgáljuk különféle lehetőségeket lehetséges változások.
Pozitív forgatókönyv
Ha a nem blokk státusz megvitatása és az elitekkel való együttműködés új mechanizmusának keresése a jövő kérdése, akkor olyan paraméterek, mint a gázkérdés, valamint a DPR és az LPR státusza a mai napirenden vannak. Oroszország számára ebben az összefüggésben a legpozitívabb forgatókönyv az lenne, ha a konfliktust mérsékelten befagyasztott állapotba helyeznék át, miközben Kijevet arra kényszerítenék, hogy tárgyaljon a DPR-vel és az LPR-vel Ukrajnán belüli státuszáról. Ehhez politikailag semlegesíteni kell a legradikálisabb milíciavezetőket. Aztán a Kijevvel párbeszédre készen a mérsékelteket helyezik a vezető szerepekbe, hogy a DPR és az LPR részéről olyan napirendet alakítsanak ki a tárgyalásokon, amely lehetővé tenné e régiók (és nem csak az ellenőrzött területek) bevonását. a milíciák, de Donyeck és Luganszk régiók is) Ukrajnába. Mély decentralizáción alapul, a föderalizáció elemeivel. Ez lehetővé tenné Moszkvának, hogy a jövőben ne vállalja magára az infrastruktúra helyreállításának teljes felelősségét, és határozottabb álláspontot alakítson ki Ukrajna blokkon kívüli státuszával kapcsolatban, minimalizálja Ukrajna tevékenységét a krími kérdésben, és elérje Kijev álláspontjának tompítását Dnyeszteren túli térséggel kapcsolatban. .
Tovább ezen a ponton, tekintettel a minszki megállapodások eltérő értelmezésére és egy új problematikus kérdés megjelenésére, nevezetesen a DPR és LPR választásainak elismerésére vagy el nem ismerésére, a köztársaságok státuszának kérdése kulcsfontosságúvá válik. Ma minden eddiginél jobban világossá vált, hogy a Nyugatra és Ukrajnára nehezedő nyomás elemének megteremtésével – jelen esetben két önjelölt köztársaság formájában – világosabban kellett megérteni és felmérni, hogy támogatásuk mekkora eredménye lehet. növekedésben gyakori problémák, beleértve a szankciótervet is.
A Nyugat egyértelműen számít a DPR és az LPR orosz „feladására” a belátható jövőben. Moszkva igyekszik legitimálni a rendszereket az önjelölt köztársaságokban. Még ha ez a legitimáció kétséges is, és a Nyugat soha nem fogja elismerni, szimbolikus jelentése van, és segít megmagyarázni a köztársaságokban létező hatalom létezését. Nyilvánvalóan nem lehet gyorsan konszenzust találni a DPR és az LPR tekintetében. Azonban még az sem, hogy Oroszország elismeri a DPR-ben és LPR-ben a választásokat nemzetközi jogi szempontból egy pozitív forgatókönyv keretein belül, nem jelenti maguknak a köztársaságoknak az elismerését, hanem nyomást gyakorol Kijevre annak kikényszerítése érdekében. tárgyalni és legitimálni a DPR és az LPR hatóságait magukon az el nem ismert entitásokon belül. Ebből a szempontból a DPR-ben és az LPR-ben a választások bizonyos mértékig garantálják az esetleges káoszt és egy esetlegesen valószínű háborút a tábori parancsnokok és egymás között. Ugyanakkor Oroszország a pozitív forgatókönyv keretein belül nem fog beleegyezni a DPR és az LPR elismerésébe.
A pozitív forgatókönyv összes paraméterének megvalósítása ma már aligha lehetséges. És ez nem csak Moszkvától függ, hanem az EU-tól és Kijevtől is. Pozitív forgatókönyv csak akkor valószínű, ha Kijevben az amerikai kurátorok józan hozzáállása érvényesül, felismerve a totalitárius ultranacionalista állam létrejöttének hiábavalóságát és veszélyét Európában, amely a terror és az erőszak segítségével megpróbálja megakadályozni, hogy Ukrajna szétszóródjon. Egy ilyen merev vertikális hatalom csak elutasítást válthat ki egyes ultranacionalista erők részéről, amelyek nem támogatják a teljes amerikai ellenőrzést az országban zajló események felett.
Az amerikaiak által erőltetett modell sokkal rosszabb, mint a korábbi Kucsma-Janukovics korrupt modelljei, hiszen az amerikaiak kénytelenek szemet hunyni a korrupció növekedése és a hozzájuk kapcsolódó politikusok előtt, akikre támaszkodnak. Maguk a politikusok is megértik ezt, és alternatíva hiányát használják fel a korrupció lendületének pörgetésére. Ebből az ellentmondásból az amerikaiak nem fognak tudni kilépni, hiszen Ukrajnában rendkívül rövid a cserejátékosok kispadja.
Ez a helyzet tele van instabilitással, szisztematikus korrupciós botrányokkal és éles esés a hatóságok tekintélye a lakosság szemében, amely lehetővé teheti ellenfelei számára, hogy ellenőrizetlen zászlóaljak és félkatonai alakulatok segítségével ultimátumokat terjeszthessenek a hatóságok elé, vagy akár újabb Maidan provokálását.
Nem valószínű, hogy az amerikaiakat érdekelné a helyzet ilyen alakulása, de nem valószínű, hogy képesek lesznek lelassítani az ukrajnai negatív tendenciákat. Ebből a helyzetből pedig az lehet, hogy katonai támadást provokálnak ki Donbász ellen, abban a reményben, hogy Moszkva a szankciók hatálya alatt nem fogja megvédeni az LPR-t és a DPR-t. Egy ilyen kaland, és Oroszország már figyelmeztette erre a Nyugatot, Kijev katonai vereségét és a káosz növekedését eredményezheti az egész térségben.
Negatív forgatókönyv
Az Ukrajnában és Ukrajnában kialakult jelenlegi helyzetet az összes létező struktúra rendkívüli törékenysége jellemzi, kezdve magától az ukrán kormánytól és az ország délkeleti részének el nem ismert köztársaságaitól a külső szereplők kapcsolataiig a veszélyes válság megoldásának kilátásaival kapcsolatban. Európa közepe. Ebben a helyzetben van a kísértés, hogy felgyorsítsák az események alakulását, és ahelyett, hogy alaposan kibogoznák a csomókat, úgy döntsenek, hogy határozottan megvágják azokat. Az ukrán kormány soraiban tapasztalható egység hiánya (amit megerősít a parlamenti választások eredménye, amelyen az elnökpárti tömb nem tudott elsöprő győzelmet aratni) oda vezethet, hogy e hiányt döntő eszköz segítségével próbálják megszüntetni. támadó hadművelet a két önjelölt Donbass köztársaság ellen.
Ráadásul egy ilyen offenzívát nemcsak a 2014 áprilisában indított ATO (terrorellenes hadművelet) befejezéseként és a szeparatisták elleni harcként mutatnak be, hanem Oroszországgal, annak „birodalmi politikájával” és „megszállásával” szembeni ellenállásként is. Ezt az offenzívát támogathatja a Nyugat, amely maga nem áll készen a Moszkvával való nyílt katonai konfrontációra.
Ezzel a választással többféleképpen alakulhat a helyzet. Az első út a „Szerb Krajina-1995” forgatókönyv megismétlése, amikor a horvát fegyveres erők és önkéntes alakulatok katonai-politikai ill. információs támogatás Az Egyesült Államok és európai szövetségesei felverték az el nem ismert Szerb Krajina infrastruktúráját, és sokéves tárgyalások, engedmények és kompromisszumok nélkül érték el az ország „területi integritásának helyreállítását”. Abban az esetben, ha Oroszország, tartva a további nyugati szankcióktól vagy a NATO esetleges részvételétől a konfliktusban, elfogadja hasonló lehetőség, ez Moszkva legerőteljesebb vereségét jelenti a posztszovjet térben, amely következményeit tekintve összehasonlíthatatlan a „színes forradalmakkal”.
A 2003-2005-ös grúziai, ukrajnai és kirgizisztáni eseményektől eltérően nemcsak politikai, hanem katonai vereség is lesz. Ez az eredmény az államhatalom népszerűségének csökkenésével és a Kreml tevékenységével kapcsolatos elégedetlenség növekedésével jár (ez a megnyilvánulás egybeeshet az ukrán ügyekbe való bármilyen beavatkozás ellenzőinek és az „imperialistáknak” szélsőséges álláspontjával). érdekelt egy „kijevi felvonulás”). Ez ha nem is vet véget az eurázsiai integrációs projekteknek, de növeli a bizonytalanságot azok végső megvalósításában.
Moszkva legközelebbi szövetségesei (például Örményország és Tádzsikisztán), látva Oroszország megbízhatatlanságát, intenzív geopolitikai kompenzátorok után kutatnak. Ez a helyzet alakulása pedig felveti a status quo kérdését a Kaukázusban (hegyi-karabahi konfliktus, Abházia, Dél-Oszétia), mivel ez további lendületet ad a grúz és azerbajdzsáni diplomácia tevékenységének. Nem zárható ki, hogy a „Kraina-forgatókönyvet” Azerbajdzsán reprodukálja (ha az Ukrajna délkeleti részén megvalósul). Egy gyors katonai megoldási kísérlet azonban az ATO-övezetben egészen más, nem az 1995-ös balkáni eseményekhez, hanem a 2008-as kaukázusi forgatókönyvhöz hasonlítható következményekhez vezethet.
Ezután Miheil Szaakasvili grúz elnök próbálkozásai, hogy az Egyesült Államok támogatásával ellenőrzést szerezzenek az el nem ismert Dél-Oszétia felett, Oroszország katonai beavatkozásához vezettek a konfliktusba, majd elismerték a Grúz SSR korábbi két autonómiája függetlenségét. Ugyanakkor a Nyugat reakciója Moszkva lépéseire rendkívül korlátozott volt, és inkább demonstrációs eseményekre redukálódott.
Az események ilyen alakulásával Kijev nemcsak Oroszországot kockáztatja, hogy nyílt formában fegyveres konfrontációba keveredjen a Donbászban, hanem azt is, hogy jelentős valószínűséggel Moszkva független államként ismeri el a DPR-t és az LPR-t (Donyecki és Luganszki Népköztársaság) a krími tapasztalatok megsokszorozása csak Délkelet-Ukrajnában. Ez automatikusan új szankciókat és súlyosbodást jelent gazdasági helyzet Oroszországon belül, mert amellett negatív következményei a szankciók jelentős társadalmi-gazdasági kötelezettségeket is rónak majd a Donbass helyreállítására. Eközben a két „népköztársaság” csak jelenlegi felépítésében Abháziánál kétszer akkora területet, lakosságát pedig majdnem kétszer akkora területet irányít, mint a Krím és Szevasztopol. Az ukrán hadsereg és a nemzeti gárda erőinek Donbassban elszenvedett katonai veresége nagy valószínűséggel egy „harmadik Maidanhoz” vezet, amelyben az ATO ellenfelei és a győztes véghez vezető háború támogatói is összeérhetnek. Ugyanakkor a mai Ukrajnában nincs az államhatalom megszilárdításának szintje az első személy körül, amelyet 2008-ban Grúziában figyeltek meg, és amely ma Azerbajdzsánban létezik. A harmadik Maidan az ország felbomlását, Ukrajna szétesését több különálló hatalmi központra taszíthatja, ami megőrzi az egység külső attribútumait, de nem is. De ez a forgatókönyv nem kecsegtet jelentős nyereséggel Moszkva számára, amely amellett, hogy szomszédként megszerzi „Európai Szomáliát”, újabb nyugati szankciókat (legalábbis rövid- és középtávon) és új kötelezettségeket kap Donbász fejlesztésére. A Krajina-2 forgatókönyvével ellentétben azonban Moszkva nem szenved elsöprő vereséget külpolitikai és belpolitikai fronton. Donbassban elért sikereit azonban számos súlyos gazdasági és nemzetközi probléma, valamint elszigeteltségének fokozódása fogja terhelni (esetleg szimbolikus beszámítással a „zsivány országok” közé).
Az események negatív alakulásának másik lehetősége a belpolitikai destabilizáció mind Ukrajnán belül, mind az ország délkeleti részén, Kijev által nem ellenőrzött területen, még akkor is, ha nincs katonai offenzíva a Donbászban. A hatalom megszilárdításának lehetetlensége, a döntéshozatalban a policentrikusság kialakulása növeli az ukrán kormány kiszámíthatatlanságának kockázatát, valamint az utca elemeit egy-egy befolyási csoport megerősítésére való törekvést. E tekintetben fennáll a hatékony kormányzás elvesztésének és az ország regionalizációjának veszélye. Az események ilyen alakulásával Kijevnek már nem lesz ideje az ATO-ra és Donbász megtartására.
A Novorossija projekt tágabb területi határain belüli támogatói is kihasználhatják ezt. Ma azonban nincs egység a védői, valamint a két donbászi „népköztársaság” vezetői között. Éppen ellenkezőleg, felhalmozódott egy bizonyos konfliktuspotenciál. Ez pedig a „hadvezérek szövetségének” rezsimjének kialakulásához is vezethet, amely nem képes hatékony de facto államot létrehozni (Abházia, Hegyi-Karabah vagy Dnyeszteren túli példáját követve) a területek feldarabolásával és a különböző katonai fegyveres konfrontációval. vezetők. Ez a forgatókönyv feltételesen „ukrán Icskeriának” nevezhető. Lehetséges, hogy a káosz növekedése Kijevben és Donbászban egyszerre fog bekövetkezni, és ebben az értelemben fennáll annak a veszélye, hogy a konfliktus a „Kijev – „népköztársaságok” vonalon átformálódik a mindenki elleni háborúvá az ukrán átalakulásával. állam fikcióvá. Ez a helyzet megterhelő Oroszországot és a Nyugatot, bár végső soron arra késztetheti Moszkvát, Washingtont és Brüsszelt, hogy közösen lépjenek fel annak érdekében, hogy megakadályozzák az ukrán instabilitás Európába és nem az Orosz Föderáció területére történő exportját.
"Deep Freeze" (status quo)
Figyelembe véve az általános fókuszt külpolitika Oroszország és Ukrajna, valamint az USA és az EU, a délkelet-ukrajnai helyzet alakulása, valamint az ukrajnai választások eredményei, amelyek az Európa-párti tendenciák túlsúlyát mutatták (még bizonyos tények ellenére is) az ellenzéki blokk sikerei a keleti régiókban), ez a forgatókönyv tűnik a legvalószínűbbnek. Ez nem zárja ki a negatív forgatókönyvekkel vagy pozitív trendekkel való kombinációját, de a fő tendencia nagy valószínűséggel a mélyhűtési trend lesz, mind a délkelet-ukrajnai helyzetben, mind az orosz-ukrán kapcsolatokban, mind pedig az Oroszország és az Ukrajna közötti kapcsolatokban. a nyugat.
Ez a forgatókönyvblokk biztosítja a DPR és az LPR állapotával kapcsolatos probléma megoldásának befagyasztását. A megkötött gázmegállapodás gyakorlatilag nem befolyásolja a délkelet-ukrajnai helyzetet, és nagy valószínűséggel haladéknak tekintik 2015 tavaszáig, Európa biztonsága érdekében. A forgatókönyv részeként Oroszország megpróbál hatalmi vertikumot kialakítani ezekben az el nem ismert köztársaságokban, továbbra is nagy befolyást gyakorolva belpolitikai életükre. Oroszország is donor lesz a köztársaságoknak, garantálva a lakosság túlélését téli időszakés 2015 folyamán nagyrészt vállalja az infrastruktúra helyreállításának feladatait.
Ukrajna a „status quo” forgatókönyv keretein belül nem fog tárgyalni hivatalos szinten a DPR és az LPR hatóságaival, különös tekintettel a védelmi vonal kiépítésére, a csapatok felhalmozására, a katonai reformra, valamint kiemelt figyelmet fordítva az ország keleti régióira, ideértve a Donyeck és Luhanszk régiók ukrán részeit is. gazdasági segítségnyújtás és decentralizáció. Ez nagyrészt verseny lesz a gazdálkodás hatékonyságában és a gazdaságfejlesztésben Ukrajna között a Nyugat támogatásával és el nem ismert köztársaságok Moszkva támogatásával.
