Оценка финансовых рисков компании на базе бухгалтерской отчетности. Использование отчетности для анализа и оценки рисков. Пути повышения ликвидности банка

Как оценивать финансовые риски компании на базе бухгалтерской отчетности

Финансовая деятельность компании во всех ее формах сопряжена с многочисленными рисками, степень влияния которых на результаты этой деятельности и уровень финансовой безопасности существенно возрастает в настоящее время. Риски, сопровождающие хозяйственную деятельность компании и генерирующие финансовые угрозы, объединяются в особую группу финансовых рисков, играющих наиболее существенную роль в общем «портфеле рисков» компании. Существенное возрастание влияния финансовых рисков компании на результаты хозяйственной деятельности вызвано нестабильностью внешней среды: экономической ситуации в стране, появлением новых инновационных финансовых инструментов, расширением сферы финансовых отношений, изменчивостью конъюнктуры финансового рынка и рядом других факторов. Поэтому идентификация, оценка и отслеживание уровня финансовых рисков являются одной из актуальных задач в практической деятельности финансовых менеджеров.

В качестве исходной информации при оценке финансовых рисков используется бухгалтерская отчетность предприятия: бухгалтерский баланс, фиксирующий имущественное и финансовое положение организации на отчетную дату; отчет о прибылях и убытках, представляющий результаты деятельности за отчетный период. Основные финансовые риски, оцениваемые предприятиями:

• риски потери платежеспособности;
• риски потери финансовой устойчивости и независимости;
• риски структуры активов и пассивов.

Модель оценки риска ликвидности (платежеспособности) баланса с помощью абсолютных показателей представлена на рис. 1 1 .

Тип состояния ликвидности

А 1 ≥ П 1 А 2 ≥ П 2

А 3 ≥ П; А4 ≤ П4

А 1 < П 1 А 2 ≥ П 2 ;

А 3 ≥ П 3 ; А 4 ~ П 4

А 1 < П 1 ; А 2 < П 2 ;

А 3 ≥ П 3 ; А 4 ~ П 4

А 1 < П 1 ; А 2 < П 2 ;

А 3 < П 3 ; А 4 > П 4

Абсолютная ликвидность

Допустимая ликвидность

Нарушенная ликвидность

Кризисная ликвидность

Рис. 1 Модель оценки риска ликвидности баланса с помощью абсолютных показателей

Оценка рисков финансовой устойчивости предприятия представлена на рис. 2.

Оценка риска финансовой устойчивости компании Рис. 2.

Для предприятий, занятых производством, обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат.

Оценка рисков ликвидности и финансовой устойчивости с помощью относительных показателей осуществляется посредством анализа отклонений от рекомендуемых значений. Расчет коэффициентов представлен в табл. 1, 2.

Сущность методики комплексной (балльной) оценки финансового состояния организации заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов. Интегральная балльная оценка финансового состояния организации представлена в табл. 3.

1-й класс (100-97 баллов) — это организации с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютно платежеспособные.

2-й класс (96-67 баллов) — это организации нормального финансового состояния.

3-й класс (66-37 баллов) — это организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее.

4-й класс (36-11 баллов) — это организации с неустойчивым финансовым состоянием.

5-й класс (10-0 баллов) — это организации с кризисным финансовым состоянием.

Показатель	Способ расчета		Комментарий
1. Общий показатель ликвидности			Показывает способность компании осуществлять расчеты по всем видам обязательств — как по ближайшим, так и по отдаленным
2. Коэффициент абсолютной ликвидности		L 2 > 0,2-0,7	Показывает, какую часть краткосрочной задолженности организация может погасить в ближайшее время за счет денежных средств
3. Коэффициент «критической оценки»		Допустимое 0,7-0,8; желательно L 3 ≥ 1,5	Показывает, какая часть краткосрочных обязательств организации может быть немедленно погашена за счет средств на различных счетах, в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчетам
4. Коэффициент текущей ликвидности		Оптимальное — не менее 2,0	Показывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства
5. Коэффициент маневренности функционирующего капитала		Уменьшение показателя в динамике - положительный факт	Показывает, какая часть функционирующего капитала обездвижена в производственных запасах и долгосрочной дебиторской задолженности
6. Коэффициент обеспеченности собственными средствами		Не менее 0,1	Характеризует наличие собственных оборотных средств у организации, необходимых для ее финансовой устойчивости

Таблица 2. Финансовые коэффициенты, применяемые для оценки финансовой устойчивости компании 3

Показатель	Способ расчета		Комментарий
1. Коэффициент автономии		Минимальное пороговое значение — на уровне 0,4. Превышение указывает на увеличение финансовой независимости, расширение возможности привлечения средств со стороны	Характеризует независимость от заемных средств
2. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств		U 2 < 1,5. Превышение указанной границы означает зависимость предприятия от внешних источников средств, потерю финансовой устойчивости (автономности)	Показывает, сколько заемных средств привлекло предприятие на 1 рубль вложенных в активы собственных средств
3. Коэффициент обеспеченности собственными средствами		U 3 > 0,1. Чем выше показатель (0,5), тем лучше финансовое состояние предприятия	Иллюстрирует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости
4. Коэффициент финансовой устойчивости		U 4 > 0,6. Снижение показателей свидетельствует о том, что предприятие испытывает финансовые затруднения	Показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников

Пример

ЗАО «Промтехэнерго 2000» — региональный представитель ЗАО «ЗЭТО» («Завод электротехнического оборудования»). «ЗЭТО», являясь одним из ведущих предприятий в России по разработке и производству электротехнического оборудования, за более чем 45-летнюю историю освоило более 400 наименований изделий для различных нужд электроэнергетики.

Для проведения анализа компании по критерию риска использовалась отчетность за 2004-2006 гг. на основании «Бухгалтерского баланса» (форма № 1) и «Отчета о прибылях и убытках» (форма № 2). Результаты анализа сгруппированы в таблицы.

Итак, начнем с платежеспособности (ликвидности). Платежеспособность предприятия характеризует его способность своевременно рассчитываться по своим финансовым обязательствам за счет достаточного наличия готовых средств платежа и других ликвидных активов. Оценка риска потери платежеспособности непосредственно связана с анализом ликвидности активов и баланса в целом (табл. 4-6).

По типу состояния ликвидности баланса по итогам 2004-2006 гг. предприятие попало в зону допустимого риска: текущие платежи и поступления характеризуют состояние нормальной ликвидности баланса. В данном состоянии у предприятия существуют сложности оплаты обязательств на временном интервале до трех месяцев из-за недостаточного поступления средств. В этом случае в качестве резерва могут использоваться активы группы А 2 , но для превращения их в денежные средства требуется дополнительное время. Группа активов А 2 по степени риска ликвидности относится к группе малого риска, но при этом не исключены возможность потери их стоимости, нарушения контрактов и другие негативные последствия. Труднореализуемые активы группы А 4 составляют 45 % в структуре активов. Они попадают в категорию высокого риска по степени их ликвидности, что может ограничивать платежеспособность предприятия и возможность получения долгосрочных кредитов и инвестиций.

Графически динамика групп ликвидных средств организации за исследуемый период представлена на рис. 3 (в тыс. руб.).

Одной из характеристик финансовой устойчивости является степень покрытия запасов и затрат определенными источниками финансирования. Фактор риска характеризует несоответствие между требуемой величиной оборотных активов и возможностями собственных и заемных средств по их формированию (табл. 7, 8).

Таблица 4. Анализ ликвидности баланса 2004 г.

Актив	Абсолютные величины		Удельные веса (%)		Пассив	Абсолютные величины		Удельные веса (%)
	начало года	конец года	начало года	конец года		начало года	конец года	начало года	конец года	начало года	конец года

А 1 < П 1 ; А 2 ≥ П 2 ; А 3 ≥ П 3 ; А 4 ~ П 4 . Предприятие попадает в зону допустимого риска.

Таблица 5. Анализ ликвидности баланса 2005 г.

Актив	Абсолютные величины		Удельные веса (%)		Пассив	Абсолютные величины		Удельные веса (%)		Платежный излишек (+) или недостаток (–)
	начало года	конец года	начало года	конец года		начало года	конец года	начало года	конец года	начало года	конец года
Наиболее ликвидные активы А 1 (ДС + ФВкр)					Наиболее срочные обязательства П 1 (кредиторская задолженность)
Быстрореализуемые активы А 2 (дебиторская задолженность)					Краткосрочные пассивы П 2 (краткосрочные кредиты и займы)
Медленно реализуемые активы А 3 (запасы и затраты)					Долгосрочные пассивы П 3 (долгосрочные кредиты и займы)
Труднореализуемые активы А 4 (внеоборотные активы)					Постоянные пассивы П 4 (реальный собственный капитал)

А 1 < П 1 ; А 2 ≥ П 2 ; А 3 ≥ П 3 ; А 4 ~ П 4 . Предприятие попадает в зону допустимого риска.

Таблица 6. Анализ ликвидности баланса 2006 г.

Актив	Абсолютные величины		Удельные веса (%)		Пассив	Абсолютные величины		Удельные веса (%)		Платежный излишек (+) или недостаток (–)
	начало года	конец года	начало года	конец года		начало года	конец года	начало года	конец года	начало года	конец года
Наиболее ликвидные активы А 1 (ДС + ФВкр)					Наиболее срочные обязательства П 1 (кредиторская задолженность)
Быстрореализуемые активы А 2 (дебиторская задолженность)					Краткосрочные пассивы П 2 (краткосрочные кредиты и займы)
Медленно реализуемые активы А 3 (запасы и затраты)					Долгосрочные пассивы П 3 (долгосрочные кредиты и займы)
Труднореализуемые активы А 4 (внеоборотные активы)					Постоянные пассивы П 4 (реальный собственный капитал)

А 1 < П 1 ; А 2 ≥ П 2 ; А 3 ≥ П 3 ; А 4 ~ П 4 . Предприятие попадает в зону допустимого риска.

Рис. 3. Анализ ликвидности ЗАО «Промтехэнерго 2000»

Таблица 7. Расчет покрытия запасов и затрат с помощью определенных источников финансирования

Показатель	01.01.04	01.01.05	01.01.06	01.01.07
Запасы и затраты
Собственные оборотные средства (СОС)
Собственные и долгосрочные заемные источники
Общая величина основных источников
А) Излишек (+) или недостаток (–) собственных оборотных средств
Б) Излишек (+) или недостаток (–) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат
В) Излишек (+) или недостаток (–) общей величины основных источников формирования запасов и затрат
Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации, S

Таблица 8. Тип финансового состояния

Условия
S = 1, 1, 1	S = 0, 1, 1	S = 0, 0, 1	S = 0, 0, 0
Абсолютная независимость	Нормальная независимость	Неустойчивое финансовое состояние	Кризисное финансовое состояние
Оценка риска финансовой неустойчивости
Безрисковая зона	Зона допустимого риска	Зона критического риска	Зона катастрофического риска

В результате проведенных расчетов можно сделать вывод. На конец исследуемого периода запасы и затраты обеспечиваются за счет краткосрочных займов. 2004-2005 гг. характеризовались абсолютной финансовой устойчивостью и соответствовали безрисковой зоне. В конце анализируемого периода финансовое состояние предприятия ухудшилось, стало неустойчиво и соответствует зоне критического риска. Эта ситуация сопряжена с нарушением платежеспособности, но сохраняется возможность восстановления равновесия в результате пополнения собственного капитала и увеличения собственных оборотных средств за счет привлечения займов и кредитов, сокращения дебиторской задолженности.

В соответствии с рассчитанными показателями ликвидности баланса с точки зрения оценки риска можно сказать, что общий показатель ликвидности (L 1 = 0,73) на конец исследуемого периода не укладывается в рекомендуемые значения, коэффициент абсолютной ликвидности (L 2) имеет отрицательную динамику. Готовность и мобильность компании по оплате краткосрочных обязательств на конец исследуемого периода (L 2 = 0,36) недостаточно высокая. Риск невыполнения обязательств перед поставщиками существует. Коэффициент критической оценки (L 3 = 0,98) показывает, что организация в периоде, равном продолжительности одного оборота дебиторской задолженности, в состоянии покрыть свои краткосрочные обязательства, однако эта способность отличается от оптимальной, вследствие чего риск невыполнения обязательств перед кредитными организациями — в зоне допустимого.

Коэффициент текущей ликвидности (L 4 = 1,13) позволяет установить, что в целом прогнозные платежные возможности отсутствуют. Сумма оборотных активов не соответствует сумме краткосрочных обязательств. Организация не располагает объемом свободных денежных средств и с позиции интересов собственников по прогнозируемому уровню платежеспособности находится в зоне критического риска.

Таблица 9. Показатели ликвидности баланса

Показатель	2004 г.	2005 г.	2006 г.	Изменения (+, –) 04–05	Изменения (+, –) 05–06
1. Общий показатель ликвидности (L 1)
2. Коэффициент абсолютной ликвидности (L 2)						L 2 > 0,2-0,7
3. Коэффициент «критической оценки» (L 3)						L 3 > 1,5 — оптимально; L 3 = 0,7-0,8 — нормально
4. Коэффициент текущей ликвидности (L 4)
5. Коэффициент маневренности функционирующего капитала (L 5)						Уменьшение показателя в динамике — положительный факт
6. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (L 6)

Таблица 10. Показатели финансовой устойчивости

Показатель	2004 г.	2005 г.	2006 г.	Изменения (+, –) 04–05	Изменения (+, –) 05–06
1. Коэффициент финансовой независимости (автономии) (U 1)
2. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (коэффициент капитализации) (U 2)
3. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (U 3)						нижняя граница — 0,1 ≥ 0,5
4. Коэффициент финансовой устойчивости (U 4)

С точки зрения оценки риска можно сказать следующее:

2. Невыполнение нормативных требований к показателю U 3 является для учредителей сигналом о недопустимой величине риска потери финансовой независимости.

3. Значения коэффициентов финансовой независимости (U 1) и финансовой устойчивости (U 4) отражают перспективу ухудшения финансового состояния.

Таблица 11. Классификация уровня финансового состояния

Показатель финансового состояния	2004 г.		2005 г.		2006 г.
		Количество баллов	Фактическое значение коэффициента	Количество баллов	Фактическое значение коэффициента	Количество баллов

Сделаем выводы.

2-й класс (96-67 баллов) — в 2004 г. у предприятия было нормальное финансовое состояние. Финансовые показатели довольно близки к оптимальным, но по отдельным коэффициентам допущено определенное отставание. Предприятие рентабельное, находится в зоне допустимого риска.

3-й класс (66-37 баллов) — в 2005-2006 гг. у предприятия среднее финансовое состояние. При анализе баланса обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей. Платежеспособность находится на границе минимально допустимого уровня, финансовая устойчивость недостаточная. При взаимоотношениях с анализируемой организацией вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение ей обязательств в срок представляется сомнительным. Предприятие характеризуется высокой степенью риска.

Результаты проведенного исследования по критерию риска на конец исследуемого периода представлены в табл. 12.

Можно предположить, что достаточно неудовлетворительные уровни риска ЗАО «Промтехэнерго 2000» связаны с активной инвестиционной деятельностью предприятия в последнее время. Начало исследуемого периода характеризовалось достаточно высоким уровнем излишка собственных оборотных средств (порядка 21 млн руб.), на конец исследуемого периода наблюдается дефицит (12 млн руб.). Однако в период активного роста и развития предприятия эта ситуация считается нормальной.

Таблица 12. Результаты оценки рисков компании

Вид риска	Расчетная модель	Уровень риска
Риск потери платежеспособности	Абсолютные показатели ликвидности баланса	Зона допустимого риска
	Относительные показатели платежеспособности	Зона допустимого риска
Риск потери финансовой устойчивости	Абсолютные показатели	Зона критического риска
	Относительные показатели структуры капитала	По коэффициентам обеспеченности собственными средствами и финансовой устойчивости — высокий риск
Комплексная оценка риска финансового состояния	Относительные показатели платежеспособности и структуры капитала	Зона высокого риска

1 Ступаков В.С., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2006.

3 Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: Учебник / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2006.

Активами, взвешенными с учетом риска или RWA (risk-weighted assets) называются балансовые и внебалансовые активы банка, умноженные на определенный риск-вес. Этот вид расчета активов используется при определении коэффициента достаточности капитала для финансового учреждения. Базельский комитет в своих документах по банковскому надзору обосновывает, по какой причине тому или иному активу необходимо присваивать тот или иной коэффициент риска для расчета показателя достаточности капитала. Проще говоря, обычно все активы подразделяются на несколько групп, каждой из которой в свою очередь присвоен определенный коэффициент, на который умножаются все активы данной группы перед тем как получится итоговая сумма. Чтобы попасть в определенную группу, активы должны удовлетворять требованиям, присущим именно этой группе.

Плюсами этого подхода является, во-первых, то, что он позволяет стандартизировать и упростить подход к оценке и сравнению банков из различных географических регионов. Во-вторых, данный подход позволяет сравнительно легко учитывать внебалансовые активы при подсчете норматива. В-третьих, заставляет банки не избавляться от не рискованных высоколиквидных активов.

Однако выбор и присвоение весов активам зависит от того, использует банк стандартизированный или IRB-подход. Суть стандартизированного подхода была описана выше, а IRB-подход - это поход к оценке кредитных рисков банков для целей оценки достаточности регулятивного капитала, основанный на использовании внутренних рейтингов заемщиков, то есть рейтингов, устанавливаемых самими банками. Хотя поэтапное внедрение IRB-подхода большинством российских банков запланировано лишь на будущие периоды, и в дальнейшем речь будет идти в основном о стандартизированном RWA, мы все равно в дальнейшем остановимся на его рассмотрении, так как в настоящий момент это одно из наиболее перспективных направлений в банковской практике управления рисками в России.

Стандартизированный подход

Чтобы глубоко не вдаваться в его детали, ниже опишем лишь основные принципы присвоения весов.

Некоторым активам, таким как государственные ценные бумаги или денежные средства присваивается коэффициент 0, иначе говоря, их можно считать безрисковыми, и они не участвуют при расчете показателя достаточности. Другим активам, например, кредитам юридическим или физическим лицам или межбанковским кредитам, присваивается коэффициент, отличный 0, так как такие типы активов нельзя считать безрисковыми. Кстати коэффициент для большинства межбанковских кредитов тоже невысок и составляет 20%.

Плюсом подхода является относительная простота и быстрота его применения.

Одним из важнейших недостатков же данного подхода является то, что применение стандартизированного подхода для оценки активов, взвешенных с учетом риска, приводит к завышенным требованиям к величине капитала, необходимой для покрытия рыночного и операционного рисков.

Величина необходимого капитала для покрытия рыночного риска складывается из процентного риска для долговых инструментов, фондового риска для акций и валютного риска. Подход для оценки величины процентного риска основан на коэффициентах риска: разбитые по срокам до погашения чистые позиции по ценным бумагам умножаются на соответствующие срокам коэффициенты риска. Подход для фондового риска также сводится к произведению позиций по акциям и коэффициентов риска, а в качестве валютного риска используется размер открытой валютной позиции.

При этом коэффициенты риска для корпоративных облигаций зависят от наличия и уровня кредитного рейтинга, присвоенного международными агентствами (S&P, Moody"s, Fitch). Более высокие коэффициенты применяются для облигаций, у которых нет рейтингов выше BBB- как минимум от двух агентств. Указанное требование соответствует рекомендациям Базельского комитета, но является завышенным, так как риск дефолта российского заемщика ниже, чем заемщика развитых странах с идентичным рейтингом. А рекомендации Базельского комитета основаны на изучении статистики дефолтов на рынках развитых стран и не учитывают специфику отдельно взятых стран.

Величина необходимого капитала для покрытия операционного риска рассчитывается как 15% от общего среднего уровня чистого операционного дохода банка за последние три года. Указанный подход приводит к завышенным требованиям к капиталу, так как предполагает потенциальные потери в размере 15% от доходов банка в результате реализации операционного риска, что существенно выше реальных потерь банка от операционного риска.

Ожидается, что переход на продвинутые подходы к оценке рисков позволит более точно учитывать риски и снизит требования к величине необходимого капитала для их покрытия.

IRB-подход

В основе данного подхода лежит оценка ожидаемых и непредвиденных потерь банками по кредитам и кредитному портфелю в целом.

Ожидаемые потери являются математическим ожиданием потерь и расчет этой величины происходит путем перемножения вероятности дефолта заемщика (PD), доли потерь банка в случае дефолта заемщика (LGD) и остаточных требований на момент дефолта (EAD):

Вероятность дефолта определяется на основании присвоенного рейтинга заемщика самим банком, а доля потерь зависит от степени обеспечения требования и других факторов.

Под непредвиденными потерями понимается разница между максимально возможными потерями с заданной точностью и ожидаемыми потерями. Их оценка основывается на предположении наличия стандартной нормально распределенной переменной, такой что.

Нормативы банковской деятельности.

Активы банка отражают денежные средства, вложенные в свою деятельность.

Все банковские активы делятся на 5 групп по степени риска.

С нулевым риском – арфанадежные - средства на корреспондентских счетах, депозитном и резервном счетах, в банке России. вложения в облигации ЦБ.

С 2 %ым риском: касса банка и приравненные к ней средства (драг. камни в хранилищах и в пути)

С 10%ым риском

вложения банка в государственные ценные бумаги, кредиты выданные под гарантии правительства РФ и других стран, ссуды под залог драгоценных металлов (слитков)

С 20%ым уровнем риска

вложения в ценные бумаги субъектов РФ и местные ценные бумаги, средства банка на корреспондентских счетах других банков (не развитых)

С 50% риска

кредиты выданные банком резидентом РФ на срок до 30 дней, вложения в ценные бумаги, кредиты в банках развитых стран на срок свыше 90 дней.

Со 100-ым риском

все прочие, не перечисленные ранее.

Каждый банк старается уменьшить риск, например путем страхования…

На основе группировки активов по степени риска, корректируется баланс активом банка.

Актив взвешивается с учетом риска. Ар=А0*Кр

Ар – актив с учетом риска.

А0 – сумма актива (актив по операции)

Кр - коэффициент риска присущей операции.

Пример

Взят кредит на 120000. в качестве обеспечения гос.ценные бумаги.

Ар = 120000*0,1=12000.

Таким образом, все активы приводятся к сопоставленному виду.

Важнейшие нормативы:

норматив достаточности

норматив ликвидности

огранивающие нормативы.

Достаточность- важнейший показатель банка. Часть средств которые принадлежат банку.

Показатели достаточности.

Достаточность собственного капитала банка. Касаются уровня минимально допустимого УК (5млн. евро)

Отношение капитала банка в сумме депозитов. Собств средства/ сумму депозитов - не менее 10%.

Уставный капитал больше 5 млн евро.

Норматив достаточности:

Н1= К/ Ар-Рц-Рк-РД* 100%

К- капитал банка.

Ар- сумма активов взвешенные с учетом риска и из этой Ар=СуммаАi*Kpi суммы вычитаются обязательные резервы.

Следовательно Рц- объем резерва который банк создает под обесценение ценных бумаг.

Рк- объем резервов на возможные потери по кредитам.

Рд- резервы на потери по прочим банкам и на расчеты с дебиторами.

В знаменателе риск.

Если банки выпускают обл-ии с ипотечным покрытием, то этот норматив уст-ется Н1> 14%

Для банков где СК больше 5 млн евро норматив устанавливается в размере больше либо равно 10%.

Для банков где СК меньше 5 млн евро- 11%

Нормативы считаются ежедневно.

Нормативы ликвидности банка.

Обязательства банка: долговые и финансовые (платежи в бюджет).

Ограничения рисков банка по выданным кредитам: ликвидность банка также зависит от платежеспособности его плательщиков.

Один из способов снижения рисков – диверсификаци.

Нормативы ликвидности банка – зависит от того как банк возвращает кредит. Максимальный размер кредита выданного одному Н6=Крз/К *100% < 25%

Н6 – шестой норматив. К- собственный капитал.

Крз- совокупная сумма требований банка к 1 или группе связанных заемщиков (выданные кредиты, выданные векселя, гарантия по делам заемщика)

Макс. размер крупных кредитных рисков Н7= cумма Кркр/К *100% < 800%

Максимальный совокупный размер всех крупных кредитов взвешенных с учетом риска не должны быть больше собственного капитала банка в 8 раз.

Кредит считается крупным, если совокупная сумма требований взвешенных с учетом риска к 1 заемщику больше 5% собственного капитала банка.

Ликвидность.

Ликвидность баланса- соответствие соотношения отдельных статей баланса установленных нормативами.

Ликвидность активов - -ликвидность вложений. определяется скоростью и взаимностью их трансформации в денежные средства.

Банк считают ликвидным (платежеспособным), если сумма его наличных средств и других ликвидных активов, а также возможности быстро мобилизовать средства из других источников достаточна для погашения долговых и финансовых обязательств.

Банк должен иметь ликвидный резерв для финансовых нужд.

Пути повышения ликвидности банка.

Требования погашения ссуд до востребования. (oncall-ых)

Расширение пассивных операций по привлечению средств клиента

Не возобновление ссуд, у которых истекает срок погашения

Выпуск долговых ценных бумаг (векселя, сертификаты, облигации)

Займы на межбанковском рынке

Портфель ценных бумаг.

Для поддержания уровня ликвидности банк должен прогнозировать возможность отзыва вкладов, возможность увеличения спроса на кредит, изменение экономической конъюнктуры.

Нужный уровень ликвидности обеспечивается соотношением активов (куда вкладывается) и пассивов (источников средств).

Баланс банка считают ликвидным, если его состояние позволяет за счет реализации средств по активу покрывать обязательства по пассиву.

В балансе должно соблюдаться равновесие в балансе между суммой и сроком высвобождения средств по активу в денежной форме и суммой и сроком предстоящего платежа по обязательствам.

Факторы, влияющие на ликвидность банка.

Структура активов- доля первоклассных ликвидных активов- больше доля больше ликвидность.

Степень риска отдельных активных операций. Чем выше доля высоко рисковых активов тем ниже его ликвидность.

Степень кредитоспособности заемщиков, чем больше доля высоко рисковых кредитов, тем меньше ликвидность.

Структура пассивов. Соотн-ие между обязат-ами до востребованиями и срочными.

По степени ликвидности банковские активы делятся на 3 группы.

Первоклассные ликвидные активы (которые находятся в немедленной готовности)- наличные в кассе, средства на счетах ЦБ, первоклассные векселя.

Ликвидные активы - те которые могут быть превращены в деньги в короткий срок- кредиты и платежи банку со сроком меньше 30 дней.

Не ликвидные активы - просроченные кредиты, не котируемые ценные бумаги, безнадежные долги банку, вложения в здания, сооружения, оборудование банка.

У каждого банка потребность в ликвидных активах может быть разная. Зависит от клиентуры структуры депозитов, от сезонных колебаний, от места нахождения банка. Банки постоянно анализируют свою ликвидность.

Задачи анализируемые банковской ликвидности.

Определение фактической ликвидности.

Соотношение фактической ликвидности установленным нормативом.

Выявления факторов, вызвавших отклонение от нормативов.

ЦБ устанавливает 3 норматива ликвидности.

1) Мгновенный. Н2=Лам/Овм*100% > 15%- норматив.

Отношение суммы первоклассных ликвидных активов к сумме обязательств банка по счетам до востребования.

Лам- высоко ликвидные активы.

Овм- сумма обязательств банка по счетам до востребования.

Экономический смысл- на каждые 10 рублей на счетах до востребования банк должен иметь 1.5 рубля резерва.

2) Норматив текущей ликвидности.

Н3= Лат/Овт*100% > 50%

Отношение суммы ликвидных активов к сумме обязательств до востребования и на срок до 30 дней.

Лат-сумма ликвидности активов, включает в себя Лам.

Овт- сумма обязательств до востребования и на срок до 30 дней, включает в себя Овм.

Норматив долгосрочной ликвидности.

Н4= Крд/(К+ОД)*100% < 120%

Крд- вся долгосрочная (больше года) задолженность банку.

К - сумма собственного капитала банка.

ОД - долгосрочные обязательства банка (кредиты, которые банк сам взял, депозиты более года)

Норматив вложения банка в акции или доли других юридических лиц.

Н12= сумма Кинi/К *100% < 25%

Сумма Кинi- сумма всех вложений банка в акции или доли других юридических лиц за вычетом сформированных резервов на возможные потери по этим инвестициям.

Банки обязаны рассчитывать нормативы ежедневно. Обычно ЦБ устанавливает месячный срок исправления нарушений.

Интерес к лизингу после кризиса 1998 г. растет. Российские банки сами лизингом почти не занимаются, а предпочитают работать через лизинговые компании. Считается, что структура лизинговой сделки дает большую гарантию кредитору, но это далеко не всегда очевидно. Тем не менее, несмотря на маленький капитал, лизинговые компании часто оказываются надежнее финансирующих их банков. Интерес к лизингу может определяться и некоммерческими соображениями: лизинговые сделки часто используются для налоговой оптимизации и для искажения финансовой отчетности.

Кризис 1998 г. привел не только к банкротству ряда крупнейших участников банковского рынка, но и заметно изменил саму структуру операций финансовых посредников. В результате переоценки рисков и изменений в обеспеченности финансовыми ресурсами основных участников рынка операции банков стали другими не только количественно, но и качественно.

Одно из самых противоречивых влияний кризис 1998 г. оказал на лизинговые операции в России. До кризиса лизинг во многом оставался маргинальной формой кредитования, не представляя заметного интереса ни для кредиторов, ни для заемщиков, даже несмотря на предусмотренные налоговые льготы.

К преимуществам лизинга в России можно отнести и возможность структурировать лизинговые платежи удобным для клиента образом. Такое распределение платежей по времени при кредитной сделке может быть затруднено из-за регулирования порядка выплаты банковских процентов, к тому же в отношении лизинговых платежей не устанавливались ограничения на отнесение их на себестоимость в зависимости от величины процентной ставки.

Объем лизингового рынка в России в 2001 г. составил порядка 45 млрд рублей. Значительная часть этих средств связана с государственными лизинговыми программами в области кредитования предприятий АПК и самолетостроения. В частности, объем лизингового фонда для поставки сельхозпроизводителям техники и оборудования, включая оборудование, переданное в лизинг в предыдущие годы, должен был составить 13,5-14 млрд рублей. Только в 2001 г. дополнительно планировалось выделить на эти цели из федерального бюджета 3 млрд рублей (5,5 млрд рублей с учетом дополнительных доходов). Еще 3 млрд рублей планировалось выделить на развитие авиализинга за счет средств федерального бюджета через компании, победившие на конкурсе, - Ильюшин-финанс и Финансовую лизинговую компанию.

Несмотря на важную роль на лизинговом рынке государственного капитала, частные программы также развиваются весьма успешно, хотя и занимают ограниченное место в портфелях кредитных организаций. Основной вопрос при развитии лизинга - это финансирование лизинговых компаний. При исследовании, проведенном IFC, эти компании сообщили об очень широком спектре источников финансирования, в том числе почти четверть компаний финансировались банками-учредителями, а 6% -иностранными банками.

Причины активного развития лизингового рынка после кризиса связаны не столько с налоговыми льготами (в России, как и в большинстве других стран, для оборудования в лизинге предусмотрен порядок ускоренной амортизации), сколько с возможностью управления рисками в рамках лизинговой сделки.

В частности, переход к лизинговому финансированию при поддержке сельского хозяйства не в последнюю очередь был обусловлен крайне неудачной предшествующей практикой распределения Фонда поддержки сельского хозяйства. Значительная часть выделенных средств в конечном итоге расходовалась не по назначению, либо закупленные товары заемщики перепродавали по рыночным ценам, как, например, случалось при закупке топлива. В результате невозврат таких кредитов был типичной практикой.

Лизинговая сделка позволяет минимизировать риск нецелевого использования полученного кредита не только применительно к сельскому хозяйству, но и при кредитовании многих других отраслей, особенно если речь идет о малом бизнесе.

Российские банки предпочитают работать через лизинговые компании . Непосредственно банки, т. е, без участия лизинговой компании, финансируют лизинговые сделки в большом объеме. Менее 80 банков имели на своих балансах на начало 2002 г. оборудование, предназначенное для передачи в лизинг на общую сумму 243 млн рублей.

Из-за того, что суммы основных средств, передаваемы в лизинг и принимаемых банками на свои балансы, невелики, лидером стал Почтобанк из Перми, опередивший Сбербанк, причем по сравнению с концом 1998 г. сумма этих операций снизилась не только в реальном, но и в номинальном выражении.

Основная форма работы банков по лизингу - кредитование лизинговых компаний Подобные кредиты у 82 банков на конец 2001 г. были отнесены к категории крупных кредитных рисков и составили почти 6 млрд рублей. Конечно, общая сумма кредитов, выданных банками лизинговым компаниям, намного больше.

Многие банки, как например, Банк Москвы, финансируют даже больше чем одну компанию. Проблема заключается в ограничении риска на одного заемщика в отношении лизинговых компаний (норматив Нб). Совокупный размер кредитования лизинговой компании со стороны банка ограничен 25% капитала последнего, несмотря на то что риски лизинговой компании могут быть диверсифицированы в отношении нескольких заемщиков.

Большая обеспеченность лизинговых сделок не всегда очевидна . Лизинг как финансовый инструмент представляет для кредиторов новый баланс рисков и доходности по сравнению с традиционными инструментами - банковскими кредитами, а для иностранных инвесторов - и по сравнению с кредитованием самих банков. Однако его оценка кажется однозначной только на первый взгляд.

Одна из важнейших проблем, связанных с управлением кредитными рисками, - это проблема обеспечения по выдаваемым кредитам. Заемщики часто не могут предоставить необходимое обеспечение в ликвидной форме, которое требует банк. В то же время залог оборудования заемщика часто затруднен. Трудности связаны с оценкой состояния и ликвидности подобного оборудования, возможностями его демонтажа, который требует специальных знаний. Зачастую кредитование осуществляется с целью получения контроля над бизнесом. Кредиторы сознательно идут на риск невозврата кредитов или же принимают в залог оборудование, критически важное для бизнеса заемщика вне зависимости от возможности его продать для погашения кредита. Делают они это, чтобы иметь возможность оказывать давление на заемщика для обеспечения погашения кредита.

В этом отношении лизинговые сделки обладают рядом преимуществ. Во-первых, приобретаемый объект согласуется с кредитором, его характеристики, стоимость и ликвидность заранее известны. Во-вторых, оборудование, передаваемое в лизинг, чаще всего подлежит страхованию за счет средств лизингополучателя, что также заметно повышает качество обеспечения.

Правда, и в случае лизинговой сделки не все столь просто. По действовавшему до 2002 г. законодательству лизингополучатель имел право закладывать объект лизинга
с согласия лизингодателя. Разумеется, мало кто согласился бы на такой залог, но и теперь в условиях слабой информированности участников рынка и слабой правовой среды залог оборудования, полученного в лизинг, весьма вероятен. Уже есть подобные прецеденты.

Однако настоящие проблемы ожидают лизингодателя при попытке изъять объект лизинга из пользования лизингополучателя. При отсутствии доброй воли заемщика это возможно только по суду, который может тянуться очень долго. Кроме того, слабая система исполнения судебных решений не гарантирует быстрого получения предмета лизинга даже при наличии судебного решения.

В практике лизинговых компаний встречались случаи, когда при одностороннем возврате оборудования лизингодателем лизингополучатели заявляли о краже оборудования, и на лизингодателей заводились уголовные дела.

Чтобы обеспечить стимулы для сотрудничества, со стороны лизингополучателя требуется соответствующее структурирование лизинговых сделок. В частности, для электронного оборудования речь может идти о праве одностороннего дистанционного отключения, возможен залог ключевого для клиента оборудования или иные формы струк-турировния сделок таким образом, чтобы оказывать влияние на лизингополучателя через его банк, клиентов, поставщиков или местные органы власти.

Наконец, получив объект лизинга назад, лизинговая компания сталкивается с другой проблемой: по действующему законодательству в рамках лизинговой сделки объект лизинга должен специально приобретаться для передачи его конкретному заемщику. Получается, что, вернув себе объект лизинга, лизинговая компания не может передать его в лизинг другому клиенту. Многие компании в подобной ситуации вынуждены продавать оборудование третьему лицу, а потом выкупать его обратно. Даже если на этой операции покупатель оборудования прибыли не получает, потери все равно имеются - компания вынуждена уплатить НДС.

Именно поэтому в России традиционная схема лизинга, когда обеспечением по кредиту служит выкупаемое оборудование, не очень-то работает. Как правило, лизинговые компании требуют от заемщиков какого-либо иного обеспечения по сделке, что, конечно, сильно снижает привлекательность лизинга особенно для начинающих компаний, не имеющих достаточно имущества для залога.

Несмотря на маленький капитал лизинговые компании часто оказываются надежнее финансирующих их банков . С точки зре ния анализа рисков для России наиболее интересны и специфичны взаимоотношения лизинговой компании, ее кредиторов и гаранта по лизинговой сделке.

Российские лизинговые компании отличаются небольшой величиной собственного капитала, отрасль никем не регулируется, а недавно лизинг перестал быть и лицензируемым видом деятельности.

Лизинговые компании в большинстве своем тесно связаны с теми или иными участниками лизинговой сделки. Российские лизинговые компании делятся на несколько категорий:

• связанные с государством;
• связанные с ФПГ;
• связанные с производителями оборудования;
• связанные с финансирующими их банками;
• организованные для финансирования одной сделки;
• созданные частными лицами для финансирования мелких сделок.

Тесная аффилированность лизин говых компаний с другими участниками лизинговых сделок и отсутствие специального надзора за лизинговыми компаниями повышают риски их кредитования по сравнению с банковскими. Однако наличие тесной связи финансирования и конкретной сделки снижает наиболее тревожные риски, типичные для российских банков, которые в принципе должны быть более надежны.

Более того, есть свидетельства высокой вероятности сохранения бизнеса лизинговой компании, даже несмотря на банкротство материнского банка. В частности, группа лизинговых компаний «Лидер», учредителем которой был Инкомбанк, до сих пор работает, как и дочерняя компания ОНЭКСИМ-банка «Интеррос-лизинг».

В целом кредитование лизинговой компании сторонним кредитором является часто даже менее рискованным, чем кредитование банка. Это объясняется именно структурированием лизинговой сделки. При целевом финансировании конкретной сделки порой целесообразно сохранить право требования на конечного заемщика по конкретному договору, что часто оказывается затруднено при работе с банками.

Именно простота соответствующего структурирования целевого финансирования и его привязка к конкретной сделке способствовали тому, что агентства страхования после кризиса 1998 г. с большей охотой выдавали гарантии по таким сделкам.

Риски поставщика в рамках лизинговой сделки зависят от размера уступок, на которые он соглашается. В частности, от него часто требуют принятия на себя части кредитного риска, связанного с конечным заемщиком, а из-за отсутствия в России вторичного рынка для значительной части оборудования, порой еще и обязательств по обратному выкупу оборудования. При этом традиционные риски, связанные с выбором поставщика, в лизинговой сделке сохраняются в полной мере.

Риски, связанные со страховщиком, в рамках лизинговых сделок достаточно традиционны. Исключение составляет вопрос ценообразования на страховые услуги. Слабый уровень развития страхового рынка в России и отсутствие необходимой статистики приводят к завышению стоимости страхового продукта. При единичных сделках выбор участников сделки при страховании невелик, а при большом объеме единообразных сделок многие лизингодатели считают целесообразным формирование собственного страхового пула для минимизации расходов и рисков, связанных со страхованием.

Противоречива и ситуация с оценкой рисков лизинговой деятельности в части анализа контрагентов. В рамках лизинговой сделки могут работать несколько участников: кроме обязательных - лизинговой компании, заемщика и поставщика оборудования, в сделке могут принимать участие также кредитор, страховщик и гарант. Риски сделки существенным образом зависят от того, как сделка структурирована, каковы мотивы участвующих в ней сторон.

Основная часть кредитного риска сделки связана, разумеется, с заемщиком (лизингополучателем). Трудно сделать общие выводы относительно оценки кредитоспособности заемщиков в России - слишком многое зависит ог конкретных обстоятельств, однако в лизинговой сделке крайне необходимы сотрудничество заемщика и его желание обслуживать долг. В России с целью оказания дополнительного влияния на заемщика лизинговые договоры включают многие дополнительные и не слишком необходимые пункты. Прежде всего, речь идет о дополнительном обеспечении по лизинговой сделке, кроме собственно предмета лизинга. Возможность оказания давления на заемщика - важнейшее условие обеспечения возврата кредита в условиях слабой защищенности прав кредиторов.

Надо понимать мотивы, по кото рым конкретный заемщик использует именно лизинговую схему. Наиболее привлекателен лизинг для небольших компаний, не имеющих возможность предложить достаточное обеспечение для залога кредитору Поэтому при сравнении кредитных рисков лизинговых сделок с традиционными вариантами важно учитывать фактор качественного различия между участниками этих еде лок. Более крупные корпорации мо гут использовать лизин! для налоговой оптимизации. Но поскольку в их распоряжении есть гораздо более трансфертное ценообразование, подобного рода деятельность не слишком эффективна.

Лизинговые сделки часто используются для налоговой оптимизации и для искажения финансовой отчетности . Важно от личать собственно лизинговый биз нес от тех или иных схем налоговой оптимизации или искажения отчетности. Интерес к лизингу может быть обеспечен некоммерческими мотивами, причем в ряде случаев риски кредиторов компании, использующей лизинговые схемы финансирования, существенно увеличиваются.

Наличие налоговых льгот по лизинговым сделкам позволяет компаниям, заинтересованным в приобретении крупного оборудования или даже уже имеющим его на сво ем балансе, перевести это оборудование на лизинговую компанию, обеспечив его более быструю амортизацию. Это дает возмож ность экономить не только на налоге на прибыль, которым пред приятия могут эффективно управлять, но и на налоге на имущество.

Кроме того, перевод оборудования, принадлежащего предприятию по схеме возвратного лизинга на другое лицо, может служить эффективной схемой защиты от кредито ров и вывода активов, например, при угрозе банкротства или враждебного поглощения.

У банков также есть свои некоммерческий интерес к лизинговым сделкам. В 2002 г в Закон «О лизинге» были внесены изменения, в соответствии с которыми разрешается совмещение в одном лице в рамках лизинговой сделки кредитора и лизингополучателя. Эти изменения в законодательстве в течение длитель ною времени лоббировали банки. На первый взгляд подобное совмещение не имеет смысла, но на самом деле это не так. В рамках лизинговой практики лизинговые компании традиционно требуют от заемщика частичной оплаты оборудования за счет собственных источников. Этот платеж рассматривается как аванс, а значит, имеет, с точки зрения регулирующих органов, кредитную природу. Подобного рода противоречие, разумеется, следовало устранить, но необязательно за счет отмены подобного запрета.

Совмещение в одном лице кредитора и лизингополучателя позволяет банкам выводить со своего баланса фиксированные активы, замещая их кредитами. Эта схема во многом напоминает схему, использованную в США компанией Enron. В результате банки в своих балансах уменьшают долю в активах принадлежащих им зданий и оборудования, снижая показатели иммобилизации, одновременно улучшаются показатели соответствия по срокам активов и обязательств.

Лизинговые компании, связанные с банком, часто используются именно для искажения финансовой информации самих банков, а в условиях слабого раскрытия забалансовых рисков, в том числе и в отчетах аудиторов, подобные ухищрения оказываются весьма эффективными.

При анализе лизинговых отношений, как и в отношении многих фи нансовых продуктов, в частности, страховых, требуется разделять коммерческие сделки и сделки, проводимые для специфических целей участвующих сторон. В зависимости от мотивации рискованность этой операции для участников и прочих кредиторов может существенно отличаться, тем не менее лизинг действительно представляет собой новый баланс риска и доходности, заслуживающий пристального внимания потенциальных кредиторов.

М.Ю. МАТОВНИКОВ, зам. генерального директора «Рейтинговое агентство Интерфакс», кандидат экономических наук.

Антифризы находят применение в установках, работающих при низких температурах.. Антифриз «Тосол Лидер Супер» Классификация G11, G12, G13. Значительный объём выпускаемых технических жидкостей в производственном цикле нашей компании занимают охлаждающие жидкости (антифризы) на основе высококачественных компонентов различной химической природы происхождения.

Концепция допустимого риска предполагает установление его пределов, до которых необходимо минимизировать присутствующие в бизнесе угрозы. Перед этим риск нужно выявить, детально исследовать его факторы, оценить и проанализировать. Оценка рисков и их анализ играют решающую роль в качестве этапа управленческой технологии. В настоящей статье акцентно выделена оценочная деятельность, основанная на данных финансовой отчетности предприятия. Кроме того, мы будем рассматривать оценку в контексте основных угроз бизнесу, без разделения его на инвестиционную и операционную части.

Основные способы анализа и оценки рисков

Последовательная триада «выявить, оценить и уменьшить» выражают суть процесса управления рисками на предприятии. Если выявление факторов риска предполагает формирование их единого ранжированного списка, то идентификация рисков может рассматриваться также как выявление факторов, но уже применительно к конкретной области. Идентификация рисков – это процедура выявления наиболее существенных качественных и количественных путем сопоставления:

• с размером предполагаемого ущерба от возникновения сопутствующих им событий;
• с вероятностью возникновения данных событий;
• с возможностями видов деятельности компании;
• с результатами конкретных бизнес-процессов;
• с возможностями функциональных и производственных подразделений предприятия и т.д.

Иными словами, идентификация рисков – это процедура распознавания в связи с чем-то (размер ущерба, вероятность, вид деятельности, операция). Когда этап выявления подходит к завершению, на выходе возникает совокупность факторов риска, на основе которых первично оценен так называемый «начальный риск», то есть риск идеи, риск замысла дальнейшей деятельности. Далее, переходя на этапы оценки и анализа, возникает намерение на выходе получить проанализированный и оцененный уровень риска, что позволит разработать и реализовать мероприятия по уменьшению степени его опасности.

Схема последовательности анализа и оценки предпринимательского риска

Выше представлена модель процесса аналитических и оценочных действий управленческой технологии в контексте этапа «оценить». Допустим, перед углубленным анализом завершено выявление рисков, риск-менеджер имеет на руках результаты их идентификации. То есть он на качественном уровне получает представление, как влияют те или иные внешние и внутренние факторы на конкретный исследуемый риск. Далее ему предстоит выбрать методологические подходы для следующей работы с рисками и реализовать этапы детального анализа и оценки. Подразумевается выбор среди нескольких способов таких мероприятий, в этой связи различают:

1. Модели, основанные на экспертных методах.
2. Модели, реализующие методы финансового анализа на основе данных финансовой отчетности.
3. Оценочно-аналитические способы, реализуемые по данным управленческой отчетности (вероятностные, статистические методы, элементы теории игр в оценке риска).

Модели экспертных оценок будут рассмотрены в отдельной статье. Анализу и оценке рисков с применением управленческой статистики, вероятностных подходов и теории игр посвящен материал про . Мы же остановимся подробно на способах, использующих результаты финансовой отчетности и конкретно отчеты формы №1 (бухгалтерский баланс) и №2 (отчет о прибылях и убытках). При такой оценочной работе активно используются подходы финансового менеджмента и анализа.

Использование бухгалтерских отчетов в анализе рисков

По своему профессиональному профилю риск-менеджер похож на менеджера проектов с той точки зрения, что к нему предъявляются такие же высокие требования по владению разнообразными отраслями управления, включая финансовый менеджмент и анализ. По существу лучшая базовая компетенция и того, и другого специалиста – экономика и организация отраслевого производства. Это означает, что риск-менеджер должен уметь читать бухгалтерскую отчетность, владеть основными показателями финансового анализа: ликвидности, платежеспособности, устойчивости, независимости и т.д.

Еще при осмыслении этапа «выявление рисков» мы отмечали с вами, что при системной группировке факторов важен анализ имеющейся в компании документации (правовой, организационной, финансовой, технологической). И среди первых документов, на которые следует обратить внимание, мы называли бухгалтерскую отчетность. Эти сведения обладают достоинствами и недостатками. К ее достоинствам следует отнести то, что в бухгалтерском отчете соблюдаются такие основные правила, как непрерывность, балансируемость, двойная запись отражаемых хозяйственных операций. Используя критерии и модели финансового анализа применительно к финансовой отчетности, мы можем увидеть, как можно оценить определенную группу . К ней, в частности, относятся:

• ценовые риски;
• имущественные риски;
• риски финансового инвестирования;
• риск реального инвестирования;
• налоговый риск;
• кредитный риск;
• инфляционный риск;
• риск ликвидности;
• валютный риск;
• риск потери финансовой устойчивости и независимости;
• риск банкротства.

Потенциальные риски, привязанные к статьям Актива баланса предприятия

За помощью в анализе рисков на базе бухгалтерской отчетности риск-менеджер обращается в финансовый департамент организации. Вместе с финансовой службой им инициируется процедура оценки названных выше рисков. Дело в том, что практически каждая статья актива и пассива баланса несет в себе отпечаток или потенциал рисковых событий. связаны с природой балансовых статей, и это обстоятельство позволяет достаточно оперативно провести качественный анализ статей для выявления возникшей или назревающей неблагополучной ситуации.

Потенциальные риски, привязанные к строкам отчета о прибылях и убытках

Выше размещена форма типового отчета о прибылях и убытках, в ней синими блоками отражены виды потенциальных рисков, которые могут возникнуть на предприятии. Рисковый потенциал присутствует в каждой отмеченной позиции, исходя из природы экономических элементов, построчно помещенных в отчет. Стоит заметить, что регулярный анализ не только баланса и отчета о прибылях и убытках (формы № 2), но и ОДДС (отчета о движении денежных средств) входит в непосредственные обязанности финансового директора.

Примеры анализа финансовой отчетности на предмет рисков

В современной практике менеджмента бухгалтерскую отчетность часто именуют финансовой. Виды отчетности, которые предназначены для внешних заинтересованных лиц, включают следующее.

1. Финансовую отчетность, которая готовится для налоговых органов, органов Росстата, банков и акционеров.
2. Налоговую отчетность.
3. Управленческую отчетность для высшего менеджмента компании и основных владельцев.

Поскольку управленческая отчетность также может готовиться на принципах бухгалтерского учета, то и состав бухгалтерской отчетности несколько шире, чем финансовой. Однако объективности ради следует признать, что понятия эти в российской действительности тождественны. Предположим, что по действующему регламенту риск-менеджер ежеквартально инициирует качественный анализ рисков по данным финансовой отчетности. Разберем пример, как это может происходить.

Допустим, что анализ выполняет заместитель финансового директора. Лучше всего поместить данные отчетов за несколько отчетных периодов в один файл в формате Excel и начать по каждой позиции отслеживать динамику изменения статьей, по необходимости углубляясь в аналитику. Так, например, основные средства, незавершенное строительство и НМА характеризуются ценовыми рисками, что может быть связано:

• с повышением покупной стоимости активов;
• с себестоимостью объекта капитального строительства, превысившей стоимость сметных расчетов;
• с возможной необходимостью переоценки ОС и НМА и т.д.

Следующий пример касается рисков финансового инвестирования по статье « ». Предположим, что компания осуществила инвестиции в акции российских «голубых фишек». Этому сопутствуют риски биржевой стоимости акций, дивидендные риски и т.п. Аналитик, который проводит анализ, обязан зафиксировать изменение ситуации, и отразить рисковую динамику в своей справке.

Пример оценки налоговых рисков связан с рядом статей актива и пассива баланса (строки 145, 220, 515, 620) и определенными строками отчета о прибылях и убытках (строки 141, 142, 150). Данные позиции целесообразно отслеживать:

• все вместе;
• по каждому налогу в динамике по периодам;
• по отложенным налоговым активам;
• по отложенным налоговым обязательствам.

Финансовый руководитель имеет возможность оперативно проверить возможные учетные ошибки, резервы налогового планирования. Например, основные критерии к обращению НДС на возмещение из бюджета выполнены. Однако какие-то позиции в книге продаж являются спорными, существует риск, что в результате камеральной проверки НДС к уплате не будет уменьшен ИФНС на планируемую сумму, и этот риск должен быть зафиксирован руководителем финансовой службы. Подобным образом проходятся все статьи формы №1 и формы №2. Для риск-менеджера составляется комплексная справка о качественном анализе финансовых рисков.

Динамика развития финансовой несостоятельности

Для целей настоящей статьи под финансовой несостоятельностью организации будем понимать ее неспособность финансировать текущую операционную деятельность и отвечать по своим обязательствам из-за отсутствия необходимых для этого средств. Заинтересованные стороны внутри и вне компании практически всегда и по разнообразным поводам интересует вопрос о состоятельности организации. От этого зависит не только ее успех на рынке, но и риски акционеров, инвесторов, партнеров предприятия. Риски потери компанией финансовой независимости, устойчивости, платежеспособности синтезируются в комплексный риск финансовой несостоятельности.

Предприятие, проходя через этапы развития кризиса, обретает признаки несостоятельности не сразу. Негативные тенденции имеют свойство накапливаться постепенно. Тем не менее, бухгалтерская (финансовая) отчетность, при регулярном анализе и оценке позволяет своевременно уловить нисходящий тренд и выработать стратегию его исправления. Далее вашему вниманию предлагается схема динамики развития финансового кризиса коммерческой организации, которая проходит через определенные этапы деградации ликвидности и платежеспособности.

Схема динамики развития банкротства и связей моделей оценки риска

Законы природы и бизнеса в смысле нарастания кризисной ситуации очень похожи. Проблема всегда приходит с более высокого системного уровня. Когда текущие задачи отклоняются от предначертаний миссии и целевой программы, возникает риск неполного воплощения стратегии, замысла. Такое нарушение сложно поддается определению, поскольку рутинные текущие задачи достаточно далеки от стратегии, и связь не видна. Как правило, легко находятся внешние причины нарушений показателей финансово-хозяйственной деятельности.

Однако в 99% случаев причина всегда внутри. Тем не менее, опытный финансист, привыкший к регулярной процедуре качественной оценки рисков на основе данных бухгалтерской отчетности, всегда вовремя заметит неладное по числу слабых сигналов. Как правило, сигналы исходят от взаимосвязанных статей баланса и формы №2. И когда они начинают постепенно расти, косвенно это свидетельствует, что начало кризиса наступило или вот-вот придет.

В момент, когда становится очевидным риск ликвидности организации, кризис вступает в стадию своего активного развития. В этот период компания еще справляется с временными трудностями по удовлетворению финансовых обязательств. Но все чаще проявляются перебои в виде кассовых разрывов, перекредитование постепенно становится общей практикой, ухудшается кредитная история. Получать новые ссуды становится все трудней, структура активов ухудшается. Наконец, кризис переходит стадию угрозы банкротства. Предприятие оказывается один на один с риском полной неспособности оплатить долги кредиторам, выдать заработную плату и погасить задолженность по налогам.

Состав моделей оценки риска

Как мы уже определились, первый кризисный этап развития несостоятельности предприятия протекает латентно, то есть скрыто от глаз наблюдателя. Затем, когда показатели диагностики финансовой отчетности демонстрируют отрицательную динамику ликвидности активов, платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости, кризис становится явным. В финансовом менеджменте все эти показатели известны. В период развития принято считать, что финансовые критерии выстраиваются в иерархию, которая в кризис переворачивается сверху вниз и выглядит следующим образом.

1. Ликвидность.
2. Платежеспособность.
3. Устойчивость.
4. Рентабельность.
5. Деловая активность.

Каждое предприятие должно сформировать целевые нормативные значения этих показателей. Под ликвидностью мы рассматриваем способность актива превращаться в денежные средства, и мерой этого служит время. Следовательно, ликвидность актива – это скорость превращения актива в денежные средства без существенной потери стоимости. Тогда, что собой представляет платежеспособность?

В ряде литературных источников к ней приравнивают показатель абсолютной ликвидности, которая рассчитывается как отношение наиболее ликвидных активов к текущим пассивам. Но даже для таких активов требуется время для превращения их в деньги. Поэтому платежеспособность – это способность компании удовлетворять в любой момент времени предъявляемые к ней требования по исполнению принятых финансовых обязательств.

Неплатежеспособность является свидетельством риска банкротства. Этот и другие критерии несостоятельности бизнеса исследуются в ходе диагностики структуры основных финансовых отчетов. Естественно, что чем раньше удастся выявить негативные тенденции, тем лучше, несмотря на то, что стадия развития кризиса носит еще скрытый характер. И подход к оценке рисков должен быть комплексный. В этой связи мы можем говорить о разнообразных моделях оценки риска, разработанных управленческой школой и используемых на практике.

Основные виды моделей, которые получили распространение среди исследователей и практиков:

• модели оценки риска и анализа ликвидности коммерческой организации;
• модели оценки риска и анализа потери финансовой устойчивости;
• комплексные подходы балльной оценки риска и анализа финансового состояния компании;
• модели рейтингового анализа финансового состояния;
• зарубежные и отечественные модели прогнозирования риска банкротства.

Классификационная схема комплексных моделей оценки риска финансового состояния

Выше представлена классификационная схема комплексных моделей, применяемых на скрытой и явной стадиях кризисной ситуации, в которую может попасть компания, если с данным риском не работать. Модели оценки риска ликвидности и финансовой устойчивости не включены в схему, поскольку они не носят комплексного характера. Однако уровень их значимости высок. Так, коэффициент текущей ликвидности включается в качестве основного критерия практически в каждую комплексную модель.

Способы оценки риска ликвидности

Ликвидность как свойство компании, состоящее в способности покрывать свои обязательства активами без существенной потери их стоимости, свидетельствует о финансовом равновесии деятельности. При этом предполагается, что срок превращения активов в денежные средства соответствует обязательному сроку покрытия обязательств. Различают текущий, промежуточный и абсолютный вид ликвидности.

Все статьи балансового листа, в зависимости от приблизительного срока перевода их в денежные средства, характеризуются соответствующим риском. При этом свойством риска ликвидности обладают не только активы, но и пассивы предприятия. Он тем больше, чем короче срок покрытия обязательства его исполнением. Далее представляются две таблицы градации риска ликвидности для групп активов и пассивов организации.

Модель группировки активов баланса по уровню риска ликвидности

Модель группировки пассивов по уровню риска ликвидности

Рассмотрим группировку активов по риску ликвидности. Действительно, денежные средства на расчетных счетах в банках и в кассах организации – самые ликвидные активы, поскольку они определяют ее платежеспособность. Краткосрочные финансовые вложения, как правило, могут быть быстро (имеется в виду, до трех месяцев) переведены в денежные средства. Как пример, такими активами могут выступить краткосрочные займы, срочные векселя коммерческих банков, облигации с коротким сроком погашения т.д. Далее приводится пример группировки разделов бухгалтерского баланса предприятия ПАО «Ремавтоматика» с присвоением им риска ликвидности.

Пример группировки разделов баланса по степени риска ликвидности промышленного предприятия

По балансовому листу анализ рисков ликвидности проводится также на основании метода использования абсолютных показателей. Производится сравнение сопоставимых по риску ликвидности разделов актива и пассива баланса по правилу покрытия. Соотношение сравниваемых значений по группам определяет тип ликвидности и соответствующую зону риска. Метод наглядный и достаточно простой. Его недостатки связаны с «посмертностью» учетных данных и невозможностью установления степени ликвидности за счет акцента на сравнении. Ниже приводится модель оценки с помощью абсолютных показателей.

Модель анализа и оценки риска ликвидности с использованием абсолютных показателей по балансу

Коэффициенты ликвидности показывают способность актива баланса покрывать наиболее короткие по времени обязательства: кредиторскую задолженность и краткосрочные пассивы. Коэффициент текущей ликвидности имеет особенность, по которой активы со сроком перевода в денежные средства в один календарный год соотносятся с обязательствами, которые требуется погасить в срок не более полугода. Поэтому нормативное ограничение считается оптимальным на уровне не менее 2,0. Далее размещена модель оценки риска ликвидности с использованием относительных показателей.

Модель анализа и оценки риска ликвидности по балансу с использованием относительных показателей

Риск потери устойчивости в моделях оценки риска

У финансового директора должен возникать ряд вопросов. Хватает или не нет собственного капитала компании на покрытие внеоборотных активов? Не задействованы ли при этом заемный капитал, текущие пассивы? Какую часть оборотных средств мы финансируем из собственного капитала? На эти вопросы отвечает показатель «собственные оборотные средства» (СОС) как разница между собственным капиталом компании и внеоборотными активами.

Помимо СОС в финансовом менеджменте оперируют также показателем «чистый оборотный капитал». Он отвечает на вопрос: хватает ли собственного капитала и долгосрочных обязательств на покрытие не только внеоборотных активов, но и части оборотного капитала? СОС и ЧОК позволяют определить финансовую устойчивость предприятия, способы расчета которой различны. В целях настоящей статьи будем оперировать пока только критерием СОС. Виды показателя финансовой устойчивости компании разделяется на три вариации.

1. Абсолютная финансовая устойчивость. Она определяется как разница между СОС и «затратами на запасы» (ЗЗ). Показатель «абсолютная устойчивость» говорит нам, что величина собственного капитала такова, что ее хватает и на внеоборотные активы, и на остатки материальных запасов на складе. Этой устойчивости соответствует безрисковая зона соотношения собственного капитала и активов. Такой подход отвечает российской методологии восприятия собственного капитала.
2. Нормальная устойчивость. В западном подходе к собственному капиталу по экономической природе приравнивают долгосрочный заемный капитал. Он несколько снижает финансовую устойчивость предприятия, но не столь критично, поэтому появляется еще одно понятие – «собственные и долгосрочные источники» (СДИ). СДИ участвуют в расчете значения нормальной устойчивости.
3. Неустойчивое финансовое состояние. Если финансист видит, что собственного капитала и долгосрочных заемных средств недостаточно, им вынуждено инициируется процедура привлечения краткосрочных займов, которые могут привести компанию в неустойчивое финансовое состояние. Совокупность СДИ и краткосрочных займов и кредитов составляет понятие ОВИ (основных величин источников).

Процедурная модель анализа и оценки финансовой устойчивости по абсолютным показателям

Данная методика обладает достоинствами: она проста, удобна и широко распространена. Однако у модели имеются и недостатки. Ее процедуры не позволяют осуществить прогноз, оценка выполняется на основании сведений постфактум. Кроме того, невозможно определить степень потери финансовой устойчивости. Поэтому настоящую модель необходимо дополнять относительными показателями, такими как:

• доля оборотных средств в активах предприятия;
• коэффициент обеспеченности компании собственными источниками финансирования;
• коэффициент капитализации;
• коэффициент финансовой независимости;
• коэффициент финансовой устойчивости.

Обзор комплексных методов оценки состоятельности

Тема оценки рисков банкротства предприятия практически неисчерпаема и заслуживает внимания не одной статьи. В рамках настоящего материала я лишь кратко обрисую основные способы оценки риска финансового состояния. Начну с моделей балльной оценки риска банкротства. Данные способы отличает шкальное деление нормативных диапазонов относительных показателей на классы или интервалы.

В качестве примера ниже приведен первый вариант такой модели. В ней собрано восемь показателей, исследуя состояние которых, аналитик осуществляет набор баллов. От совокупной суммы набранных баллов зависит причисление компании к соответствующему классу риска. С 3-го класса начинают проявляться признаки банкротства.

Модель комплексной балльной оценки риска финансового состояния

Развитие представленной методики осуществляется за счет включения в состав показателей критериев рентабельности и деловой активности. Благодаря настоящей модели дополнительно может оцениваться уровень финансового менеджмента на предприятии. Весьма полезными могут оказаться модели так называемого рейтингового финансового анализа, особенно в случае потребности оценки потенциального партнера при заключении контракта на существенную сумму. Для контрагента рассчитывается риск банкротства с применением весовых коэффициентов при показателях, включаемых в расчет. Различают четырехфакторную и пятифакторную модели рейтингового анализа. Далее представлен вариант пятифакторной модели.

Все описанные выше доли обладают несомненными достоинствами. Но в них присутствует один существенный недостаток, который выражается в том, что никто не может стопроцентно обосновать логику выбора состава показателей и размеры нормативных ограничений. Нормативы принимаются, исходя из определенных теоретических моделей, не учитывающих ни национальную специфику, ни вид деятельности компании, ни многое другое.

Поэтому стали применяться несколько иные способы, основу которым положил американский экономист Эдвард Альтман. Профессор Нью-Йоркского университета Э. Альтман разработал в 60-80-х прошлого века серию моделей после открытия концепции «Z score model». Десятилетнее наблюдение за представительной группой компаний позволили ученому выстроить статистическую модель по критериям, которые он вычислил математически для обанкротившихся компаний за период исследований. Так появилась двухфакторная модель Альтмана. Научная идея получила широкое развитие, стали появляться ее интерпретации, в том числе с адаптацией к российским условиям хозяйствования. Приведу в пример несколько моделей прогнозирования риска банкротства:

• пятифакторная модель Э. Альтмана (1968 г.);
• пятифакторная модель Э. Альтмана (1978 г.);
• пятифакторная модель У. Бивера, адаптированная к российским условиям;
• отечественная двухфакторная модель прогнозирования банкротства.

Основные выводы и заключение

В целом концепция развития финансового кризиса предприятия достаточно ясная и понятная. Методы и модели работы с рисками финансовой несостоятельности компании просты и опираются, как ожидается, на самую объективную информацию – бухгалтерскую отчетность. Вместе с тем, существуют определенные проблемы анализа риска, которые еще предстоит решить будущим поколениям специалистов-практиков и ученых-методистов.

1. Бухгалтерский учет и финансовая отчетность в современном мире налоговых маневров, случается, несут существенные искажения. Здесь нельзя не вспомнить особенностей национальной забавы «двойной бухгалтерии». Кроме того, несмотря на стандартизацию учета, непреднамеренные ошибки все-таки происходят.
2. Сама природа финансовой отчетности «посмертна». Отчетность лишь фиксирует происшедшую совокупность учетных событий с минимальным отставанием от актуальных данных на один месяц (в лучшем случае). Как известно, управлять «ушедшим поездом» невозможно, поэтому анализ и оценка происходят на базе тактических тенденций.
3. Роль двухфакторных и даже трехфакторных моделей не выходит за пределы индикаторной оценки и прогноза риска несостоятельности.
4. Зарубежные методики не совсем подходят к российским реалиям налогового законодательства, финансового права, исторически сложившихся условий хозяйствования, поэтому требуют адаптации.
5. Прогноз риска финансовой состоятельности с учетом длящейся кризисной ситуации в экономике нашей страны и нестабильности не может быть более одного календарного года.
6. Показатели финансового состояния, используемые в качестве аргументов в формулах оценочных расчетов, обладают эффектом частичного дублирования экономической природы, поскольку часто в своем составе несут одни и те же статьи баланса и формы №2.
7. Данные модели отличаются определенной однобокой нацеленностью на оценку угрозы несостоятельности и не позволяют осуществить прогнозы вывода компании на тренд развития.

Я отдаю себе отчет в том, что добрая половина рисков отечественных предприятий так или иначе связана с финансами. Не зря же во многих компаниях инициаторами становления риск-менеджмента были и остаются финансовые директора. А структуры координации работы с рисками входят в состав финансовых департаментов управляющих компаний.

Долгие годы, наблюдая динамику событий, отмечаю, что результаты процесса оценки рисков на основе анализа структуры отчетности оправдывают потраченные усилия. Сколько раз приходилось видеть работу специалистов и руководителей, отводящих бизнес от опасной черты за счет своевременно принятых решений. Завершая статью, отмечу, что верю – в недалеком будущем появятся системы с элементами искусственного интеллекта, способные на основе моделей корреляционно-регрессионного анализа управлять финансами, избегая проблем и угроз, названных выше.