Индикаторы национальной экономической безопасности. Критерии экономической безопасности. Критерии и пороговые значения экономической безопасности

Развитие экономики под воздействием рыночных механизмов выделило в качестве самостоятельной функцию государства по защите экономической безопасности страны. Рыночные механизмы не содержат в себе эту функцию. Предприниматель должен защищать интересы своей, фирмы, а не национальные интересы страны в области экономики. Как правило, экономические интересы каждой фирмы не противоречат национальным интересам страны. Однако весьма часто такие противоречия могут возникать. Например, рыночные механизмы делают выгодным развитие каких-либо производств, которые являются экологически вредными, а государство заинтересовано сдерживать их развитие и получать такую продукцию по импорту. И наоборот, исходя из требований рынка, какую-либо продукцию явно выгоднее импортировать, однако стратегические, а в ряде случаев оборонные соображения требую развития ее производства в стране. Можно найти много других примеров расхождения в требованиях рыночных механизмов и национальных интересов страны в области экономики.

Для разрешения подобных противоречий государство должно осуществлять свою функцию защиты экономической безопасности. Важнейшим инструментом реализации данной функции служат пороговые значения индикаторов экономической безопасности , которые представляют собой количественные параметры, очерчивающие границу между безопасной и опасной зонами в различных сферах экономики. Иными словами, пороговые значения индикаторов экономической безопасности придают национальным интересам страны в области экономики количественную определенность.

Первая группа пороговых значений индикаторов экономической безопасности касается производственной - сферы, ее способности функционировать при минимальной зависимости от внешнего мира. Крайне важны здесь пороговые значения по общему объему производства. Россия, претендующая на роль великой державы, должна иметь соответствующий объем производства. В связи с этим была принята следующая величина пороговых значений: объем валового внутреннего продукта в целом -- в размере 75% от среднего показателя по странам «большой семерки», на душу населения -- 50% от среднего по «семерке» и 100% -- от среднемирового показателя ВВП(по данным Глазьева).

Следует признать, что фактические показатели в России в настоящее время существенно ниже этих пороговых значений. Размер ВВП в целом составляет (по данным Росстата на 2012 год) порядка 30% от среднего по «семерке», на душу населения -- примерно 20% от среднего по «семерке» и 25% от среднемирового. По размерам ВВП в целом Россия опустилась во вторую десятку наиболее развитых стран мира. Впереди идут США, Китай, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Канада, Индия, Бразилия и Индонезия. По ВВП на душу населения Россия оказалась на 71 месте в мире.

Большую роль в данной группе пороговых значений играют индикаторы, характеризующую структуру производства и долю импорта во внутреннем производстве. Проработаны следующие пороговые значения в этой области: доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности -- 66%(2007 год), машиностроения -- 1%, доля импорта во внутреннем потреблении населения -- 43%.

Второй важной группой уровня жизни населении. В этой области предварительно были определены следующие пороговые значения: доля в населении граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, -- 7%, продолжительность жизни -- 70 лет, разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% низкодоходных групп населения - 8 раз.

Следует отметить, что фактические показатели, отражающие доходы населения, требуют особых комментариев. Есть основания считать, что эти данные несколько занижены, а доля в населении людей с доходами ниже прожиточного минимума и разрыв в доходах высоко - и низкодоходных слоев населения -- завышены.

Дело в том, что, во-первых, эти показатели рассчитаны только на основе денежных доходов населения без учета натуральных доходов от собственных подсобных хозяйств и, что особенно важно, без учета бесплатных флаг и услуг, получаемых населением. Есть основания считать, что не в полной мере учтена и часть денежных доходов, например, доходы населения в сфере теневой экономики, хотя Госкомстат России и делает соответствующие расчеты.

Во-вторых, не учитываются многие перераспределенческие потоки. Сейчас большое распространение получила неформальная, нерегистрируемая занятость по оказанию услуг одной частью населения (как правило, низкодоходной) другой части (высокодоходной). В результате этой деятельности происходит перелив доходов от одной группы населения к другой.

Третьей , наиболее обширной группой являются пороговые значения индикаторов финансового состояния. По этой группе предварительно были определены многие пороговые значения, в частности, важнейшие из них:

объем внутреннего долга в процентах к ВВП -- 30%;

объем внешнего долга в процентах к ВВП -- 25%;

дефицит бюджета в процентах к ВВП -- до 5%;

объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей -- 25%;

*денежная масса (М2) в процентах к ВВП -- 50%.

Фактические параметры по указанным индикаторам к началу 2012 г.

составили:

объем внутреннего долга -- примерно 78,4%;

объем внешнего долга -- примерно 21,6%;

дефицит бюджета -- (в 2011 году) 0,1%;

объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей -- (на 2005 год) 25%;

денежная масса--(на 2005 год) 50%.

Таким образом, здесь имеется ряд параметров, по которым фактические значения не выходят за рамки пороговых значений, -- это, прежде всего, размер внутреннего долга и дефицит бюджета.

Надо сказать, что Правительство Российской Федерации главной своей задачей за прошедшие годы считало достижение финансовой стабилизации и прежде всего снижение инфляции путем сужения денежной массы. Это в значительной мере определило характер экономического развития страны за тот период.

Вообще порогового значения по уровню инфляции устанавливать не следует. Это дело текущей экономической политики, а не нормированного установления.

Экономика может характеризоваться множеством показателей. В таблицах прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2001 г., например, использовалось более 300 показателей. Из них в качестве индикаторов Центром финансово-банковских исследований было отобрано 150 показателей, которые отвечают следующим критериям:
. измеряют в количественном виде угрозы экономической безопасности;
. обладают высокой чувствительностью и изменчивостью, а потому раньше других способны предупреждать о грозящей опасности;
. имеют высокую степень взаимосвязи, которая отчетливо проявляется в момент опасности.
Основные индикаторы, которые широко используются в мировой практике для характеристики экономической безопасности страны, условно можно объединить в четыре группы: производственно-экономические, финансово-экономические, социально-экономические и политические.
/. Производственно-экономические показатели:
. валовой внутренний продукт — конечная стоимость всей совокупности товаров и услуг, произведенных за определенный период (обычно за 1 год) времени на территории данной страны, независимо от национальной принадлежности предприятий. Параллельно с ним используется такой показатель, как валовой национальный продукт, который включает в себя совокупную стоимость товаров и услуг всех национальных предприятий независимо от их местонахождения;
. дефлятор ВВП — отношение номинального ВВП к реальному ВВП, выраженное в процентах. При этом номинальный ВВП исчисляется в текущих ценах, а реальный ВВП — в ценах базового периода;
чистый национальный продукт — ВНП за вычетом амортизационных отчислений;
национальный доход — ЧНП за вычетом косвенных налогов и государственных субсидий предприятиям; использованный национальный доход — НД за вычетом потерь и внешнеторгового сальдо (чистый экспорт); экономический рост — темп прироста реального ВНП, т.е. его увеличение (уменьшение) за определенный период, выраженное в процентах;
темп роста — выраженное в процентах отношение какого-либо экономического показателя в текущем периоде к его значению в базовом.
2. Финансово-экономические показатели:
платежный баланс — соотношение между суммой платежей, полученных страной из-за границы, и суммой платежей, произведенных ею за границей за определенный период времени. Если платежей поступило больше, то баланс активный. Если больше уплачено за границу, то баланс пассивный; государственный бюджет — план доходов и расходов государства;
. дефицит бюджета — превышение расходов бюджета над его доходами; государственный долг — сумма дефицитов и избытков государственного бюджета за какой-то период;
. инвестиции — вложения капитала в ценные бумаги (финансовые, портфельные) или в производство (реальные, прямые): валовые — общая сумма капитала, направленного в течение определенного периода времени на увеличение основного капитала и запасов; чистые — валовые инвестиции за вычетом амортизационных отчислений;
. основные денежные показатели:
М0 — агрегированный показатель денежной массы, учитывающий наличные деньги в обращении;
M1 — включает в себя M0, а также счета населения в сбербанках до востребования, депозиты населения и предприятий в банках до востребования, денежные средства населения и предприятий на расчетных и текущих счетах;
М2 — представляет собой сумму M1, и срочных вкладов (до 100 000 долларов) в сбербанках;
М3 — отражает суммарную величину M2, депозитных сертификатов банков и облигаций государственного займа.
3. Социально-экономические показатели".
. уровень занятости — процент занятых (имеющих работу) в составе трудоспособного населения;
. уровень (норма) безработицы — отношение числа безработных к общей численности трудоспособного населения, выраженное в процентах;
. прожиточный минимум (физиологический и социальный) — стоимость минимального набора товаров и услуг, необходимых для удовлетворения физических потребностей (физиологический минимум), а также для обеспечения признанных обществом социальных и духовных запросов;
. уровень (порог) бедности — доля числа людей, имеющих доход ниже прожиточного минимума, в численности населения от 15 лет:
— верхний порог бедности — уровень доходов, не обеспечивающий социальные и духовные запросы;
— нижний порог бедности — уровень доходов, не обеспечивающий даже физиологический прожиточный минимум;
. децильный коэффициент дифференциации доходов — соотношение между средними доходами 10% наиболее высокооплачиваемых и 10% наименее обеспеченных граждан;
. индекс потребительских цен — выраженное в процентах отношение стоимости потребительской корзины в текущем году к ее стоимости в базовом году;
. темп (уровень) инфляции — выраженный в процентах темп прироста индекса потребительских цен за определенный период времени.
4. Политические показатели: уровень легитимности власти.
Пороговые значения рассмотренных показателей (индикаторов), т.е. их предельные величины, обеспечивающие безопасное состояние экономики, являются важным инструментом теоретического анализа, прогнозирования и выработки соответствующей социально-экономической политики. Мировой теорией и практикой в настоящее время выработаны пороговые значения многих показателей.
Данные о соотношении значений некоторых из них с фактическим положением дел в России по состоянию на середину 90-х гг. XX в. и начало XXI в. приведены в табл. 12.2 и 12.3.
Как следует из табл. 12.2, в России пороговые значения всех приведенных показателей в 1996 г. были превышены. Это явное свидетельство несостоятельности проводимой руководством страны в тот период социально-экономической политики.




Вместе с тем по ряду важнейших показателей — индикаторов национальной безопасности — Россия продолжает оставаться в зоне опасности (см. табл. 12.3). Особую озабоченность вызывает нерешенность социальных проблем. Так, поданным Росстата, численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, хотя и сократилось с 41,9 млн чел. в 2000 г. до 29,6 млн чел. в 2003 г., продолжала оставаться весьма значительной. Их доля в общей численности населения России в 2003 г. достигла 20,6%. Обратную желаемой, обеспечивающей приближение к пороговым значениям безопасности, имеет динамика коэффициента Джини, который с 0,395 в 2000 г. вырос в 2003 г. до 0,40 (приемлемый, по мнению ряда авторов, — 0,20—0,25), и коэффициента дифференциации доходов, увеличивающегося постоянно и достигшего в 2003 г. значения 14,3 раза. В этой связи были своевременными и весьма актуальными инициативы Президента РФ 2005 г., направленные на решение социальных проблем в России.
Наметившаяся динамика сохраняется в последние годы, несмотря на кризис. Кроме того, расширился перечень параметров экономической безопасности, позволяющий всесторонне оценить уровень внешних и внутренних угроз и степени защищенности национальной экономики:
. расширены показатели по реальному сектору экономики, включающие расходы на национальную оборону и государственную безопасность, отношение запасов полезных ископаемых к их добыче;
. увеличено число показателей социальной сферы — средняя продолжительность жизни, среднее расчетное количество рождаемости на одну женщину, средства на здравоохранение, образование и культуру, площадь жилья на одного жителя, отношение средней пенсии к средней заработной плате;
. в результате финансового кризиса особое внимание уделено денежно-финансовой сфере, в которой представлены такие показатели как уставный капитал банков в процентах от ВВП, инвестиции коммерческих банков за счет заемных средств, инвестиции банков по государственным и гарантированным правительством обязательствам, объем кредитов в процентах к ВВП, невозвраты кредита в общем объеме потребительского и ипотечного кредитов, дневные колебания индекса фондового рынка, нерезиденты в совокупных активах банковской системы;
. расширены показатели внешнеэкономической сферы по внешнему корпоративному долгу и сальдо внешнеторгового баланса.
В новом документе стратегического планирования, Доктрине продовольственной безопасности (п. 8 раздел II «Показатели продовольственной безопасности Российской Федерации и критерии их оценки»), в качестве критерия состояния продовольственной безопасности определяется удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка с учетом переходящих запасов соответствующих продуктов, имеющий следующие пороговые значения:
. зерна — не менее 95%;
. сахара — не менее 80%;
. растительного масла — не менее 80%;
. мяса и мясопродуктов (в перерасчете на мясо) — не менее 85%;
. молока и молокопродуктов (в перерасчете на молоко) — не менее 90%;
. рыбной продукции — не менее 80%;
. картофеля — не менее 95%;
. соли пищевой — не менее 85%.
В отличие от «Доктрины продовольственной безопасности» «Стратегия экономической безопасности» — 2020! пороговых значений своих показателей не приводит. До настоящего времени нормативно-правового утверждения они не получили. Поэтому сравнение фактических индикаторов экономической безопасности России, США и Китая с их предельными (пороговыми) значениями в мировой практике представляется оправданным, а, возможно, и более объективным (табл. 12.4).
Таблица 12.4
Сопоставление фактических индикаторов экономической безопасности с пороговыми значениями экономической безопасности2




Резюмируя все изложенное выше, можно сделать вывод о том, что при убедительной положительной динамике по многим показателям, по ряду важных индикаторов Россия продолжает оставаться в зоне опасности. Положение усугубляют новые угрозы, исходящие от ряда международных организаций в связи с событиями 2014— 2015 гг. в Украине.

5.1. Сущность и виды экономической безопасности Важнейший компонент экономической безопасности - признание особых национально-государственных интересов и целей России . Эти интересы существуют как в пределах границ страны, так и вовне:
- государственный суверенитет;
- международное положение России,
- ее место в мировом разделении труда, в специализации и кооперации производства, в мировой торговле, в международной финансовой и банковской системах, на важнейших рынках товаров и услуг, ценных бумаг;
- самосохранение, самозащита и саморазвитие России как единого федерального многонационального государства.

Необходимость поддержания баланса интересов разных наций с учетом опыта развития и саморазрушения СССР делает особо значимой для России задачу самосохранения при наличии внутренних и внешних угроз. Требуются экономический, правовой и организационный механизмы защиты от саморазрушения. Урок распада СССР состоит в том, что для безопасного существования недостаточно иметь мощную армию и даже высокотехнологичную оборонную промышленность. Нужны еще многие слагаемые экономики:
- развитый сектор потребительских благ и услуг;
- внутренняя социально-политическая стабильность и широкая и надежная социальная база реформ;
- достаточный оборонный потенциал, сбалансированный внутренне и с общим потенциалом экономики.
Крупные диспропорции между всей экономикой и оборонной ее частью, как показал опыт СССР, очень опасны.

Сущность экономической безопасности можно определить как

Система экономической безопасности включает семь блоков , соответствующих основным ее категориям и понятиям (рис. 5.1).
Эти блоки состоят из соответствующих элементов. Вся система представлена в табл. 5.1. В ней также отражены национальные интересы России в сфере экономики, которые содержатся в упомянутой Концепции. Они были актуализированы для условий 1996 г., но сохраняют значимость и в нынешней ситуации.

В Концепции национальной безопасности фиксируются место и роль России в мировом сообществе, ее национальные интересы, внутренние и внешние угрозы.

По-прежнему приоритетны национальные интересы России, определяющие долгосрочные цели ее развития, способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства, уровень и качество жизни населения. Оживление экономики и заметный рост ВВП в 2000-2003 гг. пока не приобрели, устойчивого характера, что не позволяет добиться существенного повышения благосостояния населения.]

Низкая эффективность финансово-банковской системы, проявившаяся в кризисе государственных финансов в 1998 г., показала, что Россия не может обеспечить реализацию ни одного сколько-нибудь значимого национального интереса без обеспечения устойчивого функционирования финансово-банковской системы.

Таблица 5.1. Система экономической безопасности страны (семь блоков)

Рис. 5.1. Структура системы экономической безопасности обеспечить реализацию ни одного
сколько-нибудь значимого национального интереса без обеспечения
устойчивого функционирования финансово-банковской системы.

При определении национальных интересов России в процессе разработки Концепции политики и экономисты исходили из достаточно драматической ситуации, сложившейся в экономике и в целом в российском обществе: над ними довлели неудачи экономических реформ, пессимизм по отношению к реальным возможностям рыночного хозяйства в России. Поэтому в Концепции намечен большой спектр национальных интересов и недостаточно представлены стержневая основа и взаимосвязь между частными целями. Например, при всех издержках, крайностях и неудачах реформ одна из главных национальных целей, на наш взгляд, - формирование социального рыночного хозяйства, опирающегося на современные формы акционерной и частной собственности, конкурентное ценообразование и эффективную государственную бюджетно-налоговую и денежно-кредитную политику. Если согласиться с такой постановкой вопроса, то в системе национальных интересов решающая роль должна быть отведена завоеванию товарных и денежных рынков, конкурентоспособности продукции на внешнем и внутреннем рынках и достижению европейского уровня интенсивности инноваций в экономике. Пока, к сожалению, Минэкономразвития России, бывший МАП России и другие федеральные органы административной системы, ведущие аналитические центры России не сделали сколько-нибудь убедительного и ясного анализа системы товарных и фондовых рынков и положения России на этих рынках. Ряд отечественных компаний преуспели в этом в большей мере, но и они не имеют стратегии создания и укрепления новых ниш на рынке.

Переход от тактики обороны к активным наступательным действиям, создание моделей и примеров агрессивного завоевания товарных рынков (разумеется, в рамках достижения определенных долей) могли бы способствовать приданию России уверенности в своем будущем.

В отличие от национальных интересов угрозы экономической безопасности более изменчивы, в большей мере диверсифицированы и, самое главное, не всегда предсказуемы, поскольку композиция факторов экономического и социального развития, состояние природной среды постоянно изменяются.

Поэтому даже при благоприятной ситуации, более или менее полном понимании национальных интересов, при описании внутренних и внешних угроз необходимо всегда специально учитывать непредсказуемые факторы, вызывающие возможные угрозы. Нужно всегда помнить одно изречение: «Неожиданное встречается в жизни чаще, чем ожидаемое ». Это справедливо не только для одного человека, но и для всего общества, особенно когда финансовые рынки имеют глобальный характер.

Внутренние угрозы - это неспособность к самосохранению и саморазвитию, слабость инновационного начала в развитии, неэффективность системы государственного регулирования экономики, неумение находить разумный баланс интересов при преодолении противоречий и социальных конфликтов для нахождения наиболее безболезненных путей развития общества. Без заинтересованности иностранных государств в ослаблении и даже разрушении СССР, проявившейся в подталкивании оппозиции к радикальным требованиям, внутренние угрозы не могли бы войти в критическую фазу.

Внешние угрозы на первый взгляд, отражая текущее состояние мировой экономики, не подрывают основ ее развития. Это изменение конъюнктуры мировых цен и внешней торговли, резкие колебания курса рубля, превышение оттока капитала над его притоком (иностранные инвестиции); большой внешний государственный долг и увеличение корпоративного долга, чрезмерная импортная зависимость, перегрузка экспорта сырьевыми товарами. Однако продолжительность их действия и расширение спектра взаимодействия угроз ведут к отставанию России от зарубежных стран в темпах роста экономики, конкурентоспособности и благосостояния граждан. Наиболее чувствительны к внутренним и внешним угрозам политические оппозиционные движения и партии. Как политически активная часть общества, они перерабатывают информационные сигналы опасностей, которые угрожают благоприятному развитию общества и его процветанию в будущем.

При выработке стратегии поведения власть стоит перед альтернативой - либо не признавать наличия оппозиции и переоценивать единство целей и основных социальных сил общества, либо признать оппозицию, но считать ее деструктивной силой и загнать вглубь, не принимать ее точку зрения, аргументы в общественном развитии и, наконец, можно признать оппозицию как равноправную силу и использовать ее в экономическом и социальном развитии. Самое сложное - использовать оппозицию как одну из социальных движущих сил развития.

Как показывает опыт, оппозиция может быть неконструктивной и даже саморазрушающей. Так произошло в СССР в период перестройки, когда оппозиционное движение вначале развивалось в рамках социалистического выбора, сохранения целостности социалистического государства, а затем перешагнуло через эти ценности и пошло по пути разрушенрш системы без определения четких целей развития.

Из-за нарастания внутренних противоречий, неспособности руководства страны принимать эффективные решения внутренние угрозы имели тенденцию к нарастанию.

Проведенные в 1993-1994 гг. исследования внутренних и внешних угроз показали, что наибольшую опасность для нового российского государства представляют ее внутренние угрозы. Позднее выяснилось, что

Экономика как наиболее сложная система имеет тысячи показателей, характеризующих ее состояние. Только в официальных таблицах прогноза социально- экономического развития России на 2001 г. содержится более 300 показателей. Из всей PDC совокупности для анализа безопасности Центром финансово-банковских исследований Института экономики РАН предложено использовать 150 показателей, которые можно назвать индикаторами, исходя из следующих трех их отличительных свойств: они количественно отражают угрозы экономической безопасности; обладают высокой чувствительностью и изменчивостью и поэтому большей способностью предупреждать общество, государство и субъекты рынка о возможных опасностях в связи с изменением макроэкономической ситуации, принимаемых правительством мерах в сфере экономической политики; взаимодействуют между собой в достаточно сильной степени.

Самое важное свойство индикаторов для построения системы экономической безопасности - это их взаимодействие, которое существует всегда, но только при определенных условиях нарастания опасности становится очевидным. Накопление значений численных параметров такого взаимодействия необходимо для определения социально-экономических последствий принимаемых макроэкономических решений, оценки значимости тех или иных угроз экономической безопасности.

Длительное время высказывались сомнения в возможностях оценки угроз с помощью сигнальной системы индикаторов. Утверждалось, что, несмотря на мнение большинства российского общества о кризисном состоянии экономики, всей ее системы, экономическая жизнь продолжается, хотя, если судить о сигналах бедствия, которые подавали индикаторы, должен был наступить коллапс системы. Однако в 1998 г. взаимодействие индикаторов стало очевидным в ее наиболее уязвимом звене - в финансово-банковской сфере (рис. 5.2).

Как видно из рис. 5.2, снижение курса рубля в 3 раза привело к росту потребительских цен в 1,84 раза, снижению реальных доходов населения на 30%, разрастанию зоны бедности, сокращению золотовалютных резервов, потере населением и юридическими лицами части своих доходов, банкротству банков, нарушению всей системы расчетов. Обращает на себя внимание жесткое количественное взаимодействие между указанными индикаторами. В графике показана только часть взаимодействующих индикаторов, они повлияли на многие другие индикаторы, которые включены в общий банк данных экономической безопасности. Например, девальвация создала эффект импортозамещения и способствовала повышению рентабельности экспорта, росту доли машиностроительной продукции в общем его объеме, сокращению импорта и т.д.

Несмотря на важность накопления числовых значений взаимосвязи индикаторов, их нельзя прямо использовать для прогнозирования возможного состояния экономики в будущем. Например, в 1992 г. рост потребительских цен в 26,1 раза привел к снижению курса рубля в 5,4 раза; снижение курса рубля на 25% в «черный» вторник 1994 г. привело к почти такому же росту потребительских цен; в 1998 г. снижение курса рубля в 3 раза вызвало рост цен на 84%. Вместе с тем в конце 2003 г. и в начале 2004 г., как уже отмечалось ранее, динамика курса рубля стала изменяться в обратную сторону (ревальвация), т.е. девальвация рубля прекратилась и его курс стал повышаться, при этом тенденция динамики роста потребительских цен сохранилась. Не произошло какого-либо резкого скачка в увеличении импорта и в сокращении экспорта. Как видим, меняются не только числовые значения взаимодействия, но и сам характер зависимостей. Соотношение между двумя важнейшими индикаторами показано на рис. 5.3 и 5.4.

Рис. 5.3. Динамика потребительских цен и курса рубля к доллару за 1991-2000 гг., % к предыдущему году

Рис. 5.4. Динамика потребительских цен и курса рубля к доллару за 1991-2000 гг., % к 1990 г.

Главный вывод, который следует из анализа взаимодействия индикаторов экономической безопасности, состоит в том, что, несмотря на 10-летний период радикальных реформ,

Пожалуй, наиболее широкое распространение, в том числе и в официальных документах (в частности, в документах Совета Федерации РФ), получили показатели экономической безопасности, подготовленные С. Глазьевым (см. табл. 1).

Хотя ни в одном из цитируемых источников не указана дата, к которой относятся приведенные цифры, судя по всему, речь идет о 1996 г. Согласно этим данным, по подавляющему большинству показателей Россия в последнее время находится за пределами предложенных автором пороговых значений экономической безопасности. Лишь величина дефицита бюджета в процентах к ВВП удовлетворяет этим критериям. Поэтому вывод о "критической черте", за которой оказалась Россия, на первый взгляд кажется вполне обоснованным, что нашло отражение и в названии одного из материалов упомянутого автора.

Таблица 1. Показатели экономической безопасности

* Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997, с. 164--165.
** Соотношение фактического и порогового значений нормировано по отношению к пороговому значению, которое принимается за единицу. При этом оно рассчитыватся как отношение фактического к пороговому, если желательно увеличение соответствующего показателя экономической безопасности, и наоборот, если желательно его снижение.
*** Жирным шрифом выделен показатель, величина которого удовлетворяет заданным критериям (А.И. )

Тем не менее более пристальное ознакомление с данными таблицы 1 заставляет усомниться в пригодности их применения для анализа каких бы то ни было экономических проблем, поскольку данные о фактическом состоянии российской экономики и общества в подавляющем большинстве случаев не только не совпадают с данными официальной российской статистики, но и довольно существенно отличаются от них (см. колонки 3 и 4 табл. 2).

Единственным показателем, значение которого полностью совпало с данными официальной статистики, оказался 3-й показатель (доля машиностроения во всей промышленной продукции). Величины еще семи показателей (1, 1a, 7, 8, 9, 11, 15) были, очевидно, округлены, хотя и весьма грубо, и потому отличаются от данных официальной статистики. В остальных же случаях (в 16 из 25) отклонения обнародованных величин от данных официальной статистики превышают 20%, причем для 10 показателей (16, 6, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 21, 21а) эти различия достигают нескольких раз.

Кроме того, нельзя не отметить, что статистических данных о доле иностранной валюты в наличной форме в наличной денежной массе (показатель 19) за исключением личных предположений и не подтвержденных оценок просто не существует. Таким образом, большая часть данных, представленных в таблице 1, оказывается "за критической чертой" сколько-нибудь приемлемого качества.

Если же проанализировать данные официальной статистики, характеризующие фактическое состояние российской экономики и российского общества, то выясняется, что критериям экономической безопасности, предложенным С.Глазьевым, удовлетворяют величины по меньшей мере восьми показателей (из 25):

• доля обрабатывающей промышленности во всей промышленной продукции;
• доля новых видов продукции в продукции машиностроения;
• уровень преступности;
• внутренний долг в процентах к ВВП;
• обслуживание государственного долга в процентах к налоговым поступлениям в бюджет;
• доля внешних заимствований в финансировании дефицита бюджета;
• импорт в процентах к ВВП;
• доля импортного продовольствия во всем потреблении продовольствия.

Таким образом, хотя положение российской экономики не выглядит простым, на самом деле в сравнении с пороговыми значениями С. Глазьева оно оказывается значительно лучше, чем это представлено в таблице 1.

Наконец, предложенные величины пороговых значений показателей экономической безопасности (колонка 2 табл. 1) представляются совершенно произвольными. Мировой экономической науке ничего неизвестно ни о таких пороговых значениях, ни о странах, которые при достижении этих пороговых значений оказались бы "за критической чертой".

Таблица 2. Показатели экономической безопасности России в 1996 г.
(сравнение данных Глазьева и официальной статистики)

* Источники см. в таблице 1
** Расчеты ИЭА по данным Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ, ЦБР.
*** Жирным шрифтом выделены показатели, величины которых удовлетворяют заданным критериям.

К каким необоснованным выводам может привести применение предложенных критериев к мировой экономике, свидетельствует таблица 3. В ней представлены обобщенные данные по максимальному числу стран мира, по которым имеются соответствующие статистические материалы. При этом список предложенных критериев пришлось откорректировать. Во-первых, общее количество показателей было со кращено до 20 (из 25 предложенных), поскольку по ряду показателей (доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции машиностроения, количество преступлений на 100 тыс. жителей, доля иностранной валюты в наличной форме в наличной денежной массе, дифференциация регионов страны по величине прожиточного минимума) оказались недоступными сопоставимые данные международной статистики, а из двух показателей величины валового внутреннего продукта на душу населения (от среднего по "семерке" и от среднемирового) был оставлен один. Во-вторых, названия ряда показателей уточнены в соответствии со стандартной терминологией, принятой в международной экономической статистике.

Из приведенных данных видно, например, что пороговому значению показателя "объем валового внутреннего продукта" в размере 75% от среднего по странам "семерки" (и эквивалентному в 1996 г. 1670 млрд. долл. по ППС в ценах 1993 г.) не соответствует не только Россия, но и все страны современного мира за исключением трех крупнейших -- США, Китая и Японии. Поэтому, если следовать методике С. Глазьева, то получается, что по данному показателю почти 99% стран и более 72% населения мира оказываются "за критической чертой" экономической безопасности.

Таблица 3. Количество стран, удовлетворяющих и не удовлетворяющих критериям Глазьева

Источники: .

Пороговому значению показателя ВВП на душу населения в размере 50% от среднего по странам "семерки" (11505 долл. по ППС в ценах 1993 г.) не соответствуют 163 страны. Получается, что по этому показателю более 3/4 населения мира находятся за пределами экономической безопасности. По доле машиностроения в промышленной продукции "за критической чертой" оказались 85% населения стран соответствующей совокупности, по величине расходов на науку -- 86%, по доле депозитов в иностранной валюте в совокупной денежной массе -- почти 96% населения. Всего же из 20 показателей, по которым существует международная сравнительная статистика, более половины числа стран соответствующих совокупностей не удовлетворяют предложенным пороговым значениям по 14 показателям.

Кроме количественной стороны, несоответствию стран мира предложенным пороговым значениям присуща еще и качественная характеристика. В таблице 4 приведены примеры стран, оказавшихся "за критической чертой", но имеющих наиболее высокие уровни дохода и жизни: США, Япония, Германия, Великобритания, Италия, Канада, Бельгия, Швейцария, Норвегия. Например, США оказываются "за критической чертой" по доле инвестиций в ВВП, Канада -- по доле машиностроения в промышленной продукции, Швейцария -- по величине расходов на НИОКР, Япония -- по размеру внутреннего долга, Исландия -- по уровню монетизации ВВП, Люксембург -- по степени долларизации денежной массы, Великобритания -- по уровню продовольственной зависимости и т.д. Таким образом, если следовать пороговым значениям, предложенным С. Глазьевым, то все эти страны не удовлетворяют критериям экономической безопасности.

Таблица 4. Примеры стран, не удовлетворяющих критериям Глазьева, но имеющих высокий уровень экономического развития

Источники: расчеты ИЭА по данным ООН, МВФ, Всемирного банка, МОТ, ЮНЕСКО.

В таблице 5 приведены страны, не соответствующие предлагаемым критериям экономической безопасности, но имеющие высокие темпы экономического развития. Все страны, продемонстрировавшие в последние годы на разных континентах "чудеса" экономического роста -- Китай, Тайвань, Южная Корея, Таиланд, Малайзия, Индонезия, Вьетнам, Ливан, Экваториальная Гвинея, Чили, по критериям С. Глазьева, оказались "за критической чертой". Если экономически небезопасными оказываются и страны с высочайшими показателями уровня жизни, и страны с феноменальными темпами экономического роста, то тогда естественно возникает воп рос: существуют ли вообще страны, удовлетворяющие жестким критериям экономической безопасности, установленным С. Глазьевым? Ответ на этот вопрос дает таблица 6.

Таблица 5. Примеры стран, не удовлетворяющих критериям Глазьева, но имеющих высокие темпы экономического развития

Источники: расчеты ИЭА по данным ООН, МВФ, Всемирного банка, МОТ, ЮНЕСКО

Получается, что в мире нет ни одной страны, которая соответствовала бы всем 20 показателям экономической безопасности, по которым имеются соответствующие данные международной статистики. Таким образом, по С. Глазьеву выходит, что в мире нет ни одной экономически безопасной страны. Все они по тем или иным показателям находятся "за критической чертой". Более того, в мире нет даже стран, соответствующих одновременно 19, 18, 17 или хотя бы 16-ти критериям.

Таблица 6. Страны и территории, удовлетворяющие пороговым значениям показателей экономической безопасности Глазьева

Источники: расчеты ИЭА по данным ООН, МВФ, Всемирного банка, МОТ, ЮНЕСКО

Если же экономическую безопасность измерять не в абсолютных, а в относительных величинах, то тогда "рекордсменкой" оказывается Япония, показатели которой удовлетворяют максимальному количеству -- 15 (из 20) предложенных критериев. На ступеньку ниже (соответствие 14 критериям) находятся США и Франция, еще ступенькой ниже (по 13 критериям) -- Южная Корея и Сингапур.

На общем мировом фоне российские показатели, по методике С. Глазьева, оказываются относительно высокими -- они удовлетворяют 7 критериям из 20, что позволяет России попасть в первую треть наиболее благополучных стран мира. Тем самым оказывается, что ситуация в нашей стране лучше, чем примерно в 70% стран мира. Однако такой высокий российский рейтинг вызывает серьезные сомнения, поскольку получается, что "Россия более экономически безопасна", чем, например, Греция, Аргентина, Уругвай, Эстония, ОАЭ, Кувейт и многие другие гораздо более богатые и более динамично развивающиеся страны современного мира.

Нелепость полученных результатов наглядно проявляется в том, что, например, Эфиопия удовлетворяет большему числу показателей экономической безопасности, чем Бразилия, Парагвай -- чем Италия, Пакистан -- чем Кувейт и ОАЭ, Нигерия -- чем Пуэрто-Рико, Афганистан -- чем Андорра, Руанда -- чем Аомынь (Макао). Явно противоречит здравому смыслу и тот факт, что страны, валютно-финансовые системы которых не выдержали удара недавнего "азиатского" кризиса -- Южная Корея, Индонезия, Малайзия, Таиланд, занимают самые высокие позиции в полученном рейтинге и оказываются наиболее экономически безопасными. В то же время страны, успешно противостоявшие финансовой и экономической нестабильности последнего времени и не допустившие девальвации своих валют -- Тайвань, Бразилия, Аргентина, Эстония, существенно от них отстают. Да и лидерство Японии в полученном рейтинге выглядит достаточно странно, поскольку, как известно, вот уже почти десятилетие ее экономика не может выйти из затяжной депрессии.

Наконец, многие из предложенных показателей (1, la, 16, 2, 3, 5, 7, 8, 13, 15, 20, 21, 21а, 22 из табл. 1) по своей природе вряд ли могут отражать состояние экономической безопасности страны, поскольку они, скорее, характеризуют масштабы экономики, уровень экономического развития, социально-экономическую структуру и даже особенности географического расположения тех или иных стран.

Таким образом, предложенные С. Глазьевым показатели не отражают состояния экономической безопасности, поскольку:

• в соответствии с предложенными пороговыми значениями все страны мира должны быть отнесены к разряду экономически небезопасных;
• полученный рейтинг стран по величине "относительной экономической безопасности" противоречит здравому смыслу;
• полученный рейтинг России относит ее к группе наиболее благополучных стран с точки зрения экономической безопасности;
• фактические данные о состоянии российской экономики и российского общества в значительной степени фальсифицированы.

Вполне понятно, что показатели, предложенные С.Глазьевым, не могут быть использованы для анализа проблем экономической безопасности ни с теоретической, ни с практической точки зрения. Означает ли это, что не существует сама проблема экономической безопасности, а сегодняшняя Россия является экономически безопасной страной? Очевидно, нет. На самом деле состояние экономической безопасности (экономической опасности) характеризуется другими показателями.

Под экономической безопасностью страны понимается такое сочетание экономических, политичеких и правовых условий, которое обеспечивает устойчивое в длительной перспективе производство максимального количества экономических ресурсов на душу населения наиболее эффективным способом.

Важнейшим фактором, в значительной степени предопределяющим многие экономические и социальные характеристики страны, является уровень ее экономического развития, определяемый, как правило, величиной производимого валового внутреннего продукта на душу населения (рис. 1). Именно от его величины во многом зависят уровень, качество и продолжительность жизни населения, состояние его здоровья, качество питания, уровень образования, финансовые возможности государства и общества по обеспечению социальной защиты нетрудоспособных, достижению необходимой степени обороноспособности страны, развитию науки, искусства, культуры. Поэтому уровень экономического развития выступает одним из важнейших показателей состояния экономической безопасности.

По уровню экономического развития Россия к 1996 г. опустилась на 102-е место среди 209 стран и территорий мира и по мировым стандартам фактически стала слаборазвитой страной. Отставая от наиболее развитых стран мира в 6--7 раз, а от среднемирового показателя -- примерно на 30%, Россия, естественно, не может обеспечить своим гражданам уровень достатка, сопоставимый с показателями более богатых стран.

Поскольку уровень экономического развития является достаточно инертной характеристикой, а основные пропорции между странами сохраняются, как правило, в течение длительного периода, то Россия, как и другие страны с низким уровнем экономического развития, может сократить сложившееся отставание от передовых государств практически единственным способом. Это поддержание высоких и устойчивых темпов роста национальной экономики в течение длительного периода. Следовательно, экономический рост, характеризуемый величиной темпов прироста (падения) валового внутреннего продукта на душу населения, представляет собой важнейший показатель экономической безопасности (небезопасности) страны.

Фактические темпы экономического роста на душу населения в России в 1991--1996 гг. составили отрицательную величину -- -8%. Они оказались ниже не только среднемировых показателей, но и показателей подавляющего большинства стран мира. Среди 209 стран и территорий планеты Россия по этому показателю в 90-е годы занимала 196-е место (рис. 2). За прошедшее десятилетие разрыв в отставании России от наиболее развитых стран мира существенно возрос. Именно отсутствие положительных темпов экономического роста и, более того, продолжающийся экономический спад стали наиболее очевидными признаками критического состояния экономической безопасности страны.

В чем причины столь острого и длительного экономического кризиса в России? Как преодолеть накопившееся отставание? Какие действия властей способны остановить депрессию? Какая экономическая политика является наилучшей для обеспечения быстрого и устойчивого в долгосрочной перспективе экономического роста?

Одним из наиболее важных факторов, влияющих на темпы экономического роста и, следовательно, предопределяющих состояние экономической безопасности, является экономическая политика. Межстрановые различия в проводимой экономической политике в большой степени могут быть сведены к различиям в масштабах участия государства в экономической жизни. Основными направлениями экономической политики государства выступают: государственное предпринимательство; бюджетная политика; денежная политика; валютная политика; внешнеторговая политика.

На рис. 3 показана зависимость в 1978--1991 гг. среднегодовых темпов прироста валового внутреннего продукта на душу населения от масштабов государственного предпринимательства. Показатели 111 стран, по которым имеется соответствующая информация, были сгруппированы в зависимости от удельного веса продукции государственных предприятий в ВВП.

В первую группу попали страны с наименьшими значениями этого показателя -- менее 3%. Среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения в странах данной группы оказались максимальными -- 1,6%. Вторую группу образовали страны, в которых продукция государственных предприятий составила от 3 до 10% ВВП. Темпы экономического роста стран в этой группе оказались ниже, чем в первой группе, в среднем 1,2% в год. В третьей группе, где масштабы государственного предпринимательства колебались в пределах от 10 до 15% ВВП, темпы экономического роста были еще ниже -- в среднем 1,0% в год. В странах четвертой группы удельный вес продукции государственных предприятий достиг 15--25% ВВП, а темпы экономического роста составили 0,7% в среднем в год. Наконец, в странах с максимальной долей ВВП, производимого на государственных предприятиях, темпы развития экономики становятся отрицательными -- минус 0,3% в среднем в год.

Важнейшим направлением экономической политики в любой стране является ее бюджетная составляющая. Масштабы перераспределения национальных финансовых ресурсов через государственный бюджет наиболее полно отражаются в показателе удельного веса государственных расходов в ВВП (рис. 4). В соответствии с его величиной 88 стран, по которым имеются необходимые показатели для 1991--1996 гг., были разделены на пять групп.

Страны с минимальной величиной государственных расходов (менее 17% ВВП) демонстрируют самые высокие темпы прироста ВВП на душу населения -- в среднем 2,4% в год. С увеличением масштабов государственных расходов относительно ВВП темпы экономического роста, как правило, снижаются. Минимальными (0,2% в год) они становятся в пятой группе стран, государственные расходы в которых превышают 45% ВВП.

Одной из важнейших частей государственных расходов выступает государственное потребление -- расходы государства на закупку товаров и услуг, а также на заработную плату государственных служащих (рис. 5). Это та часть государственных расходов, которая не перераспределяется в виде трансфертов, субсидий, инвестиций, процентов по обслуживанию государственного долга, а потребляется непосредственно государственными организациями. 135 стран, по которым имеются соответствующие данные для 1991--1996 гг., были объединены в пять групп в зависимости от величины государственного потребления в ВВП. Закономерность, обнаруженная для всех государственных расходов, сохранила свое действие и для государственного потребления: чем больше масштабы последнего, тем, как правило, медленнее темпы экономического роста.

Зависимость темпов экономического роста от бюджетного дефицита (измеренного в процентах к ВВП) в 1991--1996 гг. показана на рис. 6. Обнаруживается, что чем больше размеры дефицита, тем ниже темпы экономического роста. Причем в группе стран, где величина бюджетного дефицита превышает 10% ВВП, темпы экономического роста становятся устойчиво отрицательными -- -0,8% в среднем в год. И, наоборот, в группе стран, где государственные расходы меньше государственных доходов и, где, следовательно, появляется профицит бюджета, наблюдаются самые высокие темпы экономического роста -- в среднем более 2,8% в год.

Для финансирования бюджетного дефицита государство прибегает к внутренним и внешним займам. Государственный долг возрастает также в результате капитализации процентов по ранее полученным кредитам. Кроме того, он увеличивается вследствие обязательств, принятых государством к исполнению, но по тем или иным причинам не профинансированных. Зависимость темпов экономического роста от темпов прироста государственного долга отражена на рис. 7. Максимальные темпы экономического роста (более 3,0% в среднем в год) в 1991--1996 гг. наблюдались в странах, сокращавших государственный долг не менее чем на 10 процентных пунктов ВВП ежегодно. В то же время в странах, где государственный долг ежегодно возрастал в среднем на 10 и более процентных пунктов ВВП, темпы экономического роста оказались устойчиво отрицательными (минус 3,4% в среднем в год).

Власти иногда пытаются компенсировать денежной эмиссией недостаток частных кредитных ресурсов для финансирования бюджетного дефицита. Необходимость кредитов центрального банка мотивируют также важностью поддержки реального производства. Однако последствия неограниченной эмиссионной политики оказываются прямо противоположными (рис. 8).

В группе стран, в которых среднегодовые темпы прироста денежной массы за вычетом темпов прироста реального ВВП не превышали 3%, темпы экономического роста оказались максимальными -- 2,2% в год. Увеличение масштабов денежной эмиссии при прочих равных условиях приводит к замедлению темпов роста национальных экономик. В группе стран, в которых темпы прироста денежной массы за вычетом темпов прироста реального ВВП превысили 100%, наблюдалась устойчиво отрицательная экономическая динамика (-1,9% в год).

Поскольку динамика денежной массы в большой степени предопределяет динамику инфляции, зависимость темпов экономического роста от темпов инфляции имеет весьма схожий характер (рис. 9). Максимальные темпы прироста ВВП на душу населения достигнуты в группе стран со среднегодовыми темпами инфляции ниже 3%. При повышении темпов инфляции темпы экономического роста, как правило, снижаются. При среднегодовых темпах инфляции от 40 до 100% в год экономический рост прекращается. При темпах инфляции, превышающих 100%, душевые показатели производства ВВП снижаются в среднем на 3% ежегодно.

В дискуссиях об инструментах экономической политики иногда отмечаются положительные последствия регулярной девальвации национальной валюты для долгосрочного стимулирования национального экспорта с целью ускорения роста производства. Но такие выводы не подтверждаются международными сравнениями. Зависимость темпов экономического роста от темпов девальвации, если и существует, то носит обратный характер (рис. 10).

Максимальные темпы прироста ВВП на душу населения (2,3% в среднем в год) в 1991--1996 гг. были в странах, валюты которых в указанные годы не подешевели, а подорожали по отношению к американскому доллару. Снижению курса национальной валюты по отношению к доллару в пределах от 0 до 5% в год соответствовали среднегодовые темпы экономического роста около 1,3%. При снижении курса валюты в пределах от 40 до 100% в год положительный экономический рост, как правило, прекращался. При темпах обесценения валют, превышавших 100% в год, среднегодовые темпы производства ВВП на душу населения при прочих равных условиях падали в среднем до -2,8%.

Еще одним инструментом, якобы обеспечивающим защиту национальных производителей от иностранной конкуренции и будто бы способствующим подъему реального производства, иногда считают повышение импортных пошлин. Увеличение же налоговой нагрузки на внешнюю торговлю имеет прямо противоположные последствия (рис. 11). Максимальные темпы экономического роста (более 2,4% в среднем в год) в 1975--1996 гг. были зафиксированы в группе стран с минимальным уровнем налогообложения внешнеторгового оборота (менее 1%). Увеличение налогов на экспорт и импорт при прочих равных условиях приводит к замедлению темпов экономического роста. Последние были минимальными (0,2%) в группе стран с максимальными значениями налоговой нагрузки (более 10% внешнеторгового оборота).

Анализ данных по большой совокупности стран мира (от 88 до 158 в зависимости от наличия данных по выбранным показателям) позволяет выявить следующие закономерности:

• темпы экономического роста в странах современного мира находятся в обратной зависимости от масштабов деятельности государства;
• максимальные темпы экономического роста обеспечиваются при минимальном участии государства в экономической жизни, а минимальные темпы роста -- при его максимальном участии;
• при увеличении масштабов деятельности государства темпы роста, как правило, снижаются, при ослаблении экономического бремени государства -- повышаются.

Поэтому направления экономической политики государства выступают определяющими факторами экономической безопасности страны, а количественные характеристики государственной деятельности -- показателями ее экономической безопасности. Усиление активности государства, как правило, ведет к снижению темпов экономического роста, а следовательно, и к снижению уровня экономической безопасности страны. Обеспечение более высокого уровня экономической безопасности возможно лишь при сокращении масштабов вмешательства государства в экономическую жизнь.

С этой точки зрения становится понятным, что произошло в России и в ряде других постсоветских стран в конце 80-х и в течение 90-х годов. Из данных таблицы 7 видно, что значения показателей деятельности российского государства по всем направлениям существенно превысили среднемировые показатели. Именно многократное увеличение масштабов вмешательства государства в экономическую жизнь привело страну в последнее десятилетие к беспрецедентному экономическому и социальному кризису, далеко отбросившему ее от многих стран современного мира.

Таблица 7. Среднегодовые значения показателей экономической безопасности в 1991--1996 гг. (в %)

Существует тесная взаимосвязь экономической безопасности с системой национально-государственных интересов. Именно через категорию национально-государственных интересов сплетаются воедино проблемы экономического потенциала и экономической мощи государства: состояние генофонда нации, предпосылки и условия ее физического здоровья и социально-культурного процветания; геополитические и геоэкономические позиции страны в современном мире. Состояние экономической безопасности оценивается перечнем параметров, критериев и индикаторов, определяющих пороговые значения функционирования экономической системы. Как свидетельствует опыт многих зарубежных стран, за пределами этих значений система теряет способность к динамичному саморазвитию и конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках, становится объектом экспансии инонациональных и транснациональных монополий, в ней усиливается коррупция и криминалитет.

Индикаторами экономической безопасности являются известные нормативные характеристики и показатели, которые:

• 1) в количественной форме отражают угрозы экономической безопасности;
• 2)обладают высокой чувствительностью и изменчивостью и поэтому большей сигнальной способностью предупреждать общество, государство и субъектов рынка о возможных опасностях в связи с изменением макроэкономической ситуации, принимаемых правительством мерах в сфере экономической политики;
• 3) выполняют функции индикаторов не отдельно друг от друга, а лишь в совокупности, т.е. взаимодействуют в достаточно сильной степени.

Следует отметить, что для построения системы экономической безопасности именно третье свойство является самым важным. Взаимодействие индикаторов существует всегда, но только при определенных условиях нарастания опасности оно выходит за установленные границы, приобретает экстремальный характер и становится очевидным. Накопление информации о численных параметрах такого взаимодействия необходимо для определения социально-экономических последствий принимаемых макроэкономических решений, оценки значимости тех или иных угроз экономической безопасности.

Долгое время высказывались сомнения в возможности оценки угроз с помощью сигнальной системы индикаторов. Утверждалось, что, несмотря на убеждение большинства российского общества в том, что экономика находится в кризисном состоянии, экономическая жизнь продолжается, хотя сигналы бедствия, которые подавали индикаторы, свидетельствовали о ее коллапсе. Однако в 1998 г. взаимодействие индикаторов стало очевидным в наиболее уязвимом месте -- в финансово-банковской системе. «Когда при внешнем благополучии одного из индикаторов (рост потребительских цен прогнозировался в 1998 году на 8 %) происходило накопление инфляционного навеса из-за чрезвычайно быстрого роста внутреннего долга, часть затрат не учитывалась в ценах и ложилась па плечи государства, покрываясь за счет внутренних заимствований. Заниженная инфляция, создавая ложную картину благополучия, принималась Центральным банком за основу установленного валютного коридора. Достаточно было одного неверного шага -- объявления дефолта, как вся цепочка индикаторов была приведена в действие: снижение курса рубля -- рост потребительских цен -- снижение реальных доходов населении -- разрастание зоны бедности -- сокращение золотовалютных резервов -- потери населением и юридических лиц части своих доходов -- банкротство банков -- нарушение всей системы расчетов». В данном примере показана только часть взаимодействующих индикаторов, они повлияли на многие другие индикаторы.

В настоящее время для анализа экономической безопасности Центр финансово-банковских исследований ИЭ РАН установил 150 показателей, характеризующих практически все стороны социально-экономического развития страны и отвечающих вышеперечисленным требованиям. Вместе с тем при мониторинге угроз экономической безопасности и государственной деятельности по защите национальных интересов страны в области экономики необходимо выявить критические «болевые точки», выход за пределы которых грозит разрушительными процессами. Следовательно, из всего множества индикаторов уровня угроз экономической безопасности необходимо выделение тех, которые отражают эти критические «болевые точки». Именно эти индикаторы используются в качестве пороговых значений экономической безопасности.

Таким образом, пороговые значения экономической безопасности -- это количественные индикаторы, численно отражающие предельно допустимые с позиции экономических интересов соотношения пропорций хозяйственной деятельности, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу экономического развития различных элементов воспроизводства, что угрожает экономической безопасности страны. Перечень пороговых значений может включать в себя большое число количественных индикаторов, значительно различающихся содержанием и методами расчетов. Вместе с тем необходимо отобрать достаточно ограниченный перечень пороговых значений, способных в то же время достаточно полно отразить состояние экономики с позиции экономической безопасности.

Первоначально этот перечень основывался на списке параметров, отвечающих требованиям экономической безопасности, сформулированном в Государственной стратегии экономической безопасности, и включал 50 показателей, сгруппированных следующим образом:

• * показатели, отражающие способность экономики к устойчивому развитию. В эту группу входят индикаторы, определяющие пороговые значения по объему ВВП и промышленного производства и их структуре, доле новых видов продукции в объеме продукции машиностроения, доле затратна оборону и науку, инвестиции, положение с запасами полезных ископаемых. Эта группа пороговых значений экономической безопасности характеризует пропорции, складывающиеся в сфере производства;
• * показатели устойчивости финансовой системы: дефицит федерального бюджета, индикаторы денежного обращения и государственного долга, состояние расчетной и налоговой дисциплины. Показатели этой группы описывают пропорции, действующие в сфере денежного обращения;
• * показатели социальной сферы, отражающие уровень доходов населения и его имущественную дифференциацию, пороговые значения по безработице и расходам на отрасли социальной сферы. Эти показатели отражают пропорции потребления;
• * показатели внешней торговли и внешнеэкономической деятельности. В эту группу включены пороговые значения по доле импорта во внутреннем потреблении и экспорте в объеме отечественного производства.

Широкое распространение получил также комплекс индикаторов экономической безопасности, подготовленный СЮ. Глазьевым (табл. 1. и последующие таблицы настоящего раздела приведены в целях учебного процесса, как наглядно-показательные, в них изменены годы). Ключевые параметры экономической безопасности в этом комплексе, связаны с динамикой производства, состоянием бюджета и государственного долга.

Однако, по мнению А. Илларионова, этот перечень индикаторов не мог быть использован для анализа проблем экономической безопасности ни с теоретической, ни с практической точки зрения, поскольку:

• * в соответствии с предложенными пороговыми значениями все страны мира должны быть отнесены к разряду экономически небезопасных;
• * фактические данные о состоянии российской экономики и российского общества в значительной степени фальсифицированы;
• * полученный рейтинг России относит се к группе наиболее благополучных стран с точки зрения экономической безопасности (российские показатели удовлетворяют семи критериям из 20), т.е. ситуация в нашей стране оказалась лучше, чем примерно в 70 % стран мира.

А.Илларионов предложил другой комплекс индикаторов, характеризующих состояние экономической безопасности (опасности). По его мнению, при использовании официально установленных пороговых значений индикаторов необходимо сопоставление текущих результатов исходя из динамики условий в национальной и мировой экономике. Важнейшим фактором, в значительной степени предопределяющим многие экономические и социальные показатели страны, он считает уровень экономического развития, определяемый, как правило, величиной производимого ВВП на душу населения, его приростом или падением. Именно экономический рост, характеризуемый величиной темпов прироста (падения) ВВП на душу населения, а также основные направления экономической политики государства, стали ориентиром в выборе индикаторов экономической безопасности. Подход к выбору был очевиден -- те направления экономической политики государства, которые оказывают существенное влияние на темпы экономического роста, и становятся определяющими

Таблица 1 Показатели экономической безопасности

На первых этапах российских экономических реформ вопрос об их соответствии национально-государственным интересам России, к сожалению, не ставился. Рыночные реформы сами по себе считались приоритетом номер один, проблемы вариантов их проведения игнорировались.

Национально-государственные интересы можно определить как круг жизненно важных интересов всех этнических и социальных групп общества, которые: а) в цивилизационно-культурном смысле исторически самоопределяются в качестве единой нации; б) в политическом плане исторически само организуются как государство.

Экономическая безопасность означает надежную, обеспеченную всеми необходимыми средствами и институтами государства (включая силовые структуры и спецслужбы) защищенность национально-государственных интересов в сфере экономики от внутренних и внешних угроз, экономических ущербов.