Perestroika în URSS: încercări de reformare a economiei.
Natura perestroikei (1985-1991) a fost determinată de dorința de reformă societatea sovietică, la începutul anilor 80. a intrat într-un social prelungit criză economică.
Odată cu alegerea lui M. S. Gorbaciov ca secretar general al Comitetului Central al PCUS în 1985, a început o perioadă de perestroika și schimbare în sistemul socio-economic în URSS (1985 - 1990). În prima etapă, din martie 1985 până în august 1991, țara se afla în proces de revizuire a fundamentelor totalitarismului. sistem politicși sistemul economic de distribuție planificat.
Termenul de „perestroika”, care a apărut în acei ani, a însemnat o tranziție realizată de sus la democratizarea sistemului politic și admiterea relațiilor de piață în economie. Acest lucru s-a exprimat printr-o scădere a rolului PCUS în viata publica, în crearea parlamentarismului, a transparenței, slăbirea managementului economic centralizat, creșterea drepturilor și responsabilităților organisme regionale Autoritățile. Toate aceste acțiuni ale conducerii țării au avut o direcție pozitivă și acesta este meritul istoric neîndoielnic al M.S. Gorbaciov. În esență, aceasta însemna că se implementa o variantă de reformă economică, când, odată cu rolul de reglementare al statului, ar fi trebuit să existe o deznaționalizare treptată a unei părți. proprietate publicăşi introducerea relaţiilor de piaţă în economie.
Acest program, elaborat și adoptat la mijlocul anului 1987, prevedea trecerea la o reglementare economie de piata reorientarea socială, transformarea structurii economice, reforma prețurilor și restructurarea sistemului financiar și de credit.
Există trei etape în istoria perestroikei.
1985-1986: perioada de accelerare. A fost propus conceptul de accelerare a dezvoltării socio-economice. Scopul era să se dubleze până în 2000 potenţial industrial URSS. Metodele de implementare a acestei strategii s-au dovedit a fi destul de tradiționale: activarea „ factorul uman„(concursuri sociale, întărirea disciplinei muncii, campanie anti-alcool); utilizarea rezervelor ascunse (încărcare completă capacitatea de producție, organizarea muncii în mai multe schimburi), creștere bruscă cheltuieli pentru renovarea tehnică a celui mai înalt aparat de partid și de stat. Rezultatele politicii de accelerare nu sunt încurajatoare. Nu s-a putut realiza o creștere semnificativă a ratelor de creștere, campania anti-alcool a dus la pierderi bugetare gigantice, iar creșterea costurilor pentru reechiparea tehnică a industriei a agravat situația din sfera socială.
1987-1988: glasnost și perestroika. Baza ideologică a noului curs a fost conceptul de „socialism autosusținut”, al cărui prototip a fost găsit în NEP, iar justificarea teoretică în munci recente IN SI. Lenin. Legea „On întreprindere de stat„(vara 1987). Ministerele se pregăteau repere dezvoltarea economică pe an și pe baza acestora stabilite ordin guvernamental către întreprindere. Tot ceea ce era produs în exces față de comanda de stat putea fi vândut la conditii favorabile la preturi gratuite. Întreprinderile au determinat în mod independent numărul de angajați, nivelul salariile. Colectivele de muncă au primit dreptul de a alege administrația. A fost o încercare de schimbare mecanism economic, ușurarea presiunii administrative, introducerea concurenței. Dar nu a avut rezultate majore: comenzile guvernamentale au fost stabilite la limita capacităților întreprinderilor, sistemul de prețuri și logistică nu s-a schimbat. Fabricat in 1988 urmatorul pas: este permisă întreprinderea privată mică.
Nu au existat schimbări semnificative în economie. În același timp, rezistența a crescut. Gorbaciov a acceptat decizie dificila privind pregătirea reformei sistem politic. Deja în ianuarie 1987, s-a pus accent pe politica „glasnost”.
1989-1991: perestroika târzie. În 1989 Au avut loc alegeri pentru Congresul Deputaților Poporului. Pentru prima dată s-au desfășurat pe bază alternativă, pentru prima dată ședințele parlamentare au fost difuzate la televiziune. Prin 1990-1991 situația a devenit conflictuală. Structurile de bază ale sistemului sovietic se prăbușeau.
La mijlocul anului 1990 Conducerea sovietică a decis să introducă proprietate privată pentru mijloacele de producţie. A început demontarea fundamentelor socialismului. Președintelui i s-au oferit mai multe programe economice trecerea la o economie de piata. Cel mai faimos dintre ele a fost un program numit „500 de zile”, creat sub conducerea tânărului om de știință G. Yavlinsky. Guvernul URSS și-a propus și propriul program. Programele s-au diferențiat în principal prin gradul lor de radicalizare și determinare. 500 de zile care vizează o tranziție rapidă și decisivă către piață, o introducere îndrăzneață diferite forme proprietate. Programul guvernamental, fără a nega necesitatea trecerii la relaţiile de piaţă, a căutat să extindă acest proces la pentru o lungă perioadă de timp, lasa semnificativ sectorul guvernamentalîn economie, controlul general asupra acesteia de către organele birocratice centrale.
Președintele a dat preferință programului de guvernare. Implementarea sa a început în ianuarie 1991 cu schimbul de bancnote de 50 și 100 de ruble pentru a retrage banii dobândiți din punctul de vedere al autorităților. ilegal, precum și reducerea presiunii aprovizionare de bani pe piata de consum. Schimbul a avut loc în scurt timp. La casele de economii erau cozi uriașe, de ore. Oamenii trebuiau să dovedească legitimitatea economiilor lor. În loc de cele 20 de miliarde de ruble planificate, guvernul a primit doar 10 miliarde de ruble din această operațiune. La 2 aprilie 1991, preturile pt alimente, transport, utilitati publice. A fost o cădere standard de viață populatia. Potrivit ONU, până la mijlocul anului 1991 URSS ocupa locul 82 în lume în acest indicator. Decizia oficială a conducerii sovietice privind tranziția la economia de piață a permis celor mai întreprinzători și energici oameni să creeze primele întreprinderi private legale din țară, comerț și bursele de mărfuri. Un strat de antreprenori a apărut în țară și au început să-și realizeze potențialul, deși legile existente nu le permiteau să-și extindă activitățile în producția de bunuri. Cea mai mare parte a capitalului privat și-a găsit aplicarea în domeniul comerțului și circulatia banilor. Procesul de privatizare a întreprinderilor a fost extrem de lent. Pe deasupra tuturor, a fost apariția șomajului, a criminalității și a rachetului. Până la sfârșitul anului 1991, economia URSS s-a aflat într-o situație catastrofală. Scăderea producției s-a accelerat. Venitul național a scăzut cu 20% față de 1990. Deficit buget de stat, adică exces cheltuieli guvernamentale peste venit, în valoare de estimări diferite, de la 20% la 30% din brut produs intern(PIB). Creșterea masei monetare în țară a amenințat cu pierderea controlului statului asupra sistem financiarși hiperinflația, adică o inflație de peste 50% pe lună, care ar putea paraliza întreaga economie. Eșecurile economice au subminat din ce în ce mai mult poziția reformatorilor comuniști conduși de Gorbaciov.
Interesele poporului au fost sacrificate luptei pentru putere, iar economia a devenit ostatică a politicii - toate programele propuse pentru stabilizarea acesteia s-au dovedit a fi condamnate. Guvernul central nu s-a putut îmbunătăți situatia economica- criza economică s-a adâncit, și situatie politicațara este scăpată de sub control.
A urmat o luptă cu ideologie comunistă; concepte precum internaționalismul, luptă de clasă, solidaritatea proletară, prietenia popoarelor. În același timp, naționaliștii din toate republicile URSS, pe baza construcțiilor istorice și a distorsiunilor de calcul economic, au căutat să demonstreze că unele națiuni trăiesc în detrimentul muncii altora. In asemenea conditii stat multinațional La fel ca URSS, această propagandă a fost de natură distructivă și a contribuit la formarea în societate a conștientizării necesității și inevitabilității prăbușirii statului. Rol principal Această propagandă a fost jucată de intelectualitatea naționalistă, care în esență a fost ideologul și purtătorul de cuvânt al elitei partidului naționalist și reprezentanții economiei subterane criminale. Toți s-au străduit pentru putere, pentru a-și atinge interesele de grup înguste și s-au împotrivit puternic Guvernul central, ceea ce i-a împiedicat să-și atingă obiectivele. Așa că s-au aprins conflicte interetnice, care a măturat toată țara la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90 (în Azerbaidjan, Armenia, Georgia, Uzbekistan, Kârgâzstan, Moldova și alte republici). Ei au contribuit la prăbușirea statului, iar din funcționarii de partid și reprezentanți ai intelectualității naționaliste au apărut lideri care au devenit ulterior șefi ai noilor state create pe ruinele URSS.
management republici unionale, teritoriile și regiunile au văzut calea spre îmbunătățire în descentralizarea managementului, în furnizarea mai mult mari drepturiȘi oportunități economice regiuni în rezolvarea economică locală şi probleme sociale. În același timp, revendicările lor s-au exprimat într-o mișcare de a lăsa la dispoziția regiunilor o pondere mai mare din ceea ce s-a creat acolo față de perioada anterioară. venit national. În mod firesc, acest lucru a dus la o scădere a ponderii care revin fondurilor centralizate ale statului.
A fost necesar să se dezvolte abordări metodologice pentru rezolvarea problemei așa-numitei autofinanțări regionale, când valoarea venitului național rămas la dispoziția regiunii trebuia să depindă de contribuția regiunii la potenţial economicţări. În același timp, scopul a fost și atenuarea tendințelor de dependență în anumite regiuni.
Cu toate acestea, această problemă nu a fost și nu a putut fi rezolvată: 1) a existat un război în Afganistan, care a necesitat cheltuieli mari și, prin urmare, cheltuieli pentru întreținerea complexului militar-industrial. Prin urmare, statul nu a avut posibilitatea de a crește ponderea venitului național lăsat la dispoziția regiunilor; 2) din cauza faptului că țara avea un sistem de prețuri distorsionat (prețuri pentru materii prime au fost subestimate în mod nerezonabil, iar prețurile produselor finale au fost supraestimate), volumul venitului național creat în republici cu predominant producerea de materii prime nu au reflectat adevărata lor contribuție la economia statului.
