Planificarea centralizată și conducerea politică de către toate sferele societății.
Sistem administrativ-echipă (sau comandă-administrativ) - un termen economic și managerial, care denotă o metodă de organizare a relațiilor sociale, pentru care: centralizarea vieții economice bazată pe proprietatea de stat; utilizarea metodelor non-economice, în special, de management ideologic; Dominanța partidului și birocrației de stat în absența libertății economice reale și a unei democrații autentice.
Principala caracteristică a economiei administrative și de comandă este dominația proprietății de stat a aproape tuturor (teren, subsol, întreprinderi, finanțe etc.). În consecință, economia națională este reprezentată de o singură "fabrică", iar organismele centrale de planificare decid ce, pentru care să producă, adică. Factorul determinant este propunerea de bunuri și servicii, și nu cererea ca în sistemul de piață. Astfel de condiții generează în mod inevitabil și birocrația, ceea ce reduce stimulentele de dezvoltare. Cu toate acestea, economia de comandă administrativă are puncte pozitive: dezvoltarea sferei sociale, acces liber la educație, îngrijire medicală etc.
Țări cu economii administrative și de comandă legate de fostele țări socialiste, acum - RPDC. Miezul economiei administrative și de comandă a fost economia URSS. Sa dezvoltat la începutul anilor '30. Secolul XX, formarea sa a fost precedată de două perioade după revoluția din octombrie: anii așa-numitului comunism militar în contextul intervenției și al războiului civil (1917-1920) și perioada noii politici economice (NEP, 1921-1928).
Pentru comunismul militar, a fost caracterizat un sistem de confiscări, rechizite, desfășurarea alimentelor ("promotori") și o interdicție de comerț de piață. În timpul perioadei NEP din URSS, au fost 5 stiluri economice:
În timpul NEP, taxa de produse alimentare (extinsă), care a schimbat un produs dur, lăsând o parte din produsele fabricate spre vânzare pe piață. A avut un caracter diferențiat în funcție de poziția proprietății țăranilor.
În anii '30. Multi-gospodaria a încetat să mai existe, elementele de piață au fost complet eliminate. 1929 a intrat în istoria economiei sovietice ca "Anul marelui Framer". Partidul și organele de stat au efectuat o colectivizare "solidă" a satului, creând o fermă colectivă.
Cu toate acestea, pumnii și țăranii bogați au fost "eliminați ca clasă", ale căror ferme au avut o mare performanță. Ca rezultat, începând de la 30 de ani. Structura agricolă a fost dominată de ferme colective - ferme colective, ferme de stat - având un caracter de stat; MTS - stații de tractor, care au fost proprietatea de stat (precum și fermele de stat, au fost în calculul afacerii). Fermele de stat au primit venituri din livrarea produselor lor la fundamentul pretexturilor de stat. Atunci când efectuați un plan pentru piese de prelucrat, au avut dreptul de a realiza produsele SuperPlan pe piața colectivă a agriculturii la prețurile pliate în funcție de cerere și sugestii. MTS cu prelucrarea superplantată a Pământului a primit dreptul la plata suplimentară în natură și, de asemenea, a implementat produse pe piață la prețuri corecte.
Procesul de industrializare forțată a țării, desfășurat în aceleași ani, a schimbat semnificativ structura economiei sale. În primul rând, în cadrul întregii economii naționale, proporția de producere a mijloacelor de producție în comparație cu producția de elemente de consum a crescut brusc. În 1927-1928. Producția de instalații de producție a fost de 49%, iar producția de articole de consum 51%; În 1937, respectiv, 57% și 43%.
În al doilea rând, raportul din industrie sa schimbat în aceeași direcție. În 1927-1928. Producția de facilități de producție pentru industriile grele a fost de 39,5%, iar pentru 60,5%, în 1937 -, respectiv, 57,8% și 42,2%.
Introdus în anii 30. Noile întreprinderi industriale au fost menținute în special în detrimentul bugetului de stat și au fost proprietatea de stat. Prin urmare, procesul de industrializare a fost însoțit de o creștere semnificativă a proprietății de stat, numită socialistă.
Ponderea întreprinderilor de stat din fondurile principale ale industriei URSS a fost la sfârșitul celor 30 de ani. aproximativ 90%. Aceasta a servit drept temelie a economiei de comandă administrativă. Un rol important în acest sistem a jucat planificarea politicilor de stat. În condiții extreme cauzate de război, devastare, foamete și alte dezastre de masă, aplicarea economiei administrative și de comandă este pe deplin justificată, deoarece vă permite să vă concentrați rapid la resursele materiale, financiare și umane privind rezolvarea sarcinilor vitale pentru societate.
Economia de comandă administrativă se bazează pe distribuirea resurselor disponibile și se obține cu ajutorul lor. Distribuția se face pe baza unui program specific care ia forma unui plan, în care toate direcțiile alocării și veniturilor din resurse sunt foarte detaliate. Acest plan este directivă și este obligată să execute, astfel încât economia administrativ-comandă este adesea menționată ca o economie de politică.
Independența economică a întreprinderilor și a organizațiilor din economia administrativă și de comandă este în mare parte limitată. Există sarcini planificate care definesc în detaliu cele aduse fiecărei întreprinderi sub forma unor indicatori naturali și de costuri detaliate. Distribuția mijloacelor materiale și tehnologice (mașini, echipamente, materii prime și materiale) și vânzarea de produse finite sunt, de asemenea, strict reglementate.
În general, economia administrativă și de comandă este o fermă ineficientă, dificil de reformă și se caracterizează printr-o lipsă constantă de resurse de producție și bunuri pentru consumul populației. Invizibilitatea acestui sistem, imunitatea sa față de realizările HTR și incapacitatea de a asigura tranziția la un tip intensiv de dezvoltare economică au făcut transformări socio-economice indigene inevitabile în aproape toate țările socialiste (comuniste). Strategia reformelor economice în aceste țări este determinată de legile privind dezvoltarea civilizației mondiale, ca urmare a căreia este construită cu o viteză mai mare sau mai mică.
Elevii, studenți absolvenți, tineri oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.
Postat pe http://www.allbest.ru/
Economia oricărui stat, ca și aparatul de stat, este concepută pentru a răspunde nevoilor. Nevoile satisfăcătoare reprezintă baza oricărui sistem de management economic, dar, în același timp, fiecare astfel de sistem oferă mecanismele sale specifice pentru punerea în aplicare a acestui principiu, precum și o orientare proprie este un scop sau o funcție vizată.
În ceea ce privește sistemul economic planificat, proclamă o astfel de funcție țintă: economia și producția, în special, se concentrează pe satisfacție public și nevoile personale. Producția în interesul îmbunătățirii bunăstării și dezvoltării întregii comunități a lucrătorilor și a fiecărui membru este principalul motiv proclamat al înființării unui sistem de management planificat.
După cum știți, statul este biroul de conducere și coordonare a vieții socio-politice și economice a societății. În interpretarea economiei planificate, statul dobândește o altă funcție majoră - devine centrul economic și legătura directă a întregului sistem economic. Acest lucru este exprimat în protecția formei socialiste (de stat) de proprietate, cea mai strictă coordonare a producției și controlului asupra consumului.
Spațiu de spargere - această coerență, coordonare a proceselor economice menite să formeze proporții de producție socială datorită obiectivelor sale. De fapt, a fost exprimată în stabilirea planurilor, obligatorie pentru a îndeplini și nu reflectă întotdeauna capacitățile și nevoile reale. Ea a fost una dintre principalele caracteristici caracteristice ale sistemului economic de comandă.
Remunerarea în economia planificată este considerată principala formă de manifestare a legii distribuției prin muncă, împreună cu aceasta, rămâne principala și singura sursă de formare a veniturilor populației. Economia planificată declară dependența directă a amplorii salariului de complexitatea muncii angajate, care este principiul diferențierii salariilor. În același timp, nivelul unei astfel de diferențiere rămâne suficient de scăzut.
economie de comandă planificată administrativă
Principalele forme de salarii la economia de comandă administrativă sunt lipsite de timp și piese, simultan în fermele colective ar putea folosi, de asemenea, o formă naturală de plată.
După cum știți, cererea este expresia nevoii, susținută de solvabilitate, iar propunerea este valoarea bunurilor de pe piață. În economia administrativă și de comandă, pentru a evita separarea ofertei de la cerere, cu o creștere a creșterii prețurilor, au fost utilizate un GAL pentru produse și dezechilibru financiar, au fost utilizate diverse metode de gestionare a cererii și a propunerii.
În condițiile economiei de comandă, cea mai importantă pârghie a influenței și a cererii și oferta sunt prețurile. În același timp, statul are un monopol cu \u200b\u200bprivire la stabilirea prețurilor pentru toate tipurile de produse. În funcție de circumstanțe diferite, prețul stabilit de stare poate diferi de prețul real al produselor, care le poate afecta negativ producătorii săi.
Circuitul este realizat între cele trei subiecte ale economiei de comandă: statul, producătorii și consumatorii prin medierea așa-numitei pseudorane de consum și piața "negru". Prima piață prezintă statul și consumatorii, pe cel de-al doilea producător și consumatori. Singurul proprietar al tuturor resurselor (inclusiv parțial și resursa muncii) este statul. Oferă producătorilor mijloace de producție prin distribuția lor directă. Producătorii creează un produs care este proprietatea statului. Aceasta completează primul cerc (mic) al rutinei economiei planificate.
O parte a produsului și a unor servicii primite de la producătorii de produse (elemente de consum personal și unele servicii) sunt furnizate elementelor de consum Pseudoranok. Este tocmai pentru că volumul și structura producției sunt definite de cumpărători și vânzători aici, prețurile nu sunt influențate de impactul ofertei și al cererii, ci sunt determinate de organismele de planificare centrală. Bunurile și serviciile primesc consumatori care (în propria lor libertate economică) își dau activitatea statului. Statul rambursează consumatorilor costurile de reproducere a forței de muncă sub forma salariilor definite centralizate și a serviciilor gratuite în educație, asistență medicală, locuințe. Veniturile banilor consumatorilor sunt utilizate pentru achiziționarea de articole de consum și sunt atribuite statului ca venituri provenite din vânzări. Aceasta completează a doua rundă a circuitului.
Produsele pieței "negre" sunt create de activitatea lucrătorilor în muncă sau orară pe echipamentul întreprinderilor de stat din materiale ascunse de contabilitatea de stat. O astfel de producție ascunsă devine o consecință logică a dezinteresului producătorilor de muncă intensivă și productivă la principiile oficiale. În producția ascunsă, bunurile și serviciile sunt create care sunt implementate pe piața "negru" pentru fonduri pe care consumatorii lor nu le-au putut "referi" în comerțul public. Producătorii primesc venituri nepotrivite de stat, consumatorii au nevoie de bunuri pentru ei. Acest lucru completează cel de-al treilea cerc de cerc.
La nivel de stat într-o astfel de economie, sunt planificate aproape toate proporțiile de producție, consum și distribuție a bunurilor și resurselor materiale (materiale, muncă, monetare). Planificarea este directiva, adică Obligatoriu pentru executare. "Planul este legea", a fost luată în considerare în timpul Uniunii Sovietice. Pentru neîndeplinirea planului a fost pedepsit, pentru îndeplinirea sa acordată, dar acesta din urmă nu ar putea acoperi toate dezavantajele unui astfel de sistem.
Postat pe Allbest.ru.
Caracteristicile generale ale clasificărilor moderne ale sistemelor economice. Avantajele și dezavantajele sistemului economiei de piață. Caracteristicile distinctive ale economiei de comandă administrativă. Direcții de transformări structurale și instituționale în Republica Belarus.
cursuri, adăugate 08.12.2013
Dezvoltarea țărilor cu un sistem administrativ și de comandă al economiei. Caracteristicile comparative ale sistemelor economice ale echipei și de piață, avantajele și dezavantajele acestora. Tranziția de la sistemul planificat pe piață. Transformarea sistemului economic al Ucrainei.
lucrări de curs, a fost adăugată 10.02.2009
Conceptul și esența sistemului economic. Caracteristici caracteristice și semne de echipă administrativ, piața, sistemele tradiționale. Caracteristicile sistemului de comandă administrativ al URSS, avantajele și dezavantajele acestuia. Modelul rusesc al economiei tranzitorii.
cursuri, adăugate 08.12.2010
Perioada de tranziție în economie. Demontarea majorității mecanismelor și organizațiilor din sistemul administrativ și de comandă. Modelul principal al perioadei de tranziție a reformei post-socialiste. Abordarea lui Williamson privind analiza tranzacțiilor: piața construcțiilor.
examinare, a adăugat 05/26/2014
Conceptul și esența sistemului economic. Caracteristici distinctive, avantaje și dezavantaje ale echipei tradiționale, administrative (planificate), a economiei și a economiei mixte. Caracteristicile condițiilor pentru funcționarea normală a economiei de piață.
rezumat, adăugat la 15.10.2014
Caracteristicile echipei administrative, sisteme economice planificate central și comuniste. Comerțul internațional și piața globală. Economie de comandă: avantaje și dezavantaje. Tipuri de operațiuni de comerț exterior. Modele de economie mixtă.
examinare, a adăugat 01/26/2010
Normele ca element principal al mediului instituțional și liantul principal dintre nivelurile micro- și macro în economie. Semne ale economiei de comandă și constituția acesteia. Utilitarismul, efectul rațional, norma de încredere, acordul privind furnizarea reciprocă a serviciilor.
prelegere, a adăugat 26.11.2010
Economia mixtă combină beneficiile unei piețe, a unei echipe administrativ și a economiei tradiționale și, prin urmare, elimină dezavantajele fiecăruia dintre ele sau înmoaie consecințele negative. Modele de economie mixtă.
examinare, adăugată 06.05.2008
Comandă economie ca un tip de sistem economic bazat pe naționalizare, rolul dominant al statului. Principalele caracteristici ale sistemului centralizat. Scurtă descriere a principalelor avantaje și dezavantaje ale economiei de piață a țării.
raport, a adăugat 09/18/2013
Conceptul general și caracteristicile caracteristice ale sistemului economic administrativ și de comandă. Criza modelului sovietic al economiei, cauzele și consecințele sale. Etapele formării unei economii de piață în Rusia. Principalele tendințe în dezvoltarea pieței rusești în perioada modernă.
Sistem de comandă-administrativ - Sistemul de gestionare economică a țării în care rolul dominant aparține distribuției, metodelor de comandă și guvernului se concentrează asupra organelor centrale de conducere, în aparatul birocratic. Pentru sistemul administrativ și de comandă, se caracterizează planificarea politicilor centralizate, întreprinderile sunt valabile în conformitate cu gestionarea eșaloanelor superioare ale sarcinilor planificate. Sistemul de comandă administrativ se bazează pe regimurile totalitare, contrazice principiile de gestionare democratică, împiedică dezvoltarea pieței libere, a concurenței, a antreprenoriatului.
Sistem de management administrativ-administrativ - Aceasta este administrația publică centralizată, care obligă toate întreprinderile să efectueze directive planificate (sarcini obligatorii) cu ajutorul comenzilor și a altor metode off-economice. Mukhaev R. T. Istoria managementului de stat și municipal. / R. T. Mukhaev - SPB., UNITI-DANA, 2006, 176 p.
În țara noastră, gestionarea administrativă a economiei a fost înființată la sfârșitul anului 1918, când au început războiul civil și intervenția străină. 30 noiembrie 1918 A fost creată consiliul de apărare și de apărare țărănească, care a devenit principalul centru militar-economic și de planificare. Nevoile apărării au cerut centralizarea conducerii țării. Sprivant a fost introdus (țăranii au selectat toate alimentele în exces). Industria nu a produs bunuri pentru populație, iar naturalizarea relațiilor economice a avut loc. Serviciul universal de muncă a fost stabilit. Gestionarea industriei a fost concentrată în mâinile principalelor departamente ale Consiliului All-Rus al Economiei Naționale. Ei au lipsit întreprinderile de orice independență, într-un producător de politici le-a furnizat resurse materiale și produse finite implementate.
Astfel, sistemul de management administrativ-administrativ poate fi recunoscut - așa cum pare, nici forma paradoxală - normală de reglementare a fermei, deși numai pentru condițiile istorice de urgență, atunci când sunt un sistem social al unei țări și viața cetățenilor săi sub o amenințare gravă.
Dimpotrivă, când se termină războiul, conducerea echipei a economiei devine inutilă, este eliminată de la sine și este de obicei eliminată. Metodele de comandă nu îndeplinesc sarcinile de construcție pașnică. Prin urmare, în țara noastră la începutul anului 1921, un sistem de management pur administrativ a fost eliminat. Cu toate acestea, la sfârșitul anilor '20 - începutul anilor 30, economia a avut loc din nou. Toate autoritățile s-au mutat efectiv la aparatul de stat central, iar comanda totalitară a comenzii economiei naționale a fost reaplicată.
La începutul construcției economice, managementul centralizat a dat un anumit rezultat. Pentru volumul de producție a tuturor produselor era încă foarte mic, iar structura industriei este relativ simplă. Când producția a atins scale moderne, a devenit imposibil să o gestionezi în mod eficient din centru. Dacă în anii 20 am avut doar două duzini industriale industriale, apoi la începutul anilor 90 există mai mult de 500 de industrii, subsectoare și tipuri de producție, mai mult de 45 de mii de întreprinderi mari. Industria a produs peste 24 de milioane de specii de produse. Nosov V. YA. Dreptul administrativ al Federației Ruse. / V. Ya. Nasonov, V. A. Konshin, K. S. Petrov. - St. Petersburg, Academia, 2003, 108 p.
Este posibil ca competent, cu cunoașterea de a face față Centrului, toată varietatea unor probleme specifice asociate dezvoltării unei astfel de ferme? Desigur, este imposibil.
Autoritățile planificate centrale nu au putut să acopere toate proporțiile economice naționale. Aproximativ și pur și simplu legată numai principalele sarcini ale planului cu suma celor mai importante și limitate resurse (de exemplu, în anii 1980, Glav a acoperit nu mai mult de 5% din toate proporțiile din economie). În detaliu, planul național a fost rafinat mecanic prin aplicarea standardelor standard bazate pe experiența anterioară. De regulă, sarcina a fost de a spori producția, bazată pe "de la realizarea": \u200b\u200brespingerea unei cereri de agregate reale, ci de la nivelul indicatorilor economici pe care planul anterior a fost finalizat.
Mournal a fost limitat la dezvoltarea unei versiuni a planului de stat, fără a încerca să găsească cele mai eficiente decizii economice prin calcule multivariate. După ce planul a fost aprobat oficial, el a fost repetat în mod repetat cu privire la instrucțiunile organelor de guvernământ cu motive obiective și subiective. Deoarece economia limitată a fost menținută într-o procedură planificată, iar rezervele necesare în mod normal pentru reproducere (facilități de producție gratuite, materii prime, resurse financiare) au fost întotdeauna absente, planul a fost un fel de similitudine mai mult decât o dată cu "Trishkina Kaftan".
Finisarea și corecția sa finală au fost efectuate în timpul executării sarcinilor planificate care au fost prescrise pentru a efectua "la orice cost".
Și apoi greșelile evidente ale calculelor și disproporțiilor au fost inevitabile în plan în mod inevitabil.
Care a fost exploatată prea mult minereu de fier și pentru topirea cocsului de metal.
Sau un pic a fost eliberat de piese de schimb pentru menținerea în starea de lucru a mașinilor instalate la noua fabrică. Nu este întâmplător ca planurile economice naționale - contrar mesajelor oficiale victorioase - foarte des nu sunt efectuate.
Câștigătorul premiului Nobel V. Leontyev a oferit o evaluare realistă a principalei modalități de planificare aplicată de echipa de management: "În ceea ce privește metoda de planificare economică din Rusia, este foarte posibil să-l caracterizați, amintindu-se despre cuvântul calului : Este surprinzător nimic despre ceea ce spune ea și apoi că poate vorbi deloc. Economiștii occidentali au încercat adesea să dezvăluie "principiul" metodei sovietice de planificare.
Ei nu au obținut niciodată succes, deoarece încă nu există o astfel de metodă. " Mukhaev R. T. Istoria managementului de stat și municipal. / R. Mukhaev - SPB., UNITI-DANA, 2006, 256 p.
Pentru mai mult de 50 de ani de existență, sistemul de conducere și management administrativ a subminat baza funcționării normale a producției sociale și, ca urmare a acestei răniți țara noastră într-o stagnare profundă și o criză economică.
Puteți forma un mecanism de control extrem de eficient, dacă stăpâniți și utilizați totul pozitiv, care a dezvoltat o practică internă și mondială în acest domeniu.
Rusia modernă El experimentează procesul de alt tip legat de refuzul unui sistem administrativ comandant bazat pe prețurile de politică și distribuția centralizată a resurselor, iar tranziția la metodele de reglementare a pieței este diferența indigenă dintre acumularea inițială în vechiul sens din nou unu. Combină procesul lor de a crea o clasă de antreprenori cu o bază materială sub formă de proprietate privată.
În Rusia, în cazul în care mulți ani în economie au dominat monopolismul de stat sub forma unui sistem de comandă și administrativ, demonopolizarea se desfășoară prin dezacordul întreprinderilor și asociațiilor mari prin încorporarea, privatizarea și alte măsuri care împiedică confiscarea țării Piața internă de către câțiva producători de bunuri și servicii. Andrianov V.D. birocrație, corupție și eficacitatea administrației publice. Istorie și modernitate. / V. D. Andrianov. - SPB., Volkers Clever, 2011, 78 p.
sistemul de management al economiei țării, în care rolul dominant aparține distribuției, metodelor de comandă și guvernului sa axat pe autoritățile centrale din aparatul birocratic. Pentru sistemul administrativ și de comandă, se caracterizează planificarea politicilor centralizate, întreprinderile sunt valabile în conformitate cu gestionarea eșaloanelor superioare ale sarcinilor planificate. Sistemul de comandă administrativ se bazează pe regimurile totalitare, contrazice principiile de gestionare democratică, împiedică dezvoltarea pieței libere, a concurenței, a antreprenoriatului.
Raisberg Ba, Lozovsky L.Sh., Starodubtseva ,, B.. Dicționar economic modern. - A doua ed., Actul. M.: INFRA-M. 479 p.. 1999 .
Dicționar economic.. 2000 .
Sistemul de comandă (sau administrativ) din punct de vedere administrativ termenul introdus de G. KH. Popov pentru a desemna metoda de organizare a relațiilor publice pentru care centralizarea vieții economice bazată pe ... ... Wikipedia
Sistem de comandă administrativ, consultați sistemul de comandă (vezi sistemul de comandă) ... Enciclopedice dicționar
Sistem de comandă administrativ Dicționar Director pentru Psihologie Pedagogică
Sistem de comandă administrativ - Sistemul de gestionare a societății (inclusiv economia, ideologia, relațiile sociale), în care rolul principal aparține distribuției, metodelor de comandă și guvernului sa axat pe controalele centrale, în aparatul birocratic. Pentru ... ... Educatie profesionala. Vocabular
Sistem de comandă administrativ - Sistemul de gestionare economică a țării în care rolul dominant aparține distribuției, metodelor de comandă și guvernului se concentrează asupra organelor centrale de conducere, în aparatul birocratic. Pentru sistemul de comandă administrativ ... ... Dicționar de psihologie pedagogică
sistem de comandă administrativ - Sistemul de gestionare economică a țării în care rolul dominant aparține distribuției, metodelor de comandă și guvernului se concentrează asupra organelor centrale de conducere, în aparatul birocratic. Pentru sistemul de comandă administrativ ... ... Dicționar de termeni economici
Sistemul de gestionare a economiei țării în care rolul dominant aparține distribuției, metodelor de comandă, iar autoritățile sunt concentrate în mâinile controalelor centrale, a aparatelor birocratice. Pentru un astfel de sistem, este caracteristic ... ... Enciclopedice dicționar de economie și de drept
Sistem de comandă administrativ - Sistemul de putere bazat pe metodele birocratice de management, pe comanda directă a întreprinderilor inferioare, a diviziilor și a posturilor. A se vedea, de asemenea, economia de distribuție planificată ... Terminologie Dicționar bibliotecar pe subiecte socio-economice
Sistem de comandă administrativ - Sistemul de gestionare a vieții politice și economice a țării în care rolul dominant aparține metodelor administrative, de comandă (planificare a politicilor), iar autoritățile sunt concentrate în mâinile controalelor centrale, ... ... Teoria statului și a legii în scheme și definiții
Sistem de comandă administrativ - Conceptul a apărut pe valul de procese de democratizare a societății sovietice și ruse în anii '90. Utilizat (și folosit) pentru a desemna o astfel de organizație politică de stat, în care economia politică și socială ... ... Dicționarul enciclopedic al dreptului constituțional
Munca de curs
Pe subiect: Sistemul de comandă-administrativ: definiția, caracteristicile și modelele sale
| Introducere ................................................. .................... .. | 3 |
| 1 Esența și caracteristicile sistemului de comandă și administrație ..................................... | |
| 1.1 Conceptul și definirea unui sistem administrativ de comandă .. | 4 |
| 1.2 Avantajele și dezavantajele sistemului administrativ-administrativ ........................................ .............................................. | |
| 1.3 Principii ale unui sistem de comandă și administrativ ................... | 12 |
| 2 caracteristici de bază și modele ale sistemului de comandă și administrativ | |
| 2.1 Caracteristicile de bază ale sistemului administrativ de comandă | 19 |
| 2.2. Modele de sistem administrativ de comandă | 20 |
| 3 obiective obiective de tranziție la sistemele economice moderne și modalitățile de implementare a acestuia .................................... ............... .. | |
| Concluzie ................................................. ....................... | 35 |
| Lista literaturii folosite ........................ | 36 |
Introducere
În asigurarea funcționării normale a oricărui sistem economic modern, un rol important aparține statului. Statul de-a lungul istoriei existenței sale, împreună cu sarcinile de menținere a procedurii, legalității, organizării apărării naționale, a efectuat anumite funcții în domeniul economiei.
O dilemă apare - pe de o parte, procesele de piață necontrolate sunt devastibile pentru economie și societate, astfel încât economia de piață este mai mult decât oricare altul, are nevoie de reglementarea de stat, pe de altă parte - inevitabilitatea regulamentului economiei de piață creează în mod constant o ispită decizia politică a multor probleme economice. Cu toate acestea, cel mai adesea rezultatul unei astfel de soluții "administrative" se transformă într-o vizibilitate a situațiilor economice de criză.
În consecință, sarcina este de a găsi măsura optimă și cele mai eficiente forme de reglementare de stat a economiei, care, fără a distruge natura pieței, au asigurat, în același timp, o eficiență maximă.
La începutul secolului al XX-lea Rolul economic al statului a devenit atât de important încât prima jumătate a secolului trecut a intrat în poveste ca epoca "capitalismului de stat-monopol" (MMC). Practica ei a împins ideea "socialismului de stat" - o încercare de a folosi puterea economică a statului pentru transformarea socialistă accelerată a societății. Dezvoltarea acestei idei a dus la apariția unei "economii administrative și de comandă".
Scopul lucrărilor de curs este de a studia esența sistemului de comandă-administrativ, având în vedere principalele caracteristici și contradicții ale sistemului administrativ-comandant. Pe baza obiectivului formulat, au fost livrate următoarele sarcini:
Luați în considerare conceptul de sistem de comandă și administrativ și principiile de bază ale funcționării sale;
Să analizeze avantajele și dezavantajele sale;
Explorați principiile fundamentale ale sistemului de comandă și administrativ;
Examinați modelele sistemului de comandă și administrativ.
1 Esența și caracteristicile sistemului de comandă și administrativ
1.1 Conceptul și definirea unui sistem de comandă și administrativ
Știința economică, după cum sa menționat, studiază relațiile economice ale oamenilor din societate.
Relațiile economice în societate sunt un concept complex. Pe de o parte, ele arată relația oamenilor la natură, interacțiunea unei persoane cu natura. Aceasta este o relație cu privire la utilizarea rațională a datelor de resurse naturale. Ele pot fi definite ca o relație de fezabilitate. Pe de altă parte, relațiile economice sunt relațiile dintre oamenii înșiși, care sunt definiți de proprietatea asupra factorilor de producție (relații de producție). Acestea sunt relații socio-economice.
Relațiile tehnice și economice și socio-economice formează unitatea ambelor părți la economie, care este pusă însăși în esența producției ca fiind procesul de interacțiune simultană a unei persoane cu natura și unul cu celălalt. Această unitate este fixată de relațiile organizaționale și economice, adică ca un sistem de organizare și gestionare a întregii economii și a părților sale individuale. În consecință, unitatea și interacțiunea relațiilor de fezabilitate și economică și socio-economică sunt economice.
Combinația tuturor proceselor economice comise în societate pe baza relațiilor de proprietate și a formularelor organizaționale care operează în acesta este sistemul economic al acestei societăți. Înțelegerea esenței sistemului, puteți înțelege multe dintre legile vieții economice a societății.
Dezvoltarea și funcționarea sistemului economic este influențată de natural-climatică (locație pe planetă, securitatea apei, gradul de fertilitate a terenurilor), viața socioculturală (viața umană spirituală și conștientă) și producția și factorii economici. Factorii determinanți ai caracterizării stării sistemului economic sunt producția și factorii economici (forța de muncă, obiecte de muncă, tehnologia de producție, statul lucrătorului persoanei, forma de organizare a forței de muncă și producția, natura și forma de proprietate, Nivelul de eficiență etc.). Principalele elemente ale sistemului economic sunt relații socio-economice bazate pe formele de proprietate asupra resurselor economice în fiecare sistem economic pentru resursele economice și rezultatele activităților economice; forme organizaționale de activitate economică; Mecanismul economic, adică metoda de reglementare a activității economice la nivel macroeconomic; Legături economice specifice între entitățile economice.
În ultima și jumătate sau jumătate, diferite tipuri de sisteme economice operate în lume: două sisteme de piață în care economia de piață domină este o economie de piață a concurenței libere (capitalismul pur) și o economie modernă de piață (capitalism modern) și două sisteme non-pieței - comandă tradițională și administrativă. Ca parte a unui anumit sistem economic, există diverse modele pentru dezvoltarea economică a țărilor și regiunilor individuale.
Luați în considerare caracteristicile caracteristice ale principalelor tipuri de sisteme economice.
Economia de piață modernă (capitalism modern). Comparativ cu toate sistemele de piață anterioare, sa dovedit a fi cea mai flexibilă: este capabil să reconstruiască, să se adapteze la schimbarea condițiilor interne și externe.
În a doua jumătate a acestui secol, când revoluția științifică și tehnică a fost desfăcută pe scară largă, iar infrastructura de producție și socială au început să se dezvolte în mod deosebit, statul a devenit mult mai afectat de dezvoltarea economiei naționale. În acest sens, mecanismul economic sa schimbat, forme organizaționale de activitate economică și legături economice între entitățile de afaceri.
Într-o economie de piață dezvoltată, schimbări semnificative suferă un mecanism de afaceri. Metodele de management planificate sunt în continuare dezvoltate în cadrul firmelor individuale sub forma unui sistem de management al marketingului. În același timp, la nivelul macro, dezvoltarea metodelor planificate este asociată cu reglementarea de stat a economiei.
Repartizarea acționează ca un instrument activ la cerințele pieței. Ca urmare, problemele cheie ale dezvoltării economice primesc o soluție nouă. Astfel, problema volumului și structurii produselor produse este rezolvată pe baza cercetării de marketing în cadrul firmelor, precum și analizarea direcțiilor prioritare ale NTP, prognoza dezvoltării nevoilor sociale pentru nivelul macro. Prognoza pieței vă permite să reduceți în avans bunurile emitente și să vă deplasați la noi modele și tipuri de produse calitative. Sistemul de marketing pentru managementul producției creează o oportunitate chiar înainte ca producția să înceapă să conducă costurile individuale ale companiilor care produc cea mai mare parte a bunurilor de acest tip, în conformitate cu costurile necesare din punct de vedere social.
Programele guvernamentale și la nivel național (planurile) au, de asemenea, un impact semnificativ asupra volumului și structurii produselor și serviciilor produse, asigurând respectarea mai mare a nevoilor sociale în schimbare.
Sarcina de a folosi resurse este rezolvată în cadrul companiilor mari bazate pe planificarea strategică, luând în considerare cele mai promițătoare industrii. În același timp, redistribuirea resurselor privind dezvoltarea celor mai recente industrii are loc în detrimentul alocărilor bugetare, programelor naționale de stat și interstatale, efectuarea de cercetare și dezvoltare în direcțiile prioritare ale HTR.
În cele din urmă, sarcina distribuției produsului național brut creat este rezolvată nu numai pe baza formularelor stabilite în mod tradițional, ci și pe alocarea tuturor resurselor majore atât de companiile mari, cât și de statul de investiții în dezvoltarea " Factorul uman ": Finanțarea sistemelor educaționale, inclusiv recalificarea lucrătorilor în diferite calificări, îmbunătățirea îngrijirii medicale pentru populație, nevoile sociale.
Pentru securitatea socială, punerea în aplicare a numeroaselor programe de "combatere a sărăciei" este în prezent transmisă cel puțin 30-40% din toate alocările bugetului de stat în țările dezvoltate cu economii de piață.
În același timp, firmele mari se ocupă de angajații lor, încercând să intensifice activitatea personalului, să sporească productivitatea muncii, să reducă pierderea timpului de lucru și, prin urmare, să consolideze competitivitatea firmei.
Sistem tradițional. În țările subdezvoltate din punct de vedere economic există un sistem economic tradițional. Acest tip de sistem economic se bazează pe tehnologia înapoi, distribuția largă a muncii manuale, multiplicația economiei.
Multiplicitatea economiei înseamnă existența în cadrul sistemului economic de diferite forme de management. Formularele comunitare naturale sunt stocate într-o serie de țări bazate pe managementul colectiv comunitar și formele naturale de distribuție a produsului creat. Producția Melno-înghețată are o importanță deosebită. Se bazează pe proprietatea privată a resurselor de producție și a muncii personale a proprietarului acestora. În țările cu un sistem tradițional, procedurile mici de mărfuri sunt reprezentate de numeroasele ferme țărănești și artizanale care domină economia.
În contextul antreprenorialului național relativ slab dezvoltat, capitalul străin joacă un rol enorm în economia țărilor în cauză.
În viața societății, tradițiile și obiceiurile vamale, vamale, religioase și culturale, divizia castelor și clasei, care dețin progrese socio-economice.
Soluția sarcinilor economice cheie are caracteristici specifice în diferite stiluri. Pentru sistemul tradițional, o astfel de caracteristică este caracterizată - rolul activ al statului. Redistribuirea unei părți semnificative a veniturilor naționale prin intermediul bugetului, statul trimite fonduri pentru dezvoltarea infrastructurii și furnizarea de sprijin social celor mai săraci oameni.
Sistemul de comandă administrativ (planificat central, comunist). Acest sistem a dominat anterior în URSS, țările din Europa de Est și un număr de state asiatice. În ultimii ani, mulți economiști interni și străini în munca lor au încercat să-și dea caracteristicile generalizate.
Sistemul de comandă-administrativ - tipul de sistem economic și metoda de organizare a relațiilor sociale, pentru care centralizarea rigidă a vieții economice bazată pe proprietatea de stat; utilizarea metodelor de management ideologic, ideologice; Dominația birocrației de stat de partid în absența libertății reale și a democrației autentice.
Economia de comandă este un sistem în care proprietatea publică (de stat) este dominată pentru mijloacele de producție, deciziile economice colective, gestionarea centralizată a economiei prin planificarea guvernului. Toate deciziile privind principalele probleme economice iau statul. Toate resursele sunt proprietatea statului. Planificarea centralizată acoperă toate nivelurile - de la menaj la stat. Distribuția resurselor se efectuează pe baza priorităților pe termen lung, motiv pentru care producția de beneficii se rupe în mod constant de nevoile sociale. În practică, acest lucru înseamnă plină de naționalizare a economiei. Monopolismul în producție inhibă progresul științific și tehnologic. Reglementarea de stat a prețurilor creează o lipsă de protecție și o piață neagră. Vertical, în funcție de centru, forma de distribuție este încorporată în nivelele de nomenclatură ale distribuției și monoppsii ale statului ca singurul consumator care reprezintă interesele întregii populații. Venitul din societate depinde de statutul, rangul, pozițiile exprimate în distribuția neuniformă a veniturilor în societate și nu numai nominală, dar și, care este deosebit de importantă, reală.
Mecanismul economic al sistemului administrativ și de comandă are o serie de caracteristici. El sugerează, în primul rând, conducerea directă a tuturor întreprinderilor din centrul unificat - cele mai înalte eșaloane ale puterii de stat, care anulează independența entităților economice. În al doilea rând, statul controlează pe deplin producția și distribuția produselor, ca urmare a căreia relațiile de piață liberă dintre fermele individuale sunt excluse. În al treilea rând, aparatul de stat conduce activitățile economice prin în principal metode administrative și administrative, care subminează interesul material al rezultatelor forței de muncă.
Cu o centralizare excesivă a executivului, se dezvoltă birocrația mecanismului economic și a relațiilor economice. Prin natura, centralizarea birocratică nu este capabilă să asigure creșterea eficienței economice. Punctul de aici este, în primul rând, faptul că populația completă a economiei determină o monopolizare fără precedent a producției și vânzărilor de produse prin scara sa. Monopolurile gigante, aprobate în toate domeniile economiei naționale și susținute de ministere și departamente, în absența concurenței nu-i pasă de introducerea de noi produse și tehnologii. Pentru o economie deficitară generată de monopolism, lipsa rezervelor normale și a rezervelor umane în caz de încălcare a echilibrului economiei naționale se caracterizează.
În țările cu un sistem administrativ și de comandă, decizia de probleme economice generale a avut propriile caracteristici specifice. În conformitate cu instalațiile ideologice dominante, sarcina de a determina volumul și structura produselor a fost considerată prea gravă și responsabilă să-și transmită decizia de a direcționa producătorii întreprinderilor industriale, fermelor colective și fermelor de stat.
Prin urmare, structura nevoilor sociale a fost determinată direct de planificatorii centrali. Cu toate acestea, deoarece este fundamental imposibil să detalieze și să anticipeze o schimbare a nevoilor sociale asupra unor astfel de scale, aceste organisme au fost ghidate în principal la sarcina de a satisface nevoile minime.
Distribuția centrală a beneficiilor materiale, a forței de muncă și a resurselor financiare a fost efectuată fără participarea producătorilor direcți și a consumatorilor, în conformitate cu obiectivele și criteriile "publicate anterior, pe baza planificării centralizate. O parte semnificativă a resurselor în conformitate cu plantele ideologice dominante a fost trimisă la dezvoltarea complexului militar-industrial.
Distribuția produselor create între participanții la producție a fost reglementată rigid de către autoritățile centrale prin intermediul sistemului tarifar pe scară largă, precum și standarde aprobate central pentru fonduri în Fondul salarial. A condus la predominanța abordării de egalizare a plății.
O caracteristică distinctivă a distribuției produselor din sistemul administrativ și de comandă a fost poziția privilegiată a elitei de stat-stat.
Invizibilitatea acestui sistem, imunitatea sa față de realizările HTR și incapacitatea de a asigura tranziția la tipul intensiv de dezvoltare economică au făcut transformările socio-economice indigene în toate fostele țări socialiste în mod inevitabil. Strategia reformelor economice din aceste țări este determinată de legile dezvoltării civilizației mondiale.
1.2 Principiile sistemului administrativ de comandă
Principiile sistemului de comandă și administrativ (dacă luăm în considerare modelul ideal al socialismului) pot fi, de asemenea, atribuite faptului că implică distrugerea mecanismului de piață ca sistem de comunicare descentralizată pe baza semnalelor de preț și lichidarea sistemului monetar . Rezultă următorul principiu al economiei planificate - definiția ponderii fiecărui participant la procesul de producție se efectuează pe baza costurilor forței de muncă, care este certificată de chitanțe, "controale de muncă" sau alte documente similare. O astfel de ordine, în conformitate cu teoretica socialismului, distruge nedreptatea și funcționarea socială. A existat contabilitate directă a costurilor forței de muncă pentru o producție de unul sau alte produse direct în timpul de lucru, care a fost principala bază pentru forma monetară a contabilității. Atunci când se stabilește prețul produsului, organele de stabilire a prețurilor au procedat de la complexitatea fabricării sale și apoi au înmulțit-o la "prețul" în rublele unei ore normalizate.
Dacă luăm în considerare sfera politică, aici, deoarece principiul sistemului administrativ de comandă se poate distinge printr-un monopol al puterii de stat, controlul său unic și puternic, pe partea sa, care "exclude orice forme neautorizate de activitate în masă".
În mod separat, trebuie să spuneți despre mecanismul de adoptare a planurilor economice în sistemul administrativ-administrativ. Planul este adoptat la cel mai înalt forum al partidului politic de guvernământ și al celui mai înalt organ legislativ al țării, care constă în protejarea structurilor politice, executive și legislative ale societății și este unul dintre principalele semne ale totalitarismului. După aceasta, controlul asupra executării planului de adoptare a formei de drept poate fi realizat pe baza răspunderii administrative și penale.
Sarcina de directivă a planului este însoțită de alocarea liberă a unității de producție a resurselor și a fondurilor salariale definite de centrul administrativ al țării. Centrul General determină nu numai volumul resurselor alocate și fondurilor salariale, ci și gama de produse. Analiza elementară arată că este imposibil să se facă acest lucru chiar și cel puțin pe un grup mic de producători. Și dacă țara are un mare potențial de producție, ideea planificării politicilor în sine se gândește la absurditatea unor astfel de planuri.
Centrul de conducere este nedivizat, adică, absolut proprietarul monopol al oricăror produse fabricate în întreprinderi. O astfel de practică economică în absența concurenței conduce doar la un rezultat - producătorii pot lucra fără a privi calitatea produsului.
Producătorii și angrosiștii de produse industriale sunt asociate din punct de vedere economic și administrativ unul cu celălalt. Consumatorii sunt lipsiți de dreptul de a alege, ei primesc, dar nu cumpără (deși plătesc bani), numai faptul că sunt alocați de producător de voința Centrului (vezi figura 2). Principiul respectării ofertei și al cererii înlocuite de voința Centrului, materializarea deciziilor politice și ideologice luate.
Într-o economie de piață, venitul factorului (salariul, procentul, profitul, chiria de teren) îndeplinesc rolul unui stimulent care contribuie la cea mai eficientă alocare a resurselor.
În sistemul de echipă, salariile nu sunt o pârghie a distribuției efective a forței de muncă datorită scăderii rigide a statului său, indiferent de calitatea și cantitatea produselor fabricate. Rezultatul este lipsa unui stimulent la munca productivă (mecanismul salarial va fi discutat mai târziu în legătură cu motivația muncii și coerciției).
Rata dobânzii nu poate servi ca o economie de echipă cu o distribuție eficientă a investițiilor. În ceea ce privește creditarea preferențială, alegerea datoriei cronice la întreprinderile neprofitabile nu vorbește despre nici o eficacitate. Investițiile se desfășoară pe baza priorităților ideologice și politice ale Centrului de guvernământ.
Resursele merg la producători fie gratuit (teren), fie la un preț scăzut, și, prin urmare, în mod inevitabil de uz casnic.
În condițiile monopolului de stat asupra resurselor de muncă, salariile de investiții și terenurile, procentul și chiria nu pot fi prețuri de echilibru, deoarece nu există piețe de muncă, capital și teren deloc.
Într-o economie de politică, în principiu, existența unei astfel de categorii ca costuri alternative este imposibilă și, prin urmare, nu există nicio distincție asupra profiturilor economice și contabile. Și directorul întreprinderii industriale și directorul magazinului și șeful băncii - toate sunt lipsite de alternative la utilizarea fondurilor gratuite, deoarece toate aceste întreprinderi sunt deținute de stat.
În practică, sistemul necompetitiv al economiei nu are o stare a firmei limită și nu există, de asemenea, o întreprindere care primește o companie cvasi-locativă sau faliment. Ca urmare, întreprinderile neprofitabile - privind subvențiile, profitabile - traduce fonduri la buget și nu există un mecanism obiectiv pentru determinarea întreprinderilor de lucru eficiente. Lipsa unui rol stimulant al profiturilor și amenințarea cu falimentul din cauza daunelor privează întreprinderea necesității unei activități eficiente. Scopul principal este de a îndeplini directiva privind planificarea.
Întreprinderile din orice sistem economic încearcă să atenueze o restricție bugetară rigidă. În parte, se poate face într-o economie de piață; Puterea monopolului de pe piață permite companiei la un grad sau altul să dicteze prețurile; Apelul de credit permite atenuarea condițiilor de la punctul 4, etc., dar observăm că, în aceste condiții, restricționarea bugetară a companiei de piață rămâne aproape dură: împrumutul este întotdeauna prevăzut în medii dure și numai dacă există o garanție a lui Returnarea și în domeniul monopolului de stabilire a prețurilor sunt întotdeauna limitate la furnizarea de solvenți de cumpărători.
Este important de observat că întreprinderile care doresc să îndeplinească directiva de planificare se confruntă cu constrângeri bugetare. Semnificația conceptului de restricție bugetară este că suma veniturilor de bani ale întreprinderii și fondurile sale de numerar ar trebui să fie egală cu valoarea cheltuielilor întreprinderii pentru o anumită perioadă. Există mai mulți factori care atașează o restricție FIDGET în economia de piață:
1. Prețuri exogene. Aceasta înseamnă că compania nu este un "detector de preț", ci "taxa de preț", adică prețul este solicitat de piață, iar o companie separată nu poate influența prețurile de achiziție sau prețurile pentru care produsele sunt implementate.
2. Sistem de impozitare rigid. Aceasta înseamnă că nu doar impozite mari și faptul că întreprinderea nu poate afecta standardele de impozitare, nu primește beneficii la plata impozitelor făcute obligatorii.
3. Lipsa unui ajutor de stat gratuit. Aceasta înseamnă că statul nu atinge producția actuală și nu acoperă costul investițiilor de capital.
4. Lipsa posibilității de a obține un împrumut. Toate achizițiile de resurse sunt plătite în numerar. Împrumutul interfirmed nu este permis.
5. Imposibilitatea investițiilor financiare externe. Se înțelege aici că proprietarii pot trage profituri, dar în același timp nu au dreptul să îl investite din nou în dezvoltarea întreprinderii.
În economia de comandă, compania operează într-o restricție bugetară moale. Este suficient să se refere la cele cinci puncte specificate și să vadă că, în primul rând, întreprinderea socialistă poate schimba o parte din resursele sale asupra consumatorilor - la urma urmei, într-un astfel de sistem, firmele monopolice sunt dominate sau așa cum se spune, Furnizorul dictează prețurile. În al doilea rând, întreprinderile primesc în mod sistematic pauze fiscale și amânări la plata impozitelor. În al treilea rând, asistență gratuită de stat (subvenții, subvenții, gestionarea datoriei etc.) este practicată pe scară largă, împrumuturile sunt emise și apoi atunci când nu există garanții ale returnării acestora. În al cincilea rând, investițiile financiare externe sunt adesea efectuate nu pentru dezvoltarea producției, ci pentru a acoperi dificultățile financiare emergente și toate acestea se datorează trezoreriei statului. Utilizarea fondurilor împrumutate utilizând piața valorilor mobiliare este imposibilă din cauza absenței unui astfel de socialism.
În sistemul administrativ, în lateralitatea Societății Patriarhale depășesc parțial ruptura comunicării negociate a entității economice și a normelor comportamentului său, deși rolul presiunii ideologiei este încă foarte mare. Regulile și parametrii comportamentului economic și plasarea corespunzătoare a mărfurilor sunt determinate de impactul subsistemului comandantului (gestionar), care este în primul rând un stat, indiferent de forme diferite pe care le ia. Corespondența comportamentului entității economice prin expunerea controlului este furnizată în principal prin mijloace non-economice, pe lângă ideologie, inclusiv aparatul de coerciție. O astfel de coordonare a activității economice asigură posibilitățile de dezvoltare semnificativă datorită schimbării corespunzătoare a normelor comportamentului economic, precum și concentrației de resurse sub controlul subsistemului de control. Punctul său slab este lipsa stimulentelor interne ale activității economice în respectarea echipelor externe și a entităților economice limitate în acțiunile lor. Prin urmare, perioadele de dezvoltare violentă, dar de scurtă durată alternativă în astfel de sisteme cu stări de stagnare și declin.
Deci, prin definirea principiilor sistemului de comandă și administrativă, acum ne întoarcem la luarea în considerare a avantajelor pe care le are acest sistem economic.
1.3 din avantajele și dezavantajele sistemului de comandă-administrativ
Economia planificată are o serie de beneficii. Astfel, economia centralizată vă permite să vă concentrați rapid toate resursele societății în direcția grevei principale ". Acest lucru este foarte important în timpul războaielor, dezastrelor naturale mari și vă permite, de asemenea, să vă deplasați în zona selectată. Prin urmare, de exemplu, Uniunea Sovietică pentru anii primului cinci planuri (în doar 10 ani, că, conform standardelor istorice, este un termen foarte scurt) "din țara țărănească într-o puternică putere industrială" ", a câștigat În marele război patriotic, primul implementat Programul de dezvoltare Cosmos.
Un alt avantaj al sistemului de comandă și administrativ este că este în mare măsură redusă sau nu există unele tipuri de costuri tranzacționale (cu toate acestea, totuși, în economia planificată apar un nou tip de costuri tranzacționale - costurile de compilare și armonizare între instanțele diferitelor Niveluri de sarcini planificate; aceste costuri vor fi discutate atunci când se iau în considerare deficiențele sistemului ierarhic).
Astfel, sub economia centralizată, nu există costuri de căutare a informațiilor (în primul rând, costul de a găsi contrapartide de tranzacții de afaceri și căutarea celor mai favorabili condiții de cumpărare și vânzare), deoarece producătorii sunt atașați la magazine și resurse Furnizorii printr-o metodă directă, iar consumatorii finali de bunuri nu trebuie să depună eforturi pentru a găsi cele mai bune condiții de vânzare, deoarece fiecare tip de produs este realizat de un producător, iar prețul și calitatea acestuia sunt aceleași peste tot (în timpul URSS, prețul indicat direct pe produs).
Trebuie remarcat faptul că este o metodă de directivă de atașare a producătorilor la magazine, a permis o organizație centralizată de comerț să fie "cea mai economică din lume", deoarece nu a implicat existența a sute de mii de organizații comerciale, fiecare Care ar avea "autoritățile lor de contabilitate, furnizarea și vânzările, subvenienii, depozitele, conturile de decontare în bănci ...".
Modelul ideal al sistemului de comandă și administrativ sugerează, de asemenea, că nu există practic costuri de încarcerare a contractului economic, deoarece, după cum sa menționat deja mai sus, furnizorii de resurse, producătorii de bunuri și magazine sunt atașate reciproc cu un mod de directivă. Cu toate acestea, acest tip de costuri includ, de asemenea, costurile achiziționării imediate de mărfuri de către consumatorii finit (achiziționarea de bunuri de către cumpărător este, de asemenea, un acord de afaceri). În principiu, importanța acestor costuri este mică, deci nu sunt de obicei menționate, dar în momentul URSS, uneori au devenit foarte vizibili (multe dintre asociațiile principale cu era sovietică sunt cozi gigantice în care oamenii au stat simplu Ceas, și uneori chiar petrecu noapte; Bineînțeles, nu există o coadă cu o economie de piață, dar ei nu poartă o astfel de natură la scară largă, deoarece uneori în URSS, când unele tipuri de bunuri au fost deficitare).
Cu sistemul ierarhic, costurile de măsurare (costurile asociate cu evaluarea proprietăților consumatorilor de bunuri) sunt reduse semnificativ, deoarece fiecare tip de produs este realizat de un producător și, prin urmare, cumpărătorul nu trebuie să-și petreacă timpul pe măsurători și compararea proprietăților bunurilor de diferite firme și alegerea pentru sine cel mai preferat producător.
Economia planificată nu are, de asemenea, costurile asociate cu încălcarea termenilor contractului și controlul asupra executării sale: nimeni nu poate încălca sarcina planificată - sau sub temerea pedepsei morale sau fizice sau pur și simplu pentru că misiunea însăși ia în considerare resursele și oportunitățile întreprinderilor, de aceea devine o ocupație naturală și adecvată.
În plus față de costurile tranzacționale, unele tipuri de costuri de producție lipsesc, de asemenea, la sistemul de comandă-administrativ. În primul rând, acestea sunt costurile asociate costurilor de publicitate și cercetării de marketing. În plus, în cadrul sistemului ierarhic, există mult mai puține profesii care nu sunt direct legate de producerea de bunuri materiale și de furnizarea de servicii către utilizatorii finali.
Un alt avantaj al sistemului de comandă și administrativ este că vă permite să eliminați în mare măsură oscilațiile ciclice, este capabil să ofere locuri de muncă complete de muncă și este foarte important să netezi inegalitățile în distribuția veniturilor.
Avantajele sistemului de comandă-administrativ includ, de asemenea, producția pe scară largă, dar acest moment este destul de controversat. Pentru a arăta ambiguitatea sa, este necesar să se dezvăluie un astfel de lucru ca "efectul de scară". Efectul la scară (economisirea pe scară) este un model economic, conform căruia costul total al unității de producție este în scădere pe măsură ce crește volumul producției de producție.
Această economie se datorează următorilor. În primul rând, deoarece volumul producției crește, costurile constante se răspândesc într-o cantitate tot mai mare de produse, prin urmare, cota lor în unitatea de produse cade. În al doilea rând, pe măsură ce mărimea întreprinderii crește, apare posibilitatea specializării muncii: concentrându-se pe execuția unei operațiuni, muncitorul funcționează mult mai productiv (el a scris mai mult Adam Smith în raport cu fabricarea unui PIN), în plus Pierderea timpului este exclusă atunci când lucrătorul trece de la o operațiune la alta. În al treilea rând, producătorii mai mari își pot permite să achiziționeze și să utilizeze efectiv cele mai bune echipamente, precum și să dezvolte și să implementeze noi tehnologii - pentru volume mici de bunuri, nu are sens, deoarece dezvoltarea noilor tehnologii necesită investiții foarte mari.
Dar există, de asemenea, un astfel de concept ca "efectul negativ al scalei" ("economii negative de la scară"), care se manifestă în faptul că, întrucât, întrucât odată cu creșterea întreprinderii determină o creștere a costurilor medii de producție. Motivul pentru acest motiv este de obicei văzut în faptul că manipularea unei organizații mari scade: Unitatea de conducere devine din ce în ce mai numeroasă și se deosebește în continuare de procesul efectiv de producție, sunt create problemele de schimb de informații și de volocita birocratica.
În plus, cu creșterea dimensiunii companiei, motivele activităților de personal pot fi suflate, deoarece angajații încep să simtă o mare înstrăinare din centrul de conducere. În principiu, efectul negativ al scalei nu are o justificare practică, în plus față de aceasta apare: cum să se determine dacă întreprinderea a atins dimensiunea optimă (dacă permiteți existența unui efect de scară negativă).
Avantajele sistemului de comandă și administrație pot fi, de asemenea, atribuite faptului că producția planificată de produse este în mare parte filtrată de gama de produse și servicii produse, excluzând bunurile și serviciile din acesta, care afectează în mod negativ starea fizică și morală a Societatea, dar sunt la cerere la economiile de piață. Astfel de bunuri și servicii pot fi atribuite, de exemplu, restaurante fast-food, "militanții" eșantionului american, nenumărate spectacole de discuții, produse de focalizare sexuală și multe altele.
În plus față de cele mai multe avantaje, sistemul administrativ-administrativ are o serie de deficiențe grave, din care mulți consideră că ideea de a construi un stat socialist care să fie utopic. Deci, ia în considerare aceste deficiențe.
Ca principala lipsă a unui sistem administrativ de comandă, este imposibil să se impună imposibilitatea sarcinilor planificate de a reflecta în mod obiectiv nevoile societății în anumite bunuri. La urma urmei, pentru a determina câte unități ale fiecărui produs au nevoie de o societate, centrul trebuie să aibă informații despre nevoile oamenilor, gusturile și preferințele acestora. F. Hayek a numit aceste informații "cunoștințe împrăștiate", indicând faptul că este dispersată între oameni și nu poate fi concentrată într-un singur centru. Într-o economie de piață, aceste informații se reflectă prin mecanismul de fluctuație a prețului (modificarea prețurilor relative și normele de înlocuire limită este fabrica care solicită producătorii să producă, iar consumatorii nu trebuie să cumpere), nu există un astfel de mecanism pentru economia planificată , ceea ce înseamnă că mulți consideră că economia planificată, în principiu, nu poate determina cu precizie câte elemente este necesar pentru societate.
Există totuși opinia că progresele înregistrate în domeniul tehnologiilor de calcul va permite eliminarea colectării și prelucrării limitate a informațiilor de către organismul de planificare și, prin urmare, "cu dezvoltarea tehnologiei informației, întregul proces de producție și consum pentru toți Omenirea în general va fi capabilă să simuleze. Dar oponenții acestui aviz conduc următorul argument: viața economică se caracterizează prin incertitudine și, prin urmare, chiar și cea mai puternică tehnică de calcul nu va putea să planifice cantitatea necesară și gama de produse cu precizie absolută, deoarece nu este posibilă Având în vedere toate schimbările în viața economică.
Cu alte cuvinte, chiar dacă reușiți să colectați toate informațiile despre numerar și nevoile în anumite mărfuri la un anumit punct, atunci la un moment dat, aceste informații nu vor reflecta în mod obiectiv realitatea datorită schimbărilor în viața economică, acestea sunt imprevizibile modificări, astfel încât acestea nu pot fi luate în considerare de sarcina planificată. Astfel, economistul austriac Ludwig von Mises consideră șase grupuri mari de factori, care, în opinia sa, duc la o economie într-o mișcare permanentă: schimbări în mediul natural, în compoziția numerică a populației, în mărimea și distribuția capital, în tehnica de producție, în organizarea publică a muncii, precum și schimbările în structura cererii consumatorilor. Desigur, nu toți acești factori sunt absolut imprevizibili. De exemplu, dinamica populației populației nu poate fi doar precisă, dar, de asemenea, să o facă direct cu ajutorul instrumentelor politice demografice, iar schimbările în tehnica de producție cu un sistem administrativ-administrativ sunt luate în considerare de sarcina planificată , deci nu trebuie să fie prezis.
Cu toate acestea, pentru a prezice cu exactitate, de exemplu, schimbările în mediul natural - aceasta este într-adevăr o sarcină aproape imposibilă. La urma urmei, este imposibil să spunem de mai mulți ani, în ce an va fi un randament și ce - nu, când și unde apar cataclismul natural și care va apărea amploarea distrugerii de către ei.
Este dificil să nu fiți de acord că natura "împrăștiată" a informațiilor privind preferințele consumatorilor, precum și factorul de incertitudine prezentă în viața economică, nu permite sarcini planificate (chiar și folosind cele mai moderne echipamente de calcul) cu o precizie de o sută la sută pentru a determina în ce volum și ce mărfuri trebuie să fie produse pentru a satisface pe deplin nevoile societății. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că economia de piață nu produce acest volum și gama de bunuri, care o sută la sută îndeplinește nevoile populației.
În modelul ideal al economiei de piață, capitalul este mutat instantaneu de la industriile mai puțin rentabile la mai profitabile (adică din acele industrii în care cererea devine mai mică decât propunerea, în acea industrie, în cazul în care cererea, dimpotrivă, începe pentru a depăși oferta). În practică, totul este mai complicat. Dezvoltarea schimburilor de valori vă permite cu adevărat să mutați rapid activele financiare din anumite industrii altora, dar aceste fluxuri financiare nu sunt transformate instantaneu în fonduri de producție - este nevoie de timp.
Prin urmare, atunci când solicită cererea de orice produs, propunerea nu răspunde imediat (cu condiția, desigur, că stocurile din depozite lipsesc pentru a satisface pe deplin creșterea cererii). În plus, producătorii nu încep să extindă instantaneu producția, iar primele studii de marketing sunt efectuate pentru a determina dacă motivele creșterii cererii sunt temporare sau nu, iar acest lucru sporește în continuare întârzierea de reacție în creșterea cererii.
O situație similară apare dacă cererea pentru un anumit produs scade: întreprinderile nu reduc volumele de volum instantaneu, ci continuă să lucreze de ceva timp în același mod, producând produse excesive. Întrebarea apare dacă teoretic (de exemplu, cu dezvoltarea mașinilor electronice de calcul) este o economie planificată pentru a asigura eliberarea unui astfel de volum și o gamă de mărfuri, ceea ce nu va fi de 100% pentru a se conforma nevoilor populației (pentru că O condiție de o sută la sută nu oferă o economie de piață), dar va fi aproape de nevoile reale ale societății? Sau sunt inconsecvențele grave ale sarcinilor planificate ale nevoilor reale ale populației în timpul URSS au fost destul de naturale? Probabil, sondajele teoretice nu pot răspunde la această întrebare - pentru aceasta este necesar să se efectueze studii practice scumpe care nu sunt afectate de cercetători independenți.
Ca lipsa unui sistem administrativ de comandă, mulți alocă, de asemenea, că centrul ", încercând să scrie o nomenclatură de produse în termeni fizici, ar trebui să conțină un aparat birocratic imens, absorbind resurse semnificative de muncă și materiale. Este imposibil să numim exact dimensiunea aparatului birocratic la URSS, deoarece lista nomenclaturii a fost secretă și nu a fost raportat oficial despre aceasta. Prin urmare, datele ale diferiților cercetători sunt returnați, dar, în general, ordinea numerelor în majoritatea dintre ele rămâne similară.
Astfel, avem toate motivele pentru a pune la îndoială afirmația că "pentru lucrarea unui mecanism complex de economie centralizată necesită un număr mare de manageri de planificare, calculare și inspecție a funcționarilor". Cu toate acestea, aparatul birocratic al URSS, pe lângă un număr mare de populație, și-a pus corupția. Într-adevăr, corupția în nomenclatură a fost prezentă, totuși, trebuie remarcat faptul că corupția funcționarilor după prăbușirea uniunii a crescut de mai multe ori.
Dezavantajele sistemului de comandă și administrație includ faptul că producătorii nu au stimulente pentru a îmbunătăți calitatea bunurilor de consum și de a introduce tehnologii de producție mai eficiente. Motivul pentru aceasta este lipsa concurenței. La urma urmei, în absența unei alternative la cumpărători, nimic altceva rămâne cum să cumpărați bunuri ale singurul producător. În plus, constrângerile bugetului moale (vor fi discutate în următorul capitol) permit întreprinderii să funcționeze ineficient, deoarece poate, în principiu, nu poate intra în faliment.
Printre dezavantajele importante ale sistemului socialist, există și lipsa unor stimulente ridicate pentru muncă, deoarece nu are un motiv de beneficii personale. Astfel, veniturile producătorului în acest sistem economic nu depinde direct de cât de mult și ce produse au produs - este fix și este determinat de postul său exclusiv. Mulți cred că natura naturii umane în sine este astfel încât, cu o gestionare colectivă a economiei, el nu va lucra niciodată cu bună-credință, ca și cum ar fi lucrat pentru el însuși, și această proprietate a naturii umane este imposibil de eradicat.
Mulți autori critică și socialismul pentru conceptul de determinare a ponderii fiecărui participant la procesul de producție pe baza costurilor forței de muncă. Ei susțin acest lucru prin faptul că există diverse calități de muncă, o varietate de productivitate și, cel mai important, o mulțime de soiuri (de la foarte inteligent - până la pur fizic) și, prin urmare, evaluarea obiectivului este destul de dificil.
Sistemul socialist este criticat în mod activ și pentru faptul că contribuie la concentrarea mare de o mare putere în mâinile unei persoane (grupuri de persoane), care poate duce la stabilirea unui regim totalitar în țară și la starea agresivă străină politică. Într-adevăr, epoca de "stalinism", de exemplu, a fost însoțită de represiune în masă și ca și pentru politica externă agresivă, aici, ca exemplu, atacul URSS asupra Finlandei (1939), contribuția trupelor în Ungaria (1956), Cehoslovacia (1968), Afganistan (1979).
Deficiențele sistemului administrativ-comandant includ, de asemenea, dimensiuni mari ale sectorului umbrei. Deci, până la începutul anilor '70, 3-4% din PIB-ul URSS a fost produs în sectorul umbrei, iar în perioada de la începutul anilor '60 până la sfârșitul anilor '80, în medie, sectorul umbrei a crescut de 30 de ori (în construcții - de 60 de ori, în sfera transportului și comunicării - de 40 de ori, în agricultură și industrie - de 30 de ori). Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, după prăbușirea URSS, dimensiunile sectorului umbrei nu au scăzut.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că originea sectorului umbrei din economia de piață și în instituțiile socialiste sunt diferite. Dacă pentru sistemul de piață, creșterea sectorului umbrei este asociată cu costuri mai mici de producție subterană, disponibilitatea cererii de bunuri și servicii interzise, \u200b\u200bprecum și evaziunea fiscală, atunci pentru economia de comandă, motivul principal este un deficit. Am afectat deja acest paragraf problema cartografierii obiective prin sarcinile planificate ale nevoilor populației și a nevoilor întreprinderilor în diverse resurse. Dacă sarcina planificată nu ia în considerare obiectivul nevoilor populației și întreprinderilor, apare deficitul.
2 caracteristici de bază și modele ale sistemului de comandă și administrativ
2.1 Caracteristicile de bază ale sistemului administrativ de comandă
Caracteristicile caracteristice ale sistemului administrativ și de comandă sunt proprietatea publică (și în realitate) practic tuturor resurselor economice, monopolizare și birocratizare a economiei în forme specifice, planificarea economică centralizată ca bază a mecanismului economic.
Caracteristica fundamentală a sistemului de comandă și administrație este că toate drepturile de proprietate aparțin statului, iar proprietatea privată este eliminată și intră în mâinile statului. Astfel, înființarea puterii sovietice în URSS a fost imediat însoțită de o serie de legi privind exproprierea proprietății, naționalizarea băncilor, "Legea privind socializarea Pământului" (februarie 1918), "Decretul privind naționalizarea Comerțul exterior "(aprilie 1918), introducerea perspectivelor și a comunelor, angajate în eliminarea excedentului de proprietate și a surplusului agricol din" Kulakov "etc.
Următoarea caracteristică a sistemului de comandă și administrație este că toate gestionarea economiei naționale se desfășoară din centrul unificat. Centrul își asumă responsabilitatea pentru a rezolva principalele probleme economice ale societății: ce să producă, cum să producă și să producă. În consecință, în legătură cu producătorul, centrul trebuie să se afle în propriul său generator de informare, el trebuie să aibă informații despre ce companii are nevoie de resurse și pe care consumatorul are nevoie de bunuri și în ce cantitate. Aici apare un plan de stat, care este obligatoriu să îndeplinească procedura de centru, care vizează entități specifice ale economiei - întreprinderi, organizații ale economiei naționale. De aceea, economia centralizată este, de asemenea, numită planificată. În general, conceptul de economie centralizată are o serie de sinonime - un sistem administrativ-administrativ, un sistem ierarhic, un sistem de directivă, o economie de comandă.
Un proces de planificare simplificat poate fi descris după cum urmează: În partea superioară a piramidei de stat, se determină cât de mult din acest produs, să presupunem că vehiculele ar trebui făcute în întreaga țară pentru anul respectiv. Apoi, un corp special planificat (în URSS a fost Gran) așteaptă cât de mult trebuie nevoie de oțel, materiale plastice, cauciuc și alte materiale pentru a emite volumul planificat de mașini. Următoarea etapă este calculul nevoilor de energie electrică, cărbune, petrol și alte materii prime pentru producerea de materiale sursă. O astfel de procedură se repetă cu fiecare dintre tipurile de produse. Apoi se calculează cât de mult ar trebui să fie produs, să spunem oțel pentru eliberarea tuturor produselor, iar această cifră este adusă la Ministerul Metalurgiei Negre. Același lucru se întâmplă cu toate celelalte resurse. Mai mult, procesul de planificare coboară de la Mamla la ministerele industriale. Să presupunem că Ministerul Metalurghiei feroase primește o sarcină de a elibera o anumită cantitate de fontă pentru anul, oțel, laminat în diferite specii. Ministerul, la rândul său, semnează sarcini de producție pentru toate plantele obechescente, indicând câte produse ar trebui să pună fiecare fabrică pentru fiecare trimestru al anului viitor. Directorul instalației își distribuie planul asupra atelierelor de lucru, atelierului - pe site-uri și așa mai departe până la lucrătorul din oțel.
2.2. Modele de sistem administrativ de comandă
Fiecare sistem are propriile organizații economice naționale, deoarece țările sunt caracterizate de istorie, nivel de dezvoltare economică, condiții sociale și naționale. Deci, în sistemul administrativ și de comandă au existat un model sovietic, chineză etc. Cele mai vii exemple ale economiei de comandă sunt economia fostului URSS și economia Germaniei fasciste.
Adesea, în literatura și jurnalismul economic rus și occidental, declarațiile privind dezavantajarea economiei de comandă se bazează pe informațiile privind utilizarea ineficientă a resurselor materiale și de muncă în perioada de război și scăderea continuă a ratei economice creștere și eficacitatea utilizării resurselor în anii 60-80.
Cu toate acestea, există una, foarte lungă, perioada în economia sovietică, când a experimentat o înflorire autentică - este de 50 de ani. Evenimentele ulterioare din economia sovietică au strămutat, într-o mare măsură, din sfera studiului istoric și economic această perioadă. Mai multă atenție a fost atrasă de astfel de perioade critice, cum ar fi NEP, anii '30, degradarea economiei de comandă în cei 60-80 de ani. Un rol cunoscut în această atenție la aceste perioade a fost dictat de considerente ideologice. Istoria, așa cum se întâmplă adesea cu ea, a devenit pentru serviciu, nu întotdeauna conștientă, interesele luptei politice.
ANALIZA MOTIVELOR PENTRU ZIUA ECONOMIULUI SOVIEI În cei 50 de ani și tranziția la perioada ulterioară la încetinirea dezvoltării economice merită mult mai multă atenție istoricilor și economiștilor decât în \u200b\u200bcazul în prezent. .
Pentru a identifica potențialul economiei de comandă, perioada anilor 1930 dă puțin, deoarece a fost caracterizată doar de formarea bazelor economiei de comandă. În plus, a fost extrem de complicată de cele mai grele crize politice și de politică internă și de probleme care au avut un impact negativ asupra naturii dezvoltării economice. La eficiența scăzută a economiei sovietice în această perioadă, a existat, de asemenea, un nivel scăzut de calificări ale personalului de conducere, inginerie și tehnic, datorită nivelului cultural scăzut al țării în această perioadă și rapiditatea schimbărilor structurale. Pe de altă parte, în cei 60-80 de ani, după cum se va arăta în exemplul sfârșitului anilor '50, a existat deja o dezmembrare a economiei de comandă.
Și numeroasele sovietice occidentale (inclusiv cele ale mele) ale creșterii economice sovietice arată că, în anii '50 ai URSS, a fost printre țările cu cele mai mari rate de creștere economică, împreună cu Germania, Japonia, Franța și alte țări, în mod semnificativ Înainte de creșterea economică în Statele Unite și în Regatul Unit și în multe alte țări ale lumii.
Comparația dinamicii dezvoltării economice a celor mai mari țări dezvoltate ale lumii va începe, în mod natural, cu dinamica PIB. Cele mai mari probleme de evaluare se referă la datele din URSS. Calculele disponibile pentru această perioadă oferă rezultate foarte controversate. De exemplu, conform calculelor CIA pentru 1951-1955. PIB-ul URSS a crescut cu 1,3 ori, în timp ce conform calculelor lui A. Bergeson în 1,5 ori1.
Calculele de mai jos aparțin întregii perioade de 1951-1960. Cele mai exacte rezultate din punctul nostru de vedere au fost utilizarea a două metode: o schimbare a relației dintre PIB-ul URSS și Statele Unite, URSS CSS și consumul de combustibil în economia sovietică în această perioadă. Cu o anumită supraestimare a valorilor absolute ale estimărilor CSS ale URSS, ele oferă rezultate fiabile ale dinamicii PIB-ului URSS, deoarece Poliția de supraestimare a acestui nivel a fost aceeași în toate perioadele datorate utilizării aceleiași metodologii de calcule. Rezultatele obținute care nu pretind, desigur, sunt încă mai mici decât estimările CSS ale dinamicii URSS a creșterii economice sovietice, distorsiunea căreia în această perioadă a fost cel mai puțin.
Calculul, pe baza raportului PIB-ului URSS și al Statelor Unite, a dat un indice de creștere de 2,48, pe baza producției de combustibil (comerțul exterior al acestora a fost mic în această perioadă) 2.23, în medie - 2.35. Acest indicator a fost transferat la datele privind dinamica producției de combustibil la raportul dintre această dinamică și dinamica producției de combustibil pe întreaga perioadă (1.05). Valoarea rezultată depășește considerabil estimările anterioare, care, aparent, nu au avut suficient pentru a ține seama de ratele de creștere a cheltuielilor militare și nu au luat în considerare domeniul de aplicare al serviciilor care au crescut în anii '50 în anii '50 (calculul meu la care sa referit Venitul național în interpretarea sovietică, excluzând serviciile la domeniul de aplicare). Pentru perioada 1951-1955, este aproape de calculele lui A. Bergeson. Cel mai probabil, estimarea de mai sus este oarecum exagerată, dar încă oferă o idee bună despre dinamica procesului.
Rezultatele comparației sunt prezentate în Tabelul 1.
După cum se poate observa, din aceste tabele 1 creșterea PIB în URSS în ansamblu pe întreaga perioadă a anilor 50, creșterea în țări precum Statele Unite și Regatul Unit a crescut semnificativ, creșterea economică în Franța a avansat semnificativ , a fost mai mare decât în \u200b\u200bGermania și doar puțin inferior economiei creșterii în Japonia (la mărimea cărora, fără îndoială, a fost afectată de faptul că până în 1950, PIB-ul Japoniei nu a atins încă un nivel pre-război și Japonia la început din această perioadă au avut rate ridicate de creștere inerente perioadei de recuperare). În același timp, în 1951-1955, creșterea economică a URSS a fost mai mare decât în \u200b\u200btoate celelalte țări și numai în următoarea perioadă de cinci ani a dat primul loc în ceea ce privește creșterea economică în Japonia.
Tabelul 1 - Dinamica PIB în țările dezvoltate ale lumii pentru anii 1950-1960. (% La începutul perioadei adoptate pentru 100)
Rate excepționale de creștere economică în URSS, în această perioadă, vizibile și atunci când compară dinamica creșterii celui mai important sector al economiei - industria. În acest caz, folosim pentru a determina dinamica industriei din URSS prin calcule anterioare. Comparația este prezentată în tabelul 2.
Tabelul 2 - Dinamica dezvoltării industriei în cele mai mari țări din lume în anii 1950-1960. (În ceea ce privește începutul perioadei adoptate pentru 100)
Cel mai probabil, datele calculate sunt oarecum subestimate, deoarece Pentru această perioadă (spre deosebire de 1965-1975), era imposibil să se includă dinamica industriei militare, care a crescut, desigur, este mult mai rapidă decât cea civilă. Cu toate acestea, și din aceste date este clar că rata de creștere a industriei sovietice a fost mult mai mare decât industria Statelor Unite, Marea Britanie și Franța, și doar puțin inferior ratelor de creștere ale industriei germane de Vest și, în special, puternic , Japoneză. Același avans în comparație cu industria acestor țări (inclusiv Germania, dar fără Japonia) arată relația dintre dezvoltarea unor astfel de produse-cheie pentru producerea de energie electrică, producția de oțel, producția de ciment, producția de toate tipurile de țesuturi , în cele din urmă, este deosebit de important consum de energie electrică în industrie, în cazul în care raportul cu Germania a crescut de la 210% în 1950 la 249% în 1960, avansul a fost observat nu numai de industriile tradiționale, ci și într-o astfel de industrie cu creștere rapidă, ca și Producția fibrelor artificiale și sintetice care apar într-o scară masivă numai în perioada și după cel de-al doilea război mondial, comparativ cu Statele Unite, Franța și Germania.
O circumstanță fundamentală nouă pentru această perioadă în dezvoltarea economiei sovietice a fost că, spre deosebire de perioada anterioară, factorii intensori au devenit majore în dezvoltarea economiei. Astfel, cu o creștere a PIB-ului cu mai mult de 100%, numărul de angajați a crescut în anii '50, doar cu 22%. În felul în care a fost oferită mai mult de 80% din creșterea PIB, în timp ce la război mai puțin de jumătate. Creșterea PIB-ului a avut loc în anii '50 mult mai repede decât creșterea principalelor instalații de producție, care a crescut, în conformitate cu estimările mele, doar 70% (toate fondurile majore au crescut chiar mai puțin), în timp ce în perioada PIB-ului pre-război a crescut mult mai lent decât creșterea activelor fixe. În cele din urmă, intensitatea materială a produselor agricole populare a scăzut considerabil, în timp ce înainte de război și în anii '40 a crescut semnificativ.
Pentru o serie de indicatori de modificare a eficienței economiei URSS în această perioadă, au depășit și principalele țări capitaliste. De exemplu, voi da aceste schimbări în productivitatea muncii în industrie (tabelul 3).
Tabelul 3 - O schimbare a productivității muncii în industrie în 1951-1960. (în procente la începutul perioadei adoptate pentru 100)
După cum se poate observa din tabelul 3, rata de creștere a productivității muncii în anii '50 din URSS a depășit în mod semnificativ ratele de creștere ale productivității muncii în Statele Unite și în Marea Britanie, și doar o mică măsură inferioară ratelor de creștere Din productivitatea muncii în Franța și Germania. În ceea ce privește subestimarea din tabelul 2 dinamica produselor industriale din URSS, această diferență ar fi trebuit să fie redusă și mai mult. Numai în comparație cu Japonia, diferența de productivitate a muncii a fost imensă. A spus pentru întreaga perioadă se aplică tovarășilor, cu excepția faptului că, în 1956-1960, productivitatea muncii în industria URSS în ritm a fost egală cu industria germană de Vest. Astfel, în ceea ce privește ratele de creștere ale productivității muncii URSS în această perioadă, a fost printre liderii mondiali.
Datorită lipsei unui singur merit al ritmului științific și tehnic, este imposibil să se cuantifică ratele relative ale progresului științific și tehnologic în URSS și în cele mai mari țări capitaliste în această perioadă. Dacă vorbim despre noutatea soluțiilor științifice și tehnice, atunci URSS în această perioadă, fără îndoială, rămasă în spatele Statelor Unite. Progresul științific și tehnic în URSS în această perioadă au fost efectuate în principal împrumutate în natură. Probele de produse primite în timpul războiului pe terenuri au fost jucate un rol major în achiziționarea celor mai recente cunoștințe științifice și tehnice; Documentația științifică și tehnică dobândită pe reparații și capturate în Germania de Est; Spionaj științific și tehnic în timpul anilor de război și în perioada postbelică. Au existat unele numere de descoperiri și invenții originale, dar au acoperit doar o parte relativ mică a tehnicii introduse în producție (cu excepția armatei, unde cota lor a fost semnificativ mai mare). Semnat cu privire la noutatea soluțiilor științifice și tehnice Cu toate acestea, în URSS se aplică aparent unor alte țări care, de asemenea, nu au avut o bază serioasă și eficientă pentru soluții științifice și tehnice independente (cu excepția Regatului Unit).
Dacă vorbim despre introducerea de noi tehnici în producție, sa întâmplat destul de repede în multe industrii și transporturi. Un indicator al unei astfel de creșteri (deși nu este destul de precis) este o creștere a numărului de noi tipuri de mașini și echipamente luate (luate la producție) în 1950 până la 3089 în 1960.3. Închirierea dovezilor de progres științific și tehnologic de succes în URSS în acest sens Perioada a fost ratele ridicate de creștere a productivității muncii, menționată mai sus. Ratele ridicate de progres științific și tehnologic în această perioadă au fost prevăzute cu o rată extrem de ridicată de creștere a alocărilor pentru știință, deși o parte semnificativă a acestora a fost utilizată în scopuri militare.
Dovada ratelor ridicate de progres științific și tehnologic în această perioadă au existat astfel de evenimente majore ca zbor de satelitul sovietic al Pământului, începutul centralei nucleare, primul zbor al aeronavei de pasageri supersonice și o serie de altele Realizări tehnice în care URSS a fost înaintea Statelor Unite. Este important de menționat că într-o astfel de industrie importantă ca crearea de computere electronice, mașinile sovietice la acea vreme nu au întârziat în spatele datelor tehnice din USM create în Statele Unite. Aparent, nu a fost întârziată substanțial de la nivelul Statelor Unite în această perioadă, nivelul tehnic al unor industrii, cum ar fi industria energiei electrice, metalurgia feroasă, industria cărbunelui, unele sectoare de metalurgie neferoasă.
Realizările majore ale industriei sovietice în această perioadă au fost dezvoltarea de oțel de turnare continuă, crearea de nave pe aripi subacvatice, un sistem unificat de energie electrică pentru partea europeană a țării, altele.
Anii 50 sunt caracterizați de schimburi structurale extrem de rapide în economie. Urbanizarea țării, dezvoltarea de noi sectoare ale economiei (producția de computere electronice, multe industrii, industria chimică, reconstrucția tehnică a transportului feroviar, dezvoltarea transportului aerian, apariția și dezvoltarea metalelor rare, Sistem de instituții științifice în diferite domenii ale științei și tehnologiei).
Pe baza ratelor ridicate ale dezvoltării economice și a intensificat, de la 1953, atenția la creșterea nivelului de trai al populației, în anii 50 a existat o îmbunătățire calitativă a nivelului de trai al populației. Dacă, la începutul anilor '50, nivelul consumului de alimente de bază a fost caracteristic țării emergente, apoi ca urmare a ridicării consumului de duș a unor astfel de alimente de înaltă calitate, atât carne, lapte, zahăr, legume și Se topește la 1,5-2 sau mai mult, a atins nivelul unui număr de țări dezvoltate ale lumii. Malnutriția, fostul foarte comun la începutul anilor '50, a fost aproape eliminat.
Două sau de mai multe ori în această perioadă, consumul de duș a celor mai scumpe tipuri de țesături (lână și mătase), tricotaje superioare și linii de tricotaje, pantofi din piele a crescut. Vânzarea de bunuri culturale și interne a crescut de mai multe ori, ajungând la unii dintre ele destul de ridicat (ceasuri, radio și radioli, biciclete și motociclete, mașini de cusut). Pentru prima dată în cantitățile de masă, au fost făcute astfel de produse relativ complexe de uz casnic, ca televizoare, frigidere și mașini de spălat, deși volumul producției lor a rămas mic. În două ori și jumătate, livrarea zonei rezidențiale a crescut, ajungând la nivelul țărilor foarte dezvoltate pe cap de locuitor. Pentru prima dată, multe milioane de oameni au primit o locuință separată. Aproape a fost terminat cu barăci.
Exprimarea concentrată a acestor și a altor măsuri de îmbunătățire a nivelului de trai al populației (de exemplu, îmbunătățirea sănătății) a fost o creștere imensă a duratei viitoarei vieți a populației, până la 69 de ani - nivelul celor mai mari țările dezvoltate ale lumii la acel moment. Fără exagerare, se poate spune că, în anii '50, din punctul de vedere al nivelului de trai al populației, a fost oferită o nouă țară, fără sărăcie și standardele mondiale, deși nu bogată, pentru partea principală a cetățenii săi. A existat o reducere a duratei timpului de lucru. Toate aceste realizări în domeniul standardelor de viață au avut loc simultan cu schimbări uriașe în atmosfera socio-politică: reabilitare masivă, terminarea represiunii politice masive, revitalizarea vieții culturale.
În anii '50, în ciuda unei reduceri a intensității construcției de capital la sfârșitul perioadei, a fost efectuată o mare cantitate de investiții de capital în producție și sfera neproductivă.
Ratele ridicate de creștere ale economiei sovietice au permis în această perioadă să echipeze forțele armate ale celor mai moderne echipamente militare din cantitățile de masă și să asigure, de asemenea, forțele armate ale aliaților URSS. În această perioadă, producția în masă a armelor nucleare, rachetă A fost stabilită echipamente în diferite scopuri, o aeronavă puternică reactivă, modern cel mai complex sistem de apărare aeriană, o flotă subacvatică uriașă pe baza submarinelor moderne de motorină și nucleare. Faptele despre creșterea uriașă a potențialului militar în această perioadă sunt prea cunoscute pentru a se înscrie în detalii. Este important doar să subliniem nu numai o mare amploare aici, ci și un nivel tehnic ridicat al acestui echipament, nu inferior nivelului frecvent al Statelor Unite, ceea ce a fost imposibil fără o industrie militară foarte dezvoltată și industria industriei, a a dezvoltat baza științifică a studiilor de apărare.
URSS în această perioadă a efectuat o asistență financiară și de credit foarte semnificativă și științifică și tehnică aliaților din Europa de Est și în China (până în 1960), a început să implementeze asistență semnificativă în dezvoltarea economică o serie de țări în curs de dezvoltare, cele mai notabile manifestări din care au fost construite pe un nivel tehnic ridicat și obiecte rapide, cum ar fi uzina metalurgică Bhilis din India și barajul Asuan din Egipt.
Creșterea intensivă a investițiilor în dezvoltarea educației, a asistenței medicale și a științei, care au luat dimensiuni uriașe deja în perioada de război pre-război. Este vorba de dimensiunea acestei clădiri că creșterea costurilor în aceste scopuri din bugetul de stat, care, datorită creșterii nesemnificative a prețurilor, a coincid practic cu investițiile reale în aceste industrii. Astfel, costul bugetului educațional a crescut de la 5,7 miliarde de ruble. În 1950 la 10,3 miliarde de ruble. În 1960, pentru nevoile sănătății și culturii fizice de la 2,1 miliarde de ruble. În 1950 la 4,8 miliarde de ruble, adică. Potrivit ambelor industriile în decurs de 2-2,5 ori. În conformitate cu ponderea educației, îngrijirii sănătății și științei în PIB în această perioadă a URSS, așa cum este bine cunoscut, ocupat unul dintre cele mai înalte locuri din lume.
O realizare economică fără precedent a celor 50 de ani a fost fără precedent pentru URSS și rareori întâlnită în secolul al XX-lea în stabilizarea financiară generală, exprimată într-un buget suplimentar și o creștere minimă a prețurilor cu amănuntul și cu ridicata și chiar reducerea acestora la începutul anilor '50. Prețurile cu amănuntul, așa cum sunt cunoscute, în perioada celui de-al cincilea plan de cinci ani au scăzut (chiar ținând cont de o parte din creșterea lor în comerțul colectiv agricol), în timp ce cu ridicata, în conformitate cu calculele mele, nu s-au schimbat. În cea de-a șasea perioadă de cinci ani a existat o ușoară creștere a prețurilor cu amănuntul, iar prețurile cu ridicata în întreaga economie națională, în conformitate cu calculele mele inițiale, oarecum crescut (cu 13%).
O astfel de stabilitate financiară și economică ridicată nu numai o creștere accentuată a eficienței producției în această perioadă, ci și de gestionarea pricepută a sferei monetare și financiare și un înalt grad de eficiență a acestor zone în asigurarea stabilității monetare la foarte mult Înalt, care trebuie subliniat de ratele absolute și relative ale investițiilor de creștere și de credit în economia națională.
Aceste realizări economice și sociale uriașe vă permit să sunați la "miracolul economic sovietic". După cum se arată, aceste realizări nu au fost inferioare realizărilor, spun, Germania, dezvoltarea economică, care în aceeași perioadă a primit numele miracolului economic german.
Având în vedere cerbiarea socio-economică a Rusiei pre-revoluționare din țările avansate și pierderile uriașe umane și materiale ca urmare a unor războaie și șocuri sociale severe, acest rezultat ar trebui evaluat ca o realizare socio-economică unică.
Realizările economice ale anilor '50 au fost atât de semnificative încât mulți dintre economiștii sovietici și majoritatea covârșitoare a economiștilor occidentali care au fost implicați în economiile sovietice și oamenii de stat din țările occidentale, până la sfârșitul anilor '50, au creat o opinie cu privire la avansul inevitabil al URSS al economiei americane în viitor. Diferențele au fost reduse doar la momentul în care se întâmplă acest lucru - în anii '70, așa cum a crezut conducerea sovietică, sau în cei 80-90 de ani, pe care mulți economiști occidentali au fost calculați.
Analiza indică faptul că sursele celor mai mari realizări ale economiei celor 50 au fost după cum urmează. Economia de comandă în această perioadă a arătat viabilitatea și eficacitatea macroeconomică. Economia sovietică este, în esență, cea mai mare corporație din lume a folosit cu îndemânare punctele forte ale oricărei corporații mari: să planifice și să exercite planuri pe termen lung, să utilizeze resursele financiare colosale pentru dezvoltarea domeniilor prioritare, efectuează investiții majore într-un timp scurt , cheltuiți fonduri mari pentru lucrările de cercetare și etc.
Realizările anilor '50 s-au bazat, create în anii '40, potențialul puternic al industriilor grele și al transporturilor, care, ca urmare a unui rezultat al obiectivelor militare și al eficienței scăzute, a dat o rentabilitate slabă pentru a extinde producția de bunuri de consum . URSS a folosit cu îndemânare resursele limitate pentru dezvoltarea industriilor care determină progresul economic pe termen lung: educația, inclusiv sănătatea, sănătatea, știința. În același timp, oportunitățile uriașe ale statului totalitar, capabile să sacrifice interesele pe termen scurt ale populației. În sine, dezvoltarea rapidă a educației și a asistenței medicale ca factor de creștere economică nu a fost o descoperire sovietică.
Succesele din această direcție sunt cunoscute, de exemplu, Statele Unite și Germania în secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Cu toate acestea, viteza și scopul schimbărilor în dezvoltarea acestor industrii au fost fără precedent, au fost un model pentru multe stări ale lumii în a doua jumătate a secolului al XX-lea. Aproape unice a fost proporția ridicată a acumulării de producție în produsul intern brut, ceea ce a făcut posibilă creșterea rapidă a volumului de active de producție la un nivel tehnic ridicat, utilizând în mod extensiv experiența și echipamentele tehnice străine. Datorită muncii enorme de explorare geologică, a fost pregătită o bază de materii prime puternice pentru dezvoltarea tuturor sectoarelor economiei.
În cea de-a patra și la începutul celei de-a cincea plăci de cinci ani din cauza complicației dezvoltării economiei și consolidarea controlului asupra utilizării resurselor materiale, numărul de indicatori ai planului de producție, aprovizionarea logistică și normele de luare a deciziilor a fost semnificativ extins , care a avut un efect pozitiv asupra consolidării echilibrului planurilor de producție, a aprovizionării și a redus normele de consum de resurse materiale, care în această perioadă au fost extrem de ridicate. În același timp, aceste măsuri pentru a spori centralizarea au complicat procesul de planificare și gestionare, sarcina pe organismele economice centrale. În loc să se integreze procesul de planificare (de exemplu, folosind tehnica de calcul), după moartea lui Stalin, conducerea sovietică, sub sloganul extinderii independenței organelor economice inferioare, pentru care nu au fost create premisele economice necesare, au continuat o reducere predominant nejustificată a numărului de indicatori de planificare economică națională. După ce a crescut de la 4744 în 1940 la 9490 în 1953, acestea au fost apoi reduse continuu la 6308 în 1954, 3390 în 1957 și 1780 (!) În 1958
Din păcate, nu știm exact cum sa întâmplat în mod specific această tăietură. Dar prezentarea compoziției planului economic național la momentul respectiv, se poate presupune că este vorba de o reducere bruscă a numărului de indicatori naturali datorită consolidării și a normelor lor de consolidare a resurselor materiale și de sănătate. Extinderea și reducerea directivei Indicatorii naturali au dezlănțuit mâinile ministerelor pentru reducerea relativă a producției de produse ne-beneficii din punct de vedere al rentabilității sau complexității fabricării, fără a ține seama de nevoile consumatorilor și ale economiei naționale . Reducerea afirmației consumului de materiale permise "pentru a asigura o scădere a costului producției prin reducerea calității și manipulării acestora cu nomenclatura și gama de produse. În general, aceste măsuri au condus la consolidarea disproporțiilor în dezvoltarea economiei, o încetinire a progresului științific și tehnologic, care nu sunt furnizate de materialele și echipamentele necesare, eficiența producției. Dar au facilitat considerabil viețile capetelor economice superioare, slăbirea controlului asupra activităților lor.
În cele din urmă, analiza arată că principala cauză economică a scăderii continue a creșterii economice în anii 60 și 19 a fost o dezmembrare treptată a economiei de comandă și deteriorarea nivelului de management economic.
Analiza arată că atenuarea ratei de creștere economică, care a început la sfârșitul anilor '50, nu a fost consecința inevitabilă a viciilor economiei de comandă ca sistem economic și a fost rezultatul dezmembrării sale treptate și a acțiunilor necalificate ale politicilor politice și managementul economic în această perioadă.
În condițiile celei mai profunde crize din anii '90 din Rusia, alegerea economiei de echipă ca instrument de depășire a crizei economice este o perspectivă reală cu unele șanse de succes. În același timp, va fi necesar să se creeze astfel de premise care sunt extrem de dificil de implementat, altfel o astfel de încercare se va transforma într-o farsă scumpă. De asemenea, ar trebui să se țină cont de faptul că cele mai mari succese ale economiei de comandă au fost realizate în stadiul economiei industriale. Acestea pot fi incomparabil mai mici în condițiile economiei, unde prevalează industriile non-tradiționale, dar mai complexe, industrii de înaltă tehnologie, cum ar fi electronică și altele.
3 Obiectiv Necesitatea de tranziție la relațiile de piață și la modalitățile de implementare a acestuia
Nevoia de tranziție de la comanda și economia administrativă pe piața modernă se datorează inflexibilității, adaptării lentă la schimbări, productivitate extrem de scăzută datorită suprimării totale a inițiativei economice, incapacitatea economiei ca factori de creștere economici extinși epuizați.
La trecerea de la comandă la o economie de piață, există trei direcții principale de formare a pieței cu reglementarea de stat necesară a acestui proces:
Liberalizarea economiei;
Transformări structurale;
Transformări instituționale.
Liberalizarea economiei este un sistem de măsuri care vizează crearea condițiilor pentru libera circulație a prețurilor, circulația pieței bunurilor și serviciilor, antreprenoriatul și deschiderea economiei.
Transformările structurale reprezintă o schimbare a structurii economiei prin demonopolizare și conversie, formarea întreprinderilor de diferite forme de proprietate.
Transformările instituționale sunt crearea condițiilor pentru acțiunea unui sistem de piață prin transformarea instituțiilor juridice; Formarea unui sistem de noi organizații și instituții de tip de piață, crearea unui nou sistem de gestionare a economiei naționale și alții. Reglementarea de stat a vieții economice ar trebui să se bazeze pe metode economice.
Fiecare economie de tranziție din cauza condițiilor istorice speciale ale transformărilor, raportul dintre forțele politice pe care ideile economice dominante și alți factori au caracteristici specifice proprii. Ei își găsesc expresia în gradul de radicalizare și alegerea metodelor de transformare, în viteza sa, în alegerea opțiunilor și a metodelor de stabilizare a politicii monetare, bugetului și a altor forme de politică de stat.
Printre țările care sunt transferate de la comanda și sistemul administrativ de agricultură la relațiile de piață, au fost determinate mai multe grupuri privind specificul căilor de tranziție.
Primul grup este specific pentru crearea de noi relații de piață orientate social în profunzimile vechiului sistem administrativ-administrativ. Cea mai caracteristică este exemplul Chinei, unde acest proces se distinge la lupta continuă printre cercurile de guvernământ pentru calea dezvoltării, care sa încheiat cu victoria forțelor de rutină în conducerea țării. În primul rând, în China, procesul de tranziție a fost atent teoretic semnificativ, dezvoltat și definit ca o lungă și treptată, cu dezvoltarea sa prin experimente socio-economice (în raport cu formele de privatizare, adaptarea vechii birocrații la noi condiții economice, rezolvarea ocupării forței de muncă Probleme, atragerea capitalului străin, dezvoltarea antreprenoriatului etc.).
În al doilea rând, tranziția se efectuează prin sistemul administrativ-administrativ în sine, luând în considerare experiența istorică specifică a dezvoltării țării. Acest sistem nu este distrus, ci reforme în conformitate cu sarcinile care sunt puse în fața acesteia pentru tranziția către piață. În al treilea rând, tranziția la relațiile de piață a fost inițiată cu industria principală din economia țării agricole, în care partea principală a populației este ocupată. Aceste măsuri au dat rezultate pozitive demne de un studiu atent al altor țări. Această cale de dezvoltare a fost aleasă Vietnam, Mongolia și alte țări.
Cel de-al doilea grup de țări se distinge printr-un început progresiv, evolutiv al tranziției la relațiile de piață prin diverse experimente și transformări, care încep și în subsolul sistemului de comandă și administrativ. Pe baza mediului socio-economic pregătit, dezvoltarea economiei de piață este distrugerea sistemului de comandă și administrare și tranziția ulterioară la relațiile de piață. Cea mai caracteristică este un exemplu al Ungariei, care a început astfel de transformări din a doua jumătate a celor 50 de ani.
Acumularea treptată a elementelor de piață permite țării să se mute la forme moderne de management fără șocuri sociale mari și o sărăcire în masă a populației, ocolind perioada istorică a acumulării de capital sălbatic, jaf, primitive. Această perioadă în țările actuale ale unei economii de piață dezvoltate a continuat în ultimele câteva secole. Principala sa sarcină istorică, pe de o parte, a fost aceea de a separa lucrătorul direct din mijloacele de producție și de ao transforma într-un vânzător liber legal al forței de muncă și, pe de altă parte, să se concentreze mijloacele de producție și de numerar dintr-un minor strat de antreprenori mari. Astăzi, o astfel de metodă de acumulare amenință cu o confruntare socială acută cu toate consecințele în epoca armelor nucleare.
Cel de-al treilea grup de țări a ales calea terapiei de șoc, care urma să aplice metodele societății societății pe termen scurt. O astfel de cale a ales, de exemplu, Polonia, unde au existat anumite premise pentru un astfel de experiment nemilos, și anume, psihologia pieței a fost distribuită în țară, a existat o proprietate privată semnificativă (peste 4/5 din terenul arabil, aparținea talpă Proprietarii), în fruntea statului, forțele au fost de încredere și care au sprijinit majoritatea populației. Cu toate acestea, în ciuda tuturor acestor lucruri, după un scurt șoc, țara a fost forțată să-l abandoneze. Cei care au recurs la această metodă au demisionat de către cei care sunt luați în considerare cu natura pe termen lung a dezvoltării proceselor economice.
Fostul cehoslovacia a inventat calea de tranziție, unde a apărut așa-numita revoluție de catifea la sfârșitul anilor '80. Pe baza tradiției dezvoltării pieței, a metodelor noi și vechi de reglementare de stat a economiei, a cooperării etc., țara revine la relațiile de piață este civilizată. Partiția sa din 1993 la două țări independente - Republica Cehă și Slovacia - a existat și o distribuție civilizată, precum și distribuția populației de stat. Majoritatea întreprinderilor mijlocii și mari prin intermediul încorporării lor s-au transformat într-o corporație. Întreprinderile mici pot merge la proprietate individuală. Fiecare cetățean a avut dreptul la ponderea sa egală de proprietăți la nivel național sub formă de cupoane speciale, pe care le-ar dobândi acțiuni ale întreprinderilor privatizate. Pentru ca cupoanele să nu fie un subiect de vânzare, speculații etc., a fost dezvoltat un mecanism special de protecție. În Republica Cehă și Slovacia sunt atrase de capitalul străin pe un temei juridic dezvoltat reciproc, sunt create companii comune din țările terțe.
O caracteristică a tranziției către piața din Germania de Est este că a făcut parte din Republica Federală Germania, una dintre cele mai dezvoltate țări din lumea modernă. Cu toate acestea, pe baza practicii lor, este alocată de mulți ani, cu o asistență imensă în sute de miliarde de branduri anual.
În general, practica țărilor care au fost anterior în sistemul administrativ-administrativ demonstrează două opțiuni principale pentru transformarea acestui sistem într-o economie de piață. Prima este calea evolutivă a creării treptate a instituțiilor de piață (China și într-o anumită măsură a Ungariei). Cea de-a doua terapie, utilizată cu unul sau un alt grad de intensitate în majoritatea țărilor din Europa de Est, unde acest proces este în condiții de acumulare inițială sălbatică, atunci când autoritatea de reglementare nu este un stat care acționează în interesul tuturor sectoarelor societății, dar Structurile de clanuri Mafiose reprezentând interese în funcție de diferite estimări, de la 5 la 10% din populația țării.
Teoretic petrecut pe practica tranziției de la sistemul de conducere și de management administrativ la economia de piață orientată spre social este deznădăcinarea și privatizarea care vizează dezvoltarea unei economii multiante și a antreprenoriatului. Soluția prioritară necesită problemele frontierelor optime și posibilitățile sectorului public al economiei în stadiul actual; Crearea unui mecanism de promovare a antreprenoriatului, care produce produse, dezvoltarea infrastructurilor de piață etc. Este extrem de importantă pentru problema incluziunii active în reformele pieței ale oamenilor de muncă ca o parte a triunghiului: statul este muncă - antreprenoriat.
Denarea și privatizarea, dezvoltarea antreprenoriatului ar trebui să afecteze schimbarea structurii de producție; Promovarea dezvoltării concurenței pe piață și a prețurilor neolutariste noi; Pentru a determina politica financiară rigidă a statului.
Toate aceste măsuri, împreună cu crearea unui sistem de stat pentru reglementarea economiei, asigurarea protecției sociale a populației în condițiile formării relațiilor de piață, nu numai fundațiile juridice, ci și socio-economice ale restricției financiare internaționale și structuri speculative de capital, comerț și mafiot, opriți procesele distructive din economia statului. Procesul de transformare a metodelor de comandă și administrație de reglementare într-o piață - complexă și pe termen lung necesită o schimbare fundamentală a proprietății, creând o infrastructură de piață, schimbări în psihologia oamenilor.
Analiza economică a modelului de sistem administrativ-administrativ nu a dat un răspuns fără ambiguitate la întrebarea dacă sistemul economic centralizat ar putea fi mai eficient decât capitalistul. La urma urmei, am văzut că economia planificată posedă atât avantajele, cât și dezavantajele. Aproape toate defectele sunt eliminate teoretic, dar practică? Ar putea, de exemplu, dezvoltarea echipamentului de calcul pentru a elimina colectarea și prelucrarea limitată a informațiilor de către autoritatea de planificare? Poate statul cu o economie planificată să controleze eficiența utilizării de către întreprinderile de resurse și să mențină în mod constant stimulente la locul de muncă în muncă? Sondajele teoretice nu oferă oportunități cu toată încrederea pentru a răspunde la aceste întrebări.
Analiza economică a modelului de sistem administrativ-administrativ nu a dat un răspuns fără ambiguitate la întrebarea dacă sistemul economic centralizat ar putea fi mai eficient decât capitalistul. La urma urmei, am văzut că economia planificată posedă atât avantajele, cât și dezavantajele. Aproape toate defectele sunt eliminate teoretic, dar practică? Ar putea, de exemplu, dezvoltarea echipamentului de calcul pentru a elimina colectarea și prelucrarea limitată a informațiilor de către autoritatea de planificare? Poate statul cu o economie planificată să controleze eficiența utilizării întreprinderilor de resurse și sprijină în mod constant activitatea de stimulente ridicate la locul de muncă? Sondajele teoretice nu oferă oportunități cu toată încrederea pentru a răspunde la aceste întrebări.
O analiză a modelului sistemului de comandă și administrație nu a dat un răspuns fără echivoc și cu privire la motivul pentru care prăbușirea sistemului socialist din țara noastră a suferit. În primul rând, dificultatea constă în faptul că nu există date statistice fiabile privind economia URSS. În al doilea rând, ne confruntăm cu un paradox: În ciuda dezavantajelor evidente, economia URSS sa dezvoltat în perioade separate în rate foarte mari. Acest lucru este recunoscut chiar de adversarii inamici ai unei idei socialiste. De exemplu, EGOR Gaidar a scris următoarele: "Este imposibil să nu recunoaștem că câteva decenii într-un rând socialism, în primul rând în URSS, părea neschimbabilă și durabilă. Mai mult, el a distribuit un an după an pentru lume, extinderea influenței sale asupra cursului istoriei întregii omeniri. Imaginea transformării industriale rapide, creșterea puterii industriale a URSS în acei ani a fost prea evidentă pentru a explica jocul în număr, deoarece unii economiști interni și străini au crezut astăzi ". Acest lucru oferă mulți să creadă că deficiențele sistemului de comandă și administrație nu au putut să-și facă acest lucru să se prăbușească. De aceea, unii spun că URSS sa prăbușit din cauza rotației economiei, alții cred că a fost o "lovitură în spate", trădarea celor care au stat la putere. Desigur, dacă în această chestiune totul era în mod clar și cu siguranță, astfel de dezacorduri nu au putut fi în principiu. Doar analiza teoretică a principiilor sistemului de comandă și administrație nu este suficientă pentru a semna insolvabilitatea sa și a trage concluzii că prăbușirea economiei URSS a fost inevitabilă - aici aveți nevoie de o analiză istorică detaliată, care, în mod natural, depășește domeniul de aplicare din această lucrare.
Lista literaturii utilizate
1. Kara-Murza S.G. "Starea sovietică a statului sovietic și a preotului" (http://www.pereplet.ru/history/autor/russ/k/kara-murza/articles/prago/pravo6. HTML)
2. Cauzele crizei sistemului de comandă și administrație și contradicția sa, "VE", №1, 1992
3. Nureev R.M. "Curs de microeconomie". M.: NORM - 2005, 576 p.
4. Loyberg M. Ya. "Istoria economiei". M.: Economie - 2000, 387 p.
5. Milovanov V.P. "Sisteme socio-economice non-echilibru: sinergetică și auto-organizație". M.: Uralii editoriale - 2001, 264 p.
6. Zubareva Ts. "Analiza comparativă a sistemelor economice". Novosibirsk: NSTU - 2001, 350 s.
7. Istoria învățăturilor economice (etapa modernă): manualul / sub total. ed. A.g. Hoodocormov. - M.: INFRA-M, 2002. - 733 P.
8. http://www.forbs.ru/forbes/issue/2009-03/7290-Anatomiya- «Sovetskogo-Chuda»
9. http://www.sitution.ru/app/j_artp_236.htm.
