Din capitolul 2 „Socialism și creștinism” din partea a II-a „ASPECTE CREȘTINE ALE SOCIALISMULUI” a cărții de Molotkov A.E. „Misiunea Rusiei. Ortodoxia și socialismul în secolul XXI”
Până acum, am vorbit despre socialism destul de abstract, înțelegând prin acest termen o gamă destul de largă de manifestări socio-sociale ale acestui fenomen al istoriei lumii; în timp ce înțelegerea tradițională (și mai familiară) a socialismului vine dintr-o viziune mai restrânsă și mai specifică, limitată de cadru. teorii socialiste secolele al XVIII-lea - al XIX-lea și practică socială reală a secolului al XX-lea. Pentru a evita neînțelegerile, esența acestei discrepanțe ar trebui definită mai clar.
Două abordări metodologice sunt în principiu posibile pentru socialism ca sistem special de organizare socială. aceasta socialismul științific, bazată pe construcțiile gândirii raționale pozitiviste, care nu necesită alte temeiuri pentru sine în afară de înțelegerea utilitar-materialistă a economiei, sociologiei și eticii – este acest socialism care s-a născut în cadrul umanismului european, dezvoltat teoretic sub forma marxism-leninismului și apoi implementat în Uniunea Sovietică. Și socialismul religios care se bazează pe o etică întemeiată religios a relaţiilor interpersonale. Prototipurile unui astfel de socialism religios în istorie pot fi comunități arhaice antice, comunități creștine timpurii, mănăstiri creștine cenobitice și comunități țărănești ruse. Aici s-a întemeiat întregul sistem de relații sociale și economice și a procedat în primul rând din cel socio-economic morală necesitate dictată de imperativele eticii religioase. Dacă socialismul științific, căruia i se pot atribui unele sisteme de socialism utopic, este construit pe baza logicii utilitariste a rațiunii și nu necesită în sine dragoste ca categorie metodologică, apoi socialismul religios, dimpotrivă, pornește din iubire, construind un sistem de relații socio-economice ca formă a implementării sale empirice. În acest sens, socialismul religios este profund ontologic, organic și fundamental și, prin urmare, cu toată înălțimea sa spirituală, spre deosebire de socialismul științific, este complet lipsit de orice fel de utopism. Această ontologie a iubirii (în subconștientul ei, manifestarea generică) este cea care este văzută și în orice comunitate socială tradițională: în familia tradițională, tribul, clanul, națiunea, inclusiv în statul tradițional arhaic, unde metafizica „statului unității totale” a fost justificată și susținută de un cult religios comun.
Dar chiar dacă ne uităm la relație științificși religios socialism, vom vedea că socialismul religios, atât din punct de vedere psihologic, cât și istoric, primar referitor la socialismul științific, care în esență nu este decât o reacție a minții umane la chemările sufletului și ale conștiinței. Astfel, principiile religioase și morale ale socialismului rus s-au format de-a lungul întregului secol al XIX-lea în sânul culturii rusești spiritualizate pe baza compasiunii și dragostei față de popor, a cărui situație era un reproș constant la adresa conștiinței naționale. Cu toate acestea, realizarea acestor aspirații populiste spirituale și religioase, suferind o transformare rațional-ateistă în rândul revoluționarilor practici, s-a transformat într-un sistem științific al marxism-leninismului în secolul XX, utilitarist-materialist atât ca formă, cât și în esență. Soarta socialismului științific este tragică pentru că s-a desprins de ontologia sa religioasă, transformându-se într-o schemă moartă, fără suflet, în care omul spiritual a dispărut complet ca sursă vie și creator al existenței sociale.
Aceasta este alinierea istorică a socialismului real. Principiul său ontologic religios s-a dovedit a fi în culisele istoriei, în timp ce schema rațional-artificială a primit o întruchipare reală. Dar este posibil un alt socialism integral armonios, ontologic și metodologic? Nu există bariere fundamentale în calea unui astfel de socialism cu drepturi depline în toate privințele. Pur și simplu, fundamentul ideologic de funcționare al socialismului ar trebui să fie ontologia ideal religios relatii umane; dar formă raţională organizare stiintifica sfera socio-economică și industrială a societății. Astfel că realitatea socio-economică nu contrazice, ci contribuie la dezvăluirea în om și societate a idealului religios al relațiilor interpersonale. S. Bulgakov a avut în vedere această cale a socialismului când a spus că „socialismul iubirii este posibil, dar asta numai dacă viziunea socialistă asupra lumii este încălzită de religie, în primul rând de creștinism”.
Cu toate acestea, marxismul, care a stat la baza socialismului în secolul al XX-lea, a fost încărcat cu impulsul opus. În lucrarea sa „Karl Marx ca tip religios”, S. Bulgakov scrie: „În ateismul militant al lui Marx, vedem nervul central al tuturor activităților sale. Unul dintre stimulii săi principali, lupta împotriva religiei, este într-un anumit sens... motivul adevărat, deși ascuns, practic al celor mai importante lucrări ale sale pur teoretice. Marx luptă cu Dumnezeu și știința lui, și socialismul său, care în mâinile lui devine mijloace de ateism, o armă pentru eliberarea omenirii de religie”. Aceasta este o idee foarte importantă pentru înțelegerea originilor tragediei socialiste din secolul al XX-lea. La începutul designului său conceptual, socialismul a fost desfășurat și folosit de Marx și coreligionarii săi ca o armă în lupta împotriva creștinismului. Și această „traumă a nașterii” a socialismului a predeterminat toată tragedia istoriei sale ulterioare.
Aici este important să înțelegem că nu socialismul ca doctrină socio-economică se luptă cu religia și creștinismul în esența sa, ci cea a suprastructurii sale ideologice, care ea însăși, în propriile sale origini religioase, este anticreștinismul. Socialismul însuși în doctrina sa pur economică nu contrazice nicio religie și, mai mult, așa cum am arătat mai sus, se bazează pe etica religioasă a relațiilor interpersonale, exprimată cel mai clar tocmai în creștinism. Din acest punct de vedere, socialismul ca idee și doctrină socio-economică este o refracție directă a creștinismului – nu creștinismul ca atare, ci proiecția sa socio-economică pământească.
Dacă, de exemplu, comparăm ideile etice de bază ale creștinismului și principii similare socialismul sovietic, atunci vom vedea corelarea lor directă:
|
Idealurile creștinismului |
Principiile socialismului |
|
Prioritatea spiritualului asupra materialului |
Prioritatea ideologiei asupra economiei |
|
Aspirația către Dumnezeu-Omul ideal |
Educație „armonios personalitate dezvoltată» |
|
Idealul catolicității |
Principiul colectivismului |
|
Condamnarea averii |
Respingerea proprietății private |
|
Dragoste pentru aproapele tău |
Prietenie, camaraderie, ajutor reciproc |
|
Sacrificiu pentru vecin |
Abnegație pentru cauza comună |
|
Idealul unității în Hristos |
Frăție universală și egalitate |
|
Idealul sfințeniei umane |
Luptă pentru puritatea morală |
|
Non-posesivitate, serviciu |
Gratuit munca sociala |
|
Credința în transformarea lumii |
Credința în transformarea socialității |
Pentru o înțelegere completă a proximității interioare a acestor abordări, se poate completa mental acest tabel cu încă o coloană, unde să plaseze principiile neoliberale corespunzătoare ale capitalismului pentru a vedea opoziția lor radicală (!) atât față de socialism, cât și față de creștinism.
Diferența fundamentală în conținutul etic al socialismului și al creștinismului constă doar în faptul că creștinismul își realizează idealurile în principal „în cer”, adică. în sfera spirituală și mistică; socialismul, pe de altă parte, încearcă să-și realizeze principiile „pe pământ”, adică. în forme materiale socio-economice reale. Este clar că acesta din urmă este însoțit de o nivelare inevitabilă calitate perfecta idealurile socialiste, pierderea conținutului lor creștin „ceresc”. Dar aceasta în sine nu se opune socialismului și creștinismului ca fenomene antagonice, ci, dimpotrivă, completează, dacă înțelegem istoria creștină ca o adevărată transformare spirituală și istorică a lumii. Socialismul în patosul său comunist poate fi numit chiar o manifestare a chiliasmului creștin, dar nu poate fi separat de creștinism. Mai mult, cu cât socialismul este mai consistent și mai profund în efortul său pentru realizarea idealurilor sale pământești, cu atât este mai aproape de idealurile cerului, adică. la creştinism. Căci se spune: „... orice vei lega pe pământ va fi legat în cer; și orice veți dezlega pe pământ va fi dezlegat în ceruri” [Matei 18:18]. Prin urmare, în socialism ca atare nu există păcat; are o anumită imperfecțiune și cădere a naturii umane pământești, dar nu are bariere fundamentale în calea perfecțiunii și dezvoltării interne, apropiindu-l de cele mai înalte idealuri și revelații ale creștinismului.
Apropierea fundamentală a idealurilor spirituale și morale ale creștinismului și a principiilor socio-economice ale socialismului, sigura lor complementaritate internă, au atras inițial atenția gândirii creștine, ceea ce a făcut-o posibilă deja la începutul secolului al XIX-lea. complet format concept durabil- „socialismul creștin”, care, însă, nu a primit nicio dezvoltare teoretică serioasă. S. Bulgakov, care a acordat o mare atenție acestei probleme, scrie: „Ideea principală a „socialismului creștin” este că o relație pozitivă poate și ar trebui să existe între creștinism și socialism. Creștinismul oferă socialismului fundamentul spiritual care îi lipsește, eliberându-l de filistinism, iar socialismul este un mijloc de îndeplinire a dictaturilor iubirii creștine. El împlinește adevărul creștinismului în viața economică. Desigur, în măsura în care socialismul este pătruns cu un spirit anticreștin și se predă vrajei primei ispite, el nu poate fi combinat cu creștinismul, care necesită, înainte de toate, inima umană. Dar în socialismul însuși, considerat ca un set de măsuri de politică socială, nu există nimic care să nu corespundă moralei creștine. Prin urmare, însăși ideea de „socialism creștin” nu are nimic contradictoriu în ea. În mod fundamental, socialismul creștin este foarte posibil.
Care este atunci esența corelației pozitive dintre socialism și creștinism? În citatul de mai sus al lui S. Bulgakov, socialismul creștin apare ca o anumită formă socio-economică a realizării iubirii creștine în viața reală a societății. Cu toate acestea, dacă priviți și mai profund, atunci această formă apare ca o lege socială creștină care consolidează și protejează acțiunea plină de har a iubirii creștine în cadrul societății. Adică, socialismul creștin poate fi interpretat ca un organic unitatea graţiei şi legii, realizată la nivelul relaţiilor sociale. Aceasta este posibila relație pozitivă dintre creștinism ca învățătură spirituală și socialism ca set de măsuri ale politicii sociale. Dar mai mult decât atât, această posibilitate este în același timp o necesitate, pentru că nicio manifestare a harului (inclusiv iubirea creștină) nu poate dobândi vreun grad de stabilitate în lumea omenească căzută dacă nu este îmbrăcată în forma legii. Acest lucru se aplică atât vieții spirituale personale, cât și vieții spirituale și istorice a societății.
În general, rolul fixator, formator al legii în existența lumii constă în acest raport: ea transformă harul, dar formează legea. Adică legea, urmând harul, afirmă măsura prezenței sale în lumea reala. Acesta este un fel de mijloc de materializare a harului, fără de care trecerea fundamentală (calitativă) de la spiritual la material, de la ceresc la pământesc, de la religios la social este imposibilă - toate acestea sunt fezabile doar prin lege. a graţiei ca formă de fixare a adevărurilor metafizice superioare la nivelul fiinţei empirice. În forma Legii, a fost fixată prima revelație a lui Dumnezeu către om din Vechiul Testament, dată prin Moise poporului lui Israel. Revelația Noului Testament, așa cum Apocalipsa se referă deja la har însuși, este imprimată și sub formă de porunci („Dacă veți păzi poruncile Mele, veți rămâne în dragostea Mea...” [Ioan 15.10]). Iar Biserica lui Hristos însăși și-a fixat temeliile pline de har sub formă de dogme - într-un fel de legi spirituale, numai aderarea la care păstrează existența pământească și istorică a Bisericii în câmpul harului divin.
Prin urmare, nu este nimic condamnabil în sarcina formării unei „legi sociale creștine” ca formă de consolidare a acțiunii harului iubirii creștine în viața reală a societății. Cuvintele apostolului Pavel că „... legea a fost dată prin Moise; harul și adevărul au venit prin Isus Hristos” [Io.1.17] în acest caz are doar un sens pozitiv. Nu există nicio contradicție între lege și har; dimpotrivă, una este de neconceput fără cealaltă. Așa că însăși Revelația Noului Testament a devenit posibilă numai în cadrul Legii Vechiului Testament: „Să nu credeți că am venit să stric Legea și pe prooroci: n-am venit să stric, ci să împlinesc” [Mt.5.17]. Îndeplinirea în continuare a poruncii iubirii necesită extinderea legii creștine a iubirii față de aproapele în cadrul unei legi sociale, care cuprinde întreaga sferă socială a societății în domeniul harului. Căci creștinismul este iubire pentru toți, iar cei care sunt departe sunt la fel de aproape. După cum scrie N. Somin: „Legea, dacă este o experiență înghețată a harului, are o putere educațională extraordinară și oferă spațiu pentru acțiunea harului deja autentic. Harul, care nu este susținut de o lege plină de har, dispare repede, piere sub influența forțelor răului. Prin urmare, legea trebuie să urmeze harul și să-și întărească realizările. Prin urmare, concluzionează N. Somin, „socialismul creștin, ca o combinație de har și lege, dragoste creștină și aranjare rezonabilă a vieții sociale, este în mod obiectiv un ideal social creștin, spre care comunitatea creștină ar trebui să se străduiască”.
Există o problema mare pentru creștinismul istoric, a cărui soluție, în esență, încă nu a luat-o, constând în imposibilitatea realizării complete a iubirii creștine în formele existente ale relațiilor sociale. Zona relațiilor sociale exterioare Bisericii, ca un fel de lume străină fără margini, rămâne un deșert rece, unde, se pare, orice victime ale iubirii și căldurii creștine dispar fără urmă - și asta în ciuda faptului că societatea se poate considera pe sine. Creştin! Există o contradicție spiritual-istoric evidentă în acest...
Trebuie să recunoaștem că ordinea existentă a relațiilor interpersonale, în ciuda celor două mii de ani de experiență a creștinismului, este acoperită cu un anumit văl de ambiguitate, excluzând actualizarea liberă a principalei virtuți creștine - iubirea, care se poate manifesta doar într-un acţiune socială specifică. Această ambiguitate este în esență o moștenire a formei de relații sociale încă sclavagiste, când creștinismul istoric, fiind proiectat direct asupra sclavului și stăpânului său, nu putea transforma peste noapte relația lor la gradul de iubire frățească, deoarece. a fost blocat rigid de legea existentă a realității socio-economice. Evident, acest gen de inegalitate socială, care își păstrează esența în forma capitalistă a relațiilor sociale (ca exploatare a omului de către om), contrazice fundamental adevărul creștin: „ești cumpărat cu un preț; nu deveniți sclavii oamenilor”. Inegalitatea socială servește în mod obiectiv ca un obstacol de netrecut în calea triumfului adevărului creștin în lume. societatea în felul ei structura sociala se dovedește a fi deschis, discret, cu mai multe straturi - incapabil de a fi cu adevărat uniți în Hristos. În mod fundamental, nu poate acumula, înmulți și păstra virtutea creștină în sine – și „... cine nu adună cu Mine, risipește...” [Mt.12.30]. Singura formă posibilă de realizare a iubirii creștine la nivel social într-o astfel de societate este mila și caritatea, care nu sunt sistemice în sine, ci sunt un factor social aleatoriu care nu afectează structura generală, dinamica și natura relațiilor sociale. , păstrându-și în același timp alienarea internă fundamentală. Repetăm, acest lucru se aplică pe deplin atât pentru sclavia din primele secole de creștinism, atât pentru slujirea Rusiei în secolul al XIX-lea, cât și pentru forme moderne economie capitalistă: oriunde societatea (sistemul ei) permite exploatarea omului de către om, este imposibil să vorbim despre corect din punct de vedere creștin. relatii umane, adică în esență, și despre creștinism ca atare. Căci dacă creștinismul este limitat doar de forma credinței (adică cult), atunci el este mort - „credința fără fapte este moartă” [Iacov 2.26]. Tocmai din acest motiv creștinismul ca atare, de la începuturi până în zilele noastre, nu poate fi gândit decât în cadrul Bisericii, în timp ce în domeniul relațiilor sociale exterioare el nu a existat și nici nu există.
Poate părea că o astfel de stare de lucruri este singura posibilă, că este o stare imanentă și neschimbătoare a unei lumi sociale care este păcătoasă prin natură, în care creștinismul ca atare nu își are deloc locul, că nu are nicio putere de a schimba ceva în ea. Cu toate acestea, faptul apariției în istoria umană a socialismului real, realizat chiar și pe o bază pur materialistă, sugerează că această stare de lucruri nu este fundamental neschimbată, ci, dimpotrivă, s-a maturizat istoric până la stadiul de schimbare calitativă. În această situație, retragerea în continuare tăcută a Bisericii creștine de la participarea la transformarea sferei sociale va duce la faptul că „pietrele vor striga” [Luca 19.40], care, însă, la scară istorică, a fost deja marcată de formele materialiste ale revoluţiilor socialiste.
Transformarea calitativă a socialității este o sarcină pur creștină ca o necesitate spirituală și morală directă de a armoniza lumea interioară a sufletului creștin și Mediul extern relatii interpersonale. Coexistența pașnică a unei conștiințe creștine pure și a „anticreștinismului” în formele exterioare ale relațiilor sociale este imposibilă fără un anumit grad de autoînșelare sau, mai precis, viclenie. Așadar, inferioritatea și ambiguitatea pomanei, tutelei, carității și a altor forme similare de virtute socială stă în jumătatea lor de inimă, fiind adesea doar un fel de răscumpărare în fața lui Dumnezeu pentru exploatarea aproapelui și a societății, condamnat de conștiință, venitul. din care poate depăşi de multe ori mărimea acestei organizaţii de binefacere. În timp ce plenitudinea virtuții creștine presupune devotamentul complet al unei persoane pentru serviciul activ față de aproapele său, adică în cele din urmă față de societate. Prin slujirea societății (ca comunitate de vecini) atât structura spirituală personală a conștiinței creștine, cât și sistemul social însuși în relațiile sale socio-economice sunt pe deplin armonizate. Prin urmare, putem spune că din punct de vedere creștin, socialismul este o societate în care posibilitatea realizării iubirii creștine față de aproapele prin slujirea organizată a societății este cea mai deschisă. Spre deosebire de sistemele socio-economice deschise, sistemul socialist (sau organic) asigură structural şi distributie uniforma binele social (dragoste socială acumulată de societate) între toți membrii societății; pentru ca „cel ce a adunat mult nu avea prea mult; iar cine este mic, nu a avut lipsă” [Ex. 16.18]. Adică „astfel încât să existe uniformitate” în deplină analogie cu spiritualitatea unui organism viu ca o distribuție uniformă a sângelui și a spiritului în el.
Socialismul creștin este, în acest sens, o formă socială de împlinire a poruncii de a iubi aproapele, sau altfel spus, iubirea creștină organizată în forme socio-sociale. Principiul principal care stă la baza unei astfel de societăți este serviciul față de aproapele. Toată lumea îi servește pe toți ceilalți și toată lumea îi servește pe toți. Aici, realizarea iubirii creștine (ca slujire) devine nu doar o chestiune privată, ci dobândește un statut social supraindividual, distribuit în mod egal fiecărui membru al societății. Societatea se acumulează bine social, născută din căldura iubirii individuale, și acumulând-o în anumite forme sociale, o înzestrează (ca iubire) cu fiecare membru al societății - pentru ca nimeni să nu rămână lipsit de ea. În acest rol, societatea dobândește proprietăți paternaliste pronunțate, devenind asemenea lui Dumnezeu, „care i-a iubit pe toți”, devenind creștină nu numai în literă, ci și în esență. „Dumnezeu este iubire” aici Adevărul creștin însuși se manifestă în societate în calitatea sa directă - ca iubire care transformă ființa. Experiența creștină este bine conștientă de această prezență transpersonală plină de har a iubirii în comuniunea bisericească, într-o familie creștină, într-o comunitate creștină (în mănăstiri). Aceeași iubire este capabilă să fie prezentă la nivelul societății, pentru că nu există restricții pentru aceasta. Socialismul creștin presupune o astfel de societate.
Pentru ca casa să fie caldă, o sobă nu este suficientă, ușile trebuie închise și sticlă introdusă în ferestre. Pentru ca o societate să poată păstra căldura iubirii creștine, Biserica nu este suficientă, nedreptatea socială trebuie exclusă și cultura creștină trebuie protejată. Altfel, vânturile acestei lumi vor risipi inevitabil munca iubirii și vor răci orice adevăr. Așa cum mântuirea creștină individuală este de neconceput fără limitările exterioare ale manifestărilor existențiale ale păcătoșeniei umane, tot așa transformarea creștină a societății este de neconceput fără forme de organizare a vieții sociale cu sens spiritual. Prin urmare, se poate vorbi despre socialism în înțelegerea sa creștină în două moduri: pe de o parte, socialismul crește din iubirea față de aproapele și, pe de altă parte, este o lege care protejează această iubire de pătrunderile răului. A găsi raportul optim al ambelor în formele socio-politice spiritualizate este sarcina socialismului creștin.
În deplinătatea ei, porunca de a iubi pe Dumnezeu se realizează în Biserică, porunca de a iubi aproapele se realizează direct în societate! Societatea în acest sens este Biserica pământească care așteaptă creștinizarea ei efectivă ca împlinire cu dragoste pentru aproapele său. Prin urmare, societatea nu este un mediu extern și străin pentru inima ortodoxă (cum se crede adesea), ci un câmp fertil pentru transformarea directă și imediată a iubirii față de Dumnezeu în iubire față de aproapele: aici cel ceresc este transformat în cel pământesc - transformând lumea.
Așadar, socialismul creștin este o formă conciliar-socială de împlinire a poruncii iubirii față de aproapele. Aici prin forme reale slujirea societății, iubirea creștină față de aproapele, parcă, depășește gardul Bisericii creștine și, răspândindu-se liber prin toate organele corpului social, bisericindu-l, transformându-l într-o singură ființă spiritualizată și plină de har, în o realizare ulterioară a cuvintelor Mântuitorului: „Așa cum Tu ești Tatăl în Mine și Eu în Tine, așa să fie și ei una în noi” [Io.17.21].
„socialism creștin”
Sf. Ioan Vostorgov
Din eseul nostru: , sperăm, cu suficientă claritate și persuasiune urmează ideea că între socialism și creștinism se află un abis adânc. „Socialismul” este acum o doctrină complet definită, fundamental complet ateă, teoretic bazată pe materialism complet și deschis, declarând moralitatea un concept condiționat și schimbător, cu scopul de a răsturna complet fundamentele etice existente ale familiei și ale statului. Conform declarației sincere a reprezentanților săi, socialismul este ostil oricărei religii, în special și mai ales creștinismului. Prin urmare, este greu de imaginat o astfel de combinație, s-ar putea spune, nefirească de concepte, pe care o vedem în termenul acum larg răspândit de „socialism creștin”: în însăși esența lor, prin însăși natura lor, se exclud reciproc. Acest termen, atât de ambiguu și incomod, reprezentând în sine o contradictio vizuală in adjecto, este în mod firesc capabil să respingă și să-l sperie atât pe adevăratul creștin credincios, cât și pe socialistul ortodox al vremurilor noastre. Dar ei vor spune: nu se poate nega că în socialism, în efortul său de a veni în ajutorul sărăciei, există multe de remarcatși respect, sunt multe care nu numai că nu neagă, dimpotrivă, creștinismul le cere în mod direct. Dar dacă în socialism se pot găsi prevederi care se regăsesc în creștinism și de aici justifică expresia: „socialism creștin”, atunci în păgânism se pot găsi referiri la dreptate, iar în islam - porunci persistente pentru a-i ajuta pe săraci, așadar, cu Același drept se poate, aparent, să vorbim despre socialismul musulman, precum și despre păgânismul creștin sau islamul creștin, adică despre lucruri care, evident, sunt lipsite de sens.
Termenul nefericit este o relicvă a vremurilor vechi. A apărut mult mai devreme decât momentul în care cel mai recent socialism în procesarea lui Marx, Most, Bebel, Engels, Lafargue și alții nu se manifestase încă ca o doctrină în mod deschis ateistă și materialistă. A contribuit mult la întărirea acestui termen și la apariția așa-numitului „socialism de stat” în Germania. Aparent, ar fi momentul acum să-l înlocuim cu altul, mai potrivit și mai corespunzător conținutului și fundamentelor creștinismului ca religie. Cu toate acestea, acest termen este păstrat parțial din obișnuință, parțial din cauza lipsei de chibzuință și conștientizare în chestiuni de creștinism și socialism, iar uneori în mod conștient și intenționat, din motive „tactice” atât de îndrăgite în timpul nostru.
Socialiștii nu pot să nu vadă și să realizeze că religia este astăzi o mare forță socială, iar astăzi are adepți convinși și înfocați printre muncitori. Omul nu-l va părăsi niciodată pe Dumnezeu, căci nu se va părăsi pe sine; Religia este profund și înnăscut inerentă sufletului uman. Și astfel, printre liderii socialismului, pentru a atrage un număr mai mare de adepți în rândurile lor, există o decizie imorală de a înșela poporul cu afirmații că socialismul nu numai că nu are nimic împotriva creștinismului însuși, ci este direct justificat de acesta, asumat și propovăduit, dacă oamenii nu știe despre asta, înseamnă un lucru: biserica și reprezentanții ei ascund de popor învățătura socialistă a lui Iisus Hristos, pentru a afirma puterea și exploatarea claselor bogate asupra săracilor. Considerațiile de „tactici” au copleșit sentimentele de adevăr. În lucrarea noastră menționată mai sus, sunt date fragmente literale pe acest subiect din scrierile liderilor contemporani ai socialismului. Da, se va permite, pe lângă ei, să mărturisească, conform observațiilor personale, că aceste instrucțiuni au prins rădăcini în viața rusă.
La începutul anului 1907, a trebuit să călătoresc pe calea ferată cu membrii proaspăt aleși ai celei de-a doua Dume de Stat, care se numeau deschis socialiști. După un adio furtunos la Saratov, au plecat la Sankt Petersburg. La toate posturile mai mult sau mai puțin proeminente, au ținut discursuri către popor, îndemnând ascultătorii să-i susțină în Duma cu simpatie, iar în cazul dizolvării Dumei, să răspundă cu o revoltă armată împotriva guvernului autocrat. „Tovarăși, mergem pe Golgota”, a spus unul dintre ei, „dar vă vom obține pământ, voință și libertate.” evident, pentru ca oratorii să poată apărea oamenilor ca adevărați plebei; apoi, după plecarea trenului, vorbitorii s-au mutat în salonul de clasa I și s-au așezat foarte convenabil pentru mâncare și băutură, deseori, ca augurii, chicotind la ascultătorii tocmai rămași, dintre care majoritatea erau cei mai imaturi tineri.
Remarcăm acest amănunt pentru a sublinia ipocrizia care s-a reflectat în conversațiile îndrumătoare ulterioare ale dlui. socialiştilor.
La una din stații a intrat un grup de țărani și au cerut să li se permită să circule cu aleșii lor timp de aproximativ o oră până la următoarea mare oprire a trenului și să le asculte instrucțiunile. Nu era nimic de făcut, trebuiau să introducă țăranii în clasa I cu o declarație prealabilă că, din cauza aglomerației, trebuiau să ceară dirijorului o cameră pentru urâtul vagon libină clasa I. Aici a trebuit să ascult o conversație socialistă neconstrânsă timp de o oră. Țăranii nu au ascultat, ci au „băut” aceste discursuri ale orașului. socialiştilor. Fețe bune, priviri întrebătoare... Și apoi sufletul evlavios al oamenilor a fost imediat afectat. Un țăran întreabă: „Ei bine, cum rămâne cu credința, este adevărat că trebuie să renunți la credință?” Un altul, aparent rușinat de întrebare și copleșindu-se, întreabă: „Este posibil să slujești o slujbă de rugăciune înainte de adunările electorale? Este cumva păcat să începi așa ceva, de, să începi fără rugăciune.” Și toate întrebările de genul acesta.
Ca răspuns, se aud discursuri pline de ipocrizie nedisimulata. Vom menține Duma blândă și supusă până când se va organiza o mișcare populară și se va pregăti o răscoală armată. Guvernul ar trebui să fie amânat deocamdată în supunere și să nu se facă scandaluri. Rugăciunile sunt acum petrecerea noastră... ne permite să slujim. Nu avem nimic împotriva creștinismului; este mult bine acolo, de exemplu, pe seama împărțirii proprietății și a cerinței ca bogații să dea pământ și bani săracilor. Acum sunt mulți preoți care ne sprijină, doar că le este frică de superiorii lor, și sunt cei care vorbesc deschis pentru socialiști; În același timp, sunt numite nume: Mihail, Ognev, Brihnichev... Acum partidul nostru ne permite să ne rugăm; nu va fi nici un rău din asta.
Aici este aproximativ conținutul și tonul conversației. Conține un răspuns clar la întrebarea: poate socialismul modern să fie sincer creștin; religios. Liderii socialismului nu îl vor recunoaște niciodată ca atare, dar vor permite maselor, temporar, până la eradicarea sentimentului religios, să fie religioase. John Moost, în articolul său revoltător de blasfemie, „The Religious Plague”, tradus acum în rusă, spune următoarele:
Dintre toate bolile psihice cu care omul și-a infectat sistematic creierul, cea mai îngrozitoare este, fără îndoială, ciuma religioasă. Ca orice în lume, și această epidemie are propria sa istorie. Dar este păcat că studiul lui nu va dezvălui tot ce este cel mai interesant în el. Bătrânii Zeus și Jupiter au fost foarte cumsecade, s-ar putea spune chiar luminați în comparație cu urmașul trinitar al arborelui genealogic al Domnului Dumnezeu, care, între timp, nu sunt cu nimic mai prejos de prima în cruzime și nepoliticos.
Să nu pierdem însă timpul studiind zeii pensionari și pensionari – ei nu ne mai pot face rău; să-i supunem mai degrabă unor critici nemiloase pe cei dintre ei care se află în prezent în serviciu activ, pe toți acești manageri de vreme și vreme rea, adepți ai terorismului, care intimidează cu iad.
Cităm în mod deliberat acest discurs grosolan și insolent, care în loc de argumente conține doar blesteme cu încercări de inteligență vulgară, pentru a scoate mai accentuat adevărata atitudine a socialismului față de religie și însuși tonul în care tratează întrebările religioase. Trebuie amintit că același J. Moost a avut o dispută celebră cu remarcabilul pastor „socialist creștin” Stekker la Berlin și a batjocorit ideea de a da socialismului un fundament religios-creștin. În general, adevărații socialiști îi tratează pe „socialiștii creștini” cu răutate nedisimulata, precum și pe toate acele persoane care, stând pe baza credinței și moralității creștine, pe baza iubirii active, au contribuit și continuă să promoveze stabilirea de bune relații. între angajatori și muncitori, între cei care au și cei care nu au. „Socialismul creștin” nici măcar nu este inclus în istoria socialismului, în trecerea în revistă a situației sale actuale. Mă refer la cărți de referință ca „Socialismul și mișcarea socială” de Sombart, traduse din ultima, a cincea ediție, sau la cărți: „Socialismul nou și vechi” al lui Gragam, „Socialismul modern” a lui Enzor, iar în literatura rusă - cartea lui Cernîșev. : „Cartea memorială a unui marxist”. În fața noastră este destul de voluminos „Manualul unui socialist” de Hugo și Stegmann. Scrisă în spiritul Partidului, cartea cu toată răutatea ei este aruncată asupra acelor lideri ai „socialismului creștin” care au reușit să-i cucerească de partea lor pe muncitorii care nu și-au pierdut credința religioasă. În același timp, ei nu se opresc la acuzațiile cele mai nedrepte și evident părtinitoare.
Iată ce scrie, de exemplu, în analiza programului pastorului Todt, apropiat de Stekker menționat mai sus: Ea reprezintă întărirea puterii guvernului monarhic(ce crimă!..) , considerand statul ca proprietate a statului... pentru crearea unei armate de functionari. Sensul ascuns al tuturor revendicărilor este revenirea la feudalism... Poporul este strâns în cadrul moșiilor... Capitalul este luptat dacă este în mâinile evreilor și patronat atunci când aparține nobilimii germane.. Papalitate și ipocrizie protestantă, antisemitism, intoleranță preoțească, hărțuire politică Așa vorbesc adevărații socialiști despre socialismul creștin. Social-democrații sunt evident „toleranți”, „străini de hărțuirea politică” și, bineînțeles – de crezut asta – nu sunt antisemiți, ci dimpotrivă – evrei de rasă pură...
Este greu, de exemplu, să negi activitatea binefăcătoare din Franța a fr. Harmel, care a reușit să stabilească relații pur de familie, bune, creștine cu muncitorii fabricilor lor și să câștige cea mai arzătoare dragoste a muncitorilor; este greu de găsit pete în activitatea lor creştină. Autorii cărții de referință a socialistului sunt cu atât mai supărați și au izbucnit în astfel de argumente:
Toate aceste instituții sunt, în primul rând, complet saturate de spiritul evlaviei.(mare păcat!) . Mulți clerici, membri ai diferitelor frății, conduși de cler, sunt angajați să ia sub aripa lor viitorul muncitor sau muncitor (!)și apoi să-i ghideze pe tot parcursul vieții(evident, doar socialiștii au dreptul la conducere...) . Muncitorii sunt crescuți în umilință creștină și devotament dezinteresat față de proprietar și biserică; cea mai mică manifestare de independenţă la ei este înăbuşită cu grijă, astfel încât să nu-şi ia niciodată în cap să se elibereze de această tutelă paternă care îi apasă.(socialiștii au libertate deplină de independență: pur și simplu ucid muncitorii care îi părăsesc) ... Dar tutela - sub pretextul dezinteresului complet (?).
În continuare citim: Trebuie, desigur, să fim de acord(încă ar fi!) că relațiile reciproc binevoitoare dintre patron și muncitori sunt extrem de dorite de ambele părți, nu numai din punct de vedere material, ci și moral, și că respectul nu poate fi refuzat acelor proprietari de fabrici care, realizând că bogăția care are căzut accidental în soarta lor le impune în același timp, ei încearcă să îndeplinească și anumite îndatoriri și vor să-și trateze lucrătorul nu din punctul de vedere al unui antreprenor care se gândește exclusiv la propriile beneficii, ci ca pe o persoană care alta persoana.
Relația ideală dintre producător și lucrătorii săi este de obicei considerată a fi una care seamănă cu relația dintre părinți și copii. Merită, totuși, să privim mai adânc în această comparație aparent atât de nobilă pentru a înțelege cât de mult este umilitoare, chiar jignitoare pentru orice muncitor adult. (!). El este comparat cu un copil a cărui forță spirituală și morală nu a crescut încă atât de puternic încât să fie condus pe un ham și care este amenințat în mod constant cu o tijă dacă încalcă regulile stabilite.(De unde este luat asta?) Mai mult, această tutelă atât de binevoitoare cu mare ușurință se transformă într-o adevărată tiranie care îl suprimă pe muncitor.(Aceasta este deja o calomnie: lucrătorul este întotdeauna liber să plece.) Acest pericol este deosebit de mare acolo unde bunul producător este nespus de dispus să-și extindă binefacerea dincolo de limitele producției, la viața privată a muncitorului.(Ce înseamnă?) Atunci această bunăvoință devine violență, cu care doar muncitorii complet „inconștienți”, foarte puțin „dezvoltați” o pot suporta. Aici, din nou, sunt cele care suferă în principal femeile care lucrează, peste care excelează în mod deosebit producătorul în grija sa paternă; astfel, în unele fabrici, le este interzis, chiar și în timpul liber, sub pedeapsa expulzării imediate, să intre în orice fel de relații sexuale cu bărbați, iar uneori producătorul își rezervă dreptul de a „permite” căsătoria. Desigur, sub o astfel de tutelă patriarhală, subordonarea și dependența muncitorilor crește și se transformă în sclavie. Astfel, dependența personală a muncitorului, alăturându-se celei economice deja existente, pune bazele unui nou feudalism de fabrică. Cei care văd soluția problemei sociale în mecenat uită că cel mai virtuos producător, numai în virtutea concurenței, nu poate decât să exploateze muncitorul, altfel el însuși este în pericol de ruină și că, în general, mecenatul poate avea orice semnificație. doar atâta timp cât el va fi o excepție; devenind un fenomen comun, îl pierde complet.
Așadar, lucrătorii, care acceptă cu dragoste și încredere dragostea și grija care vin din inima creștină, sunt „inconștienți” și „nedezvoltați”. Cu această sperietoare constantă, cu această poreclă enervantă, ei sunt îndepărtați de la rezolvarea pașnică și creștină a discordilor vieții.
„Conștiincioși” și „dezvoltați” sunt în mod evident acei lucrători care vor primi binecuvântările pământului nu ca un dar și rod al iubirii creștine, ci ca prada tâlhării.
Argumentele de mai sus nu arată clar că toate plângerile socialismului împotriva creștinismului, care părea a fi neputincios să-i ajute pe cei asupriți și tot îndrepta muncitorii spre cer, dând cu sârguință oamenilor bogați binecuvântările pământului - toate aceste plângeri sunt ipocrite, pentru orice încercare reală și reușită de a implementa principiile creștine în mediul de lucru se confruntă cu o răutate mai implacabilă și mai accentuată din partea socialismului decât încălcările evidente ale preceptelor creștinismului. Socialismul vrea să ia locul creștinismului, eliminându-l complet și ștergându-l din viață. De ce este dorința celebrului socialist creștin englez Morris, ceea ce este necesar și posibil sau creștinismul pentru a socializa sau socialismul pentru a creștina, cu învățătura modernă a socialismului trebuie recunoscută ca utopică. Declarația domnului Bebel rămâne în vigoare: Creștinismul și socialismul sunt legate între ele precum focul și apa. Combinarea lor este imposibilă; din partea socialiștilor va fi mereu temporară, ipocrită, o concesie la „tactici”.
De ce creștinii credincioși se îndreaptă cu atâta râvnă și ardoare către socialism? Nu vorbim despre acei mulți care sunt puțin familiarizați cu socialismul și cedează în fața solicitării oratorilor socialiști. Acestea sunt victimele ignoranței și neînțelegerii. Ei se unesc cu acel socialism care există doar în imaginația lor, și nu cu socialismul real.
Dar ce îi face pe mulți creștini educați să meargă către socialism?
Unii dintre ei, s-ar putea spune, abia ieri s-au convertit la creștinism după lungi rătăciri în deșerturile aceluiași socialism și materialism. Dacă astfel de noi convertiți nu resping complet mândria minții lor, dacă vin la Biserică și la creștinism nu pentru a învăța cu umilință de la Biserică, ci pentru a o învăța și a denunța cu mândrie, atunci soarta vechilor filosofi neoplatoniști inevitabil se va repeta cu ei, care, intrând în gardul Bisericii, au adus în creștinism vechile erori păgâne și filozofice și au creat erezii, cu care Ortodoxia a trebuit să se lupte atât de mult și dureros. În noua credință, ei încă trăiesc în mod imperceptibil după vechile vederi, iar regurgitarea vechii hrani spirituale, pe care au trăit-o atât de mult, îi afectează în mod firesc foarte des.
Un fenomen tipic de acest fel este teza din prefața pe care a scris-o la cartea tradusă a lui Brentano, „Mișcarea socială creștină în Anglia”. Aici politica creștină și nevoia de creștinizare a vieții publice se amestecă cu socialismul și se afirmă că creștinismul adevărat duce în mod necesar la socialism y. S-ar putea crede că creștinismul este doar o teorie economică, și nu o religie a mântuirii și a comunicării cu Divinul.
Pentru alți oameni educați, credința lor, ca să spunem așa, este fatală: pe de o parte, ei păstrează și recunosc în mod tradițional creștinismul și, prin urmare, se consideră a fi credincioși; pe de altă parte, au adoptat știința modernă, care este puternic saturată de principii complet anti-religioase, bazate pe fundamentele materialismului, darwinismului, determinismului și așa mai departe.
Nu este nimic surprinzător dacă urmașii materialismului și determinismului - socialismul modern - sunt amabili și aproape de ei. Cu dorința și obiceiul – în cea mai mare parte inconștient – de a menține o astfel de încredere – este firesc să acordăm simpatie unei încercări de unire a incompatibilului sub forma „socialismului creștin”.
Dând o mână de reconciliere socialismului, - spune autorul unui articol despre socialism în numărul din februarie al revistei „Credință și Biserică” pentru 1907, - ei vor să leagă vrăjmășia lui, așa cum le place să o exprime, de creștinismul istoric; ei, împreună cu socialismul, sunt gata să acuze Biserica de indiferență față de săraci, de neputința ei revelată de a aranja viața oamenilor pe baza dreptății. Dar noi, în socialism, auzim ecouri ale unei alte neadevăruri, globale și, ca să spunem așa, eterne ale omenirii.. Nu e de mirare că Dostoievski a spus următoarele cuvinte despre el: Socialismul nu este doar o problemă de muncă, ci este în primul rând o problemă ateistă, o chestiune a întrupării moderne a ateismului, o chestiune a Turnului Babel, care se construiește tocmai fără Dumnezeu, nu pentru a ajunge la cer de pe pământ, ci pentru a aduce raiul cu picioarele pe pământ..
În cele din urmă, succesele neîndoielnice ale socialismului produc multora o impresie de frică și groază. Fiecare succes este fermecător și subjugă mințile slabe și sufletele slabe care trăiesc în turme. Există dorința de a se adapta la un nou idol, la un nou zeu, de a ține pasul cu ceilalți, de a scăpa de persecuție, de a folosi succesul unei noi forțe care a intrat în lume atât de puternic și ostentativ. Pentru unii, în același timp, nu este nimic de pierdut, cu excepția integrității viziunii asupra lumii, după care urmăresc oameni rari; pentru alții, dimpotrivă, este chiar profitabil să se bucure de roadele socialismului dacă își îndeplinește promisiunile de a-i îmbogăți pe cei săraci și de a lua comorile celor bogați în folosul lor. Așa este „creștinismul în socialism” - la fel ca și pentru evrei - ascultătorii lui Isus Hristos, saturația cu pâine. Ei pot spune acum cuvintele lui Isus Hristos:
Adevărat, adevărat vă spun că Mă căutați, nu pentru că ați văzut minuni, ci pentru că ați mâncat pâine și sunteți săturați. Nu luptați pentru hrana pieritoare, ci pentru hrana care dăinuie până la viața veșnică, pe care ți-o dă Fiul Omului, căci Dumnezeu Tatăl și-a pus pecetea asupra Lui.. Evanghelistul continuă mai departe, iar această narațiune a lui este profund instructivă în întrebarea noastră: Deci ei i-au zis: Ce să facem ca să facem lucrările lui Dumnezeu? Iisus a răspuns și le-a zis: Aceasta este lucrarea lui Dumnezeu: să credeți în Cel pe care L-a trimis El. La aceasta ei I-au zis: Ce semn vei da, ca să Te vedem și să Te credem? Ce faci? Părinții noștri au mâncat mană în pustie, după cum este scris: El le-a dat să mănânce pâine din cer.(Ioan 6:26-31).
Așa raționau vechii evrei, iar noii evrei raționează exact la fel - Marx, Lassalle, Bernstein, Engels, Lafargue, Kautsky, vestitori și lideri ai socialismului - toți evrei de origine. Și cer pâine și privesc creștinismul doar în termeni de pâine. În spatele lor, adesea destul de inconștient, creștinii sunt atrași, în socialismul creștin, dorind să îmbine focul și apa.
Tentația este mare. Farmecul răului este puternic. Îmi amintesc cuvintele profetice ale lui A.S. Pușkin: „un demon magic, înșelător, dar frumos”. V.S. Nu degeaba Solovyov l-a imaginat pe Antihrist ca pe un reformator social care, în acest rol special, îi va înșela pe mulți, va face o mare apostazie de la Hristos și va da semnele lui antihrist, așa cum profetizează apostolul despre aceasta în binecunoscutul capitol II. din 2 Epistola către Tesalonic.
Mântuitorul nu a dat pâine iudeilor și mulți dintre ucenicii Săi s-au îndepărtat de El. Mulți dintre discipolii contemporani ai lui Hristos vor pleca către socialism, înseninați cu numele de creștinism. Misterul fărădelegii este la lucru și nu va fi dezvăluit în forța sa, atâta timp cât va exista una restrânsă: un stat creștin și o societate creștină credincioasă religioasă, și anume credincioasă și creștină, și nu înlocuirea religiei cu una economică. teorie, chiar dacă arată strălucitor și promițător mult, - în timp ce există credincioși care, în ciuda faptului că creștinismul nu le dă pâine trupească, prețuiesc în ea și în Hristos nu hrana stricăcioasă, ci pâinea, coboară din cer și rămân în viața veșnică, care, ca răspuns la cuvântul jalnic al Învățătorului: nu vrei sa mergi si tu?- răspund ei cu ardoarea credinței, ca Simon Petru: Doamne, la cine să mergem? Ai cuvintele vieții veșnice. Și am crezut și am știut că Tu ești Hristosul, Fiul Dumnezeului celui Viu. Isus le-a răspuns: Nu am ales eu doisprezece dintre voi, dar unul dintre voi este diavolul(Ioan 5 cap.).
Este groaznic și acum, având în vedere asaltul socialismului, care vrea să corecteze, să refacă și să înlocuiască creștinismul cu el însuși, este groaznic să cazi sub cuvântul lui Hristos: Eu am venit în numele Tatălui și nu Mă primiți; yin va veni... yin va veni în numele lui, îl vei primi(Ioan 5:43).
Fie ca cuvântul nostru să nu pară dur în raport cu socialismul creștin. Nu respingem, dimpotrivă, salutăm cu deplin respect orice încercare de creștinizare a societății umane și a statului, de a aduce și a vedea implementarea principiilor creștine în sfera relațiilor economice, pentru a contribui la distrugerea adâncului abis care minciuni între bogați și săraci, pentru a distruge mândria și lipsa de inimă a celor bogați, pentru a preveni și a lua hrana pentru amărăciune și ură de la săraci - și asta nu din motive de stat sau siguranța publică ci din motive pur creştine. Suntem convinși că sărăcia, desigur, nu este un viciu, dar știm că este adesea o sursă de viciu, bestialitate și amărăciune, că este adesea un obstacol în calea realizării idealurilor înalte ale Împărăției lui Dumnezeu și că deci sarcina Bisericii creștine, a statului creștin și a societății creștine în lupta cu sărăcia și împărțirea neuniformă a bunurilor pământești cu toată puterea minții și a inimii creștine. Dar acesta nu este deloc „socialism creștin”. Acesta este creștinismul: un creștinism activ realizat în viață, dar nu socialismul, cu care nu are absolut nimic în comun nici în ceea ce privește punctul de plecare principal, nici în ceea ce privește metodele de acțiune, nici în ceea ce privește scopurile ultime. Noi susţinem cuvântul apostolului: iubit nu prin cuvânt, mai jos cu limbă, ci prin faptă și adevăr. Dar, repetăm, acesta este adevăratul creștinism, și nu „socialism creștin”, un fenomen esențial imposibil.
De aceea, în activitățile „socialiștilor creștini” salutăm tot ce este creștin, dar respingem tot ceea ce este socialist și, certându-ne cu el, cel mai adesea ne certăm despre termen, și nu despre esență, pe care de multe ori o exprimă destul de corect și care este amabil oricărui suflet creștin motivat și credincios. Vor spune: în acest caz, de ce să vă certați dacă totul se reduce doar la un nume? Să răspundem că, în chestiuni de mare și fundamentală importanță, multe lucruri care la prima vedere par neimportante se dovedesc a fi foarte importante în ceea ce privește consecințele pe termen lung. În disputele dintre arieni și ortodocși, se pare că totul se reducea la o singură literă: gomusios sau gomiusios, care înseamnă o iotă; dar în spatele unui termen sau altul stătea marea și universală întrebare: a fi sau a nu fi creștinism, - dacă a fi creștinismul o religie sau doar un sens filozofic al neoplatonismului... Că acest lucru se observă și în întrebarea noastră este evident din faptul că în toate țările fără excepție, în Germania și Anglia, Belgia, Olanda, așa-numitul „socialism creștin”, care a început cu respectarea strictă a dogmelor și a învățăturilor morale ale creștinismului, în etapele ulterioare de dezvoltare și în cele mai noi. fracțiunile se abate din ce în ce mai mult de la creștinism și, dimpotrivă, se apropie de socialism; elementul religios din el este din ce în ce mai inferior elementului laic și economic. În Rusia, însă, socialismul creștin a căpătat imediat o nuanță strălucitoare revoluționară și privește creștinismul doar ca pe un instrument și metodă de revoluție. Istoria încercărilor socialiste se repetă după Revoluția Franceză, când revoluția cu toate ororile ei a fost scoasă din Evanghelie și sfințită de Evanghelie. Atât de periculos este această zonă inutilă a creștinismului și socialismului.
Este semnificativ faptul că toate încercările de sistematizare a prevederilor „socialismului creștin” sunt cronometrate pentru a coincide cu epocile revoluționare: revoluția din 1789 și 1830 în Franța, când au apărut Saint-Simon și Lamennay, revoluția din 1848, când simultan în Germania, în persoana lui Kettler , în Anglia în persoana lui Ludlo și Morris și chiar în Rusia, în persoana cercului petrașeviștilor și F.M. Dostoievski, care mai târziu a arătat atât de viu incompatibilitatea socialismului cu creștinismul, au apărut vestitorii „socialismului creștin”. Ea a devenit mai puternică și pentru prima dată vorbește deschis la congresele și întâlnirile susținătorilor săi și în Rusia tocmai în anii actualului ferment revoluționar pe care îi trăiește.
Pentru a ilustra ceea ce ni s-a spus, din prevederile generale referitoare la socialismul crestin, este necesar sa mergem cel putin la o scurta schita istorica a dezvoltarii lui si la o prezentare a prevederilor sale principale, asa cum sunt exprimate de fondatorii sai. și predicatorii partea a II-a; „Iisus Hristos și chestiunea socială” de Peabody; „Mișcarea socială creștină din Anglia” prof. Brentano; „Opere” lui Dostoievski]. Trebuie remarcat faptul că literatura despre acest subiect în limba rusă este cu totul săracă; problema socialismului creștin și a luptei pașnice împotriva socialismului pe baza creștinismului își așteaptă încă cercetătorul detaliat.
Pentru comoditatea revizuirii, va trebui să vorbim despre socialiștii creștini din țările individuale.
Să începem cu Franța; este, ca să spunem așa, locul de naștere al socialismului creștin. Totuși, pe baza catolicismului, disciplinat și condus de tradiție, socialismul creștin nu a ajuns aici la extremele și pasiunile pe care le vedem în protestantism.
Protestanții francezi s-au angajat și ei în socialismul creștin; unul dintre ei l-a captivat foarte mult pe englezul Ludlow, care apoi, la întoarcerea sa în Anglia, împreună cu Morris, a pus bazele socialismului creștin englez, care a ajuns acum la dezvoltarea finală în așa-numita „aripa stângă a preoților”. aproape până la renunţarea la creştinism şi indiferenţa totală faţă de credinţele religioase şi la contopirea totală cu socialismul. Dar în Franța, printre creștinii credincioși, chiar și printre protestanți, aceste extreme nu și-au găsit hrană.
În Franța, imediat după revoluția din 1789, au existat primele încercări de a stabili o legătură între revoluție și evanghelie, apoi, și chiar în același timp, între socialism și evanghelie. Un exponent viu al acestei învățături este preotul Claude Fauchet, care chiar înainte de revoluția din 1789 a fost privat de titlul de predicator de curte pentru părerile sale radicale și după 1789 a experimentat pentru el însuși cât de departe sunt Evanghelia și revoluția una de cealaltă: pentru că este membru al Convenției, a votat împotriva execuției regelui, a fost condamnat la moarte de un tribunal revoluționar și executat în 1793...
Tendința lui Fauchet despre legătura dintre Evanghelie și revoluție, despre afinitatea lor interioară și dependența acestora din urmă față de prima până în anii 40. Secolul al XIX-lea a ajuns la dezvoltarea sa, iar în prefața lui Busche și Roux la o lucrare extinsă despre Revoluția Franceză, este formulat după cum urmează: Revoluția Franceză, ultima și extremă consecință a civilizației moderne, își are singura bază în Evanghelie. Acesta va deveni un fapt incontestabil dacă studiem și comparăm cu învățăturile lui Hristos principiile pe care revoluția le-a pus pe steagurile ei în codurile legislative - aceste cuvinte despre egalitate și fraternitate, pe care ea le-a pus ca epigrafe pe toate actele sale și asupra cărora ea și-a bazat tezele..
C. Desmoulins, N. Bonville, dintre care primul a lăsat binecunoscuta zicală de acest fel „despre bunul sans-culotte Iisus Hristos”, astfel, împreună cu Fochet, au fost reprezentanții socialismului creștin revoluționar în epoca revoluția din 1789.
În epoca imperiului, mișcarea socialistă a dispărut aproape complet în Franța. Doar Saint-Simon și adepții săi sunt veriga de legătură între anii 90. XVIII și anii 30. al XIX-lea.
Pe vremea lui în Franța, capitalismul și burghezia încă luptau pentru victorie cu nobilimea și clerul, în timp ce în Anglia reușiseră deja să se ridice la o înălțime considerabilă la acea vreme. Saint-Simon a prevăzut că țara sa era amenințată de același pericol care se instalase deja în Anglia - abordarea luptei sociale, ca însoțitor al sărăciei muncitorilor industriali, în cea mai mare parte aparținând proletariatului. De aici cererea lui constantă: religia trebuie să conducă societatea către marele obiectiv de a îmbunătăți cât mai curând posibil soarta celei mai mari și mai sărace clase.. Ultima sa carte Nouveau Christianisme este dedicată dezvoltării acestui gând.
Ca parte divină, neschimbătoare a oricărei religii, el indică principiul: „oamenii ar trebui să fie frați”. Conform acestui principiu, societatea ar trebui să adopte o astfel de organizație care să fie cea mai benefică pentru cel mai mare număr de oameni, iar scopul oricărei activități și al oricărei activități ar trebui să fie îmbunătățirea existenței morale și fizice a celei mai mari și sărace clase de îndată ce posibil și cât se poate de perfect. Conducătorii bisericii creștine primitive au predicat această îmbunătățire, dar prima doctrină creștină a oferit societății doar o organizare parțială și foarte imperfectă. Drepturile lui Cezar au rămas independente de drepturile prescrise de Biserică. Spre deosebire de aceasta, noua organizare creștină propusă de Saint-Simon va deriva atât instituții spirituale, cât și temporale din principiul de mai sus, va stabili scopul tuturor pentru binele clasei cele mai sărace și, în acest fel, va conduce toate clasele. a societății, a tuturor națiunilor către adevărata prosperitate. În acest scop, acest principiu, care este și inerent creștinismului primitiv, trebuie să sufere o astfel de „transformare” pentru a fi scopul tuturor lucrărilor religioase. Apoi va spune: religia ar trebui să ghideze societatea către marele obiectiv de a îmbunătăți cât mai curând posibil soarta celor mai sărace clase. Noul Creștinism vrea doar prin convingere și dovezi să lucreze pentru convertirea catolicilor și a protestanților; toate mijloacele violente îi sunt urâte. De aceea Saint-Simon apelează în primul rând la cei bogați și puternici, pentru a-i atrage către noua doctrină și pentru a le arăta că nu numai că nu este contrar intereselor lor, ci și interesele artiștilor, oamenilor de știință și conducătorilor industria sunt în esență aceleași cu cele ale unei mari mase de oameni; că aparţin masei muncitorilor şi în acelaşi timp sunt conducătorii ei fireşti.
Saint-Simon a murit în 1825. Murind, el și-a exprimat dorința prețuită: să asigure tuturor oamenilor dezvoltarea liberă a abilităților lor și să formeze un partid de muncitori industriali.
Elevii săi au continuat să dezvolte gândurile profesorului lor. Epigraful revistei pe care au publicat-o erau cuvintele: Viitorul ne promite acea epocă de aur, care, conform tradiției, până acum era considerată trecută.. Școala Saint-Simon nu a adus rezultate practice, ci a indicat doar prevederi generale; adepții ei au fost divizați, mulți s-au îndepărtat complet de religie, alții au fost acuzați de crime împotriva moralității; lăsând problema organizării muncitorilor, ei s-au lăsat duşi de problema emancipării femeii... Dar multe scandaluri au izbucnit pe această bază. Sfârșitul școlii a fost inglorios.
Dar odată cu creșterea mișcării socialiste, mai ales după Revoluția din iulie 1830, încep să apară din nou și reprezentanți ai socialismului creștin revoluționar; dintre aceştia amintim: Buchet şi Lamennay.
Activitățile lui Busche au luat o formă mai practică; a devenit părintele asociațiilor franceze; Lamennet a mărturisit deschis socialismul revoluționar și l-a justificat, folosind tot felul de exagerări, cu Evanghelia. Uneori, discursurile lui sunau ca un apel deschis la rebeliune. Însă activitățile sale au fost condamnate de papă, iar Lamennay a rupt legăturile cu Biserica Catolică. Acesta din urmă, dușmanul revoluției în esență, a încercat să facă față pericolelor care îi amenințau influența din noua mișcare și să preia controlul asupra mișcării muncitorești, în special asupra cauzei asociațiilor. În acest scop, ea a înființat, cu ajutorul abatelui Dreville, în 1847 Revue du travail și a înființat fundații pentru înființarea asociațiilor muncitorești. Astfel a luat naștere o asociație de cizmari cu un capital de 100.000 de franci. Aici erau acceptați doar muncitori, dar profiturile erau împărțite între membri, proporțional cu contribuția fiecăruia. Aceste asociații au luat în curând forma mănăstirilor, deoarece în mijlocul lor erau admiși numai muncitori necăsătoriți și urmăreau să inculce o mentalitate virtuoasă prin rugăciuni dese. În același timp, au apărut un număr mare de instituții caritabile, deoarece biserica a subliniat constant latura caritabilă a problemei sociale - de exemplu, Societatea Sf. Iosif și cea mai mare Societate a Sf. Vincent. Alături de aceasta, s-a dezvoltat o școală care poate fi numită creștin-socialistă doar în măsura în care susține că sistemul nostru social modern, datorită creșterii rapide a bogăției în mâinile câtorva și sărăcirii crescânde a maselor, va de necesitate duce la război civil care amenință să distrugă cultura modernă; dar pe de altă parte, aceeași școală vede posibilitatea renașterii societății doar în religie. Șef al școlii Reforme Sociale - Les Plays; ne este de folos să ne oprim asupra ei; pozițiile ei sunt foarte valoroase.
Această școală, și mai ales Le Play însuși, a făcut din 1850 starea muncitorilor subiectul studiului ei amănunțit și amănunțit.
Iată punctele sale principale:
Condiția socială nefericită a Franței, caracterizată prin anarhie și ostilitate în plan politic și zona socială, depravarea moravurilor în viața privată, își are originea și își are cauza în Revoluția Franceză din 1789. Le Play atribuie acestei ultime trei erori principale: 1) credința în perfecțiunea naturală a omului; 2) credința în egalitatea providențială și absolută a indivizilor în domeniul dreptului specific; 3) ideea de infailibilitate personală și drept consecință permanent la răzvrătire. Toate aceste principii provin dintr-o greșeală de bază: negarea Căderii, care nu este doar o dogmă religioasă, ci este și confirmată irefutat de știință. Din această afirmație rezultă că problema socială pentru acest sistem este o problemă mai puțin economică decât morală. În inima unei persoane se află rădăcina răului, care ar trebui să fie combatată cu moralitatea internă și autoritățile sociale. Înapoi la cele zece porunci! - așa este strigătul lui Le Play - la cele zece porunci ale Legii lui Dumnezeu, la această revelație divină, izvorul întregii morale și al oricărei legi. Programul practic al acestei școli poate fi rezumat în două cuvinte: descentralizare în domeniul politic, mecenat și asociere în domeniul social. Spre deosebire de învățătura eronată a revoluției, care afirmă egalitatea oamenilor, există clase superioare a căror datorie este să stea de pază asupra claselor inferioare, asupra sufletului, minții și trupului lor. Așadar, patronul trebuie să arate dragoste paternă față de muncitorii săi, atât din punct de vedere moral, cât și material: industriașul din fabrica sa, marele moșier din satele care îi aparțin. Dar îndatoririle comandantului nu dau drepturi corespunzătoare lucrătorului. Beneficiile cuvenite clasei muncitoare le sunt cedate în mod voluntar, numai din ascultarea de preceptele iubirii creștine, și nu din cauza obligatie legala. În afară de asocierea stăpânilor în scopul exercitării patronajului, un alt mijloc de restabilire a păcii între capital și muncă este organizarea stăpânilor și a muncitorilor în corporații industriale comune.
Din cele spuse, se vede cât de puțin, strict vorbind, această școală merită numele de Creștin Socialist. Acest nume este de obicei dat, și tot fără temeiuri solide, școlii a doua, la care vom trece acum, școala comtelui de Meun; tocmai a fost menționat. Împărtășește dezgustul față de revoluție cu școala Le Play. acum 350 de ani spune contele Maine, un bărbat a ieşit pe piaţa Wittenberg; le-a arătat oamenilor bula papală și, cu aplauzele mulțimii entuziaste, a aruncat-o pe foc, pe care i-a dat foc cu propriile mâini. Comportamentul acestui om a tunat în toată Europa; a zguduit întreaga lume creștină, iar amintirea ei, care a supraviețuit secolelor, a ajuns până la noi în zvonuri omenești. Pe această persoană pe care ai cunoscut-o, l-ai cunoscut; nu și-a plecat capul împreună cu alții, nu și-a coborât privirea în fața niciunei autorități, ochii îi străluceau de focul răzvrătirii, iar discursul îi răsuna cu o putere vrăjitoare; când vorbea, părea că suflarea răzvrătirii plutea peste tine și ți se părea că sunetele blasfemiei veșnice a îngerului răzvrătit ajung la tine într-un ecou îndepărtat. Numele lui este Luther, Calvin, Voltaire, Rousseau, Danton, Robespierre: acesta este geniul revoluției și îi declarăm război. Revoluția pentru de-Men este suveranitatea omului, pusă în locul suveranității lui Dumnezeu. Însă biserica, în opinia sa, este capabilă să preia lupta împotriva revoluției și să o ducă cu succes. În acest punct, școala este de acord cu școala din Le Play, la fel cum sunt de acord că ambii recunosc eliminarea completă a sărăciei și a tuturor dezastrelor economice ca fiind imposibile, deoarece sunt o consecință a căderii strămoșilor (chûte originelle). Coroana de spini care chinuiește fruntea lucrătorului nu poate fi niciodată îndepărtată complet de pe capul lui, pentru că este moștenirea blestemata a fiilor lui Adam, dar mulți dintre spinii ei pot fi tociți. Căci, deși în orice moment au existat sărăcie, durere și conflicte între muncitori și angajatori, totuși niciodată sărăcia nu a fost atât de răspândită și niciodată entuziasmul claselor sărace nu s-a ridicat la o asemenea tensiune. Desigur, declinul credinței religioase este în primul rând responsabil pentru aceste chinuri teribile ale pauperismului; dar şi procesul de dezvoltare economică este în mare măsură de vină. Revoluția a distrus vechea organizare a muncii, dar nu a înlocuit-o cu una mai bună. Legăturile de interes comun care țineau împreună stăpânul și muncitorul în vechile corporații sunt rupte, iar acum muncitorul stă izolat și asuprit. Astfel, a apărut un conflict de interese nu numai între proprietar și muncitor, ci și între lucrătorii înșiși. Stăpânul și muncitorul sunt amândoi neputincioși, supuși puterii legii atotputernice a concurenței, iar lupta industrială, prin forța necesității, a stins în ambele clase toate sentimentele de dreptate și umanitate, înlocuindu-le cu un singur interes personal. . De aici și abuzul de forță al muncitorului - bărbați, munca femeilor și a copiilor, munca de noapte și de duminică, de aici - boala, durerea, viciul, de aici - greve și revolte!
De aceea este necesar să trezim din nou spiritul de fraternitate creștină, să propovăduim solidaritatea tuturor oamenilor în numele Bisericii, refugiul tuturor celor asupriți și împovărați, să întindem o mână de ajutor tuturor celor săraci și să le facem soarta. vrednic de om şi de creştin. Nu este doar o datorie de compasiune, ci în egală măsură o datorie de dreptate. Căci societatea este îndatorată multor muncitori, îndatorată cu ceea ce îi aparține de două ori, ca muncitor și ca la o persoană, la care nu vine din mila oamenilor, ci este recunoașterea dreptului dat lui de Dumnezeu.
Unul dintre cele mai bune mijloace de restabilire a păcii între maestru și muncitor, școala recunoaște înființarea de corporații profesionale în care ar fi uniți muncitorii și maeștrii aceleiași profesii. Pot deveni membri ai acestor asociații și persoane care nu sunt nici stăpâni, nici muncitori, dar aparțin claselor superioare, pentru a servi drept mediatori între cele două elemente. În frunte se află un comitet ales de asociație, care se ocupă de nevoile materiale și morale - prin urmare, gestionează proprietatea colectivă, se ocupă de creșterea copiilor etc. Pentru a atinge realizarea ideală a scopului lor, asociațiile trebuie să fie catolice, ierarhice, camaradele, profesionale, familiale, trebuie să posede proprietăți și să aibă temeiuri legale. Intrarea în ele ar trebui să fie complet gratuită. Școala nu vrea ca înființarea unei corporații să fie forțată de lege, dar dorește ca asociațiile înființate de persoane fizice să fie consolidate prin acordarea de privilegii de la stat și să găsească sprijin din acesta în activitățile lor. În esență, reforma socială este misiunea bisericii. Dar, din moment ce nu are puterea puterii seculare la dispoziție și, prin urmare, nu este capabilă să-și realizeze ea însăși idealurile, trebuie să se îndrepte către puterea de stat, să o facă să fie impregnată cu spiritul creștin și să o încurajeze să ia măsuri care să vizeze restabilirea" stat bunăstării" Iisus Hristos.
De asemenea, este responsabilitatea statului să combată capitalismul prin legislație restrictivă privind societățile pe acțiuni, permițând dreptul asociațiilor de muncitori, patronatului asociațiilor profesionale și sindicatelor mixte și alte măsuri similare. Statul trebuie să protejeze cu putere muncitorul de exploatarea capitalului, a cărui victimă este, pentru că ridicarea lui morală nu poate decât să urmeze emanciparea lui de capital. Aici, în primul rând, sunt de dorit două măsuri: stabilirea unui salariu minim de către stat, care să ofere muncitorului o existență suficientă și demnă pentru o persoană și să ofere posibilitatea de a face economii în caz de boală și bătrânețe. ; precum și stabilirea de către stat a zilei maxime de muncă, care să excludă posibilitatea abuzului de putere a lucrătorului. Fondurile de asigurare trebuie să acorde asistență lucrătorului în caz de boală sau grevă forțată, precum și fonduri speciale, suportate în mod necesar de către angajatori înșiși, în toate tipurile de accidente. Acestea sunt cerințele în legătură cu munca adulților; ei merg mult mai departe în protejarea muncii femeilor și copiilor. Munca de noapte pentru femei și copii sub 18 ani ar trebui să fie complet interzisă, munca femeilor căsătorite în ateliere și fabrici ar trebui eliminată treptat, iar munca fetelor și copiilor ar trebui limitată semnificativ. Realizarea deplină a odihnei de duminică este de la sine înțeles.
Socialiștii catolici au avut trei congrese internaționale la Lüttich: al treilea a avut loc în septembrie 1890 și a avut 1.500 de participanți. La congres s-a scos la iveală clar diferența dintre cele două școli: pe cât au convenit că intervenția bisericii este necesară pentru rezolvarea problemei sociale, la fel de puternică a fost și dezacordul în chestiunea intervenției statului. Aceștia s-au pronunțat în favoarea îmbunătățirii locuințelor muncitorilor, pentru scurtarea timpului de lucru, pentru legislația internațională a muncii; a propus înființarea unor corporații, un fond de pensii pentru vechii muncitori cu garanție de la stat, dar fără contribuții obligatorii, și a adoptat o rezoluție în care se propunea lăsarea papei să rezolve problemele internaționale ale muncii.
Spre deosebire de social-democrația, reformatorii sociali catolici iau punctul de vedere al enciclicii papale din 28 decembrie 1878, care concluzionează că nu poate exista o diferență mai mare decât cea care există între învățăturile rele ale socialiștilor și învățăturile pure ale lui Hristos: nu există nimic în comun între adevăr și neadevăr, între lumină și întuneric.
Începutul socialismului creștin în Germania trebuie atribuit timpului imediat adiacent anului revoluției din 1848. Ea a fost exprimată pentru prima dată de un preot catolic, mai târziu episcopul Kettler (născut în 1811, † 1877).
În părerile sale despre proprietate, el repetă pe Toma d'Aquino. Numai Dumnezeu, în opinia sa, are un drept de proprietate adevărat, complet, nelimitat; În ceea ce îl privește pe om, numai dreptul de folosință îi aparține. Este necesar să se facă distincția între: 1) dreptul de supraveghere și conducere; 2) dreptul de utilizare a produselor. Cât despre prima, în interesul ordinii și prosperității economice, trebuie recunoscută ca ființă umană. Dar cu privire la al doilea punct, trebuie stabilit că oamenii nu ar trebui să considere drept proprietate personală produsele pământului, care sunt proprietate comună.
Obligația de a ne folosi veniturile nu numai în interesul propriu, ci și în interesul bunăstării generale, este o obligație pur morală impusă nouă de iubirea față de aproapele nostru. Dumnezeu a creat inegalitatea bogăției pentru a le permite oamenilor să-și ajute semenii și, astfel, a subliniat o sursă pură de motive fine și nobile.
Problema muncii, potrivit lui Kettler, este problema subzistenței clasei muncitoare, care constituie cea mai mare parte a întregii omeniri. Bunăstarea materială a lucrătorului și a familiei sale depinde de înălțimea salariilor, care sunt supuse fluctuațiilor constante din cauza fluctuațiilor pieței și preturile pietei. Forța de muncă a fost comercializată și valoarea ei redusă până la ultimul grad. Concurența liberă și puterea nelimitată a capitalului - acestea sunt motivele care au determinat acest fenomen. Partidele liberale și radicale indică diverse mijloace pentru a atenua situația muncitorilor, dar ei sunt incapabili să rezolve marea problemă a timpului nostru și să protejeze masele muncitoare de declin și decădere. Motivele acestei stări a clasei muncitoare și a tuturor dezastrelor care decurg din aceasta constă în îndepărtarea societății de creștinism cu preceptele sale de iubire și sacrificiu de sine. Numai triumful creștinismului poate asigura fericirea și bunăstarea maselor, poate opri bogatul în efortul său economic de exploatare și poate insufla muncitorului puritate morală, moderație, sârguință, cumpătare și modestie.
Biserica poate indica muncitorului mijloacele de a crea o viață nouă:
1) înființarea de adăposturi pentru persoane cu dizabilități;
2) o familie creștină cu o căsătorie creștină subiacentă;
3) înaltul adevăr și învățătură a creștinismului, care singur îi poate da o adevărată educație;
4) întemeierea a tot felul de fereyns muncitori, care să contribuie la dezvoltarea socială a maselor muncitoare;
5) înfiinţarea de asociaţii productive în care lucrătorul este şi întreprinzător. Capitalul necesar acestor instituții, potrivit lui Kettler, trebuie să fie alcătuit din contribuții voluntare din partea catolicilor; Cererea lui Lassalle un ajutor de stat a considerat exces de dreptul fiscal.
Kettler și-a exprimat părerile în 1848 într-o serie de predici: „Great Social Questions of Modern Times”, iar apoi, ulterior, în anii ’60. le-a exprimat din nou într-o carte specială: Problema muncii și creștinismul.
Începutul interesului activ al Bisericii Catolice pentru problemele sociale din Germania poate fi urmărit încă din 1863, în care prof. Dellinger, la un congres al savanților catolici la München, a cerut ca biserica și sindicatele catolice existente să se îndrepte spre studiul problemei muncii. La începutul anului 1864, apelul lui Dellinger a primit un sprijin ardent, în primul rând din partea lui von Kettler. Însă abia în 1868 a avut loc înființarea propriului partid la întâlnirea anuală a membrilor a trei cluburi catolice din Krefeld, unde s-a decis să se publice pliante sociale creștine ca organ al partidului. La conferința episcopală de la Fulda din 1869 s-a pus și problema socială.
Kettler a făcut un raport aici: „The Care of the Church for Factory Workers”. Făcându-i responsabilitatea bisericii de a acorda asistență muncitorilor, el propune următoarele modalități de implementare a acesteia: 1) instituții de prevenire a lipsei și sărăcirii, precum: fonduri sociale, spitale, pensii, societăți de consum și de credit; 2) instituţii pentru eradicarea viciului: urmărirea beţiei prin distrugerea tavernelor, sau supravegherea localurilor de băuturi; lupta împotriva conviețuirii ilegale, exemple bune de proprietari de fabrici, disciplină bună în ateliere; 3) mijloace de ridicare a nivelului intelectual și moral al muncitorilor prin educație religioasă, servicii divine, precum și înființarea de școli, ateliere educaționale, biblioteci etc.; 4) organizarea muncii și plata lucrărilor contractuale și sporurilor; 5) asistență cu împrumuturi bănești și bunuri mobile, în vederea stabilirii lucrătorilor, livrând alimente la preț ieftin, donații pentru evitarea suspendării muncii; 6) obişnuirea cu economii; 7) imuabilitatea bunelor relaţii; 8) unanimitatea personalului muncitor; 9) asociația muncitorilor din agricultură și industrie; 10) preocuparea pentru păstrarea nevinovăției fetelor; 11) respectul pentru îndatoririle unei gazde. Acestea sunt mijloacele imputate îndatoririi bisericii. Din partea statului, sunt necesare: interzicerea muncii premature a copiilor în fabrici; limitarea timpului de lucru pentru copii; împărțirea podelelor în sălile de lucru; închiderea spațiilor de lucru neigienice; reglementarea programului de lucru; odihnă de duminică; eliberarea de remunerații lucrătorilor care și-au pierdut capacitatea de a lucra temporar sau definitiv fără vina lor; sprijinul legislativ și încurajarea asociațiilor de muncitori general utile; controlul de stat asupra aplicării stricte a legislației privind protecția muncii prin numirea inspectorilor oficiali de fabrică.
Principiile lui Kettler au fost dezvoltate în continuare de Moufang, care, în celebrul său discurs electoral de la Mainz, a dezvoltat cu deplină claritate programul social catolic. În primul rând, repetă cerințele lui Kettler privind protecția legislativă a muncii și adaugă altele noi: 1) sprijin financiar pentru parteneriatele cooperatiste din partea statului; 2) ușurarea sarcinii fiscale și militare; 3) limitarea puterii capitalului și eliminarea relelor care decurg din hype, cămătă și speculația bursieră. Activitatea bisericii este, dimpotrivă, destul de limitată. El îi cere: 1) să răspândească spiritul creștin de iubire și dreptate; 2) răspândirea virtuților dragostei active și ale carității; 3) oferirea de sprijin și confort într-o perioadă de griji și nevoie prin trezirea speranțelor pentru un viitor mai bun. Biserica aduce spiritul adevărului în mediul oamenilor muncitori, statul le dă organizarea sa. Lucrarea întreprinsă de Kettler și Moufang a fost continuată de Pliantele Sociale Creștine și Uniunile Catolice. Deja la Conferința de la Fulda s-a recomandat înființarea sindicatelor muncitorilor catolici, iar această sarcină a fost preluată de cluburile catolice, care au ținut o convenție generală la Düsseldorf la 9 septembrie 1869. A fost ales un comitet cu scopul de a grăbi formarea unei uniuni sociale creștine în vederea ridicării nivelului economic și moral al clasei muncitoare și promovării difuzării operelor literare relevante; mai mulţi profesori s-au alăturat comisiei.
Așa se face că uniunile creștin-sociale sau „Unirile Sf. Iosif”, al cărui număr, în creștere rapidă, a îmbrățișat toți muncitorii, meșteșugarii și sindicatele țărănești...
După cum putem vedea, atenția Bisericii Catolice s-a îndreptat nu numai către poziția muncitorilor din industrie, ci și către la fel deşi asupra statutului meşteşugurilor şi proprietăţii ţărăneşti. Trebuia să creeze o proprietate stabilă a pământului prin reglementarea ordinii de moștenire în favoarea moștenitorului legitim, crearea moșiilor familiale și organizarea unui împrumut țărănesc de la stat. Pentru a îmbunătăți poziția artizanilor, s-a propus reînființarea atelierelor, care, după planul unora, ar trebui să fie gratuite, după ideea altora - obligatorii. Din păcate, atât pe această problemă, cât și pe altele, reprezentanții creștin-socialiștilor s-au împărțit din ce în ce mai mult în două grupuri, dintre care primul a înclinat spre individualism și se aștepta să se vindece de el multe rele, în timp ce celălalt, mai tânăr, pe jumătate arăta. în multe puncte tendință spre socialismul radical...
Acum trebuie să vorbim despre socialismul creștin în Germania și apoi în Anglia – pe pământ protestant.
Partidul Socialist Creștin din Germania se bazează pe cartea lui Rudolf Todt Socialismul german radical și societatea creștină (Wittenberg, 1867). Pe principiile acestei lucrări s-a înființat „Uniunea Centrală a Reformei Sociale”. Una dintre figurile sale principale a fost predicatorul de curte, pastorul Stekker. Stecker a condus personal campania pe 3 ianuarie 1878 la Berlin, unde a avut o dispută publică cu Moost. În câteva săptămâni, aproximativ 50 de muncitori s-au alăturat lui Stekker, el a cerut înființarea unui nou partid muncitoresc. Stecker s-a dedicat acum în întregime agitației, dar competiția sa cu social-democrația s-a încheiat brusc, deoarece aceasta din urmă le-a interzis adepților săi aceste turnee verbale. Partidul Creștin al Asistenței Sociale, - conform lui Stecker, - pe baza credinței creștine, are ca scop principal reducerea decalajului dintre bogați și săraci și realizarea unei mai mari securități economice. El a respins social-democrația și a proclamat programul ei creștin în locul ei. Cu toate acestea, nu a pus acest program în numele bisericii, de vreme ce biserica creştină nu este chemată să expună programe economice. Organizarea sa se baza nu pe necesitatea ca clerul să ajute clasa muncitoare, ci pe faptul că muncitorii ar trebui să se ajute singuri. Pentru un predicator de curte cu vederi esențial conservatoare, aparținând clasei educate, era însă imposibil să câștige încredere deplină de la muncitorii germani...
Părerile pe care le dezvoltă Todt în cartea sa sunt următoarele. Principiile social-democratice își au adevărata lor sursă în Noul Testament și, prin urmare, conțin adevăruri evanghelice, divine (?!). Plângerile socialiștilor cu privire la sistemul social actual sunt justificate, iar revendicările lor sunt pe deplin justificate. Socialismul, în opinia lui Todt, este dorința de a rezolva contradicția creată în mod clar între sistemul economic modern real și idealul, așa cum le apare anumitor părți ale populației, instituirea unui nou sistem economic și social. Dar chestiunea socială nu poate fi rezolvată decât de către stat și societatea creștină, care trebuie să revină la creștinismul real, adică. la teismul ortodox.
Pentru cei care au, el conturează următoarele obiective ale reformei: 1) Schimbări în conceptul de proprietate în așa sens încât să recunoască doar pe Dumnezeu ca conducător suprem al tuturor și s-ar privi pe ei înșiși ca administratori. 2) Restabilirea muncii în demnitatea și onoarea sa morală. Atâta timp cât puterea de muncă este cumpărată ca o marfă moartă, oamenii vor fi cumpărați în același mod. Muncitorii trebuie să devină asistenți ai stăpânilor lor. 3) Întoarcerea la adevăratul creștinism.
De la săraci, el cere: 1) Căutați-vă fericirea nu numai în bogăția și plăcerea pământească. 2) Să folosească în mod viguros drepturile ce le sunt acordate și să îndeplinească atribuțiile care le sunt atribuite.
De la stat, el cere o reformă în repartizarea veniturilor, o reformă legislativă care să reglementeze drepturile capitaliștilor, proprietarilor de pământ, muncitorilor agricoli și industriali. Trebuie specificat rentabilitatea maximă a capitalului; proprietatea funciară ar trebui protejată printr-un sistem de chirii și bănci; lucrătorului trebuie să i se garanteze un salariu minim și o zi normală de muncă. Zilierul rural trebuie transformat în proprietar.
Programul Partidului Creștin Socialist, împrumutat în cea mai mare parte din această carte, citește în partea sa generală: 1) Partidul Muncitoresc al Creștin-Socialiștilor se bazează pe credința creștină și dragostea față de rege și țară. 2) Ea respinge social-democrația modernă ca nepractică, necreștină și nepatriotică. 3) Se străduiește la o organizare pașnică a muncitorilor în vederea realizării reformelor practice necesare în armonie cu alți factori ai vieții statului. 4) Are scopul de a reduce decalajul dintre bogați și săraci și de a obține o mai mare securitate economică. În partea sa specială, programul nu conține alte cerințe decât cele propuse de Todt.
Pentru a termina cu mișcarea socială creștină din Germania, să oferim câteva informații despre așa-numita comunitate a lucrătorilor evanghelici. Le împrumutăm din raportul „Vestitorului Bisericii” pe anul 1907 (nr. 7, p. 241).
Uniunea Generală a Muncitorilor Evanghelici din Fereins din Germania, care există din 1890 și reunește aproximativ 130 de tone de muncitori, propune un nou program social pentru activitățile sale, care a fost stabilit în cele din urmă la o ședință a comitetului sindical de la Kassel pe data de 24 octombrie 1906. Programul este împărțit în două părți - generală și specială, dintre care prima stabilește principalele prevederi, iar a doua oferă îndrumări pentru rezumate și raționament în fereyns. Dăm aici partea generală, ca mai interesantă.
Suntem pe terenul creștinismului evanghelic. Prin urmare, luptăm împotriva perspectivei materialiste asupra lumii, care este atât punctul de plecare, cât și mijlocul de agitație pentru social-democrația, dar ne luptăm și concepția conform căreia creștinismul se ocupă exclusiv de lumea cealaltă. Scopul nostru munca sociala- dezvăluirea forțelor de înnoire a lumii ale creștinismului în viața socială și economică a prezentului. Respingem deci: 1) acel punct de vedere care insistă unilateral asupra libertăţii nelimitate a fiecărui individ şi aşteaptă mântuirea din concurenţa liberă a forţelor; 2) o doctrină care dorește să îndepărteze toate mijloacele de producție din proprietatea privată și să pună individul într-o dependență sclavă de societate; 3) orice stare de spirit non-socială, oriunde se manifestă în partidele și straturile sociale actuale. Eliminarea publicului și deficiențe economice aşteptăm viaţa noastră naţională actuală numai de la transformarea istorică a relaţiilor noastre în conformitate cu ideile morale ale creştinismului. Aceste idei ne oferă o bază de încredere pentru o critică decisivă a situației actuale, precum și un impuls pentru a cere noi ordine în viața socială și economică. Considerăm sarcina acestei noi ordini, în primul rând, recunoașterea deplină a drepturilor omului și a demnității umane pentru fiecare, chiar și pentru cel mai nesemnificativ membru al societății; apoi - cea mai mare creștere posibilă a eficienței sale, precum și participarea sa la beneficiile spirituale și morale ale națiunii și, în sfârșit, cea mai bună asistență pentru interesele vieții sale materiale. Pentru îndeplinirea acestor sarcini, considerăm că este necesară, în primul rând, educarea pe deplin și fără prejudecăți a oamenilor cu privire la problemele economice care urmează, dar și sprijinirea activă a tuturor aspirațiilor și măsurilor care vizează înălțarea și înnobilarea clasei muncitoare.
Până la sfârșitul anilor 40. Secolul al XIX-lea ar trebui atribuit apariției socialismului creștin în Anglia. Mișcarea își are originea în avocatul J. Malcolm Ludlow și preotul Frederick Denison Morris. Primul a făcut cunoștință, în timpul lungii sale șederi în Franța, cu ideile de socialism, în principal de la protestanții francezi care s-au ocupat de această problemă, și a ajuns la concluzia că relația existentă trebuie schimbat.
În 1848 l-a cunoscut pe Morris, care a ajuns la aceeași concluzie din perspectivă creștină. Sistem dominant concurenţa liberă le părea un sistem egoist. În ea, ei au văzut o contradicție directă cu cerințele religiei creștine și au apărat, în contrast cu aceasta, un sistem de asociații care le-a apropiat opiniile de socialism, „Creștinismul, care justifică principiul asocierii, este așadar socialist; întrucât suntem creștini, suntem deja socialiști”, este punctul de vedere de bază al lui Morris și a prietenilor săi. Vechii „socialiști creștini” din Anglia nu și-au putut realiza propriile idei. Muncitorii englezi în general au rămas, ca și până acum, străini de Biserică, iar asociațiile productive întemeiate de creștinii socialiști, fără excepție, au dispărut din scenă.
În anii 1990, opiniile socialiste s-au răspândit în Anglia în rândul clerului de diferite confesiuni. Impulsul pentru aceasta a fost dat de celebrul Henry George cu opera sa plină de spirit religios, Progress and Poverty, și călătoriile sale agitate prin Anglia. Unii preoți acordă o atenție deosebită faptului că Iisus Hristos nu a fost doar un vestitor al adevărului divin creștin, ci și un reformator social care dorea să distrugă distincția dintre bogați și săraci. Totodată, sunt amintite cuvintele Evanghelistului Matei (6:19-21):
Nu vă strângeți comori pe pământ, unde molia și rugina distrug și unde hoții sparg și fură, ci strângeți-vă comori în ceruri, unde nici molia, nici rugina nu distrug și unde hoții nu sparg și nu fură; căci acolo unde este comoara ta, acolo va fi și inima ta. Se face o indicație despre Matei (19:20-24 - o conversație cu un tânăr bogat), iar cântecul Sfintei Fecioare Maria (Luca 1:51-53) este numit „imnul revoluției sociale”. Este, desigur, clar pentru orice credincios fără prejudecăți că numai prin încordare extremă și denaturare a sensului acestor pasaje ale Evangheliei li se poate da un caracter socialist.
Preoții, reprezentanți ai concepțiilor socialiste, dețin fundația diverse societati, dintre care „Societatea Creștină Socialistă” și „Breasla Sfântul Matei” au înregistrat o dezvoltare semnificativă. Programul primei societăți sună: Socialismul creștin caută să realizeze în organizare industrială principiile societății care se află în viața și învățăturile lui Isus Hristos. Societatea creștină socialistă este de părere că, datorită reformei pe care o susține în sistemul economic modern, oamenii pot ajunge la posibilitatea - în condiții schimbate cea mai noua viata să pună în aplicare cu roade principiile propovăduite de Hristos în toate relațiile lor reciproce, ca tovarăși și concetățeni.
Această societate este eliberată de tendințe teologice speciale și îi acceptă cu bucurie ca membri ai săi pe toți cei care doresc să-și subordoneze interesele private binelui societății și al umanității și sunt gata să slujească acest scop cu toată puterea, cunoștințele și puterile lor. Astfel, societatea se îndepărtează din ce în ce mai mult de baza religioasă și se transformă într-o școală economică.
Succesorii lui Kingsley, studenții și adepții săi, au mers mult mai departe decât profesorul lor în opiniile lor politice și sociale. Sunt socialiști în sensul deplin al cuvântului și se agită neobosit în favoarea ideilor lor. În chestiuni religioase, ei se disting prin toleranță deplină. Niciun politician radical nu a cerut separarea bisericii și a statului cu mai multă putere decât au cerut ei. Părerile „breslelor” sunt dezvăluite cu o claritate deosebită în memoriile pe care le-a dedicat conferinței episcopilor pan-engleze din 1888. Una dintre ele spune: Un flux de idei socialiste a trecut prin Anglia. Vechile distincții de partid sunt șterse. Socialismul pare a fi destinat să devină noua linie de demarcație morală în societatea engleză.. În plus, după cuvintele referitoare la planurile de expropriere ale lui Henry George, se spune: Va rămâne biserica tăcută înaintea lui Hristos când oamenii caută îndrumări în aceste chestiuni? Este posibil ca slujitorii ei să proclame în numele lui Dumnezeu de pe altarele bisericii lui: Să nu furi? Ce înseamnă să furi? Aici, după cum puteți vedea, singurul lucru care lipsește din discursul tipic al unui socialist este Proudhonovski: Proprietatea este furt. Totuși, în documentul menționat, în concluzie, se spun cuvinte care aproape coincid cu poziția de mai sus a lui Proudhon: „Este necesar să ridicăm și să rezolvăm fără teamă problema temeiului moral al dreptului de proprietate: ce aparține unei persoane prin dreapta?" Aproximativ 300 de preoți aparțin acestei aripi de stânga a mișcării creștin-socialiste.
Deci, în Anglia, ca și în Germania, „socialismul creștin” își pierde din ce în ce mai mult legătura cu religia și tinde să se contopească cu socialismul. Prin urmare, nu creștinismul influențează socialismul, nu creștinismul ridică la sine această teorie economică, care se bazează în întregime pe ateismul mizerabil și pe materialismul considerat de la sine înțeles: viața.
Ne rămâne acum să spunem câteva cuvinte despre socialismul creștin din Rusia. Iar consecințele mișcării revoluționare europene din 1848 și ale mișcării sociale pe care a stârnit-o peste tot în Europa au rezonat cu noi. În anii patruzeci, Belinsky, un cerc de petrașeviști, și mai ales F.M. Dostoievski. Belinsky a reacționat la socialism cu acel entuziasm incontrolabil și nesănătos de care era atât de capabilă firea sa pasională, dezechilibrată și extremă. A împrumutat socialismul de la Jean Sand, Leroux și Proudhon și, sub aceste influențe, fără să le fi gândit până la capăt, a început să nege complet toate fundamentele societății moderne, precum familia, proprietatea și chiar responsabilitatea morală a individul. Nas puteri speciale Belinsky a atacat creștinismul în numele socialismului, înțelegând pe deplin că pentru triumful noii învățături era necesar în primul rând să răstoarne religia din care au provenit fundamentele morale ale societății pe care a respins-o. Belinsky a numit învățăturile lui Isus Hristos filantropia falsă și ignorantă, condamnată stiinta modernași principii economice. Așa transmite Dostoievski părerile lui Belinski. Potrivit propriei mărturii a acestuia din urmă, „a acceptat apoi cu pasiune toate învățăturile” lui Belinsky; fără îndoială, l-a completat mai târziu din aceeași sursă din care și-a extras înțelepciunea profesorul său, V.G. Belinsky, care și-a schimbat de atâtea ori părerile și a trecut cu aceeași pasiune și intoleranță de la teism la panteism, la deism și, în cele din urmă, la ateism amar. Cu toate acestea, Dostoievski, în ciuda convingerii profesorului său cu privire la „imoralitatea religiei”, în acel moment era deja înclinat să considere că, în cuvintele sale, socialismul a fost comparat cu creștinismul și luat pentru a modifica și îmbunătăți creștinismul, în funcție de epocă și civilizație.
Dintre toți scriitorii de la care Dostoievski a învățat socialismul, cel mai mult îl laudă pe idolul tinereții sale - J. Sand pentru faptul că ea este, - conform recenziei sale, - și-a întemeiat socialismul pe simțul moral al omului, pe setea spirituală a omenirii, pe efortul său pentru perfecțiune și puritate și nu pe necesitatea furnicilor..
Ulterior, Dostoievski a renunțat brusc și hotărât la simpatia sa față de socialism și a făcut o critică rară, profundă și distructivă a acestei doctrine în „Demonii” și în „Jurnal”, subliniind pe bună dreptate că socialismul este vestitorul despotismului, al sclaviei complete și al depersonalizării complete a om.
Cu toate acestea, opinia despre compatibilitatea creștinismului cu socialismul, dintre care socialismul, ca cea mai înaltă învățătură, care completează și îmbunătățește creștinismul, a fost păstrată în inteligența și cercurile literare rusești care au rămas după Belinsky și a servit drept sămânță Socialismul creștin pe pământ rusesc. Dar dacă în Franța socialismul creștin nu s-a rupt de catolicismul, în Germania cu protestantismul, în Anglia cu anglicanismul - cel puțin în prima etapă a dezvoltării sale - și a avut printre primii vestitori persoane spirituale care au rămas în confesiunea lor, străine de politicul luptă, apoi cu noi, în Rusia, dimpotrivă, socialismul, chiar luminat cu numele de creștinism, a căpătat întotdeauna caracterul unei opoziții ascunse sau deschise față de Biserica și guvernarea ortodoxe. La un moment dat, notele lui sunau puternic în predare; în coloniile lui Tolstoi, se pot observa parțial încercări de implementare a principiilor socialismului creștin, deși nu în formă pură, dar împreună cu alte cerințe ale tolstoiismului, cum ar fi, de exemplu, nerezistența la rău, munca manuală, relațiile reciproce între bărbați și femei etc. Coloniile nu au prins rădăcini și au murit. O bună ilustrare a vieții acestor întreprinderi eșuate în esența inteligenței domnești și capricioase este romanul lui Gnedich: „Povara acestei lumi”.
Mișcarea revoluționară din ultimii ani din Rusia, care a transplantat aproape toate tendințele politice și sociale ale Europei pe pământ rusesc, ne-a adus și socialismul creștin. În iulie 1906, a avut loc la Moscova congresul de înființare al Partidului Creștin Socialist Rus, cu 45 de membri; printre aceștia erau 8 persoane spirituale, 17 profesori, doi asistenți ai academiilor teologice, restul erau țărani. La congres, parcă, au fost reprezentate 20 de provincii. Conform cartei adoptate la acest congres, Scopul principal al Partidului Creștin Socialist din Rusia este organizarea maselor muncitoare pentru o luptă culturală largă pentru implementarea socialismului creștin pe pământ..
Partidul nu a prezentat nicio întreprindere practică și este puțin probabil să facă acest lucru, deoarece de la primii pași a manifestat o înclinație fără speranță către politicism, care aici în Rusia ruinează toate întreprinderile bune ale intelectualității, precum și o înclinație. pentru activitatea revoluționară, care este atât de incompatibilă cu natura esențial pașnică a activităților unor astfel de partide și care îi va distrage atenția de la scopul său direct și îl va arunca pe cale. lupta politică. La congresul sus-menționat nu a fost fără discursuri amărâte și false și fără rezoluții revoluționare. Astfel, unul dintre membrii săi, Privatdozent al Academiei Teologice, a dedicat un cuvânt poziției Bisericii și a clerului ortodox.
Clerului a spus el, oh a găsit demoralizarea completă, trădând interesele poporului și predându-se în slujba violatorilor. A existat chiar un astfel de reprezentant al Bisericii care în Consiliul de Stat a apărat pedeapsa cu moartea. La catedrala bisericii- a îndemnat Privatdozentul, - nu există nimic pe care să se bazeze: zilele trecute, Pobedonostsev a avut o întâlnire la apartamentul său, la care s-a decis să nu se permită nicio reformă sub nicio formă. Secția creștină socialistă trebuie să împărtășească pe deplin sloganul separării Bisericii și Statului. Acest slogan este sfânt, trebuie susținut. Desigur, nu a existat nicio întâlnire „la apartament” la Pobedonostsev, apropo, până atunci era deja complet îndepărtat de afaceri și putere. Această asigurare a vorbitorului este o simplă bârfă și o minciună pe care nu se poate construi nicio afacere importantă.
Mai mult, Partidul Socialist Creștin Rus își exprimă intenția susține orice mișcare de opoziție care vizează transformarea regimului economic și politic existent în Rusia.
Este greu de decis unde este „socialismul creștin” aici: poate exista mult socialism, dar creștinismul ca religie nu este vizibil. Nici Mântuitorul, nici apostolii, nici primii creștini nu au „sprijinit mișcări politice de opoziție” în Palestina sau în Imperiul Roman. Și astfel de mișcări, care ar fi convenabile „să unească masele poporului pentru lupta pentru implementarea socialismului creștin pe pământ”, nu au fost puține în primul secol creștin. Ori creștinismul este o religie, ori este o sociologie. Fie trebuie acceptat ca întreg, ca credință, fie trebuie folosit doar ca acoperire pentru dorințele revoluționare ale cuiva. Dar atunci atât de deschis și trebuie să vorbesc. În orice caz, calea politicianismului și revoluției aleasă de Partidul Socialist Creștin Rus, s-ar putea spune, îl condamnă dinainte la sterilitate. Ea nu a mers mai departe decât discuții și discursuri de miting cu discursuri formulate împotriva „regimului” și, se pare, nu va merge. Aceasta va fi, probabil, diferența dintre socialismul creștin din Germania și Anglia. Este semnificativ faptul că, în timp ce, de exemplu, în Germania, socialismul creștin, așa cum au expus pastorii Stekker și Todt, reprezintă întărirea guvernului monarhic, socialiștii noștri creștini ruși, în lupta împotriva guvernului, își asumă tocmai îndatoririle și Arhimandritul Mihai, evreu de naștere care și-a declarat recent în mod deschis apartenența la socialiștii creștini într-o cunoscută scrisoare a ziarului în urmă cu un an, după ce a publicat în biblioteca sa un discurs al pastorului Stecker: „Libertate și creștinism”, în prefața acestui pamflet. , se grăbește să declare că simpatiile editorului, arhim. Michael, ei sunt înclinați nu spre părerile lui Stekker, ci spre social-democrația... Aceasta este scurta istorie a „socialismului creștin” rus. În doi ani, în concluziile sale extreme, a mers mult mai departe decât fracțiunile de stânga ale socialismului creștin din Germania și Anglia și, în esență, diferă puțin de socialismul revoluționar obișnuit.
Din brief-ul nostru schiță istorică apariția și dezvoltarea socialismului creștin în diverse țări, este clar că punctul în discuție nu este, în esență, cum să unim creștinismul cu socialismul; trebuie să vorbim despre lupta împotriva socialismului, despre lupta împotriva ulcerelor vieții publice, pe care socialismul le-a notat și a punctat corect și a folosit-o în scopuri proprii, despre lupta pentru implementarea principiilor creștine în viață. Desigur, mare parte din ceea ce vorbește socialismul coincide cu creștinismul, dar căile inițiale ale ambelor, idealurile, metodele și scopurile de a le atinge în creștinism și socialism sunt separate ca cerul de pământ și diferă ca Hristos și diavolul, lumina și întuneric.
Nu dorim să slăbim meritele socialismului. Ei sunt acolo. Nici nu dorim să tăcem ceea ce este adevărat în socialism.
LA. Tihomirov, în eseurile sale socio-politice publicate de editura „Fidelitatea” (Numărul II), spune următoarele despre această problemă. Vitalitatea socialismului depinde tocmai de ceea ce este în el o cerere justă adresată societății burghezo-capitaliste și statului, și anume:
1) Întărirea principiului colectivității într-o societate prea individualizată.
2) Consolidarea sprijinului public pentru individ.
3) O distribuție mai echitabilă și mai echitabilă a mijloacelor de trai.
Să începem cu ultimul punct. Niciodată sărăcia și poziția fără speranță a unui membru al societății nu au putut produce o impresie mai dureroasă decât în societatea modernă și niciodată acest fapt nu ar putea produce o indignare mai puternică, pentru că aparent este eliminat prin mijloacele societății moderne.
Era mai rău sau mai bine pe vremuri? Oricare ar fi, în orice caz, condiția săracilor, așa cum este, este un greu reproș la adresa unei societăți a cărei avere crește de două ori și chiar de cinci ori mai repede decât numărul membrilor ei. Această societate nu vrea sau nu este capabilă să desființeze sărăcia în mijlocul ei - în orice caz, este supusă celor mai drepte reproșuri pentru acest lucru. Existența unui număr semnificativ de oameni săraci este deosebit de izbitoare și jignitoare în comparație cu luxul incalculabil al bogaților...
Când socialismul indică societății capitaliste contemporane, deși cu exagerare, această masă de sărăcie fără nicio prevedere, sentimentul moral al unei persoane nu poate decât să răspundă cu deplină simpatie acestui reproș, iar meritul pozitiv al socialismului este faptul că pentru un întreg secolul a trezit neobosit în acest sens conștiința publică.
Dar meritul lui este mai semnificativ: are perfectă dreptate apelând în acest caz nu la simpla filantropie, ci susținând că societatea este obligată să ia măsuri pentru a schimba această situație.
Cu toate acestea, socialismul s-a dovedit a fi puternic doar în critică, în denunț și distrugere și complet neputincios în munca creativă. Presupunând-o pe aceasta din urmă, el merge de fapt din ce în ce mai departe în distrugerea fundamentelor vieții, intensificând răul, dar nu vindecarea sau oprirea lui și, prin urmare, amenință să răstoarne întreaga cultură creștină, întreaga moștenire a secolelor trecute, amenință să ne arunce înapoi la vremurile barbariei primitive. Puterea creatoare - numai în creștinism. Trebuie să profite de revelațiile părților întunecate ale vieții pe care socialismul le-a făcut și le face, dar să nu se confunde cu ele în munca în comun asupra îmbunătățirii vieții. Idealurile creștinismului și socialismului nu vor converge, chiar dacă vorbesc despre același lucru și chiar în aceleași expresii; sunt de natură diferită și nu se vor îmbina niciodată, la fel cum două drepte paralele nu vor converge, chiar dacă sunt în același plan. „Programul socialist”, spune Peabody, „începe cu luarea în considerare a nevoilor economice și se termină cu idealul unei revoluții economice. Învățătura lui Hristos începe cu un sentiment de nevoie spirituală și se termină cu idealul împărăției spirituale. Ambele privesc viața din lumea reală, dar unul dorește să-i îmbogățească pe săraci, celălalt să-i facă pe săraci buni. Filosoful social crede că formarea caracterului se datorează unei revoluții în relațiile economice, în timp ce Hristos mizează pe caracter (care trebuie educat) pentru a crea o revoluție economică. În Evanghelie există un loc pentru principiul egalității de remunerare, există și un indiciu al remunerației egale pentru munca inegală, iar adevărul opus este admis, solicitând salariu inegal.
Prin urmare, creștinismul nu are o alianță cu socialismul, ci o luptă. Potrivit lui Herzberg, autorul cărții The Labour Question and Socialism, această luptă trebuie să se bazeze „pe bunul simț al lucrătorului însuși și pe conștiința sa morală și religioasă (adică, creștină)”. „Îndrăznesc să sper”, spune Herzberg, „că acele pături ale societății care stau mai aproape de mișcarea socialistă, dacă li se oferă ideea corectă despre ce înseamnă socialismul și în ce mod indică el, pot fi aduse la cunoștință. de cât de puțin socialismul își poate ține promisiunile.
Dar este de puțin folos să subliniem oamenilor natura utopică a socialismului și pericolul în care acesta cufundă societatea. Oamenii plasați în cele mai bune condiții de viață ar trebui să încerce, fiecare individual sau colectiv, prin legi și instituții, pe cât posibil, să elimine sau să reducă acea suferință și acele suferințe la care sunt nevoiți să trăiască prin munca fizică zilnică. expus mai ales.
Nu există nicio îndoială că succesele socialismului se datorează faptului că irită și folosește nu instinctele și cerințele înalte ale omului, ci pe cele de jos. Atâta timp cât creștinismul oferă sacrificiu de sine și lepădare de sine, muncă și realizare, aceiași lucrători nu acceptă aceste instrucțiuni; dar când vine vorba de lepădarea de sine a bogaților sau când, sub masca creștinismului, ei promit să-i forțeze pe cei bogați să renunțe la averea lor, aceiași lucrători ascultă de bunăvoie instrucțiunile unui astfel de „creștinism”. Dar acest drum al vieții, bazat pe instincte josnice, este prea riscant și adevăratul creștinism trebuie să renunțe cu hotărâre la el, precum și la toate principiile adevărului majorității, și nu la adevărul lui Hristos, din credința în forme și instituții care de obicei ignoră persoana însuși și spiritul său...
Ne-am oprit în mod deliberat asupra acestei probleme mai detaliat. El răspunde nedumeririi acelor numeroși creștini care sunt gata să urmeze calea creștinismului pentru a-i ajuta pe frații săraci și nevoiași, dar ei văd și știu că Biserica nu are propriul program economic, că Hristos nu a indicat forma politică şi structura sociala. Este acesta, totuși, un dezavantaj sau un avantaj? Cunoaștem religia, care a intrat într-o explicație detaliată a tuturor lucrurilor mărunte din viață, până la și inclusiv împărțirea moștenirii și mărimea zestrei pentru soție. Prin aceasta, Islamul, într-adevăr, a simplificat rapid viața adepților săi și a introdus-o într-un cadru. Dar acesta era un merit imaginar: viața în acest cadru s-a oprit și a înghețat, progresul și dezvoltarea au fost ucise; Statele musulmane de pretutindeni, după trei-patru secole de viață intensă, s-au transformat treptat într-un cadavru în descompunere.
Socialiștii, așa cum am menționat, nu îmbrățișează „socialismul creștin”; social-democrații îl tratează cu o ostilitate ireconciliabilă. Acesta este un semn că între socialismul real, nu imaginar, și între creștinism s-a stabilit o mare prăpastie. Pentru un creștin care este sincer în credință, în a lui viata personala iar în aplicarea regulilor moralei creştine, nici în socialismul creştin nu este nevoie.
Alt lucru - munca sociala. Întrebarea aici este: chiar nu ar trebui Biserica să aibă propriul program economic? Credem, după tot ce s-a spus, că aceasta echivalează cu a ne întreba dacă Biserica nu ar trebui să aibă propriul ei medicament pentru a-i alina pe bolnavi și propriile sale arte culinare pentru a-i hrăni pe cei flămânzi. Teoriile economice sunt temporare și schimbătoare, dar Biserica este veșnică. Poate ea, fixând aceste nevoi economice, să considere metoda propusă de socialism pentru a le rezolva singura și veche, așa cum repetă socialiștii cu o obstinație fanatică? Dar asta ar însemna umilirea lui Hristos și a creștinismului.
„Împărăția lui Dumnezeu” între oameni – acesta este idealul indicat de Iisus Hristos, aplicabil, aplicabil în mod necesar vieții sociale. Dar dacă acest ideal ar fi legat de o teorie economică definită, așa cum doresc socialiștii, chiar și socialiștii „creștini”, atunci cât de imediat s-ar estompa acest ideal, cât de limitat ar deveni acest ideal! Dar cuvântul Evangheliei despre Mântuitorul în ziua Bunei Vestiri este veșnic: „Și va împărăți în veci peste casa lui Iacov și împărăția lui nu va avea sfârșit”.
Socialismul ar dori să transforme împărăția lui Dumnezeu de la Dumnezeu doar într-una umană, de la cer pe pământ, de la veșnic la temporal, repetând cuvântul preferat al poetului său evreu favorit Heine în „Povestea de iarnă”: „Vom crea împărăția. al raiului aici pentru noi înșine și fără lacrimi și fără făină”.
Să nu evaluăm din nou socialismul din punctul de vedere al creștinismului. Caracterul ateist al socialismului ne-a devenit perfect clar.
Creștinismul nu poate intra într-o alianță cu socialismul, el poate și trebuie, dimpotrivă, să intre într-o luptă cu acesta pentru mântuirea copiilor lui Dumnezeu, pe care socialismul îi târăște în abisul necredinței, materialismului și, în cele din urmă, anarhie, pentru mântuirea comorilor seculare ale culturii creștine. Pastorul Todt, în entuziasmul său pentru idealism, și alți creștini din spatele lui, ar dori să distrugă caracterul ateu din socialism și să-l creștinească. Dar până la urmă, va exista fie un fals al creștinismului, fie un fals al socialismului. O astfel de combinație este imposibilă. Ei pot argumenta: dar în socialism există anumite concluzii referitoare la viața socială; acceptăm aceste concluzii, indiferent de premisele pe care sunt construite, deoarece ele coincid cu principiile Evangheliei și le vom pune în practică pe baza Evangheliei. Lăsați-l să fie. Dar întrebarea este: toate beneficiile sau unele? Desigur, nu toate, pentru că un creștin nu poate accepta ce spune socialismul despre religie, despre familie, despre moralitate, despre violență, despre sânge...
Și deci, ceea ce accepți nu este socialismul, pentru că tot ceea ce respingi în el este principalul și esențial în el. Există înșelăciune sau autoînșelăciune aici. A spune „socialism creștin” este același lucru cu a spune „Antihrist creștin”.
Imaginați-vă un medic înzestrat cu o capacitate specială de a identifica și indica boala, dar care posedă o altă abilitate fatală: în tratamentul bolii, mergeți pe o cale greșită, care nu vindecă boala, ci o complică și duce inevitabil pacientul la moarte. . Aceasta este imaginea socialismului. El a subliniat corect răul social, dar nu este capabil să-l vindece, nu vindecă boala, ci o întărește și o complică cu alte boli care duc societatea umană la decădere și la moarte.
Jos un astfel de doctor din patul pacientului! În locul lui va fi un doctor plin de iubire, puternic în credință, puternic în ajutorul ceresc. Acest doctor este creștinism adevărat, sincer, creștinism activ. Sarcina sa este o luptă pașnică împotriva răului vieții și o luptă pașnică împotriva socialismului, care intensifică acest rău în proporții groaznice, amenințănd un potop general de sânge și violență. Ni se pare extrem de util, interesant și instructiv să prezentăm aici câteva informații despre activitățile acelor indivizi care și-au propus, bazându-se pe Evanghelie, să intre în lupta împotriva nedreptății vieții. Experiența lor este de mare valoare.
Ne vom permite aici, în încheierea judecăților noastre, să ne exprimăm punctele de vedere cu privire la posibilitatea aplicării luptei pașnice împotriva socialismului pe pământul rus.
Să aducem un omagiu catolicismului și protestantismului: au depus multă muncă în studiul și rezolvarea problemei sociale. Studiul acestor organizații, studiul acestor eforturi nobile ale oamenilor nobili merită efortul. Aceasta este în cea mai mare parte opera clerului catolic, credincios chemării papei în instrucțiunile sale călăuzitoare, începând de la sfârșitul anilor '70. al secolului trecut, și mai ales în enciclica Rerum novarum din 15 mai 1891, care a atins direct problema socială.
Dar justiția cere să se spună că în lucrarea catolicismului în acest domeniu notele false nu pot decât să fie auzite. Catolicismul, în tratarea ei, face doar un pas diplomatic abil, punând mișcarea socială în propriile mâini și, în cele din urmă, o reduce la unul dintre scopurile sale: instaurarea autorității papale și dominația Romei. Această idee de bază trece ca un fir roșu prin enciclica Rerum novarum în toate părțile sale: în critica ei la adresa socialismului și în instrucțiunile adresate conducătorilor și guvernelor și în sfaturile sale adresate claselor bogate și în încercările sale de a rezolva problema socială. problema prin înființarea de asociații și sindicate, conduse de cler. Această comuniune cu începuturile lumești este punctul slab al catolicismului: se duce treptat și imperceptibil la punctul de vedere al socialismului, din care consideră bunurile lumești ca pe ceva autosuficient, ca pe ceva cu adevărat valoros. Dar odată ce o astfel de evoluție a conceptelor are loc, o retragere din pământul spiritual este inevitabilă, iar pe baza materialului, în afara sensului religios și moral al vieții, pe baza lăcomiei și a poftei de putere, socialismul va învinge mereu. argumentul catolic pentru simplul fapt că va fi sincer, direct și, prin urmare, mai accesibil maselor. Acesta este sensul fatal al compromisului.
Dar dacă catolicismul se găsește într-o astfel de poziție pentru că joacă politică în rezolvarea problemei luptei împotriva socialismului, atunci poziția protestantismului în toate formele sale este incomparabil mai periculoasă și mai dificilă, pentru că el însuși este asemănător cu socialismul...
Reînvierea științelor și artelor pe baza renașterii păgânismului, raționalismului, reformei, deismului, revoluției, liberalismului și social-democrației, socialismului, colectivismului, anarhiei... toți aceștia sunt copii ai unei singure familii. Și aceasta este toată oroarea poziției protestantismului în lupta împotriva socialismului. În mijlocul celei mai distructive critici a fundamentelor socialismului din partea protestantismului, acesta din urmă va auzi de la primul: „doctore, vindecă-te”, „nu suntem dușmani, ci prieteni; Eu sunt copilul tău; avem doar o ceartă”...
Pentru a clarifica cele spuse, vă prezentăm un fragment din opera celebrului filosof și publicist prof. A.I. Vvedensky, - din cartea sa: „Realitatea occidentală și idealurile rusești”: „Chestiunea socială nu este o problemă a cărnii, ci a spiritului. Acest lucru este recunoscut chiar și de știința socio-economică modernă. Cu îmbunătățire situatie financiara muncitorilor, utopiile lor socialiste nu slăbesc, așa cum era de așteptat, ci, dimpotrivă, devin din ce în ce mai intense, se afirmă mai insistent, iar mișcările socialiste iau o formă din ce în ce mai acută.
Logica aici este clară. Am realizat ceea ce ne trebuie, de ce să nu realizăm totul? A încetat să mori de foame, de ce să nu te simți confortabil? La urma urmei, alți „clase care posedă” trăiesc confortabil: în ce fel sunt mai buni? Iată acest formidabil „ei sunt mai buni”, în spatele căruia se află un motto și mai formidabil: „război împotriva palatelor și pace cu colibe”, aceste apeluri formidabile, din ce în ce mai hotărâte și mai îndrăznețe, răsunătoare, cum să scapi de ele zbuciumata societate europeană. ? Este clar că aici nimic nu se poate realiza prin jumătăți de măsură, concesii și concesii. Adevăratul stimul al tuturor mișcărilor socialiste, așa cum arată istoria lor, își are rădăcinile nu atât în suferința prezentă a maselor deposedate, cât în succesul lor de ieri și în speranțele lor pentru viitor.
Astăzi li s-a dat autonomie în asociații și întruniri: nu vor ajunge mâine pentru mai mult? Astăzi este redusă la o zi de lucru minimă: nu vor cere mâine anularea completă a muncii? Acum li s-a dat un salariu maxim zilnic, care îi scutește de griji pentru primele nevoi ale vieții: nu vor cere confort și confort mâine? La urma urmei, știm că în lumea antică, în condiții similare, alături de cererea de pâine, a existat și o cerere de ochelari. Nu, mântuirea nu este în aceste compromisuri și concesii. Pentru aceasta, este nevoie de ceva mai mult, ceva cu mult mai mult: este nevoie de o schimbare fundamentală de la concepțiile păgâne despre bogăție și bunurile pământești la concepții cu adevărat creștine; este nevoie de o predică energică, atât în cuvânt, cât și în faptă, despre fragilitatea lor și numai prețul relativ, adică. Dar lumea culturală modernă occidentală - de unde va primi el acești predicatori? Îi va face papalitatea acest serviciu? Dar am văzut deja că, crezând mai mult în sine și în forțele proprii decât în cuvântul imuabil al lui Hristos, în loc să proclame învățătura Sa curată și neînnoră, pornește pe calea îndoielnică și pernicioasă a calculelor, ezitărilor și compromisurilor politice. Este o societate de oameni avansați, cultivați? Dar dacă și-ar lua asupra sa această misiune delicată de a explica celei de-a patra stații viziunea corectă asupra bunurilor pământești, atunci, desigur, cei care o primesc ar avea dreptul să răspundă profesorului lor nechemat și ambiguu: „doctore, vindecă-te!”
Într-adevăr, clasele avansate de astăzi nu predică în cel mai energic și elocvent mod, cu ordinea întregii vieți – nu predică ei chiar dimpotrivă? O plutocrată modernă care cheltuiește aproape întregul buget anual al soțului ei pe costume capricioase - nu este pentru biata „fiică a poporului” o ispită supărătoare, greu de învins, și acesta din urmă nu are dreptate să spună că este ea, acest mândru plutocrat, care o corupe, dând naștere la invidie în ea și la goana după lux și podoabă? Banquierii și burghezii bogați, care își petrec timpul nepăsător aproape de dimineața până seara, mai ales în cafenelele deschise (ca peste tot în Paris), la vedere mulțimea inactivă de șomeri negri, nu sunt ei indirect vinovați pentru acești formidabili? mișcări muncitorești? Nu predică ei maselor, atât prin exemplul lor, cât și prin viața lor, o atitudine păgână față de bogăție? Aprinde în el sentimente de invidie, ură și furie ascunsă? Nu-l ucid moral? De aceea, în aerul lumii culturale moderne, formidabila întrebare străveche pare să plutească din nou: „Cain, unde este fratele tău Abel?” Tot ce este în ea, în această lume actuală care a fost uitată și și-a pierdut sensul, este îmbrățișat de un singur spirit, îmbrățișat de o singură dorință - dorința de profit. Avem nevoie de un nou Moise, care, energic și imperiu, ridicând mâinile spre munte, să reamintească acestei lumi, ca vechii evrei apostați și perfidă: „Nu te face un idol!”…
Suntem convinși că numai Sfânta Biserică Ortodoxă va spune lumii acest cuvânt și că este puternic să-l spună. Prezentul ei să fie jalnic, iar poziția ei, aparent, este plină de infirmități și neputință. Totuși, acest copac nu provine dintr-o sămânță pământească: mari puteri pot fi cuprinse în el. I se promite: „Nu te teme, turmă mică, Tatăl ți-a plăcut să dai împărăția”. Iar legământul ei este legământul pe moarte al Domnului Isus: „și vă voi lăsa moștenire, așa cum Tatăl Meu mi-a lăsat moștenire – împărăția”.
În istoria Ortodoxiei, în păstrarea sa a creștinismului universal intact, în îndepărtarea lui de principiile lumești și dominația lumească, în fidelitatea față de creștinism ca religie, și nu ca doctrină filozofică sau morală, în unire cu poporul, ca membru. a Bisericii lui Hristos, într-o umilă căutare har de sus, în lipsa încrederii mândre în propria capacitate de a rezolva toate întrebările lumii de gândire și de viață – acesta este garanția noastră de aspirații luminoase despre Ortodoxie. Metode și forme de rezolvare pașnică a problemei sociale, și în timp oferit- o luptă pașnică împotriva socialismului, împotriva acestei infecții și perniciozitate a vieții sociale, poate că Biserica Ortodoxă va accepta parțial pe cei care au fost încercați în Occident, sau pe cei care se apropie de ei, schimbați în conformitate cu condițiile vieții rusești, dar spiritul lor trebuie să fie diferit.
O tradiție nemuritoare, o legătură nemuritoare cu vechea Biserică creștină, care chiar în primul secol al existenței sale la Ierusalim a știut să pună în evidență și să schițeze în dragoste, și nu în violență, rezolvarea și vindecarea ulcerelor vieții, prin isprava voluntară a credincioşilor, va da Ortodoxiei calea spre soluţionarea chestiunii sociale în direcţia indicată mai sus.
Și Biserica Rusă? Nu ne oferă, din adâncul timpului, exemple mari de milă și dispensare pe baza vieții sale exterioare de credincioși? Deja în „Carta” Sf. Prințul Vladimir, vedem indicii de case de caritate, case de pomană, spitale, ospicii și alte instituții menite să atenueze dezordinea și sărăcia din viața de atunci. Priviți la vechea parohie rusă, ascultați hotărârile Consiliilor noastre bisericești, legislația rusă până în vremurile secolelor XVIII-XIX, când metodele de a face bine și chiar dreptul de a face acest lucru s-au redus treptat în Biserică - și veți vedea că Biserica a vrut și a știut să rezolve la timp problema socială. Puterea ei este încă intactă, iar dacă se întoarce pe calea uitată, influența ei asupra vieții va fi enormă.
Dacă doar centrul interior al creștinismului ar fi intact - o credință religioasă vie și un sentiment religios viu: orice altceva se va adăuga de la sine. Puterea lui Dumnezeu este desăvârșită în slăbiciune. Ortodoxia nu și-a spus încă ultimul cuvânt: calea pe care o arată pentru rânduirea vieții, calea credinței sincere și vii, a smereniei și a iubirii, a rugăciunii și a faptelor - poate un drum îndepărtat, dar este singurul adevărat.
Sf. Ioan Vostorgov. Socialismul în lumina creștinismului // Opere complete. T. 5. M., 1913. S. 148-215
Desigur, crearea unor astfel de grupuri parlamentare este o nevoie istorică obiectivă. Din ce în ce mai mulți oameni cu o viziune creștină asupra lumii apar astăzi în domeniul politic și este foarte bine că se unesc. Acest lucru se întâmplă la diferite niveluri ale legislativului - astfel de grupuri apar și în adunările legislative regionale.
Dacă inițiativa de a crea grupuri parlamentare creștine vine și de la deputați din Partidul Comunist al Federației Ruse, atunci acest lucru nu poate dăuna Bisericii, căci Biserica îi acceptă pe toți cei care merg la Dumnezeu.
Fără îndoială, interesele Bisericii trebuie apărate astăzi în parlament. În primul rând, este necesar să se realizeze respectarea principiului constituțional al unui stat laic în țară. În prezent, nu respectăm principiul egalității viziunilor asupra lumii, iar mulți oameni la putere și în mass-media se comportă ca și cum am avea ateism de stat.
În domeniul culturii, în educație, în mass-media, domină o viziune materialistă ateă asupra lumii. Ministerul Educației luptă împotriva predării disciplinelor religioase în școli și universități, în timp ce în statele laice ale Europei în universități publice Facultățile de teologie există de secole.
Problema statutului confesiunilor religioase tradiționale este de asemenea relevantă. Din anumite motive, credem că interacțiunea cultelor religioase cu statul este contrară principiilor secularismului. Deși în Germania statul a încheiat un concordat (acord) cu unele culte religioase, în Finlanda, Italia, Marea Britanie, Grecia, unele confesiuni au statut de religii de stat – și nimeni din aceste țări nu consideră acest lucru o amenințare la adresa secularismului.
Este necesar să ne asigurăm că confesiunile noastre religioase tradiționale (Ortodoxie, Catolicism, Iudaism) au posibilitatea de a încheia un acord de cooperare cu statul, care să fie util atât statului, cât și societății.
În plus, prostiile legale nu au fost încă eliminate. În 1991, când eram deputat popular al Rusiei, am anulat decretul leninist privind confiscarea proprietăților de la Biserică. Dar încă nu există un decret corespunzător cu privire la restituirea proprietății Bisericii.
Politicienii creștini sunt chemați să lupte pentru a opri desființarea statului bunăstării din Rusia (a cărui existență este dictată de Constituția noastră). Acest lucru se aplică sferelor culturii, educației și mai ales medicinei. Mi se pare că în viitorul apropiat aceste subiecte ar trebui să devină principalele zone de atenție pentru politica creștină.
Alexander Chuev, deputat al Dumei de Stat a Federației Ruse în perioada 1999-2007, lider al Partidului Creștin Democrat Rus (1990-2002):
Necesitatea creării asociațiilor de deputați creștini în parlamentul rus există în mod obiectiv. Au existat astfel de asociații în Duma de Stat a convocărilor III și IV, dar atunci această inițiativă nu a fost dezvoltată. Asemenea asociații sunt necesare chiar și numai pentru a verifica respectarea legilor noastre cu principiile morale generale. Din păcate, acum adoptăm o mulțime de legi care încalcă valorile tradiționale ale cetățenilor ruși.
Indiferent de cum funcționează acest grup, acest angajament este util în sine - în parlament se vor gândi mai des la faptul că fiecare lege face apel la anumite valori, la anumite principii morale.
În ceea ce privește așa-numita „cooperare a Bisericii cu Partidul Comunist”. De fapt, nu vorbim despre cooperarea Bisericii cu vreun partid, nici măcar despre sprijinul direct al acestui grup de către Biserică. Vorbim despre un anumit grup de deputați care au declarat că aderă la viziunea creștină asupra lumii și atât. Biserica nu poate nega aceluia sau aceluia dreptul de a fi numiți creștini, doar pe motiv că aparțin Partidului Comunist. Biserica, prin definiție, este deschisă tuturor și, fără îndoială, un membru al oricărui partid poate veni la templu, se spovedi, se împărtășește...
Mai mult, dacă unul sau altul membru al Partidului Comunist se declară credincios, teoretic acest lucru nu poate fi util decât Bisericii - o astfel de persoană poate contribui la anumite schimbări pozitive în acest partid, respingerea acestuia față de atitudinile anti-creștine. Cu excepția cazului în care, desigur, o persoană este angajată în auto-amăgire și nu încearcă să fie creștin în biserică, iar în afara ei - un leninist (cu toate acestea, chiar și atunci aceasta este o chestiune exclusivă a conștiinței sale personale și a conștiinței confesor care instruieste aceasta persoana).
Politicienii creștini se confruntă astăzi cu multe sarcini, principala fiind curățarea spațiului nostru spiritual. Atmosfera spirituală a societății noastre de astăzi este plină de gunoi. În ciuda evoluțiilor pozitive (construcția de biserici, publicarea unei cantități mari de literatură creștină etc.), în domenii atât de importante ale vieții publice precum școlile și mass-media, în țara noastră domină principiile anticreștine. Copiilor li se învață sexologia de la o vârstă fragedă, sunete sincere de înjurături pe ecranele TV, ca să nu mai vorbim de conținutul internetului... Pentru a rezolva aceste probleme, trebuie să ne aducem legile în conformitate cu valorile noastre morale tradiționale.
O altă sarcină majoră a politicii creștine este sprijinirea tradiționalului familie mare, stabilirea unor relații contractuale stabile ale confesiunilor religioase tradiționale cu statul rus, dezvoltarea unui sistem de sprijin social pentru copii, persoane cu dizabilități și studenți. Fără îndoială, un grup de deputați creștini ar trebui să se străduiască să elimine din legislația actuală prevederile anticreștine (în special, din legea educației, din legea ocrotirii sănătății cetățenilor, din legea achizițiilor publice, din legea penală și coduri administrative).
B.P. Villevalde. Deschiderea monumentului „Mileniul Rusiei” la Novgorod în 1862. 1864
eu
Ideea rusă este planul lui Dumnezeu pentru poporul rus. Acesta este unul imagine perfectă la care poporul nostru ar trebui să aspire în istorie. Dumnezeu vrea ca poporul rus să pună în practică această idee. Desigur, această idee nu este indicată în mod explicit de către Creator, trebuie să o descifrăm noi înșine, uitându-ne în istoria noastră. Recunoașterea ideii rusești și formularea ei precisă este o sarcină de o importanță excepțională. Dacă această idee este înțeleasă în mod satisfăcător, iar oamenii, în ciuda oricăror obstacole, se străduiesc pentru implementarea ei, atunci va exista ajutor divin. De aceea succesul este garantat. Dacă greșim, dacă nu vedem sarcina care ne este încredințată printre varietatea de fenomene și tendințe, dacă conducem poporul împotriva voinței lui Dumnezeu către scopuri false, atunci eforturile noastre sunt în zadar - Domnul nu ne va sprijini. trude și în cele din urmă va strica tot ce am făcut. Pentru ca noile generații, mai înțelepte după experiența trecută, să ia o cale mai corectă.
Poporul rus este un popor grozav. Prin urmare, ideea lui se potrivește pentru el: este surprinzător de mare. Înălțimea lui face semn, necesită identificarea esenței. Și rușii au încercat întotdeauna, de-a lungul istoriei lor, să formuleze ideea rusă. Și odată cu acumularea de experiență și dezvoltarea conștiinței de sine rusești, a fost posibil să facem acest lucru din ce în ce mai precis și profund. Dar ce este - ideea rusă?
II
A formula ideea rusă este o sarcină dificilă. Și, în același timp, atât de simplu încât se poate face literalmente pe scurt. „Socialismul creștin” – asta e ea formula scurta. Desigur, necesită decriptare.
« Dumnezeu este iubire» (1 Ioan 4:8). Prin urmare, creștinismul, care mărturisește adevăratul Dumnezeu, este o religie a iubirii. Prin iubirea față de aproapele nostru, dobândim mântuirea și ne înălțăm la Dumnezeul Viu. Dar, potrivit apostolului Pavel, Dragostea nu își caută pe a ei„(1 Cor. 13:5). Și, prin urmare, cu cât o societate creștină este mai impregnată de iubire, cu atât mai insistent se străduiește spre proprietatea comună. Această lege a fost demonstrată pentru prima dată de primii creștini ai comunității din Ierusalim, când, plini de Duhul Sfânt, ei „ toți cei care dețineau pământuri sau case, vânzându-le, aduceau prețul celor vândute și l-au pus la picioarele apostolilor; și fiecăruia i s-a dat ceea ce avea nevoie” (Fapte 4:34-35), astfel încât „ niciuna dintre posesiunile lui nu se numea a lui, dar aveau totul în comun» (Fapte 4:32). Dacă a crescut din dragoste creștină neipocrită proprietate comună este fixat în norme organizatorice și juridice, atunci un astfel de sistem social este socialismul creștin. Deci, socialismul creștin este un sistem social special, a cărui ideologie se bazează pe valori creștine (în Rusia - pe Ortodoxie), iar structura economică se bazează pe principii socialiste.
Trebuie subliniat că aici cuvântul „socialism” este înțeles în sensul clasic – ca proprietate publică a mijloacelor de producție. Mai mult decât atât, socialismul creștin se străduiește nu doar pentru distribuirea în funcție de muncă, ci pentru un standard mai înalt - distribuirea în funcție de nevoi. Mai mult ar trebui să fie primit nu de cei mai capabili, ci de cei mai nevoiași. Acesta este deja „comunismul creștin”, poate un astfel de nume ar fi și mai exact.
Socialismul creștin trebuie să se distingă de așa-numitul „ creștinism social”, care este înțeleasă ca o anumită politică de caritate dusă de Biserică împreună cu statul, dar fără a schimba fundamentele sistemului socio-economic, adică în cadrul capitalismului. Un astfel de „creștinism social” nu este deloc ideea rusă pe care poporul nostru este chemat să o realizeze. Fiind destul de în spiritul doctrinei sociale catolice, este susținută de o serie de partide creștin-democrate din Europa de Vest. Idealul lui este un capitalism civilizat, „moale”, în care bogații fac binele, iar cei săraci se smeresc și acceptă cu recunoștință pomana, ceea ce îi salvează pe amândoi. „Creștinismul social” este doar un pas în direcția socialismului creștin, dar tot un pas pe câmpul păgân. Proprietatea privată, trăgând oamenii în colțuri, împiedică unitatea în dragoste. Poporul rus este chemat la mult mai mult - la implementarea unor relații sociale cu adevărat creștine, condiția necesară pentru care este proprietatea publică.
Socialismul creștin diferă și el fundamental de socialismul sovietic. Implicat în ateism și teomahism, acest socialism a încercat să stabilească dreptatea pe pământ prin proprietatea publică. Dar dreptatea este doar o formă socială de iubire față de aproapele. Cu toate acestea, socialismul sovietic a negat cu înverșunare adevărata sursă a iubirii - Hristos Dumnezeu și, prin urmare, s-a dovedit a fi sărac în dragoste și, prin urmare, în dreptate. În Evanghelie se spune: Nu poți face nimic fără mine„(Ioan 15:5); uitarea acestei axiome a condus socialismul sovietic la ruină, deoarece teoreticienii săi nu au putut înțelege că formele sociale de management nu sunt capabile prin ele însele să mențină dreptatea. Socialismul creștin consideră că fără cea mai înaltă moralitate, bazată pe împlinirea poruncilor creștine, formele perfecte de existență socială sunt de neatins. Mai mult, el consideră aceste forme însele ca fiind porunca Domnului. Mai exact, ca echivalent social al poruncii „ iubește-ți aproapele ca pe tine însuți» (Matei 22:39).
Socialismul creștin este și socialism național. Nu în sensul exclusivității naționale, ci în sensul unei vocații mesianice, în sensul împlinirii voinței lui Dumnezeu destinată poporului. Socialismul creștin, desigur, este un ideal universal, destinat tuturor popoarelor. Dar poporul rus trebuie să fie primul care deschide calea către aceasta. Și credem că caracteristicile naționale ale poporului rus, dacă luăm partea ideală, contribuie la îndeplinirea misiunii sale în cel mai bun mod posibil. Prin urmare, implementarea socialismului creștin trebuie să se bazeze pe valorile profesate în mod tradițional de poporul rus. În primul rând, Biserica Ortodoxă Rusă trebuie să participe activ la construirea socialismului creștin. Pentru a face acest lucru, Biserica Ortodoxă Rusă trebuie să se transforme dintr-o organizație marginală care mărturisește mântuirea personală într-un adevărat conducător spiritual al poporului rus, care să conducă la împlinirea vocației mesianice.
Desigur, această imagine a socialismului creștin este un ideal. Omul este o ființă decăzută, iar dragostea lui este distorsionată, defectuoasă. Și totuși, în partea sa esențială, acest ideal este realizabil și realizabil de adevăratul popor rus, dacă conducătorii săi spirituali și de stat își dau seama că numai această cale este plăcută lui Dumnezeu.
Soarta acestei idei grozave este uimitoare. Pe de o parte, are o masă de oponenți, și chiar furiosi, care nici măcar nu îngăduie gândul că creștinismul poate fi compatibil cu socialismul. Totuși, atât teologia, cât și filozofia și, cel mai important, soarta istorică a Rusiei arată că socialismul creștin este adevărata imagine a Sfintei Rusii, acea sarcină cea mai înaltă la care ne-a condus și ne conduce providența. Să încercăm să susținem această teză mai detaliat.
III
Timp de un mileniu, Ortodoxia, sfințită de tradiția patristică, a stat la baza vieții rusești. Dar tocmai această tradiție este cea care proclamă socialismul creștin. Aceasta se referă la învățătura proprietății marelui dascăl al Bisericii din secolele IV-V. Sfântul Ioan Gură de Aur.
Învățătura lui Hrisostom se bazează pe o analiză profundă a Noului Testament. Are un caracter moral, incluzând atât la nivel personal, cât și la nivel public. În primul rând, sfântul arată că bogăția este o mare ispită. În același timp, cu cât bogăția este mai mare, cu atât aprinde mai mult lăcomia și apoi, la rândul său, caută să sporească bogăția etc. Ca urmare, omul bogat devine sclav al moșiei sale, predându-se complet tezaurizării. Potrivit lui Hrisostom, cineva poate scăpa de acest laț mortal numai scăpând complet de proprietate. Este completă nedobândire, lăsând sufletul liber să aspire la Dumnezeu, acesta este idealul personal al unui creștin.
Dar probleme și mai mari le aduce bogăția sferă publică, pentru că bogatul, în dorința sa irezistibilă de a avea din ce în ce mai multă posesie, nu cruță pe nimeni, devenind un prădător răutăcios. Cu alte cuvinte, dorința de bogăție ucide iubirea față de aproapele. Această boală poate fi vindecată numai prin pomană și atât de generoasă și atotcuprinzătoare încât trece în mod natural în posesia comună. Hrisostom laudă viața comunității din Ierusalim și își încurajează enoriașii să le urmeze exemplul. Pe de altă parte, proprietate privată, sau mai bine zis, cuvintele „al meu” și „al tău”, exprimând proprietatea, el o caracterizează drept „crud”, „a produs nenumărate războaie”, „rece”. Hrisostom chiar aruncă: „Acest cuvânt – „al meu” – este blestemat și răutăcios, a fost introdus de la diavol”.
În viziunea sa asupra problemei proprietății, Hrisostom este solidar cu alți sfinți părinți, în special, cu contemporanii săi mai vechi, reprezentanți ai școlii de teologie Capadociană, Vasile cel Mare, Grigore Teologul și Grigore de Nyssa. Deci, Vasile cel Mare exprimă o formulă surprinzător de precisă: „Cu cât ai mai multă bogăție, cu atât ai mai puțină iubire”. În plus, Părinții Capadocieni, pe lângă argumentele morale, au prezentat argumente pur ontologice în apărarea poziției lor de proprietate. În opinia lor, toată omenirea a fost creată în Paradis după chipul Preasfintei Treimi: multe ipostaze-personalități aveau o natură umană comună în persoana primului om Adam. Căderea lui Adam a dus la dezintegrarea naturii comune în „fragmente” (Vaile cel Mare) în funcție de numărul personalităților umane. Așadar, mântuirea omenirii presupune refacerea unei naturi umane comune, iar un pas spre aceasta este introducerea obștii de proprietate, așa cum se face în mănăstirile cenobite. Cu alte cuvinte, însăși calea mântuirii omului, ascensiunea lui în Împărăția lui Dumnezeu, presupune necesitatea proprietății publice.
După cum putem vedea, moștenirea patristică crede cu siguranță că proprietatea publică și nu cea privată este idealul social creștin. Rezultă că proprietatea publică nu este deloc o provocare a materialiştilor bolşevici, ci un fundament fertil pe baza căruia crearea unei societăţi spirituale este singura posibilă. Totuși, Hrisostom remarcă: „Dar spune-mi: a dat naștere dragostea neposedare, sau neposedare - iubire? Mi se pare că dragostea este o non-posedare care a întărit-o și mai mult. Aceasta înseamnă că nu forma comunității (prin „nedobândire” în acest context sfântul înseamnă comunitatea proprietății) este cauza unei vieți pline de har, ci iubirea creștină; proprietatea publică nu face decât să o întărească. Dar dacă nu există iubire, atunci comunitatea de proprietate, dimpotrivă, poate deveni una dintre formele de aservire a individului.
IV
Creațiile lui Vasile cel Mare, și în special Ioan Gură de Aur, sunt cunoscute în Rusia din cele mai vechi timpuri. Societatea rusă a fost citită de „Golden Streams”, „Izmaragdami” și „Margaritas” - culegeri de extrase din sfinții părinți. Și prin ele, a absorbit și învățătura proprietății patristice, care s-a îmbinat perfect cu spiritul nobil și smerit al poporului și viața lor în condițiile întinderilor nesfârșite și climatului aspru. Drept urmare, poporul rus a dezvoltat o mentalitate aparte, caracterizată printr-o atitudine negativă față de tezaurizare și o dorință de comunitate. Și această mentalitate a avut un impact uriaș asupra destine istorice Rusia.
În Rusia, foarte târziu (în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea), s-a format dreptul „european” la proprietate privată. Dar chiar și ea a dominat doar într-o parte nesemnificativă a poporului, în principal în stratul cel mai înalt al nobilimii. Majoritatea covârșitoare a populației, țăranii, trăia în condițiile unei comunități țărănești, în care nu exista dreptul de proprietate privată asupra principalelor mijloace de producție – pământul. Alocările de teren au fost redistribuite periodic, de altfel, de către întreaga lume, în funcție de schimbarea componenței comunității și de nevoile familiilor individuale. Comunitatea rurală a dat dovadă de o vitalitate uimitoare. A supraviețuit chiar reformei Stolypin, care viza în mod special distrugerea acesteia, și a fost distrusă abia la începutul anilor 1930 de buldozerul colectivizării bolșevice. Fundamentul comunității este atât social, cât și creștin. Prin urmare, poate fi considerată pe bună dreptate una dintre formele socialismului creștin. Adevărat, socialismul este foarte moderat, deoarece comunitatea țărănească nu a ajuns la comunitatea creștină autentică, inclusiv munca în comun.
Fiind profund ortodox, poporul nostru a început de mult să înțeleagă rolul lor în istoria lumii. De îndată ce statul rus primește suveranitatea, vârstnicul Filoteu ridică Moscova la statutul de imperiu ortodox, „A treia Roma”, „și nu va exista a patra”. Din nefericire, perioada prerevoluționară a istoriei noastre, propunând principiul „Ortodoxiei, autocrației, naționalității”, nu a putut construi o societate cu adevărat creștină. Din păcate, primatul Ortodoxiei și botezul aproape universal al poporului rus au coexistat cu sclavia și nedreptatea socială. O astfel de ortodoxie, oficial temporală, care nu se străduiește să realizeze adevărul și iubirea pe pământul rusesc, nu a fost plăcută Domnului, așa că venirea la putere a bolșevicilor nu trebuie considerată un accident.
Cu toate acestea, tocmai înainte de revoluție a avut loc un nou salt calitativ în înțelegerea ideii rusești. Gânditorii noștri religioși remarcabili, și nu numai filozofii, ci și scriitorii, în primul rând - Dostoievski, au spus lumii un cuvânt nou, necunoscut până acum. Ei au înțeles că ideea rusă are o natură religioasă și socială. Cu alte cuvinte, în misiunea sa istorică, Rusia trebuie să arate lumii o societate dreaptă, a cărei structură se bazează pe precepte creștine. Aproape toți gânditorii au fost de acord asupra necesității unei componente sociale a creștinismului. A existat și o respingere generală a căii capitaliste a Rusiei. Dar în viziunea unei forme specifice de socialitate creștină, unanimitatea nu a putut fi atinsă. Mulți gânditori ruși au luat poziția socialismului creștin. Printre aceștia se numără S. N. Bulgakov, G. P. Fedotov, V. F. Ern, L. P. Karsavin, F. A. Stepun. S-a numărat printre socialiștii creștini și N. A. Berdyaev. Cu toate acestea, alții - și printre ei gânditori remarcabili precum V. S. Soloviev, S. L. Frank, P. I. Novgorodtsev, I. A. Ilyin - au asociat viitorul Rusiei cu o structură economică bazată pe proprietatea privată. Astfel, deși ideea rusă a fost de fapt formulată, ea nu a devenit opinia general acceptată a elitei intelectuale ruse. Multe dintre galaxia filozofilor noștri au supraviețuit revoluției și s-au uitat din străinătate la avantajele și dezavantajele Rusiei socialiste, ceea ce, desigur, le-a adâncit reflecțiile. Sarcina noastră este să folosim pe deplin bagajul ideologic pe care l-au acumulat.
Ar fi complet greșit să luăm în considerare perioada sovietică Istoria Rusiei ca o desfătare neagră a satanismului. Dimpotrivă, noul guvern a încercat să le rezolve probleme socialeînaintea căruia s-a oprit Imperiul Rus. Și s-au realizat multe: Rusia a atins apogeul nu numai al puterii, ci și al înălțimii sociale. S-a introdus, deși cu distorsiuni, nu numai distribuția în funcție de muncă, ci și elemente de distribuție comunistă. Dar principala realizare a socialismului sovietic a fost o comunitate fără precedent de oameni uniți printr-un mare obiectiv. Așa cum cântau în acele zile: „Înainte, gândește-te la Patria și apoi la tine”. Acest lucru a permis poporului nostru să câștige Marele Război Patriotic. Sobornost s-a realizat în multe privințe, care a strălucit doar în perioada pre-revoluționară. Totuși, această catolicitate a fost o catolicitate distorsionată, „atee”. Ateismul, așa cum am menționat deja, a fost un neajuns organic al socialismului sovietic, vai, un neajuns de netrecut, care i-a predeterminat moartea.
V
Astfel, Rusia a încercat deja de două ori în istoria lumii să-și atingă destinul în moduri diferite. Prima dată - prin ideea „A treia Rome”. Apoi Rusia a mers pe calea ortodoxiei templului, dar nu a acordat atenția cuvenită iluminării vieții sociale a oamenilor. A doua oară - prin Internaționala a III-a, prin ideea de a construi o societate a dreptății sociale, dar negând credința în Dumnezeu. Ambele încercări au fost fără succes. Sinteza nu a fost realizată. Acum Rusia se confruntă cu sarcina de a-și realiza ideea prin socialismul creștin, în care ambele tradiții rusești se îmbină organic.
Socialismul creștin este o idee de proporții enorme care poate uni națiunea rusă. Această sarcină nu este o întoarcere în trecut, ci creația creativă a viitorului. Această idee este cu adevărat o idee grozavă, după care a tânjit marele popor rus, fără de care existența sa istorică cu drepturi depline este imposibilă. Numai ea va putea să actualizeze forțele latente în el și să-i arate calea de a ieși din criza prelungită actuală. Subliniem încă o dată: această idee nu este visul idealiștilor cu inima frumoasă. Ea este porunca lui Dumnezeu. Iar soarta poporului rus a fost și va fi întotdeauna legată de întruchiparea acestei mari vocații metaistorice. Încercările de a evita această soartă dificilă, dar înaltă, au fost și vor fi pedepsite de Dumnezeu.
Astfel de judecăți ale lui Dumnezeu pot fi deslușite clar în căile istorice ale poporului nostru. S-ar părea că la sfârșitul secolului al XIX-lea. Rusia a început să-și dezvolte rapid potențialul industrial și să ajungă din urmă cu principalele puteri industriale ale lumii. Ce este mai bine? Dar a fost o abatere către capitalism și, prin urmare, departe de ideea rusă. Și a urmat Revoluția din octombrie - atât o judecată asupra lumii trecute, cât și un indiciu al unei noi căi orientate social. Sau, s-ar părea, în a doua jumătate a secolului al XX-lea. URSS a vindecat rănile provocate de război, societatea a căpătat stabilitate, iar prosperitatea a crescut. Nu este minunat? Dar, din punctul de vedere al ideii rusești, a fost un eșec: socialismul a renascut dintr-unul popular într-unul birocratic, devenind demagogie dintr-o idee strălucitoare, iar credința creștină a fost considerată de majoritatea populației drept „ cult religios” de către bătrâne în batic. Și din nou Judecata lui Dumnezeu, din nou distrugerea a ceea ce a fost construit și ieșirea pe o nouă rută - economia globalizării. Nu este nevoie să dovedim că cea din urmă pentru Rusia este o cale spre nicăieri, iar dacă ne îndreptăm pe ea, atunci nu putem evita o nouă catastrofă, deoarece această cale este și mai îndepărtată de ideea rusă decât cele două căi anterioare.
VI
Care sunt barierele care stau în calea socialismului creștin rus? Desigur, actuala putere de stat, orientată, după cum știți, spre versiunea occidentală a capitalismului, este foarte departe de aceasta. Și totuși, principalul obstacol este poziția negativă a Bisericii Ortodoxe Ruse. Însăși sintagma „socialism creștin” este considerată de teologii noștri drept absurdă, legând două concepte incompatibile. Socialismul creștin este declarat o utopie, o încercare de a crea un „paradis pe pământ”. În același timp, conceptul de „creștinism social”, bazat pe primatul proprietății private, este luat ca adevărată poziție a Bisericii.
Motivele acestei poziții a Bisericii sunt multiple. Ele sunt înrădăcinate în două mii de ani de istorie a bisericii, iar această lucrare nu este locul pentru a le analiza în detaliu. Este important să înțelegem că această poziție este o neînțelegere tragică. Ea ignoră tradiția apostolică și tradiția patristică. Oferind proprietatea privată ca bază a societății creștine, ea merge împotriva Evangheliei, în care nu există o singură vorbă care să o justifice direct sau indirect. Această poziție vine și împotriva practicii bisericești, care se străduiește întotdeauna înființarea mănăstirilor cenobitice, adică realizarea obștii de proprietate, mănăstiri. Poziția actuală a bisericii, discreditând Biserica ca autoritate morală, nu face decât să respingă de ea pe cei mai sinceri și onești susținători ai ideii comuniste.
Pentru Bulgakov astăzi conceptul de „socialism creștin” a fost înrădăcinat. Dar nu el a fost fondatorul acestui concept, și cu atât mai mult al mișcării. Berdyaev notează în The Philosophy of Inequality că epoca Reformei a fost bogată în astfel de mișcări care amestecau creștinismul cu socialismul. Cele mai proeminente figuri ale socialismului creștin ca mișcare socială 40-50 de ani. Secolul al XIX-lea - Maurice, Ludlow, Kingsley au aparținut compoziției bisericii dominante anglicane. În Franţa - F. Lamenne. Socialismul creștin este o direcție a gândirii sociale care urmărește să dea religiei creștine o culoare socialistă (combinând modelul socialist al economiei și etica creștină tradițională). În a doua jumătate a secolului al XIX-lea. O. von Bismarck s-a referit la programul său de reforme sociale drept „creștinism aplicat” și „socialism de stat”.
Berdiaev a recunoscut că se consideră un „socialist creștin”. În opinia sa, socialismul creștin este un fenomen foarte inocent, în multe privințe chiar demn de simpatie. În același timp, se precizează că socialismul creștin are în esență prea puține în comun cu socialismul, aproape nimic. A apărut pentru a lupta împotriva socialismului, se numește așa doar din motive tactice, la un moment dat a fost o reacție a catolicismului la socialism și a propovăduit reforme sociale pe bază creștină.
Bulgakov a subliniat că există o antiteză între viziunea religioasă și cea zoologică asupra lumii, una dintre varietățile cărora le avem în socialism. Dar opusul constă în motivele spirituale și în niciun caz în socialismul însuși.
Bulgakov crede că socialismul creștin este practic în întregime posibil. Trăsătura distinctivă a socialiștilor creștini este, după cum arată și numele, ideea că creștinismul, în implicațiile sale practice, atunci când este aplicat la societatea actuală, bazată în domeniul comerțului și industriei pe lupta tuturor împotriva tuturor, duce în mod firesc la principiul asocierii și cooperării, la un astfel de principiu care stă la baza socialismului. Adică, socialismul este înțeles nu ca o mișcare pentru lupta unei clase împotriva altei clase, ci ca o mișcare pentru crearea sindicatelor muncitorești. În Rusia, acestea sunt artele muncitorilor. „Într-un cuvânt, socialismul este considerat o cale practică de ieșire din creștinism. ... El se întoarce împotriva celor care întemeiază acest socialism nu pe principii etice și religioase, ci pe principiile luptei, competiției și intereselor... în acest sens, poziția luată de socialiștii creștini în raport cu cartismul este foarte caracteristică, întrucât Cartismul este un ideal democratic reprezentativ sau chiar socialist bazat pe principiile luptei de clasă. În legătură cu cartismul, creștinii socialiști au spus următoarele: „Voi – cartiştii – aţi scris pe stindardul dumneavoastră: libertate, egalitate şi fraternitate. L-ai făcut motto-ul tău. Aceste cuvinte nu conțin doar învățături politice, ci sunt principii sfinte revelate de Dumnezeu. Dar nu înțelege greșit ultimele noastre cuvinte. Așa cum o caricatură este inseparabilă de orice mare adevăr, tot așa, alături de libertatea, egalitatea și fraternitatea proclamate de Dumnezeu, există o parodie a acestora creată de oameni. Și ai făcut din aceste desene animate sloganul tău. La urma urmei, prin libertate nu înțelegi nimic mai mult decât absența oricăror granițe. Între timp, adevărata libertate constă în dezvoltarea cât mai deplină posibilă a tuturor abilităților și, în același timp, în subordonarea instinctelor animale la cerințele umanității. Prin egalitate înțelegi coborârea tuturor la același nivel și, prin urmare, cea mai grosolană inegalitate. Nu vei atinge niciodată egalitatea dacă consideri bunăstarea materială drept cel mai dezirabil bine. Adevărata egalitate constă în atitudinea egală a tuturor față de Dumnezeu și în șanse egale pentru fiecare de a-și dezvolta darurile personale și de a-și îndeplini sarcinile personale. Prin fraternitate înțelegi unirea doar a celor care sunt legați de aceleași condiții de muncă. Cu toate acestea, toate încercările de a realiza o frăție bazată pe start economic beneficiul comun, au rămas până acum inutile. Frăția pe o astfel de bază este imposibilă. Toți oamenii, fără excepție, sunt frați, au un singur tată, care li s-a revelat în fratele lor mai mare. Frăția este posibilă numai pe baza simpatiei reciproce și a activității în numele binele comun. De aici urmează nu eliminarea diferitelor națiuni, clase și familii de dragul fraternității, ci reglementarea relațiilor lor reciproce pe bază de frați, acolo unde este necesar în interesul tuturor” (5, pp. 188-189).
Un anumit pericol constă în faptul că socialismul creștin poate îmbrăca diverse forme. Termenul de „socialism creștin” poate însemna cele mai înalte și nobile aspirații (mișcarea „socialiștilor creștini” din Anglia la mijlocul secolului al XIX-lea), dar și aspirații foarte ambigue, până la antisemitism. Prin urmare, a avertizat Bulgakov în articolul „Creștinism și socialism”, nu trebuie tratat cu o încredere nediscriminatorie ceea ce se face referire uneori sub acest termen, deoarece se poate dovedi, la o examinare mai atentă, că în realitate fie nu există creștinism aici (cum ar fi , de exemplu, în Saint-Simon ), sau socialism, sau niciunul. Potrivit lui Bulgakov, ideile socialismului creștin nu sunt străine gândirii ruse. Mai mult, când F.M. Dostoievski spune că Ortodoxia este socialismul nostru rusesc, evident dorește să exprime ideea socialismului creștin că doar pe o bază religioasă se poate găsi o soluție adecvată a problemelor sociale. Socialismul la un moment dat a fost supus justificării și unui fel de reabilitare. „În general, ideile „socialismului creștin 44” au acum un teren foarte favorabil în Rusia, atât în rândul clerului ortodox, cât și în rândul poporului ortodox. Dorința este adesea exprimată ca să avem un independent lotul socialiști creștini. Cu toate acestea, cu greu este posibil să împărtășiți această dorință. Lăsați socialiștii să devină creștini, și prin aceasta socialismul lor va fi creștinat, dar a predica un partid special al socialismului creștin înseamnă a slăbi verbele universale ale creștinismului și a pune Biserica însăși în postura de partid” (22, p. 228). ). Bulgakov a încercat să-și pună ideile în practică, participând în 1906 la crearea Uniunii Politicii Creștine și fiind ales drept „socialist creștin” nepartizan la a doua Duma de Stat în 1907.
Revoluția care a avut loc a făcut imposibilă continuitatea și dezvoltarea ideilor în sine, și cu atât mai mult a practicilor.
Rețineți că o serie de principii socialismul crestin incluse în doctrina socială a catolicismului modern.
Într-un număr de țări există partide creștine socialiste (Elveția, Italia, Chile, Ecuador) și grupuri în partidele socialiste (Marea Britanie în Partidul Laburist).
Să luăm în considerare atitudinea față de religie a curentului de gândire socială polar în raport cu socialismul – liberalismul.
