Autorul Renald Khikarovich Simonyan - doctor în științe sociologice, profesor, cercetător șef la Institutul de Sociologie al Academiei Ruse de Științe și Institutul de Economie al Academiei Ruse de Științe. Șeful Centrului Ruso-Baltic al Institutului de Sociologie al Academiei Ruse de Științe și al Centrului pentru Studii Nord-Europene și Baltice de la MGIMO (U) al Ministerului de Externe al Rusiei. Membru în comitetul editorial al revistei Sociological Research. Expert al Comisiei pentru Afaceri ale Federației și Politică Regională a Consiliului Federației.
Iată un fragment din capitolul 2 „Ce au adus reformele din anii 1990 în Rusia?” din cea de-a 2-a ediție extinsă a acestei monografii (Moscova: Economics, 2014).
Reformele economice și, mai ales, metoda de realizare a privatizării, au avut un impact uriaș asupra vieții interne a statului rus, afectând radical toate aspectele acestuia și determinând perspectivele dezvoltării sale pe o perioadă lungă. Rusia de astăzi este în multe privințe rezultatul activităților reformatorilor anilor 1990, care au înlocuit ideea de stat - ideea dezvoltării țării - cu o idee de grup - achiziția proprietății naționale, care este încă în curs de implementare, însângerând țara uscată și transformând-o într-o apă izolată tehnologică.
Crizele politice profunde care însoțesc traseul istoric al Rusiei au determinat-o în mod repetat să rămână în urma țărilor avansate. Apoi au venit încercările de a reduce acest decalaj. Așa a fost cazul atât după invazia Hoardei, cât și după dictatura comunistă. Criza socială profundă actuală impune necesitatea de a ne gândi la ceea ce s-a întâmplat, de a analiza ceea ce s-a întâmplat și de a învăța lecții. Acest lucru trebuie făcut în timp util, deoarece procesul de dezvoltare socială nu este întrerupt, statul, care a suferit daune sistemice, merge mai departe, societatea se adaptează la drama pe care a trăit-o, trecutul este uitat, iar conștientizarea încă. un alt eșec își pierde treptat din severitate și se mută la periferia atenției publice. Populația trăiește cu problemele stringente de astăzi și acest lucru este corect. Vor mai trece câțiva ani și mulți vor uita complet că reformele au fost efectuate în anii 1990.
Nu este natura umană să reflecteze mult timp asupra dezastrelor la care a reușit să se adapteze și să le depășească. Reflecția socială este sarcina științei sociale. Îndeplinirea acestei sarcini va crește șansele societății de a evita crizele și dezastrele viitoare sau cel puțin de a reduce impactul lor distructiv. Ar trebui să-ți cunoști și să-ți amintești trecutul. Altfel, societatea riscă să se transforme într-o adunare de mankurți, așa cum Chingiz Aitmatov a avertizat cu ardoare poporul sovietic împotriva. Analiza evenimentelor din ultimii douăzeci și doi de ani nu este mai puțin importantă decât analiza perioadei sovietice din istoria Rusiei.
Și nu este adevărat că Istoria nu învață nimic. Acest aforism popular reflectă doar amărăciunea umană naturală că acest studiu este prea scump, iar procesul de învățare este prea lent. Istoria încă învață, iar unul dintre cele mai convingătoare exemple în acest sens sunt procesele de la Nürnberg. De asemenea, se poate presupune că dacă condamnarea dură a instanței împotriva liderilor irakieni pentru exterminarea kurzilor folosind substanțe toxice ar fi precedat răscoala țăranilor din Tambov, atunci este puțin probabil ca liderii bolșevici să fi început să-și gazeze propriul popor. . Un alt lucru este că unele țări învață lecții istorice mai repede, altele mai încet. Rusiei nu i se poate permite să devină un exemplu de țară incapabilă să analizeze și să învețe lecții istorice, un exemplu de țară care calcă constant pe aceeași greblă. Dar, desigur, cunoștințele despre noi, în primul rând, sunt necesare pentru noi înșine. Studiile sociologice din ultimii ani au înregistrat o creștere bruscă a interesului pentru evenimentele trecute, iar cărțile despre istoria Rusiei sunt printre cele mai citite în societatea rusă modernă.
Dar starea internă actuală a țării noastre nu este doar și nu atât o problemă rusă, ci are un impact uriaș asupra proceselor globale. Semnificația și rolul Rusiei în lumea modernă impun, de asemenea, nevoia de a efectua o analiză detaliată a consecințelor evenimentelor din anii 1990. .
2.1. Aprovizionarea cu MATERIALE PRIME ESTE ACUM NU NUMAI IN VEST, CI SI IN EST (REZULTATE ECONOMICE)
„Miezul reformelor economice efectuate de guvernul lui Gaidar”, scrie academicianul T. Zaslavskaya, „a fost privatizarea, care a permis noii nomenclaturi rusești să își însuşească practic gratuit partea principală şi cea mai promiţătoare a proprietăţii de stat”. Ea mai scrie că „clanurile care au intrat în posesia proprietății statului și-au pierdut interesul pentru reforme ulterioare. Liberalizarea economiei care începuse a fost încetinită, dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii a înghețat la un moment dat, iar pașii spre democratizarea sferei politice s-au oprit.”
Privatizarea în Rusia s-a dovedit a fi neproductivă din punct de vedere economic. După cum a remarcat Boris Pinsker, „nu a rezolvat niciuna dintre problemele pe care trebuia să le rezolve”. Economiștii americani P. Reddway și D. Glinsky în cartea lor „The Tragedy of Russian Reforms” oferă date statistice: „În timpul celui de-al doilea război mondial, produsul intern brut în URSS a scăzut cu 24%, în timpul Marii Depresiuni din SUA, PIB-ul a scăzut cu 30,5%, între 1992 și 1998. PIB-ul din Rusia a scăzut cu 47%, iar producția industrială a scăzut cu 56%. Accentul reformatorilor pe escrocherii financiare prin care se puteau face bani rapid a dus la distrugerea economiei reale.
„Scăderea producției în Rusia este deja calificată în manualele de economie”, afirmă directorul Institutului de Studii Europene și Ruse de la Universitatea Carleton (Ottawa) P. Dutkevich și profesorul Școlii Economice Ruse V. Popov, „ca cel mai mare criză economică provocată de om în istoria omenirii, fabricată de creatorii politicii economice”.
Distrugerea potențialului de producție al unei țări mari, care a avut loc în fața ochilor lumii întregi, a provocat profundă nedumerire în rândul reprezentanților comunității științifice. „Problema Rusiei este o catastrofă economică generală fără precedent într-o economie pe timp de pace”, a scris S. Cohen la șase ani de la începerea reformelor într-un articol intitulat „Este aceasta numită reformă?” „Catastrofa este atât de enormă încât acum trebuie să vorbim despre un proces fără precedent de demodernizare a unei țări care trăiește în secolul al XX-lea.”
În ajunul celei de-a 15-a aniversări a reformei, academicianul N. Petrakov a scris că „în majoritatea covârșitoare a cazurilor, noii proprietari nu au dovedit eficiența proprietății private. Reformele din Rusia nu numai că nu au adus-o mai aproape, dar l-au și îndepărtat și mai mult de standardul mediu mondial - l-au coborât din anii 20-30 pe locurile 70-80 în ceea ce privește nivelul și calitatea vieții. Pur și simplu au confiscat resursele naturale și în loc de un monopol de stat am obținut unul privat. Productivitatea muncii în toate industriile privatizate a scăzut de 2-3 ori. Volumele de producție încă nu le-au depășit pe cele din epoca sovietică. Nici modernizarea, nici introducerea de noi tehnologii, nici utilizarea realizărilor științifice avansate - de regulă, nu există nimic din toate acestea.” Ineficacitatea noilor proprietari a fost confirmată de criza economică care a început în toamna anului 2008. Noii proprietari au obligat statul să-și plătească datorii uriașe de la bugetul de stat. În esență, vistieria statului a fost șantajată în noiembrie 2008: dacă nu ne plătiți obligațiile față de băncile străine, atunci sute de mii de muncitori se vor găsi pe stradă.
Statisticile oficiale rusești reflectă declinul brusc al economiei în anii 1990 cu ajustări semnificative. Mulți economiști acordă atenție acestui lucru. Tabelul 1 prezintă principalii indicatori care caracterizează criza socio-economică din anii 1990, calculati de Departamentul de Economie al Universității de Stat din Moscova Lomonosov.
Tabelul 1. Scăderea ocupării forței de muncă, a volumelor de producție și a productivității muncii în industria rusă pentru anii 1990-2000.
Rezultatele economice ale privatizării efectuate în anii 1990 au fost analizate în detaliu de către economiști independenți ruși. Tabelul 2, întocmit de I.N.Ustinov, profesor la MGIMO (U) al Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse, prezintă principalii indicatori ai rezultatelor privatizării pentru această perioadă.
Tabelul 2. Rezultatele privatizării în Rusia (1992-1999)
Înainte de Rusia, privatizarea a avut loc în America Latină, unde doar 279 de întreprinderi au fost vândute unor persoane private pentru 31 de miliarde de dolari. În Rusia, reformatorii au privatizat aproape 127 de mii (!) de întreprinderi, iar veniturile statului rus s-au ridicat la doar 9,25 miliarde de dolari.
Din cele 9,25 miliarde de dolari primite din privatizare, 5,51 miliarde de dolari au fost virate la bugetul federal.Organismelor care au efectuat privatizarea, adică diferite structuri ale Comitetului Proprietății de Stat, au fost plătite cu 577,6 milioane de dolari, adică. 10,5% din suma totală transferată la bugetul federal. Aceste cifre oferă o idee destul de clară a fezabilității economice a metodei de deznaționalizare a proprietății utilizate în Rusia.
Prezent Tabelul 3, care oferă o imagine convingătoare a comparației veniturilor primite din privatizare într-un număr de state. Țări în care proprietatea statului în economie nu a ocupat niciodată o poziție predominantă primită din implementarea sa în 1990-1998. incomparabil mai mult decât Rusia, unde era dominantă, iar în industrie - singura.
Tabel 3. Venituri din privatizarea proprietatii de stat (1990-1998)
De remarcat este faptul că până și Ungaria, unde volumul proprietății de stat a fost nemăsurat mai mic decât în Rusia, a primit venituri din privatizare de 4,7 miliarde de dolari, sau de 1,6 ori mai mult decât Rusia (!) . Și mai impresionantă este comparația veniturilor din privatizare din Rusia și Letonia.
Privatizarea este o cale dovedită de ieșire din dificultățile financiare. Vânzarea mai multor sau chiar a unei mari întreprinderi către mâini private permite statului să rezolve problemele financiare. În Rusia, vânzarea a multor sute de întreprinderi mari nu a umplut prea mult trezoreria.
„După ce a vândut o mare parte din proprietatea națiunii pentru bonuri”, afirmă academicianul estonian M. Bronstein, „statul rus nu a primit nici măcar o sută parte din proprietatea sa”. Iar acest rezultat al vânzării proprietății statului, unic pentru civilizația umană, este confirmat de cifre. În primii cinci ani de reforme din 1992 până în 1996, veniturile din privatizare au reprezentat doar 0,13% (!) din veniturile bugetare totale ale Rusiei.
Raportul Camerei de Conturi a Federației Ruse oferă exemple de vânzare monstruoasă a întreprinderilor precum Complexul de Aviație care poartă numele. S. Ilyushin”; Uzina de elicoptere din Moscova numită după. M. Mil”, deși la momentul privatizării existau avioane și elicoptere nou fabricate în valoare de zeci de miliarde de dolari. Raportul a constatat că trei sferturi din afaceri au fost vândute în absența oricăror controale financiare externe.
Distribuția practic gratuită a proprietății statului este un rezultat catastrofal al reformelor economice. Acest fapt este atât de distructiv și evident încât până și cei mai consecvenți apărători ai reformelor lui Gaidar sunt forțați să-l condamne. „În profundă convingere, faza monetară a privatizării a eșuat în mare măsură”, a spus prof. E. Yasin. „Am putea obține mult mai mulți bani pentru proprietatea statului”.
Licitațiile cu împrumuturi pentru acțiuni, permise prin Decretul președintelui Federației Ruse B. Elțin din 11 mai 1995, au avut consecințe catastrofale pentru Rusia. Ei au distrus a priori însăși ideea de concurență liberă competitivă a viitorilor proprietari de proprietate de stat. La 9 septembrie 1995, buletinul informativ englez pentru investitori „Independent Strategy” a raportat „Majoritatea activelor fixe ale Rusiei sunt vândute cu aproximativ 5 miliarde de dolari. Chiar dacă presupunem că în Rusia costul activelor fixe este egal cu valoarea produsului intern brut. (în țările occidentale este de obicei , de cel puțin 2,6 ori mai mult), apoi chiar și cu o astfel de presupunere incorectă este de cel puțin 400 de miliarde de dolari Din acest motiv, recomandăm investitorilor britanici să nu rateze ocazia și să ia parte la achiziție. a întreprinderilor rusești.”
Statul a pierdut imediat o parte semnificativă din întreprinderile care umplu bugetul. Acest lucru se va manifesta cu o forță deosebită trei ani mai târziu, în 1998, când sistemul financiar de stat se prăbușește și statul se declară faliment. Reorganizarea structurală promisă a industriei nu a avut loc. Dimpotrivă, decalajul tehnologic a crescut. „Se putea presupune atunci, la începutul anilor ’90”, scrie R.S. Grinberg, „că, după 15 ani de reformă, economia țării nu numai că nu va atinge un nivel calitativ nou în ceea ce privește diversificarea producției și ponderea mărfurilor cu valoare adăugată mare, dar, dimpotrivă, se va dovedi a fi chiar mai primitiv decât în epoca sovietică târzie.”
Președintele Ligii pentru Asistență Întreprinderilor de Aviație (reprezentând Biroul de Proiectare Sukhoi, NPO Soyuz, TsAGI, NPO Antey și alții) Alexey Shulunov depune mărturie că din 1992, ordinea de finanțare și desfășurare a cercetării și dezvoltării apărării a fost distrusă. Acest lucru a dus la degradarea și dezintegrarea celor mai bune echipe științifice din lume, din care au plecat personal tineri promițători, conform unui număr de indicatori. Shulunov consideră că astfel de acțiuni ale reformatorilor sunt cel puțin „cea mai mare greșeală strategică, dacă nu altceva și mai rău”. Doctorul în științe economice Evgeniy Borisov a descris impactul reformelor asupra complexului militar-industrial ca fiind distructiv: „Începutul transformărilor economice radicale a fost marcat de distrugerea țintită „alunecare de teren” a complexului militar-industrial”.
Reformele rusești au dus la faptul că chiar și țările din lumea a treia au început să o ocolească. Rusia a devenit un apendice al materiilor prime nu numai al Vestului, ci și al Estului. Exportul de materii prime, și nu dezvoltarea și modernizarea producției industriale, este rezultatul economic al reformelor. Dinamica nefavorabilă a structurii mărfurilor a exporturilor se intensifică, iar ponderea produselor cu valoare adăugată mare este în continuă scădere. Ponderea materiilor prime minerale și a resurselor energetice în totalul exporturilor în 1995 a fost de 44,1%, în 1999 - 44,4%, în 2001 - 54,7%, în 2002 - 58,8%, în 2007 - 63,3%, în 2008 - 67,8%, în 2008 - 67,8% - 74,7%. Ponderea mașinilor și echipamentelor a scăzut în această perioadă de la 10,4% în 1995 la 5,1% în 2008. În același an, în China, pe care Uniunea Sovietică a contribuit la crearea unei industrii moderne în anii 1950-1960, ponderea produselor gata făcute în exporturi s-au ridicat la 92%. În 2012, Rusia a exportat de 78 de ori mai puține produse high-tech decât Statele Unite, de 21 de ori mai puțin decât China și chiar de 2,7 ori mai puțin decât Ungaria.
În ultimul an pre-criză din 2008, exporturile din Rusia au atins o sumă uriașă de 469 de miliarde de dolari, crescând de aproape 5 ori din 2000. Hidrocarburile, minereurile, concentratele, lemnul și alte produse intensive în natură au reprezentat mai mult de 90% din toate exporturile. În același timp, ponderea produselor de înaltă tehnologie din industriile prelucrătoare (mașini și echipamente) a reprezentat doar 5%. Și chiar și această cifră umilitoare pentru Rusia este și mai puțin în realitate.
„Foarte probabil”, scrie prof. S. Bobylev, - că volumele reale ale exporturilor de materii prime sunt mult mai mari, ceea ce este asociat cu exportul ilegal de resurse naturale. În Siberia și Orientul Îndepărtat, exporturile ilegale de lemn, pește și alte resurse naturale ajung la 40-50% din utilizarea lor.” Trei ani mai târziu, ziarul Vedomosti a reamintit acest lucru: „Dacă în 1985, produsele cu valoare adăugată mare reprezentau 38,8% din exporturile Federației Ruse, atunci în 2011 - 4,7%”. Potrivit Ministerului Dezvoltării Economice, în 2013 volumul comerțului exterior s-a ridicat la 689 de miliarde de dolari, din care exporturi - 429, iar importurile - 260 de miliarde de dolari. Aproape 75% din exporturi au fost resurse energetice și materii prime minerale, iar ponderea mărfurilor cu valoare adăugată mare (mașini, echipamente, mărfuri intensive în cunoștințe) a fost de doar 3,5%. Acestea. Comparativ cu perioada sovietică, scăderea este de 11 ori (!).
Exportul de produse intelectuale este reflectat destul de exact de numărul de brevete în străinătate, unde imaginea este următoarea: în 2000, Statele Unite aveau 98.862 de brevete, Taiwan - 2.498, iar Rusia doar 547 de brevete. În industrie, produsele inovatoare reprezintă doar 3,1% din volumul total al producției, de 10-12 ori mai puțin decât în țările dezvoltate. Volumul high-tech-ului rusesc este de 90–120 de ori mai mic decât cel american, iar ponderea sa în PIB-ul intern variază între 0,6 și 1%. Cota Rusiei în comerțul mondial cu tehnologie și bunuri de înaltă tehnologie nu depășește 0,2%, iar în toate produsele de inginerie mecanică - 0,5%. În ceea ce privește exporturile de produse de înaltă tehnologie, Rusia a fost în 2010 de 47 de ori în urma Statelor Unite, de 15 ori în urma Chinei și de 19 ori în urma Coreei de Sud. În anii 1980, 150–170 de avioane civile au fost produse anual în Rusia, apoi în 2010 - 7. În doar 20 de ani de reforme, industria aviației ruse a produs 52 de avioane civile noi, iar din numărul total de avioane civile rusești în 2011, o treime erau avioane de fabricație străină. Dacă în 1991 aeronavele noastre reprezentau aproximativ 40% din flota mondială de aeronave, atunci la începutul lui 2009 era mai puțin de 2%. Și trei sferturi din această flotă sunt avioane cu consum specific de combustibil crescut.
Cine ar fi auzit ceva despre industria aviației din Brazilia în 1991? Și astăzi, aeronavele create în Brazilia reprezintă mai mult de 10% din flota mondială de aviație civilă.
În urmă cu 20 de ani, aeronavele noastre civile îndeplineau pe deplin cerințele tehnice ale acelei vremuri, iar birourile de proiectare dezvoltau constant noi modele. Dar industria aviației a suferit pierderi uriașe ca urmare a reformelor, iar lichidarea întreprinderilor a fost adesea de natură barbară. Deci, când uzina de aviație din Saratov, care a produs Yak-42, un avion de linie avansat pentru acea vreme în multe privințe, a fost distrusă, mașinile, instrumentele și alte echipamente care puteau fi folosite sau cel puțin vândute au fost distruse febril și fără milă. Noul guvern părea să se teamă că oamenii vor veni brusc în fire.
În loc să păstreze și să extindă piețele, să îmbunătățească avioanele fabricate și să modernizeze companiile aeriene - pentru care au fost destinate reformele, industria aviației a fost distrusă în mod constant și intenționat. Unul dintre creatorii IL-76, IL-86, IL-96-300 și IL-114, de două ori Erou al Muncii Socialiste, designerul general Genrikh Novozhilov scrie că în aprilie 1992, când i s-a cerut să sprijine industria aviației, atunci prim-ministru E. Gaidar a răspuns: „Acest monstru nu are loc în noua Rusie”.
Totuși, ce fel de avioane există! Nu a existat nicio modernizare nici măcar în industriile primare. Pentru cei care dețin economia rusă, nu este nevoie să creeze noi tehnologii și noi instalații de producție; este mai ușor să le cumpere în străinătate. Pentru a obține din petrol benzină cu o valoare octanică ridicată, care poate fi vândută în străinătate și are un profit mult mai mare decât prin vânzarea țițeiului, sunt necesare anumite eforturi - pentru a crea unități de producție adecvate, pentru a forma relații de aprovizionare în cooperare, pentru a pregăti personal, pentru a organiza forța de muncă, exercita controlul, într-un cuvânt, gestionează, i.e. a avea, după cum se spune acum, „o durere de cap în plus”. Același lucru este valabil și pentru lemnul neprelucrat - vând bușteni, cherestea rotundă și doar o parcelă, de exemplu. pădure pe hectare (!).
Astfel, chiar și cea mai minimă valoare adăugată este exclusă din procesul de producție, iar materiile prime sunt vândute în forma lor cea mai pură, cea mai curată.
În esență, nu există producție. Există un furt bine organizat de bogăție națională. La urma urmei, a crea produse cu valoare adăugată mare înseamnă a te condamna la o concurență ridicată pe piața mondială. Și toate acestea necesită mult efort. Un alt lucru este uleiul. Pune balansoarele și vinde-le pe piața mondială; există întotdeauna o cerere pentru el, ca și pentru alte resurse energetice și materii prime minerale. Trebuie subliniat faptul că comerțul exterior rusesc se realizează în mare parte prin companii offshore, unde prețurile de export, de regulă, sunt subestimate și prețurile de import sunt supraevaluate. În acest scop, a fost foarte convenabil Decretul președintelui Federației Ruse nr. 213 din 25 noiembrie 1991 „Cu privire la liberalizarea activității economice străine”, care a legalizat de fapt această practică de comerț exterior, deoarece permitea desfășurarea acesteia. fără înregistrare specială (!). Acest decret, care a deschis calea haosului și fărădelegii în comerțul nostru exterior, a oficializat legal pentru toată lumea exportul de bunuri de valoare jefuite din țară, nu a provocat, cu excepția a două-trei publicații de specialitate, niciun răspuns în presa rusă.
Nu există producție, pentru că cel mai simplu mod este să cumperi tot ce ai nevoie prin vânzarea de energie și materii prime. Peste 90% din aluminiu, cupru, staniu și 2/3 din zinc sunt exportate din Rusia. După reformele economice, Rusia a încetat să se hrănească, cu îmbrăcăminte și încălțăminte.Jumătate din alimentele vândute prin lanțul de retail provin din străinătate (și în orașe precum Moscova și Sankt Petersburg, peste 75%), 80% din produsele manufacturate, 85. % din materiale medicale. Dar chiar și acele produse alimentare care sunt produse oficial pe teritoriul Rusiei aparțin capitalului internațional și CTN-urilor occidentale.
Este mult mai puțin rentabil să produci produse decât să le importi. Exportatorul plătește costurile penale (mita, kickback-uri etc.) o singură dată - la importul mărfurilor. Producătorul plătește „chirie administrativă” în mod constant.
Un alt rezultat impresionant. Până la începutul anului 2010, i.e. În cei 17 ani de reformă, în Rusia au fost construite 184 km de drumuri noi. În China, în aceeași perioadă, s-au construit peste 190.000 km, dintre care 56.000 erau autostrăzi moderne. Spre deosebire de China, Rusia, din păcate, nu are încă deloc astfel de drumuri. Chiar și drumul care leagă ambele capitale - Moscova și Sankt Petersburg - seamănă foarte puțin cu o autostradă modernă de transport.
Nu există producție pentru că este mai oportun să investești bani în scheme financiare, deoarece dacă apare o situație periculoasă, acești bani se retrag mai ușor și mai rapid din circulație. Specificul producției industriale nu permite retragerea rapidă a banilor investiți în crearea unei întreprinderi. Investițiile în industria rusă reprezintă un anumit risc.
Pentru o persoană sovietică, proprietatea dobândită accidental nu este legitimă în ochii lui. Pericolul de a-l pierde (indiferent dacă este foarte probabil sau puțin probabil) îl obligă să acționeze rapid - să smulgă rapid ceva și să-l revinde. Ilegitimitatea în ochii proprii nu este mai puțin rea decât ilegitimitatea în ochii societății. Prezența marilor proprietari cu o astfel de psihologie blochează viitorul economiei ruse. Încă le este frică că le vor fi luate proprietatea. Dacă miliardarul rus V. Potanin, proprietarul unui holding industrial, este gata să renunțe la proprietatea sa la prima cerere a autorităților, pe care o anunță cu voce tare, atunci nu este aceasta o caracteristică clară a potențialului de modernizare a economiei? model creat în anii 1990? O persoană întâmplătoare, un lucrător temporar, nu poate lucra pentru viitor prin definiție. Reformele din anii 1990 au determinat traiectoria țării noastre: Rusia se îndreaptă către un inevitabil izolator tehnologic global.
NOTE
Efectuarea unei astfel de analize necesită ca cercetătorul să aibă un sistem nervos puternic. Studiul documentelor, convorbirile cu foști și actuali funcționari ai Ministerului Finanțelor, Comitetului Proprietății de Stat, Ministerului Afacerilor Interne, Camerei de Conturi și alte instituții guvernamentale lasă o impresie dureroasă chiar și pentru un sociolog cu experiență. În 1957, ca parte a unui grup de studenți sovietici, am fost în Polonia; programul de călătorie includea o vizită la Auschwitz. Ceea ce am văzut atunci în lagărul de concentrare fascist a dus pe toată lumea într-o stare de groază. Ne-a frapat mai ales muntele de pantofi pentru copii. Multe mii de pantofi multicolori pentru copii si bocanci pentru sugari, ingramadite intr-un singur morman, reprezentau ceva monstruos, imposibil pentru oameni; aceasta priveliste a bulversat intregul sens al existentei oamenilor. Este acest lucru cu adevărat posibil? Am experimentat ceva asemănător când am fost cufundat în gama de informații legate de reformele economice din anii 1990.
G. I. Zaslavskaya. Lucrări alese. T.2. Procesul de transformare în Rusia: în căutarea unei noi metodologii. M., 2007, p. 270.
Acolo, p. 270–271.
B. Pinsker. Luptă cu propria ta umbră. // Pro et Contra, volumul 4, nr.1, 1999, p. 56.
Vezi: Reddaway P., Ginski D. The Tragedy of Russia Reforms: Market Bolsevism against Democracy. Washington, D.C.: US Inst. of Peace Press, 2001, p.249.
P. Dutkevici, V. Popov. Poate că s-a terminat cel mai rău? // Europa modernă, 2004, nr. 4, p. 43.
S. Cohen. Și asta se numește reformă? // Nezavisimaya Gazeta, 27.08.1998, p. Z.
Komsomolskaya Pravda, 21 noiembrie 2006.
Teoria capitalului și a creșterii economice. / Ed. prof. Dzarasova. M., 2004, p. 246.
I. Ustinov. Privatizarea pe calea rusă. // Nezavisimaya Gazeta, 17.04.2001.
Chiar acolo.
Ora, Riga, 12.03. 2002.
L. S. Okuneva. Brazilia: caracteristici ale proiectului democratic: Pagini din ultima istorie politică a gigantului latino-american (1960-2006). M., 2008, p. 198.
M. Bronshtein. Căutare modalități de reformare a sistemului // Tallinn, 2000. Nr. 19–20, p. 140.
N. M. Nikulin. Istoria antreprenoriatului în Rusia. Tutorial. M., ed. MGIMO, 2007, p. 194.
S. Stepashin. Pe aripile vantului. // Căutare, 02.10.2006, p. 6.
Acolo, p. 7.
Moskovsky Komsomolets, 25.01.2010, p. 5.
Crima și corupția // Noua Rusie: Tranziția Cine Awry / Ed. De L. R. Klein, M. Pomer. Stanford: Stanford University Press, 2000, p. 247.
R. Greenberg. Locul și șansele Rusiei în economia globală. // Probleme de teorie și practică de management, 2006, nr. 5, p. 41.
Argumente și fapte, 1997. Nr. 12, p. 9.
Argumente și fapte. 2002, nr. 31, p. 8.
Anuarul statistic rusesc, 2000. M., 2001, p. 582.
Anuarul statistic rusesc. 2002. M., 2003, p. 614.
Anuarul statistic rusesc. 2008. M., 2009, p. 597.
Anuarul statistic rusesc, 2013. M., 2014, p. 603.
Structura mărfurilor a exporturilor rusești (în prețuri reale). Site-ul web al Serviciului Federal de Stat de Statistică. Secțiunea Rusia în cifre.
A. Hramchikhin. Apelul Imperiului Ceresc. // Gândirea liberă, 2007, nr. 12, p. 66.
Argumente și fapte, 2013, nr. 6, p. 4.
N.Bobylev. Modernizarea și modelul de export de materii prime al economiei. / In carte. Pe cealaltă parte a crizei. Actele conferinței 19-20 aprilie 2010. M., 2010, p. 12.
Vedomosti, 24.01.2012, p. 3.
Noutăți noi, 28.12.2013, p. Z.
Rossiyskaya Gazeta, 04.09.2007, p. 5.
Argumente și fapte, 2011, nr. 9, p. 7.
Economie și viață, 2007, nr. 30, p. 4.
Aceste date au fost prezentate de ministrul Transporturilor al Federației Ruse I. Levitin la o oră guvernamentală neprogramată dedicată problemelor de securitate pe 20 septembrie 2011.
Partener, nr. 2, 2009, p. 54.
S. Balandin. Avion prăbușit. // Novaya Gazeta, 2012, Nr. 31, p. 6.
Vezi, de exemplu, Comerţul exterior, nr. 2, 1992. p. 7.
VA URMA
Reforme economice în Rusia, realizat în anii 1990 în Federația Rusă, a inclus liberalizarea prețurilor, liberalizarea comerțului exterior și privatizarea fostelor întreprinderi de stat sovietice.
28 octombrie 1991 – V Congres al Deputaților Poporului. Discurs de B.N. Elțin – necesitatea unor reforme radicale.
S-a format un „guvern de reformă” („guvernul kamikaze”). E. Gaidar a devenit viceprim-ministru și ministru al Economiei, care a determinat strategia economică.
Memorandumul privind politica economică a Federației Ruse - primul program economic oficial al guvernului Gaidar (aprobat la 27 februarie 1992):
o dereglementarea economică
o înlăturarea controlului administrativ asupra prețurilor și a relațiilor economice
o dezvoltarea liberului schimb
o stabilizarea sistemului financiar și monetar, consolidarea rublei
o privatizare
o dezvoltarea antreprenoriatului
o politică socială activă
o restructurarea structurala a economiei (demilitarizare, dezvoltarea productiei de bunuri rare, bunuri de consum)
o integrarea în economia mondială (înlăturarea barierelor externe).
Prima etapă a reformelor (1992-1994)
ianuarie 1992.
· liberalizarea prețurilor pentru majoritatea mărfurilor (80% din prețurile cu ridicata și 90% din prețurile cu amănuntul au devenit prețuri de piață, cu excepția prețurilor la transport etc.);
· 29 ianuarie - decret prezidențial privind comerțul liber – au fost deschise multe noi puncte de vânzare cu amănuntul;
· liberalizarea comerţului exterior (eliminarea monopolului de stat); DAR rubla este încă o monedă neconvertibilă – a apărut un mecanism de evaziune fiscală – reducerea efectului reformelor;
Ca urmare, prețurile cu amănuntul au crescut de 6 ori în primul trimestru.
· politică dură anti-inflaționistă, control al masei monetare, reducere guvernamentală. cheltuieli;
DAR există o problemă a neplăților (datoriile întreprinderilor se acumulează între ele, impozitele nu mai curg la bugetul de stat, salariile sunt reduse.
· presiunea opoziției politice (în principal directorii marilor întreprinderi neprofitabile).
iunie-septembrie 1992.
· acordarea de subvenții mari și împrumuturi guvernamentale. intreprinderi si complex agricol;
· acordarea de credite către fostele republici sovietice;
Toate aceste măsuri au fost realizate datorită creșterii masei monetare spre inflație.
Septembrie - decembrie 1992 - o încercare de a reveni la o politică strictă antiinflaționistă.
Reforma valutară.
· înlocuirea bancnotelor (denominația) à schimbarea naturii relațiilor economice interne;
· Programul „Dezvoltarea reformelor și stabilizarea economiei ruse”: prețurile cerealelor au fost eliberate, beneficiile în acordarea de împrumuturi au fost anulate, iar ratele de refinanțare au crescut.
Nu s-a putut rezolva problema deficitului bugetar.
è confruntare tot mai mare între puterea legislativă și cea executivă;
În 1993, a început dizolvarea GKO (obligațiunilor de trezorerie de stat); Au fost efectuate o serie de reforme anti-piață (înăsprirea regulilor comerțului exterior, reglementarea pieței valorilor mobiliare).
Privatizarea.
· 29 decembrie 1941 – decretul prezidențial „principalele prevederi ale programului de privatizare și întreprinderilor municipale ale Federației Ruse”
· Etapa I – privatizare voucher (1992-1994). Toți cetățenii aveau dreptul de a primi un cec cu o valoare nominală de 10 mii de ruble, plătind 25 de mii de ruble la o bancă de economii. à stadiul inițial de funcționare a pieței valorilor mobiliare; + privatizarea în masă a locuințelor. Scopul este de a atenua tensiunea socială, de a crea iluzia participării publice la privatizare; probleme: lipsa de capital în țară, subdezvoltarea pieței.
În ciuda mai multor greșeli, s-a format o piață și deschiderea economiei a crescut.
Rezultate.
Scăderea PIB cu 30%, industrial. producția - cu 32%, prețurile de consum au crescut de 770 de ori.
A doua etapă a reformelor (1994-1996)
· perioada de formare a infrastructurii pieței;
· creșterea numărului de bănci comerciale;
· formarea activă a unei elite de afaceri bazată pe vechiul nomenclator;
· slăbirea inflaţiei;
· balanța pozitivă a comerțului exterior;
· politică bugetară slabă (finanțarea cu emisii a bugetului, creșterea datoriei interne și externe);
· 1995 – prima emisiune de OFZ (obligațiuni de împrumut federal);
· creșterea subvențiilor pentru industrie și agricultură;
· reducerea ponderii din PIB alocată științei, educației și nevoilor sociale.
1 iunie 1994-1996 – etapa monetară a privatizării. S-a desfășurat principala luptă pentru proprietatea imobiliară. Una dintre cele mai de succes opțiuni de privatizare în numerar a fost practica licitațiilor în numerar.
Rezultate.
Scăderea PIB cu 20%, industrial. producție - cu 27%, prețurile de consum au crescut de 9 ori.
A treia etapă a reformelor (1996-1998)
· reducerea ratelor inflaţiei;
· sarcina este de a restabili creșterea economică;
· pe primul plan – reforme la nivel micro;
· Problema deficitului bugetar nu a fost rezolvată.
Din 1996 - a treia etapă de privatizare (privatizare selectivă).
A treia etapă a fost marcată de evenimentele dramatice din august 1998. Criza economică din 1998 din Rusia a fost una dintre cele mai grave crize economice din istoria Rusiei.
Criza s-a produs pe fondul unei situații economice dificile din țară, agravată de politicile macroeconomice ineficiente duse de autorități la mijlocul anilor 1990. Motivul imediat al deciziei a fost lipsa fondurilor de la Guvernul Federației Ruse necesare pentru a-și îndeplini obligațiile de datorie în temeiul GKO - OFZ, precum și o deteriorare bruscă a condițiilor pentru atragerea de noi împrumuturi în acest scop.
Economia rusă a primit o lovitură grea, în urma căreia rubla rusă a fost devalorizată de mai multe ori, a avut loc o scădere semnificativă a producției și a nivelului de viață al populației și o creștere bruscă a inflației. Recesiunea de după criză din Rusia a fost de scurtă durată și a fost în curând înlocuită de o creștere economică masivă.
Rezultatele reformelor din anii 1990.
Ca urmare a reformelor din anii 1990, în Rusia nu a fost creată o economie de piață cu drepturi depline. Sistemul economic creat purta mai degrabă trăsăturile capitalismului de stat. Caracteristicile acestui sistem, creat ca urmare a liberalizării maxime a activității economice, a distribuției arbitrare a proprietății de stat, a stabilizării financiare din cauza restricțiilor severe ale cererii agregate, au fost naturalizarea fără precedent a activității economice, depășirea semnificativă persistentă a ratei dobânzii în nivelul rentabilității capitalului în sectorul real și orientarea inevitabilă a întregii economii în aceste condiții către speculația financiară și comercială și deturnarea averii create anterior, o criză fiscală cronică, un deficit bugetar - o reducere a cheltuielilor guvernamentale - o scăderea producției și o creștere a neplăților - o reducere a veniturilor fiscale - un deficit bugetar.
Sărăcirea vizibilă a aproape majorității populației ruse la începutul anilor 90: nivelul de trai al majorității populației a scăzut în multe caracteristici de 1,5-2 ori - până la nivelurile anilor 40 și începutul anilor 50.
22) Cele mai mari economii din Vest și Est în contextul globalizării.
Globalizarea este procesul de integrare și unificare economică, politică, culturală și religioasă la nivel mondial.
Pe la mijlocul secolului al XX-lea. Pe baza exemplului dezvoltării unui număr semnificativ de țări din lume, se observă un proces de apropiere între civilizațiile occidentale și orientale, adică Occidentul împrumută caracteristici ale dezvoltării Estului și invers. La începutul secolului al XX-lea. tipul occidental de dezvoltare „în forma sa pură” și-a epuizat posibilitățile. Acest lucru a fost evidențiat în mod clar de criza economică globală de la începutul secolului al XX-lea. (1929-1933). Consecințele sale au afectat dezvoltarea țărilor occidentale în moduri diferite. A avut loc o întărire generală a rolului statului în economie și a început să apară capitalismul de monopol de stat. Dar, dacă, de exemplu, în Germania aceasta a contribuit la instaurarea unui regim totalitar sub formă de fascism, atunci în țări precum Anglia, SUA și altele, statul nu a îndeplinit un rol totalitar, ci unul de reglementare prin politici fiscale și de credit.
Cea mai pronunțată versiune a rolului de reglementare al statului în economie și a ieșirii din criză în anii 30 poate fi observată în Statele Unite, care, datorită politicii „New Deal” a lui F. Roosevelt, au început treptat să a depășit țara clasică a capitalismului pre-monopol - Anglia și a ieșit pe primul loc în lume.
Cu un studiu detaliat al proceselor care au avut loc în timpul depășirii crizei economice globale și ulterior, se poate presupune că țările civilizației occidentale au împrumutat în esență trăsăturile Orientului și, mai ales, rolul statului în economie, care a fost capabil să „frâneze” elementele pieţei capitaliste libere.
La rândul lor, în a doua jumătate a secolului XX, dimpotrivă, țările civilizației orientale au început să introducă relații de piață, în mare măsură sub influența politicii coloniale. În fața ochilor noștri, Orientul încetează să mai fie așa în sensul clasic al cuvântului. Astăzi putem observa mai multe tipuri de state în care s-au stabilit trăsături de dezvoltare eurocapitalistă. Acest lucru s-a manifestat cel mai caracteristic în Orientul Îndepărtat. După cel de-al Doilea Război Mondial, ca urmare a reformelor din Japonia (care nu era colonie), statul a încetat să mai fie tradițional oriental și a devenit un instrument pentru funcționarea eficientă a economiei țării. Nu este o coincidență că reformele economice din Japonia, care au adoptat tradițiile europene și au păstrat caracteristicile naționale, sunt caracterizate drept „miracolul economic japonez”. Elemente ale modelului japonez de dezvoltare economică au fost utilizate în Coreea de Sud, Singapore, Hong Kong și o serie de țări din Orientul Îndepărtat.
Vectorul dezvoltării Rusiei la începutul celor două secole a fost determinat în mare măsură de transformările economice (uneori radicale) care au avut loc la începutul anilor 90 ai secolului XX. Să le aruncăm o privire mai atentă.
Economia Uniunii Sovietice era puternic axată pe materii prime. Sistemul planificat al economiei naționale și rolul activ și determinant al statului în economie au dus la rezultate atât pozitive, cât și negative. Cele mai recente tendințe au predominat în special la sfârșitul anilor 80 ai secolului XX, când a început așa-numita „perestroika” în Uniunea Sovietică.
Economia Uniunii Sovietice s-a aflat într-o criză profundă. Acțiunile guvernului pentru a rezolva această situație au fost minime și limitate la limitarea artificială a proceselor inflaționiste, atragerea de împrumuturi și creșterea exportului de resurse naturale. Astfel de acțiuni nu au înlăturat problemele care planează asupra economiei statului, ci doar au întârziat rezolvarea acestora.
În iunie 1991, RSFSR a adoptat o declarație de independență, iar la sfârșitul acelui an Uniunea Sovietică a încetat să mai existe. În primele luni ale independenței sale, Rusia suverană s-a aflat într-o stare de colaps economic profund, din care, în opinia oamenilor care s-au aflat „la cârma” economiei ruse, a fost posibil doar prin transformări economice radicale. care a afectat însăși fundamentele sistemului economic care se dezvoltase în Uniunea Sovietică.
La 1 ianuarie 1992, Guvernul Federației Ruse a abolit reglementarea prețurilor de stat. De fapt, așa-zisa inflație „ascunsă” s-a făcut simțită imediat, care s-a transformat în hiperinflație. Aspectul pozitiv al acestei reforme a fost că deficitul de bunuri de larg consum a fost eliminat practic imediat, de când a fost pusă în aplicare eterna lege economică a „ofertei și cererii”.
Aceste reforme au provocat o scindare profundă atât în societate, cât și în autoritățile Federației Ruse, care, la rândul său, a dus la un conflict deschis în octombrie 1993, care s-a încheiat cu dispersarea Consiliului Suprem - cea mai înaltă autoritate a Rusiei sub 1978. constituţie. În aceeași lună, prerogativele Consiliilor de toate nivelurile - organe guvernamentale conform constituției deja menționate - sunt încetate.
Aceste evenimente, care în prezent sunt evaluate, în general, ca neconstituționale (de actualul președinte al Rusiei Boris Elțin), s-au încheiat cu adoptarea unei noi Constituții în decembrie 1993, care, în general, a consolidat starea de fapt de fapt care avea dezvoltat din octombrie 1993 și a creat cadrul de reglementare necesar pentru realizarea noilor reforme economice.
În prima jumătate a anilor '90, majoritatea întreprinderilor care anterior fuseseră în proprietate publică au fost denaționalizate prin așa-numita privatizare, precum și printr-o serie de licitații cu împrumuturi pentru acțiuni. Aceste acțiuni au creat baza dezvoltării afacerilor mici, mijlocii și mari, dar nu au putut rezolva toate problemele economice ale statului și nici nu ar reduce datoria publică a Rusiei.
Ca urmare a unei soluții parțiale a problemelor, în august 1998, cursul rublei s-a prăbușit față de principalele valute mondiale. Criza din 1998 a dus la o neîndeplinire de obligație - refuzul statului rus de a-și rambursa o serie de obligații internaționale și interne și, ca urmare, a dus la o înrăutățire a situației economice a majorității cetățenilor.
În același timp, observăm că deprecierea rublei a crescut competitivitatea economiei ruse, ceea ce a dat tendințe pozitive pentru dezvoltarea economiei ruse la începutul anilor 2000 (din această perioadă a existat o creștere economică constantă până în 2008).
În istoriografia modernă, rezultatele reformelor economice radicale de la începutul anilor 90 sunt evaluate diferit. Fără îndoială că aceste reforme au fost evaluate extrem de critic de către populația rusă atât în anii 90, cât și din perspectiva situației actuale. Aceste reforme au condus la polarizarea extremă a societății, precum și la o serie de probleme sociale și politice.
Ca exemplu al unuia dintre punctele de vedere extreme asupra problemei luate în considerare, cităm punctul de vedere al istoricului Sankt Petersburg, doctor în științe Igor Froyanov, expus de acesta în monografia „Cadere în abis”, precum şi într-o serie de alte publicaţii. Omul de știință, pe baza unei analize a materialelor faptice ample, evaluează reformele pe care le considerăm o crimă împotriva poporului Rusiei.
Ca un alt pol de vedere, putem cita lucrările economiștilor moderni care, fără a nega caracterul în mare măsură negativ al consecințelor reformelor pentru majoritatea populației, demonstrează însă că acțiunile reformatorilor ruși (E. Gaidar, A. Chubais) au fost singura cale de ieșire din situația economică care s-a dezvoltat în economia Uniunii Sovietice în ultima perioadă a existenței sale.
În general, putem concluziona că reformele de la începutul anilor '90 au avut atât laturi pozitive, cât și negative - au dus, pe de o parte, la sărăcirea extremă a populației țării în anii '90, iar pe de altă parte, au pus bazele creștere economică observată în Rusia de-a lungul anilor 2000.
La sfârșitul anului 1991, guvernul condus de E.T.Gaidar a elaborat un program de reforme radicale în domeniul economiei naționale. Esența reformelor economice a fost trecerea la prețurile de piață, privatizarea accelerată, reforma funciară, reforma sistemului bancar, formarea unei noi politici fiscale și măsurile de protecție socială a populației. Măsurile de „terapie de șoc” propuse de program au vizat transferul economiei la metodele de management de piață.
1. Liberalizarea prețurilor – eliberarea acestora de controlul statului. Tranziția la prețurile și tarifele pe piața liberă a început în ianuarie 1992. Statul a păstrat doar reglementarea prețurilor pentru anumite bunuri și produse în scopuri industriale și tehnice. Liberalizarea prețurilor a dus la o creștere bruscă a inflației. Pe parcursul anului, prețurile de consum au crescut de 26 de ori. Nivelul de trai al populatiei a scazut de 2 ori (fata de 1990).
2. Privatizarea (deznaționalizarea proprietății). Acoperă în principal comerț cu amănuntul, catering și întreprinderi de servicii pentru consumatori. Voucher și etapele ulterioare de privatizare au dus la pierderea statului. sector cu rol principal în economie. Cu toate acestea, schimbarea formei de proprietate nu a sporit eficiența economiei. În 1993-1994 cădere industrială producție comp. 21%, parțial. în inginerie mecanică - 31%, în producția de bunuri de larg consum - 30%. Peste jumătate din mărfurile de pe piața rusă au fost importate. Una dintre consecințele politicii de privatizare a fost prăbușirea infrastructurii energetice.
Rezultate pozitive ale reformelor:
· Magazinele s-au umplut de marfă, au dispărut cozile.
· S-au format intens structuri de piață: piețele muncii, piețele valorilor mobiliare, piețele imobiliare.
Consecințele negative ale reformelor:
· Scăderea ratelor de creștere economică.
· Creșterea prețurilor s-a dovedit a fi incontrolabilă; inflația a crescut în hiperinflație, dolarizarea relațiilor financiare a început să se dezvolte într-un ritm fără precedent, precum și deplasarea banilor de alte active, mai puțin lichide, dar mult mai stabile.
· Inflația a dus la perturbări severe și, în cele din urmă, la distrugerea completă a sistemului financiar și la emisii semnificative de bani.
· Din cauza privatizării, statul a pierdut sectoare vitale ale economiei.
· Apare o revoluție criminală, folosind metode puternice pentru a rezolva problemele economice.
· Fermele, unde lucrau aproximativ 500 de mii de oameni, produceau doar aproximativ 2% din volumul total de produse agricole din cauza echipamentelor extrem de scumpe, îngrășămintelor și materialelor de construcție
· Încet și cu mare dificultate, conversia s-a desfășurat la întreprinderile complexe militar-industriale, care la mijlocul anilor '80. a reprezentat până la 70% din potențialul industrial al țării.
· „terapia de șoc” a dus la stratificarea rapidă a societății după nivelul veniturilor.
· Au fost devalorizate economiile populaţiei în casele de economii.
· Sistemul educațional, știința, cultura și asistența medicală sunt într-o situație gravă.
· Lipsa concurenței a contribuit la o deteriorare a calității și la creșterea prețului produselor.
Astfel, transformările radicale din economia rusă au dus la pierderi semnificative. Deci, pentru perioada 1990-97. Volumul PIB a scăzut de 2 ori.
60. Principalele direcții ale transformărilor în viața politică și socio-economică a Federației Ruse în anii 2000.
În secolul 21, Rusia a pornit pe o cale de schimbare serioasă. În 2000, Vladimir Putin a ajuns la putere în urma unui vot popular. Anii 90 au fost o etapă tragică în istoria Rusiei. După zece ani de regimul Elțin, țara a fost pe punctul de a se prăbuși. Producția industrială a scăzut semnificativ, corupția deja exorbitantă a crescut, iar elita politică și structurile de putere au fost criminalizate. A existat o diferențiere acută a societății. Situația a fost agravată de criza economică din 1998 - cea mai mare parte a populației s-a aflat sub pragul sărăciei sau s-a apropiat destul de mult de acesta. Populația a scăzut cu 2 milioane. Instabilitatea a continuat într-o serie de regiuni ale Caucazului. Indiferent ce spune cineva, ni s-a prezentat un fapt: armata rusă nu poate face față separatiștilor ceceni.
Au trebuit rezolvate o serie de probleme importante - de la stabilizarea economiei până la creșterea rolului Rusiei pe arena internațională.
Rusia a rămas în continuare cel mai mare stat - 17 milioane de metri pătrați. km. Populația era de 146 milioane, mai mult decât atât, într-o singură țară locuiau oameni de 160 de naționalități.
Rata de creștere a economiei ruse a crescut rapid la începutul anilor 2000, alimentată de creșterea prețurilor mondiale la petrol și gaze și de stabilitatea politică.
În general, pentru 1999-2007. Creșterea PIB a fost de 83%, creșterea industriei - 75,4%. Redenumirea din 1997 a împiedicat prăbușirea sistemului financiar din cauza hiperinflației, când oamenii manipulau milioane de ruble lui Elțin pentru a cumpăra o bucătărie sau pentru a plăti un autobuz. Banii din modelul din 1997, o monedă complet stabilă, sunt încă utilizați și astăzi. Deși sunt supuse și inflației - o medie de 15 la sută pe an.
În timpul celei de-a doua campanii militare anti-teroriste cecene din 1999-2005. Militanții și mercenarii care controlau efectiv Republica Cecenă din 1992 au fost distruși. Rusia a trebuit să cheltuiască bani considerabili pentru restaurarea Groznîului distrus și a altor orașe ale acestei republici. Militanții au intrat în clandestinitate, manifestându-se în organizarea a numeroase atacuri teroriste (de la Budennovka la Beslan și Nord-Ost, explozii de case la Moscova, Volgograd, atacuri teroriste la metrou și trenuri, pasaje subterane și stadioane), atacuri asupra forțelor de securitate ale Federația Rusă și autorități. În urma unuia dintre aceste atacuri teroriste, președintele cecen Akhmad Kadyrov, care a contribuit semnificativ la stabilirea păcii în regiune, a fost ucis. FSB al Federației Ruse a prevenit multe atacuri teroriste. Cu toate acestea, explozia dintr-un microbuz din Vladikavkaz din 6 octombrie 2008 sugerează că pericolul nu a trecut încă.
În septembrie 2005, „Proiectele naționale” au fost lansate în Rusia pentru a rezolva cele mai stringente probleme sociale: sănătate, educație, politica locativă și agricultura. În 2006, pentru aceste programe au fost alocate 161 de miliarde de ruble, în 2007-206 miliarde, Guvernul lui Putin a reușit să plătească datoriile externe ale Rusiei.
În prezent, este în curs de implementare Programul țintă federal „Tranziția la recrutarea personalului militar care servește sub contract pentru o serie de formațiuni și unități militare în perioada 2004-2007”, al cărui scop este creșterea numărului de personal militar contractual în funcțiile de sergenți. şi soldaţi.
Cursul de politică externă a Rusiei moderne are ca scop consolidarea relațiilor cu Europa și, în același timp, spre est. Astfel, China este unul dintre principalii parteneri comerciali ai Rusiei. Rusia își crește influența asupra țărilor CSI - teritorii care au făcut parte din țara noastră în ultimii 100 de ani, iar legăturile istorice și culturale cu multe dintre ele datează de mai bine de un secol.
În 2007, Vladimir Putin alege un succesor din cercul său interior - Dmitri Medvedev; țara urmează un curs politic spre întărirea autorităților centrale și slăbirea regională (întărirea verticalei puterii) și naționalizarea întreprinderilor importante.
Sub Medvedev, în ciuda mandatului său scurt, Rusia a supraviețuit războiului cu Georgia.
Confruntarea militară din august 2008 dintre Georgia, pe de o parte, și Rusia și republicile nerecunoscute Osetia de Sud și Abhazia, pe de altă parte, s-a încheiat cu o victorie pentru Rusia.
Regimul agresiv al lui Mikheil Saakashvili, bine înarmat și deținând o armată puternică (pentru o astfel de țară) (mai mult de jumătate din cheltuieli sunt militare) se pregătea de acest război. Obiectivele erau clare - să pună mâna pe Osetia cu forța, prezentând comunității mondiale un fapt împlinit. În noaptea de 8 august (aprox. 00.15), trupele georgiene au supus Tskhinvali la bombardamente de la lansatoare de rachete, iar la aproximativ 03.30 au început un asalt asupra orașului folosind tancuri.
La 9 august, comandantul-șef adjunct al Forțelor Terestre ruse I. Konașenkov a declarat că unitățile și subunitățile Armatei 58, sosite la periferia orașului Tskhinvali, „au început să se pregătească pentru operațiune. Tskhinvali a fost recucerit. S-a raportat că o unitate a Diviziei 76 Aeropurtate Pskov a fost transferată la Tskhinvali cu echipament și arme militare standard; Erau așteptați și parașutiști de la Ivanovo, precum și un regiment de forțe speciale aeropurtate de la Moscova. Ca urmare a tentativei mai multor nave din Georgia de a intra în apele teritoriale ale Abhaziei, pe 10 august a avut loc o ciocnire navală ruso-georgiană.
Deja pe 13 august, trupele ruse în vehicule blindate au intrat în orașul georgian Gori. Armata georgiană s-a retras.
Conflictul a fost în cele din urmă rezolvat prin planul Medvedev-Sarkozy.
În octombrie 1991 Consiliul Suprem al RSFSR a aprobat programul economic elaborat de un grup de tineri reformatori condus de E.T. Gaidar (program de terapie cu șoc). obiectivul principal reforme viitoare - rapide trecerea la o economie de piata bazat pe principiile monetarismului.
Punctele principale ale programului lui Gaidar au fost 1) liberalizarea prețurilor– scutirea prețurilor de la reglementările guvernamentale și 2) privatizare– transferul proprietății statului în mâini private.
1 ianuarie 1992 – liberalizarea preţurilor efectuată. În condiții de scădere a producției și de penurie totală, aceasta a dus la o creștere rapidă a prețurilor la produsele industriale și alimentare. Până în 1997, prețurile alimentelor au crescut de 10 mii de ori față de 1990.
La 1 octombrie 1992 a început privatizarea, al cărei autor a fost A.B. Chubais. Fiecare cetățean al RSFSR a fost eliberat cec de privatizare („voucher”, „voucher de privatizare”), care dădea dreptul de a primi o parte din proprietatea statului. Proprietarii de capital umbră au putut să cumpere rapid majoritatea bonurilor de la populație și să facă averi colosale - s-a format un strat de oligarhie financiară.
Semnificația politicii „Terapia de șoc”:
1. În Rusia s-a dezvoltat o piață pentru produse alimentare și industriale.
2. Sărăcirea masivă a populației din cauza deprecierii salariilor și a depozitelor bancare.
3. „Piața neagră” atinge apogeul de dezvoltare. Rezultatul este incriminarea societății și reducerea veniturilor fiscale la buget. Apare un deficit bugetar uriaș, iar finanțarea de la stat pentru producție și cultură este redusă drastic.
4. Creșterea prețurilor resurselor naturale, resurselor energetice și energiei electrice duce la o adâncire a crizei economice. Apare „criza neplăților” - întreprinderile nu pot plăti furnizorii. Întreprinderile de apărare, care erau dependente de ordinele guvernamentale practic reduse, s-au găsit într-o situație deosebit de îngrozitoare.
5.Incapabil să reziste concurenței cu producătorii străini, practic Industria ușoară internă subdezvoltată este pe moarte.Țara este inundată de mărfuri importate ieftine și nu întotdeauna de înaltă calitate.
6. Instituțiile din sectorul public, în primul rând științific, educațional și medical, se află într-o situație foarte dificilă. Privați de finanțare guvernamentală, aceștia au dus o existență mizerabilă sau au fost pur și simplu lichidați. Angajații lor au fost aduși în pragul supraviețuirii.
7. Începe ieșirea forței de muncă din sferele producției, educația științifică către comerț. Drept urmare, producția și sfera spirituală pierd iremediabil mii de specialiști unici. Acest lucru duce la o scădere și mai mare a producției.
8. Există un astfel de fenomen precum „exodul creierelor”, adică. mutarea în masă a specialiștilor de înaltă calificare, în primul rând tineri oameni de știință, în străinătate.
Lipsa stabilizării macroeconomice promise de Gaidar a însemnat eșecul reformelor sale. În decembrie 1992, Congresul Deputaților Poporului din RSFSR l-a demis pe Gaidar din funcția de șef interimar al guvernului și l-a aprobat pe V.S. ca prim-ministru. Cernomyrdin.
Guvernul de la Cernomyrdin a încercat să umple lipsa de fonduri cu 1) noi împrumuturi internaționale; 2) atragerea de fonduri de la populație prin sistemul bancar uriaș stabilit și prin împrumuturi guvernamentale (GKO);
3) încetarea plății salariilor către angajații din sectorul public. În același timp, acest lucru a făcut posibilă încetinirea ratei inflației.
Această situație nu a putut fi menținută mult timp, întrucât datoria statului față de propria populație și creditorii străini s-a cronicizat. Dirijată 2 ianuarie 1998 reforma valutară (denominal) a atenuat doar criza economică iminentă. În martie 1998, Cernomyrdin a fost demis. Locul lui a fost luat S.V. Kiriyenko.
La 17 august 1998, a izbucnit o puternică criză economică, care a dus la prăbușirea monedei naționale.. Importurile au scăzut, ducând la o nouă penurie pentru o serie de bunuri. Tânăra „clasa de mijloc” rusă a fost lichidată.
În septembrie 1998, a devenit șef al cabinetului de miniștri MÂNCA. Primakov, care a proclamat cursul „încrederii în sine”. Reducerea importurilor a contribuit în mod obiectiv la sprijinirea producătorilor autohtoni. A fost pregătit un buget echilibrat pentru 1999. Cu toate acestea, datoria externă a Federației Ruse a fost atât de mare încât țara era în pragul falimentului complet (implicit). Au încercat să nu-și amintească reformele liberale. Singurele mărfuri rusești de export erau petrolul, gazele și armele.
În iunie 1999, Primakov a fost înlocuit de S.V. Stepashin, care a fost înlocuit de V.V. în august același an. Putin. Aceste mișcări nu au avut consecințe grave asupra economiei.
În ianuarie 2000, M. Kasyanov a devenit președinte al guvernului, care a fost înlocuit în martie 2004 de M. Fradkov. În mai 2008, guvernul era condus de V.V. Putin.
După alegerile din 2000, V.V. Putin, președintele Federației Ruse a început o revigorare treptată a economiei. Creșterea economică a început. Cu toate acestea, economia rusă a rămas încă dependentă de exporturile de energie, ceea ce a agravat situația economică a țării din cauza crizei economice globale care a început în 2008. Scoaterea cât mai repede posibil a economiei țării din criză a devenit cea mai importantă sarcină a D.A. Medvedev, ales președinte în martie 2008.
