SOCIALISM CRESTIN
sistem de idei si religios-politic. curente, susținătorii to-rykh susțin că socialistul. idealurile - egalitatea tuturor oamenilor, fraternitatea, munca obligatorie, umanismul - sunt indisolubil legate de creștinism (care ar fi sursa lor primară) și că biserica creștină este cel mai bun apărător al intereselor muncitorilor (idei similare despre religie ca sursă). ale umanismului și justiției sociale sunt promovate și de unii reprezentanți a religiilor necreștine). X. s. respinge, spre deosebire de științific. socialism, revoluționar lupta de clasă a proletariatului și pentru a rezolva problemele fundamentale ale timpului nostru recomandă auto-îmbunătățirea morală, iubirea creștină și cooperarea de clasă.
X. s. a apărut la etajul 1. secolul al 19-lea mai întâi ca un fel de ceartă. socialism. Predicatorii X. cu. erau catolici. preotul F. R. Lamenne în Franța, preoții anglicani F. D. Maurice și C. Kingsley în Anglia, reprezentanți ai cercurilor bisericești din alte țări. Idealizarea vrăjirii. trecut și criticând, adesea destul de ascuțit, burghezul contemporan. o societate care condamnă oamenii la suferință. masele, au văzut cauza dezastrelor sociale în „corupția naturii umane” și în îndepărtarea de religie. Elemente de X. cu. au fost cuprinse și în opiniile unor socialiști utopici (E. Cabet, W. Weitling și alții), care au fundamentat ideile comunismului cu referiri la cărțile Noului Testament și la practica creștinismului timpuriu. Influență mare asupra dezvoltării lui X. s, care a luat de la etajul 2. secolul al 19-lea burghez caracter, a fost redat de episcopul de Mainz, baronul von Ketteler (a fost hirotonit episcop în 1850), care a formulat fundamentele program social catolic Biserica, care vizează combaterea socialistului. circulaţie. Spre deosebire de ceartă. X. s., ai cărui susținători au făcut apel la „conștiința” și „filantropia” claselor conducătoare, Hristos. socialiştii au transferat acum propaganda către Nar. masele pentru a le implica în organizații controlate de biserică (sindicate, societăți culturale, partide politice etc.), care propovăduiau cooperarea de clasă și ostilitatea față de științific. socialism. Definind in X. cu. devenit clerical, reacţionar. direcție, care a luat ca bază prevederile dezvoltate în enciclica Papei Leon al XIII-lea „Rerum Novarum” (1891). În unele țări (Germania, Franța, SUA etc.) existau catolici. și organizațiile sociale creștine protestante angajate în propagandă în rândul muncitorilor. Liberal Democrat. org-tion X. cu. deseori alăturat S.-D. petreceri.
Idei X. cu. pot fi urmărite în ideologia religiilor ruse. sectarismul înainte de Revoluţia din 1905-07. În anii Revoluției din 1905–07, oponenții revoluției au predicat X. s. împreună cu socialismul polițienesc (Zubatovshchina) și preoțesc (Gaponovshchina) pentru a distrage atenția muncitorilor de la social-democrația. În primii ani ai Sovietului propaganda puterii X. s. a acoperit activități antisovietice. Propaganda X. s. tendințe renovaționiste în Biserica Ortodoxă Rusă în anii 1920. a reprezentat, de asemenea, înlocuirea socialismului științific cu cel mai rău tip de „socialism”, așa cum este definit de V. I. Lenin, și cea mai gravă perversiune a acestuia (vezi V. I. Lenin, Poln. sobr. soch., ed. a 5-a, vol. 48, p. 231 ( vol. 35, p. 92)).
În același timp, renovaționismul reflecta dorința credincioșilor de a se asigura că biserica a luat o poziție pozitivă față de sovietici. Autoritățile. Reprezentanții mișcărilor renovaționiste au declarat, contrar conducerii bisericii, că sunt loiali Sov. autorităţile, iar cele mai radicale dintre ele – despre scopurile comune ale creştinismului şi comunismului. De-a lungul timpului, sub influența succeselor socialismului, conducerea Bisericii Ortodoxe și-a declarat loialitatea față de bufnițe. stat clădire, iar după sfârșitul Marii Patrie. În timpul războiului din 1941-45, unii dintre reprezentanții săi au proclamat scopurile comune ale creștinismului și comunismului. X. s. ca un aparte ideologic şi politic direcția în URSS nu a primit distribuție.
Modern X. s. foarte colorat. Este dominată de regia clerical-burgheză, sincer anticomunistă, îmbinând în spiritul enciclicilor sociale ale papalitatei etajul 1. Secolului 20 apărarea fundamentelor capitalismului cu demagogie socială și un program cu tentă religioasă de „îmbunătățire” reformistă a capitalistului. clădire. Rolul principal în această direcție îl joacă Biserica Catolică. biserica și organizarea ei în masă. Activiștii necatolici converg tot mai mult spre programul său. biserici.
Alături de clericalul în X. cu. după al Doilea Război Mondial, democratic o tendință reprezentată de o serie de grupuri de stânga din bisericile creștine. Fundamentând poziția lor cu învățătura și practica creștină a comunităților creștine timpurii, aceste grupuri cer ca biserica să renunțe la orientarea spre cercurile conducătoare ale capitalistului. ai lumii, susțin cooperarea cu forțele de stânga, inclusiv cu comuniștii, pentru lupta comună pentru pace, progres social, socialism (unul dintre cei mai importanți reprezentanți ai tendinței democratice radicale din X. cu. a fost un activist social englez, un preot anglican X. Johnson).
Comunist partidele, respingând tot felul de socialism colorat religios și promovând și apărând în orice fel principiile științifice. comunismului, sunt în favoarea acţiunii comune cu susţinătorii democraţiei. direcţii în X. cu., participând la lupta pentru pace şi progres social.
Lit.: Bebel B., Creștinismul și socialismul, M., 1959; Lunacharsky A. V., Creștinism sau comunism?, M., 1971; Momdzhyan X. N., Comunism și creștinism, M., 1970; Sheinman M. M., Socialism creștin, M., 1969; Johnson H., Creștinii și comunismul, trad. din engleză, M., 1957; Brown V. M., Comunism și creștinism, trad. din engleză, M., 1923; Fuchs, E., Marxismus und Christentum, 3 Aufl., Lpz., 1955.
M. M. Sheinman. Moscova.
Enciclopedia istorică sovietică. - M.: Enciclopedia Sovietică. Ed. E. M. Jukova. 1973-1982 .
Socialism... Wikipedia
- (socialismul creștin) O doctrină deja mărturisită de adepții creștinismului (prin urmare, termenul are un sens mai specific: nu înseamnă doar socialiști care s-au născut creștini) și care caută să coreleze învățăturile lui Hristos (expuse... Stiinte Politice. Dicţionar.
Direcția societăților. gânduri, căutând să-L dea pe Hristos. religiile socialiste. colorare. A apărut în anii 30 și 40. secolul al 19-lea ca formă de socialism feudal. De la bun început X. cu. s-a distins printr-o varietate de forme, care a fost o consecință a diferenței ... Enciclopedie filosofică
socialismul crestin- (Socialismul creștin), un nume larg răspândit. una dintre formele socialismului bazat pe idealurile lui Hristos. Protestantism. Termenul a apărut pentru prima dată în Anglia în anii 1840. printre clerici (unul dintre ei a fost Charles King a mâncat), străduindu-se ... Istoria lumii
Direcția gândirii sociale, urmărind să dea religiei creștine o culoare socialistă. A apărut la etajul 1. secolul al 19-lea Printre fondatori s-au numărat F. Lamennet (Franța), F. D. Maurice, Ch. Kingsley (Marea Britanie). O serie de principii creștine ...... Dicţionar enciclopedic mare
socialismul crestin- SOCIALISMUL CREȘTIN, o direcție a gândirii sociale care a căutat să îmbine principiile catolicismului cu unele idei socialiste. A apărut în prima jumătate a secolului al XIX-lea. Printre fondatori s-au numărat F. Lamennet (Franţa), F.D. Maurice și C. Kingsley ...... Dicţionar Enciclopedic Ilustrat
O doctrină care recunoaște existența răului social în modern ordine socialăși străduindu-se să o corecteze prin ridicarea principiilor religioase și morale în diferitele pături ale poporului, fără a depăși formele actuale de stat și păstrând ... ... Dicţionar enciclopedic F.A. Brockhaus și I.A. Efron
socialismul crestin- doctrina filozofică și economică, recunoscând posibilitatea creării unei structuri socio-economice socialiste a lumii moderne pe baza principiilor religioase și morale și a respectării legilor morale de către popor și autorități. creștin…… Fundamentele culturii spirituale (dicționar enciclopedic al unui profesor)
socialismul crestin- o doctrină care încearcă să lege socialismul de biserica creștină pentru a cuceri clasa muncitoare de partea bisericii prin întunecarea conștiinței sale de clasă. Socialismul creștin este despre răsturnarea puterii politice a exploatatorilor, desigur ...... Vocabular politic popular
Direcția gândirii sociale, urmărind să dea religiei creștine o culoare socialistă. A apărut în anii 30 și 40. secolul al 19-lea ca o varietate de socialism feudal (Vezi socialismul feudal). De la bun început H. cu. diferit...... Marea Enciclopedie Sovietică
Se spune adesea (și pe bună dreptate) că creștinismul este o luptă împotriva păcatului. Dar ele continuă: și întrucât gândurile rele „vin din interior, din inima omului” (Marcu 7:21), atunci orice lucrare în domeniul îmbunătățirii sociale este lipsită de sens; nu face decât să distrage atenția unei persoane de la adevăratul scop - mântuirea, dobândirea Împărăției Cerurilor.
Eroarea din acest raționament este următoarea. Domnul l-a creat pe om ca rasă, ca „ființă publică”, având nu doar o personalitate individuală, ci și legată de alți oameni printr-o natură umană comună. Această natură se manifestă prin faptul că, pe lângă oameni, omenirea include și așa-numitele fenomene supraindividuale: obiceiuri populare, cultură, morală publică, sfera dreptului, instituții socio-economice (în special, drepturile de proprietate), politice. instituţiilor. Aceste fenomene există cu adevărat, deși este imposibil să se indice purtătorii lor umani specifici. Prin urmare, păcatul uman este localizat nu numai în sufletele individuale, ci și în fenomenele supraindividuale. Desigur, sursa păcatului se află în sufletele oamenilor. Dar, prin formarea și menținerea acestor fenomene, o persoană își pune căderea în ele, iar această cădere, așa cum spunea, îngheață, se fixează în ele, dobândind caracterul unei forțe care acționează constant, care este înstrăinată de o persoană, devine în mare măsură independentă. a lui, și în același timp - influențează oamenii în cel mai puternic mod, introducând, la rândul său, propria cădere în sufletele lor.
Astfel, conform planului lui Dumnezeu, omul are, parcă, două niveluri: individual și social. Desigur, fiecare persoană ar trebui să lupte pentru neprihănirea personală. Cu toate acestea, pe lângă aceasta, oamenii ar trebui să lupte pentru viața dreaptă a grupurilor sociale, în plus, la diferite niveluri - de la familie la stat. Creștinii trebuie să trăiască ca un creștin, nu numai personal, ci și social.
Uitarea planului public și transferarea întregii lucrări bisericești doar pentru mântuirea sufletelor personale este un neajuns, există chiar păcatul pe care creștinii individuali l-au introdus în învățătura bisericească (și este în sine un fenomen atât de supra-individual). Dar fiind susținute de majoritate, aceste opinii devin opinia Bisericii, ceea ce are un efect dăunător asupra membrilor Bisericii, care, firesc, tratează cu încredere învățătura bisericească. Prin urmare, dezvăluirea adevăratei învățături a bisericii despre această problemă este o sarcină extrem de urgentă. Și în cadrul acestei sarcini, unul dintre cele mai importante momente este crearea unei doctrine sociale creștine.
Construcția acestei doctrine trebuie să înceapă cu identificarea idealului moral către care trebuie să se străduiască fiecare societate creștină. Metoda ideală nu a fost aleasă întâmplător - așa se construiește toată etica creștină: nu se dă un set de reguli, ci unele principii ideale, de neatins în întregime, dar în partea sa esențială, totuși, disponibilă pentru împlinire de către oameni chiar și în starea lor actuală de căzut. Idealul ar trebui să fie norma prin care se măsoară orice fenomen social supra-individual uman.
Acest ideal este socialismul creștin. De ce exact socialismul? Aceasta rezultă din teza morală principală a creștinismului – primatul iubirii creștine. Conform aplicației. Pavel „dragostea nu-și caută pe ale ei” (1 ???.13,5). Învățătura patristică afirmă că proprietatea nu este un instinct natural al unei persoane, ci un produs al căderii sale. Proprietatea îi leagă pe oameni de sine, îndepărtându-i de Dumnezeu și târându-i în colțuri. „Cu cât ai mai multă bogăție, cu atât ai mai puțină dragoste”, spune Vasile cel Mare. Dacă, pe plan personal, puterea bogăției poate fi depășită de indivizi, care, potrivit Sf. Ioan Gură de Aur, se acordă un har special, apoi în multe feluri, din punct de vedere social, acest „principiu Vasile cel Mare” este justificat necondiționat - apare o societate atomizată de egoiști, pentru care căutarea proprietății devine principala afacere a vieții.
Deci, cel care vrea să aibă mai mult decât altul nu împlinește porunca de bază „Să iubești pe aproapele tău ca pe tine însuți” (Matei 22:39). În schimb, creșterea iubirii duce inevitabil la dorința de a uni proprietatea, excluzând inegalitatea la bază. Acest lucru este descris foarte clar în Faptele Apostolilor (Faptele Apostolilor 2:44-45; 4:32-36). Același lucru se spune despre Sf. Ioan Gură de Aur și alți sfinți părinți. Prin urmare, socialismul - și în primul rând acest concept este caracterizat de comunitatea mijloacelor de producție - are o bază în creștinism. Cu toate acestea, istoric s-a dovedit că Biserica a împiedicat propovăduirea ideilor socialismului în mediul său, ceea ce a dus la extrudarea acestor idei în erezie, iar apoi în ideologia atee. Drept urmare, socialismul a venit în Rusia din Occident și într-o formă ateă.
Este un mod de existență socială a comunității creștine. Creștinii trebuie să trăiască ca creștini pe pământ. Socialismul creștin este o modalitate de pregătire pentru Împărăția Cerurilor, când, în cuvintele lui Irineu de Lyon, „cei vrednici se obișnuiesc treptat să-L cuprindă pe Dumnezeu”. Iar socialismul creștin este imaginea unei astfel de vieți creștine pentru comunitățile de toate nivelurile, de la parohie până la statul creștin.
În centrul socialismului creștin se află iubirea creștină, iubirea față de Dumnezeu și aproapele. Toată lumea îi servește pe toți ceilalți. Socialismul creștin crește din iubire și este forma în care iubirea creștină este cel mai bine păstrată.
Cu toate acestea, dragostea este dificilă. A trăi așa este greu pentru o persoană căzută, care este obișnuită să tragă spre sine. Prin urmare, organizarea comunității este de asemenea importantă. Principiile nereușite de organizare vor ruina rapid lăstarii tandri ai iubirii.
Producția de bunuri materiale este determinată de principiul „de la fiecare după capacitatea lui”. Fiecare lucrează nu pentru profit și nici pentru pâinea zilnică, ci de dragul lui Dumnezeu și al aproapelui. Distribuția este guvernată de principiul „fiecare proporțional cu nevoile sale”. Cei mai nevoiași primesc mai mult. Una dintre opțiunile pentru o astfel de distribuție: în egală măsură, plus beneficii pentru cei care au nevoie de medicamente scumpe, instrumente pentru muncă creativă etc.
De o importanță decisivă este stabilitatea ordinii sociale care se menține în comunitate. Stabilitatea comunității este dată de trei principii:
Intrarea voluntară în comunitate și ieșirea din ea. Dacă o persoană dorește să-și părăsească comunitățile, atunci trebuie să i se ofere posibilitatea de a începe să trăiască „în lume”.
Comunitatea are proprietăți comune, care nu pot fi revendicate de niciun membru al comunității.
Membrii comunității nu pot schimba principiile fundamentale ale organizării acesteia.
Creștinismul este baza spirituală neschimbătoare a comunității. În special, principiul catolicității este de neclintit, ceea ce asigură participarea tuturor la rezolvarea problemelor mici și mari ale comunității.
Creștinismul social este o mișcare în creștinism care urmărește să îmbunătățească viața, educația și viața muncitorilor în general, fără a schimba sistemul social, inclusiv fără a distruge dominația proprietății private. În special, aceasta ar trebui să includă patronajul de către întreprinzători ai întreprinderilor lor, când au fost introduse diferite tipuri de școli în rândul lucrătorilor, s-a întreprins îmbunătățirea condițiilor de viață etc. (Le Play). Creștinismul social a stat la baza doctrinei sociale a catolicismului.
Aceasta ar trebui să includă și așa-numitul. „Socialismul creștin”, care a apărut la mijlocul secolului al XIX-lea. în Anglia şi apoi în Germania şi Franţa, şi care trebuie deosebită de socialismul creştin autentic. La început, liderii „socialismului creștin” (Ludlow, Kingsley) au prezentat sloganul unei vieți drepte în Hristos, care este incompatibilă cu dorința de câștig. Dar când au văzut că societatea se ține prea strâns de proprietatea privată, au coborât ștacheta revendicărilor și au fuzionat efectiv cu mișcarea sindicală.
În Rusia, socialismul creștin nu a căpătat forme organizatorice, rămânând doar o mișcare ideologică care a avut mai mulți adepți individuali: pr. G. Petrov, arhim. Mihail Semionov. Filozofii N. Berdyaev, S. Bulgakov, G. Fedotov, F. Stepun și V. Ern s-au alăturat socialismului creștin într-o măsură sau alta. Nicio ideologie serioasă a socialismului creștin nu a fost creată în Rusia.
Până la mijlocul secolului al XVIII-lea. învățăturile socialiste au avut întotdeauna o bază religioasă, adică. de fapt, erau variante ale socialismului creștin. Mai târziu, a apărut socialismul ateu, al cărui scop era acela de a asigura o viață prosperă și dreaptă pentru o persoană de pe pământ - „paradisul pe pământ fără Dumnezeu”. Așa este „socialismul științific” al lui Marx, al cărui caracter științific a constat în presupusa sa inevitabilitate, datorită dezvoltării forțelor productive.
Socialismul țărănesc al populiștilor este mai aproape de socialismul creștin. Dar chiar și el se descurcă fără Dumnezeu, fără creștinism și se bazează pe tradițiile comunale ale poporului rus.
Socialismul creștin este viața societății bazată pe iubirea creștină. Și numai din cauza imperfecțiunii iubirii din om este nevoie de un aparat de putere care să asigure stabilitatea societății și să împiedice plecarea acesteia de la socialismul creștin. Prin urmare, în orice comunitate creștină este necesară o structură de autoritate. Comunitatea alege din ea însăși un „guvern”, care decide toate treburile comune ale comunității. Există „președinte”, „mărturisitor”, „armata”, „curte”, „ministerul muncii”, „ministerul comerțului exterior”. Cele mai înalte două funcții – „președinte” și „mărturisitor” – pot fi ocupate de o singură persoană. Comunitatea este în contact cu „lumea” prin mecanismul obișnuit de cumpărare și vânzare. Dar acest lucru se face centralizat, prin „Ministerul Comerțului Exterior”. Desigur, în funcție de amploarea comunității, organizația se modifică, dobândind un caracter ierarhic.
Formele politice de putere nu sunt definite - pot fi diferite. Cu toate acestea, desigur, trebuie să existe un ideal politic creștin. Monarhia este de obicei considerată a fi un astfel de ideal. Aceasta este o tradiție ortodoxă; nu s-a realizat încă un studiu serios al idealului politic creştin bazat pe esenţa credinţei creştine. Se pare că socialismul creștin este pe deplin compatibil cu monarhia creștină. Totuși, principiul catolicității în Biserică necesită o participare universală, conciliară, la putere.
În mod firesc, realizarea socialismului creștin trebuie să folosească toate tradițiile și normele adoptate de un anumit popor, dacă acestea contribuie la realizarea scopului. În special, poporul rus, conform tradițiilor lor naționale, este colectivist. Comunitatea sa l-a distins mereu de alte popoare. Această comunitate trebuie dezvoltată. Totuși, normele creștine, dacă intră în conflict cu normele naționale, au prioritate, astfel că în caz de conflict trebuie alungate normele naționale nesatisfăcătoare. Aceasta este ceea ce Biserica Rusă a făcut întotdeauna în lupta sa împotriva tradițiilor păgâne.
Iubirea dintre suflete înflorește deplin doar în Împărăția Cerurilor. În această lume sunt posibile doar aproximări la idealul pe care l-am numit socialism creștin.A iubi înseamnă a renunța la sine, iar acest lucru necesită realizare personală. De aceea este extrem de greu pentru umanitatea căzută să se apropie de idealul social.
Și totuși, în partea sa esențială, realizarea socialismului creștin este deja posibilă aici pe pământ. Și – la diferite niveluri, până la stat. Istoria ne-a păstrat exemple de realizare a socialismului creștin. La nivel de stat, acesta este starea iezuiților din Paraguay; la nivelul comunității de muncă, aceasta este Înălțarea Frăției Muncii Cruce, creată de N.N. Neplyuev; la nivelul unui grup etnic restrâns („sub-etnos”) – viața sectei Doukhobor. Peste tot în aceste cazuri, creștinismul a dat un stimulent la muncă și a asigurat un nivel moral ridicat al comunității creștine. Socialismul, comunitatea de proprietate, a întărit unitatea și iubirea reciprocă a membrilor comunității.
Socialismul sovietic oferă, de asemenea, un exemplu de realizare a socialismului. Chiar dacă nu era creștin (și, prin urmare, fără a oferi stimulentul adecvat pentru munca în comunitate), a existat timp de 70 de ani în condiții foarte dificile la scara unei țări gigantice și a construit o civilizație cu totul nouă. Da, abandonarea proprietății private a venit cu mare preț. Totuși, comunitatea mijloacelor de producție este cea mai mare valoare, ceea ce a făcut posibil aproape fără durere, la înlocuirea ideologiei comuniste cu cea creștină, trecerea la socialismul creștin. Acum, după distrugerea socialismului sovietic, această ocazie este pierdută pentru totdeauna. Aparent, nu va mai exista stat fără proprietate privată pe pământ. Și, prin urmare, acum implementarea socialismului creștin la scară națională este problematică. Noi creștinii am ratat cea mai mare oportunitate pe care ne-a dat-o Dumnezeu. Care sunt căile către socialismul creștin acum este o problemă deschisă discuției.
Crearea socialismului creștin este treaba întregii societăți. Dar Biserica trebuie să preia conducerea în această lucrare. Mai mult, pentru Biserică, lucrarea de construire a socialismului creștin este una dintre cele mai importante. O biserică care se concentrează doar pe mântuirea sufletelor individuale este o biserică cu un singur picior. Al doilea pas ar trebui să fie preocuparea pentru oameni, societate în ansamblu.
Vai, până acum ultima funcție a Bisericii a fost mereu redusă. Singura încercare de un astfel de serviciu este „simfonia”, „teoria monarhiei sacre”. Potrivit ei, biserică ortodoxăîncorporează în structura sa monarhul, care ocupă în ea un loc deosebit, dar mai degrabă înalt. Astfel, cel care se ocupă de treburile pământești ale națiunii, a devenit el însuși parte a Bisericii și a trebuit să conducă viața socială sub controlul ei.
Cu toate acestea, Biserica nu a îndrăznit niciodată să-l învețe pe Suveran „cum să-l conducă”. Și ce să înveți? Din păcate, Biserica nu a creat niciodată o doctrină socială în sensul de a descrie o societate creștină, la care Suveranul trebuia să aspire. Din păcate, publicația Fundamentele conceptului social al Bisericii Ortodoxe Ruse încearcă să scape de problemele sociale autentice, în special de problema alegerii între proprietatea privată și cea publică. Așa a fost întotdeauna cazul în istoria Bisericii – teoria „simfoniei” a fost considerată de Biserică nu ca un mijloc de creștinizare a vieții publice, ci ca o oportunitate de a-și consolida poziția și de a rezolva problemele financiare; „doctrina socială” a fost creată nu pentru oameni, ci „pentru ei înșiși”.
Trebuie să punem capăt acestui lucru și să ne asigurăm că Biserica stă ferm pe două picioare, i.e. ar poseda conceptele de transformare atât personală, cât și socială. Pentru asta ai nevoie de:
1) Creați o doctrină socială autentică în care socialismul creștin să-și ia locul cuvenit.
2) Să creeze în cadrul Bisericii o structură puternică - o „ordine”, al cărei scop ar fi transformarea socială pe principii creștine. Ea trebuie să dezvolte atât teoria, cât și să efectueze lucrări practice, inclusiv crearea unor comunități creștine socialiste specifice.
3) Un „Partid Creștin” ar trebui să facă parte din această structură. Scopul său nu ar trebui să fie instaurarea unei monarhii ortodoxe - este doar una dintre posibilele soluții politice. Scopul său adevărat ar trebui să fie socialismul creștin – imaginea existenței sociale a creștinilor în viața pământească.
iulie 2003
Vasile cel Mare. Pentru cei care se îmbogăţesc. Creații, partea a IV-a, M., 1993. - p.101.
Irineu de Lyon, Sf. Creaţii.: Pelerin. Blagovest, 1996. - p. 514.
Tip publicație: Articole
Tema socialismului creștin devine din ce în ce mai populară - ideea renașterii URSS cu ortodoxie în loc de marxism-leninism primește o aprobare destul de largă în spațiul post-sovietic. Din ce în ce mai mult, politicienii și unii preoți ortodocși susțin astfel de prelegeri.
Un articol foarte bun pe această temă a fost scris de teologul ortodox Nikolai Somin - se numește „Socialismul creștin ca idee rusă”, formulează cu succes și concis toate postulatele. Cu toate acestea, apare o întrebare firească - cât de realistă și justificată este introducerea socialismului creștin în Rusia și, cel mai important, este plăcută lui Dumnezeu?
Opinia conform căreia socialismul și creștinismul sunt foarte asemănătoare nu poate fi numită corectă. În special, Somin trage o concluzie destul de neașteptată din cuvintele apostolului Pavel că „dragostea nu își caută pe ale ei”. Autorul crede că aceste cuvinte nu înseamnă altceva decât că societatea creștină, impregnată de iubire, „începe să lupte pentru proprietatea comună”. De fapt, apostolul în zicala sa a vorbit mai mult despre relații decât despre proprietate, ceea ce reiese din contextul principal: „Dragostea este îndelung răbdătoare, milostivă, iubirea nu invidiază...” Este evident că a iubi egoist în căutarea profitului este rău, dar cuvintele apostolului nu înseamnă deloc că toate relațiile dintre oameni, construite pe iubire sinceră, ar trebui să se încheie cu socializarea proprietății sau chiar cu dorința acesteia.
Mai departe, Somin citează zice din Faptele Sfinților Apostoli, despre cum primii creștini vindeau case și aduceau toate averile lor la picioarele apostolilor: „nimeni nu numea nimic din moșia lui, dar aveau totul în comun. .” Cu toate acestea, teologul ortodox rus A.P. Lopukhin a interpretat diferit acest moment. Nu „toți” au făcut acest lucru, ci doar „unii” și din propria lor voință - dacă aderăm la o traducere mai exactă. Așadar, vorbele apostolilor pot fi la fel de bine interpretate în favoarea capitalismului și, mai mult, în forma sa cea mai aspră, libertariană. La urma urmei, sub libertarism, chiar și redistribuirea pensiilor ar trebui să fie realizată prin fonduri voluntare. Și dacă primii creștini sunt considerați standardul, atunci numai cu capitalism absolut și democrație este posibil să se creeze astfel de comunități. Mai ales că Smith's mână invizibilă piata” poate fi desemnata si printr-o putere divina mistica care controleaza redistribuirea bunurilor.
Poți să-i prinzi la nesfârșit pe socialiștii ortodocși cu sofisme și, de asemenea, să interpretezi diferite tipuri de zicători religioase în favoarea ta. Un lucru este sigur - încercările de a modela creștinismul într-o altă tendință utopică a socialismului se bazează pe argumente extrem de slabe.
Propaganda păcătoșeniei capitalismului nu s-a schimbat deloc de pe vremea URSS. Când discută despre păcătoșenia capitalismului occidental, puțini oameni vor să-și amintească milioanele de oameni care au murit în timpul represiunilor, inclusiv pentru opiniile lor religioase. A cui conștiință a ucis mai mulți creștini - capitalism sau socialism? Potrivit portalului Pravmir, 564.000 de credincioși au fost reprimați în URSS socialistă.
La fel ca mulți adepți ai ideilor socialismului creștin, Somin respinge complet crematistica și principiile capitaliste de bază, condamnând bogăția. Cu toate acestea, din anumite motive, niciunul dintre socialiștii ortodocși nu s-a angajat să studieze întrebarea cât de dăunător poate afecta sărăcia o persoană.
Când un preot, laic sau călugăr în mod voluntar renunță la bogăție – acest lucru îl poate beneficia cu adevărat dacă bunurile materiale îl împiedică să se concentreze pe slujirea lui Dumnezeu. Dar când sistemul de stat cu forţa scufundă masele largi în sărăcie, insuflând moralitate înaltă, păcatul acesteia nu devine mai mic. În același timp, moralitatea înaltă în sine devine o formalitate goală.
Un sclav nu este un pelerin, iar un sclav cerșetor nu este un pelerin dublu.
Există o relație clară între nivelul de trai și numărul de jafuri, crime, avorturi, alcoolism, divorțuri și păcate similare. Din acest motiv, în timpul crizelor economice, statul încearcă invariabil să întărească armata și poliția. Va fi posibil să vindeci o provincie săracă, de exemplu, de beție, prin predicare creștină și printr-un bici cazac? Este foarte îndoielnic.
Cine este mai păcătos decât cine - capitalistul bogat și de succes Vasya, care a creat o companie de la zero și a dat locuri de muncă la o mie de oameni? Sau socialistul Petya, toată viața aruncând gunoi de grajd în gospodăria colectivă cu furci, amărât de un mic salariu? Și imaginați-vă că această Petya va fi încă forțată să meargă la mărturisire obligatorie, așa cum a fost în vremurile țariste recente. Va fi el un credincios adevărat într-un astfel de sistem? I-ar plăcea lui Dumnezeu un astfel de copil?
Dar statele socialiste bogate pur și simplu nu există. Cuba, Coreea de Nord, Venezuela sunt exemple în acest sens, iar în URSS nimeni nu era deosebit de șic. Socialismul este o cale garantată către sărăcie. Acest lucru se întâmplă tocmai din cauza condamnării în ideologia antreprenoriatului și a afacerilor, a concurenței, a pieței libere.
Și nu e nevoie să cităm Elveția ca model de socialism - acolo nu se simte nici măcar un miros de proprietate publică, iar întreaga economie se bazează pe concurență și pe sistemul bancar. Acesta este capitalism pur și chiar, cu oroarea socialiștilor, o mare datorie publică.
După cum puteți vedea, „Al Cezarului este al Cezarului și al lui Dumnezeu este al lui Dumnezeu”. Nu există nicio indicație directă nici în Evanghelie, nici în faptele apostolilor că creștinismul este în mod necesar socialism. Sau o altă formă de guvernare. Prin urmare, o încercare de a construi o nouă ideologie pe simbioza religiei și socialismului nu face decât să respingă enoriașii cu opinii diferite față de Biserică.
Crearea unui stat ortodox socialist poate presupune cel mai puternic criză economică care va lovi atunci însăşi Ortodoxia. De ce să călcați din nou pe aceeași greblă și să luați în considerare un sistem care și-a arătat deja eșecul? Utopienii sunt cu siguranță mari romantici, dar creșterea popularității ideilor lor este oarecum alarmantă. Mai ales în lumina absenței aproape complete a contracriticii.
Pentru Bulgakov astăzi conceptul de „socialism creștin” a fost înrădăcinat. Dar nu el a fost fondatorul acestui concept, și cu atât mai mult al mișcării. Berdyaev notează în The Philosophy of Inequality că epoca Reformei a fost bogată în astfel de mișcări care amestecau creștinismul cu socialismul. Cele mai proeminente figuri ale socialismului creștin ca mișcare socială 40-50 de ani. Secolul al XIX-lea - Maurice, Ludlow, Kingsley au aparținut compoziției bisericii dominante anglicane. În Franţa - F. Lamenne. Socialismul creștin este o direcție a gândirii sociale care urmărește să dea religiei creștine o culoare socialistă (combinând modelul socialist al economiei și etica creștină tradițională). În a doua jumătate a secolului al XIX-lea. O. von Bismarck s-a referit la programul său de reforme sociale drept „creștinism aplicat” și „socialism de stat”.
Berdiaev a recunoscut că se consideră un „socialist creștin”. În opinia sa, socialismul creștin este un fenomen foarte inocent, în multe privințe chiar demn de simpatie. În același timp, se precizează că socialismul creștin are în esență prea puține în comun cu socialismul, aproape nimic. A apărut pentru a lupta împotriva socialismului, se numește așa doar din motive tactice, la un moment dat a fost o reacție a catolicismului la socialism și a propovăduit reforme sociale pe bază creștină.
Bulgakov a subliniat că există o antiteză între viziunea religioasă și cea zoologică asupra lumii, una dintre varietățile cărora le avem în socialism. Dar opusul constă în motivele spirituale și în niciun caz în socialismul însuși.
Bulgakov crede că socialismul creștin este practic în întregime posibil. Trăsătura distinctivă a socialiștilor creștini este, după cum arată și numele, ideea că creștinismul, în implicațiile sale practice, atunci când este aplicat la societatea actuală, bazată în domeniul comerțului și industriei pe lupta tuturor împotriva tuturor, duce în mod firesc la principiul asocierii și cooperării, la un astfel de principiu care stă la baza socialismului. Adică, socialismul este înțeles nu ca o mișcare pentru lupta unei clase împotriva altei clase, ci ca o mișcare pentru crearea sindicatelor muncitorești. În Rusia, acestea sunt artele muncitorilor. „Într-un cuvânt, socialismul este considerat o cale practică de ieșire din creștinism. ... El se întoarce împotriva celor care întemeiază acest socialism nu pe principii etice și religioase, ci pe principiile luptei, competiției și intereselor... în acest sens, poziția luată de socialiștii creștini în raport cu cartismul este foarte caracteristică, întrucât Cartismul este un ideal democratic reprezentativ sau chiar socialist bazat pe principiile luptei de clasă. În legătură cu cartismul, creștinii socialiști au spus următoarele: „Voi – cartiştii – aţi scris pe stindardul dumneavoastră: libertate, egalitate şi fraternitate. Ai făcut din asta motto-ul tău. Aceste cuvinte nu conțin doar învățături politice, ci sunt principii sfinte revelate de Dumnezeu. Dar nu înțelege greșit ultimele noastre cuvinte. Așa cum o caricatură este inseparabilă de orice mare adevăr, tot așa, alături de libertatea, egalitatea și fraternitatea proclamate de Dumnezeu, există o parodie a acestora creată de oameni. Și ai făcut din aceste desene animate sloganul tău. La urma urmei, prin libertate nu înțelegi nimic mai mult decât absența oricăror granițe. Între timp, adevărata libertate constă în dezvoltarea cât mai deplină posibilă a tuturor abilităților și, în același timp, în subordonarea instinctelor animale la cerințele umanității. Prin egalitate înțelegi coborârea tuturor la același nivel și, prin urmare, cea mai grosolană inegalitate. Nu vei atinge niciodată egalitatea dacă consideri bunăstarea materială drept cel mai dezirabil bine. Adevărata egalitate constă în atitudinea egală a tuturor față de Dumnezeu și în șanse egale pentru fiecare de a-și dezvolta darurile personale și de a-și îndeplini sarcinile personale. Prin fraternitate înțelegi unirea doar a celor care sunt legați de aceleași condiții de muncă. Cu toate acestea, toate încercările de a realiza fraternitatea bazată pe principiul economic al beneficiului comun au rămas până acum fără rezultat. Frăția pe o astfel de bază este imposibilă. Toți oamenii, fără excepție, sunt frați, au un singur tată, care li s-a revelat în fratele lor mai mare. Frăția este posibilă numai pe baza simpatiei reciproce și a activității în numele binelui comun. De aici urmează nu eliminarea diferitelor națiuni, clase și familii de dragul fraternității, ci reglementarea relațiilor lor reciproce pe bază de frați, acolo unde este necesar în interesul tuturor” (5, pp. 188-189).
Un anumit pericol constă în faptul că socialismul creștin poate îmbrăca diverse forme. Termenul de „socialism creștin” poate însemna cele mai înalte și nobile aspirații (mișcarea „socialiștilor creștini” din Anglia la mijlocul secolului al XIX-lea), dar și aspirații foarte ambigue, până la antisemitism. Prin urmare, a avertizat Bulgakov în articolul „Creștinism și socialism”, nu trebuie tratat cu o încredere nediscriminatorie ceea ce se face referire uneori sub acest termen, deoarece se poate dovedi, la o examinare mai atentă, că în realitate fie nu există creștinism aici (cum ar fi , de exemplu, în Saint-Simon ), sau socialism, sau niciunul. Potrivit lui Bulgakov, ideile socialismului creștin nu sunt străine gândirii ruse. Mai mult, când F.M. Dostoievski spune că Ortodoxia este socialismul nostru rusesc, el dorește evident să exprime ideea socialismului creștin că doar pe o bază religioasă se poate găsi o soluție adecvată a problemelor sociale. Socialismul la un moment dat a fost supus justificării și unui fel de reabilitare. „În general, ideile „socialismului creștin” 44 au acum un teren foarte favorabil în Rusia, atât în rândul clerului ortodox, cât și în rândul oameni ortodocși. Dorința este adesea exprimată ca să avem un independent lotul socialiști creștini. Cu toate acestea, cu greu este posibil să împărtășiți această dorință. Lăsați socialiștii să devină creștini, și prin aceasta socialismul lor va fi creștinat, dar a predica un partid special al socialismului creștin înseamnă a slăbi verbele universale ale creștinismului și a pune Biserica însăși în postura de partid” (22, p. 228). ). Bulgakov a încercat să-și pună ideile în practică, participând în 1906 la crearea Uniunii Politicii Creștine și fiind ales drept „socialist creștin” nepartizan la a doua Duma de Stat în 1907.
Revoluția care a avut loc a făcut imposibilă continuitatea și dezvoltarea ideilor în sine, și cu atât mai mult a practicilor.
Rețineți că o serie de principii socialismul crestin incluse în doctrina socială a catolicismului modern.
Într-un număr de țări există partide creștine socialiste (Elveția, Italia, Chile, Ecuador) și grupuri în partidele socialiste (Marea Britanie în Partidul Laburist).
Să luăm în considerare atitudinea față de religie a curentului de gândire socială polar în raport cu socialismul – liberalismul.
Din eseul nostru: „Creștinismul și socialismul”, sperăm, cu suficientă claritate și persuasivitate, reiese ideea că între socialism și creștinism se află un abis adânc.
„Socialismul” este acum o doctrină complet determinată, fundamental complet ateă, sprijinită, în sens teoretic, pe materialism complet și deschis, declarând moralitatea un concept condiționat și schimbător, cu scopul de a răsturna complet fundamentele etice existente ale familiei și ale familiei. În mod sincer, Conform declarației reprezentanților săi, socialismul este ostil oricărei religii, în special și mai ales creștinismului. Prin urmare, este greu de imaginat o astfel de, s-ar putea spune, o combinație nefirească de concepte, pe care o vedem în prezent. termen larg răspândit: „socialism creștin”: în esența sa, în natură, în felul lor, se exclud reciproc.
Acest termen, atât de ambiguu și incomod, reprezentând în sine o contradictio vizuală in adjecto, este în mod natural capabil să respingă și să-l intimideze atât pe adevăratul creștin, cât și pe socialistul de dreapta al vremurilor noastre. Dar ei vor spune: nu se poate nega că în socialism, în strădania lui de a veni în ajutorul sărăciei, există multă atenție și respect demne, sunt multe care nu numai că nu neagă, dimpotrivă, chiar și creștinismul le cere în mod direct. . Dar dacă în socialism se găsesc prevederi care se regăsesc în creștinism și de aici justifică expresia: „socialism creștin”, atunci în păgânism se pot găsi referiri la dreptate, iar în islam - porunci persistente pentru a-i ajuta pe săraci, așadar, cu același drept se poate, aparent, să vorbim despre socialismul musulman, precum și despre păgânismul creștin sau islamul creștin, adică despre lucruri care, evident, sunt lipsite de sens.
Un termen nereușit este o relicvă a vremurilor vechi. A apărut mult mai devreme decât momentul în care cel mai recent socialism în procesarea lui Marx, Most, Bebel, Engels, Lafargue și alții. nu s-a arătat încă ca o doctrină deschis ateistă și materialistă. Apariția așa-numitului „socialism de stat” în Germania a contribuit foarte mult la întărirea acestui termen.Aparent, ar fi timpul acum să-l înlocuim cu altul, mai potrivit și mai corespunzător conținutului și fundamentelor creștinismului ca religie. .
Cu toate acestea, acest termen este păstrat parțial din obișnuință, parțial din cauza lipsei de chibzuință și conștientizare în chestiuni de creștinism și socialism, iar uneori în mod conștient și deliberat, pentru considerente „tactice” atât de îndrăgite în timpul nostru.
Socialiștii nu pot decât să vadă și să fie conștienți că religia este încă o mare forță socială și că astăzi are adepți convinși și înfocați printre muncitori. Un om nu va părăsi niciodată Bora, căci nu se va părăsi pe sine; religia este profund și înnăscută inerentă sufletului uman. Și astfel, printre liderii socialismului, pentru a atrage un număr mare de adepți în rândurile lor, există o decizie imorală de a înșela poporul cu afirmații că socialismul nu numai că nu are nimic împotriva creștinismului însuși, ci este direct justificat de el, asumat și propovăduit, dacă dacă poporul nu știe despre asta, atunci asta înseamnă un lucru: biserica și reprezentanții ei ascund de popor învățăturile socialiste ale lui I. Hristos, pentru a-și afirma puterea și a exploata clasele bogate asupra sărac. Considerațiile de „tactică” au depășit sentimentele adevărului.
În lucrarea noastră menționată mai sus, sunt date fragmente literale pe această problemă din scrierile liderilor contemporani ai socialismului. Da, se va permite, pe lângă ei, să mărturisească, conform observațiilor personale, că aceste instrucțiuni au prins rădăcini în viața rusă.
La începutul anului 1907, a trebuit să călătoresc pe calea ferată cu membrii proaspăt aleși ai celei de-a doua Dume de Stat, care se numeau deschis socialiști. După un adio furtunos la Saratov, au pornit spre Petersburg. La toate posturile mai mult sau mai puțin proeminente, au ținut discursuri către popor, îndemnând ascultătorii să-i susțină în Duma cu simpatie, iar în cazul dizolvării Dumei, să răspundă cu o răscoală armată împotriva guvernului autocrat. „Tovarăși, mergem pe Golgota”, a spus unul dintre ei, „dar vă vom obține pământ, libertate și libertate.” clasă, evident, pentru ca vorbitorii să poată apărea oamenilor ca adevărați plebei; apoi, după plecarea lui din tren, vorbitorii mergeau în salonul clasa I și se așezau foarte convenabil pentru mâncare și băutură, adesea, ca augurii, chicotind la ascultătorii care tocmai rămăseseră, dintre care majoritatea erau cei mai imaturi tineri.
Remarcăm acest amănunt pentru a sublinia ipocrizia care s-a reflectat în conversațiile călăuzitoare ulterioare ale anului. socialiştilor.
Într-una din stații, un grup de țărani a intrat în ele și le-a cerut permisiunea să circule cu aleșii cu aproximativ o oră înainte de următoarea mare oprire a trenului și să le asculte instrucțiunile. Nu era nimic de făcut, țăranii trebuiau introduși în clasa a I-a cu o declarație prealabilă că, din cauza aglomerației, trebuia să ceară dirijorului o cameră pentru un vagon limină de urâtă clasă a I-a. Aici a trebuit să ascult involuntar o conversație casual socialistă timp de o oră. Țăranii n-au ascultat, ci au „băut” aceste discursuri ale socialiștilor. Chipuri cuminte, ochi întrebători... Și atunci a apărut imediat sufletul evlavios al poporului. renunță la credință?" Un altul, aparent rușinat de întrebare și copleșindu-se, întreabă: „Este posibil să slujești o slujbă de rugăciune înainte de adunările electorale? Este un fel de păcat să începi așa ceva fără rugăciune.” Și toate întrebările sunt așa.
Ca răspuns, se aud discursuri pline de ipocrizie nedisimulata. Vom menține Duma blândă și supusă până când se va organiza o mișcare populară și se va pregăti o răscoală armată. Deocamdată, guvernul trebuie să fie liniştit în ascultare şi nu trebuie făcute scandaluri. rugăciuni acum petrecerea noastră... permite servi. Nu avem nimic împotriva creștinismului; sunt multe lucruri bune acolo, de exemplu, despre împărțirea proprietății și cerința ca bogații să dea pământ și bani săracilor. Acum, sunt mulți preoți care ne sprijină, doar că le este frică de superiorii lor, și sunt cei care vorbesc deschis pentru socialiști; în același timp, ei numesc nume: Petrov, Mihail, Ognev, Brihnichev ... Pray de acum permisele partidului nostru; nu va fi nici un rău din asta.
Aici este aproximativ conținutul și tonul conversației. Conține un răspuns clar la întrebarea: poate socialismul modern să fie sincer creștin, i.e. religios.
Liderii socialismului nu îl vor recunoaște niciodată ca atare, dar masele, temporar, până la eradicarea sentimentului religios, îi vor permite să fie religios. John Moost, în articolul său scandalos de blasfemiator „The Religious Plague”, tradus acum în rusă, spune următoarele: epidemia are și propria sa istorie, dar este păcat că studiul ei nu va dezvălui tot ce este mai interesant în ea.Bătrânii Zeus și Jupiter erau foarte cumsecade, s-ar putea spune chiar întunecați, cu nimic mai prejos față de primii în cruzime și grosolănie.
Să nu pierdem însă timpul studiind zeii la pensie și cu pensie – nu ne mai pot face rău; să-i supunem mai degrabă criticilor nemiloase pe cei dintre ei care sunt și sunt în prezent în serviciu activ, toți acești stăpâni ai vremii și vremii rea, adepți ai terorismului, iadului intimidant.
Cităm în mod deliberat acest discurs grosolan și insolent, care conține în loc de argumente doar blesteme cu încercări de inteligență vulgară, pentru a sublinia tranșant adevărata atitudine a socialismului față de religie și însuși tonul în care tratează chestiunile religioase. Trebuie amintit că același I. Moost a avut o dispută celebră cu remarcabilul pastor „socialist creștin” Stekker la Berlin și a batjocorit ideea de a da socialismului un fundament religios-creștin, precum și tuturor acelor persoane. care, stând pe baza credinței și moralității creștine, pe baza iubirii active, au contribuit și continuă să contribuie la stabilirea de bune relații între angajatori și muncitori, între cei care au și cei care nu au. „Socialismul creștin” nici măcar nu este inclus în istoria socialismului, în trecerea în revistă a situației sale actuale. Mă refer la astfel de cărți de referință precum „Socialismul și mișcarea socială” de Sombart, traduse din ediția trecută, a cincea, sau ca cărți. : vechi”, „Socialismul modern” al lui Enzor, iar în literatura rusă – cartea lui Cernîşev: „Cartea memorială a unui marxist”. În fața noastră este destul de voluminoasă „Cartea de referință a unui socialist” de Hugo și Stegman. Scrisă în spirit de partid, cartea cu toată răutatea ei este aruncată asupra acelor lideri ai „socialismului creștin” care au reușit să-i cucerească de partea lor pe muncitorii care nu și-au pierdut credința religioasă. În același timp, nu se opresc la cele mai nedrepte şi evident părtinitoare acuzaţii.
Iată ce scrie, de exemplu, într-o analiză a programului pastorului Todt, apropiată de sus menționatul Stecker: „Ea susține întărirea puterii guvernului monarhic (ce crimă! ..), considerând statul ca stat. proprietate... pentru crearea unei armate de oficiali. Sensul ascuns al tuturor revendicărilor constă în revenirea la feudalism... Oamenii sunt strânși în cadrul moșiilor... Ei luptă cu capitalul dacă este în mâinile evreilor și îl patronează atunci când aparține nobilimii germane. „Papalitate și ipocrizie protestantă, antisemitism, intoleranță preoțească, hărțuire politică” – așa vorbesc socialiștii adevărați despre socialismul creștin. Social-democrații sunt evident „toleranți”, „străini de hărțuirea politică” și, bineînțeles – acesta trebuie să creadă – nu sunt antisemiți, ci dimpotrivă, – evrei cu sânge pur...
Este greu, de exemplu, să negi activitatea binefăcătoare din Franța, frate. Harmel, care a reușit să stabilească relații pur familiale, amabile, creștine cu muncitorii din fabricile lor și să câștige cea mai arzătoare dragoste a muncitorilor; este greu de găsit pete în activitatea lor creştină. Există mai multă răutate printre autorii Cărții de referință a socialistului și au izbucnit în astfel de argumente:
„Toate aceste instituții sunt, în primul rând, complet saturate de spiritul evlaviei (mare păcat!). Mulți clerici, membri ai diferitelor frății, conduși de cler, sunt angajați în faptul că îl iau pe viitorul muncitor sau muncitor sub aripa lor (!) Și apoi îi conduc pe tot parcursul vieții (evident, doar socialiștii au dreptul de a conduce . ..). Lucrătorii sunt crescuți în smerenie creștină și devotament dezinteresat față de maestru și biserică; cea mai mică manifestare a independenței în ei este suprimată cu grijă, astfel încât să nu le ia niciodată în cap să se elibereze de această tutelă paternă care le cântărește (socialiștii au libertate deplină de independență: pur și simplu îi ucid pe muncitorii care îi părăsesc) .. Dar tutela - sub masca abnegație completă (?)”.
Citim în continuare: „Desigur, trebuie să fim de acord cu tema (desigur!), Că relațiile reciproc binevoitoare dintre patron și muncitori sunt extrem de dorite pentru ambele părți, nu numai din punct de vedere material, ci și morală, și că nu se poate refuza respectul față de acei producători care, realizând că averea care a căzut accidental în partea lor, le impune, alături de anumite îndatoriri, încearcă să le îndeplinească pe acestea din urmă și doresc să-și trateze muncitorul nu din punct de vedere. din punctul de vedere al unui antreprenor care se gândește numai la propriile sale beneficii, dar ca o persoană pentru un alt bărbat.
Relația ideală dintre un producător și lucrătorii săi este considerată a fi una care seamănă cu relația dintre părinți și copii.
Merită, totuși, să privim mai adânc în această comparație aparent atât de nobilă pentru a înțelege cât de mult umilitoare, chiar ofensatoare pentru orice muncitor adult (!). El este comparat cu un copil a cărui forță spirituală și morală nu a crescut încă atât de puternic încât să fie condus pe un ham și care este amenințat în mod constant cu o vergetă dacă încalcă regulile stabilite. (De unde a venit asta?) Mai mult, această tutelă atât de binevoitoare cu mare ușurință se transformă într-o adevărată tiranie care îl suprimă pe muncitor. (Aceasta este deja o calomnie: muncitorul este întotdeauna liber să plece.) Acest pericol este deosebit de mare acolo unde bunul proprietar de fabrică dorește cu siguranță să-și extindă binecuvântările dincolo de limitele producției, la viața privată a muncitorului. (Ce înseamnă asta?) Atunci această bunăvoință devine violență, care poate fi împăcată doar cu complet "inconştient" foarte putin "dezvoltat" lucru.
Aici, din nou, sunt cele care suferă în principal femeile care lucrează, asupra cărora excelează în mod deosebit producătorul în grija sa paternă; asa ca, in unele fabrici, li se interzice, chiar si in timpul liber, de teama exilului imediat, sa intre in orice fel de relatii sexuale cu barbati, iar uneori producatorul isi rezerva dreptul de a „permite” intrarea in casatorie. astfel de tutelă patriarhală, subordonarea și dependența muncitorilor crește și se transformă în sclavie.Astfel, dependența personală a muncitorului, alăturându-se dependenței economice deja existente, pune bazele unui nou feudalism de fabrică.Cei care văd patronajul ca soluție a chestiunea socială uită că cel mai virtuos producătorul, deja în virtutea concurenței, nu poate decât să exploateze muncitorul, altfel el însuși este în pericol de ruină și că în general patronajul poate avea orice semnificație doar atâta timp cât este o excepție; devenind un fenomen comun, îl pierde complet.
Așadar, lucrătorii, care cu dragoste și încredere acceptă dragostea și grija, venind dintr-o inimă creștină, sunt „inconștienți” și „nedezvoltați”. Cu această sperietoare constantă, această poreclă plictisită, ei sunt îndepărtați de rezolvarea pașnică și creștină a necazurilor vieții.
„Conștienți” și „dezvoltați” sunt în mod evident acei lucrători care vor primi binecuvântările pământului nu ca un dar și rod al iubirii creștine, ci ca o pradă a jafului.
Discuțiile de mai sus nu arată clar că toate plângerile socialismului împotriva creștinismului, care s-au dovedit a fi neputincioși să-i ajute pe cei asupriți și a tot îndreptat muncitorii spre cer, dând cu sârguință celor bogați binecuvântările pământului, toate aceste plângeri sunt ipocrite, căci orice încercare reală și reușită de a realiza principiile creștine în mediul de lucru întâmpină din partea socialismului o răutate mai ireconciliabilă și mai accentuată decât încălcările evidente ale preceptelor creștinismului.
Socialismul vrea să ia locul creștinismului, eliminându-l complet și ștergându-l din viață. De ce dorința celebrului socialist creștin englez Moritz, că este necesar și posibil „fie să socializăm creștinismul, fie să creștinăm socialismul”, trebuie recunoscută ca utopică în învățătura modernă a socialismului. plin de energie Afirmația domnului Bebel: „Creștinismul și socialismul se leagă între ele ca focul și apa.” Unificarea lor este imposibilă; din partea socialiștilor, va fi întotdeauna temporară, ipocrită, o concesie la „tactici”.
Atunci de ce creștinii credincioși se îndreaptă cu atâta râvnă și ardoare către socialism? Nu vorbim despre acei mulți care sunt puțin familiarizați cu socialismul și cedează invocărilor oratorilor socialiști. Acestea sunt victimele ignoranței și neînțelegerii. Ei se unesc cu acel socialism care există doar în imaginația lor, și nu cu socialismul actual.
Dar ce îi face pe mulți creștini educați să meargă către socialism?
Unii dintre ei, s-ar putea spune, abia ieri s-au convertit la creștinism după lungi rătăciri în deșerturile aceluiași socialism și materialism. Dacă astfel de noi convertiți nu resping complet mândria minții, dacă vin la Biserică și la creștinism nu pentru a învăța cu umilință de la Biserică, ci pentru a o învăța și a denunța cu mândrie, atunci soarta vechilor filosofi neoplatoniști va fi inevitabil. se repetă cu ei, care, intrând în limitele Bisericii, au adus în creștinism vechi greșeli păgâne și filozofice și au creat erezii, cu care Ortodoxia a trebuit să se lupte atât de mult și dureros. În noua credință, ei încă trăiesc în mod imperceptibil după vechile vederi, iar eructarea vechii hrani spirituale, pe care au trăit-o atât de mult, îi afectează în mod firesc foarte des.
Un fenomen tipic de acest fel este teza lui S. Bulgakov din prefața scrisă de el la cartea tradusă a lui Brentano „Mișcarea socială creștină în Anglia”. S-ar putea crede că creștinismul este doar o teorie economică, și nu o religie a mântuirii și a comunicării cu Divinul.
Pentru alți oameni educați, credința lor, ca să spunem așa, este fatală: pe de o parte, ei păstrează și recunosc în mod tradițional creștinismul și, prin urmare, se consideră a fi credincioși; Pe de altă parte, ei au adoptat știința modernă, care este semnificativ saturată de principii complet antireligioase, care se sprijină pe bazele materialismului, darwinismului, determinismului și așa mai departe.
Nu este nimic surprinzător dacă urmașii materialismului și determinismului - socialismul modern - sunt amabili și aproape de ei. Cu dorință și obicei, - în majoritatea cazurilor inconștient – pentru a menține o asemenea încredere – este firesc să acordăm simpatie unei încercări de unire a incompatibilului, sub forma „socialismului creștin”.
„Cei care dau o mână de ajutor reconcilierii cu socialismul”, spune autorul unui articol despre socialism în numărul din februarie al revistei Faith and Church din 1907, „vor să atribuie dușmănia sa, așa cum le place ei să spună, creștinismului istoric. ei, împreună cu socialismul, sunt gata să acuze Biserica de indiferență față de sărac, în neputința revelată a acesteia de a aranja viața oamenilor pe principiile dreptății.Dar în socialism auzim ecouri ale altuia, universal și, ca să spunem așa, neadevărul etern al omenirii. Nu degeaba Dostoievski a rostit despre el următoarele cuvinte: „socialismul nu este doar o problemă de muncă, ci în primul rând o problemă ateistă, o chestiune a întrupării moderne a ateismului, o problemă a Turnului Babel, care se construiește. tocmai fără Dumnezeu, nu pentru a obține raiul de pe pământ, ci pentru a aduce raiul pe pământ”.
În cele din urmă, mulți sunt impresionați de teamă și groază de succesele neîndoielnice ale socialismului. Fiecare succes este fermecător și subjugă mințile slabe și sufletele slabe care trăiesc în turme. Există dorința de a se adapta la un nou idol, la un nou zeu, de a nu rămâne în urma altora, de a scăpa de persecuție, de a folosi succesul unei noi forțe care a intrat în lume atât de puternic și ostentativ. Pentru unii, în același timp, nu este nimic de pierdut, cu excepția integrității viziunii asupra lumii, după care urmăresc oameni rari; pentru alții, dimpotrivă, este chiar profitabil să se bucure de roadele socialismului dacă își îndeplinește promisiunile de a-i îmbogăți pe cei săraci și de a lua comorile celor bogați în folosul lor. Așa este „creștinismul în socialism” - la fel ca și pentru evrei - ascultătorii lui Iisus Hristos, saturația cu pâine. Chiar și acum le putem spune în cuvintele lui Isus Hristos:
„Adevărat, adevărat vă spun că Mă căutați, nu pentru că ați văzut minuni, ci pentru că ați mâncat pâine și sunteți săturați. Nu te lupți pentru hrana pieritoare, ci pentru hrana care rămâne în viața veșnică, pe care ți-o dă Fiul Omului, căci Tatăl-Dumnezeu și-a pus pecetea Lui. Ei i-au zis: „Ce trebuie să facem ca să facem lucrările lui Dumnezeu? Iisus le-a răspuns și le-a zis: Aceasta este lucrarea lui Dumnezeu, ca să credeți în Cel pe care L-a trimis El. La aceasta i-au spus: Ce semn vei da ca să Te vedem și să Te credem? Ce faci? Părinții noștri au dat mană în pustie, după cum este scris: El le-a dat să mănânce pâine din cer.(Ioan al VI-lea, 26-31).
Așa raționau vechii evrei, iar noii evrei raționează exact la fel - Marx, Lassalle, Bernstein, Engels, Lafargue, Kautsky, vestitori și lideri ai socialismului - toți evrei de origine. Și cer pâine și privesc creștinismul doar din punctul de vedere al pâinii. În spatele lor, adesea destul de inconștient, creștinii sunt atrași, în socialismul creștin, dorind să unească focul și apa.
Tentația este mare. Farmecul răului este puternic. Îmi amintesc adevăratele cuvinte ale lui A. S. Pușkin: „un demon magic, înșelător, dar frumos.” Nu degeaba V. S. Solovyov l-a imaginat pe Antihrist ca pe un reformator social care, în acest rol special, îi va seduce pe mulți, va face o mare apostazie. de la Hristos şi va da semnele lui antihrist, așa cum profețește apostolul despre aceasta în binecunoscutul capitol II din 2 Epistolă către Tesalonic.
Mântuitorul nu a dat iudeilor pâine și mulți dintre ucenicii Săi au plecat de la El. Mulți dintre discipolii moderni ai lui Hristos vor pleca către socialism, înseninați cu numele de creștinism. Misterul fărădelegii funcționează și nu va fi dezvăluit în puterea sa atâta timp cât va exista unul restrâns: un stat creștin și o societate creștin religios-credincios, și anume religios-credincios și creștin, și nu înlocuirea religiei cu una economică. teorie, chiar dacă arată strălucitor și promițător mult, - în timp ce există credincioși care, în ciuda faptului că creștinismul nu le dă pâine trupească, prețuiesc în ea și în Hristos nu hrana perisabilă, ci pâinea, coboară din cer și rămân în viaţa veşnică, care, ca răspuns la cuvântul jalnic al Învăţătorului: Vrei să pleci şi Tu?” Ei răspund cu ardoarea credinţei, ca Simon Petru: „Doamne, la cine să mergem? Ai cuvintele lui viaţa veşnică. Şi noi am crezut şi am ştiut că Tu eşti Hristosul, Fiul Dumnezeului celui viu”. Isus le-a răspuns: „Nu am ales eu pe doisprezece dintre voi, ci pe unul dintre voi, diavolul” (Ioan V cap.).
Este înfricoșător și acum, în vederea asaltului socialismului, care vrea să corecteze, să refacă și să înlocuiască creștinismul cu sine, este înfricoșător să cazi în cuvântul lui Hristos: „Am venit în numele Tatălui, iar voi nu accepta-ma; ying va veni... Ying va veni în numele tău primește-l” (In. V, 43).
Fie ca cuvântul nostru să nu pară dur în raport cu socialismul creștin. Nu respingem, dimpotrivă, cu deplin respect salutăm orice încercare de creștinizare a societății umane și a statului, de a aduce și a vedea principiile creștine realizate în sfera relațiilor economice, pentru a contribui la distrugerea adâncului abis care se află. între bogați și săraci, pentru a distruge mândria și lipsa de inimă a celor bogați, pentru a preveni și a lua hrană pentru amărăciune și ură de la săraci - și aceasta nu din motive de stat sau de siguranță publică, ci din motive pur creștine. Suntem convinși că sărăcia, desigur, nu este un viciu, dar știm că este adesea o sursă de viciu, brutalitate și amărăciune, că este adesea un obstacol în realizarea idealurilor înalte ale Împărăției lui Dumnezeu și, prin urmare, Sarcina Bisericii creștine, a statului creștin și a societății creștine este de a lupta împotriva sărăciei și neuniformității în împărțirea binecuvântărilor pământești cu toată puterea minții și a inimii creștine. Dar acesta nu este deloc „socialism creștin”, acesta este creștinismul: un creștinism activ, implementat, dar nu socialism, cu care nu are absolut nimic în comun nici în punctul de plecare principal, nici în metodele de acțiune, nici în țeluri finale, noi reprezentam cuvântul apostolului: „nu suntem iubiți de cuvânt, mai jos de limbă, ci de faptă și adevăr”. Dar, repetăm, acesta este adevăratul creștinism, și nu „socialism creștin” – un fenomen esențial imposibil.
De aceea, în activitatea „socialiștilor creștini” salutăm tot ce este creștin, dar respingem tot ceea ce este socialist, iar certându-ne cu el cel mai adesea ne certăm despre termen, și nu despre esență, pe care de multe ori o exprimă destul de corect și care este amabil oricărui creștin Se va spune: într-un asemenea caz, ce rost are să argumentezi, dacă totul se rezumă la un titlu? Arienii și ortodocșii se dispută, aparent, totul s-a rezumat la o singură literă: homusios sau homiusios, - asta înseamnă , până la o iotă; dar în spatele cutare sau cutare termen stătea marea și mondială întrebare: a fi sau a nu fi creștinism, - dacă a fi creștinismul o religie sau doar filozofic clar neoplatonism... Că acest lucru se observă și în întrebarea noastră este evident din faptul că în toate ţările fără excepţie, în Germania şi Anglia, Belgia în Olanda, așa-numitul „socialism creștin”, care a început cu respectarea strictă a doctrinelor și moravurilor creștinismului, în etapele ulterioare de dezvoltare și în cele mai noi facțiuni ale sale, din ce în ce mai mult, dimpotrivă, se abate de la, se abate de la , creștinismul; elementul religios din el este din ce în ce mai inferior elementului lumesc şi economic.
În Rusia însă, socialismul creștin a căpătat imediat o culoare strălucitoare revoluționară și a privit creștinismul doar ca pe un instrument și metodă de revoluție. Istoria încercărilor socialiste se repetă după Revoluția Franceză, când revoluția cu toate ororile ei a fost scoasă din Evanghelie și sfințită de Evanghelie. Atât de periculoasă este această coexistență inutilă a creștinismului și socialismului.
Este semnificativ faptul că toate încercările de sistematizare a prevederilor „socialismului creștin” sunt datate în epoci revoluționare: la revoluția din 1789 și 1830 în Franța, când a apărut S. Simon, Lamenet, până la revoluția din 1848, când simultan în Germania, în persoana lui Kettler, în Anglia, în persoana lui Ludlot și Maurice, și chiar în Rusia, în persoana cercului petrașeviților și T. M. Dostoievski, care mai târziu au arătat atât de clar întreaga incompatibilitate a socialismului cu creștinismul, au fost vestitorii a „socialismului creştin”. A devenit mai puternic și, pentru prima dată, vorbește deschis la congresele și întâlnirile susținătorilor săi și în Rusia tocmai în anii actualului ferment revoluționar pe care ea îl trăiește.
Pentru a ilustra ceea ce ni s-a spus din prevederile generale referitoare la socialismul creștin, este necesar să trecem la cel puțin o scurtă schiță istorică a dezvoltării acestuia și la o prezentare a principalelor sale prevederi, așa cum sunt exprimate de fondatorii săi. si predicatori. Trebuie remarcat faptul că literatura despre acest subiect în limba rusă este cu totul săracă; problema socialismului creștin și a luptei pașnice împotriva socialismului pe pământul creștinismului își așteaptă încă cercetătorul detaliat. Pentru comoditatea revizuirii, va trebui să vorbim despre socialiștii creștini pe țară.
Să începem cu Franța; este, ca să spunem așa, locul de naștere al socialismului creștin. Totuși, pe baza catolicismului, disciplinat și condus de tradiție, socialismul creștin nu a ajuns aici la acele extreme și pasiuni pe care le vedem în protestantism.
Protestanții francezi s-au angajat și ei în socialismul creștin; unul dintre ei l-a captivat foarte mult pe englezul Ludlo, care apoi, la întoarcerea sa în Anglia, împreună cu Maurice, a pus bazele socialismului creștin englez, care a ajuns acum la dezvoltarea finală în așa-numita „aripa stângă a preoților”. aproape până la indiferența față de plinătatea credințelor religioase ale lui Hristos și până la fuziunea completă cu socialismul. Dar în Franța, printre creștinii credincioși, chiar și printre protestanți, aceste extreme nu și-au găsit hrana pentru ele însele.
În Franța, imediat după revoluția din 1789, au existat primele încercări de a stabili o legătură între revoluție și evanghelie, apoi, și chiar împreună cu aceasta, între socialism și evanghelie. Un exponent viu al acestei învățături este preotul Clodt Fauchet, care chiar înainte de revoluția din 1789 a fost privat de titlul de predicator de curte pentru părerile sale radicale, iar după 1789 a experimentat singur cât de departe sunt Evanghelia și revoluția una de alta. : pentru că este membru al Convenției, a votat împotriva execuției regelui, a fost condamnat la moarte de un tribunal revoluționar și executat în 1793.
Iată care sunt fundamentele doctrinei economice a lui Fauchet:
„Orice om are dreptul la pământ și trebuie să primească proprietatea pentru menținerea existenței proprietății funciare, al cărui drept de posesie îl cumpără cu munca sa. Toate drepturile într-un stat bine ordonat aparțin publicului; cea mai înaltă autoritate publică are grijă ca fiecare să aibă măcar ceva și nimeni să nu aibă prea mult, căci doar în acest caz statul are un avantaj pentru umanitate. În virtutea contractului social încheiat de națiune, fiecare cetățean își dă toată puterea în slujba statului, dar în schimb primește de la acesta din urmă tot ceea ce îi este necesar.
Acestea sunt principiile dreptului natural împotriva cărora omenirea a greșit pe calea sa istorică. În loc ca unitatea oamenilor să devină tot mai strânsă și mai puternică odată cu înnobilarea culturii și cu creșterea necesară a nevoilor, contradicțiile de clasă s-au agravat din ce în ce mai mult. Pământul, care este proprietatea întregii societăți, a devenit proprietatea câtorva, iar consecința directă a acestui lucru a fost sărăcia și nenorocirea maselor, care au provocat o scădere a moralității lor. În această depravare efectiv existentă a maselor, adversarii lor, dușmanii tuturor progreselor către o ordine cu adevărat socială, văd dovada că oamenii sunt în mod inerent răi și că o astfel de ordine socială este, prin urmare, imposibilă, dar o astfel de afirmație nu este altceva decât cel mai mult. absurd petitio principii.
Omul din fire este o ființă iubitoare și își poate găsi fericirea doar în fraternitate. În lupta pentru „comuniunea naturală” (sociabilitate naturală), el nu se limitează la propria familie, ci dorește să îmbrățișeze cu sentimentul său comunitatea, națiunea și universul; această comuniune naturală evoluând după formula patrulea de dezvoltare.
Omul, așa cum este creat de natură, în primul rând, arată dragoste pentru sine, este un prieten al bunăstării sale. Aceasta este prima lege a bunătății, legea iubirii. Omul se naște neputincios și slab; are nevoie de ajutor, o imploră cu mângâierile lui, cu zâmbetul lui. Aceasta este a doua lege a bunătății, a doua lege a iubirii. Un om, conștient de puterea lui, nu se mulțumește cu nimic; cu cât este mai puternic, cu atât are nevoie de sprijin, întrucât vrea să-și dezvolte forța în tot volumul lor; intră în uniuni, formează societăți – însăși natura lui îl îndeamnă la asta. El acceptă servicii, le oferă el însuși și numai așa poate obține o părticică de fericire pe care o caută cu atâta nerăbdare. Aceasta este a treia lege a bunătății, legea iubirii. Dar nevoia umană de fericire este enormă; pentru a-l satisface pe deplin, ar fi necesar ca el să aibă o comuniune accesibilă cu toate ființele, ca voința lui să fie în perfectă armonie cu voința universului, ca secretele pământului și cerului să-i fie dezvăluite și să-i fie dezvăluite. simte unitatea lui cu tot ce există. Aceasta este ultima lege a binelui, ultima lege a iubirii.
Prin urmare, prima sarcină a legii este să se asigure că în întregul regat niciun om nu are nevoie de mijloacele necesare pentru existență. În toată țara ar trebui înființate ateliere (ateliere de caritate), în care fiecare muncitor să își poată găsi un loc de muncă în orice moment, în caz de nevoie. Salariile trebuie să asigure muncitorilor și familiilor acestora o subzistență suficientă, care se realizează prin creșterea și scăderea nivelului acestora proporțional cu prețul pâinii. În aceste ateliere, muncitorii trebuie să fie angajați în muncă productivă, de exemplu, amenajarea drumurilor, cultivarea terenurilor arabile publice, arătura de pârghii sau terenuri neatinse. Dacă în acest fel existența lui este garantată tuturor, atunci, împreună cu nevoia extremă, societatea va fi eliberată de crimele provocate de aceasta; viciile păturilor inferioare ale populaţiei vor lăsa loc virtuţilor”.
Aici sunt conturate doar începuturile generale ale a ceea ce a ajuns să fie numit „socialism creștin”; de fapt, Foch nu menționează deloc creștinismul, dar punctul său de vedere este mai înclinat spre motive mai degrabă morale decât economice.
Tendința lui Fauchet despre legătura dintre Evanghelie și revoluție, despre rudenia lor interioară și dependența acestora din urmă de prima până în anii 40. Secolul al XIX-lea ajunsese la dezvoltarea sa, iar în prefața lui Busche și Roux la o lucrare extinsă despre Revoluția Franceză, este formulat astfel: „Revoluția Franceză - aceasta este ultima și extrema consecință a celei mai noi civilizații - își are singura bază în Evanghelie. Acesta va deveni un fapt incontestabil dacă se examinează și se compară cu învățăturile lui Hristos principiile pe care revoluția le-a pus pe steagurile ei în codurile legislative - aceste cuvinte despre egalitate și fraternitate, pe care le-a pus ca epigrafe pe toate actele sale și pe care le-a și-a bazat tezele.
C. Desmoulins, N. Bonville, dintre care a fost primul care a părăsit zicala, faimoasă în felul său, „despre bunul sans-culotte Iisus Hristos”, astfel, împreună cu Faucher, au fost reprezentanții socialismului creștin revoluționar în epoca revoluției din 1789.
În timpul erei imperiului, mișcarea socialistă a dispărut aproape complet în Franța. Doar Saint-Simon și adepții săi sunt veriga de legătură între anii 90. XVIII și anii 30. al XIX-lea.
Pe vremea lui în Franța, capitalismul și burghezia încă luptau pentru victorie cu nobilimea și clerul, în timp ce în Anglia reușiseră deja să se ridice la o înălțime considerabilă. S.-Simon a prevăzut că țara sa era amenințată de același pericol care începuse deja în Anglia - abordarea luptei sociale, ca însoțitor al sărăciei muncitorilor industriali, în cea mai mare parte aparținând proletariatului. De aici și veșnica sa cerere: „religia trebuie să conducă societatea către marele obiectiv de a îmbunătăți cât mai curând posibil soarta celei mai mari și mai sărace clase.” Ultima sa carte, Nonveau Christianisme, este dedicată dezvoltării acestei idei.
Ca parte divină, neschimbătoare a oricărei religii, el indică principiul „Oamenii ar trebui să fie frați”. Conform acestui principiu, societatea ar trebui să adopte o astfel de organizație care să fie cea mai benefică pentru cel mai mare număr de oameni, iar scopul tuturor lucrărilor și tuturor activităților ar trebui să fie îmbunătățirea existenței morale și fizice a celei mai mari și sărace clase de îndată ce posibil și cât mai complet posibil. Conducătorii bisericii creștine primitive au predicat această îmbunătățire, dar prima doctrină creștină a oferit societății doar o organizare parțială și foarte imperfectă. Drepturile lui Cezar au rămas independente de drepturile prescrise de Biserică. Spre deosebire de aceasta, noua organizare creștină propusă de S. Simon va deduce din principiul de mai sus atât instituții spirituale, cât și seculare, va stabili scopul tuturor pentru binele clasei cele mai sărace și va conduce în acest fel toate clasele societății. , toate națiunile către adevărata prosperitate. În acest scop, acest principiu, care este și inerent creștinismului primitiv, trebuie să sufere o astfel de „transformare” pentru a fi scopul tuturor lucrărilor religioase. Apoi se va citi: „Religia ar trebui să ghideze societatea către marele obiectiv de a îmbunătăți cât mai curând posibil soarta celor mai sărace clase”. Noul creștinism vrea doar prin convingere și dovezi să lucreze pentru convertirea catolicilor și a protestanților; toate mijloacele violente îi sunt urâte. De aceea, S. Simon se îndreaptă în primul rând către cei bogați și puternici pentru a-i atrage către noua învățătură și pentru a le arăta că nu numai că nu contrazice interesele lor, ci că interesele artiștilor, oamenilor de știință și liderilor industriei sunt esențial. la fel ca interesele unei mase mari de oameni; că aparţin masei muncitorilor şi în acelaşi timp sunt conducătorii ei fireşti.
S.-Simon a murit în 1825. Murind, el și-a exprimat dorința prețuită: să asigure tuturor oamenilor dezvoltarea liberă a abilităților lor și să formeze un partid de muncitori industriali.
Elevii săi au continuat să dezvolte gândurile profesorului lor. Epigraful revistei pe care au publicat-o erau cuvintele: „Viitorul ne promite acea epocă de aur, care, prin tradiție, până acum era considerată trecută.” Școala lui S. Simon nu a adus rezultate practice, ci indica doar prevederi generale; au fost acuzați de infracțiuni contra moralei, lăsând problema organizării muncitorilor, au fost duși de chestiunea emancipării femeii... Dar pe această bază au izbucnit multe scandaluri.Sfârșitul școlii a fost inglorios.
Dar odată cu creșterea mișcării socialiste, mai ales după Revoluția din iulie 1830încep să apară din nou reprezentanți ai socialismului creștin revoluționar; dintre ei vom aminti: Buchet si Lamennay.
Activitatile lui Buchet au luat o forma mai practica; a devenit părintele asociațiilor franceze; Lamennet a mărturisit deschis socialismul revoluționar și l-a justificat, folosind tot felul de exagerări, cu Evanghelia. Uneori, discursurile lui sunau ca un apel deschis la rebeliune. Însă activitățile sale au fost condamnate de papă, iar Lamennay i-a rupt legătura cu Biserica Catolică. Acesta din urmă, în esență un dușman al revoluției, s-a străduit să facă față pericolelor care îi amenințau influența din noua mișcare și să ia în mâinile sale mișcarea muncitoare, în special afacerile asociațiilor. Pentru aceasta, ea a înființat, cu ajutorul starețului Dreville, în 1847, „Revue du travail” și a format fonduri pentru înființarea asociațiilor muncitorești.Astfel a luat naștere o asociație de cizmari cu un capital de 100.000 de franci.Numai muncitori. au fost acceptate aici, dar profitul a fost împărțit între membri, proporțional cu contribuția Aceste asociații au luat în curând înfățișarea de mănăstiri, întrucât în rândul lor erau acceptați numai muncitori necăsătoriți și aveau scopul de a insufla o stare de spirit virtuoasă prin frecvente. rugăciuni.Societatea Sfântul Iosif și cea mai mare Societate a Sfântului Vincențiu.În același timp, s-a dezvoltat o școală care poate fi numită creștin-socialistă doar în măsura în care susține că sistemul nostru social modern, datorită creșterii rapide a averii în mâinile câtorva și pauperizarea crescândă a maselor, prin forța necesității va duce la război civil, care amenință să distrugă cultura modernă; dar pe de altă parte, aceeași școală vede posibilitatea renașterii societății doar în religie. Conducătorul școlii „Reforme Sociale” este Le Play; ne este util să ne oprim asupra ei, funcțiile sale sunt foarte valoroase.
Această școală, și mai ales Le Play însuși, din 1850 a făcut din starea muncitorilor subiectul studiului ei amănunțit și atent.
Iată principalele sale prevederi:
„Starea socială nefericită a Franței, caracterizată de anarhie și dușmănie în domeniul politic și social, depravarea moravurilor în viața privată, își are originea și își are cauza în Revoluția Franceză din 1789. Trei erori principale atribuie acestui ultim Le Play : 1) credinţa în perfecţiunea naturală a omului; 2) credința în egalitatea providențială și absolută a indivizilor în domeniul dreptului specific; 3) ideea de infailibilitate personală și dreptul permanent de răzvrătire care decurge din aceasta. Toate aceste principii izvorăsc dintr-o eroare fundamentală: negarea Căderii, care nu este doar o dogmă religioasă, ci este susținută în mod irefutat de știință. Din această afirmație rezultă că problema socială pentru acest sistem este o problemă mai puțin economică decât morală. În inima unei persoane se află rădăcina răului, care ar trebui să fie combatată cu moralitatea internă și autoritățile sociale. Înapoi la cele zece porunci! acesta este strigătul lui Le Play, - către cele zece porunci ale Legii lui Dumnezeu, către această revelație divină, izvorul oricărei morale și al oricărei legi. Programul practic al acestei școli poate fi exprimat în două cuvinte: descentralizare în domeniul politic, patronaj și asociere - în cel social. Spre deosebire de învățătura eronată a revoluției, care afirmă egalitatea oamenilor, există clase superioare a căror datorie este să stea de pază asupra claselor inferioare, asupra sufletului, minții și trupului lor. Așadar, patronul trebuie să arate dragoste paternă față de muncitorii săi, atât moral, cât și material: industriașul din fabrica sa, marele proprietar de pământ din satele care îi aparțin. Dar îndatoririle comandantului nu dau drepturi corespunzătoare lucrătorului. Beneficiile cuvenite claselor muncitoare le sunt cedate în mod voluntar, numai din ascultarea de preceptele iubirii creștine, și nu ca urmare a unei obligații legale. Pe lângă asocierea stăpânilor în scopul exercitării patronajului, un alt mijloc de restabilire a păcii între capital și muncă este organizarea stăpânilor și a muncitorilor în corporațiile industriale generale.
Această idee este elaborată în special de școala de Man; despre asta mai jos. Cu toate acestea, este comun ambelor școli. Ambele instituții, patronatul și asociația, ar trebui, conform învățăturilor lui Le Play, să apară complet liber, fără constrângere din partea statului. Astfel, sfera de activitate atribuită de această școală statului este, desigur, extrem de îngustă. În viața muncitorilor din industrie, ea trebuie să protejeze moralitatea și demnitatea muncitorilor, conducând lupta împotriva alcoolismului și viciilor, având grijă de odihna duminicală, protejând stabilitatea căminului prin aprovizionarea femeilor cu zestre, pedepsirea seducției și forțarea angajatorilor să construiască. spații de lucru sănătoase. Dar orice intervenție din partea statului în domeniul lucrării care se desfășoară este respinsă: aici se pot aștepta reforme doar din iubirea creștină. Astfel, școala Le Play încearcă să înlocuiască ideea de dreptate cu ideea de caritate.
Le Play este fondatorul mai multor societăți în spiritul ideilor sale. Ei numărau până la 10.000 de membri în 1891.
Din cele spuse, se vede cât de puțin, de fapt, această școală merită numele creștin-socialist. Acest nume este de obicei dat, și de asemenea fără temeiuri solide, școlii a doua, la a cărei considerație vom trece acum, școala comtelui de Meun; tocmai a fost menționat.
Împărtășește dezgustul față de revoluție cu școala Le Play. „Acum 350 de ani”, spune contele Maine, „un bărbat a ieșit în piața Wittenberg; le-a arătat oamenilor bula papală și, cu aplauzele mulțimii entuziaste, a aruncat-o pe foc, pe care i-a dat foc cu propriile mâini. Comportamentul acestui om a tunat în toată Europa; a zguduit întreaga lume creștină și amintirea ei, care a supraviețuit secolelor, a ajuns până la noi în zvonuri omenești. L-ai cunoscut pe acest om, l-ai cunoscut; nu și-a plecat capul împreună cu alții, nu și-a coborât privirea în fața niciunei autorități, ochii îi străluceau de focul răzvrătirii, iar discursul îi răsuna cu o putere vrăjitoare; când vorbea, părea că suflarea răzvrătirii plutea peste tine și ți se părea că sunetele blasfemiei veșnice a îngerului răzvrătit ajung la tine într-un ecou îndepărtat. Numele lui este Luther, Calvin, Voltaire, Rousseau, Danton, Robespierre: acesta este geniul revoluției și îi declarăm război.” Revoluția pentru de Man este suveranitatea omului, pusă în locul suveranității lui Dumnezeu. Dar biserica, după părerea sa, este în măsură să preia asupra ei lupta împotriva revoluției și să o ducă cu succes. În acest punct, școala este de acord cu școala din Le Play, la fel cum și ei sunt de acord că ambii recunosc eliminarea completă a sărăciei și a tuturor dezastrelor economice ca fiind imposibile, deoarece acestea sunt consecințele căderii progenitorilor (chûte originelle). Coroana de spini care chinuiește fruntea lucrătorului nu poate fi niciodată îndepărtată complet de pe capul lui, pentru că aceasta este moștenirea blestemata a fiilor lui Adam, dar mulți dintre spinii lui pot fi tociți. Căci, deși în orice moment au existat sărăcie, mizerie și conflicte între muncitori și angajatori, niciodată sărăcia nu a fost atât de răspândită și niciodată entuziasmul claselor sărace nu a ajuns la o asemenea tensiune. Desigur, declinul credinței religioase este în primul rând responsabil pentru aceste chinuri teribile ale pauperismului; dar procesul de dezvoltare economică este, în mare măsură, de vină pentru aceasta. Revoluția a distrus vechea organizare a muncii, dar nu a înlocuit-o cu una mai bună. Legăturile de interes comun care legau stăpânul și muncitorul unul de celălalt în vechile corporații sunt rupte, iar acum muncitorul stă izolat și asuprit. Astfel a apărut un conflict de interese nu numai între proprietar și muncitor, ci și între lucrătorii înșiși. Stăpânul și muncitorul sunt amândoi neputincioși, supuși puterii legii atotputernice a concurenței, iar lupta industrială, prin forța necesității, a stins în ambele clase toate sentimentele de dreptate și umanitate, înlocuindu-le cu un singur interes personal. . De aici și abuzul de forță al muncitorului - bărbați, munca femeilor și a copiilor, munca de noapte și de duminică, de aici - boala, durerea, viciul, de aici - greve și revolte!
De aceea este necesar să trezim din nou spiritul de fraternitate creștină, să propovăduim solidaritatea tuturor oamenilor în numele Bisericii, refugiul tuturor celor asupriți și împovărați, să întindem o mână de ajutor tuturor celor săraci și să le facem soarta. vrednic de om şi de creştin. Aceasta nu este doar o datorie de compasiune, ci, în aceeași măsură, o datorie de justiție. „Căci societatea este îndatorată multor muncitori, datorată a ceea ce îi aparține de două ori, ca muncitor și ca persoană, - cu ceea ce nu provine din mila oamenilor, ci este recunoașterea de către Dumnezeu a dreptului dat aceasta."
Unul dintre cele mai bune mijloace de restabilire a păcii între maestru și muncitor, școala recunoaște înființarea de corporații profesionale, în care ar fi uniți muncitorii și maeștrii aceleiași profesii. Membrii acestor asociații pot deveni și persoane care nu sunt nici stăpâni, nici muncitori, dar aparținând claselor superioare, pentru a servi drept mediatori între cele două elemente. În frunte se află o comisie aleasă de asociație, care se ocupă de nevoile materiale și morale - prin urmare, gestionează proprietatea colectivă, se ocupă de educația copiilor etc., trebuie să dețină proprietate și să se bazeze pe temeiuri legale. Intrarea în ele trebuie să fie complet gratuită. Școala nu dorește ca înființarea unei corporații să se facă sub forța legii, dar dorește ca asociațiile înființate de persoane fizice să fie consolidate prin acordarea de privilegii de la stat și să găsească sprijin din acesta în activitățile lor. În esență, reforma socială este misiunea bisericii. Dar, din moment ce nu are puterea puterii seculare la dispoziție și, prin urmare, nu este capabilă să-și realizeze ea însăși idealurile, trebuie să se îndrepte către puterea de stat, să o facă să fie impregnată cu spiritul creștin și să o încurajeze să ia măsuri, al cărui scop este restabilirea „stării sociale” a lui Isus Hristos.
De asemenea, este de datoria statului să lupte împotriva capitalismului printr-o legislație restrictivă privind societățile pe acțiuni, care să permită dreptul asociațiilor de muncitori, patronarea asociațiilor profesionale și a sindicatelor mixte și alte măsuri similare. Statul trebuie să protejeze cu putere muncitorul de exploatarea capitalului, a cărui victimă este, pentru că ridicarea lui morală nu poate urma decât emanciparea lui de capital. Aici, în primul rând, sunt de dorit două măsuri: stabilirea unui salariu minim de către stat, care să asigure muncitorului o existență suficientă și demnă și să ofere posibilitatea de a face economii în caz de boală și bătrânețe; precum si stabilirea de catre stat a zilei maxime de munca, care sa excluda posibilitatea abuzului de putere a zilei de munca. Fondurile de asigurări trebuie să acorde asistență lucrătorului în caz de boală sau grevă forțată, precum și fonduri speciale, suportate neapărat de proprietarii înșiși, în toate tipurile de accidente. Acestea sunt cerințele pentru munca adulților; în materie de protecţie a muncii femeilor şi copiilor merg mult mai departe. Munca de noapte pentru femei și copii sub 18 ani ar trebui să fie complet interzisă, munca femeilor căsătorite în ateliere și fabrici ar trebui eliminată treptat, iar munca fetelor și copiilor ar trebui limitată semnificativ. Realizarea deplină a odihnei de duminică este de la sine înțeles.
Să vedem acum cum această școală a „Association catholique” și-a pus în practică teoriile. La Paris, în cartierul Montparnasse, a fost fondat de Maurice Meignan un club catolic de muncitori, din adâncurile căruia, în 1871, „ Asociația catholique” a apărut. Aici era Comitetul Central, sufletul întregului lucru, căruia îi aparținea conducerea generală și controlul suprem și aici s-a format un centru intelectual, din care proveneau reviste, pamflete, cărți etc. principii - rezoluțiile bisericii cu privire la relațiile sale cu societatea laică; forma - un cerc catolic (Cercle catholique) de muncitori. Foarte curând această instituție a devenit cunoscută comunității credincioși și episcopilor și a primit adesea aprobarea și sprijinul papilor Pius al IX-lea și Leon al XIII-lea. Societatea sa extins curând considerabil: în 1875 avea 130 de comitete locale, 150 de cercuri, 18.000 de membri. În același an a luat ființă revista L „Association catholique”. În 1887 existau deja 400 de cercuri, 50 de ateliere organizate de creștini, 50 de corporații de ateliere de arte și meșteșuguri, 30 de sindicate rurale.
Comitetele locale înființează doar cercuri (Cercuri) și numesc directori pentru acestea. Cercul în sine este condus de 2 comitete elective, care pot include lucrători ca membri: 1) comitet intern (conseil interieur); membrii săi sunt aleși cu cea mai mare grijă, iar participarea lucrătorilor la alegeri este neglijabilă; 2) comitet of officials (conseil des dignitaires); este alcătuit din mulți oficiali ai cercului și există chiar tendința de a da funcții pe cât posibil fiecărui membru al cercului. Cercurile sunt în același timp cluburi, asociații cooperatiste, instituții caritabile, fonduri sociale, bănci de economii etc. și, prin urmare, au o gamă foarte largă de activități sociale.
Socialiștii catolici au avut trei Congrese Internaționale la Lüttich: al treilea a avut loc în septembrie 1890 și a avut 1.500 de participanți. La congres s-a scos la iveală diferența dintre cele două școli: pe cât au convenit că intervenția bisericii este necesară pentru a rezolva problema socială, la fel de puternică a fost și dezacordul asupra chestiunii intervenției statului. Aceștia au vorbit în favoarea îmbunătățirii locuințelor muncitorilor, pentru reducerea timpului de lucru, pentru legislația internațională a muncii; a propus înființarea unor corporații, un fond de pensii pentru vechii muncitori cu garanție de la stat, dar fără contribuții obligatorii și a adoptat o rezoluție în care se propunea acordarea papei permisiunea pentru problemele internaționale ale muncii.
Spre deosebire de social-democrația, reformatorii sociali catolici sunt în conformitate cu enciclica papală din 28 decembrie 1878, care concluzionează că nu poate exista o diferență mai mare decât cea care există între învățăturile rele ale socialiștilor și învățătura pură a lui Hristos:„Nu există nimic în comun între adevăr și neadevăr, între lumină și întuneric.”
Începutul socialismului creștin în Germania trebuie atribuit timpului imediat adiacent anului revoluției din 1848. Ea a fost exprimată pentru prima dată de un preot catolic, mai târziu episcopul Kettler (născut în 1811, † 1877).
A fost educat în colonia iezuită din Brig, a studiat dreptul la Münster și a fost o vreme în serviciul public prusac (1835-1837). Ajuns la 30 de ani, s-a hotărât să devină preot, în toamna anului 1843 a intrat la Seminarul Teologic din Münster, iar în 1844 a fost deja hirotonit. În 1848 a fost ales deputat în parlamentul de la Frankfurt, unde a promovat ideea independenței totale a bisericii față de stat. În iulie 1850 a fost numit episcop de Mainz. În calitate de reprezentant al circumscripției electorale Baden, a luat parte la primul Reichstag german și a căutat în zadar includerea dreptului funciar în constituția germană. În opiniile sale despre proprietate, el repetă tema lui Aquino. Numai Dumnezeu, în opinia sa, are un drept de proprietate adevărat, complet, nelimitat; în ceea ce-l priveşte pe om, numai dreptul de folosinţă îi aparţine. Este necesar să se facă distincția între: 1) dreptul de supraveghere și conducere; 2) dreptul de utilizare a produselor. În ceea ce privește prima, în interesul ordinii și al prosperității economice, trebuie recunoscută omului. Dar cu privire la al doilea punct, trebuie stabilit că oamenii nu ar trebui să considere drept proprietate personală produsele pământului, care sunt proprietate comună.
Obligația de a ne folosi veniturile nu numai în interesul propriu, ci și în interesul bunăstării generale, este o obligație pur morală impusă nouă de iubirea față de aproapele nostru. Dumnezeu a creat inegalitatea bogăției pentru a le permite oamenilor să-și ajute semenii și astfel a indicat o sursă pură de motive frumoase și nobile.
Problema muncii, potrivit lui Kettler, este problema subzistenței clasei muncitoare, care constituie cea mai mare parte a întregii omeniri. Bunăstarea materială a muncitorului și a familiei sale depinde de înălțimea salariilor, supuse fluctuațiilor constante, în legătură cu fluctuațiile pieței și ale prețurilor pieței. Forța de muncă a fost transformată într-o marfă, iar valoarea ei a fost redusă până la ultimul grad. Concurența liberă și puterea nelimitată a capitalului - acestea sunt motivele care au determinat acest fenomen. Partidele liberale și radicale indică diferite mijloace pentru a atenua situația muncitorilor, dar nu sunt în măsură să rezolve marea problemă a timpului nostru și să protejeze masele muncitoare de declin și decădere. Motivele acestei stări a clasei muncitoare și a tuturor dezastrelor care decurg din ea stau în îndepărtarea societății de creștinism cu preceptele sale de iubire și abnegație. Numai triumful creștinismului poate asigura fericirea și bunăstarea maselor, poate opri bogatul în efortul său economic de exploatare și poate insufla muncitorului puritate morală, moderație, harnicie, economisire și modestie.
Biserica poate indica muncitorului mijloacele pentru a crea o viață nouă:
1) înființarea de adăposturi pentru persoane cu dizabilități;
2) o familie creștină cu o căsătorie creștină la baza acesteia;
3) înălțatul adevăr și învățătura creștinismului, care numai îi poate da o adevărată educație;
4) întemeierea a tot felul de muncitori ai fereynovului, care ar trebui să contribuie la dezvoltarea socială a maselor muncitoare;
5) întemeierea unor parteneriate productive în care lucrătorul este și antreprenor. Capitalul necesar acestor instituții, potrivit lui Kettler, trebuie să fie alcătuit din contribuții voluntare din partea catolicilor; exprimat de Lassa-
a considerat cererea de ajutor de stat ca fiind un exces al dreptului fiscal.
Kettler și-a exprimat părerile în 1848 într-o serie întreagă de predici: „Marile întrebări sociale ale prezentului”, apoi, ulterior, în anii ’60, le-a exprimat din nou într-o carte specială: „The Labour Question and Christianity”.
start activ Interesul Bisericii Catolice pentru problemele sociale din Germania poate fi pus pe seama anului 1863, în care prof. Dellinger, la Congresul savanților catolici de la München, a cerut ca bisericile și asociațiile catolice existente să se îndrepte spre studiul problemei muncii. Acest apel al lui Dellinger s-a întâlnit la începutul anului 1864, cu sprijin înfocat, mai ales din partea lui von Kettler. Însă abia în 1868 a avut loc înființarea propriului partid la adunarea anuală a membrilor celor trei cluburi catolice de la Krefeld, unde s-a hotărât publicarea ca organ al partidului pliantele sociale creștine.La conferința episcopală din Fulda în 1869, a fost pusă și chestiunea socială.
Kettler a făcut aici un raport: „Grijirea bisericii pentru muncitorii din fabrică.” Făcând ca datoria bisericii să ofere asistență muncitorilor, el sugerează următoarele modalități de implementare: 1) instituții pentru prevenirea lipsei și sărăcirii, precum: fonduri sociale, spitale, pensii, societăți de consum și de credit; 2) instituții pentru eradicarea viciului: urmărirea beției prin distrugerea tavernelor, sau supravegherea unităților de băut; lupta împotriva conviețuirii ilegale, exemple bune de proprietari de fabrici. , buna disciplina in ateliere; 3) mijloace de ridicare a nivelului intelectual si moral al muncitorilor prin educatie religioasa, cult, precum si infiintarea de scoli, ateliere de pregatire, biblioteci etc.; 4) organizarea muncii si plata pentru munca la pe bază de contract și bonusuri; 5) asistență cu împrumuturi bănești și bunuri mobile, în scopul stabilirii lucrătorilor, livrarea de alimente la preț ieftin, donații pentru evitarea suspendării muncii; 6) obișnuirea să fie politeţe; 7) invariabilitatea bunelor relaţii; 8) unanimitatea personalului muncitor; 9) asociația muncitorilor din agricultură și industrie; 10) preocuparea pentru păstrarea nevinovăției fetelor; 11) respectul pentru îndatoririle gazdei. Acestea sunt mijloacele imputate îndatoririi bisericii. Din partea statului, se cere: interzicerea muncii premature a copiilor în fabrici; limitarea programului de lucru pentru copii; separarea sexelor în sălile de lucru; inchiderea spatiilor de lucru neigienice; reglementarea programului de lucru; odihnă de duminică; acordarea de remunerații lucrătorilor care și-au pierdut temporar sau definitiv capacitatea de muncă fără vina lor; sprijinul legislativ și încurajarea asociațiilor de muncitori general utile; controlul de stat asupra respectării stricte a legislaţiei de protecţie a muncii prin numirea inspectorilor oficiali de fabrică.
Principiile lui Kettler au fost dezvoltate în continuare de Moufang, care, în celebrul său discurs electoral de la Mainz, a dezvoltat cu deplină claritate programul social catolic. În primul rând, repetă cerințele lui Kettler privind protecția legislativă a muncii și adaugă altele noi: 1) sprijin financiar parteneriate de cooperare din partea statului; 2) scutirea de povara fiscală și militară; 3) limitarea puterii capitalului și eliminarea relelor care decurg din entuziasm, cămătă și speculația bursieră. Activitatea bisericii este, dimpotrivă, destul de limitată. El cere de la ea: 1) răspândirea spiritului creştin de iubire şi dreptate; 2) răspândirea virtuților dragostei active și ale carității; 3) oferirea de sprijin și confort într-o perioadă de griji și nevoi prin trezirea speranțelor pentru un viitor mai bun. Biserica aduce spiritul adevărului în mediul oamenilor muncitori, statul le dă organizarea sa. Lucrarea întreprinsă de Kettler și Moufang a fost continuată de „Foiletele Sociale Creștine” și Sindicatele Catolice. Deja la Conferința de la Fulda s-a recomandat înființarea Sindicatelor Muncitorilor Catolici, iar această sarcină a fost asumată de Cluburile Catolice, care au ținut un general convenție de la Düsseldorf la 9 septembrie 1869. a fost ales un comitet care să grăbească formarea unei uniuni creștin-sociale care să ridice nivelul economic și moral al clasei muncitoare și să promoveze diseminarea operelor literare adecvate, mai mulți profesori au devenit membri ai grupului. comitet.
Așa se face că uniunile creștin-sociale sau „Unirile Sf. Iosif", al căror număr, în creştere rapidă, a cuprins toate sindicatele muncitorilor, meşteşugarilor şi ţăranilor. Întemeierea acestora s-a făcut după următoarele norme hotărâte: unire strânsă cu biserica, extra quam nulla spes, trebuie asociată cu o dușmănie fundamentală în raport cu social-democrația. Lucrătorii cu experiență ar trebui să fie în fruntea sindicatului. Grevele nu sunt absolut interzise, dar politica ar trebui ținută departe; numai în chestiuni de importanţă reală este necesară o participare hotărâtă. În fiecare duminică seara este programată o întâlnire pentru a discuta probleme sociale. În plus, uniunile de credit, uniunile de economii și uniunile de ajutor au fost înființate din abundență. La 6-8 martie 1870 a avut loc la Elberfeld un congres al delegaților din Renania și Westfalia, la care 14 sindicate au fost reprezentate de 150 de deputați. Aici a fost făcută o propunere de a face Banca Populară din Münster centrală pentru toate societățile de credit și de economii. „Foantele sociale creștine” au fost din nou recomandate ca organ de partid; toți credincioșii au fost chemați să participe în interesele clasei muncitoare; pentru aceasta, a fost numit din nou un comitet de 5 membri și s-a format un fond pentru a trimite oameni talentați la studii. problemele sociale în domeniu și încercați să le rezolvați La 26 septembrie 1870, Uniunea Ucenicilor, înființată de Kolping în 1847, a aderat la Uniunile Sociale Catolice.Mainz, la fel ca la congresele catolicilor din 1872 la Breslau, 1873 - în Aachen, 1883 - la Mainz, 1877 - în Silezia au avut loc cele mai aprinse dezbateri pe tema muncii, sindicatele, sub suspiciunea de conspirație cu corporații străine (uniuni țărănești belgiene) împotriva Imperiului German, au fost dizolvate, dar Schorlemer-Alst. minereul i-a înviat sub numele de Uniunea Țăranilor din Westfalia.
După cum vedem, atenția Bisericii Catolice s-a îndreptat nu numai către poziția muncitorilor industriali, ci în egală măsură către poziția meșteșugurilor și a proprietății țărănești. Trebuia să creeze o proprietate stabilă a pământului prin reglementarea ordinii de moștenire în favoarea moștenitorului legitim, crearea numelor de familie și organizarea unui împrumut țărănesc de la stat. Pentru a îmbunătăți poziția artizanilor, trebuia să se reînființeze ateliere, care, după planul unora, ar trebui să fie gratuite, după alții - obligatorii. Din păcate, ca și în această întrebare, ca și în altele, reprezentanții socialiștilor creștini s-au împărțit din ce în ce mai mult în două grupuri, dintre care primul a înclinat spre individualism și aștepta de la acesta vindecarea multor rele, în timp ce celălalt, jumătatea mai tânără, în multe puncte, a arătat o tendință spre socialismul radical. Părerile acestuia din urmă au câștigat în mod clar avantajul în partid, așa cum sa arătat la Congresul catolic de la Düsseldorf și la Congresul de la Trier din 1887. Chiar mai mult decât aici, cererea de intervenție a statului a fost în prim-plan la congresul internațional de la Lüttich. . În vremurile moderne, episcopul de Breslau Kopp, care a jucat un rol deosebit la conferința internațională pentru protecția muncii de la Berlin, a devenit în fruntea mișcării germane, toți aceștia fiind reprezentanți ai catolicismului din Germania în activitățile lor pe pământul „Socialismul creștin”.
Acum trebuie să spunem despre socialismul creștin din Germania și apoi din Anglia – pe pământ protestant.
La baza partidului creștin-socialiștilor din Germania se află cartea lui Rudolf Todt „Socialismul german radical și societatea creștină” (Wittenberg, 1867). Pe baza principiilor acestei lucrări, a fost înființată „Uniunea Centrală a Reformei Sociale”. Una dintre figurile sale principale a fost predicatorul de curte, pastorul Shtekker. Stekker a condus personal campania pe 3 ianuarie 1878, la Berlin, unde a avut o dispută publică cu Moost. În câteva săptămâni, aproximativ 50 de muncitori s-au alăturat lui Stekker, el a făcut un apel pentru înființarea unui nou partid muncitoresc. Stekker s-a dedicat acum în întregime agitației, dar concursurile sale cu social-democrația s-au încheiat brusc, deoarece aceasta din urmă le-a interzis adepților săi aceste turnee verbale. „Partidul Asistenței Sociale Creștine, potrivit lui Stekker, pe baza credinței creștine, urmărește ca scop principal reducerea decalajului dintre bogați și săraci și realizarea unei mai mari securități economice.” El a respins democrația socială și a proclamat un program creştin în locul lui, dar el a înaintat acest program nu este în numele bisericii, deoarece „biserica creştină nu are nicio chemare să propună programe economice”. Organizarea sa se baza nu pe nevoia ca clerul de a ajuta clasa muncitoare, ci pe faptul că muncitorii ar trebui să se ajute singuri. Pentru un predicator de curte cu vederi esențial conservatoare, aparținând unei clase educate, era însă imposibil să câștige încredere deplină de la muncitorii germani. Simpatia lui, pe care muncitorii au primit-o doar la rece, a găsit un răspuns mai cald în rândurile negustorilor negustori, a căror bunăstare a suferit prejudicii serioase din cauza creșterii constante a puterii și a bogăției evreilor, adică. Socialismul creștin original al lui Stekker s-a transformat în antisemitism. În 1895, Stecker și prietenii săi au înființat la Eisenach „Partidul Creștin-Social” care adoptă programul economic al socialiștilor, dar în fundamentarea și explicarea lui se bazează pe religie. Nu se poate spune că și acest partid ar fi avut mare succes practic.
La alegerile Reichstag din 1878, trei candidați, creștini socialiști, au reușit să obțină aproximativ 1.500 de voturi. În 1882, numărul aderenților partidului lui Stekker a ajuns la 3-4.000 de membri activi, dar printre ei erau foarte puțini muncitori. Ceea ce este mai interesant pentru noi este conținutul său fundamental. Pentru a face cunoștință cu ea, revenim la cartea lui R. Todt, care a pus bazele partidului protestanților socialiști creștini. Părerile pe care le dezvoltă Todt în cartea sa sunt următoarele. Principiile social-democratice au ca adevărată sursă Noul Testament și, prin urmare, conțin adevăruri evanghelice, divine (?!). Plângerile socialiștilor cu privire la sistemul social actual sunt justificate, iar revendicările lor sunt pe deplin justificate. Socialismul, în opinia lui Todt, este dorința de a rezolva contradicția creată în mod clar între sistemul economic modern real și idealul, așa cum le apare anumitor părți ale populației, instituirea unui nou sistem economic și social. Dar chestiunea socială nu poate fi rezolvată decât de către stat și societatea creștină, care trebuie să revină la creștinismul adevărat, acestea. la teismul ortodox.
Pentru cei care au, el conturează următoarele sarcini de reformă: 1) Schimbări în conceptul de proprietate în așa sens încât să recunoască numai pe Dumnezeu ca conducător suprem al tuturor, dar s-ar privi pe ei înșiși ca administratori. 2) Restabilirea muncii în demnitatea și onoarea ei morală. Atâta timp cât puterea de muncă este cumpărată ca o marfă moartă, oamenii vor fi cumpărați în același mod. Muncitorii trebuie să devină asistenți ai stăpânilor lor. 3) Întoarcerea la adevăratul creștinism.
De la săraci, el cere: 1) Căutați-vă fericirea nu numai în bogăția și plăcerile pământești. 2) Să folosească în mod viguros drepturile ce le sunt acordate și să îndeplinească atribuțiile care le sunt atribuite.
De la stat, el cere o reformă în repartizarea veniturilor, o reformă legislativă care să reglementeze drepturile capitaliștilor, proprietarilor de pământ, muncitorilor agricoli și industriali. Trebuie indicat randamentul maxim al capitalului; proprietatea funciară trebuie protejată printr-un sistem de chirii și bănci; lucrătorului trebuie să i se garanteze un salariu minim și o zi normală de muncă. Un zilier rural trebuie transformat în proprietar.
Programul Partidului Creștin Socialist, împrumutat în cea mai mare parte din această carte, citește în partea sa generală: 1) Partidul Muncitoresc al Creștin-Socialiștilor merită pe baza credinţei creştine şi a iubirii faţă de rege şi ţară. 2) Ea respinge social-democrația modernă, considerând-o nepractică, necreștină și nepatriotică. 3) Se străduiește o organizare pașnică a muncitorilor în vederea realizării reformelor practice necesare în armonie cu alți factori ai vieții statului. 4) Are scopul de a reduce decalajul dintre bogați și săraci și de a obține o mai mare securitate economică. În partea sa specială, programul nu conține alte cerințe, cu excepția celor stabilite de Todt.
Pentru a completa mișcarea socială creștină din Germania, să oferim câteva informații despre așa-numita comunitate a lucrătorilor evanghelici. Le împrumutăm din mesajul „Tserkovnago Vestnik” pentru 1907 (nr. 7, p. 241).
„Uniunea Generală a Muncitorilor Evanghelici din Fereins din Germania, existent din 1890 și unind aproximativ 130 de tone de muncitori, propune un nou program social pentru activitățile sale, stabilit în cele din urmă la o ședință a comitetului uniunii de la Kassel la 24 octombrie 1906. Programul este împărțit în două părți - general și special, dintre care primul stabilește principalele prevederi, iar al doilea oferă linii directoare pentru rezumate și raționament în fereins. Vă prezentăm aici partea generală, ca mai interesantă.
„Suntem pe terenul creștinismului evanghelic. Prin urmare, ne luptăm cu viziunea materialistă, care este atât punctul de plecare, cât și mijlocul de agitație pentru social-democrația, dar ne luptăm și cu perspectiva că creștinismul are de-a face exclusiv cu lumea cealaltă. Scopul muncii noastre sociale este de a dezvălui forțele de înnoire a lumii ale creștinismului în viața socială și economică a prezentului. Respingem deci: 1) acel punct de vedere care insistă unilateral asupra libertăţii nelimitate a fiecărui om individual şi aşteaptă mântuirea din libera competiţie a forţelor; 2) o doctrină care dorește să îndepărteze toate mijloacele de producție din proprietatea privată și să pună individul într-o dependență sclavă de societate; 3) orice dispoziție non-socială, oriunde se manifestă în partidele și straturile sociale actuale. Ne așteptăm la eliminarea deficiențelor sociale și economice ale vieții noastre naționale actuale numai din transformarea istorică continuă a relațiilor noastre în conformitate cu ideile morale ale creștinismului. Aceste idei ne oferă un standard de încredere pentru o critică decisivă a situației prezente, precum și un stimulent pentru a cere noi ordine în viața socială și economică. Considerăm sarcina acestei noi ordini, în primul rând, recunoașterea deplină a drepturilor omului și a demnității umane pentru fiecare, chiar și pentru cel mai nesemnificativ membru al societății; apoi - cea mai mare creștere posibilă a eficienței sale, precum și participarea sa la beneficiile spirituale și morale ale națiunii și, în sfârșit, cea mai bună asistență pentru interesele vieții sale materiale. Pentru îndeplinirea acestor sarcini, considerăm că este necesar, în primul rând, să lămurim pe deplin și fără prejudecăți oamenii cu privire la problemele economice care se propun, dar și sprijinirea activă a tuturor aspirațiilor și măsurilor care vizează înălțarea și înnobilarea clasei muncitoare. .
Târgurile muncitorilor evanghelici constituie doar o parte a asociaţiilor muncitoreşti care nu aparţin social-democraţilor. Pe lângă acestea, acestea mai includ: sindicatele creștine - 300.000 de persoane; muncitori catolici - 300.000 persoane; preoți catolici de ucenici - 75.000; Germană - uniunea națională a grefierilor - 81.000; hirsh-dunkerovsky ferein profesional - 120.000. Total organizat lucrători non-social-democrați- peste 900.000.
Până la sfârșitul anilor 40. secolul al XIX-lea trebuie pus pe seama aspectului Socialismul creștin în Anglia. Mișcarea își are originile în avocatul J. Malcolm Ludlow și clerul Frederick Denison Maurice. Primul a făcut cunoștință, în timpul lungii sale șederi în Franța, cu ideile de socialism, în principal de la protestanții francezi care s-au ocupat de această problemă, și a ajuns la concluzia că relațiile existente trebuie schimbate.
În 1848, l-a cunoscut pe Maurice, care a ajuns la aceeași concluzie, bazată pe viziunea creștină asupra lumii. Sistemul dominant de liberă concurență le părea un sistem egoist. În ea au văzut o contradicție directă cu cerințele religiei creștine și au apărat, în contrast cu aceasta, un sistem de asocieri care le-a apropiat punctele de vedere de socialism, „Creștinismul, justificând principiul asocierii, este așadar socialist; întrucât suntem creștini, suntem deja socialiști, "- aceasta este punctul de vedere principal al lui Maurice și al prietenilor săi. Ei au decis să-și promoveze ideile și să recruteze oameni care au păreri asemănătoare. În acest scop, au înființat o revistă specială, săptămânalul" Politik. blana „s Volk”, în care au atras în scurt timp o serie de colaboratori eminenti, printre alții Charles Kingsley, un preot eminamente educat și talentat, fostul tutore al prințului, mai târziu regele Edward al VII-lea. stil, articolele tratau clasa muncitoare.pe care au știut să combine cea mai mare toleranță față de cei care gândeau altfel.Creștinismul era pentru ei o religie a fraternității, care poruncește bogaților să mijlocească pentru săraci.Dar ei predicau surzilor. bogații i-au văzut ca demagogi periculoși, în care ei, în cuvintele lui Kingsley, au văzut într-adevăr doar „conducerea pentru ofițeri de poliție, o doză de opiu pentru animalele de sosă supraîncărcate, o carte concepută exclusiv pentru a-i ține pe săraci la rând.” Cu toate acestea, în jurul lui Maurice și Ludlow, s-a grupat un număr suficient de oameni cu gânduri similare. Acești oameni au încercat să-și câștige încrederea prin actul sexual cu muncitorii și, pe cât posibil, să-i ajute. Când, în decembrie 1849, presa a dezvăluit starea mizerabilă a croitorilor londonezi, aceștia și-au îndreptat atenția către comerț. Ei avuseseră demult ideea de a întemeia parteneriate productive; acum au decis să înceapă cu o asociație de croitori. În scurt timp au adunat capitalul de lucru necesar, au închiriat o casă, au adaptat-o scopului lor și au convocat o adunare publică a croitorilor, cărora le-au prezentat planul. Au găsit cu ușurință numărul necesar de meșteri; parteneriatul putea deja să înceapă lucrul, - oprirea a fost doar în clienți. În acest scop, Charles Kingsley a scris sub pseudonimul „Pfarrer Lot” un pamflet: „Rochie ieftină, dar urâtă”. Aici el a subliniat starea actuală dezgustătoare a croitorilor și a îndemnat pe toți cei care ar dori îmbunătățiri în acest domeniu să sprijine nou-înființata asociație a croitorilor. Pamfletul a atras atenția tuturor și, de fapt, a oferit un cerc larg de clienți parteneriatului productiv. În acest moment, ei au adoptat oficial numele de „socialiști creștini”, au încercat să-și răspândească ideile publicând o serie de pamflete.
Succesul asociației de croitori i-a determinat pe mulți dintre cei care doreau să înființeze asociații productive să apeleze la ea pentru sfaturi și asistență. Prin urmare, au decis să formeze o „Societate de Promovare a Organizației Asociațiilor Muncitorilor". Mișcarea care emană de acolo a căpătat în curând o dimensiune mai largă: și-au câștigat adepți în diferite părți ale țării. Un nou organism, „Creșten-Socialistul". a fost fondat pentru a servi ca mijloc de unire a spiritului comun al prietenilor. În iunie 1851, Kingsley, la cererea rectorului din St. John la Londra, a rostit celebra sa predică: „Mesajul Bisericii către muncitori.” Aici el a dezvoltat elocvent în fața ascultătorilor clasei muncitoare părerile „socialiștilor creștini”. Aceste păreri i s-au părut greșite rectorului parohiei care era prezent în biserică, pe care le-a declarat ascultătorilor de aici. Din aceasta au apărut dispute transferate ziarelor; Autoritățile bisericești au intervenit și chiar i-au interzis lui Kingsley să predice. Curând însă, interdicția a fost ridicată. Kingsley și prietenii săi au câștigat treptat încrederea muncitorilor. Acest lucru a fost facilitat în special de faptul că în timpul marilor greve din industria mașinilor din 1851-1852. au luat partea muncitorilor. La inițiativa lor, s-au înființat și diverse parteneriate productive de către muncitorii constructori de mașini. Meritul lor deosebit de mare a constat în faptul că, datorită influenței lor, a fost votată în 1852 o lege, care a fost extrem de importantă pentru existența parteneriatelor și a sindicatelor muncitorești. Aprobat de Parlamente, cu unele modificări restrictive, proiectul a venit de la Ludlow. Pentru ei marele merit al asociațiilor engleze este faptul că au format organizația centrală. Indivizi (cum ar fi J. Malcolm, Ludlow și E. Vanzitar-Niel) și-au dedicat întreaga viață cauzei. În materie de educație au și o inițiativă fructuoasă. În prezent, în toate orașele mai mult sau mai puțin semnificative ale Angliei, există numeroase instituții de învățământ, fondate de aceștia și după ideea lor.
Vechii „socialiști creștini” ai Angliei nu și-au putut realiza propriile idei. Muncitorii englezi în general au rămas, ca și înainte, străini de biserică, iar asociațiile productive fondate de socialiștii creștini – toate, fără excepție, au dispărut de pe scenă.
Cu toate acestea, în prezent, toată lumea este de acord cu opinia lui John Stuart Mill, care le atrage drept „uniuni de prieteni ale căror aspirații nobile depășesc orice laude”. work Progress and Poverty și turneele sale de campanie în Anglia. Unii preoți acordă o atenție deosebită faptului că Iisus Hristos nu a fost doar un vestitor al adevărului divin creștin, ci și un reformator social care dorea să distrugă distincția dintre săraci și bogați. Totodată, sunt amintite cuvintele Evanghelistului Matei (6:19-21):
„Nu vă strângeți comori pe pământ, unde molia și rugina distrug și unde hoții sparg și fură, ci strângeți-vă comori în ceruri, unde nici molia, nici rugina nu distrug și unde hoții nu sparg și nu scapă. fura; căci unde este comoara ta, acolo va fi şi inima ta.” O indicaţie se face despre Matei (19, 20-24 - conversaţie cu un tânăr bogat) şi cântecul Sfintei Fecioare Maria (Luca 1, 51-53). ) este numit „imnul revoluției sociale”. Este, desigur, clar pentru orice credincios fără prejudecăți că numai prin încordare extremă și denaturare a sensului acestor pasaje ale Evangheliei li se poate da un caracter socialist.
Preoții, reprezentanți ai concepțiilor socialiste, aparțin fundației diverselor societăți, dintre care „Societatea Socialistă Creștină” și „Breasla Sfântul Matei” au ajuns la o dezvoltare semnificativă. Programul primei societăți spune: „Socialismul creștin urmărește să realizeze în organizarea industrială a societății principiile care sunt cuprinse în viața și învățăturile lui Iisus Hristos.” Societatea socialistă creștină susține opinia că, datorită reformei pe care o susține în sistemul economic modern, oamenii pot veni la oportunitate - în condițiile schimbate ale vieții moderne, implementați cu rod principiile propovăduite de Hristos în toate relațiile voastre reciproce, ca tovarăși și concetățeni.
Această societate este eliberată de tendințe teologice speciale și îi acceptă cu bucurie ca membri ai săi pe toți cei care doresc să-și subordoneze interesele private binelui societății și al umanității și sunt gata să slujească acest scop în cea mai mare măsură a puterii, cunoștințelor și puterii lor. Astfel, societatea se îndepărtează din ce în ce mai mult de baza religioasă și se transformă într-o școală economică.
Succesorii lui Kingsley, studenții și adepții săi, în opiniile lor politice și sociale au mers mult mai departe decât profesorul lor. Sunt socialiști în sensul deplin al cuvântului și se agită neobosit în favoarea ideilor lor. În chestiuni religioase ei se disting prin toleranță deplină. Niciun politician radical nu a cerut separarea bisericii și a statului cu mai multă putere decât au cerut ei. Părerile „breslelor” sunt dezvăluite cu o claritate deosebită în memoriile dedicate conferinței ei pan-engleze a episcopilor din 1888. Una dintre ele spune: a deveni noua linie de demarcație morală în societatea engleză”. Mai departe, după cuvinte legate de planurile de expropriere ale lui Henry George, se spune: „Va rămâne biserica, în fața lui Hristos, când oamenii se vor întoarce la ea pentru îndrumare în aceste chestiuni? Este cu adevărat posibil ca slujitorii ei să proclame în numele lui Dumnezeu de pe altarele bisericii sale: Să nu furi? Ce înseamnă- să furi?" Deja aici, după cum vezi, discursului tipic al unui socialist îi lipsește doar Proudonovski: "Proprietatea este furt". Totuși, în documentul menționat, în concluzie, se spun cuvinte care aproape coincid cu poziția de mai sus a lui Proudhon: „Este necesar să ridicăm și să rezolvăm fără teamă problema temeiului moral al dreptului de proprietate: ce aparține unei persoane prin nu?” Aproximativ 300 aparţin acestei aripi de stânga a mişcării creştin-socialiste.preoţi.
Așadar, în Anglia, ca și în Germania, „socialismul creștin” își pierde din ce în ce mai mult legătura cu religia și tinde să se contopească cu socialismul.bazându-se pe ateismul mizerabil și pe materialismul luat pe credință, dimpotrivă, creștinismul coboară la socialism, își pierde caracter religios sublim idealist și se transformă într-un instrument secundar al vieții economice.
Ne rămâne acum să spunem câteva cuvinte despre socialismul creștin din Rusia. Și am simțit consecințele mișcării revoluționare europene din 1848 și ale mișcării sociale pe care a stârnit-o peste tot în Europa. În anii patruzeci, vestitorii săi au fost Belinsky, un cerc de petrașeviști, și în special F. M. Dostoievski. Belinsky a reacționat la socialism cu acel entuziasm incontrolabil și nesănătos, de care era atât de capabilă natura sa pasională, dezechilibrată și extremă. A împrumutat socialismul de la Jean Sand, Leroux și Proudhon și, sub aceste influențe, fără să le gândească până la capăt, a început să nege complet toate fundamentele societății moderne, cum ar fi familia, proprietatea și chiar responsabilitatea morală a individual. Dar cu o forță deosebită, Belinsky a atacat creștinismul în numele socialismului, înțelegând pe deplin că pentru triumful noii învățături era necesară în primul rând „desființarea religiei, din care au ieșit bazele morale ale societății pe care a respins-o”. și economie”. Acesta este modul în care Dostoievski transmite opiniile lui Belinsky. Potrivit propriei mărturii a acestuia din urmă, „a acceptat apoi cu pasiune toate învățăturile” lui Belinsky; fără îndoială, le-a completat mai târziu din aceeași sursă din care și-a extras înțelepciunea profesorul său, V. G. Belinsky, care și-a schimbat de atâtea ori părerile și a trecut de la cu aceeași pasiune și intoleranță de la teism la panteism, la deism și, în cele din urmă, la ateism amar.Totuși, Dostoievski, în ciuda convingerii profesorului său de „imoralitatea religiei”, atunci deja înclina spre opinie, conform căreia , în cuvintele sale, „socialismul a fost comparat cu creștinismul și s-a pus pe corectarea și îmbunătățirea creștinismului, în conformitate cu epoca și civilizația.
Dintre toți scriitorii de la care Dostoievski a studiat socialismul, cel mai mult îl laudă pe idolul tinereții sale - J. Sand, pentru că „ea, în opinia sa, și-a întemeiat socialismul pe sentimentul moral al omului, pe setea spirituală a omenirii. pe străduința lui pentru perfecțiune și curățenie, și nu pe necesitatea furnicilor.
Ulterior, Dostoievski a renunțat brusc și hotărât la simpatia sa față de socialism și a făcut o critică rară, profundă și distructivă a acestei doctrine în „Demonii” și în „Jurnal”, subliniind pe bună dreptate că socialismul este vestitorul despotismului, al sclaviei complete și al depersonalizării complete a om.
Totuși, opinia despre compatibilitatea creștinismului cu socialismul, dintre care socialismul, ca cea mai înaltă învățătură, care completează și îmbunătățește creștinismul, a fost păstrată în cercurile inteligente și literare rusești care au rămas după Belinsky și a servit drept sămânță Socialismul creștin pe pământul socialismului creștin rus. Dar dacă în Franța socialismul creștin nu s-a rupt de catolicismul, în Germania cu protestantismul, în Anglia cu anglicanismul - cel puțin în prima etapă a dezvoltării sale - și a avut printre primii vestitori persoane spirituale, rămânând în lupta lor de religie politică, atunci cu noi, în Rusia, dimpotrivă, socialismul, chiar luminat cu numele de creștinism, și-a asumat întotdeauna caracterul unei opoziții ascunse sau deschise față de Biserica și guvernarea ortodoxe. La un moment dat, notele lui sunau puternic în învățăturile contelui Tolstoi; în coloniile lui Tolstoi, se pot observa parțial încercări de implementare a principiilor socialismului creștin, deși nu în forma lor pură, ci în combinație cu alte cerințe ale tolstoiismului, cum ar fi, de exemplu, nerezistența la rău, munca manuală, relațiile reciproce. între bărbați și femei etc. Coloniile nu au prins rădăcini și au murit. O bună ilustrare a vieții acestor întreprinderi eșuate în esența inteligenței domnești și capricioase este romanul lui Gnedich: „Povara acestei lumi”.
Mișcarea revoluționară din ultimii ani în Rusia, care a transplantat aproape toate tendințele politice și sociale ale Europei pe pământ rusesc, ne-a adus socialismul creștin. În iulie 1906, a avut loc la Moscova congresul de înființare al Partidului Creștin Socialist Rus, cu 45 de persoane; printre aceștia erau 8 persoane spirituale, 17 profesori, doi asistenți ai academiilor teologice, restul erau țărani. La congres, parcă, au fost reprezentate 20 de provincii. Potrivit cartei adoptate la acest congres, „scopul principal al Partidului Creștin Socialist din Rusia este organizarea maselor muncitoare pentru o luptă culturală largă pentru implementarea socialismului creștin pe pământ”.
Partidul nu și-a propus niciun angajament practic și este puțin probabil să facă acest lucru, deoarece de la primii pași a dezvăluit o înclinație fără speranță către politicism, care aici, în Rusia, ruinează toate întreprinderile bune ale intelectualității, precum și o tendință. la activitatea revoluționară, care este atât de inconsecventă cu caracterul esențial pașnic al activităților unor astfel de partide și care îi va distrage atenția de la scopul său direct și îl va arunca pe calea luptei politice. La congresul menționat mai sus nu a fost lipsit de discursuri amărâte și false și fără rezoluții revoluționare. Așadar, unul dintre membrii săi, Privatdozent al Academiei Teologice, a dedicat un cuvânt poziției Bisericii și a clerului ortodox.
„Clerul”, a spus el, „a dat dovadă de demoralizare completă, trădând interesele poporului și predându-se în slujba violatorilor. A existat chiar un astfel de reprezentant al Bisericii care a apărat în Consiliul de Stat pedeapsa cu moartea. Nu era nimic de contat pe un consiliu bisericesc, - a insistat profesorul privat, - Pobedonostsev a avut o întâlnire în apartamentul său zilele trecute, la care s-a decis să nu se permită nicio reformă sub nicio formă. Secția creștină socialistă trebuie să împărtășească pe deplin sloganul separării Bisericii și Statului. Acest slogan este sfânt, trebuie susținut.” Desigur, Pobedonostsev nu a avut nicio întâlnire „la apartament”, apropo, la acel moment deja complet îndepărtat de afaceri și putere. Această asigurare a vorbitorului este o simplă bârfă și o minciună pe care nu se poate construi nicio afacere importantă.
Mai mult, Partidul Socialist Creștin Rus își exprimă intenția de a „sprijini orice mișcare de opoziție care vizează transformarea economică și politic regimul din Rusia”.
Este greu de decis unde este „socialismul creștin” aici: poate exista mult socialism, dar creștinismul ca religie nu este vizibil. Nici Mântuitorul, nici apostolii, nici primii creștini „suțin mișcările politice de opoziție” în Palestina. sau în Imperiul Roman nu făceau. Și astfel de mișcări, care ar fi convenabil „să unească masele poporului pentru lupta pentru implementarea socialismului creștin pe pământ”, nu erau puține în secolul I creștin. Ori creștinismul este religie, ori este sociologie. trebuie acceptat ca un întreg, ca o credință ", sau - doar pentru a acoperi dorințele lor revoluționare cu ei. Dar atunci ar trebui să vorbiți deschis așa. În orice caz, calea politicii și revoluției alese de Partidul Socialist Creștin Rus din Rusia în prealabil, s-ar putea spune, o condamnă la inutilitate.nu a mers împotriva „regimului” și, se pare, nu va merge. Aceasta va fi, probabil, diferența dintre socialismul creștin din Germania și Anglia. Este semnificativ faptul că, în timp ce, de exemplu, în Germania socialismul creștin, așa cum au expus pastorii Stekker și Todt, reprezintă întărirea guvernului monarhic, socialiștii noștri creștini ruși, în lupta împotriva guvernului, își asumă tocmai îndatoririle, iar arhimandrit. Michael, un evreu care recent și-a declarat deschis afilierea cu socialiștii creștini într-o cunoscută scrisoare a ziarului în urmă cu un an, după ce a publicat în biblioteca sa discursul pastorului Stekker: „Libertate și creștinism”, în prefața acestui pamflet, se grăbește să declară că simpatiile editorului sunt înclinate, arhim.Mihael, nu spre părerile lui Stekker, ci spre social-democrația... Așa este scurta istorie a „socialismului creștin” rusesc. În doi ani, în concluziile sale extreme, a mers mult mai departe decât fracțiunile de stânga ale socialismului creștin din Germania și Anglia și, în esență, diferă puțin de socialismul revoluționar obișnuit.
Din scurta noastră schiță istorică a apariției și dezvoltării socialismului creștin în diferite țări, reiese clar că punctul în discuție nu este, în esență, cum să unim creștinismul cu socialismul; ar trebui să vorbim despre lupta împotriva socialismului, despre lupta împotriva ulcerelor vieții sociale, pe care socialismul le-a notat și a punctat corect și a folosit-o în scopuri proprii, despre lupta pentru implementarea principiilor creștine în viață. Desigur, mare parte din ceea ce spune socialismul coincide cu creștinismul, dar căile inițiale ale ambelor, idealurile, metodele și scopurile realizării lor în creștinism și socialism sunt la fel de diferite ca cerul de pământ și diferă ca Hristos și diavolul, lumina și întuneric.
Nu dorim să slăbim meritele socialismului. El este acolo. Nici nu dorim să tăcem ceea ce este adevărat în socialism.
L. A. Tikhomirov, în eseurile sale socio-politice publicate de editura „Fidelity” (Numărul II), spune următoarele despre această problemă, și anume:
1) Întărirea începutului colectivitățiiîntr-o societate prea individualizată.
2) Consolidarea sprijinului public pentru individ.
3) O repartizare mai justă și echitabilă a mijloacelor de existență.
Să începem cu ultimul punct. Niciodată sărăcia și lipsa de speranță a unui membru al societății nu au putut produce o impresie mai gravă decât în societatea modernă și niciodată acest fapt nu a putut produce o indignare mai puternică, deoarece, prin intermediul societății moderne, aparent înlătura.
Într-adevăr, creșterea enormă a bogăției în societatea civilizată modernă este un fapt incontestabil. Vechea ipoteză a lui Malthus, conform căreia creșterea forțelor productive se desfășoară în progresie aritmetică, iar reproducerea populației în progresie geometrică, a fost complet infirmată de statistică. În patria lui Malthus, în Anglia, populația a crescut de 2 1/2 ori în cursul secolului al XIX-lea, iar veniturile totale ale țării au crescut de 3 1/4, iar valoarea proprietății de 5 1/2 ori.
În America, cu un aflux uriaș de emigranți, populația a crescut cu 115% din 1850 până în 1880, dar valoarea proprietății în același timp a crescut cu 521%, adică de cinci ori mai mult decât numărul locuitorilor.
S-ar părea posibil să ne așteptăm ca într-o stare atât de strălucitoare a mijloacelor materiale ale societății, să nu întâlnim nici măcar cea mai gravă sărăcie în ea. Între timp, ea este văzută peste tot. În America însăși, renumită pentru bunăstarea locuitorilor săi, proprietatea a peste 5 milioane de familii este estimată la cel mult 1.500 de dolari de familie, iar alte 5 milioane de familii au proprietăți de doar 500 de dolari fiecare.
În Anglia, în ciuda tuturor succeselor sindicatelor, mulți oameni trăiesc într-o sărăcie fără speranță. Celebrele tabele Autobuz arată că din cei 4.209.000 de locuitori ai Londrei, doar 742.000 aparțin clasei bogate. Muncitorii cu salarii bune și muncă stabilă reprezintă 2.166.000 din populație. Dar restul de 1.292.000 sunt scufundați în sărăcie, inclusiv 316.000 trăiesc cumva, zi de zi, în nevoie cronică, iar 37.000 alcătuiesc o masă de veșnici pe jumătate înfometați.
Era mai rău sau mai bine pe vremuri? Indiferent cum se hotărăște, în orice caz, starea săracilor, așa cum este, este un reproș greu pentru o astfel de societate, a cărei avere crește de două ori și chiar de cinci ori mai repede decât numărul membrilor ei. Dacă această societate nu vrea sau nu este în stare să desființeze sărăcia în mijlocul ei, în orice caz, ea este supusă celor mai drepte reproșuri pentru acest lucru.Existența unui număr semnificativ de oameni săraci este deosebit de frapantă și insultătoare în comparație cu nenumăratul lux al bogaților. Există 4.000 de miliardari în America care au o avere de 200, 300 și 500 de milioane de dolari fiecare și primesc anual sursa de venit câteva milioane, uneori până la 50 de milioane de persoană. Și chiar lângă el locuiesc 5 milioane de familii, a căror întreagă proprietate nu depășește 500 de dolari!
Această diferență teribilă de averi nu ar fi atât de jignitoare dacă săracii și-ar câștiga totuși suficiente mijloace de existență. Dar nici ei nu au asta. Chiar mai greu nesiguranta. S-ar putea împăca cu o existență modestă, dacă gândul la ziua de mâine, și mai ales la o posibilă boală, la bătrânețe, și la soarta copiilor, n-ar apăsa. Dar care este poziția unui bărbat ale cărui câștiguri, chiar dacă îi permit să trăiască cumva, totuși, nu oferă nicio siguranță? Și-a pierdut locul de muncă și s-a trezit imediat în poziția unui câine de stradă, dacă nu chiar și mai rău... În fața a milioane de oameni din fiecare societate modernă, în mijlocul sărăciei de astăzi, gândul apăsător de mâine stă ca un etern. coșmar.
Când socialismul indică societății capitaliste moderne, chiar dacă doar cu exagerare, această masă de sărăcie neasigurată de nimic, sentimentul moral al unei persoane nu poate decât să răspundă cu deplină simpatie acestui reproș, iar meritul pozitiv al socialismului este faptul că pentru un secol întreg a trezit neobosit în această privință conștiința publică.
Dar meritul său este mai semnificativ: are perfectă dreptate când apelează în acest caz nu la simpla filantropie, ci susținând că societatea obligat luați măsuri pentru a schimba această situație.”
Cu toate acestea, socialismul s-a dovedit a fi puternic doar în critică, în denunț și distrugere și complet neputincios în munca creativă. Presupunând-o pe aceasta din urmă, el merge de fapt din ce în ce mai departe în distrugerea fundamentelor vieții, intensificând răul, dar nu vindecarea sau oprirea lui și, prin urmare, amenință să răstoarne întreaga cultură creștină, întreaga moștenire a secolelor trecute, amenință să ne arunce înapoi la vremurile barbariei primitive. Puterea creatoare este doar în creștinism. Ea trebuie să profite de revelațiile părților întunecate ale vieții, pe care socialismul le-a făcut și le face, dar să nu se amestece cu ele în lucrarea comună de corectare a vieții. Idealurile creștinismului și socialismului nu vor converge, chiar dacă vorbesc despre același lucru și chiar în aceleași expresii; sunt de natură diferită și nu se separa niciodată, indiferent de modul în care două drepte paralele se întâlnesc, chiar dacă sunt pe același plan. „Programul socialist, spune Peabody, începe cu luarea în considerare a nevoilor economice și se termină cu idealul unei revoluții economice. Învățătura lui Hristos începe cu un sentiment de nevoie spirituală și se termină cu idealul împărăției spirituale. Ambele privesc viața din lumea reală, dar unul dorește să-i îmbogățească pe săraci, celălalt pe bunul subțire. Filosoful social crede că formarea caracterului se datorează unei revoluții în relațiile economice, dar Hristos mizează pe caracter (care trebuie educat) pentru a crea o revoluție economică.
În Evanghelie există un loc pentru principiul plății egale de salariu, există și un indiciu al remunerației egale pentru munca inegală și se admite adevărul opus, care necesită salariu inegal.
Prin urmare, creștinismul nu are o alianță cu socialismul, ci o luptă. Potrivit lui Herzberg, autorul cărții The Workers' Question and Socialism, această luptă trebuie să se bazeze „pe bunul simț al lucrătorului însuși și pe conștiința sa morală și religioasă (adică, creștină)”. „Îndrăznesc să sper”, spune Herzberg, „că acele pături ale societății care stau mai aproape de mișcarea socialistă, dacă li se oferă o idee corectă despre ceea ce înseamnă socialismul și în ce fel indică el, pot fi aduse la conștientizare cât de puțin își poate ține socialismul promisiunile.
Dar este de puțin folos să subliniem oamenilor natura utopică a socialismului și pericolul în care acesta cufundă societatea. Oamenii aflați în cele mai bune condiții de viață ar trebui să se străduiască, fiecare individual sau în comun, prin legi și instituții, pe cât posibil, să elimine sau să reducă acea situație și acele suferințe la care sunt supuși în mod special oamenii, nevoiți să trăiască zilnic. muncă fizică.
Nu există nicio îndoială că succesul socialismului se datorează faptului că acesta irită și folosește nu instinctele și cerințele înalte ale omului, ci cele josnice. În timp ce creștinismul oferă sacrificiu de sine și lepădare de sine, muncă și realizare, aceiași lucrători nu acceptă aceste instrucțiuni; dar când vine vorba de lepădarea de sine a bogaților sau când, sub masca creștinismului, ei promit să-i forțeze pe cei bogați să renunțe la averea lor, aceiași lucrători ascultă de bunăvoie instrucțiunile unui astfel de „creștinism”. a vieții, bazată pe instincte josnice, este prea riscantă, iar adevăratul creștinism trebuie abandonat cu hotărâre, ca și toate principiile adevărului majorității, și nu adevărul lui Hristos, ale credinței în forme și instituții, ignorând de obicei persoana însuși și spiritul său.
În acest sens, adresa lui Maurice și a prietenilor săi către cartistii din Anglia este foarte apreciată. Îl dăm în întregime, ca având un sens profund:
„Voi, cartiştii”, au spus ei, „aţi scris pe steagul vostru: libertate, egalitate şi fraternitate. Ai făcut din asta motto-ul tău. Aceste cuvinte nu numai că conțin o doctrină politică, ci sunt principii sfinte stabilite de Dumnezeu. Dar nu înțelege greșit ultimele tale cuvinte. Ca în cazul oricărui mare adevăr caricatura sa este inseparabilă, așa că alături de libertatea, egalitatea și fraternitatea proclamate de Dumnezeu, există parodii ale acestora create de oameni. Și tu ai făcut din aceste caricaturi sloganul tău. La urma urmei, prin libertate nu înțelegi nimic decât absența oricăror granițe. Între timp, adevărata libertate constă în dezvoltarea cât mai deplină posibilă a tuturor abilităților și, în același timp, în subordonarea instinctelor animale la cerințele umanității. Prin egalitate înțelegeți reducerea tuturor la același nivel și, prin urmare, cea mai mare inegalitate. Nu vei atinge niciodată egalitatea dacă consideri bunăstarea materială drept cel mai dezirabil bine. Adevărata egalitate constă în atitudinea egală a tuturor față de Dumnezeu și în șanse egale pentru fiecare de a-și dezvolta darurile personale și de a-și îndeplini sarcinile personale. Prin fraternitate înțelegi asocierea doar a celor care sunt legați de aceleași condiții de muncă.
Cu toate acestea, toate încercările de a realiza fraternitatea bazată pe principiul economic al beneficiului comun au rămas până acum fără rezultat. Frăția pe o astfel de bază este imposibilă. Toți oamenii, fără excepție, sunt frați, au un singur tată, care li s-a revelat în fratele lor mai mare. Frăția este posibilă numai pe baza simpatiei reciproce și a activității în numele binelui comun. De aici rezultă nu eliminarea diferitelor națiuni, clase și familii de dragul fraternității, ci reglementarea relațiilor lor reciproce pe o bază fraternească, acolo unde acest lucru este necesar în interesul tuturor.
De asemenea, este greșită înțelegerea ta despre oameni, politică și politică pentru oameni. Un popor nu este o singură clasă, oricât de numeroasă ar fi această clasă, un popor, este o combinație a tuturor claselor și sindicatelor. Politica nu se limitează în niciun caz la întrebări despre formele de guvernare și personalitățile conducătorilor, ea include tot ceea ce o persoană este exprimată ca ființă socială: veniturile și cheltuielile sale, munca și salariile, melodia pe care o cântă, tabloul. pe care o admiră, cartea pe care o citește, conversația pe care o poartă cu aproapele său, dragostea față de soție, copil și prieteni, cererea cu care se îndreaptă către Dumnezeu, iubirea pe care o refuză față de ceilalți și cererile cu care face. să nu te întorci la Dumnezeu. În același mod, politica populară nu constă în dreptul la vot universal și nu în participarea clasei muncitoare la legislație, întrucât aceasta din urmă ar fi doar tirania majorității asupra minorității. Politica oamenilor este îndeplinirea de către fiecare clasă a societății a obligațiilor sale în raport cu alte clase. Pentru clasele proprietare, aceste obligații se exprimă în necesitatea de a realiza că fiecare proprietar, în posesia proprietății sale, este în slujba lui Dumnezeu și a oamenilor. Atribuțiile claselor muncitoare sunt: simplitatea, nepretenția și onestitatea, loialitatea față de antreprenori și între ei, subordonarea individului față de interesele întregului, eliminarea concurenței și crearea de asociații.
Care este votul universal de la care așteptați reforma societății? Vă poate oferi o politică atât de populară? Oh, tu Charts! Evident, cădeți în aceeași eroare ca și clasele proprietate împotriva cărora vă certați. Ca ei, credeți că reforma legislativă este reformă socială, ca și ei, credeți că rezoluțiile parlamentare pot schimba inimile oamenilor. Dar mari reforme nu au fost aduse niciodată prin decrete legislative. Tot ce este minunat în lume a fost realizat în afara legislației.
Creștinismul s-a dezvoltat în afara legilor. Succesul marilor reforme se datorează entuziasmului religios și devotamentului entuziast față de o idee care mai întâi îi captivează pe câțiva aleși, apoi îi captivează pe ceilalți. Nicio schimbare în vot sau organizare exterioară nu face oamenii mai buni sau mai fericiți. Ceea ce este nevoie nu este o schimbare a personalului administrației sau a modului în care funcționează instituțiile, ci o revigorare morală completă”.
Kingsley, unul dintre participanții la adresa de mai sus către cartisti, ținând cont de decizia lor de a se prezenta în rândul a 300.000 de oameni la Camerele Parlamentului cu prezentarea revendicărilor politice și economice, a scris o adresă fierbinte către muncitori la 11 aprilie 1848. În același timp, el a avertizat împotriva oricărui protest violent și a susținut că orice reformă trebuie să înceapă cu auto-îmbunătățirea și calea pentru aceasta este religia.
Ne-am oprit în mod deliberat asupra acestei întrebări mai detaliat. El răspunde nedumeririlor acelor numeroși creștini care sunt gata să urmeze calea creștinismului pentru a-i ajuta pe frații săraci și nevoiași, dar ei văd și știu că Biserica nu are propriul program economic, că Hristos nu a indicat forma structura politică și socială. Este acesta, totuși, un dezavantaj sau o virtute? Cunoaștem religia, care a intrat într-o explicație detaliată a tuturor lucrurilor mărunte ale vieții, până la și inclusiv împărțirea moștenirii și mărimea zestrei pentru soție. Prin aceasta, Islamul, într-adevăr, a ordonat rapid viața adepților săi și a introdus-o într-un cadru. Dar acesta era un merit imaginar: viața în aceste limite s-a oprit și a înghețat, progresul și dezvoltarea au fost ucise; Statele musulmane de pretutindeni, după trei-patru secole de viață intensă, s-au transformat treptat într-un cadavru în descompunere.
Creștinismul își va inspira pentru totdeauna, în mod vital și constant, adepții săi să se asigure că, odată cu toate schimbările din viața înconjurătoare, ei îi conferă o înfățișare și un caracter creștin. Remarcabile în această privință sunt părerile lui Dostoievski.
El consideră creștinismul ca sursa singurei îmbunătățiri posibile, pur morale, a relațiilor sociale și repetă de foarte multe ori ideea că sarcinile civile și sociale sunt inseparabile de sarcinile perfecțiunii morale personale, gândire care este complet inacceptabilă socialismului. Explicând-o cu un exemplu (într-o polemică cu Gradovsky), el remarcă inteligent: „Dacă Korobochka ar deveni și ar putea deveni o adevărată creștină, atunci iobăgia pe moșia ei nu ar exista deloc, în ciuda faptului că toate actele de iobăgie și negustorii ar fi rămâne cu ea este încă în cufere.” (Cost. vol. XI, 452, ed. 7).
Socialiștii, așa cum am menționat, nu intră în brațele „socialismului creștin”; social-democrații îl tratează cu o ostilitate ireconciliabilă. personal viata si in aplicarea regulilor moralei crestine nu este nevoie nici de socialismul crestin.
Un alt lucru este asistența socială. Întrebarea aici este: chiar nu ar trebui Biserica să aibă propriul program economic? Credem, după tot ce s-a spus, că aceasta echivalează cu a ne întreba dacă Biserica nu ar trebui să aibă propriul ei medicament pentru a-i ajuta pe bolnavi și propriile sale arte culinare pentru a-i hrăni pe cei flămând. Teoriile economice sunt temporare și schimbătoare, dar Biserica este veșnică. Poate ea, fixând aceste nevoi economice, să considere metoda propusă de socialism pentru a le rezolva singura și vechea, așa cum repetă socialiștii cu încăpățânare fanatică? Dar asta ar însemna umilirea lui Hristos și a creștinismului. Potrivit lui Todt, Iisus Hristos nu a fost un filozof sau om de stat, nu a fost un fizician sau un economist politic. Prin urmare, El nu a lăsat moștenire un sistem social definit. El și învățătura Lui sunt deasupra sistemului. Dar aceasta nu înseamnă că depozitul vieții sociale stă de la sine, iar persoana individuală de la sine. La urma urmei, societatea este formată din indivizi, iar suma termenilor pozitivi nu poate fi reprezentată ca număr negativ. Prezentăm aici, într-un mare fragment, discuția pe acest subiect a Prof. Peabody în cartea sa „Iisus Hristos și chestiunea socială”. „Trebuie să recunoaștem fără ezitare, că era mai mult în inima lui Isus să dezvăluie sufletului uman relația sa cu Dumnezeu, cum să reorganizem societatea umană. Isus, în primul rând, nu a fost un reformator, ci un profet, nu un agitator cu niciun plan, ci un idealist cu intuiții inspirate. Misiunea lui era o misiune religioasă. Preocuparea lui principală a fost să dea clar sufletului uman ce relație avea cu Tatăl său Ceresc. „Doamne”, spun ucenicii, arată-ne pe Tatăl și destul pentru noi”(Ioan., 14, 8). „Evanghelia”, spune un mare savant german, „nu vrea să îmbunătățească, ci să mântuiască, să răscumpere.” Mai mult, atitudinea lui Isus Hristos față de problema luată în considerare (socială) a fost uneori înfrânată, ca și cum El ar fi atenția Sa. nu era intenţia Lui să se implice chiar în aceste probleme: „Omule”, spune El, „cine M-a numit să te judece sau să te dezbine?” (Luca 12:14). Aceste cuvinte ne arată că El nu și-a arogat dreptul de a întreprinde împărțirea proprietății. De asemenea, era nefiresc pentru El să schimbe formele de guvernare. „Dați înapoi Cezarului ceea ce este al Cezarului” (Mt. 22, 21). Așa că ar fi firesc să condamnăm viciile din jurul Lui, să distrugem violența politică sau nedreptatea socială; dar Isus nu intră în aceste probleme sociale controversate ale sale. timpul.Cu calmul lui caracteristic,El le rezolvă;Nu rămâne indiferent față de ele, dar Și-a ațintit cu fermitate privirea asupra scopului final, în care toate aceste probleme sociale își vor găsi propria soluție.Întrebările sociale, ca să spunem așa, vin. în calea Lui și uneori El le discută, dar fără un sistem. Uneori, dacă întâlnește o astfel de întrebare, El nu i se adresează, ci la motivul moral care stă la baza chestiunii sociale.
I s-a cerut să discute problema specială a moștenirii și El răspunde la întrebarea mai mare a iubirii de bani: „Păziți-vă de lăcomie” (Luca 12:15).- trezirea spirituală pe care El este chemat să o aducă. Știința practică cunoaște multe procese în care se obțin rezultate uneori neîndoielnice, cunoscute sub denumirea de subproduse; pe calea care duce la scopul final dorit, acestea sunt în mare parte aruncate sau distilate (parcă sărind peste Uneori aceste produse secundare sunt de o valoare extremă, dar cu toate acestea ele sunt realizate doar din întâmplare.Un astfel de produs secundar este învățătura socială a lui Isus.Nu a fost scopul către care a fost îndreptată misiunea Sa ci s-a format doar în momentul în care El și-a îndeplinit misiunea de mai sus.Dacă ei doresc pentru a pune Evanghelia pe primul rând ca program de reformă socială De fapt, ar fi un efect secundar de a-l lua drept principalul lucru și, deși suntem îndemnați de dorința de a găsi un loc pentru Isus Hristos în lumea modernă, am fi lipsiți de ceea ce asigură un loc pentru El în orice moment.
În altă parte în cartea sa, Prof. Peabody, vorbind despre amploarea extraordinară a învățăturilor lui Iisus Hristos și aplicabilitatea creștinismului la toate timpurile, evenimentele și formele de viață, își clarifică punctul de vedere într-un mod foarte frumos, comparând creștinismul cu legendarul „cort al zânelor”.
„Dacă au ridicat un cort minunat în castelul regelui, atunci nu era prea mare pentru camera cea mai mică; dacă o duceau în curte, atunci era destul de mare pentru a primi pe toți călăreții, iar când o duceau într-un câmp liber, se extindea atât de mult încât putea cuprinde toată armata regelui; poseda o flexibilitate infinită și o putere infinită de expansiune. Isus Însuși în a patra Evanghelie pornește de la un gând și mai mare și ne mărturisește despre misiunea Sa cel mai adesea asemănându-se cu lumina. „Eu”, spune El, „sunt lumina lumii” (Ioan 8:12). „Am venit în lume ca lumină” (Ioan 12:46). „Umblați cât este lumină” (Ioan., 12, 35). Lumina prin natura ei este cu mai multe laturi. Este omniprezentă și se poate răspândi. Lumina nu este prea multă pentru nevoile unei persoane individuale și totuși este suficientă. pentru toti oamenii.capteaza deplina stralucire a soarelui,dar lumina inepuizabila radiaza in milioane de alte case.Acelasi lucru este valabil si pentru influenta lui Isus Hristos.Fiecare noua era, fiecare curent si fiecare efort personal pare sa primeasca cu o plinatate deosebita unele a învățăturii Sale specifice și este absolut adevărat că raza sa luminoasă directă pătrunde într-un colț al spiritului care nu este atins de niciun alt punct al doctrinei. Astfel, Evanghelia inepuizabilă, cu puterea ei iluminatoare, atinge fiecare problemă nouă și fiecare nevoie nouă, și totuși există încă nenumărate alte căi ale acestei radiații către alte suflete și alte secole, care toate provin din acea viață care este lumina oamenilor.”
„Împărăția lui Dumnezeu” între oameni – acesta este idealul indicat de Iisus Hristos, aplicabil, aplicabil în mod necesar vieții sociale. Dar dacă acest ideal ar fi legat de o anumită teorie economică, așa cum vor socialiștii, chiar dacă „creștini”, cum imediat s-ar stinge, cât de limitat ar deveni acest ideal! Dar cuvântul Evangheliei despre Mântuitorul în ziua Bunei Vestiri este veșnic: „Și va împărăți în veci peste casa lui Iacov și împărăția lui nu va avea sfârșit”.
Socialismul ar dori să transforme Împărăția lui Dumnezeu din cea numai a lui Dumnezeu într-una umană, din cea cerească în cea pământească, din etern în cea temporală, repetând cuvântul preferat al iubitului său poet evreu Heine în Povestea sa de iarnă: făină”.
Să nu evaluăm din nou socialismul din punctul de vedere al creștinismului. Caracterul ateist al socialismului ne-a devenit perfect clar.
Creștinismul nu poate intra într-o alianță cu socialismul, poate și trebuie, dimpotrivă, să intre într-o luptă cu acesta pentru mântuirea copiilor lui Dumnezeu, pe care socialismul îi trage în abisul necredinței, materialismului și, în final, anarhiei. , pentru mântuirea comorilor seculare ale culturii creștine . Pastorul Todt, în entuziasmul său pentru idealism, și după el alți creștini, ar dori să distrugă caracterul ateu din socialism și să-l creștinească. Dar până la urmă, va exista fie un fals al creștinismului, fie un fals al socialismului. O astfel de combinație este imposibilă. Pot să raționez: dar în socialism există anumite concluzii referitoare la viața socială; acceptăm aceste concluzii, indiferent de premisele pe care sunt construite, deoarece ele coincid cu principiile Evangheliei și le vom pune în practică pe baza Evangheliei. Lăsați-l să fie. Dar întrebarea este: toate beneficiile sau unele? Desigur, nu toate, pentru că un creștin nu poate accepta ce spune socialismul despre religie, despre familie, despre moralitate, despre violență, despre sânge...
Deci, ceea ce accepți nu este socialismul, pentru că tot ceea ce respingi în el este principalul și esențial în el. Aici este înșelăciune sau autoînșelăciune. A spune „socialism creștin” este același lucru cu a spune „Antihrist creștin”.
Imaginați-vă un medic dotat cu o capacitate specială de a identifica și indica boala, dar care posedă o altă abilitate fatală: în tratamentul bolii, mergeți pe o cale greșită, care nu vindecă boala, ci o complică și duce inevitabil pacientul la moarte. . Aceasta este imaginea socialismului. El a punctat corect răul social, dar nu este capabil să-l vindece, nu vindecă boala, ci o intensifică și o complică cu alte boli care duc societatea umană la decădere și la moarte.
Jos un astfel de doctor din patul pacientului! În locul lui va fi un doctor plin de iubire, puternic în credință, puternic în ajutorul ceresc. Acest doctor este creștinism adevărat, sincer, creștinism activ. Sarcina ei este o luptă pașnică împotriva răului vieții și o luptă pașnică împotriva socialismului, care intensifică acest rău în proporții teribile, amenințănd un potop general de sânge și violență. Ni se pare extrem de util, interesant și instructiv să prezentăm aici câteva informații despre activitățile acelor indivizi care și-au propus, bazându-se pe Evanghelie, să intre în lupta împotriva nedreptății vieții. Experiențele lor sunt de mare valoare. În fața noastră se află cartea lui V. K. Sabler „Despre lupta pașnică împotriva socialismului. Amintiri de călătorie” (două volume).
Autorul, în vara anului 1906, a vizitat în străinătate - în Franța, Belgia și Italia - o serie de unități industriale întemeiate, în ceea ce privește proprietarii și muncitorii, pe principiile eterne ale Evangheliei, și împărtășește impresiile sale cititorilor.
Referim cititorii direct la V.K.
Ne vom permite aici, în încheierea judecăților noastre, să ne exprimăm părerile asupra posibilității de a aplica o luptă pașnică împotriva socialismului pe pământul rus.
Desigur, problema muncii în țara noastră este umflată și umflată artificial și nu poate fi comparată, în semnificația și intensitatea ei, cu aceeași întrebare din Germania sau Anglia. Este suficient să spunem că în Germania până la 60% din populație sunt muncitori, în timp ce în Rusia doar 1 1/2 - 2% din populația totală. Dar dacă suntem destinați să fim față în față cu ei în viitor, atunci rezoluția ei creștină pașnică și lupta pașnică împotriva socialismului, această gangrenă spirituală a clasei muncitoare, pot fi organizate mult mai convenabil pe baza Ortodoxiei în Rusia decât pe baza catolicismului sau protestantismului. Să aducem un omagiu catolicismului și protestantismului: au depus mult efort în studiul și rezolvarea problemei sociale. Este imposibil să nu menționăm cu recunoștință numele unor figuri precum Le Play, Comte de Mein, Maurice, Ludlot, Kingsley, Kettler, Delinger, Stekker, Todt, amintiți mai sus, care au încercat să creeze „socialismul creștin”. demne de menționat sunt astfel de figuri și instituții, care au apărut și au fost create pe baza unei lupte pașnice împotriva socialismului; demne de menționat: fabrica „bunului părinte” Lev Harmel din Val-de-bois din Franța cu numeroasele sale instituții, care au ca scop stabilirea de relații între stăpâni și muncitori pe baza creștinismului; Uniunea Creștină și Breslele Țăranilor din Belgia, care au oferit țăranilor fermieri în munca lor, și nu sub formă de alocații și câmpuri de îngrășăminte și o creștere a alocațiilor de pământ și mașini agricole îmbunătățite și credit ieftin - și toate aceasta prin organizarea breslelor ţărăneşti după venituri; o societate cooperatistă de muncitori uniți la Charleroi; Sindicatul muncitorilor și organizația țărănească cooperativă din Treviglio, lângă Milano; bănci muncitorești și țărănești, case de casă, societăți cooperative, case pentru oameni din Bergamo, Ferrara, Murano și altele. locuri din Europa. Studiul acestor organizații, studiul acestor eforturi nobile ale oamenilor nobili merită efortul. Acestea sunt în cea mai mare parte lucrări ale clerului catolic, credincios chemării papei în instrucțiunile sale de conducere, încă de la sfârșitul anilor '70. al secolului trecut, şi mai ales în enciclica „Rerum novarum” din 15 mai 1891, care atingea direct problema socială.
Dar justiția cere să se spună că în lucrarea catolicismului în acest domeniu notele false nu pot decât să fie auzite. Catolicismul, în tratarea lui, face doar un pas diplomatic abil, punând mișcarea socială în propriile mâini și reducând-o în cele din urmă la unul dintre scopurile sale: stabilirea autorității papale și dominația Romei. Această idee de bază trece ca un fir roșu prin enciclica Rerum novarum în toate părțile ei: în critica ei la adresa socialismului și în instrucțiunile sale către conducători și guverne și în sfaturile sale către clasele bogate și în încercările sale de a rezolva problema socială. problema prin înființarea de asociații și sindicate, conduse de cler. În această comuniune cu începutul lumesc se află punctul slab al catolicismului: el însuși treptat și imperceptibil preia acel punct de vedere al socialismului, din care consideră bunurile lumești ca pe ceva autosuficient, ca pe ceva adevărat. Dar odată ce o astfel de evoluție a conceptelor are loc, o retragere din pământul spiritual este inevitabilă, iar pe baza materialului, în afara sensului religios și moral al vieții, pe baza interesului propriu și dragoste de putere socialismul va câștiga întotdeauna argumentul catolic, pentru singurul motiv că va fi sincer, direct și, prin urmare, accesibil maselor. Acesta este sensul fatal al compromisului.
Dar dacă catolicismul se găsește într-o astfel de poziție pentru că joacă politică în rezolvarea problemei luptei împotriva socialismului, atunci poziția protestantismului în toate formele sale este incomparabil mai periculoasă și mai dificilă, pentru că el însuși este asemănător cu socialismul...
Reînvierea științelor și artelor pe baza renașterii păgânismului, raționalismului, reformei, deismului, revoluției, liberalismului și social-democrației, socialismului, colectivismului, anarhiei... toți aceștia sunt copii ai unei singure familii. Și aceasta este toată oroarea poziției protestantismului în lupta împotriva socialismului. În mijlocul celei mai distructive critici a fundamentelor socialismului din partea protestantismului, acesta din urmă va auzi de la primul: „doctore, vindecă-te”, „nu suntem dușmani, ci prieteni; eu sunt copilul tău; noi doar ai o ceartă”...
Pentru a explica cele spuse, vă prezentăm un fragment din opera celebrului filosof și publicist prof. A. I. Vvedensky, - din cartea sa: „Realitatea occidentală și idealurile rusești”: „Chestiunea socială nu este o problemă a cărnii, ci a spiritului. Acest lucru este recunoscut chiar și de știința socio-economică modernă. Odată cu îmbunătățirea în situația materială a muncitorilor, utopiile lor socialiste nu slăbesc, așa cum era de așteptat, ci, dimpotrivă, devin din ce în ce mai tensionate, se afirmă cu mai multă insistență, iar mișcările socialiste își asumă un aspect din ce în ce mai acut. formă.
Logica aici este clară. Am realizat ceea ce ne trebuie, de ce să nu realizăm totul? Ai încetat să mori de foame, de ce să nu te simți confortabil? La urma urmei, celelalte „clase posesoare” trăiesc confortabil: de ce sunt ei mai buni? Acest formidabil „cum sunt mai buni”, în spatele căruia se află un motto și mai formidabil: „război împotriva palatelor și pace cu colibe” - aceste formidabile, mai multe și apeluri mai hotărâte și mai îndrăznețe emise - cum poate scăpa de ele societatea zbuciumată europeană? Este clar că aici nimic nu se poate realiza prin jumătate de măsură, concesii și concesii. Adevăratul stimul al tuturor mișcărilor socialiste, așa cum arată istoria lor, este înrădăcinată nu atât de mult în actual suferința maselor sărace, câte în ele cea de ieri succes si in speranta de viitor.
Astăzi li s-a cedat autonomia în asociații și adunări: nu vor ajunge la mai mult mâine? Astăzi ziua de muncă a fost redusă la minimum „a: nu vor cere mâine anularea completă a muncii? Acum au un salariu maxim zilnic, ceea ce îi scutește de grijile primelor necesități ale vieții: nu-i așa? cere mâine comoditate și confort?La urma urmei, știm că în lumea antică, în condiții similare, împreună cu cerința pâine a existat și o cerere spectacol. Nu, mântuirea nu este în aceste compromisuri și concesii. Are nevoie de ceva mai mult, ceva foarte mult mai mult: este nevoie de o schimbare fundamentală de la vederile păgâne despre bogăție și bunurile pământești la opinii cu adevărat creștine; este nevoie de o predică energică atât în cuvânt cât și în faptă despre fragilitatea lor și numai valoarea relativă, semnificația. Dar lumea culturală modernă occidentală - de unde va primi el acești predicatori? Îi va face papalitatea acest serviciu? Dar am văzut deja că, crezând mai mult în sine și în forțele sale proprii decât în cuvântul imuabil al lui Hristos, ea, în loc să proclame învățătura Sa curată și neobscure, pornește pe calea dubioasă și pernicioasă a calculelor, ezitărilor și compromisurilor politice. Este o societate de oameni avansați, cultivați? Dar dacă și-ar lua asupra sa această misiune gâdilată de a explica celei de-a patra stații viziunea corectă asupra bunurilor pământești, atunci, desigur, cei primiți ar avea dreptul să răspundă lor nechemate și ambigue.
profesor: „Domnule, vindecă-te!”
De fapt, clasele avansate moderne nu predică în modul cel mai energic și elocvent, în ordinea întregii lor vieți – nu predică ei chiar dimpotrivă? Plutocratul modern, care cheltuiește aproape întregul buget anual al soțului ei pe costume fanteziste - nu este pentru biata „fiică a poporului” o tentație supărătoare, greu de învins, și nu are dreptate acest din urmă să spună că este ea? , acest mândru plutocrat, care o corupe, dând naștere în invidia ei și goana după lux și podoabă? burghez, nepăsător petrecând timpul aproape de dimineață până seara, mai ales în deschis(ca peste tot în Paris) cafenea, la vedere mulțimea inactivă de șomeri negri - nu sunt ei direct vinovați pentru aceste formidabile mișcări muncitorești? Nu predică ei maselor atât prin exemplul lor, cât și prin viața lor o atitudine păgână față de bogăție? Aprind în el sentimente de invidie, ură și furie ascunsă? Nu-l omoară moral? De aceea, în aerul lumii culturale moderne, se pare, circulă din nou formidabila întrebare antică: „Cain, unde este fratele tău Abel?” Totul în ea, în această lume actuală uitată și lipsită de sens, este îmbrățișat de un singur spirit. , îmbrățișat de o singură dorință, - dorința de profit Avem nevoie de un nou Moise, care cu energie și autoritate, ridicând mâinile spre munte, să aducă aminte acestei lumi, ca și vechilor evrei apostați și perfidă: „nu te face idol. !"...
Suntem convinși că acest cuvânt va fi spus lumii și numai Sfânta Biserică Ortodoxă este în stare să-l spună. Prezentul ei să fie jalnic, iar poziția ei, aparent, este plină de infirmități și neputință. Totuși, acest copac nu provine dintr-o sămânță pământească: în el pot fi conținute mari puteri. Promisiunea este către ea: „Nu vă temeți, turmă mică, Tatăl a vrut să vă dea împărăția.” Și ei este legământul, legământul pe moarte al Domnului Isus: „și vă dau moștenire, așa cum a lăsat-o Tatăl Meu. pentru mine – regatul.”
În istoria Ortodoxiei, în păstrarea sa a creștinismului universal intact, în îndepărtarea de principiile lumești și dominația lumească, în loialitatea față de creștinism ca religie, și nu ca doctrină filozofică sau morală, în unire cu poporul, ca membru al Biserica lui Hristos și harul smerit de sus, în absența încrederii mândre în propria capacitate de a rezolva toate problemele lumii de gândire și viață - acesta este garanția noastră de aspirații strălucitoare despre Ortodoxie. Metode și forme de rezolvare pașnică a problemei sociale, și în prezent - a unei lupte pașnice împotriva socialismului, cu această infecție și ruinarea vieții publice, poate că Biserica Ortodoxă le va accepta parțial pe aceleași care au fost încercate în Occidentul sau cei care se apropiau de ei s-au schimbat în consecință.cu condițiile vieții rusești, dar spiritul lor trebuie să fie altul.
Drumul către soluționarea problemei sociale în direcția indicată mai sus va da Ortodoxiei o tradiție nemuritoare, o legătură nemuritoare cu vechea Biserică creștină, care chiar în primul secol al existenței sale la Ierusalim a putut, prin isprava voluntară a credincioșilor. , pentru a indica și contura ulcerele în dragoste, și nu în violența și rezoluția vieții.
Și Biserica Rusă? Nu ne oferă, din adâncul timpului, exemple mari de milă și dispensare pe baza vieții sale exterioare de credincioși? Deja în „Carta” Sfântului Principe Vladimir, vedem indicii despre case de caritate, pomane, spitale, ospicii și alte instituții menite să atenueze dezordinea și sărăcia din viața de atunci. Priviți la vechea parohie rusă, ascultați la hotărârile Consiliilor noastre bisericești, în legislația rusă până în vremurile secolelor XVIII-XIX, când metodele de a face binele și chiar dreptul de a face acest lucru au fost reduse treptat în Biserică - și veți vedea că Biserica atât a vrut și a putut la vremea ei să rezolve problema socială.Forțele ei sunt acum intacte, iar dacă se va întoarce pe calea uitată, influența ei asupra vieții va fi enormă.
Dacă ar exista întregul centru interior al creștinismului - o credință religioasă vie și un sentiment religios viu: orice altceva se va adăuga de la sine. Puterea lui Dumnezeu este desăvârșită în slăbiciune. Ortodoxia nu și-a spus încă ultimul cuvânt: calea pe care o indică pentru rânduirea vieții, calea credinței sincere și vie, a smereniei și a iubirii, a rugăciunii și a faptelor - poate un drum lung, dar este singurul adevărat.
În această parte a raportului, folosim următoarele cărți: „Manualul socialistului Hugo și Stegman” partea a II-a, „Isus Hristos și problema socială” de Peabody; „Mișcarea creștin-socială în Anglia” de prof. Brentano; „Opere” de Dostoievski.
Cartea lui Le Play „Constituția de bază a rasei umane” a fost tradusă în rusă de K. P. Pobedonostsev.
Prof. IV. Ozerov: „Rezultatele dezvoltării economice a secolului al XIX-lea” Dolarul este de aproape 2 ruble.
