1.3 Mecanismul economic în sistemul economic. Metode de coordonare a activităților economice
Mecanismul economic al sistemului de comandă administrativă are o serie de particularități. Ea presupune, în primul rând, conducerea directă a tuturor întreprinderilor dintr-un singur centru - cele mai înalte eșaloane ale puterii de stat, ceea ce neagă independența entităților economice. În al doilea rând, statul controlează pe deplin producția și distribuția produselor, drept urmare sunt excluse relațiile de piață liberă între fermele individuale. În al treilea rând, aparatul de stat gestionează activitățile economice cu ajutorul metodelor predominant administrativ-administrative, ceea ce subminează interesul material pentru rezultatele muncii.
Odată cu centralizarea excesivă a puterii executive se dezvoltă birocratizarea mecanismului economic și a legăturilor economice. Prin însăși natura sa, centralismul birocratic este incapabil să asigure o creștere a eficienței activității economice. Ideea aici, în primul rând, este că naționalizarea completă a economiei determină o monopolizare fără precedent la scară a producției și comercializării produselor. Monopolurile gigantice, înființate în toate domeniile economiei naționale și susținute de ministere și departamente, în absența concurenței, nu le pasă de introducerea de noi produse și tehnologii. Economia deficitară generată de monopol se caracterizează prin absența rezervelor normale materiale și umane în cazul încălcării echilibrului economiei naționale.
În ţările cu sistem de comandă administrativ, soluţionarea problemelor economice generale avea propriile caracteristici specifice. În conformitate cu orientările ideologice predominante, sarcina de a determina volumul și structura produselor a fost considerată prea serioasă și responsabilă pentru a fi transmisă producătorilor direcți înșiși - întreprinderi industriale, ferme colective și de stat.
Prin urmare, structura nevoilor sociale a fost determinată direct de autoritățile centrale de planificare. Cu toate acestea, din moment ce este fundamental imposibil să detaliezi și să previi schimbări ale nevoilor sociale la o asemenea scară, aceste organisme au fost ghidate în primul rând de sarcina de a satisface nevoile minime.
Sistemele economice din viața reală se dezvoltă și se schimbă. Ceea ce au în comun sistemele economice diferite este că trec prin aceleași etape de-a lungul timpului: apariție, afirmare, înflorire, ofilire, moarte. Dar istoria diferitelor sisteme, totuși, este diferită. Tendința progresivă fundamentală în dezvoltarea sistemelor economice este asociată cu capacitatea sistemului de a oferi condiții pentru o mai mare dezvoltare și excelență a oamenilor.
2.1 Tipuri de economii
Un sistem economic este un sistem special ordonat de comunicare între producătorii și consumatorii de bunuri și servicii materiale și nemateriale.
Clasificarea sistemelor economice se bazează pe două caracteristici principale:
forma de proprietate asupra mijloacelor de producție;
o modalitate de coordonare şi conducere a activităţilor economice.
Pe baza acestor caracteristici, se disting patru tipuri principale de sisteme economice:
Economie tradițională;
Economie administrativ-comandă;
Economie de piata;
Economie mixtă.
Sistemul economic tradițional este de obicei înțeles ca o economie bazată pe tradiții și obiceiuri, fixate în mintea oamenilor.
În țările cu sistem tradițional, producția la scară mică, bazată pe proprietatea privată a resurselor de producție și pe munca personală a proprietarului acestora, joacă un rol important. Aceasta include fermele țărănești și artizanale.
Viața sistemului tradițional se bazează pe tradiții și obiceiuri transmise din generație în generație, valori religioase și de cult, diviziune de caste și clase, care acţionează ca o frână a progresului socio-economic.
În sistemul tradițional, statul joacă un rol activ. Este forțată să folosească partea covârșitoare a venitului național pentru a oferi sprijin social celor mai sărace pături ale populației și pentru a dezvolta infrastructura.
În aceste țări, în condiții de dezvoltare relativ slabă a antreprenoriatului național, capitalul străin joacă un rol important.
Economia administrativ-comandă este definită ca un tip al acesteia în care domină proprietatea socială, relațiile marfă-bani sunt formale, iar mișcarea resurselor de producție și autoproducția este determinată de centrul administrativ pe baza sistemului său de comandă.
Tipul economiei de piață este un sistem economic în care, pe baza proprietății private, mișcarea resurselor de producție și autoproducția se realizează sub influența mecanismului de reglementare a pieței, a modificărilor cererii, ofertei și prețurilor, ca precum și beneficii economice.
Sistemul economic de piata functioneaza pe principiile autoreglementarii. Factorii de producție sunt în proprietate privată, ceea ce este menit să asigure independența personală și posibilitatea de dezvoltare a activității economice pentru fiecare persoană.
Caracteristicile unei economii de piață moderne: producție adaptativă flexibilă; îmbunătățirea calității, reducerea costurilor; saturația cu bunuri și servicii; schimbarea formelor de activitate antreprenorială spre creșterea ponderii întreprinderilor mici; reglementarea de stat a concurenței; formarea unui nou tip de relaţii de muncă prin participarea la proprietate, la conducerea producţiei muncitorilor.
Economie mixtă. În cazul conexiunii și întrețeserii diverselor forme de economie, a diverselor formațiuni, a diverselor sisteme civilizaționale, precum și a combinațiilor mai complexe ale diverselor elemente ale sistemului, se poate vorbi de sisteme economice mixte (economia mixtă). Trăsătura lor distinctivă este eterogenitatea (eterogenitatea) elementelor lor constitutive.
O economie mixtă este un sistem economic în care atât deciziile guvernamentale, cât și cele private determină structura alocării resurselor.
Astfel, putem concluziona că, indiferent de tipul de sistem economic, acesta nu poate fi niciodată ideal, adică fără probleme. Perfect, societățile nu există. Orice sistem economic are propriile sale avantaje și dezavantaje. Prin urmare, un lucru este important: care dintre sisteme este mai eficient, viabil, uman, deschis către lume și aduce progres. O economie ineficientă, după cum se vede din experiența URSS și a tuturor celorlalte țări sociale, condamnă popoarele la sărăcie, înapoiere, lupte și poate duce la prăbușirea unor state întregi.
Totuși, cursul real al dezvoltării economice, îndreptat spre întărirea forțelor pieței (actualizarea monetarismului în teorie și practică), și nu spre extinderea planificării și convergenței socialismului și capitalismului, nu putea să nu fie remarcat de instituționaliștii moderni ai sfârșitul secolului al XX-lea, care a acordat o atenție deosebită contradicțiilor din interiorul curentului instituțional însuși. Unii au început să-și vadă munca ca pe o completare la neoclasicism (o nouă teorie instituțională care provine din înțelegerea microeconomică a instituției), în timp ce alții au început să caute contradicții între vechiul și noul instituționalism (metodologia holismului și individualismului). Fondatorul primei direcții este R. Coase, adepții săi - O. Williamson, J. Buchanan, S. Pejovich, A. Alchian etc. unde principala metodă de cercetare nu este o comparație a instituțiilor imperfecte cu perfectul, idealul cu realul. cele, ci o analiză instituțională comparativă a instituțiilor existente și a alternativelor care există în practică. Subiectul cercetării economice este impactul indivizilor sau organizațiilor unul asupra celuilalt în cadrul unui singur sistem economic, idealul ar trebui să fie impactul negativ minim al agenților economici unul asupra celuilalt, în viața reală acest lucru se realizează printr-o varietate de forme. a instituţiilor (organizaţiilor) economice de bază: piaţa şi firma. Cea de-a doua direcție este prezentată de J. Hodgson, E. Screptani, W. Samuels și alții, care consideră atât metodologia holismului, cât și a individualismului ca fiind nesatisfăcătoare. Provocarea este de a formula relația dintre acțiune și structură în așa fel încât să se păstreze natura structurală a acțiunii și realitatea alegerii și acțiunii în sine. Conceptul de subiect al teoriei economice nu ar trebui să excludă nicio metodă sau condiție predeterminată. Teoria economică este știința proceselor și a relațiilor sociale care guvernează producția, distribuția și schimbul de bogăție și venit. (Autorii subliniază că în acest caz termenul de „economie politică” este de preferat, dar din motive tactice nu trebuie folosit, pentru ca „inamicul” să nu interpreteze aceasta ca o retragere din câmpul bătăliilor teoretice). Cu toate acestea, oricât de corecte ar fi reproșurile, ele în sine nu reprezintă o teorie economică pozitivă și în acest sens reprezentanții acestei direcții nu au cu ce să se laude încă. Abordarea care susține necesitatea și eficacitatea intervenției guvernamentale în condiții moderne, începută de R. Klazer, A. Lejonhufeud, S. Whitraub, H. Minsky - autorii keynesianismului reînnoit, este continuată acum de J. Taylor, J. Stiglitz. , J. Ackerlot și alții.economiștii construiesc noi modele de echilibru, dar fără condiția lor principală - „compensarea” automată a piețelor, adică fără ajustarea automată a cererii și ofertei prin intermediul schimbărilor rapide de preț. Imposibilitatea „clearării” este asociată cu lipsa unei informații complete și de încredere, diverse constrângeri instituționale (conceptul de informație imperfectă), care sunt o componentă organică a economiei monetare. Economia monetară este o economie a incertitudinii, care se propune a fi depășită prin modelul unui „individ reprezentativ” (unul pentru toți), acesta „unul” este statul. Ea poate menține echilibrul prin reglementarea monetară, stabilind rata dobânzii la „rata naturală”, contracarând orice modificări temporare ale condițiilor economice și ale ocupării forței de muncă și devenind astfel baza stabilității. Acest concept este numit și keynesianism monetar. În ceea ce privește tendința neoliberală sau neoclasică, de remarcat că în ultimul deceniu al secolului trecut, teoria „extremei drepte” lua amploare. Aceasta este teoria (școala) așteptărilor raționale, ai cărei reprezentanți sunt J. Muth, R. Lucas, T. Sargent, N. Wallace, E. Perscott, R. Barrow și alții Esența teoriei așteptărilor raționale este că, pentru a lua decizii în prezent și pentru a prognoza viitorul, actorii economici folosesc toate informațiile posibile despre economie și nu numai experiența trecutului și, prin urmare, nu comit erori sistematice în previziunile lor; în acest sens, predicțiile lor sunt raționale. În ceea ce privește așteptările raționale, au fost analizate o gamă largă de probleme economice, în special, investițiile în condiții de incertitudine, neutralitate monetară, șomaj natural și eficacitatea intervenției guvernamentale în economie, precum și modelul keynesian de reglementare guvernamentală. Concluzia inițială a economiștilor acestei școli a fost că doctrina keynesiană a reglementării statale este ineficientă, iar apoi modelul Friedman de reglementare, deoarece banii nu sunt doar neutri, ci și supraneutri pentru economie. În consecință, statul nu are practic nicio influență asupra economiei. Școala Așteptărilor Raționale susține că, într-un anumit set de circumstanțe, este posibil să aibă un impact unic pe termen scurt asupra unor indicatori economici și nu contează cărei orientare îi aparține guvernul - keynesian sau monetarist. Politica macroeconomică este capabilă, în esență, doar să imite scopul acțiunilor cu prețul introducerii unei confuzii suplimentare în viața economică. Această interpretare a rolului statului este o iluzie și se opune nu numai susținătorilor reglementării statului, ci și celor care s-au opus în mod tradițional acestei acțiuni, adică A. Smith și M. Friedman. Pe această bază, reprezentanții școlii așteptărilor raționale s-au numit noii clasici. Pe lângă direcțiile principale, puteți acorda atenție unui număr de probleme care au o relevanță deosebită în analiza economică modernă. Acestea sunt diverse teorii ale economiei mondiale, inclusiv studii economice comparative și teorii dedicate tendințelor globalizării și problemelor viitorului.
Obiective de invatare
1. Determinați principalele direcții de dezvoltare a teoriei economice în etapa actuală. 2. Descrieți teoriile instituționale tradiționale sau teoriile instituționalismului târziu. 3. Descrieți teoria noului instituționalism. 4. Arătați particularitățile punctelor de vedere ale teoreticienilor noilor clasici. 5. Să dezvăluie specificul punctelor de vedere ale reprezentanților keynesianismului reînnoit. 6. Aflați abordările conceptuale ale teoriilor moderne ale economiei mondiale. 7. Arată specificul analizei comparative.
Teste
eu. A... Stabiliți corespondența unui termen sau concept și definiția acestuia a) teoria convergenţei; b) teoria transformării; c) instituţia ca expresie a principiului holismului; d) instituţia ca expresie a principiului individualismului; e) conceptul de așteptări raționale; f) conceptul de informaţie imperfectă; g) studii economice comparative. 1) Explicarea instituțiilor prin respectarea lor la interesele indivizilor care urmăresc să formeze un cadru care să structureze interacțiunea în diverse sfere; 2) înțelegerea faptului că diferiți agenți economici au șanse inegale de obținere și utilizare a informațiilor, adică studiul procesului decizional în condiții de asimetrie informațională; 3) teorii care subliniază principalele schimbări (din punctul de vedere al autorului teoriei) în societatea modernă și determină specificul ei modern; 4) explicarea comportamentului și intereselor indivizilor, care determină interacțiunea dintre aceștia, prin stereotipul de gândire existent; 5) teorii care văd în dezvoltarea socială a epocii moderne (50-70 de ani ai secolului XX) o tendință predominantă spre convergența a două sisteme sociale - capitalismul și socialismul, cu sinteza lor ulterioară într-o „societate mixtă”, îmbinând caracteristicile și proprietățile fiecăruia dintre ele; 6) una dintre secțiunile teoriei relațiilor economice internaționale care se ocupă de analiza comparativă a sistemelor economice; 7) interpretarea modului de luare a deciziilor de către agenții economici, care pornesc nu numai de la stereotipurile predominante ale comportamentului economic (informații despre trecut), dar țin cont de starea actuală a mediului economic și, prin urmare, nu comite greșeli în a face decizii care vizează obținerea unui câștig personal. eu. B... Stabiliți corespondența trăsăturilor caracteristice ale sistemelor economice de la a) la d) și de la 1 la 8 enunțuri a) relaţiile de proprietate într-o economie de piaţă; b) relaţiile de proprietate într-o economie controlată central; c) un mecanism de coordonare într-o economie de piață; d) un mecanism de coordonare într-o economie controlată central. 1) Varietatea activităților economice este convenită în prealabil (ex ante); 2) membrii individuali ai comunității economice își realizează obiectivele prin intermediul pieței, adică ținând cont de nevoile celorlalți; 3) fiecare persoană are dreptul de a se angaja în activități de producție, de a consuma, de a-și folosi veniturile și de a transfera proprietăți; 4) proprietatea privată a mijloacelor de producție este înlocuită cu proprietatea publică; 5) toate competențele de planificare au fost delegate gospodăriilor și întreprinderilor; 6) întreprinderile sunt destinatari pasivi de instrucțiuni, care sunt chemate să îndeplinească obiectivele de producție planificate; 7) fluxul de informații despre comenzile de producție este de sus în jos; 8) sancțiunile se iau în principal din ordinul autorităților. II. Alege răspunsul corect 1. Care dintre următoarele este o instituție? a) regulile de circulatie; b) achiziționarea zilnică de țigări la cel mai apropiat chioșc; c) întâlnire regulată de dimineață cu un vecin la intrare. 2. Selectați din gama de mai sus acele hotărâri (cadru instituțional) care se încadrează în definiția unui acord: a) în timpul unei furtuni, nu vă apropiați de copaci înalți; b) la masă, furculița să fie ținută în mâna dreaptă, iar cuțitul în stânga; c) pierzându-te în pădure, ar trebui să te orientezi pe teren după soare, stele sau după semne (de exemplu, amplasarea mușchilor pe trunchiul unui copac); d) să nu fumeze în locuri publice, să nu tulbure liniștea publică. 3. Care dintre următoarele este o ilustrare a unui model de raționalitate incompletă a acțiunii? a) comportamentul elevului mediu în pregătirea examenului; b) comportamentul unui elev excelent; c) comportamentul lui Robinson. 4. Reprezentanții cărei direcție a teoriei instituționale ar fi de acord cu expresia: „Spune-mi cine este prietenul tău și îți voi spune cine ești."? a)" vechi "instituționalism; b)" nou "economie instituțională; c) noua economie politică. 5. Reprezentanții cărei direcție a teoriei instituționale ar fi de acord cu expresia: „Fiecare popor are guvernul pe care îl merită”: a) instituţionalism „vechi”; b) instituţionalism „nou”; c) noua economie politică. 6. Reprezentanții cărei direcție de teorie instituțională nu vor fi interesați de următorul argument al unui student care nu a fost pregătit pentru seminar: „Biblioteca universitară a fost închisă, biblioteca raională nu are cartea necesară și, în general, săptămâna aceasta. există două teste și o lucrare independentă pe alte subiecte, pentru care trebuie să vă pregătiți "? a) instituționalism „vechi”; b) instituţionalism „nou”; c) noua economie politică. 7. Modelul economiei controlate central se caracterizează prin: a) lipsa unui sistem de sancţiuni; b) planificare individuală; c) principiul subordonării economice; d) lipsa sistemului informatic. opt. Într-un model de economie de piață: a) nu există planuri economice; b) nu există mecanism de sancționare; c) prețurile servesc ca indicator al penuriei; d) statul coordonează activitățile economice. nouă. Mecanismul pieței: a) face inutile planurile unităţilor economice individuale; b) servește la convenirea asupra unui singur plan de stat; c) coordonează planurile gospodăriilor și întreprinderilor; d) nu dispune de un sistem de informare si sanctiuni. zece. Care dintre următoarele principii caracterizează cel mai bine o economie administrată central?? a) acoperirea costurilor; b) implementarea planului; c) urmărirea profitului; d) rentabilitatea. unsprezece. Într-un model de economie de piață: a) bunăstarea maximă este garantată fiecărui cetăţean; b) statul determină conținutul activității economice; c) dorința unei persoane de a dobândi este încurajată în mod special; d) există o repartizare uniformă a venitului. III. Determinați cine este de prisos în lista de nume propusă, unde trei din patru ar trebui să fie unite printr-o școală sau un concept 1. a) Coase; b) Williamson; c) Mut; d) Buchanan. 2. a) Galbraith; b) Williamson; c) Rostow; d) Aron. 3. a) Friedman; b) Lucas; c) Sargent; d) Mut. 4. a) Friedman; b) Lucas; c) Laffer; d) Veblen. 5. a) Robinson; b) Taylor: c) Stiglitz; d) Akerlot. IV. Stabiliți corespondență între autori (surse) și idei, teorii, concepte A) 1. Coase. 2. Buchanan. 3. Williamson. 4. Pejovici. a) teoria contractului social (contractului); b) teoria economică a drepturilor de proprietate; c) teoria costurilor de tranzacție; d) teoria organizării economice. B) 1. Veblen. 2. Coase. 3. Hodgson. 4. Galbraith. a) noua teorie instituțională; b) noua economie politică; c) instituţionalism târziu; d) instituţionalismul timpuriu. C) 1. Mut. 2. Stiglitz. 3. Williamson. 4. Friedman. a) monetarism; b) noua economie instituţională; c) noua macroeconomie clasică; d) keynesianismul reînnoit. D) 1. Instituţionalism „vechi”. 2. Noua teorie instituțională. 3. Noi clasici. 4. Keynesianismul monetar a) conceptul de așteptări raționale; b) conceptul de informaţie imperfectă; c) conceptul de raționalitate mărginită; d) conceptul de holism.
Situații, probleme
1. Normele şi legile care caracterizează modul de viaţă al societăţii determină, în primul rând, integrarea fiecărui individ în societate.... a) Pe baza acestui punct de vedere, arată diferența dintre principiile individualității și colectivismului. b) Ce rol joacă planurile într-o economie de piață și planificată central? c) Din principiul ordinii în vigoare într-un anumit caz se concluzionează în ce măsură statul este înzestrat cu dreptul de a lua decizii economice. Explicați diferențele dintre ambele economii. 2. Sistemul social, care determină existența comună a oamenilor, include, alături de cel politic, juridic și economic, și sistemul social. În secolul al XIX-lea. a existat o concepție greșită larg răspândită conform căreia reglementarea intenționată a activității economice creează în mod natural o ordine socială rezonabilă. a) Arătați diferențele de responsabilitate a fiecărei persoane pentru condițiile existenței sale în conformitate cu principiile directoare ale statului bunăstării sau ale societății concurenței efective și, de asemenea, fundamentați-vă critic poziția. b) Explicați de ce legislația socială ar trebui să asigure un echilibru între principiile „complementarității” și „solidarității”. c) Explicați importanța autonomiei tarifare pentru menținerea compromisului social în societate. d) Evidențiați trăsăturile proprietății private și un curs de schimb monetar stabil într-o economie socială de piață.
Răspunsuri și comentarii
I. A) a-5; b-3; la 4; g-1; D 7; e-2; f-6. B) a-3; b-4; p-2,5; d-1,6,7,8. II. 1-a; 2-b, d; 3-a; 4-a; 5 B; 6-b; 7-c; 8 inchi; 9-in; 10-b; 11-a. III. 1-in; 2-b; 3-a; 4-d; 5-a. IV. A) 1-c; 2-a; 3d; 4-b. B) 1-d; 2-a; 3-b; 4 inchi. B) 1-c; 2-d; 3-b; 4-a. D) 1-d; 2 inchi; 3-a; 4-b.
1917-1921
bolșevici
IN SI. Lenin - conceptul NEP; L. D. Troţki - conceptul de militarizare a muncii; E.A. Preobrazhensky, N.I. Buharin: „ABC-ul comunismului”, „Economia perioadei de tranziție”.
menșevicii
G.V. Plehanov, P.P. Maslov - o critică a transformărilor economice ale regimului sovietic.
30 de ani
V.A. Bazarov - o combinație de principii genetice și teleologice de planificare a economiei naționale; A.V. Chayanov - școală de organizare și producție; N. D. Kondratiev - teoria ciclurilor mari ale conjuncturii.
Economie și Matematică
Conceptul de echilibru intersectorial al economiei nationale; G.A. Feldman - schema de reproducere extinsă; L.V. Kantorovich - programare liniară; V.V. Novozhilov - metode de măsurare a eficienței economice naționale; V.S. Nemchinov: „Metode și modele economice și matematice”; Concept de planificare autonomă; Sistemul de funcționare optimă a economiei (SOFE).
anii 50-90
Mijlocul anilor 50 - mijlocul anilor 60 - conceptul de reformare a economiei sovietice și transferul acesteia la metodele economice de reglementare - E. Lieberman. Conceptul care neagă imanența producției de mărfuri și funcționarea legii valorii sub socialism: N.A. Tsagolov, N.V. Hessin, N.S. Malyshev et al., anii 50–70 - dezvoltarea problemelor de eficiență a investițiilor de capital: A. Lurie, VV Novozhilov, A.I. Notkin, S.G. Khachaturov; dezvoltarea problemelor de proprietate și convergența formelor sale: M.V. Kolganov, V.V. Venediktov, P.A. Skipetrov, A.V. Koshelev, N.D. Kolesov. Anii 60–70 - dezvoltarea problemelor progresului științific și tehnologic ca sistem integral „știință – tehnologie – producție” și metode de determinare a eficacității progresului științific și tehnologic: V.D. Kamaev, K.I. Klimenko, L.M. Gatovsky, A.I. Anchișkin. Începutul anilor 80 - susținători ai transformărilor structurale, instituționale și politice ale economiei și societății sovietice: G. Lisichkin, N. Petrakov, O. Latsis și alții 1985-1987. - strategia „accelerării”: A. Aganbegyan, L. Abalkin, P. Bunich, S. Shatalin. 1987-1991 - conceptul de „perestroika”: S. Shatalin, L. Abalkin, G. Popov. După august 1991 – calea monetaristă de reformă, „terapie de șoc”: E. Gaidar.
Obiective de invatare
1. Luați în considerare principalele direcții de dezvoltare a științei economice interne în secolele XIX-XX. 2. Stabiliți impactul științei economice ruse asupra formării teoriei economice moderne. 3. Familiarizați-vă cu cei mai importanți reprezentanți ai științei economice interne, principalele lor lucrări și idei științifice.
Teste
eu. Potriviți termenul sau conceptul și definiția acestuia a) legea teoriei investiționale a ciclurilor de M. Tugan-Baranovsky; b) Teoria lui A. Chayanov a „avantajelor calitative” ale agriculturii ţărăneşti; c) Ciclurile mari de conjunctură ale lui N. Kondratiev; d) coeficienții tehnologici ai costurilor produselor unei industrii pentru producția de produse ale altor industrii de V. Dmitriev; e) buget de consum echilibrat E. Slutsky; f) Schema de reproducere extinsă a lui G. Feldman; g) principiul de planificare al comparării costurilor și rezultatelor lui V. Novozhilov; h) o metodă de rezolvare a problemei distribuirii materiilor prime între diferite mașini de prelucrare pentru a maximiza producția pentru un interval dat. 1) Iterație, în timpul căreia se efectuează o ajustare secvențială pe baza unei evaluări speciale (factori de rezolvare); 2) suma minimă a costurilor cu forța de muncă pentru un anumit volum de producție este optimă într-o economie planificată; 3) relația dintre rata de creștere a venitului național, productivitatea capitalului, productivitatea muncii și structura utilizării venitului național; 4) fazele ciclului industrial sunt determinate de legile investițiilor; 5) nevoia de a satisface nevoile consumeriste ale familiei îl obligă pe țăran să lucreze în continuare chiar și cu salarii mici, în condiții vădit neprofitabile pentru economia capitalistă; 6) o tendință internațională, care arată existența unor mari cicluri periodice de valuri cu o durată de la 48 la 55 de ani, exprimată în modificări fie ale nivelului indicatorilor economici, fie ale ritmului dinamicii acestora; 7) relația dintre funcția de utilitate și mișcarea prețurilor și a veniturilor bănești ale consumatorului; 8) ideea care stă la baza metodei moderne a balanțelor intersectoriale, în special metoda „input – output”. II. Potriviți titlul lucrării și numele de familie al autorului a) M.I. Tugan-Baranovsky; b) A. V. Chayanov; c) ND Kondratiev; d) V. K. Dmitriev, e) E. E. Slutsky, f) S. Yu. Witte, g) V. V. Novozhilov, h) L. V. Kantorovich; i) V.I. Lenin. 1. „Dezvoltarea capitalismului în Rusia”. 2. „Crizele industriale din Anglia modernă, cauzele și impactul lor asupra vieții oamenilor”. 3. „Note de curs privind economia naţională şi de stat”. 4. „Fabrica rusă în trecut și prezent”. 5. „Organizarea economiei ţărăneşti”. 6. „Principalele probleme de statică şi dinamică economică”. 7. „Spre teoria unui buget de consum echilibrat”. 8. „Eseuri economice. Experienţa sintezei organice a teoriei valorii muncii şi a teoriei utilităţii marginale”. 9. „Metode de comparare a eficienței economice naționale a opțiunilor planificate și de proiectare”. 10. „Calcul economic al utilizării optime a resurselor”. III. Stabiliți cine este de prisos în aceste liste 1. a) Lenin; b) Maslov; c) Troţki; d) Preobrazhenstky; e) Buharin. 2. a) Plehanov; b) Maslov; c) Buharin. 3. a) Bazarov; b) Feldman; c) Chayanov; d) Kondratiev. 4. a) Kantorovich; b) Dmitriev; c) Slutsky; d) Vinyarsky; e) Preobrajenski. 5. a) Lurie; b) Novozhilov; c) Kolganov; d) Notkin; e) Hachaturov. 6. a) Novozhilov; b) Hessin; c) Malyshev; d) Tsagolov. 7. a) Aganbegyan; b) Abalkin; c) Gatovky; d) Shatalin. 8. a) Gaidar; b) Nemchinov; c) Yavlinsky; d) Glaziev. 9. a) Friedman; b) Gaidar; c) Belcerovici; d) Abalkin.
Situații, probleme
1. Ce trăsătură comună poate fi distinsă în opiniile majorității economiștilor ruși care aparțin unor școli și tendințe diferite? 2. De ce majoritatea economiștilor ruși (ruși) din diferite școli și direcții atribuie statului cel mai important rol în dezvoltarea economică? 3. Care este diferența fundamentală între opiniile economice ale lui E. Gaidar și G. Yavlinsky? 4. Explicați motivele decalajului actual dintre teoria economică și practică, folosind exemplul și experiența Rusiei.
Răspunsuri și comentarii
I. a) - 4; b) - 5; la 6; d) - 8; D 7; f) - 3; g) - 2; h) - 1. II. a) - 2, 4; b) - 5; la 6; d) - 8; D 7; f) - 3; g) - 9; h) - 10; i) - 1. III. 1-b); 2 - c); 3 - b); 4 - e); 5 - c); 6 - a); 7 - c); 8 - b); 9 - d).
Secţiunea 1. Economic iniţial (preclasic).
reprezentări 5 Secțiunea 2. Școala clasică de economie politică:
origine, dezvoltare, declin 14 Secțiunea 3. Utilizarea ideilor școlii clasice
a critica capitalismul. Doctrine socialiste 26 Secțiunea 4. Revizuirea ideilor clasicilor: școala istorică 37 Secțiunea 5. Marginalismul și restaurarea clasicilor
traditii. Neoclasicismul 45 Secțiunea 6. Ideea de control și reacție socială
asupra lui în secolul al XX-lea. 56 Secțiunea 7. Direcții principale și probleme urgente
teoria economică modernă 67 Secţiunea 8. Contribuţia oamenilor de ştiinţă ruşi la dezvoltarea
stiinta economica mondiala. Caracteristici de dezvoltare
știința economică în Rusia 75 Referințe 84 Gândirea socialistă în diferitele sale variante a fost, de asemenea, larg reprezentată în Rusia: de la „socialismul utopic popular” la „marxism-leninism”. Fondatorii tradiției socialiste în gândirea socială în Rusia au fost Alexander Ivanovich Herzen ( 1812-1870) și Nikolai Platonovich Ogarev (1815-1877). Au devenit primii emigrați politici ruși și, criticând atât iobăgia, cât și capitalismul, au prezentat ideea „socialismului țărănesc rus”. O realizare semnificativă a gândirii economice rusești și mondiale de la mijlocul secolului al XIX-lea. a devenit doctrina economică a lui Nikolai Gavrilovici Cernîșevski (1828-1889). În calitate de șef al mișcării democratice revoluționare, el a apărat revendicările oamenilor muncii și ale țăranilor în condițiile dezvoltării capitalismului în Rusia. Meritul său - în analiza și critica iobăgiei, critica capitalismului, crearea teoriei „economiei politice a poporului muncitor”. Un loc important în lucrările sale l-au ocupat analiza și critica economiei politice contemporane. Acestea sunt lucrări precum „Capital și Muncă” (1860), „Eseuri din economia politică (la milă)” (1860). Cernîșevski a fost primul din Rusia care a pus problema existenței a două economii politice reprezentând interesele claselor opuse. Apariția marxismului ca tendință în gândirea economică rusă a fost asociată cu traducerea în rusă a lucrărilor lui K. Marx și F. Engels, precum și a lucrărilor celor mai mari reprezentanți ai școlii engleze de economie politică și cu diseminarea ideilor lor în cercurile științifice ruse și printre economiștii practici. ... Primul traducător al „Capitalului” (primul volum) în rusă a fost Herman Alexandrovici Lopatin
(1845-1918), care a jucat apoi un rol important în studiul ulterior al literaturii marxiste din Rusia. O contribuție semnificativă la răspândirea ideilor marxismului în Rusia a avut-o și Nikolai Ivanovici Sieber (1844-1888), prezentând în detaliu principalele prevederi ale celui de-al doilea volum al „Capitalului” din seria de articole „Teoria economică”. lui Marx" .
În 1885 N.I. Sieber și-a publicat lucrarea principală „David Ricardo și Karl Marx în
al lor
cercetare socio-economică" .
În această lucrare, el a expus în detaliu teoria marxistă a plusvalorii, subliniind că numai munca suplimentară cheltuită pentru producerea anumitor bunuri poate crea plusvaloare. Sieber, ca și Lopatin, nu se considera marxist, deși împărtășea multe dintre pozițiile marxismului și, în general, trata această teorie cu o simpatie evidentă. Primul marxist rus, care a jucat un rol extrem de important în formarea curentului marxist în Rusia a fost Georgy Valentinovich Plehanov (1856–1918). Ca teoretician, Plehanov a parcurs un drum lung și a scris multe lucrări; opiniile sale de-a lungul vieții sale creatoare s-au schimbat de la populism la marxism la sfârșitul secolului al XIX-lea. și la o abatere de la ideile marxismului ortodox la începutul secolului al XX-lea. Principalele sale lucrări: „Comunitatea funciară și viitorul ei probabil” (1880), „Socialism și luptă politică” (1883), „Despre dezvoltarea unei viziuni moniste asupra istoriei” (1895). În anii 90. al XIX-lea. există o altă tendință în gândirea economică internă, care devine rapid foarte influentă. Acesta a fost așa-numitul „marxism legal”. Deși reprezentanții acestei mișcări au luat pozițiile marxismului, ei au fost liberi să-și publice lucrările în presa rusă. Cei mai mari reprezentanți ai săi au fost P.B. Struve, M.I .
Tugan-Baranovsky și S.N. Bulgakov. Teoreticianul marxismului juridic a fost economistul și filozoful Peter Berngardovici Struve (1870-1944). Principalele sale lucrări: „Note critice asupra dezvoltării economice a Rusiei” (1894) și „Despre problema piețelor în producția capitalistă” (1899). M.I. Tugan-Baranovsky (1865-1919) - autor al unor lucrări precum „Capitalism and the Market” (1898), „Russian Factory in the Past and Present” (1899) și „Industrial Crises in Modern England, Their Causes and Impact on People’s”. Viața” (1894). La început, Serghei Nikolaevici Bulgakov (1871-1944) a luat poziția de marxism legal. Ii aparțin următoarele lucrări din această perioadă: „Despre piețele în producția capitalistă” (1897) și „Despre problema evoluției capitaliste a agriculturii” (1899). Marxiştii legali nu au fost de acord cu afirmaţia populiştilor că Rusia urma o anumită cale istorică unică, necapitalistă în esenţa sa. Ei credeau că Rusia se încadrează bine în legile evoluției istorice și economice comune tuturor țărilor. Criticând direcția revoluționară a marxismului, în special, ideea inevitabilității unei revoluții socialiste și instaurarea dictaturii proletariatului, ei au susținut calea evolutivă a dezvoltării socio-economice și aceasta îi face „legați” cu opinii social-democrate care au primit o dezvoltare destul de răspândită în Europa de Vest. Marxismul consistent (ortodox) în Rusia pre-revoluționară a fost reprezentat în primul rând de lucrări Vladimir Ilici Lenin(1870-1924). Din numeroasele sale moșteniri teoretice din această perioadă, trebuie evidențiat în special „Imperialismul ca etapă cea mai înaltă a capitalismului” (1916). Această lucrare a stat la baza dezvoltării teoriei revoluției socialiste, a dezvoltării strategiei, tacticii și pozițiilor programului bolșevicilor și a grupurilor internaționaliste revoluționare care li s-au alăturat în anii de război în social-democrația internațională. Lenin concluzionează că a început o nouă eră specială în dezvoltarea capitalismului. Pe baza unui studiu al materialelor statistice care caracterizează cea mai recentă dezvoltare economică a țărilor capitaliste, Lenin evidențiază fapte privind concentrarea producției la cele mai mari întreprinderi și dezvoltarea formei de capital pe acțiuni. El asociază cu aceste fenomene dezvoltarea ulterioară a proceselor de monopolizare a economiei capitaliste, intensificarea asupririi sindicatelor și trusturilor, redistribuirea acestora în favoarea lor a unei părți din venitul național prin umflarea prețurilor cu o limitare artificială a volumului. de producţie, ceea ce face ca competiţia dintre giganticele întreprinderi formate să fie deosebit de ruinoasă. Monopolul, potrivit lui Lenin, își croiește inexorabil drum în domeniul bancar. Concomitent cu și în legătură cu concentrarea producției în țările capitaliste dezvoltate, s-a desfășurat un proces de creștere neobișnuit de rapidă a capitalului bancar, concentrat într-un număr mic de bănci gigantice. Interesele băncilor și industriei s-au împletit din ce în ce mai mult și s-au creat condițiile pentru fuziunea băncilor gigantice și a celor mai mari companii industriale printr-un fel de „uniune personală” (un sistem de împletire a directorilor), precum și prin deținerea de acțiuni. IN SI. Lenin a arătat că fuziunea capitalului de monopol al băncilor și industriei a condus la formarea unei forme calitativ noi de capital - capitalul financiar. ,
definind chipul unei noi ere în dezvoltarea capitalismului. Pe baza capitalului financiar, care predomină substanțial asupra tuturor celorlalte forme de capital, dominația oligarhiei financiare devine inevitabilă. –
un grup dintre cei mai bogați monopoliști care controlează domenii cheie ale economiei și politicii. Principala concluzie făcută de V.I. Lenin: imperialismul este cea mai înaltă și ultima etapă în dezvoltarea capitalismului, în ajunul revoluției socialiste.
Shapiro Natalia Alexandrovna
Gorețki Evgheni Leonidovici
ISTORIA GÂNDIRII ECONOMICE
Atelier
Editori
L.G. Lebedeva, T.G. Smirnova
Corector
N.I. Mihailova
_________________________________________________________________________
ЛР Nr. 020414 din 12.02.97
Semnat pentru tipărire la 10 iunie 2002. Format 6084 1/16. Bum. scris
Imprimare offset. CONV. imprimare l. 5.12. Pecs l. 5.5. Uch.-ed. l. 5.38
Tiraj 300 de exemplare. Ordinul nr. C 23
________________________________________________________________________
SPbGUNiPT. 191002, Sankt Petersburg, st. Lomonosov, 9
CPI SPbGUNiPT. 191002, Sankt Petersburg, st. Lomonosov, 9
Smith A. Cercetări asupra naturii și cauzelor bogăției popoarelor. - M., 1931. T. 2. S. 34. Vezi: Instituţionalism / Enciclopedie economică. Economie politică. - M., 1975. T. 2. S. 28. Keynes J. M. Teoria generală a angajării, a dobânzii și a banilor. In carte. : Lucrări alese: Per. din engleza - M .: Economie, 1993. Witte S.Yu. Note de curs // Ural. 1991. № 11. Vezi: Istoria gândirii economice în Rusia: Manual. indemnizație / Ed. UN. Markova. - M., 1996. S. 110-111.
Citeste si:
|
Sisteme economice- Acesta este un ansamblu de elemente economice interconectate care formează o anumită integritate, structura economică a societăţii, unitatea relaţiilor care se dezvoltă în ceea ce priveşte producţia, distribuţia, schimbul şi consumul de bunuri economice.
Ca urmare, se disting 4 tipuri de sisteme economice:
1. economie tradițională;
2. economie administrativ-comandă;
3. economie de piata;
4. economie mixtă.
Economia tradițională- un sistem închis de agricultură de subzistență, caracterizat prin muncă manuală, tehnologii de rutină, o economie multistructurată, un nivel scăzut de dezvoltare a forțelor productive, un rol activ al statului în economie etc.
Economie administrativ-comandă- o economie cu proprietate dominantă de stat, monopol de stat, în care relaţiile marfă-bani sunt formale, mişcarea resurselor este realizată de centrul administrativ, centralism rigid al întregii economii.
Economie de piata- o economie cu predominanța proprietății private, intervenția limitată a statului în procesele de afaceri și un mecanism de coordonare a pieței.
Economie mixtă- are mai multe linii de modelare, adică o combinație între sectorul privat și cel public, o combinație între reglementarea pieței și de stat, o combinație între capitalism și socializarea vieții. În plus, într-o economie mixtă, există diverse elemente, de exemplu: societate pe acțiuni, parteneriat social, relații contractuale etc.
Teoria economică are în vedere două moduri diferite de coordonare: spontană (spontană) și ierarhică (centralizată).
În comenzi spontane informaţia necesară producătorilor şi consumatorilor este comunicată prin semnale de preţ. O creștere sau scădere a prețului resurselor și beneficiilor produse cu ajutorul acestora determină entitățile comerciale în ce direcție să acționeze, de exemplu. ce, cum și pentru cine să producă. În orice sistem economic, producătorul trebuie să-și calculeze costurile și beneficiile. Dar raportul dintre beneficii și costuri poate fi calculat doar folosind mecanismul prețului... Acest mecanism coordonează alegerea economică a oamenilor. Un astfel de mecanism sau ordine se numește spontan (spontan). Ordinea spontană a apărut în mod natural în timpul dezvoltării civilizației umane. Piața este o comandă spontană.
Există o altă modalitate de a obține informații despre ce, cum și pentru cine să producă. Acesta este un sistem de comenzi și instrucțiuni, mergând de sus în jos, de la un anumit centru până la producătorul direct. Un astfel de sistem se numește ierarhie... Un exemplu de ierarhie este o comunitate primitivă, în care liderul determină totul și pe toată lumea. Ierarhia este, de asemenea, un sistem de comandă-administrativ (statul cu ajutorul Comisiei de Stat de Planificare). Sub forma unei ierarhii, întreprinderea își desfășoară activitățile. Ierarhia nu se bazează pe semnale de preț, ci pe puterea unui lider sau a unei agenții guvernamentale centrale.
În realitate, ordinele și ierarhiile spontane coexistă.
Multă vreme, teoria economică standard a fost distrasă de la procesele reale care afectează acțiunile și alegerea agenților economici. Recent, însă, a existat un interes din ce în ce mai mare pentru economie în studiul structurii instituționale a societății. Sociologii și antropologii studiază de obicei instituțiile societății. De ce ar vrea economiștii să studieze instituțiile care guvernează schimburile în societate?
Economia este știința care studiază modul în care o societate cu resurse limitate decide ce, cum și pentru cine să producă. Resursele necesare producerii de bunuri materiale sunt foarte dispersate, iar cererea de bunuri materiale este extrem de diversificata. Prin urmare, devine necesară coordonarea utilizării resurselor astfel încât să corespundă cererii de bunuri materiale. În societate funcționează un anumit mecanism care coordonează activitățile oamenilor și îi încurajează să coopereze. Întrebat care este acest mecanism, economistul teoretician va răspunde că este un mecanism de coordonare a pieței cu instituțiile sale inerente.Totuși, economia standard presupune dat și nu studiază. De exemplu, O. Lange a făcut astfel de propuneri când, în anii 1920 și 1930, a apărut o discuție despre modul în care ar trebui organizată economia socialistă. O. Lange, polonez prin naștere, a condus departamentul de la Universitatea din Chicago. El a fost un socialist prin convingere și un economist neoclasic prin educație și opinii teoretice. a sugerat O. Lange
să coordoneze economia socialistă folosind mecanismul preţurilor. Prețurile care mărturisesc raritatea relativă a mărfurilor, a sugerat el, ar putea fi calculate în afara sistemului pieței, fără acte de schimb direct, de către un planificator special care trebuia să preia rolul pieței.
Pot piețele să rezolve toate problemele de coordonare a activităților umane? Chiar și în țările cu economii de piață dezvoltate, relațiile de piață sunt doar o parte a relațiilor sociale. Chiar și în țările cu economii de piață dezvoltate, există elemente străine non-piață, a căror funcționare se bazează pe alte principii, de exemplu, familia și gospodăria, sindicatele, firma, statul. Ei sunt uniți de faptul că alocarea resurselor și coordonarea activităților în cadrul acestora se realizează nu prin mijloace de piață. Și, în sfârșit, funcționarea pieței în sine depinde de prezența unui număr mare de convenții și instituții diverse: drepturi de proprietate, mecanisme de protecție a contractelor, bani, un sistem unificat de măsuri și ponderi etc. Oamenii nu reacționează doar la prețuri și cantități. Comportamentul lor este în mare măsură determinat de mediul instituțional în care își desfășoară activitatea și iau decizii.
În viața reală, există mecanisme care distribuie bunuri și servicii acolo unde piețele competitive nu funcționează. Luați în considerare următoarea situație ca exemplu:
Două mașini - C și B conduc unul spre celălalt și în același timp se apropie de intersecție. Ambii șoferi se grăbesc:
C vrea să facă stânga și B vrea să meargă drept. Câștigurile pe care le vor primi sunt reflectate în matrice. Acest joc este o variantă a jocului de luptă de gen. În situația descrisă, jucătorii au nevoie de un fel de mecanism care să-și coordoneze acțiunile într-un anumit fel și să nu presupună costuri excesive pentru organizarea lor.
Care ar trebui să fie un mecanism care va ajuta la coordonarea acțiunilor șoferilor? Economistul teoretician va propune, desigur, un mecanism de coordonare bazat pe piață. Este necesar, spune el, să se creeze o piață care să distribuie drepturile de utilizare a intersecției pe bază de plată. Lăsați drepturile să fie distribuite printr-o licitație. Imaginați-vă un licitator care stă în centrul unei intersecții și acceptă instantaneu oferte cu prețuri de la ambii șoferi. Șoferul C se grăbește și este dispus să plătească până la 7 USD pentru dreptul de a merge primul. Dacă sosește la timp, va câștiga 7 USD. Șoferul D se grăbește mai puțin și este dispus să plătească până la 5 USD pentru dreptul de a merge primul. Licitatorul va vinde dreptul de trecere cu prioritate celui mai mare ofertant. iar șoferul C va înțelege bine. Dar este evident că acest mecanism de distribuire a drepturilor de călătorie nu este gratuit, dimpotrivă, este foarte costisitor și greoi.
Cu toate acestea, se poate propune o altă modalitate de rezolvare a problemei coordonării acțiunilor șoferilor. Elaborăm reguli de circulație, forțând șoferii să le învețe înainte de a le da permisiunea de a conduce vehicule. Se introduce o decizie arbitrară, de exemplu, un șofer care dorește să vire la o intersecție trebuie să aștepte până trec mașinile care se apropie. În acest caz, coordonarea traficului este gratuită (dacă nu țineți cont de costurile asociate dezvoltării unui sistem de reguli).
Acest exemplu arată că în multe cazuri mecanismul prețului nu este gratuit, ci, dimpotrivă, este un mecanism incomod și costisitor pentru coordonarea activităților umane. Instituțiile în multe situații sunt un mecanism mai eficient de coordonare a activităților oamenilor. Instituțiile care coordonează activitățile oamenilor fac obiectul studiului de economie instituțională. Economia instituțională încearcă să ofere o explicație economică pentru apariția instituțiilor și să afle modul în care instituțiile afectează bogăția unei societăți.
Statul rus
I. Universitatea Kant
Facultatea de Economie
Departamentul de Economie
economie nationala
Hârtii
„Tipuri de sisteme economice pe criterii: un mecanism de coordonare a activităților entităților economice”
Completat de elevul din anul I
departamentul de zi
management de specialitate
grupa numarul 8
doctor în economie
Profesor asociat la Departamentul de Economie
economie nationala
Kaliningrad 2007
Tipuri de sisteme economice după criteriu: mecanism de coordonare a activităţilor entităţilor economice
1. Introducere. 4
2. Esența sistemului economic.. 5
2. 2. Semne ale selecției tipurilor de sisteme economice. 6
2. 3. Mecanismul economic .. 7
3. Tipuri și modele moderne de sisteme economice.. 8
3. 1. Sistem tradiţional. opt
3. 2. Economia de piata. nouă
3. 3. Sistem de comandă și control. unsprezece
Tradițiile și obiceiurile, valorile religioase și culturale, diviziunea de castă și de clasă predomină în viața societății, ceea ce, fără îndoială, împiedică progresul socio-economic.
O caracteristică a sistemului tradițional este rolul activ al statului, care direcționează fonduri pentru dezvoltarea infrastructurii și acordarea de sprijin social celor mai sărace pături ale populației, redistribuind o parte semnificativă a venitului național prin buget.
Economie de piata
O economie de piață sau capitalism pur se caracterizează prin utilizarea unui sistem de piețe și prețuri pentru a coordona și gestiona activitatea economică și proprietatea privată a resurselor. Libertatea personală a tuturor participanților la activitatea economică este una dintre principalele premise pentru capitalismul pur. Comportamentul fiecărui participant este motivat de interesele sale personale. Sistemul pieței este prezentat ca un mecanism care coordonează deciziile individuale. Bunurile și serviciile sunt produse, iar resursele sunt oferite într-un mediu competitiv, ceea ce înseamnă că există mulți cumpărători și vânzători independenti ai fiecărui produs și resursă. Una dintre principalele condiții pentru progresul economic a devenit egalitatea juridică a angajatului și a antreprenorului ca participanți la relațiile de piață. Exista o libertate de circulație a forței de muncă în cadrul pieței muncii, angajatul avea libertatea de a alege articole și modalități de satisfacere a nevoilor. Reversul libertăţii de alegere a fost responsabilitatea personală pentru menţinerea forţei de muncă într-o stare normală, pentru corectitudinea deciziei luate, pentru respectarea termenilor contractului de muncă.
Sarcinile fundamentale ale dezvoltării economice în acest sistem sunt rezolvate indirect, prin prețuri și piață. Fluctuațiile prețurilor servesc ca indicator al nevoilor sociale, concentrându-se asupra acestora, producătorul de mărfuri rezolvă însuși problema producției și distribuției mărfurilor în cerere. Dorința de a obține profit maxim cu utilizarea cât mai economică a resurselor servește ca un stimulent puternic pentru dezvoltarea producției, dezvăluie posibilitățile creative ale proprietății private.
Susținătorii capitalismului pur susțin că este un astfel de sistem economic care favorizează utilizarea eficientă a resurselor, producția stabilă și creșterea economică rapidă. Există foarte puțină sau deloc nevoie de planificare guvernamentală, control guvernamental și intervenție guvernamentală în procesul economic, ceea ce nu va face decât să submineze eficiența sistemului de piață. Rolul guvernului se limitează, prin urmare, la protejarea proprietății private și la stabilirea unui cadru legal adecvat pentru a facilita funcționarea piețelor libere.
Într-o economie de piață, gospodăriile întocmesc planuri de achiziții, iar întreprinderile - planurile lor de producție independent și independent unele de altele. Ambele părți se străduiesc să-și realizeze planurile. Afacerile vor, de exemplu, să vândă cât mai scump, iar gospodăriile să cumpere cât mai ieftin. Prin mecanismul prețurilor de piață, prețurile cererii și ofertei sunt aliniate. Pretul in conditiile echilibrului pietei informeaza vanzatorul si cumparatorul despre deficitul sau respectiv surplusul bunurilor.
Activitatea economică a statului se limitează la satisfacerea nevoilor colective (de exemplu, sănătate, educație, proceduri judiciare), în caz contrar statul este chemat să garanteze drepturile fundamentale ale unei economii de piață libere.
Libertatea de a încheia contracte garantează producătorilor și consumatorilor dreptul de a cumpăra și de a vinde după cum consideră de cuviință, în conformitate cu propriile planuri de afaceri. Fiecărui antreprenor i se oferă libertatea de a se angaja în orice fel de activitate și de a alege în mod liber subiectul activității sale economice. Concurența liberă predomină pe piață. Libera alegere a locului de muncă permite angajaților să-și aleagă tipul și locul de muncă la propria discreție.
Sistem de comandă și control
Trăsăturile caracteristice ale sistemului de comandă-administrativ (planificat central, comunist) sunt proprietatea statului asupra practic tuturor resurselor economice, monopolizarea și birocratizarea economiei și planificarea economică centralizată ca bază a mecanismului economic.
Mecanismul economic într-un astfel de sistem presupune un singur centru de conducere pentru toate întreprinderile, de regulă, cel de stat, care distruge independența entităților economice. De asemenea, statul controlează pe deplin producția și distribuția produselor, drept urmare sunt excluse relațiile de piață liberă între fermele individuale. Interesul material pentru rezultatul muncii este subminat de faptul că conducerea activității economice de către aparatul de stat se realizează cu ajutorul metodelor predominant administrative și manageriale.
Odată cu centralizarea excesivă a puterii executive se dezvoltă birocratizarea mecanismului economic și a legăturilor economice, care nu asigură o creștere a eficienței activității economice. Naționalizarea completă a economiei dă naștere la o scară fără precedent de monopolizare a producției și comercializării produselor. Uriașele monopoluri de stat care domină în toate domeniile economiei naționale în absența concurenței nu le pasă de dezvoltarea și implementarea noilor tehnologii. Economia deficitară generată de monopol se caracterizează prin absența rezervelor normale materiale și umane în cazul încălcării echilibrului economiei naționale.
În țările cu sistem de comandă-administrativ, soluționarea problemelor economice generale avea propriile caracteristici specifice. Structura nevoilor sociale a fost determinată direct de autoritățile centrale de planificare, deoarece, în conformitate cu orientările ideologice predominante, sarcina de a determina volumul și structura produselor a fost considerată prea serioasă și responsabilă pentru a fi transmisă producătorilor direcți înșiși - întreprinderi industriale, ferme colective și ferme de stat. Cu toate acestea, din moment ce este fundamental imposibil să detaliezi și să previi schimbări ale nevoilor sociale la o asemenea scară, aceste organisme au fost ghidate în primul rând de sarcina de a satisface nevoile minime. O parte semnificativă a resurselor a fost direcționată către dezvoltarea complexului militar-industrial.
Astăzi, o economie mixtă este un sistem integral care acționează ca o formă adecvată a unei societăți moderne dezvoltate. Elementele sale se bazează pe un asemenea nivel de forțe productive și pe astfel de tendințe de dezvoltare socio-economică care impun în mod obiectiv completarea pieței cu reglementări de stat, inițiativă economică privată - cu garanții sociale, precum și includerea principiilor postindustriale în mediul economic. structura societatii. O economie mixtă nu este un conglomerat, deși este inferioară sistemelor „pure” în gradul de omogenitate al elementelor sale constitutive. În diferite țări și regiuni, apar diverse modele de economie mixtă, care diferă unele de altele prin „coeficienții naționali de amestecare” și în funcție de caracteristicile multor factori: nivelul și natura bazei materiale și tehnice, condițiile istorice și geopolitice. pentru formarea unei ordini sociale, caracteristicile naționale și socio-culturale ale țării, influența anumitor forțe socio-politice etc.
Modelul american este un model de piață capitalist liberal care presupune rolul prioritar al proprietății private, mecanismul competitiv de piață, motivații capitaliste și un nivel ridicat de diferențiere socială.
Modelul german este un model de economie socială de piață, care leagă extinderea principiilor competitive de crearea unei infrastructuri sociale speciale care atenuează deficiențele pieței și ale capitalului, cu formarea unei structuri instituționale multistrat a actorilor politicii sociale. În modelul economic german, statul nu își stabilește obiective economice - aceasta se află în planul soluțiilor individuale de piață - ci creează condiții-cadru juridic și social fiabile pentru implementarea inițiativei economice. Astfel de condiții-cadru sunt întruchipate în societatea civilă și egalitatea socială a indivizilor (egalitate de drepturi, oportunități de start și protecție juridică). Ele constau, de fapt, din două părți principale: dreptul civil și comercial, pe de o parte, și un sistem de măsuri pentru menținerea unui mediu concurențial, pe de altă parte. Cea mai importantă sarcină a statului este să asigure un echilibru între eficiența pieței și justiția socială. Interpretarea statului ca sursă și protector al normelor juridice care guvernează activitățile economice și condițiile de concurență nu depășește tradiția economică occidentală. Dar înțelegerea statului în modelul german și, în general, în conceptul economiei sociale de piață diferă de înțelegerea statului în alte modele de piață prin ideea unei intervenții mai active a statului în economie.
Modelul german, care combină piața cu un grad ridicat de intervenționism guvernamental, se caracterizează prin următoarele caracteristici:
· Libertatea individuală ca condiție a funcționării mecanismelor pieței și a procesului decizional descentralizat. La rândul său, această condiție este asigurată de o politică activă de stat de menținere a concurenței;
· Egalitatea socială – distribuția pe piață a venitului este determinată de suma capitalului investit sau de cantitatea eforturilor individuale, în timp ce realizarea unei egalități relative necesită o politică socială viguroasă. Politica socială se bazează pe căutarea unor compromisuri între grupuri cu interese opuse, precum și pe participarea directă a statului la acordarea de prestații sociale, de exemplu, în construcția de locuințe;
· Reglementare contraciclică;
· Stimularea inovației tehnologice și organizaționale;
· Implementarea politicii structurale;
· Protecția și promovarea concurenței. Trăsăturile enumerate ale modelului german sunt derivate din principiile fundamentale ale economiei sociale de piață, primul dintre care este unitatea organică a pieței și a statului.
Modelul japonez este un model de capitalism corporativ reglementat, în care oportunitățile favorabile pentru acumularea de capital sunt cuplate cu rolul activ al reglementării guvernamentale în domeniile de programare a dezvoltării economice, structurale, investiționale și a politicii economice externe și cu o semnificație socială deosebită a principiul corporativ.
Modelul suedez este un model social-democrat care acordă statului locul puterii socio-economice supreme. Guvernului ales democratic îi sunt delegate puteri enorme pentru a reglementa viața socio-economică. Trebuie să admitem însă că diferențele conceptuale dintre economia socială de piață și „socialismul scandinav” sunt șterse în practică. Astfel, principalele țări dezvoltate au urmat un curs spre construirea unui sistem economic mixt.
Conceptul politic și economic de economie socială de piață are ca scop sintetizarea libertății garantate de statul de drept, libertatea economică și idealurile unui stat social legate de securitatea socială și justiția socială. Această combinație de obiective – libertate și dreptate – se reflectă în conceptul de „economie socială de piață”. Economia de piață întruchipează libertatea economică. Constă în libertatea consumatorilor de a cumpăra produsele la alegere - libertatea de consum, libertatea de producție și comerț, libertatea de concurență.
Extinderea funcțiilor statului în societatea modernă cu menținerea libertăților, instituțiilor și mecanismelor pieței se datorează într-o măsură decisivă complexității crescute a procesului socio-economic. Multe probleme fundamentale ale societății actuale nu pot fi rezolvate eficient doar cu ajutorul mecanismelor pieței. Aceasta este în primul rând consolidarea sferei sociale, care a devenit una dintre cele mai importante surse de creștere economică. Astfel, nivelul de educație, calificarea forței de muncă și starea cercetării științifice afectează direct ritmul și calitatea creșterii economice, ceea ce este confirmat de calcule econometrice. Asistența medicală, securitatea socială și mediul înconjurător au un impact uriaș asupra calității forței de muncă și asupra dezvoltării economice în general. Piața în sine nu poate crea o sferă socială puternică, deși o puternică orientare socială poate fi inerentă mecanismelor pieței, în special concurenței.
O economie de piață orientată social vizează îndeplinirea atât a obiectivelor economice, cât și a celor non-economice, care, în general, pot fi formulate după cum urmează:
· Asigurarea creșterii economice și a stabilității economice;
· Securitate socială și justiție socială;
· Promovarea concurenţei;
· Asigurarea stabilității politice.
Planificarea este un mijloc de adaptare la cerințele pieței. De exemplu, pe baza cercetărilor de marketing ale firmelor individuale, se rezolvă problema volumului și structurii produselor, se face prognoza nevoilor sociale, ceea ce face posibilă reducerea în avans a producției de bunuri învechite și realizarea de inovații. Programele naționale au, de asemenea, un impact semnificativ asupra volumului și structurii bunurilor și serviciilor produse, asigurându-se că acestea sunt mai potrivite nevoilor sociale în schimbare. Totodată, redistribuirea resurselor pentru dezvoltarea celor mai noi industrii are loc în detrimentul alocărilor bugetare, a programelor de stat naționale și interstatale.
În sfârșit, problema repartizării produsului național brut creat este rezolvată nu numai pe baza formelor consacrate tradițional, ci este completată și de alocarea a tot mai multe resurse atât de către marile companii, cât și de către stat pentru investiții în dezvoltarea „factorul uman”: finanțarea sistemelor de învățământ, inclusiv recalificarea lucrătorilor de diferite calificări, îmbunătățirea serviciilor medicale pentru populație, nevoi sociale, pentru care cel puțin 30-40% din bugetul de stat este în prezent alocat în țările cu piață dezvoltată. economii.
Caracteristicile tranziției la o economie de piață în Rusia
La începutul anilor '70, potențialul pozitiv al reformei economice a fost epuizat, economia națională a revenit la sursele tradiționale de creștere economică în detrimentul complexului de combustibil și energie și militar-industrial. Astfel, aceste reforme au vizat de fapt prelungirea existenței sistemului administrativ-comandă în sine, întrucât nu i-au respins principiile de bază, fără de care încercările de reformare a economiei nu puteau da efectul dorit.
Principalele motive pentru eșecul reformei economice în anii „perestroikei” au fost:
· Ajustări continue ale reformelor economice întreprinse;
· Întârziere în implementarea deciziilor deja luate;
· Începutul demontării verticalei anterioare a managementului economic fără crearea de noi mecanisme de management;
· Întârzierea proceselor de reformă economică din cauza schimbărilor rapide din viața politică;
· Slăbirea centrului;
· Intensificarea luptei politice în jurul căilor de dezvoltare economică a ţării;
· Pierderea încrederii populației în capacitatea autorităților de a produce schimbări reale în bine.
Până în vara lui 1991, reformele economice ale lui Gorbaciov se prăbușiseră complet. Astfel, economia sovietică a trecut în anii pe o cale dificilă de la un model de planificare-directiv la unul de piață. Aceasta a însemnat o dezmembrare completă a sistemului de management economic care exista de zeci de ani. Cu toate acestea, vechile structuri de conducere au fost distruse, iar altele noi nu au fost create.
Dar este necesar să ne concentrăm asupra unui alt aspect, dacă nu chiar cel mai important, al relațiilor intrasistemice complexe într-o economie planificată, semnificația sa teoretică, nu i s-a acordat atenția cuvenită. De fapt, acest sistem nu numai că a supraviețuit morții comunismului, ci a înflorit și în tranziția la economia de piață. Oricare ar fi alți factori pe lista contribuitorilor la prăbușirea economiei planificate centralizat, abuzul, corupția și „economia paralelă” au preluat complet controlul după ce ultimele bastioane ale instituțiilor sale formale și ale sistemului de drepturi de proprietate s-au prăbușit. „Economia paralelă” din fosta Uniune Sovietică avea în exterior multe în comun cu economia de piață. În special, a fost complet lipsită de interferența statului. Prețurile au fost stabilite în mod liber, iar toate entitățile comerciale din acea economie au acționat strict în conformitate cu principiul maximizării profiturilor.
Odată cu formarea pieței muncii, bunurilor, locuințelor etc., s-a făcut un pas spre restructurarea economiei naționale, ceea ce a dus la faptul că industrii întregi s-au dovedit a fi nepromițătoare. În plus, absența pe termen lung a concurenței interne și externe în economia sovietică a condus la pierderea criteriilor de cost și de calitate pentru producătorii ruși, prin urmare, la începutul anilor 1990, un număr mare de bunuri autohtone a încetat să mai fie solicitat din cauza calitatea lor scăzută și inconsecvența cu standardele mondiale. Ca urmare, în această perioadă a avut loc cea mai puternică scădere a producției, cea mai mare parte a scăderii scăzând în perioada de până în 1994.
Dar orice ar fi, faptul că am părăsit sistemul sovietic este deja un mare pas istoric înainte. În primul rând, am scăpat de atmosfera înăbușitoare a unui stat totalitar, iar problemele și eșecurile cu care ne confruntăm astăzi fac obiectul atenției și discuțiilor publice. Am pus capăt dependenței generale economice și personale de stat, am avut oportunitatea unei activități economice independente și un set semnificativ de libertăți civile și personale, inclusiv libertatea de exprimare, conștiință, alegerea ocupației și a locului de reședință, libertatea de mișcare și dreptul la proprietate și multe altele. În sfera economică, am primit bazele unei economii de piață, inclusiv instituția proprietății private, și deși limitată ca sferă, dar totuși un mecanism de funcționare al concurenței.
Actualul guvern rus trebuie să recunoască că reformele nu au dus la crearea unei economii de piață, ci mai degrabă a unei pseudo-economii de piață sau a „capitalismului artificial”. Tranziția la o economie de piață reală ar trebui să includă restructurarea completă a acesteia folosind o abordare alternativă, care este o triadă de instituții, concurență și guvern. Necesitatea dezvoltării instituțiilor în realizarea transformărilor economice a fost subliniată în special în discursurile lor Nobel de către laureații premiilor în economie pentru 1991 și 1993.
Importanța încorporării factorilor instituționali în corpul economiei generale este evidentă din evenimentele recente din Europa de Est. Fostele țări comuniste sunt sfătuite să treacă la o economie de piață, iar liderii lor sunt dispuși să facă acest lucru, dar fără instituțiile corespunzătoare nu este posibilă nicio economie de piață.
Se crede că există bariere specifice rusești. Există trei argumente în sprijinul acestei teze:
1. În Rusia s-a născut socialismul, iar țara a fost condusă de comuniști timp de 70 de ani.
2. Chiar înainte de Primul Război Mondial, Rusia a rămas în urma Europei de Vest și a Americii în procesul de modernizare.
3. Rusia, din cauza mentalității populației, a influenței Bisericii Ortodoxe și a iluminismului care nu s-a realizat ca urmare, precum și din cauza puternicei influențe asiatice, nu aparține culturii vest-europene, care a realizat o economie de piață și o democrație.
Fără îndoială, toți acești factori afectează într-un fel sau altul formarea unei economii de piață în țara noastră și au un efect negativ.
Concluzie
Viața economică a omenirii poate fi aranjată în diferite moduri. Aceste diferențe sunt cel mai pronunțate în modurile de luare a deciziilor economice și tipul de proprietate asupra principalelor tipuri de resurse. Omenirea cunoaște patru tipuri de sisteme economice: tradițional, de piață, de comandă-administrativ și mixt.
Sistemul de piață presupune o astfel de structură a vieții economice a societății în care toate resursele economice sunt proprietate privată, iar toate deciziile sunt luate pe piețele respective. Activitățile acestor piețe nu sunt limitate sau reglementate de nimeni.
Sistemul de comandă și control presupune eliminarea proprietății private a factorilor de producție și înlocuirea acesteia cu proprietatea de stat. Principalele probleme economice sunt rezolvate de autoritățile guvernamentale și implementate prin ordine și planuri obligatorii. Pentru aceasta, statul este obligat să reglementeze toate aspectele vieții economice a societății, inclusiv stabilirea prețurilor și a salariilor. Funcționarea proastă a unui astfel de sistem este asociată cu pierderea interesului oamenilor pentru muncă și cu evaluarea rezultatelor acestuia după criterii formale, care pot să nu coincidă cu nevoile reale ale societății.
Un sistem economic mixt este o combinație de proprietate privată a majorității covârșitoare a resurselor economice cu proprietate limitată de stat. Statul participă la rezolvarea problemelor economice de bază nu cu ajutorul planurilor, ci prin centralizarea unei părți din resursele economice de care dispune. Aceste resurse sunt alocate astfel încât să compenseze unele dintre slăbiciunile mecanismelor pieței.
Lista literaturii folosite
1. Bell D. Societatea postindustrială viitoare. Experiență de previziune socială. a 2-a ed. - M .: „Academia”, 2004. - 788 p.
2. Bernard I., Collie J.-C. Dicționar explicativ de economie și finanțe. Terminologie franceză, rusă, engleză, spaniolă: În 2 volume - M .: „Relații internaționale”, 1997. - 1504 p.
3. Teoria Borisov. a 2-a ed. - M .: „Prospect”, 200. - 535 p.
4. Welsh T., Krusselberg H., Mayer V. Analysis of economic systems. Concepte de bază ale teoriei ordinii economice și economiei politice. - M .: „Economie”, 2006. - 352 p.
5. Sistemul Gerasimov: geneza, structura, dezvoltarea. Minsk: „Liceu”, 1991. - 344 p.
6. Societatea postindustrială Inozemtsev: natură, contradicții, perspective. - M .: „Logos”, 2000. - 304 p.
9., Bru: principii, problemă și politică. a 16-a ed. 2 t. M .: „Infra-M”, 2007 - 982 p.
10., Starodubtseva Dicționar de economie. - M .: „Infra-M”, 2007. - 494 p ..
11. Teoria economică Sidorovich: Fundamentele generale ale teoriei economice. Microeconomie. Macroeconomie. Fundamentele economiei nationale. - M .: „DiS”, 2007. - 1040 p.
12. Economie. Manual. a 4-a ed. / Ed. - M .: „Economist”, 2006. - 831 p.
