Tema 3. TEORIA BUNĂSTĂRII PUBLICE

3.1. Apariția teoriei bunăstării

3.2. Statele bunăstării

3.3. Factorii politicii bunăstării

3.4. Contradicțiile societății de consum și depășirea lor

Concepte teoretice despre atingerea prosperității în Ucraina

1. Economia naţională: Pidruchnik. / Editat de prof. dr. P.V. Krusha. - K .: Karavela; Picha Yu.V., 2008 .-- 416 p.

2. Griniv L.S., Kichurchak M.V. Economia Națională: Navch. posibil. - Lvov: „Magnolia 2006”, 2008. - 464 p.

3. Gradov A.P. Economie nationala. - SPb .: Peter, 2007 .-- 240 p.

4. Tkach A. A. Economie instituțională. Noua teorie economică instituțională. Navchalnyy pos_bnik. - K. Centrul de Literatură Educațională, 2007 .-- 304 p.

5. Teoria economică: Pidruchnik / Ed. V.M. Tarasevici. - Kiev: TSUL, 2006 .-- 784 p.

6. Teoria economică: Manual / S. V. Mocherny, V. K. Simonenko, V. V. Sekretaryuk, A. A. Utenko; Ed. S. V. Mocherny. - Ed. a II-a, Rev. Si adauga. - K .: O-vo Znannya, KOO, 2003. - 662 p.

7. Kornienko OV Economia națională. - SPb .: Peter, 2008 .-- 256 p.

8. Oleinik AN Economie instituțională: manual. - M .: INFRA - M, 2005 .-- 416 p.

9. Yukhimenko P.I., Leonenko P.M. Istoria savanților în economie: Navch. posibil. - K .: Znannya - Press, 2000 .-- 514 p.

10. Istoria savanților în economie: Pidruchnik / Ed. L. Ya.Korniychuk, N.O. Tatarenko. - K .: KNEU, 2001 .-- 564 p.

11. Istoria savanților în economie: Pidruchnik: La 2 ore - Partea 2 / Ed. V.D.Bazilevici. - K .: Znannya, 2005 .-- 567 p.

Apariția teoriei bunăstării

Dezvoltarea economică a oricărei societăți este determinată de nevoile acesteia, iar atunci când se încearcă analizarea schimbărilor pe termen lung dintr-un sistem economic mare, atenția se concentrează inevitabil asupra parametrilor bunăstării societății. Se poate argumenta, dacă ne limităm la datele medii pentru ultimul secol, că există o tendință pe termen lung în creșterea generală a bunăstării popoarelor bazată pe creșterea economică în lume. Volumul PIB-ului mondial produs pe cap de locuitor, în medie, în anul 2000, comparativ cu anul 1900, a crescut de 4,7 ori, inclusiv în țările dezvoltate din Vest - de 6,6 ori. Dar numerele integrale medii sunt întotdeauna un lucru destul de arbitrar.

Bunăstare - asigurarea populației statului, grupului sau clasei sociale, familiei, individului cu beneficiile materiale, sociale și spirituale necesare vieții.

Bunăstarea depinde direct de nivelul de dezvoltare a forțelor productive și de natura relațiilor economice. Cu cât nivelul de dezvoltare al forțelor productive este mai ridicat, cu atât mai rapid crește bunăstarea populației.

Într-o măsură și mai mare, bunăstarea este asociată cu eficacitatea politicilor socio-economice într-o anumită societate.

Percepțiile oamenilor asupra nivelului de bunăstare sunt determinate din punct de vedere istoric și depind de criteriile predominante pentru evaluarea bunăstării umane într-un anumit moment și loc. Dualitatea evaluărilor factorului bunăstării în dezvoltarea economică - prezența în aprecieri a generalului, stabil și în același timp particular, specific istoric - complică adesea foarte mult înțelegerea cursului evoluției sistemelor economice în coordonatele unui extins. timp. Și totuși, tocmai criteriile de bunăstare a oamenilor sunt cea mai obiectivă bază pentru o evaluare publică a conceptelor și a traiectoriilor specifice de transformare a economiilor țărilor și regiunilor lumii.

Componentele durabile ale indicatorilor de bunăstare sunt asociate cu invariabilitatea multor tipuri de nevoi de bază ale oamenilor, iar acest lucru face posibilă evaluarea dinamicii bunăstării în termeni de elevație, creștere. Datorită continuității criteriilor, bunăstarea primește o măsurare valorică adecvată, iar nivelurile sale devin comparabile în timp ca valori agregate. Este important ca aceste caracteristici ale bunăstării să poată fi date în legătură organică cu parametrii obiectivi ai creșterii economice. Evaluarea lor (în raport cu o anumită epocă istorică) se realizează în țări diferite după aceleași metode în principiu, chiar dacă aceste țări aparțin unor tipuri diferite de sisteme socio-politice. Aceasta implică posibilitatea unor comparații constante ale nivelurilor de dezvoltare economică ale diferitelor țări în funcție de parametrii bunăstării oamenilor. Trebuie doar să știi că, pe termen lung, aceste comparații nu sunt întotdeauna perfecte.

O lungă perioadă de istorie a fost asociată cu lupta umană pentru supraviețuire. Interesele oamenilor erau concentrate în jurul satisfacerii nevoilor de bază și nu putea fi vorba de politici de bunăstare publică. Viața unui sclav și a unui stăpân era prea izbitor de diferită. Și numai după ce a trecut prin revoluții tehnologice care au crescut semnificativ productivitatea muncii, precum și prin multe acțiuni sociale ale oamenilor pentru îmbunătățirea condițiilor de viață, omenirea a ajuns la formularea însăși a problemei politicii bunăstării ca conținut al dezvoltării economiilor naționale. Această oportunitate a apărut în stadiul industrial al societății capitaliste și după ce proletariatul s-a format ca forță socială și politică și după o mișcare destul de masivă dezvoltată pentru a apăra oamenii muncitori ai drepturilor lor sociale în fața clasei conducătoare. Practica formării sistemului socialist într-o serie de țări a avut, de asemenea, un impact uriaș asupra acestor procese.

Astfel, ideea de a lega dezvoltarea economică de bunăstarea oamenilor s-a născut ca urmare a unei dezvoltări sociale grele. Rezultă atât acțiuni antreprenoriale de îmbunătățire a eficienței producției, cât și lupta socială a oamenilor pentru poziția și drepturile lor. Abia în stadiul foarte dezvoltat al economiei capitaliste s-a realizat necesitatea unei fundamentari teoretice a factorului bunăstării în procesele economice.

Se crede că, din punct de vedere științific și teoretic, problemele de bunăstare în relație cu o economie de piață au fost dezvoltate în detaliu în cadrul teoriei echilibrului general.

Arthur Pigou (1877-1959) este unul dintre fondatorii „teoriei relațiilor umane” în industrie, implementată pe baza ideilor neoclasice de concurență liberă.

Pe baza acestei abordări s-a dezvoltat un sistem destul de integral de dezvoltări teoretice în domeniul „economia bunăstării sociale”, care pornește de la principiul rolului cheie al consumatorului în relațiile de piață și implementează în acest aspect o abordare normală a economia. De remarcat că prin această abordare, realizarea bunăstării sociale se bazează pe capacitățile teoretice ale mecanismului pieței de a se îndrepta către o stare de echilibru competitiv cu repartizarea „optimă Pareto” a resurselor.

Principiul „eficienței Pareto” presupune prezența unei dorințe pentru o astfel de stare a economiei încât nimeni să nu-și poată crește bunăstarea fără a înrăutăți bunăstarea altcuiva. Factorul de bunăstare pare a fi factorul decisiv aici. Dar acest principiu de distribuție se aplică doar acelor subiecți ai societății care participă pe picior de egalitate la relațiile concurente pe piață și care nu părăsesc cercul solicitanților pentru o cotă din resursele totale. În ceea ce privește cei care au fost învinși în lupta competitivă sau care în general sunt incapabili să participe la ea, atunci pentru ei nu este prevăzută atingerea bunăstării în conformitate cu principiul eficienței Pareto. Sunt necesare alte mecanisme aici.

Astfel, conceptul de justiție în distribuția pieței pare să fie prezent, dar este foarte specific, deoarece se bazează pe abstracția de la nevoile săracilor și ale celor săraci. Orice încercare de implementare a dreptății sociale cu includerea întregii populații în societate pe baza unor relații pur de piață sunt zadarnice. În ţările dezvoltate, având în vedere pericolul revoluţiilor sociale, de ceva vreme, această problemă a fost depăşită sistematic datorită faptului că bogaţii „împart” cu cei săraci.

De fapt, principiul creării unui stat bunăstării a fost propus ca o reacție defensivă, în primul rând a bogaților, pentru eliminarea situațiilor conflictuale.

În realitate, într-o societate capitalistă, obiectivele de creștere a bunăstării sociale devin repere ale economiei doar în măsura proprietăților relațiilor de concurență și în funcție de consolidarea forțelor oamenilor muncii în avansarea revendicărilor sociale, pe dezvoltarea mișcării sindicale și a tradițiilor democratice dintr-o anumită țară. Gradul de opoziție a intereselor economice inerent diferitelor pături ale societății și echilibrul de forțe dintre acestea stabilesc traiectorii specifice de schimbări în bunăstarea majorității oamenilor. Așadar, perioadele de creștere activă a nivelului de bunăstare, formate sub influența consolidării intereselor unor pături largi ale poporului, în cadrul sistemului capitalist, sunt înlocuite cu perioade de ofensivă asupra mediului social. drepturile lucrătorilor de către clasa antreprenorială.

Circumstanțele externe au o anumită influență și asupra gradului de prezență a unor componente ale bunăstării oamenilor în politica economică a țării. De exemplu, însuși faptul existenței unui sistem economic socialist condus de URSS, în care progresul în domeniul social la acea vreme era destul de impresionant pentru comunitatea mondială, a contribuit la o întorsătură semnificativă către nevoile sociale ale oamenilor în politici. a ţărilor capitaliste dezvoltate de la mijlocul secolului al XX-lea. Ar fi o mare simplificare să considerăm o astfel de practică socialistă doar un zig-zag al istoriei, nevăzând în ea o nevoie firească - străduința umană în societate pentru egalitate și dreptate în consumul agregat de resurse naturale și reproductibile. Nu se poate decât să admită prioritatea faptică în elaborarea întrebărilor teoriei bunăstării, care aparține școlii științifice de economie, care se ghidează după principiile socialiste de construire a economiei. Lucrările lui Karl Marx și ale adepților săi au anticipat afirmațiile despre legătura organică dintre scopurile bunăstării și scopurile economiei, făcute mai târziu de A. Pigou și alții.Dezvoltările realizate în cadrul teoriei marxiste sunt încă solicitate periodic. prin practică, în funcție de climatul politic din anumite țări.

În general, idealurile de creștere a bunăstării oamenilor și justificarea teoretică, totuși, nu au apărut întâmplător și au o istorie lungă a aplicabilității lor în viața practică. Acest lucru este dovedit de tradițiile stabile ale guvernelor, care s-au dezvoltat în unele țări respectabile, de exemplu în Suedia, pentru a adera la principiile statului bunăstării în politica economică. Acest lucru este evidențiat și de prezența partidelor de orientare socialistă și social-democrată în spectrul forțelor politice în practic toate țările dezvoltate.

Agenția Federală pentru Educație

Instituție de învățământ de stat

Studii profesionale superioare

UNIVERSITATEA DE STAT DE MANAGEMENT

Institutul de Management al Transporturilor

la disciplina „Economie politică”

Teoriile bunăstării

Efectuat:

Studenții din anul I ai Institutului

managementul transportului

Verificat:

Moscova-2008

Teoriile bunăstării

Introducere ……………………………………………………… ……… ..2

Istoria teoriei bunăstării ………………………… .... 3

Referințe ………………………………………… ..9

Introducere

Teoria bunăstării asociat cu studiul unor astfel de metode de organizare a economiei care asigură societății maximizarea bogăției (cum spuneau clasicii) sau bunăstare economică (cum spune știința modernă).

Istoria teoriei bunăstării

Teoria bunăstării este asociată cu studiul unor astfel de metode de organizare a economiei care asigură societății maximizarea bogăției sau, după cum spune știința modernă, bunăstare economică. Subiectul acestei secțiuni de economie poate fi definit ca o comparație a diferitelor stări ale economiei. Deoarece economia bunăstării este alcătuită în mare parte din judecăți de valoare care nu pot fi testate empiric, este denumită în mod obișnuit domeniul normativ al economiei.

Principala problemă în acest domeniu este definirea bunăstării publice. Ce criterii pot fi folosite pentru a judeca bunăstarea societății și cine ar trebui să ia decizii care afectează bunăstarea publică?

Cel mai faimos criteriu este I. Bentama, conform căreia bunăstarea este determinată de fericirea celui mai mare număr de oameni, adică prin însumarea satisfacției membrilor societății și maximizarea acestei sume, vom primi cea mai mare bunăstare. În legătură cu utilizarea acestui criteriu, apar probleme atât de natură subiectivă, cât și obiectivă. Primul grup de probleme include faptul că oameni diferiți evaluează în mod diferit aceleași fenomene ale vieții: ceea ce este bun pentru unul este rău pentru altul. Problema obiectivă este diferența de poziție a diferiților membri ai societății în aceleași condiții economice. În consecință, fiecare schimbare afectează diferiți oameni în moduri diferite. Datorită acestor considerente, se pune întrebarea cine ar trebui să decidă problemele care afectează bunăstarea societății: dictatorul, majoritatea membrilor societății sau acea parte a acesteia, a cărei intensitate a preferințelor este cea mai mare? Răspunsul la aceste întrebări necesită rezolvarea unei probleme cheie pentru acest domeniu de cercetare, și anume, compararea interpersonală a utilității și preferințelor individuale. " pentru că Utilitatea este o satisfacție experimentată subiectiv, treptat economiștii au recunoscut că problema comparației interpersonale a utilității este, de fapt, o problemă insolubilă. Din același motiv, devine imposibilă agregarea preferințelor individuale.».

Economiștii au trebuit să caute modalități de a dezvolta o teorie a bunăstării bazată pe presupuneri mai blânde. Noua abordare a fost dezvoltată de un economist italo-elvetian V. Pareto, care a formulat criteriul care necesită mai puține informații de la cercetător. Criteriul Pareto de bunăstare afirmă: „Starea optimă a economiei este de așa natură încât este imposibil să se îmbunătățească unii membri ai societății fără a înrăutăți situația altora. În consecință, orice schimbare a condițiilor economice care creează beneficii oricărui grup de indivizi și nu dăunează nimănui, crește bunăstarea socială.” Această abordare nu necesită măsurarea sau compararea interpersonală a utilității, dar slăbiciunea ei este domeniul său limitat. În viața reală, aproape orice schimbare a condițiilor creează beneficii pentru unii și rău pentru alții. Cum pot fi evaluate astfel de schimbări în ceea ce privește impactul lor asupra bunăstării publice? Criteriul Pareto nu oferă un răspuns la această întrebare și, prin urmare, nu permite ordonarea completă a diferitelor situații economice în funcție de preferința lor.

Existența unor astfel de probleme teoretice a condus la o abordare mai sofisticată. În special N. Kaldorși J.R. Hicks s-a propus principiul despăgubirii conform căruia „Schimbarea condițiilor economice sporește bunăstarea socială dacă persoanele care au primit-o ca urmare sunt în măsură să compenseze prejudiciul adus celor care l-au suferit și, oricum, rămân învingătorii”. Această abordare, precum și criteriul Pareto, evită necesitatea unei comparații interpersonale a utilității și, în același timp, este aplicabilă unei clase mai largi de condiții economice. Criteriul în sine nu implică o compensație valabilă. În acest caz, însăși posibilitatea unei astfel de compensații este considerată o condiție suficientă pentru ca orice schimbare economică să fie considerată ca o creștere a bunăstării societății. pentru că " creșterea utilității unora depășește daunele aduse altora, ceea ce înseamnă că utilitatea socială totală a crescut.”- acesta este sensul principal al acestui criteriu. Este important aici că există o posibilitate fundamentală a unei astfel de redistribuiri a venitului, în care schimbarea inițială a condițiilor economice va duce la o îmbunătățire Pareto. Cu toate acestea, acest criteriu nu este lipsit de dezavantaje. În legătură cu acest criteriu, se obișnuiește să se evidențieze două probleme și anume problema reversibilității și problema netranzitivității. „Problema reversibilității apare atunci când schimbarea condițiilor economice este de așa natură încât, atât în ​​timpul trecerii de la starea inițială la starea finală, cât și în timpul trecerii înapoi de la starea finală la starea inițială, se poate indica posibilitatea a unei redistribuiri nedistorsionante a venitului, în care schimbarea va duce la o îmbunătățire Pareto.” Mai simplu spus, se pot specifica o pereche de condiții economice diferite, dintre care prima este o îmbunătățire Pareto față de a doua, iar a doua este o îmbunătățire Pareto față de prima. " Această problemă este denumită problema reversibilității sau „paradoxul lui Skitovski”. T. Skitovski însuși și-a propus propriul criteriu de bunăstare socială („criteriul Skitovski dublu”), conform căruia îmbunătățirea are loc numai atunci când trecerea de la starea inițială la cea finală satisface criteriul Kaldor-Hicks, iar mișcarea inversă nu satisface-l. Totuși, după cum notează R. Bodway și N. Bruce, atunci când se aplică criteriul Skitovski, deși problema reversibilității este rezolvată, problema netranzitivității rămâne deschisă, care apare atunci când se compară mai mult de două stări.”

Prezența tuturor problemelor de mai sus i-a forțat pe economiști să caute o altă modalitate de a compara diferite condiții economice. economist american A. Bergson, iar după el P. Samuelson, a încercat să introducă funcția de bunăstare publică, care a devenit cunoscută în știință ca funcția Bergson-Samuelson. Construcția acestei funcții se bazează pe filozofia individualistă (precum și construcția lui I. Bentham, V. Pareto, N. Kaldor și J.R. Hicks), conform căreia: „Bunăstarea socială este determinată de bunăstarea membrilor individuali ai societății. Există două cerințe generale pentru această funcție. În primul rând, trebuie să îndeplinească criteriul Pareto, adică dacă utilitatea unor membri ai societății crește, iar restul nu scade, funcția ar trebui să crească. A doua cerință (cerința de simetrie) este ca valoarea unei funcții să nu depindă de permutarea argumentelor sale, ceea ce înseamnă că toți membrii societății au o importanță egală. Scopul acestei funcții este de a determina dacă o situație economică este mai bună decât alta ".

Această funcție în sine stabilește un sistem de curbe de indiferență socială și, în opinia autorilor săi, face posibilă compararea diferitelor stări pe baza unei abordări ordinale a utilității, i.e. funcţia urmăreşte ierarhizarea diferitelor stări ale economiei în funcţie de preferinţa lor pentru societate. Cu toate acestea, această caracteristică încă nu abordează problema principală a economiei bunăstării. În esență, se cere să se determine contribuția fiecărei funcții individuale de utilitate la utilitatea publică, ceea ce înseamnă că trebuie să revenim la comparația interpersonală a utilității. În lucrările sale, P. Samuelson a încercat să demonstreze că funcția de bunăstare socială propusă de el permite să facă față acestor probleme, totuși, potrivit majorității economiștilor, această problemă a rămas nerezolvată.

Imposibilitatea rezolvării acestor probleme a necesitat o formulare teoretică mai riguroasă. Criticând ideea construirii unei funcții de bunăstare publică, o contribuție importantă în acest domeniu a avut-o K. Săgeată... În special, a arătat asta „Combinarea preferințelor individuale, cel mai probabil, nu va oferi o soluție optimă, deoarece public, adică. total, preferințele nu posedă proprietatea de tranzitivitate necesară pentru găsirea optimului. Un alt rezultat important obținut de K. Arrow în cadrul economiei bunăstării este așa-numita teoremă a imposibilității Arrow, conform căreia orice alegere colectivă care satisface cerințele de ordine și tranzitivitate completă, universalitate, compatibilitate Pareto și independență față de alternativele străine, se transformă un individ într-un dictator, acelea. alegerea publică nu poate fi atât rațională, cât și democratică în același timp.”

Ca urmare, teoria economică a bunăstării a început să se transforme treptat într-o teorie a alegerii publice, în cadrul căreia se realizează o analiză pozitivă a modului în care se formează și se realizează diferite preferințe sociale. Această secțiune a economiei este strâns legată de studiul procesului politic: teoria statului, regulile de vot, comportamentul alegătorilor etc.

În vremurile moderne, laureatul Nobel din 1998 este recunoscut drept unul dintre cei mai importanți reprezentanți ai economiei bunăstării. A. Sen... Contribuția sa la acest domeniu de cercetare se referă la legătura dintre economia bunăstării și principiile etice. Din punctul său de vedere, dezvoltarea ulterioară a teoriei bunăstării necesită utilizarea unui mod mai bogat decât utilitarismul. (Utilitarismul este o tendință în etică (teoria etică), conform căreia valoarea morală a unui comportament sau faptă este determinată de utilitatea acestuia.), o tradiție filozofică asociată cu conceptele de libertate, drepturi, interdependență universală și recunoașterea pluralității de afirmații semnificative din punct de vedere etic. bunăstare Samuelson. Teorie comertul international trece in mod clar prin.... Problema de alocare a resurselor care decurge din teorie bunăstare, a dat naștere la o serie de sarcini suplimentare. Atunci...

Teorie public bunăstare (1)

Rezumat >> Finanțe

Miezul formațiunii care se separă de teorie bunăstare teorie alegere publică. Teorie public bunăstare studiază distribuția optimă...

Teoria bunăstării, tipuri de state bunăstării.

Introducere. 3

Conceptul de bunăstare. 4

Teoria bunăstării. 7

Tipuri de state bunăstării. 12

Concluzie. 15

Referințe .. 16

Introducere

Bunăstarea este o stare de sănătate fizică, confort emoțional și securitate economică și eforturile unei comunități de a-și ajuta cetățenii să atingă această stare.

Sursele teoriei moderne a bunăstării publice, conform oamenilor de știință străini, sunt: ​​analiza normativă a utilității și teoria matematică a alegerilor și a deciziilor colective.

Cercetătorii notează că „statul bunăstării” este un concept larg generalizat și definiția sa este o problemă destul de complexă. Implementarea acestui concept depinde în mare măsură de natura condițiilor socio-economice ale țării, de tradițiile culturale și istorice și de multe alte condiții.

Scopul lucrării: să ia în considerare aspectele teoretice ale bunăstării sociale.

Luați în considerare conceptul de bunăstare,

Explorează teoriile bunăstării,

Examinați tipurile de state bunăstării

Conceptul de bunăstare

Bunăstarea populației este necesară vieții cu foloase materiale și spirituale; caracterizat prin nivelul și dinamica veniturilor, consumului de bunuri materiale, locuințe și servicii comunale, transport urban și alte servicii, dezvoltarea educației, asistenței medicale, culturii serviciilor, asigurărilor sociale, asigurărilor sociale, programului de lucru și timpului liber.

Astfel, bunăstarea materială a populației și a societății în ansamblu este satisfacerea nevoilor (colective și personale, familiale și individuale), fizice și materiale, spirituale și intelectuale.

Nevoile materiale se manifestă în sfera vieții materiale, spirituale, menite să asigure reproducerea spirituală a unei ființe umane.

Conceptul de „bunăstare” este strâns legat de conceptul de „standard de trai” și „calitatea vieții”.

Bunăstarea este asigurarea populației cu beneficii materiale și spirituale necesare vieții; caracterizat prin nivelul și dinamica veniturilor, consumul de bunuri materiale, furnizarea de locuințe, utilități, gospodărie, transport și alte servicii, dezvoltarea educației, asistenței medicale, serviciilor culturale, asigurărilor sociale, asigurărilor sociale, durata muncii. zi si timp liber.

Așadar, bunăstarea materială a populației și a societății în ansamblu se bazează pe gradul de satisfacere a nevoilor (colective și personale, familiale și individuale), fizice și materiale, spirituale și intelectuale.

Nevoile materiale se manifestă în sfera vieții materiale, cele spirituale sunt chemate să asigure reproducerea spirituală a unei persoane ca persoană.

Dezvoltarea forțelor productive și natura relațiilor de producție au o influență decisivă asupra nivelului de bunăstare. Anumiți alți factori economici, sociali, naturali și economici sunt, de asemenea, de importanță considerabilă.

Conceptul de „bunăstare” este strâns legat de conceptele de „standard de viață” și „calitatea vieții”.

Începând să luăm în considerare problema bunăstării, este necesar să acordăm atenție faptului că aspectele economice și etice ale vieții unei persoane și ale societății se manifestă cel mai pe deplin în aceasta. O abordare pur economică a soluționării problemei creșterii bunăstării se bazează pe aceeași „mână invizibilă” care stăpânește piața și, prin aceasta, realizarea de către fiecare a propriei stări de bine. Mai mult, bunăstarea este echivalată cu bogăția, a cărei creștere este direct legată de creșterea economică, acumularea de capital și disponibilitatea altor resurse. Prin urmare, locul central aici este ocupat de producția materială și, ca derivat din aceasta, de bunăstarea materială.

Bunăstarea caracterizează gradul de satisfacție și dezvoltare a nevoilor unui individ, familie, națiune în ansamblu.

Cum mănâncă o persoană, este încălțată, îmbrăcată, care sunt condițiile sale de viață, furnizarea de bunuri de folosință îndelungată - toți acești indicatori relevă gradul de satisfacere a nevoilor elementare.

Disponibilitatea serviciilor sociale, calitatea acestora, baza de prestare plătită, preferențială sau gratuită, numărul de persoane care utilizează acest serviciu social - aceștia sunt principalii indicatori care caracterizează rolul sectoarelor de infrastructură socială în satisfacerea și dezvoltarea nevoilor în condițiile generale de viață.

Indicatorii generalizați ai bunăstării unei națiuni includ:

1) speranța medie de viață.

2) nivelul de educaţie al populaţiei adulte.

3) PIB - produsul intern brut (valoarea de piață a bunurilor finite și a serviciilor produse pe teritoriul țării timp de un an care nu necesită revizuire și prelucrare).

Nivelul de bunăstare socială (nivelul de trai) este gradul în care oamenilor li se asigură beneficii materiale și spirituale, servicii și condițiile de viață corespunzătoare necesare existenței lor confortabile și sigure.

Într-o economie de piață modernă, principiul justiției sociale este implementat prin mecanisme publice și de stat pentru a elimina nedreptățile generate de forțele pieței și implementarea unei nivelări relative a diferențelor de proprietate accentuate între grupurile sociale și straturile populației.

Bunăstarea populației se formează sub influența multor factori care au natură, caracter și grad de impact diferit. Acești factori afectează producția, distribuția, schimbul și consumul de bunuri vitale, determină starea mediului natural și social în care nevoile umane sunt satisfăcute.

Teoria bunăstării

Optimitatea Pareto este o condiție necesară, dar nu suficientă, pentru maximizarea bunăstării sociale. Starea cea mai dezirabilă a economiei este posibilă numai atunci când se aplică criteriul normativ al comparației interpersonale a bunăstării. În literatura de specialitate sunt evidențiate următoarele criterii de bunăstare socială.

Utilitarism (lat. Utilitas - beneficiu, beneficiu). Reprezentanții săi (I. Bentham, W. Jevons, J. St. Mill și alții) au determinat funcțiile bunăstării sociale prin principiul etic al utilității, care era considerat „cea mai mare fericire pentru cel mai mare număr de oameni”. Acest criteriu se bazează pe maximizarea utilităţii generale a tuturor membrilor societăţii. Ea presupune posibilitatea unor comparații interpersonale ale utilităților individuale și, în consecință, evaluări ale bunăstării sociale ca un set de utilități individuale ale membrilor societății.

I. Beitam a legat bunăstarea de consumul de bunuri și servicii, de aceea optimismul său social marchează consumul maxim al acestor bunuri. Unul dintre defectele criteriului utilitarist este că nu poate fi aplicat în situațiile în care „cea mai mare fericire” nu este combinată cu „cel mai mare număr de membri ai societății”.

În principiu, W. Jevons interpretează funcția bunăstării publice într-un mod similar. Dar, spre deosebire de Bentham, creșterea mărfurilor lui Jevons se bazează pe teoria utilității marginale.

Trebuie avut în vedere că adepții menționați mai sus ai criteriului utilitarist au caracterizat bunăstarea publică atât dintr-o abordare cardinalistă (din utilitatea individuală), cât și dintr-o abordare ordinală (din bunăstarea publică).

A. Pigou în conceptul de bunăstare socială sa concentrat în primul rând pe problemele de eficiență și analiza motivelor care împiedică implementarea bunăstării optime și metodele de eliminare a acestora. El a formulat principalul criteriu al bunăstării, care este dividendul național sau venitul național; a fost un susținător al abordării ordinale. Mai mult, Pigou a plecat de la premisa că atingerea optimului de bunăstare este posibilă numai cu intervenția guvernului, „viața economică a societății, pentru că realizarea automată a optimului este imposibilă din cauza dominației pieței de monopol. Pigou s-a opus conceptului cardinalist al comensurabilității interpersonale a bunăstării și a susținut abordarea ordinalistă.

V. Pareto a luat o poziție specială în ceea ce privește bunăstarea socială, interpretând-o nu ca o țintă, ci ca o stare care necesită o optimizare proprie. Pareto nu a împărtășit punctul de vedere al utilitarismului, limitându-se la alocarea optimă a tuturor resurselor.

Pareto nu a analizat natura utilității, deoarece, după cum credea el, nu poate fi măsurată, precum și comparațiile interpersonale. El credea că utilitatea individuală poate fi determinată doar printr-o scară de preferințe, pe care Pareto nu o atribuia economiei. Criteriul Pareto al bunăstării afirmă: bunăstarea niciunui individ nu poate fi îmbunătățită odată cu deteriorarea bunăstării altuia. Cu toate acestea, criteriul de bunăstare Pareto nu este aplicabil în viața reală, deoarece a pornit din concurență liberă și echilibru competitiv, care nu există în sistemul economic actual.

Criteriul cardinalist se bazează pe legea utilității marginale descrescătoare a venitului monetar. Să presupunem că venitul monetar al unei persoane este de trei ori mai mare decât cel al alteia. În consecință, primul individ poate cumpăra de trei ori mai multe bunuri și servicii. Însă, pornind din operarea legii scăderii utilităţii venitului, primul individ poate primi din consumul acestor bunuri şi servicii o utilitate de mai puţin de trei ori mai mare decât utilitatea primită de o persoană cu venituri băneşti de trei ori mai mici. . Astfel, cu o creștere a venitului monetar individual, utilitatea acestuia crește, dar într-o măsură mai mică.

Criteriul rawlian (etnofilozofic) (numit după filozoful american John Rawls). Potrivit lui Rawls, distribuția cea mai echitabilă maximizează utilitatea celor mai săraci membri ai societății. În conceptul său de bunăstare, Rawls pornește de la postulatul minimax, conform căruia bunăstarea socială depinde doar de bunăstarea celor mai săraci indivizi. Rawls admite inegalitatea în distribuția venitului, argumentând pentru existența acesteia într-o societate de indivizi deosebit de dotați. Rawls propune prevederea conform căreia o persoană nu poate dispune liber de veniturile sale, să le transfere altora (de exemplu, prin testament), deoarece acest lucru ar încălca principiul justiției. În acest sens, conceptul lui Rawls a fost criticat de R. Nozick, care a susținut că proprietarul capitalului (material, uman) și al veniturilor poate dispune liber de ele, dacă acest lucru este confirmat de legitimitatea titlului de proprietate. Rawls a fost criticat pentru că a absolutizat aversiunea persoanelor față de risc. Chiar și în așa-numitul „văl al ignoranței”, mulți membri ai societății pot risca să se afle în partea de jos a piramidei veniturilor pentru a experimenta probabilitatea de a ajunge în vârf.

Criteriul Caddyur-Hicks este o afirmație conform căreia trecerea de la o stare a sistemului economic la altul duce la o creștere a bunăstării sociale, dacă membrii societății care câștigă în această tranziție sunt capabili să compenseze pierderile acelor indivizi. a căror situaţie se deteriorează. Cu toate acestea, așa-numitul criteriu de compensare nu înseamnă compensare reală, ci cere doar ca câștigul unui individ să depășească în mod absolut pierderea celui care pierde. Criteriul Kaldor-Hicks este un fel de încercare de a măsura implicit bunăstarea individuală, o modificare a principiului optimității Pareto.

În ceea ce privește criteriul Kaldor-Hicks, observăm că practica rusă de a percepe impozitul pe venit de la persoanele fizice pe toate tipurile de venituri la nivelul de 13% nu corespunde poziției teoretice - criteriul de compensare Kaldor-Hicks și, de asemenea, nu respectă. cu principiul principal al conceptului de bunăstare – corectitudinea în distribuirea venitului.

Criteriul pieței presupune stabilirea echității în distribuția prin piață, ceea ce, după cum subliniază R. Pindike și D. Rubinfeld, poate duce la o inegalitate accentuată în distribuția bunurilor și serviciilor.

Toate conceptele de bunăstare ale oamenilor de știință străini menționate mai sus suferă de un defect esențial: nu dezvăluie conținutul specific al esenței sale prin stabilirea semnelor, limitelor, părților și structurii bunăstării.

Termenul de „utilitate” în teoria economică occidentală este sinonim cu concepte precum „bunăstare”, „satisfacție”. În teoria economiei bunăstării, conceptul de utilitate publică este utilizat ca un agregat al utilității subiective a indivizilor. Sub acest aspect, o contribuție majoră la studiul problemelor economiei bunăstării, de la teoria axiomatică a alegerii sociale, definirea indicilor de sărăcie și a indicatorilor de bunăstare, până la studii empirice despre foamete, a avut-o economistul indian, laureat al Premiului Nobel pentru economie în 1998 Amartia Sen.

Pentru a scăpa de măsura general acceptată a sărăciei: într-o societate care nu are o bază teoretică clară, Sen a derivat indicele sărăciei din formula:

unde G este coeficientul Gini;

I - măsurarea (de la 0 la 1) a distribuției venitului.

Mai mult, ambii acești indicatori sunt calculați pentru persoanele aflate sub pragul sărăciei.

Indicele sărăciei Sena a devenit ulterior utilizat pe scară largă de alți oameni de știință. Când comparăm bunăstarea diferitelor societăți, venitul pe cap de locuitor, potrivit lui Sen, ia în considerare doar condițiile medii. Prin urmare, a dezvoltat un indicator alternativ care ia în considerare distribuția venitului, care este determinată de formula:

(2)

unde Y este venitul pe cap de locuitor;

G este coeficientul Gini.

Sen subliniază că bogăția nu este creată de bunuri în sine, ci de efortul necesar pentru a le consuma. Conform acestei abordări, venitul contează în raport cu oportunitățile pe care le oferă. Dar posibilitățile reale sunt determinate și de o serie de alți factori, cum ar fi sănătatea; aceşti factori trebuie să fie luaţi în considerare şi la măsurarea bunăstării. Dar din moment ce capacitatea de a beneficia de egalitatea de șanse diferă de la persoană la persoană, problema distribuției nu poate fi niciodată rezolvată pe deplin. Egalitatea într-o privință implică inegalitate în altele. Pe baza acestei abordări de măsurare a bunăstării, Sen concluzionează că capacitățile indivizilor constituie direcția principală în care să lupte pentru dreptate.

Conceptele occidentale de bunăstare se bazează (deși în grade diferite) pe metodologia neoclasică, care consideră problema bunăstării izolat de realitate, adică ca un fel de categorie abstractă. Mai mult, abordarea neoclasică suferă de faptul că deciziile de management se bazează, de regulă, pe indicatori de investigație și, prin urmare, sunt întârziate și nu țin cont de schimbările din situația economică. Un dezavantaj serios al abordării neoclasice este faptul că, practic, ignoră comportamentul membrilor societății - purtătorii de cuvânt ai bunăstării.

Tipuri de state bunăstării

„Statul bunăstării” este un concept dezvoltat în direcția instituțională a teoriei economice occidentale de către reprezentanții social-democrației.

Dezvoltarea sistemului este privită ca un proces universal asociat cu tendințele pe termen lung în redistribuirea produsului social.

Statul bunăstării înseamnă implementarea orientării sociale a unei economii de piață moderne prin politica de stat a veniturilor, a forței de muncă și a prețurilor, utilizarea unor reglementatori directi și indirecti ai proceselor sociale, atunci când programele de dezvoltare a diferitelor sectoare ale infrastructurii sociale în domeniul științei, culturii, educației, sănătății sunt în curs de implementare.

Nivelul de dezvoltare economică atins ca urmare a progresului științific și tehnologic și a reformelor structurale și a standardelor de trai ridicate ale diferitelor pături și grupuri sociale ale populației fac posibilă construirea unor sisteme ramificate de protecție socială și utilizarea mecanismelor sociale adecvate. Acestea sunt toate tipurile de asigurări sociale și asistență socială bazată pe criterii de resurse.

Aceste modele diferă prin tipurile de politică socială (reactivă sau proactivă, hard sau soft), prin principalele caracteristici și atitudini ale sistemelor de protecție socială și prin parametrii cantitativi corespunzători: ponderea produsului intern brut (PIB) redistribuită prin buget, ponderea a cheltuielilor sociale în ea și diferitele lor elemente.

Modelul statului bunăstării este considerat modelul societății mixte în Suedia. Pe lângă impozitele directe și indirecte mari, în urma cărora aproximativ trei cincimi din produsul național brut (PNB) sunt redistribuite prin bugetul de stat, diferențierea redusă a veniturilor, utilizează mecanisme specifice de reglementare a salariilor și a ocupării forței de muncă, asigurând un nivel scăzut. rată de șomaj.

Există un mare sector public, care servește drept bază pentru dezvoltarea prioritară a sferei sociale, această armonie este încălcată de lipsa echilibrului optim între sfera economică și socială, eficiența economică și justiția socială.

Teoria „economiei sociale de piață” a fost creată de L. Erhard și ridicată la rangul de doctrină oficială de stat.

Principalele prevederi ale acestei politici sunt:

1) scutirea de impozite pentru toate păturile cu venituri mici ale societății;

2) dezvoltarea unui consens național larg asupra principalelor obiective ale dezvoltării socio-economice în viitorul apropiat;

3) atmosfera de parteneriat social, slăbind treptat confruntarea de clasă. Parteneriatul social este un tip de relație între angajatori și lucrători, în care se asigură un echilibru în implementarea celor mai importante relații sociale și de muncă.

Concluzie

Bunăstarea este asigurarea populației cu beneficii materiale și spirituale necesare vieții; caracterizat prin nivelul și dinamica veniturilor, consumul de bunuri materiale, furnizarea de locuințe, utilități, gospodărie, transport și alte servicii, dezvoltarea educației, asistenței medicale, serviciilor culturale, asigurărilor sociale, asigurărilor sociale, durata muncii. zi si timp liber.

La nivel de bunăstare, o influență decisivă asupra dezvoltării forțelor productive și a naturii relațiilor de producție. Alți factori economici, sociali, naturali și economici sunt, de asemenea, de mare importanță.

Teoria bunăstării sociale studiază distribuția optimă a bunurilor și serviciilor între oameni și resursele economice între sectoarele economiei care produc aceste bunuri. Aceasta înseamnă că teoria echilibrului economic general și teoria bunăstării sociale sunt strâns legate.

Statul bunăstării înseamnă implementarea orientării sociale a unei economii de piață moderne prin politica de stat a veniturilor, a forței de muncă și a prețurilor, utilizarea unor reglementatori directi și indirecti ai proceselor sociale, atunci când programele de dezvoltare a diferitelor sectoare ale infrastructurii sociale în domeniul științei, culturii, educației, sănătății sunt în curs de implementare.

Mișcarea globală generală către statul bunăstării este multivariată, generând modele naționale ale statului bunăstării în diferite culturi.

Bibliografie

1. Conceptul lui Brusov de bunăstare socială ca bază metodologică pentru evaluarea situației socio-economice a populației din Rusia // Studii moderne ale problemelor sociale № 9 (17) / 2012

2., Engovatova despre istoria economiei M .: editura „Allel-2000”, 2011 - 65 p.

4., politica de bunăstare generală a lui Kamaltdinov în sistemul relațiilor de piață /,. - Ulyanovsk: UlSTU, 2012.

6. Bunăstarea ulterioară și măsurarea acesteia / // Probleme de prognoză. - 2009. - Nr. 2.

7. N.,. Tendințele moderne și perspectivele de dezvoltare a economiei ruse - Ulyanovsk: UlSTU. - 135 p., 2012

8. POTENȚIALUL DE MUNCĂ CA BAZĂ PENTRU DEZVOLTAREA ECONOMIEI INOVATORII // Materialele celei de-a VI-a Conferințe Științifice Internaționale Studențești Electronice „Forum Științific Studențesc”

9. Resursele lui Shakirov ale regiunii [Text] /, // Tânăr om de știință. - 2013. - Nr. 6. - S. 477-479.

10. Economia bunăstării. Teorie și practică: manual /. - Ulyanovsk: UlSTU, 2007 .-- 111 p.

12. Korneichuk BV Economia muncii: manual. indemnizatie. M.: Gardariki, 2007.

13. Economia muncii (relații sociale și de muncă): Manual. / Ed. N. A. Volgina, Yu. G. Odegova. Moscova: Examinare, 2009.

Kibanov A. Ya. Mitrofanova EA Gestionarea resurselor de muncă: manual. M .: INFRA-M, 2009.

Economia muncii (relații sociale și de muncă): Manual. / Ed. N. A. Volgina, Yu. G. Odegova. Moscova: Examinare, 2009.

Korneichuk B.V. Economia muncii: manual. indemnizatie. M.: Gardariki, 2007.

Teoria Iokhin M .: Examen, 2009

Engovatov despre istoria economiei M .: editura „Allel-2000”, 2011 - 65 p.

Bunăstarea subsolului și măsurarea acesteia / // Probleme de prognoză. - 2009. - Nr. 2.

Economia muncii (relații sociale și de muncă): Manual. / Ed. N. A. Volgina, Yu. G. Odegova. Moscova: Examinare, 2009.

Kibanov A. Ya. Mitrofanova EA Gestionarea resurselor de muncă: manual. M .: INFRA-M, 2009.

N.,. Tendințele moderne și perspectivele de dezvoltare a economiei ruse - Ulyanovsk: UlSTU. - 135 p., 2012

Teoria Iokhin M .: Examen, 2009

Economia muncii (relații sociale și de muncă): Manual. / Ed. N. A. Volgina, Yu. G. Odegova. Moscova: Examinare, 2009.

Omenirea, ca și individul, s-a străduit întotdeauna să obțină prosperitate. Deja în ideile socialismului utopic timpuriu, abolirea proprietății private, distribuția egală și reglementarea completă a vieții sociale erau considerate ca o condiție pentru atingerea fericirii universale. Potrivit reprezentanților acestei doctrine, o persoană este nefericită pentru că este geloasă pe un vecin mai de succes. Și există o singură modalitate de a distruge invidia - de a face pe toți la fel.

Ideologii producției capitaliste cu filosofia lor a egoismului și individualismului (vezi opiniile lui A. Smith – nota autorului) în teoria bunăstării s-au concentrat pe producție, considerând bunăstarea drept sinonim al bogăției, unde bogăția era înțeleasă ca produse ale producției materiale. În cadrul acestor concepte, baza și sursa bunăstării este acumularea de capital național, iar indicatorul nivelului de bunăstare este creșterea numărului de prestații pe cap de locuitor sau a venitului net al națiunii, care depinde funcțional de resursele de capital, pământ și muncă. În consecință, factorii de creștere economică, dintre care cei mai importanți au fost acumularea capitalului și diviziunea muncii, au devenit automat factori de creștere a bunăstării. Clasicii au considerat în unanimitate sistemul „libertăţii naturale” ca fiind o condiţie prealabilă pentru creşterea bogăţiei naţionale.

Originile teoriilor moderne ale bunăstării ar trebui căutate în utilitarism - o teorie etică care recunoaște utilitatea unui act ca un criteriu al moralității sale. Fondatorul acestei teorii a fost filozoful englez I. Bentham (1748–1832), care credea că filosofia nu are o ocupație mai demnă decât susținerea economiei vieții de zi cu zi. Bentham a proclamat bunăstarea drept scopul oricărei acțiuni umane. În consecință, potrivit lui Bentham, singura știință socială universală ar trebui să fie „eudemonia” - știința obținerii prosperității. Însuși bunăstarea și-a propus Bentham să măsoare prin scăderea cantității de suferință din cantitatea de plăcere pentru o anumită perioadă de timp. În teoria sa, el pornește de la faptul că fiecare persoană este capabilă să efectueze acele operații aritmetice care sunt necesare pentru a obține fericirea maximă. De remarcat că în concepția lui Bentham, omul este exclusiv un consumator; sfera producţiei îl interesează foarte puţin. Mai mult, ea vizează consumul imediat - plăcerile viitoare, conform „aritmeticii fericirii”, intră în considerare cu ponderi mai mici decât cele prezente. Această persoană (consumatorul universal al lui Bentham) este bine de recunoscut, el este cel care devine figura centrală în analiza marginală. Și același G. Gossen, care a fost primul care a formulat legea utilității marginale în scădere (vezi legile lui Gossen - nota autorului), a preluat din știința economică tradițională tocmai filosofia utilitarismului cu principiile sale de egoism rațional, comparație subiectivă a beneficiilor și sacrificii, plăcere și durere. El a propus chiar să redenumească economia politică în Genusslehre, adică doctrina satisfacției (sau plăcerii), unde maximizarea plăcerii (utilității) devine cel mai important principiu al managementului social.

La Bentham, la fel ca la marginaliști, vedem reducerea tuturor motivelor comportamentului uman la atingerea plăcerii; ei privesc averea ca pe un caz special de placere. Și aceasta este prima diferență între opiniile lui Bentham și Smith. O altă diferență este că Bentham nu avea încredere în reconcilierea aspirațiilor individuale pentru bunăstarea pieței și a concurenței, considerând aceasta apanajul legislației, unde setul ideal de legi ar trebui construit pe principiul „fericirii maxime pentru toți”. Este de remarcat faptul că punctele de vedere ale lui Bentham i-au influențat nu numai pe reprezentanții direcției marginaliste în economie, ci și pe Sismondi, care credea că știința managementului ar trebui să-și stabilească scopul fericirii oamenilor conectați în societate. În cuvintele sale „... ea caută mijloace pentru a oferi oamenilor cea mai mare prosperitate, compatibilă cu natura lor”.

2. O privire asupra teoriei economice a bunăstării V.Pareto. „Pareto Optimum”

Până în prezent, accentul nostru s-a pus pe comportamentul agenților economici (consumatori și firme), studiul condițiilor de optimizare a comportamentului acestora, care se reduce la maximizarea utilității. Acest lucru a predeterminat interesul nostru pentru problemele formării prețurilor pentru factorii de producție, care sunt în același timp venitul proprietarilor acestor factori, și prețurile pentru produsele firmelor. Totuși, întrebarea a rămas deschisă, optimizarea comportamentului indivizilor înseamnă maximizarea bunăstării sociale în general? Răspunsul la această întrebare, printre altele, va ajuta să se răspundă la întrebarea dacă existența monopolurilor împiedică realizarea acestui stat. I. Bentam a proclamat ca singurul scop al oricărui guvern „de a oferi cea mai mare fericire celui mai mare număr de oameni”. Dar cum? Un răspuns fundamental diferit la această întrebare este dat de autorii celor mai faimoase două teorii ale bunăstării economice - economistul italian V. Pareto și economistul englez A. Pigou.

După părerile sale economice, V. Pareto (1848-1923) poate fi atribuit reprezentanţilor Şcolii de Economie din Lausanne. La fel ca Walras, Pareto considera economia politică un fel de mecanică care dezvăluie procesele interacțiunilor economice bazate pe teoria echilibrului. În opinia sa, această știință ar trebui să investigheze mecanismul care echilibrează nevoile oamenilor și mijloacele limitate de satisfacție a acestora. V. Pareto a adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea teoriei comportamentului consumatorului, introducând conceptul ordinal în locul cantitativ de utilitate subiectivă, ceea ce a însemnat trecerea de la o versiune cardinală la una ordinală a teoriei utilității marginale. Mai mult, în loc să compare utilitatea ordinară a bunurilor individuale, Pareto a sugerat să compare seturile lor, unde seturile la fel de preferate au fost descrise prin curbele de indiferență.

Potrivit lui Pareto, există întotdeauna o astfel de combinație de valori în care consumatorul este indiferent față de proporția în care le primește, atâta timp cât suma acestor valori nu suferă modificări și aduce satisfacție maximă. Aceste prevederi ale lui V. Pareto au stat la baza teoriei moderne a comportamentului consumatorului.

Dar Pareto este cel mai bine cunoscut pentru principiul său al optimității, care se numește „optimul Pareto”, care a stat la baza așa-numitei noi economii a bunăstării. Optimul Pareto afirmă că bunăstarea societății atinge maximul, iar distribuția resurselor devine optimă dacă orice modificare a acestei distribuții înrăutățește bunăstarea a cel puțin unui subiect al sistemului economic. Într-o situație Pareto optimă, este imposibil să se îmbunătățească poziția oricărui participant la procesul economic fără a reduce simultan bunăstarea a cel puțin unuia dintre ceilalți. Această stare a pieței se numește stare Pareto-optimă. Conform criteriului Pareto (criteriul de creștere a bunăstării sociale), mișcarea către optim este posibilă doar cu o astfel de alocare a resurselor care să mărească bunăstarea a cel puțin unei persoane, fără a prejudicia pe altcineva.

Premisa inițială a teoremei Pareto a fost părerile lui Bentham și ale altor reprezentanți timpurii ai utilitarismului din rândul economiștilor că fericirea (considerată ca plăcere sau utilitate) a diferiților oameni este comparabilă și aditivă, adică poate fi rezumată într-un fel de fericirea generală a tuturor. Și, conform lui Pareto, criteriul optimității nu este maximizarea generală a utilității, ci maximizarea acesteia pentru fiecare individ individ în limitele deținerii unui anumit stoc inițial de bunuri.

Pe baza premisei comportamentului rațional al individului, presupunem că firma în producția de produse folosește un set de capacități de producție care îi vor asigura discrepanța maximă între veniturile brute și costuri. Consumatorul, la randul sau, dobandeste un set de bunuri care ii vor asigura maximizarea utilitatii. Starea de echilibru a sistemului presupune optimizarea functiilor tinta (pentru consumator - maximizarea utilitatii, pentru antreprenor - maximizarea profitului). Aceasta este starea Pareto optimă a pieței. Înseamnă că atunci când toți participanții de pe piață, fiecare luptă pentru propriul beneficiu, realizează un echilibru reciproc de interese și beneficii, satisfacția totală (funcția de utilitate generală) atinge maximul. Și cam despre asta a vorbit A. Smith în celebrul său pasaj despre „mâna invizibilă” (deși nu în termeni de utilitate, ci în termeni de bogăție). Ulterior, teorema a fost de fapt demonstrată că echilibrul general al pieței este starea Pareto-optimă a pieței.

Deci, esența opiniilor lui Pareto poate fi redusă la două afirmații:

Orice echilibru competitiv este optim (teorema directă);

Optimul poate fi atins prin echilibru competitiv, ceea ce înseamnă că optimul ales pe baza unor criterii se realizează cel mai bine prin mecanismul pieței (teorema inversă).

Cu alte cuvinte, starea optimă a funcțiilor țintă asigură un echilibru pe toate piețele. Optimizarea funcțiilor țintă, conform lui Pareto, înseamnă alegerea celei mai bune alternative dintre toate posibilele de către toți participanții la procesul economic. Totuși, trebuie remarcat că alegerea fiecărui individ depinde de prețuri și de volumul inițial de bunuri pe care acesta le are, iar variind distribuția inițială a mărfurilor, modificăm atât distribuția de echilibru, cât și prețurile. De aici rezultă că echilibrul pieței este cea mai bună poziție în cadrul unui sistem de distribuție deja format, iar modelul Pareto presupune că societatea este imună la inegalitate. Această abordare va deveni mai de înțeles dacă luăm în considerare „legea Pareto”, sau legea repartizării venitului. Pe baza studiului statisticii unui număr de țări din diferite epoci istorice, Pareto a constatat că distribuția veniturilor peste o anumită valoare păstrează o stabilitate semnificativă, iar aceasta, în opinia sa, mărturisește distribuția inegală a abilităților naturale ale omului și nu. la imperfecţiunea condiţiilor sociale. Aceasta a dus la atitudinea extrem de sceptică a lui Pareto față de problemele reorganizării sociale a societății.

Cu toate acestea, este dificil de contestat poziția potrivit căreia optimul, potrivit lui Pareto, este foarte adesea inacceptabil din punct de vedere social. Prin urmare, chiar și în conformitate cu direcția neoclasică a economiei politice, se formează și alte teorii ale bunăstării.

3. Teoria bunăstării economice de A. Pigou

Conform opiniilor lui Pareto, concurența perfectă va maximiza funcția de utilitate în întreaga societate. Cu toate acestea, la începutul secolului al XX-lea, au apărut anumite îndoieli cu privire la adevărul acestei prevederi. În acest sens, trebuie menționate opiniile economistului englez G. Sidgwick (1838-1900), care a început pentru prima dată să considere astfel de concepte ca bogăție și bunăstare atât din punctul de vedere al societății, cât și din punctul de vedere al unui individ. , punând accent pe faptul că aceleași concepte au semnificații diferite în funcție de faptul că le privim din punct de vedere social sau individual. Prin urmare, stocul acumulat de resurse materiale al lui Sidgwick (care era sinonim cu bogăția în rândul clasicilor) și bogăția societății, venitul real al acesteia nu sunt în niciun caz aceeași valoare. După cum știți, în cadrul școlii clasice de economie politică, axioma lui A. Smith a fost că fiecare persoană, urmărindu-și propriul beneficiu, servește simultan interesele societății (aceasta este esența principiului „mânii invizibile”. "- nota autorului). Sidgwick, pe de altă parte, oferă exemple simple, acum manuale, despre discrepanța dintre beneficiul privat și cel public și concluzionează că rezolvarea eficientă a multor tipuri de probleme de producție necesită intervenția guvernului într-o formă sau alta. Potrivit lui Sidgwick, deficiențele sistemului de „libertate naturală” sunt și mai pronunțate în sistemul de distribuție, inegalitatea excesivă a veniturilor. Anticipând economiștii din secolul al XX-lea, el scrie că o distribuție mai uniformă a bogăției create crește bogăția generală.

Lucrarea unui alt economist englez proeminent, un reprezentant al școlii din Cambridge A. Pigou (1877-1959), a cărei carte The Economic Theory of Welfare a fost publicată în 1924, a fost consacrată problemelor cercetării bunăstării.

Pigou și-a stabilit scopul cercetării sale de a dezvolta un set de instrumente practice pentru asigurarea bunăstării bazat pe premisele teoriei neoclasice: teoria diminuării utilității marginale, o abordare psihologică subiectivă a evaluării beneficiilor și principiul utilitarismului. Se poate spune pe bună dreptate că Pigou a finalizat crearea teoriei neoclasice a bunăstării.

În centrul teoriei lui Pigou se află conceptul de dividend național, sau venit național, considerat ca un produs pur al societății, ca un set de bunuri materiale și servicii cumpărate pe bani. Și Pigou consideră acest indicator nu doar ca o măsură a eficienței producției, ci și ca o măsură a bunăstării sociale. După cum putem vedea, abordarea lui Pigou a problemei bunăstării presupune o viziune din poziția întregii societăți, nu a unui individ. Dar, în mod curios, această abordare este aplicată folosind concepte precum funcția de satisfacție individuală, beneficiul privat din producție etc.

Ca parte a conceptului său, Pigou a atras atenția asupra faptului că conceptul de bunăstare individuală este mai larg decât aspectele sale pur economice. Pe lângă utilitatea maximă din consum, acesta include și componente precum natura muncii, condițiile de mediu, relațiile cu alte persoane, statutul social, condițiile de locuire, ordinea și siguranța publică. În fiecare dintre aceste aspecte, o persoană se poate simți mai mult sau mai puțin satisfăcută. Astăzi, aceste caracteristici sunt combinate într-un concept precum „calitatea vieții”. Cu toate acestea, determinarea calității vieții se confruntă cu dificultăți semnificative asociate cu incapacitatea de a măsura utilitatea. Pigou subliniază în mod repetat că mărimea dividendului național nu reflectă cu acuratețe nivelul bunăstării generale, deoarece multe elemente ale calității vieții care nu au valoare monetară sunt totuși factori reali ai bunăstării. Prin urmare, sunt posibile situații de creștere a nivelului bunăstării generale cu un nivel constant de bunăstare economică. Cu toate acestea, în cazul general, concluzionează Pigou, „... concluziile calitative despre influența factorilor economici asupra bunăstării economice sunt adevărate și în raport cu bunăstarea generală”.

Dar în Pigou, nivelul general de bunăstare este influențat nu numai de mărimea dividendului național, ci și de principiile distribuirii acestuia. Pe baza legii utilității marginale descrescătoare, el propune teza că transferul unei părți din venit de la bogați la săraci crește bunăstarea totală. Pe baza acestor premise, Pigou și-a dezvoltat teoria impozitării și subvențiilor, în care principiul principal al impozitării este principiul celui mai mic sacrificiu agregat, adică egalitatea sacrificiilor marginale pentru toți membrii societății, care corespunde sistemului. a impozitării progresive. De remarcat că în fundamentarea impozitării progresive, adică în susținerea egalizării venitului disponibil prin impozite, Pigou a pornit în mod conștient sau inconștient de la ipoteza acelorași funcții de utilitate individuale din venit. Din această ipoteză rezultă că o cotă de impozitare mai mare pentru veniturile mari înseamnă aproximativ aceeași pierdere de utilitate pentru grupurile cu venituri mari ale populației ca o cotă de impozitare mai mică pentru grupurile cu venituri mici. Raționamentul lui Pigou se bazează pe a doua lege a lui Gossen, conform căreia utilitatea maximă se realizează cu condiția ca utilitățile marginale să fie egale pe ultima unitate monetară cheltuită, în acest caz, pe unitatea de venit disponibil.

Sub aspectul problemelor de distribuție, Pigou ia în considerare și problema relației dintre interesele economice ale societății și individ. G. Sidzhvik a atras atenția asupra unui anumit conflict de interese private și publice. Dezvoltându-și părerile, Pigou și-a stabilit sarcina de a găsi o bază teoretică pentru rezolvarea unor astfel de conflicte. După cum sa menționat deja, în produsul național brut al lui Pigou, mărimea produsului național brut nu reflectă cu exactitate nivelul bunăstării generale, deoarece atât starea mediului, cât și natura muncii și formele de petrecere a timpului liber etc. sunt factori reali de bunăstare și, prin urmare, este posibil ca nivelul bunăstării generale să se modifice cu un nivel constant de bunăstare economică. În acest sens, Pigou analizează în special situațiile în care activitățile unei întreprinderi și ale unui consumator au așa-numitele „efecte externe” care nu au o măsură monetară, dar afectează totuși cu adevărat bunăstarea. Ca exemplu manual de „externalități” negative, se poate cita poluarea mediului ca urmare a activităților industriale ale întreprinderilor. Pigou observă că, în funcție de semnul externalităților, costurile și beneficiile publice pot fi mai mari sau mai mici decât cele private. Conceptul cheie al conceptului lui Pigou este tocmai divergența (decalajul) dintre beneficiile și costurile private, care acționează ca urmare a deciziilor economice ale indivizilor, pe de o parte, și beneficiile și costurile sociale care cad în partea fiecăruia, pe de altă parte. Obiectul celei mai apropiate atenții a lui Pigou l-au constituit situațiile în care costurile sociale ale producerii unui bun erau mai mari decât costurile private ale producătorului acestuia. Ca urmare, oferta privată, supusă unor motive profitabile, s-a dovedit a fi inadecvată din punctul de vedere al întregii societăți, distribuția resurselor în diverse industrii. Potrivit lui Pigou, pentru fiecare bun produs, trebuie îndeplinită condiția ca beneficiul social marginal, care reflectă suma pe care toți oamenii ar dori să o plătească pentru toate beneficiile utilizării unei unități adiționale a bunului, să fie egal cu valoarea socială marginală. cost, adică suma pe care oamenii ar fi de acord să o plătească pentru utilizarea alternativă a resurselor. În cazurile în care beneficiul public marginal depășește beneficiul privat marginal, guvernul ar trebui să subvenționeze producția bunului dat. Atunci când costurile sociale marginale depășesc costurile private marginale, guvernul trebuie să impoziteze activitățile economice asociate cu costuri sociale suplimentare (de exemplu, eliberarea fumului din activitățile industriale), astfel încât costurile private și prețul bunurilor să reflecte apoi aceste costuri. După cum vedeți, maximizarea bunăstării sociale, în opinia lui Pigou, presupune nu doar un sistem de impozitare progresivă a veniturilor, ci și măsurarea așa-numitelor „efecte externe” și organizarea redistribuirii fondurilor prin mecanism. a bugetului de stat. Cu alte cuvinte, modelul Pigou, la calcularea bunăstării, ar trebui, printre altele, să țină cont de discrepanțele dintre produsul privat marginal și produsul social marginal și ar trebui impozitate efectele secundare negative ale activității economice, care mai târziu a devenit cunoscută sub numele de „impozitare în spiritul lui Pigou”.

Interesant în teoria bunăstării, Pigou și concluzia pe care o trage din recunoașterea teoriei interesului, elaborată de reprezentantul școlii austriece Böhm-Bawerk. După cum vă amintiți, în această teorie, dobânda este considerată o recompensă pentru așteptare în condițiile preferinței bunurilor curente față de viitor. Recunoscând că previziunea noastră este imperfectă și evaluăm beneficiile viitoare pe o scară descrescătoare (cu excepția perioadelor de entuziasm revoluționar), Pigou concluzionează că este dificil să implementăm proiecte de investiții la scară largă cu o perioadă lungă de amortizare (inclusiv investiții în educație) și risipitoare. utilizarea resurselor naturale. Aceasta demonstrează că sistemul „piață liberă” generează conflicte nu numai între interesele private și cele publice, ci și conflicte în cadrul interesului public: între beneficiile momentului prezent și interesele generațiilor viitoare. Aceasta conduce la o concluzie destul de logică că statul nu trebuie să asigure doar maximizarea bunăstării sociale prin mecanismul de redistribuire a veniturilor și contabilizarea „efectelor externe”, ci și să asigure dezvoltarea științei fundamentale, educația, implementarea proiectelor de mediu, protecția „interesele viitorului”.

Dar cele mai puternice argumente în favoarea întăririi rolului economic al statului au fost prezentate de J. Keynes.

Funcțiile de bunăstare pot fi împărțite în două grupe: individualiste și paternaliste. Funcțiile individualiste se bazează pe presupunerea dependenței bunăstării societății de bunăstarea indivizilor individuali („fiecare individ este cel mai bun judecător al propriei fericiri”). Dacă, dimpotrivă, credem că indivizii nu pot evalua întotdeauna corect dacă o anumită acțiune (eveniment) le crește sau le scade bunăstarea, iar cineva este mai în măsură să judece ce este bine pentru ei și ce nu, ar trebui să folosim funcţia paternalistă a bunăstării.

Funcția de bunăstare Bergson-Samuelson. Cel mai comun tip de funcție individualistă de bunăstare este funcția Bergson-Samuelson, care postulează dependența bunăstării sociale de utilitatea cardinalistă primită de fiecare membru al comunității. Funcția Bergson-Samuelson poate fi folosită pentru a reflecta noțiuni diferite (chiar diametral opuse) de justiție; vedere generală a acestei funcții:

W BS = (U 1, U 2, ... U n)

unde n este numărul membrilor comunității U 1, U 2, ... U n sunt utilitatea lor cardinală.

Care va fi procedura de analiză la utilizarea funcției de bunăstare? Întrebarea alegerii între eficiență și corectitudine, de fapt, se rezumă la determinarea distribuției optime a veniturilor. În acest caz, precum și pentru rezolvarea oricărei probleme de optimizare, trebuie să avem o funcție obiectivă și o constrângere. Funcția de bunăstare socială acționează ca o funcție obiectivă, iar limita utilității posibile va fi o limitare pentru această sarcină dacă presupunem că bunăstarea socială depinde doar de bunăstarea (sau utilitatea) membrilor individuali ai societății, adică acceptăm un punct de vedere individualist (non-paternalist).

Conceptul de funcție de bunăstare socială este utilizat într-un context diferit în teoria alegerii publice. Vorbind despre forma specifică a funcției Bergson-Samuelson, reflectând anumite judecăți de valoare, lăsăm deoparte întrebarea cum preferințele individuale sunt agregate în cele sociale. Acest lucru nu este necesar - funcția poate fi construită și pe baza sistemului de valori al unei persoane individuale, incluzând în același timp și bunăstarea altor indivizi ca argumente.

Singura întrebare este al cui sistem de valori va fi folosit ca bază - după cum vom vedea mai jos, funcția Bergson-Samuelson poate fi specificată pentru idei absolut opuse ale justiției.

Fondatorul teoriei alegerii publice, K. Arrow, a propus o abordare diferită a problemei: un sistem de preferințe ale societății ar trebui construit pe baza preferințelor individuale, iar procedura de agregare ar trebui să fie sensibilă la schimbările în preferințele individuale. membri ai societatii. Funcția de bunăstare publică a lui K. Arrow folosită pentru a analiza procedurile de alegere publică este tocmai procedura de agregare a preferințelor ordinale ale indivizilor în preferințele ordinale ale societății. Cu alte cuvinte, trebuie să transforme rangul de state alternative care le-a fost atribuit de indivizi individuali în ordonarea acelorași state de către societate în ansamblu. În acest sens, Arrow a propus o formă mai generală a funcției - prin agregarea preferințelor individuale pe baza acesteia, ar fi posibil să se obțină diferite tipuri de funcție de bunăstare socială Bergson-Samuelson. O întrebare mai complexă: există proceduri de agregare a preferințelor individuale (funcții săgeți) care satisfac o serie de cerințe rezonabile? Răspunsul general, cunoscut sub numele de teorema imposibilității lui Arrow, este negativ.

Pentru mai multe detalii despre teorema lui Arrow, vezi Lectura 47 și articolul despre A. Sen din secțiunea Câștigătorii Premiului Nobel din acest număr.

Pentru o anumită graniță de posibilă utilitate, alegerea unui punct specific de pe ea va depinde de forma funcției de bunăstare socială. Alegerea funcției, la rândul său, se bazează pe anumite judecăți de valoare referitoare la criteriul echității. Cea mai generală cerință pentru funcția de bunăstare socială este coerența acestei funcții cu criteriul Pareto: dacă utilitatea unuia dintre membrii societății crește, iar ceilalți nu scad, atunci valoarea funcției ar trebui să crească. Cu alte cuvinte, funcția de bunăstare socială ar trebui să crească pentru fiecare dintre argumente:

Funcțiile Bergson-Samuelson care au această proprietate se numesc funcții Pareto. Condiția de consecvență cu criteriul Pareto reflectă asumarea unei atitudini binevoitoare față de indivizi - o creștere a bunăstării oricăruia dintre ei, toate celelalte lucruri fiind egale (în special, poziția neschimbată a celorlalți membri ai societății), este considerată ca o creştere a bunăstării sociale.

O altă cerință adesea făcută pentru funcțiile de bunăstare este cerința de simetrie. Funcțiile simetrice sunt funcții ale căror valori nu se modifică din permutarea argumentelor lor:

f (a, b, ..., z) = f (b, a, ..., z) = ... = f (z, ..., b, a).

Dacă funcția de bunăstare este simetrică, atunci valoarea ei nu se va modifica dacă unul dintre membrii societății crește valoarea de utilitate de la 10 la 20 de unități, în timp ce pentru celălalt aceasta scade de la 20 la 10 unități. Cu alte cuvinte, valoarea funcției de bunăstare simetrică depinde de un set de valori de utilitate, dar nu depinde de ce membru al societății aparține cutare sau cutare valoare de utilitate.

Funcția de bunăstare Pareto: ilustrații grafice. Luați în considerare un exemplu geometric de rezolvare a problemei de distribuție pentru cazul a doi indivizi (Fig. 3).

Să presupunem că un indicator al bunăstării unui individ este utilitatea pe care o primește, care la rândul său depinde doar de venitul individului. Pe abscisă vom reprezenta veniturile primite de individul A (I A), iar pe ordonată - venitul individului A (I B). O linie trasată la un unghi de 45 ° ne va arăta o distribuție egală a venitului între indivizi, așa că să o numim raza egalității. Linia arată cum una și aceeași „plăcintă” socială poate fi împărțită între doi indivizi (adică este granița unui posibil venit). Distribuția inițială corespunde punctului K, distribuția egală a venitului este indicată de punctul L.

Orez. 3. Limita veniturilor posibile.

Cunoscând relația dintre venit și utilitate, putem trece la curba (granița) posibilelor utilități care ne sunt familiare din prelegerea anterioară (Fig. 4), fiecare punct fiind eficient Pareto.

Orez. 4. Curba de utilitate potențială.

Să presupunem acum că utilitatea primită de un individ depinde nu numai de venitul său, ci și de modul în care este distribuit venitul în comunitate. Individul B este preocupat de inegalitatea din societate, iar din acest motiv, in procesul de redistribuire cu cresterea veniturilor sale, utilitatea proprie creste, cu scaderea utilitatii individului A, doar pana la un anumit punct (punctul M). ). Pe măsură ce inegalitatea crește și mai mult, utilitatea acesteia scade (Fig. 5). În mod similar, utilitatea individului A scade odată cu scăderea utilităţii primite de individul B sub nivelul corespunzător punctului N. Astfel, am presupus existenţa unor efecte externe în consum (pentru mai multe detalii despre efectele externe, vezi prelegerea 44), iar valoarea lor este direct proporţională cu gradul de inegalitate din societate.

Orez. 5. Curba utilităților posibile în prezența efectelor externe în consum.

Să presupunem că acțiunea mecanismului pieței a dus la o distribuție a utilităților corespunzătoare punctului K, astfel încât unul dintre membrii societății (B) s-a dovedit a fi bogat, iar celălalt (A) a fost sărac. Din fig. 5 că trecerea la orice punct al site-ului KL va fi o îmbunătățire conform criteriului Pareto. În cazul a două persoane, se poate aștepta ca cei bogați să „împartă” voluntar cu cei săraci (adică, va exista un transfer voluntar).

Cu toate acestea, acest lucru s-ar putea să nu se întâmple dacă există mulți indivizi într-o societate.

Redistribuirea caritabilă a veniturilor este ca un bun public, iar dacă numărul participanților la procesul de redistribuire crește, atunci vor crește și așteptările cetățenilor că altcineva își va îndeplini datoria. Cu alte cuvinte, se va pune problema „iepurilor de câmp” (vezi Lectura 45, Secțiunea 2). Rolul statului constă în faptul că prin înlocuirea transferurilor voluntare cu redistribuirea forțată a veniturilor folosind sistemul fiscal, rezolvă problema „iepurilor de câmp”, iar aceste acțiuni duc la îmbunătățirea Pareto. Mulțimea punctelor efective Pareto din Fig. 5 aparține secțiunii MN, orice tranziție între punctele din această secțiune este incomparabilă după criteriul Pareto. Dar dacă nu se folosește vectorul bunăstării publice, ci funcția de bunăstare Pareto, un singur punct optim poate fi găsit pe site-ul MN.

După ce am definit funcția bunăstării sociale, putem trasa linii pe care această funcție ia valori fixe - curbe de indiferență pentru societate în ansamblu. Curba de indiferență a comunității (CIC) reunește punctele în care bunăstarea societății va fi aceeași. CIC-urile pentru funcția de bunăstare Pareto au o pantă negativă: o creștere a utilității unuia dintre indivizi nu va duce la o schimbare a bunăstării sociale doar cu o scădere ușoară a utilității celuilalt individ. CIC-urile pentru funcția de utilitate simetrică sunt simetrice față de linia utilităților egale (bisectoarele unghiului central).

Cu cât este mai mare CIC, cu atât este mai mare nivelul de bunăstare socială pe care îl reflectă.

Orez. 6. Funcția de bunăstare Pareto.

Orez. 6 ilustrează conceptul de optim atunci când se utilizează funcția de bunăstare socială și diferența sa față de conceptul de eficiență Pareto. Să fim atenți la forma frontierei posibilelor utilități. Forma specifică a acestei limite depinde de funcțiile de utilitate ale indivizilor. Mai sus, am presupus că utilitatea indivizilor depinde doar de venitul pe care îl primesc, dar relația dintre venit și utilitate poate diferi între indivizi. Unul și același venit pentru diferiți indivizi poate aduce utilități inegale, respectiv, iar granița utilităților posibile poate să nu fie simetrică față de linia utilităților egale. În cazul prezentat în fig. 6, dacă tot venitul social revine individului A, atunci el va primi mai puțină utilitate decât ar primi B dacă toate veniturile i-ar fi revenit.

Toate punctele arcului MN ale curbei de oportunitate a consumatorului sunt Pareto eficiente; niciunul dintre ele nu este de preferință Pareto față de oricare altul – toate sunt incomparabile din punct de vedere Pareto.

Cu toate acestea, funcția de bunăstare socială atinge maximul doar într-una dintre ele - în punctul de atingere a C cu curba utilităților posibile și curba indiferenței sociale CIC 1.

Poziția specifică a punctului optim depinde de proprietățile funcției de bunăstare. Pentru orice funcție Pareto, punctul optim va fi Pareto-eficient, adică va fi pe arcul MN. Mai jos ne uităm la trei funcții specifice ale bunăstării publice. Toate sunt simetrice, dar construite pe baza unor sisteme de valori diferite; în consecință, vor fi și stările pe care fiecare dintre ei le consideră optime.

Funcția de bunăstare Maximax. Luați în considerare funcția de bunăstare, a cărei valoare coincide cu utilitatea primită de „cel mai mulțumit” membru al societății: Criteriul maximax reprezintă una dintre abordările extreme pentru determinarea echității: o distribuție care maximizează utilitatea celor mai bogați membri ai societății este considerat corect. În exemplul (Fig. 7), punctul M va fi ales ca fiind cel optim, unde bogăția individului mai bogat B este maximizată.

Orez. 7. Optim după criteriul maximax al bunăstării.

Abordare utilitarista. Utilitarismul își are originea în lucrările unui număr de filozofi din secolele XVIII-XIX. Fondatorul acestei tendințe a fost filozoful englez I. Bentham. În opinia sa, singurul principiu moral posibil ar putea fi acela de a oferi cea mai mare fericire pentru cel mai mare număr de oameni. Funcția de bunăstare Bentham este un caz special al funcției Bergson-Samuelson:

W B = U 1 + U 2 + ... + U n.

CIC pentru funcția Bentham sunt drepte cu o pantă de -1. Orez. 8 ilustrează o soluție utilitară la problema alegerii între eficiență și corectitudine (problema distribuției) când utilitatea unui individ depinde de venitul primit de un alt individ.

Orez. 8. Maximizarea utilităţii totale cu funcţii identice (a) şi diferite (b) ale utilităţii membrilor societăţii.

S-a remarcat deja mai sus că în baza diferitelor ipoteze despre funcțiile de utilitate ale indivizilor, principiul utilitarist poate duce la o distribuție neuniformă sau poate necesita egalitate completă în distribuție.

Într-adevăr, dacă funcțiile de utilitate ale tuturor indivizilor sunt identice, utilitatea totală maximă va fi atinsă într-un punct situat pe raza egalității (Fig. 8, a); în caz contrar, se ajunge în punctul în care unul dintre indivizi (în Fig. 8, b - B) primește cea mai mare utilitate.

Funcția clasică de bunăstare utilitară are o serie de variații mai moderne. Una dintre modificările criteriului utilitar aparține laureaților Premiului Nobel în economie J. Vickrey și J. Harshani și este asociată cu luarea în considerare a incertitudinii în analiza problemelor de distribuție. Viitorul nostru ne este ascuns de un „văl al ignoranței”, iar dacă cetățenii iau decizii cu privire la principiile distribuției în condiții de incertitudine (nimeni nu știe dacă va fi sărac sau, dimpotrivă, va fi fabulos de bogat), atunci fiecare dintre ele este probabil să maximizeze fundalul funcției de utilitate Neumann-Morgenstern:

unde U 1 este utilitatea care poate fi obținută fiind în locul individului i; π i este probabilitatea de a fi în locul individului i.

Se presupune că probabilitățile de a fi într-o anumită poziție sunt aceleași și sunt cunoscute de toți membrii societății. Pe baza funcțiilor de utilitate individuale ale lui von Neumann-Morgenstern este construită și funcția de bunăstare socială.

Criteriul Rawls. Una dintre încercările de a ține cont de dreptate în distribuție îi aparține filosofului american modern J. Rawls. Raționamentul său se bazează pe acceptarea a două principii: toți membrii societății ar trebui să aibă drepturi egale la libertățile fundamentale; societatea ar trebui să ia decizii bazate pe interesele celor mai săraci membri ai săi. Unul dintre motive este „vălul ignoranței”, despre care am discutat mai sus în legătură cu utilitarismul.

Într-o situație în care niciun membru al societății nu poate fi sigur de viitorul său, este logic să avem grijă de interesele celor mai puțin de succes cetățeni, deoarece fiecare poate fi la locul lui.

Se poate face o analogie: la fel cum forța unui lanț este determinată de puterea verigii sale celei mai slabe, la fel și bunăstarea unei societăți este determinată de bunăstarea membrilor săi cei mai săraci.

Rawls a scris despre maximizarea bunăstării celor mai săraci ca grup social, dar abordarea sa poate fi reprezentată ca o funcție a bunăstării sociale, în funcție de utilitatea indivizilor:

W R = min (U 1, U 2, ... U n)

Curbele de indiferență publică pentru funcția Rawls vor fi linii drepte. Există aici o analogie completă cu curbele de indiferență pentru bunurile complementare. Optimul va fi atins în punctul R (Fig. 9). Subliniem că criteriul lui Rawls nu ne cheamă la egalitate totală.

Orez. 9. Optima dupa criteriul lui Rawls si dupa criteriul egalitarist.

Criteriu egalitar. Conform principiului egalitarist, este valabilă doar o distribuție egală a utilităților între membrii societății: orice distribuție cu utilități egale este de preferat oricărei distribuții cu utilități inegale. Este clar că în acest caz punctul optim trebuie să se afle pe raza de egalitate (punctul E din Fig. 9).

Funcția egalitară a bunăstării sociale nu va mai fi individualistă și nu se bazează pe asumarea unei atitudini binevoitoare față de indivizi. În cadrul unei abordări individualiste, creșterea veniturilor celor bogați nu este percepută ca un rău în sine, doar că creșterea veniturilor celor săraci are o mare valoare socială. Dar susținătorii egalitarismului, care includ astfel de gânditori antici precum Platon și Aristotel, credeau că orice bogăție în exces este nedorită din punct de vedere social și societatea în ansamblu ar trebui să lupte pentru o posibilă egalitate completă.

Criteriul egalitar, așa cum îl formulăm noi, este doar o expresie extremă a acestei poziții.

Teorii ale justiției procesuale. Toate criteriile de bunăstare pe care le-am luat în considerare au luat în considerare exclusiv starea economiei care apare ca urmare a procesului. În contrast, teoriile justiției procedurale subliniază rolul însuși al procesului de redistribuire. Aceste teorii se întorc la teoriile contractuale ale statului din lucrările lui Hobbes și Locke, conform cărora o persoană are un drept natural la fructele muncii sale, iar statul încheie un fel de contract cu un cetățean. În forma sa modernă, această abordare este prezentată cel mai viu de R. Nozick. Potrivit lui Nozick, într-o societate cu șanse egale, adică în absența oricăror restricții privind angajarea într-o anumită profesie sau obținerea unei educații, rolul statului ar trebui să fie minim - de a menține legea și ordinea, de a asigura siguranța. a cetatenilor. Prin această abordare, statul acționează ca un „paznic de noapte”, iar funcțiile sale sunt extrem de limitate. Dacă statul întreprinde acțiuni care depășesc funcțiile enumerate mai sus, obligă inevitabil cetățenii să plătească taxe excesive și, astfel, le încalcă libertățile individuale.

Desigur, abordarea lui Nozick este una dintre extreme. Rolul cheie în ea este jucat de ipoteza despre corectitudinea distribuției originale (punctul de plecare).

Corectitudinea în distribuția inițială nu înseamnă egalitate. Nozick însuși oferă următorul exemplu de distribuție inegală a oportunităților. O anumită persoană are talent pentru a juca baschet, deținând în același timp datele fizice necesare. El devine un jucător de succes și primește o chirie pentru talentul său.

Este corect și statul ar trebui să intervină și să elimine venitul „excedent” printr-un impozit progresiv pe venit? Desigur, starea actuală a lucrurilor este corectă - publicul este dispus să plătească în mod voluntar mai mult pentru a participa la jocurile cu participarea acestui jucător de baschet și, presupunând corectitudinea distribuției inițiale a talentelor, statul nu ar trebui să se amestece în activitățile voluntare. schimb valutar.

Acum să ne imaginăm că nu vorbim despre corectitudinea distribuției talentelor, ci despre distribuția inegală a beneficiilor materiale și financiare. Poziția de plecare a moștenitorului lui Bill Gates este diferită de cea a unui copil dintr-o familie săracă. În situații ca aceasta teoria justiției procesuale întâmpină cea mai gravă respingere socială. Admițând însă posibilitatea reducerii inegalității în distribuția inițială a bunurilor prin redistribuire forțată, ne îndepărtăm de principiul justiției procesuale. Dacă oamenii pot plăti voluntar mai mult pentru un meci de baschet cu vedete, de ce nu își pot folosi banii în alte moduri și îi pot transforma în economii pentru copiii și nepoții lor?

Așadar, am discutat despre diferite puncte de vedere ale bunăstării publice și, prin urmare, posibile abordări ale alegerii între eficiență și echitate. Sa demonstrat că pentru o curbă dată a posibilelor utilități, găsirea punctului optim depinde de forma specifică a funcției de bunăstare socială, reflectând o anumită judecată de valoare cu privire la care distribuția venitului poate fi considerată corectă. Să combinăm toate soluțiile primite pe un singur grafic (Fig. 10).

Dacă enumeram criteriile discutate din punct de vedere al colorării lor politice, atunci pe flancul drept va fi plasată teoria justiției procesuale (R. Nozick), care recunoaște orice rezultat drept echitabil dacă procesul de obținere a acestui rezultat a fost corect. . Poate fi considerat ca un punct K ales arbitrar pe curba de utilitate potențială. Acest punct K va reflecta o distribuție echitabilă conform lui Nozick, orice intervenție guvernamentală va însemna o abatere de la justiție. Singurul caz posibil de îmbunătățire este consimțământul unui cetățean bogat la un transfer voluntar în favoarea unei persoane sărace (site KL).

Orez. 10. Compararea criteriilor de corectitudine.

Dar punctul K pe care l-am ales este Pareto ineficient. Mersul oriunde în secțiunea KL ar fi o îmbunătățire Pareto. Și dacă renunțăm la criteriul Nozick, atunci deplasarea din punctul K în alt punct al acestei secțiuni poate fi efectuată pe baza intervenției statului în procesul de redistribuire. Această schimbare, conform criteriului Pareto, va fi corectă.

Următorul pe lista noastră va fi optimul corespunzător funcției maximax de bunăstare (punctul M).

Mai aproape de flancul stâng este principiul utilitarist (punctul B), care postulează că o decizie care maximizează bunăstarea totală a tuturor membrilor societății este considerată corectă.

Urmează criteriul Rawls (bunăstarea celor mai săraci membri ai societății ar trebui maximizată, punctul R), iar „extrema stângă” va fi principiul egalitarist platonic (punctul E), când numai o distribuție egală a utilității între toți membrii societății. este recunoscut drept corect.

Pentru mai multe despre idei, consultați Secțiunea 3 a acestei prelegeri.

Nozick R. Anarhie, stat și utopie. Oxford, 1974.