Teks resmi:
Pasal 393
1. Debitur berkewajiban untuk memberi ganti rugi kepada kreditur atas kerugian yang disebabkan oleh tidak dilaksanakannya atau tidak dilaksanakannya suatu kewajiban secara tidak wajar.
Kecuali ditentukan lain oleh hukum, penggunaan metode lain oleh kreditur untuk melindungi hak yang dilanggar, undang-undang atau kontrak, tidak menghilangkan haknya untuk menuntut ganti rugi dari debitur atas kerugian yang disebabkan oleh tidak dilaksanakannya atau tidak dilaksanakannya kewajiban itu secara tidak wajar.
2. Kerugian ditentukan sesuai dengan aturan yang diatur dalam Pasal 15 Kode Etik ini.
Kompensasi untuk kerusakan ukuran penuh berarti bahwa sebagai akibat dari kompensasi mereka, kreditur harus ditempatkan pada posisi yang seharusnya jika kewajiban itu dilakukan dengan benar.
3. Kecuali ditentukan lain oleh hukum, lainnya perbuatan hukum atau kontrak, dalam menentukan kerugian, harga-harga yang ada di tempat dilaksanakannya kewajiban itu diperhitungkan pada hari debitur dengan sukarela memenuhi tuntutan kreditur, dan jika tuntutan itu tidak dipenuhi secara sukarela, pada hari tuntutan itu dibawa. Berdasarkan keadaan tersebut, pengadilan dapat mengabulkan tuntutan ganti rugi, dengan memperhatikan harga-harga yang berlaku pada hari putusan.
4. Dalam menentukan laba yang hilang, harus diperhitungkan tindakan-tindakan yang diambil oleh kreditur untuk memperolehnya dan persiapan-persiapan yang dibuat untuk itu.
5. Besarnya ganti rugi yang harus dikompensasikan harus ditetapkan dengan tingkat kepastian yang wajar. Pengadilan tidak dapat menolak untuk memenuhi tuntutan kreditur atas kerugian yang disebabkan oleh tidak dilaksanakannya atau pelaksanaan kewajiban yang tidak patut, hanya dengan alasan bahwa jumlah ganti rugi tidak dapat ditentukan dengan tingkat kepastian yang wajar. Dalam hal ini, jumlah ganti rugi yang harus diganti ditentukan oleh pengadilan, dengan mempertimbangkan semua keadaan kasus, berdasarkan prinsip-prinsip keadilan dan proporsionalitas tanggung jawab terhadap pelanggaran kewajiban yang dilakukan.
6. Jika debitur melanggar kewajiban untuk menahan diri dari melakukan tindakan tertentu (kewajiban negatif), kreditur, terlepas dari kompensasi kerugian, berhak untuk menuntut penghentian tindakan yang sesuai, jika ini tidak bertentangan dengan esensi dari kewajiban. Persyaratan ini dapat diajukan oleh kreditur dalam hal ada ancaman nyata pelanggaran kewajiban tersebut.
Komentar pengacara:
Artikel ini menetapkan aturan paling umum mengenai konsekuensi dari tidak terlaksananya atau pelaksanaan kewajiban yang tidak tepat. Konsekuensi ini berarti timbulnya tanggung jawab atas pelanggaran kewajiban. Aturan yang terkandung dalam Art. 393 KUH Perdata Federasi Rusia, in sama juga harus berlaku, dalam kasus yang sesuai, untuk kewajiban yang timbul dari kewajiban untuk menyebabkan kerugian, kecuali ditentukan lain oleh hukum. Berkenaan dengan jumlah ganti rugi yang harus diganti, prinsip umum, yang terdiri dari kebutuhan akan kompensasi penuh mereka. Ini berarti bahwa semua kerusakan yang disebabkan oleh tidak terpenuhinya atau pemenuhan kewajiban yang tidak tepat atau menyebabkan kerugian tunduk pada kompensasi, terlepas dari, misalnya, sifat kesalahan atau status properti pelaku pelanggaran.
Pada saat yang sama, ruang lingkup kewajiban debitur untuk membayar ganti rugi dipengaruhi oleh beberapa faktor yang timbul baik dari undang-undang maupun yang berdasarkan kesepakatan para pihak, misalnya, forfeit luar biasa. Asas ganti rugi penuh atas kerugian yang ditimbulkan juga berarti bahwa, meskipun kerugian materiil dari pihak yang dirugikan dapat diberikan ganti rugi, namun ganti rugi atas kerugian tidak boleh memperkayanya. Dengan kata lain, ketika menentukan jumlah kompensasi yang harus dibayar sehubungan dengan pelanggaran suatu kewajiban, harus diperhitungkan hal-hal itu manfaat materi, yang dibentuk oleh pihak yang dirugikan sebagai akibat dari fakta bahwa dia tidak harus memenuhi bagian kewajibannya, misalnya, karena fakta bahwa kontrak dihentikan olehnya karena pelanggarannya oleh pihak lawan.
Secara khusus, manfaat tersebut dapat berupa biaya yang dihindari dengan tidak memenuhi kewajibannya, misalnya, biaya pengangkutan dan asuransi barang yang seharusnya diserahkan kepada pihak lawan jika kontrak tetap berlaku. Ketentuan umum terkait dengan konsep kerugian ditetapkan dalam pasal 15 KUH Perdata Federasi Rusia. Debitur, dengan mengganti kerugian kreditur, harus mengembalikan status properti kreditur yang akan ada tanpa adanya pelanggaran kewajiban atau kerugian. Kode membedakan antara kompensasi moneter, yang merupakan kompensasi atas kerugian properti, di satu sisi, dan kompensasi kerusakan moral, di samping itu.
Berkenaan dengan kompensasi untuk kerusakan non-uang, ketentuan khusus(). Jika pelanggaran kewajiban atau kerugian yang ditimbulkan juga disertai dengan kerusakan moral, kompensasi harus dilakukan sesuai dengan Pasal 15 dan 151 KUH Perdata Federasi Rusia secara terpadu. Adanya kerugian yang dapat dikompensasikan harus dibuktikan oleh orang yang mengajukan tuntutan ganti ruginya. Kompensasi tunduk pada kerugian yang langsung dan, yang terutama penting, konsekuensi yang tak terhindarkan dari pelanggaran kewajiban oleh debitur atau menyebabkan kerugian. Dalam prakteknya, kerugian tersebut sering disebut "langsung" berbeda dengan "tidak langsung", yang, karena diketahui jauh dari fakta-fakta pelanggaran kewajiban debitur (menyebabkan kerugian), tidak dikenakan kompensasi.
Keterpencilan dipahami sebagai zona spatio-temporal yang terletak antara fakta pelanggaran oleh debitur suatu kewajiban (menyebabkan kerugian) dan kerugian tidak langsung, yang diisi dengan kerugian langsung. Kerusakan tidak langsung tanpa kerusakan langsung tidak ada. Kompensasi untuk kerugian langsung yang dihasilkan dari pembentukan "hubungan kausal yang tidak dapat dielakkan segera" dengan fakta pelanggaran kewajiban (menyebabkan kerugian) termasuk kompensasi untuk kerusakan aktual dan keuntungan yang hilang. Adanya hubungan sebab akibat ini dibuktikan dengan orang yang menuntut ganti rugi atas kerugian yang dideritanya. Yang berhak menuntut ganti rugi adalah orang yang menderita kerugian harta benda sebagai akibat dari pelanggaran kewajiban atau menimbulkan kerugian.
Jadi jika kita sedang berbicara tentang pelanggaran kewajiban kontrak, maka pihak yang mengadakan akad berhak atas ganti rugi. Pihak ketiga yang secara ekonomi terkena dampak pelanggaran kewajiban, seperti rekanan dari kreditur, pada umumnya tidak berhak untuk mengajukan tuntutan terhadap pihak yang mangkir. Pengecualian untuk aturan ini dapat diberikan oleh hukum atau kontrak. Jadi, contoh dalam kasus ini hubungan yang timbul dari kontrak komisi dapat melayani. Jika kontrak yang dibuat oleh agen komisi dengan pihak ketiga dilanggar oleh pihak ketiga, kerugian ekonomi terjadi pada pembuat komitmen, yang, bagaimanapun, tidak memiliki hak untuk mengajukan klaim kepada pihak ketiga yang tidak terhubung dengannya. sebuah perjanjian. Agen komisi, pada saat yang sama, meskipun bukan orang yang benar-benar menderita kerugian karena pelanggaran kontrak, tetapi memiliki hak untuk menuntut kompensasi atas kerugian yang ditimbulkan oleh komit.
Ketentuan ayat 3 pasal 393 tentang harga yang diterapkan dalam penentuan kerugian dimaksudkan untuk menjamin kepentingan para pihak, terutama kreditur, dalam memperoleh hak penuh. kompensasi uang kerusakan yang mungkin mereka timbulkan dalam kasus tidak terpenuhinya atau pemenuhan kewajiban yang tidak tepat oleh salah satu pihak atau menimbulkan kerugian. Ini sangat penting dalam kondisi ekonomi pasar dengan harga yang terus berubah untuk barang, jasa, pekerjaan dan pinjaman bank. Bergantung pada bagaimana kerugian dikompensasi - secara sukarela atau tidak sukarela - tiga opsi harga berturut-turut disediakan, atas dasar kerugian ini ditentukan. Jika tuntutan kerugian kreditur dipenuhi oleh debitur secara sukarela, maka harga-harga yang ada di tempat di mana kewajiban itu harus dilaksanakan pada hari pelunasan oleh debitur diterapkan dalam perhitungan kerugian. mengatakan persyaratan; jika debitur menolak untuk memenuhi permintaan seperti itu - harga yang ada pada hari klaim diajukan di pengadilan.
Akhirnya, berdasarkan keadaan tertentu, pengadilan berhak untuk menuntut pemangku kepentingan berlaku untuk perhitungan kerusakan yang dapat dipulihkan dengan harga yang ada pada hari keputusan. Jelas, pengadilan harus menggunakan hak ini hanya ketika keputusan seperti itu akan berkontribusi pada kompensasi penuh atas kerugian yang terjadi. Aturan yang terkandung dalam ayat 3 tentang harga yang diterapkan dalam menentukan ganti rugi telah karakter dispositif. Hukum, tindakan hukum lainnya, serta kontrak dapat memberikan aturan lain tentang penerapan harga saat menghitung kerugian. Jika tidak ada harga saat ini untuk barang atau jasa tertentu di tempat di mana kewajiban harus dilakukan, maka tampaknya cukup dapat diterima untuk menerapkan harga yang ada di tempat itu, yang dapat dianggap memadai untuk tujuan memperoleh informasi tentang yang relevan. harga.
Bukti harga yang ada di tempat tertentu, dapat berfungsi sebagai harga transaksi tertentu, yang paling umum untuk segmen pasar terorganisir, misalnya, saat berdagang komoditas, dan informasi referensi tentang harga saat ini, diterima dari otoritas di bidang ini kegiatan wirausaha organisasi. Klausul 4 Pasal 393 menetapkan persyaratan bagi kreditur untuk menentukan keuntungan yang hilang selain yang ditentukan dalam Pasal 15 KUH Perdata Federasi Rusia. Selama periode kewajiban, ia harus mengambil tindakan yang diperlukan dan membuat persiapan yang diperlukan (kesimpulan perjanjian yang sesuai, persiapan peralatan produksi dll.) untuk memastikan penerimaan pendapatan yang termasuk dalam konsep keuntungan yang hilang. Dengan kata lain, kreditur harus membuktikan bahwa ia telah kondisi nyata untuk mendapatkan pendapatan tertentu tunduk pada kinerja yang tepat dari kewajiban oleh debitur. Persyaratan serupa berlaku untuk pemulihan keuntungan yang hilang dan kewajiban untuk menyebabkan kerugian.
Lost profit adalah bentuk kerugian yang melibatkan hilangnya keuntungan. Dana ini dapat dikumpulkan melalui pengadilan, tetapi ini terkait dengan sejumlah kesulitan.
Keuntungan yang hilang adalah dana yang seharusnya diterima seseorang, tetapi tidak diterima karena kegiatan ilegal Pihak ketiga. Keuntungan yang hilang berbeda dari kerusakan yang sebenarnya. Dalam kasus kedua, seseorang mengharapkan biaya nyata yang terkait dengan kerusakan propertinya. Kerusakan nyata menyiratkan kerusakan saat ini posisi keuangan. Keuntungan yang hilang menunjukkan bahwa segala sesuatunya tidak menjadi lebih baik ketika seharusnya. Ini adalah pendapatan yang hilang. Definisi tersebut terkandung dalam Pasal 15 KUH Perdata Federasi Rusia. Pertimbangkan contoh keuntungan yang hilang:
Kasus-kasus yang melibatkan pemulihan keuntungan yang hilang dianggap yang paling sulit, karena sangat sulit untuk membuktikan jumlah pendapatan yang bisa diterima. Selain itu, sulit untuk membuktikan bahwa seseorang seharusnya menerima dana sama sekali.
Kemungkinan memulihkan keuntungan yang hilang ditentukan oleh: peraturan, bagaimana:
Masing-masing peraturan mengatur arah terpisah, misalnya, kompensasi atas keuntungan yang hilang dalam transaksi dengan peserta tanah. Definisi keuntungan yang hilang terkandung dalam Pasal 15 KUH Perdata Federasi Rusia. Ini adalah, berdasarkan ayat 2, pendapatan diterima dimuka yang akan diterima oleh penggugat dalam kondisi omset biasa. Dibawah kondisi normal mengacu pada situasi di mana tindakan ilegal Tidak terjadi.
Pergi ke pengadilan untuk memulihkan dana melibatkan pengumpulan bukti yang mendukung klaim Anda. Anda perlu membuktikan fakta-fakta ini:
Sebagai bukti, Anda dapat menyajikan dokumen, kesaksian.
Keuntungan yang hilang berasal dari kasus berikut pelanggaran hak:
Dengan sendirinya, pelanggaran hak tidak menunjukkan apa-apa. Ini harus mencakup tidak diterimanya dana yang sebenarnya dapat diterima oleh orang tersebut.
Harus ada hubungan sebab akibat antara pelanggaran hak dan hilangnya keuntungan. Kehadirannya ditentukan oleh kriteria berikut:
Selain itu, penggugat harus membuktikan di pengadilan bahwa ia telah mengambil semua tindakan untuk mengurangi jumlah kerugian. Jika tidak mungkin untuk mengambil langkah-langkah ini, perlu untuk membuktikan ketidakmungkinan ini.
UNTUK INFORMASI ANDA! Langkah-langkah untuk mengurangi keuntungan yang hilang harus masuk akal. Jika tidak, pengadilan tidak akan mempertimbangkannya. Namun, daftar tindakan yang akan diambil tidak ditentukan dalam undang-undang. Karena itu, orang tersebut harus secara mandiri menentukan prosedur untuk mengurangi ukurannya. Perhatikan contoh tindakan penggugat. Orang tersebut seharusnya memperbaiki mobil, tetapi tidak melakukannya, yang menyebabkan terjadinya kerugian. Dalam hal ini, penggugat dapat meminta mekanik mobil untuk membayar bahan habis pakai dan biaya terkait.
Bukan rumus tunggal untuk menghitung keuntungan yang hilang. Cara penghitungan tertentu ditentukan tergantung pada alasan yang menyebabkan kerugian dan bentuk hubungan antara penggugat dan tergugat. Perhitungannya memperhitungkan pengeluaran yang wajar yang akan ditanggung oleh penggugat jika tidak ada pelanggaran yang dilakukan terhadapnya.
Pertimbangkan sebuah contoh. Terdakwa tidak memasok bahan habis pakai dalam jangka waktu yang ditentukan, yang mengakibatkan pembentukan keuntungan yang hilang. Dalam hal ini, keuntungan yang hilang akan dihitung berdasarkan biaya produk jadi, untuk pembuatan yang bahan habis pakainya diperlukan. Biaya pengiriman bahan-bahan ini dipotong.
Pertimbangkan rumus tipe rata-rata:
SW \u003d DRNP - IR - NI
Rumus menggunakan nilai-nilai ini:
Komponen berikut diperhitungkan dalam perhitungan:
PENTING! Sangat sulit untuk secara mandiri menentukan jumlah keuntungan yang hilang. Jika perhitungan tidak dibenarkan, pengadilan tidak akan memperhitungkannya. Disarankan untuk menghubungi perusahaan penilai. Spesialis tidak hanya menentukan jumlah keuntungan yang hilang, tetapi juga melukis semua komponen perhitungan. Perusahaan penilai harus menyediakan semua dokumentasi resmi. Siapa yang membayar penilai? Jika penggugat memenangkan kasus ini, semua biaya terkait (termasuk pengacara) ditanggung oleh tergugat.
Saat membuat perhitungan, fitur-fitur berikut harus diperhitungkan:
Satu-satunya cara untuk memulihkan keuntungan yang hilang adalah pergi ke pengadilan.
Untuk memulihkan dana, Anda perlu menghubungi otoritas kehakiman. Namun, ini hanya mungkin dalam kondisi berikut:
PERHATIAN! Sebelum pergi ke pengadilan, Anda perlu menilai peluang Anda untuk memenangkan kasus tersebut. Ini dapat dilakukan dengan menganalisis dokumen-dokumen yang tersedia yang mengkonfirmasi klaim penggugat. Jika tidak ada dokumen seperti itu, tidak disarankan untuk mengajukan ke pengadilan. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa penggugat tidak akan menerima kompensasi, tetapi ia harus mengeluarkan biaya pengadilan dan layanan pengacara.
Sebagai dasar bukti Anda dapat memberikan dokumen-dokumen berikut:
Dokumen utama yang menjadi dasar pemulihan terjadi adalah kontrak antara penggugat dan tergugat.
Kasus-kasus yang melibatkan pemulihan keuntungan yang hilang dianggap kompleks. Seringkali pengadilan menolak untuk mengganti kerugian penggugat. Penolakan sering dilakukan dalam keadaan berikut:
Jika pengadilan menolak, penggugat memiliki dua opsi: tindakan lebih lanjut: Menerima penolakan atau mengajukan banding. Dalam pertimbangan lebih lanjut dari kasus ini, Anda perlu mengumpulkan lebih banyak bukti bahwa Anda tidak bersalah.
Pengadilan sangat berhati-hati dalam kasus pemulihan keuntungan yang hilang. Sebelumnya pengadilan sering ditolak kepuasan klaim karena fakta bahwa keuntungan yang hilang dari penggugat adalah teladan. Dalam hal ini, perubahan dilakukan pada KUH Perdata bahwa hilangnya keuntungan dapat diperkirakan. Ini tidak bisa menjadi alasan untuk penolakan. Pertimbangkan kasus-kasus khusus dari mana seseorang dapat memahami posisi pengadilan:
Dapat dikatakan bahwa pada saat ini semakin banyak tuntutan penggugat untuk ganti rugi yang dikabulkan.
Standar undang-undang pembatasan adalah 3 tahun. Batas waktu mulai berjalan dari tanggal ketika orang tersebut menyadari pelanggaran tersebut. Misalnya, terdakwa melewatkan waktu pengiriman persediaan. Pada kasus ini periode klaim akan dimulai dari hari pertama penundaan. Jika persyaratan kinerja tidak ditentukan dalam kontrak, periode pembatasan mulai berlaku sejak penggugat memiliki hak untuk mengajukan klaimnya kepada pemasok.
Terkadang ada kebutuhan untuk memulihkan keuntungan yang hilang dari seorang karyawan. Misalnya, seorang karyawan secara ilegal memberikan diskon kepada pelanggan. Dalam hal ini, toko tidak menerima bagian dari markup. Artinya, ada fakta keuntungan yang hilang. Namun, hampir tidak mungkin untuk memulihkannya dari seorang karyawan. Berdasarkan Pasal 238 Kode Perburuhan Federasi Rusia, hanya kompensasi untuk kerusakan aktual langsung yang dapat diminta dari seorang karyawan. Bentuk kerusakan ini mengasumsikan bahwa keadaan perusahaan telah memburuk karena tindakan bersalah.
Informasi berikut harus disertakan dalam klaim pemulihan:
Permohonan juga harus menyertakan lampiran yang mencantumkan dokumen yang dilampirkan pada permohonan.
PENTING! Tanda terima yang mengonfirmasi pembayaran biaya negara dilampirkan pada klaim.
Penggugat dapat meminta bantuan dari firma hukum. Ini meningkatkan peluang memenangkan kasus. Masuk akal untuk pergi ke pengacara di hadapan keadaan berikut:
Pemohon tidak harus memesan berbagai macam layanan hukum. Disarankan untuk mempercayakan persiapan pengacara pernyataan klaim, karena hasil kasus tergantung pada kebenaran argumen penggugat. Anda juga dapat menghubungi seorang profesional untuk mendapatkan nasihat. Pengacara akan menilai kemungkinan hasil kasus, memberi tahu Anda dokumen apa yang perlu disiapkan. Namun, jika ada bukti yang tak terbantahkan tentang hilangnya keuntungan dan kesalahan tergugat, penggugat dapat menangani kasus itu sendiri.
1. Debitur berkewajiban untuk memberi ganti rugi kepada kreditur atas kerugian yang disebabkan oleh tidak dilaksanakannya atau tidak dilaksanakannya suatu kewajiban secara tidak wajar.
Kecuali ditentukan lain oleh undang-undang, penggunaan cara-cara lain untuk melindungi hak-hak yang dilanggar yang diatur oleh undang-undang atau suatu perjanjian oleh kreditur tidak menghilangkan haknya untuk menuntut ganti rugi dari debitur atas kerugian yang disebabkan oleh tidak dilaksanakannya atau tidak dilaksanakannya suatu kewajiban.
2. Kerugian ditentukan sesuai dengan aturan, .
Ganti rugi sepenuhnya berarti bahwa sebagai akibat dari penggantian itu, kreditur harus ditempatkan pada posisi yang seharusnya jika kewajiban itu dilakukan dengan benar.
3. Kecuali ditentukan lain oleh undang-undang, perbuatan-perbuatan hukum lain atau suatu perjanjian, ketika menentukan kerugian, diperhitungkan harga-harga yang ada di tempat di mana kewajiban itu harus dilaksanakan, pada hari debitur dengan sukarela memenuhi tuntutan kreditur, diperhitungkan, dan jika klaim tidak dipenuhi secara sukarela, - hari klaim diajukan. Berdasarkan keadaan tersebut, pengadilan dapat mengabulkan tuntutan ganti rugi, dengan memperhatikan harga-harga yang berlaku pada hari putusan.
4. Dalam menentukan laba yang hilang, harus diperhitungkan tindakan-tindakan yang diambil oleh kreditur untuk memperolehnya dan persiapan-persiapan yang dibuat untuk itu.
5. Besarnya ganti rugi yang harus dikompensasikan harus ditetapkan dengan tingkat kepastian yang wajar. Pengadilan tidak dapat menolak untuk memenuhi tuntutan kreditur atas kerugian yang disebabkan oleh tidak dilaksanakannya atau pelaksanaan kewajiban yang tidak patut, hanya dengan alasan bahwa jumlah ganti rugi tidak dapat ditentukan dengan tingkat kepastian yang wajar. Dalam hal ini, jumlah ganti rugi yang harus diganti ditentukan oleh pengadilan, dengan mempertimbangkan semua keadaan kasus, berdasarkan prinsip-prinsip keadilan dan proporsionalitas tanggung jawab terhadap pelanggaran kewajiban yang dilakukan.
6. Jika debitur melanggar kewajiban untuk menahan diri dari melakukan tindakan tertentu (kewajiban negatif), kreditur, terlepas dari kompensasi kerugian, berhak untuk menuntut penghentian tindakan yang sesuai, jika ini tidak bertentangan dengan esensi dari kewajiban. Persyaratan ini dapat diajukan oleh kreditur jika ada ancaman nyata dari pelanggaran kewajiban tersebut.
1. Sebelum melanjutkan pembahasan tentang aturan-aturan yang dirumuskan dalam pasal yang dikomentari (dan secara umum semua norma pasal 393-406 yang terdapat dalam Bab 25 KUHPerdata), kiranya perlu diberikan karakteristik umum pertanggungjawaban perdata atas pelanggaran kewajiban. di sangat rencana Umum karakteristik seperti itu dapat direduksi menjadi berikut.
Tanggung jawab atas pelanggaran kewajiban dapat dipahami sebagai pengenaan perampasan yang diatur oleh undang-undang atau perjanjian, dijamin dengan paksaan negara. sifat properti kepada seseorang yang tidak memenuhi suatu kewajiban atau telah melaksanakannya dengan tidak semestinya.
Tanggung jawab atas pelanggaran suatu kewajiban memiliki ciri khusus yang membedakannya dari tanggung jawab hukum lainnya (hukum administrasi, hukum pidana, dll.). Ini termasuk yang berikut:
1) selalu merupakan kewajiban properti;
2) dijamin dengan paksaan, dan dalam beberapa kasus tindakan paksa diterapkan pada debitur yang salah (misalnya, denda ditagih), sementara di lain hanya ada ancaman tindakan tersebut diterapkan. Debitur juga dapat secara sukarela menanggung segala kekurangan, dll. (misalnya, untuk mengkompensasi kerugian yang disebabkan oleh tidak terpenuhinya suatu kewajiban);
3) ukuran tanggung jawab terutama dicirikan oleh fungsi kompensasi (restoratif), yaitu. Pertama-tama, mereka ditujukan untuk mengganti biaya (kerugian) korban. Mereka juga melakukan fungsi pencegahan: debitur, takut akan konsekuensi yang merugikan (kewajiban), memenuhi kewajibannya dengan baik. Beberapa tindakan bersifat menghukum (misalnya, pemulihan penalti yang melebihi kerugian - ganti rugi). Tetapi dalam semua kasus itu adalah kewajiban kepada kreditur;
4) tanggung jawab didasarkan pada prinsip kesetaraan hukum;
5) dalam penetapan dan penerapan tindakan pertanggungjawaban, prinsip kebijaksanaan berlaku (dimungkinkan untuk menetapkan hukuman karena kegagalan memenuhi kewajiban, meningkatkan jumlah hukuman, undang-undang, dll.);
6) tidak hanya warga negara, tetapi juga organisasi ( badan hukum), serta Federasi Rusia, subjek Federasi dan kotamadya;
7) kesalahan subjek yang melanggar kewajiban ditanggung (diduga), oleh karena itu beban pembuktian tidak adanya kesalahan terletak pada pelanggar kewajiban. Tetapi tanggung jawab tanpa kesalahan dan tanggung jawab atas kesalahan orang lain adalah mungkin.
2. Dasar timbulnya kewajiban debitur untuk mengganti kerugian kreditur adalah pelanggaran olehnya (debitur) terhadap kewajiban. (Kadang-kadang debitur seperti itu disebut debitur yang buruk.) Pelanggaran kewajiban dapat mengakibatkan tidak terpenuhinya kewajiban atau kinerjanya yang tidak semestinya. Dalam kasus pertama, debitur tidak melakukan apa pun yang seharusnya dia lakukan. Dalam hal kinerja yang tidak tepat, debitur melakukan tindakan tertentu yang bertujuan untuk memenuhi kewajiban, tetapi pada saat yang sama melanggar persyaratan kewajiban tertentu (memungkinkan penundaan, mentransfer barang). kualitas yang tidak memadai melakukan pekerjaan atau memberikan layanan dengan buruk, tidak sepenuhnya (sebagian) membayar barang, pekerjaan, layanan, dll.). (Tentang pemenuhan kewajiban, lihat Pasal 309 - 328 KUHPerdata dan komentar terkait).
Sebagai akibat dari pelanggaran kewajiban oleh debitur, kreditur dapat mengalami kerugian - konsekuensi yang merugikan di bidang propertinya. Mereka dapat dinyatakan dalam biaya yang telah atau akan dikeluarkan oleh kreditur untuk memulihkan hak yang dilanggar, dalam kehilangan atau kerusakan harta bendanya, kehilangan keuntungan (lihat Pasal 15 KUH Perdata).
3. Sebagaimana dicatat, dasar pertanggungjawaban atas pelanggaran suatu kewajiban adalah pelanggaran seperti tidak dilaksanakannya atau pelaksanaan kewajiban yang tidak patut.
Juga merupakan kebiasaan untuk memilih kondisi untuk terjadinya pertanggungjawaban (kadang-kadang kombinasinya disebut komposisi pelanggaran perdata), yang meliputi:
1) kreditur mengalami kerugian;
2) kesalahan perilaku debitur;
3) hubungan sebab dan akibat antara perilaku ilegal debitur dan konsekuensi properti negatif (kerugian kreditur);
4) kesalahan debitur.
Konsep ganti rugi diberikan dalam Art. 15 KUH Perdata Federasi Rusia.
Untuk meminta pertanggungjawaban debitur, perlu ditetapkan keabsahan perilakunya. Paling konsep umum perilaku ilegal direduksi menjadi fakta bahwa itu adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum, sebaliknya perbuatan hukum. Tidak ada daftar kegiatan yang dilarang. Tetapi pelanggaran terhadap hak subjektif orang lain (hak kreditur) tidak dapat diterima. Kewajiban harus dipenuhi dengan baik. Akibatnya, setiap kinerja yang tidak memenuhi atau tidak tepat dari suatu kewajiban adalah ilegal jika debitur tidak berhak atas perilaku tersebut (misalnya, Pasal 328 KUH Perdata).
Hal ini juga diperlukan untuk membangun hubungan sebab akibat antara perilaku ilegal dan konsekuensi properti yang merugikan.
Hubungan kausal dipahami sebagai hubungan yang ada secara objektif antara dua fenomena, salah satunya adalah penyebab, dan yang lainnya adalah konsekuensi. Kausalitas selalu spesifik, mis. satu fenomena menyebabkan yang lain dalam situasi kehidupan tertentu. Oleh karena itu, tidak dapat diterima untuk melanjutkan dari contoh tipikal; perlu ditelusuri situasi tertentu mempertimbangkan semua keadaan kasus.
Disarankan untuk menyelesaikan masalah ada atau tidak adanya hubungan sebab akibat di urutan berikutnya:
- ada fakta (misalkan kerugian kreditur);
- diperlukan untuk menetapkan konsekuensinya, mis. temukan alasannya. Jika fakta ini merupakan akibat dari fakta bahwa debitur tidak memenuhi kewajiban atau tidak melakukannya dengan benar, maka ada hubungan sebab akibat.
Perlu dibedakan antara keadaan-keadaan yang menimbulkan suatu kemungkinan abstrak dari akibat-akibat milik dari pelanggaran suatu kewajiban, dan keadaan-keadaan yang menimbulkan kemungkinan (konkret) yang nyata dari berkurangnya bidang milik kreditur. Signifikansi hukum memiliki penyebab tertentu yang tentu saja menghasilkan akibat.
Tentang kesalahan sebagai syarat tanggung jawab perdata, lihat Art. 401 KUH Perdata Federasi Rusia dan komentarnya.
4. Dalam menghitung kerugian, harus dimulai dari harga barang, pekerjaan, jasa, dll. Harga dapat ditentukan dengan kesepakatan para pihak. Dalam kasus yang diatur oleh hukum, harga ditetapkan atau diatur oleh yang berwenang badan pemerintah. Harga termasuk, antara lain, tarif, tarif, tarif, dll. (pasal 1 pasal 424 KUHPerdata).
Harga di kota yang berbeda dan bobotnya berbeda. Selain itu, mereka berubah seiring waktu. Mengingat semua keadaan ini, diperlukan untuk menentukan harga mana yang menjadi dasar saat menghitung kerugian. Instruksi yang relevan terkandung dalam paragraf 3 dari artikel yang dikomentari.
Harga-harga yang berlaku di tempat di mana kewajiban harus dipenuhi diperhitungkan (untuk tempat pemenuhan kewajiban, lihat Pasal 316 KUHPerdata) (“mengikat wilayah”). Segera. Sadikov mencatat bahwa dalam kebanyakan kasus, menentukan tempat pemenuhan kewajiban tidak menimbulkan kesulitan, misalnya, “saat menyewa atau melakukan pekerjaan kontrak, namun seringkali memerlukan klarifikasi. Pengiriman barang dapat dilakukan di lokasi baik pemasok maupun pembeli, posisi serupa mungkin untuk banyak perjanjian lainnya. Besar transaksi komersial, misalnya, terkait dengan promosi barang ke pasar baru, dimungkinkan untuk memenuhi kewajiban dalam tempat yang berbeda, dan apabila dilanggar dan menimbulkan kerugian, maka perlu dilakukan perhitungan ganti rugi atas dasar harga-harga yang mungkin dalam daerah tertentu berbeda secara signifikan."
———————————
Sadikov O.N. Kerusakan dalam hukum perdata Federasi Rusia. M.: Statut, 2009. S.91 - 92.
Di tempat yang sama (tempat pemenuhan kewajiban), dari waktu ke waktu, harga dapat berubah baik ke atas maupun ke bawah. Saat menghitung kerugian, perlu diperhitungkan aturan yang berbeda tergantung apakah ganti rugi itu dikompensasikan oleh debitur secara sukarela atau perintah wajib dengan pergi ke pengadilan. Jika debitur dengan sukarela mengganti kerugian, maka pada saat menghitungnya harus berdasarkan harga yang ada pada hari debitur mengganti kerugian secara sukarela. Jika tidak ada kompensasi sukarela atas kerugian, maka harga yang ada pada hari klaim diajukan diperhitungkan.
Pengadilan dapat (mungkin, tetapi tidak boleh!) mempertimbangkan harga yang ada pada hari keputusan, dengan mempertimbangkan keadaan tertentu. Undang-undang tidak memuat kriteria apa pun yang dengannya pengadilan harus dipandu ("berdasarkan keadaan, pengadilan dapat ..."). Ini tidak berarti bahwa kesewenang-wenangan diperbolehkan. Pengadilan, mengingat situasi di pasar ( peningkatan tajam harga atau, sebaliknya, kejatuhannya), berusaha memulihkan hak yang dilanggar, sementara tidak mengizinkan pengayaan yang tidak adil satu pihak (kreditur) dan hanya hukuman simbolis dari pihak lain (debitur).
Dalam hal kompensasi sukarela atas kerugian oleh debitur, perselisihan masih mungkin timbul (tentang jumlah mereka, tentang harga yang harus diproses, dll.). Pengadilan, dalam kasus-kasus yang sesuai, di satu sisi, harus melanjutkan dari aturan-aturan umum ini, dan di sisi lain, mempertimbangkan keadaan kasus tertentu (termasuk perilaku dengan itikad baik).
Semua instruksi yang dipertimbangkan dari paragraf 3 dari artikel yang dikomentari adalah sah, kecuali ditentukan lain oleh hukum, tindakan hukum lain atau perjanjian. Kode Sipil Federasi Rusia, khususnya, ditentukan lain dalam paragraf 3 Seni. 524 (tentang harga sekarang pada saat pemutusan kontrak). Aturan lain juga ditemukan dalam undang-undang lain (misalnya, charter dan kode transportasi).
———————————
Tentang ini, lihat, misalnya: Sadikov O.N. Dekrit. op. hal.92 - 94.
5. Oleh peraturan umum kerusakan harus dikompensasi sepenuhnya. Namun, beberapa batasan sering ditetapkan. Misalnya, pengurangan jumlah kewajiban debitur dengan memperhitungkan kesalahan kreditur (lihat Pasal 404 KUHPerdata dan penjelasannya).
Tentang diterimanya kewajiban yang membatasi untuk kewajiban, lihat juga Art. 400 KUH Perdata Federasi Rusia dan komentarnya.
Terkadang kerusakan tidak dipulihkan sama sekali. Jadi, jika yang disebut hukuman luar biasa ditetapkan, maka kerugian tidak dapat dipulihkan (lihat Pasal 394 KUH Perdata dan komentarnya).
6. Pemulihan kerusakan pada umumnya dan kehilangan keuntungan pada khususnya dengan poin praktis penglihatan menyebabkan dan menyebabkan sejumlah kesulitan. Pertama-tama, perlu diperhatikan kesulitan membuktikan kerusakan. Sebagai bukti, dokumen seperti kontrak, tindakan (penerimaan dan transfer, dll.), Perintah, sertifikat, perkiraan, protokol (perjanjian harga, dll.), dll., Dapat diajukan, dan pemeriksaan juga dapat dilakukan.
———————————
Lihat tentang ini: Degtyarev S.L. Kompensasi untuk kerusakan dalam perdata dan proses arbitrase. edisi ke-2 M., 2003.
Sesuai dengan Pasal 12 KUH Perdata Federasi Rusia, salah satu cara untuk melindungi hak-hak sipil adalah kompensasi atas kerugian. Berdasarkan atas Ayat 2 Seni. 15 dari KUH Perdata Federasi Rusia kerugian juga dipahami sebagai keuntungan yang hilang, yaitu hilangnya pendapatan yang seharusnya diterima oleh orang tersebut dalam kondisi sirkulasi perdata yang normal jika haknya tidak dilanggar.
Dalam penerapan norma di atas, perlu untuk mempertimbangkan ketentuan paragraf 4 Pasal 393 KUH Perdata Federasi Rusia, yang memungkinkan untuk benar-benar melengkapi isinya dan menentukan kondisi untuk penerapannya. Ya, di penentuan keuntungan yang hilang tindakan-tindakan yang diambil oleh kreditur untuk memperolehnya dan persiapan-persiapan yang dibuat untuk maksud itu harus diperhitungkan. Menurut pendapat kami, pengenalan kondisi seperti itu dimaksudkan untuk menghilangkan itikad buruk kreditur atau menciptakan langkah-langkah untuk memeranginya dalam kasus ketika yang terakhir berusaha untuk menerima pendapatan yang tidak dapat dibenarkan dengan mengorbankan debitur. Namun, justru inilah yang dapat digunakan untuk melindungi terdakwa dari tuntutan yang diajukan terhadapnya.
Ingat itu" pembagian kerugian menjadi dan kehilangan keuntungan mencerminkan perbedaan dalam manifestasi kerugian sebagai kerugian harta benda. Dalam kasus pertama, ini adalah kerugian nyata (fisik) yang akan datang dalam properti, yang kedua - kerugian karena tidak menerima yang diharapkan pendapatan properti, yang dapat dan seharusnya diperoleh dengan penerapan norma-norma yang tepat hukum perdata. Oleh karena itu, rentang bukti yang harus diajukan oleh orang yang menuntut ganti rugi juga berbeda ”(Sadikov O.N. Losses dalam hukum perdata Federasi Rusia. M .: Statut, 2009. 221 hal.).
Mengingat hal di atas, dapat dinyatakan bahwa tuntutan ganti rugi (pemulihan) atas keuntungan yang hilang adalah kompleks. Karena mengajukan gugatan demikian, penggugat harus membuktikan tidak sahnya perbuatan (kelambanan) tergugat, fakta dan jumlah kerugian, serta adanya hubungan sebab akibat antara perbuatan tergugat dengan kerugian yang ditimbulkan.
Jika tidak, Anda bisa mendapatkan versi dasar keberatan tentang.
Oleh karena itu disarankan untuk membedakan bukti tergantung pada jenis kerusakan yang akan dibuktikan dan melakukan upaya tambahan untuk memastikan dapat diterimanya, relevansi, kecukupan dan keandalannya.
Juga harus dipertimbangkan bahwa klausul 11 dari Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia N 6, Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia N 8 07/01/1996 "Pada beberapa masalah yang berkaitan dengan penerapan bagian satu Kode sipil Federasi Rusia" memilih satu syarat lagi untuk menjadi pelaksanaan wajib dalam menghitung keuntungan yang hilang. Sesuai dengan alinea keputusan pleno di atas, jumlah pendapatan yang hilang (keuntungan yang hilang) harus ditentukan dengan memperhitungkan biaya-biaya yang wajar yang harus dikeluarkan oleh kreditur jika kewajiban itu dilaksanakan. Khususnya atas tuntutan ganti rugi berupa hilangnya pendapatan yang disebabkan oleh kekurangan pasokan bahan baku atau komponen, maka besarnya pendapatan tersebut harus ditentukan berdasarkan harga jual. barang jadi, ditetapkan oleh perjanjian-perjanjian dengan pembeli barang-barang tersebut, dikurangi biaya bahan baku atau komponen yang tidak terkirim, biaya transportasi dan pengadaan dan biaya lain yang terkait dengan produksi barang jadi.
Dengan demikian, definisi laba yang hilang hanya mungkin jika memperhitungkan biaya (biaya) yang timbul ketika menghasilkan laba.
Elemen lain yang membutuhkan perhatian ekstra saat menghitung keuntungan yang hilang, "kondisi biasa omset sipil" digunakan (klausul 2, pasal 15 KUH Perdata Federasi Rusia). melamar norma ini hukum, pengadilan, sebagai suatu peraturan, mengacu pada definisi standar, yang menunjukkan bahwa kondisi biasa dari sirkulasi sipil dipahami sebagai kondisi khas untuk berfungsinya pasar, yang tidak terpengaruh oleh keadaan yang tidak terlihat atau keadaan diperlakukan sebagai force majeure(Lukyanenko M.F. Konsep evaluasi hukum perdata: kewajaran, kehati-hatian, materialitas. M.: Statut, 2010. 423 hal.).
Karena kurangnya formula universal atau setidaknya sebagian terpadu dalam kasus pemulihan kehilangan keuntungan sangat kontroversial.
Karena perhitungan keuntungan yang hilang, menurut kami, selalu bersifat hipotetis, meliputi: kemungkinan keadaan masa depan, ada baiknya menyetujui posisi ketika "saat presentasi" klaim untuk pemulihan keuntungan yang hilang, penggugat harus memberikan bukti tentang kenyataan penerimaannya (adanya semua kondisi untuk menghasilkan pendapatan, membuat persiapan, mencapai kesepakatan dengan rekanan) ”(Mekanisme Perlindungan Sipil Andreev Yu.N. M .: Norma, Infra-M, 2010 464 hal.).
Dengan demikian, perhitungan laba yang hilang harus memperhitungkan biaya yang mungkin timbul untuk memperoleh penghasilan yang dinyatakan, tindakan yang diambil dan tindakan yang direncanakan yang bertujuan untuk menghasilkan laba, serta kondisi biasa dari omset sipil.
Untuk mengilustrasikan apa yang dikatakan, kami menyajikan yang paling menarik, menurut kami, tindakan yudisial diperhitungkan dalam menyusun perhitungan laba yang hilang.
1) Menunjuk pada kegagalan untuk membuktikan jumlah ganti rugi berupa kehilangan keuntungan, pengadilan melanjutkan dari fakta bahwa penggugat menghitung, dilakukan dari rata-rata keuntungan harian, jumlah hari downtime. toko dan memuat jumlah taksiran penghasilan, berdasarkan bukti yang sepihak dan dokumen referensi penggugat sendiri. Karena fakta bahwa jumlah keuntungan yang hilang dihitung oleh penggugat tanpa memperhitungkan persyaratan di atas, keandalan jumlah keuntungan yang hilang dan keniscayaan untuk menerima pendapatan dalam jumlah yang dinyatakan tidak diterima dan tidak diakui oleh pengadilan. sebagaimana terbukti (Penetapan Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 12.27. A73-7654/2009).
2) Seperti yang ditunjukkan oleh arbiter dengan benar Pengadilan Banding, perhitungan keuntungan yang hilang dibuat oleh penggugat hanya berdasarkan pendapatan yang diterima, sementara tidak ada dokumen yang mengkonfirmasi pengeluaran pengusaha untuk periode sebelum kebakaran dalam file kasus (Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Barat Distrik Siberia tanggal 22 Juli 2011 dalam hal N A81-856/2010).
3) Kompensasi kerugian sebagai ukuran tanggung jawab perdata diterapkan dengan adanya serangkaian kondisi yang ditentukan oleh undang-undang. Orang yang menuntut ganti rugi harus membuktikan fakta pelanggaran kewajiban oleh pihak lawan, keberadaan dan jumlah kerugian, hubungan sebab akibat antara pelanggaran yang dilakukan dan kerugian yang ditimbulkan. Kegagalan untuk membuktikan setidaknya satu dari kondisi tertentu merupakan alasan yang cukup untuk menolak tuntutan ganti rugi. Selain itu, terdakwa tidak membuktikan bahwa ia mengambil langkah-langkah untuk mendapatkan keuntungan yang hilang dalam jumlah yang diklaim dan melakukan persiapan untuk tujuan ini (paragraf 3 Pasal 393 KUH Perdata Federasi Rusia). Dalam keadaan seperti itu, pengusaha berhak menolak pemulihan kerusakan (Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Siberia Barat 1 April 2011 dalam kasus N A45-15233 / 2010).
4) Sebagaimana ditegaskan oleh pengadilan banding, sehubungan dengan kerugian berupa kehilangan keuntungan, yaitu hilangnya pendapatan yang seharusnya diterima seseorang dalam keadaan sirkulasi perdata yang normal jika haknya tidak dilanggar, orang tersebut harus membuktikan bahwa pelanggaran yang dilakukan adalah satu-satunya kendala yang tidak memungkinkan dia untuk menerima keuntungan yang hilang, dan bahwa kemungkinan menghasilkan keuntungan ada dalam kenyataan, dan bukan sebagai representasi subjektifnya (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the West Siberian District) 03.12.2010 dalam kasus N A70-2556 / 2010).
5) Pengadilan arbitrase menolak referensi penggugat untuk kesepakatan awal N R-11 tanggal 29.09.2007, tahanan IP Boyko A.G. dan IP Orlov V.N., dan usulan IP Orlov V.N. tanggal 07/01/2009 tentang penandatanganan perjanjian penempatan Iklan luar ruangan, sebagai bukti adanya kerugian dan ukurannya, yang secara wajar menunjukkan bahwa, berdasarkan Pasal 429 KUH Perdata Federasi Rusia, kontrak pendahuluan hanya menimbulkan kewajiban untuk membuat kontrak utama di masa depan, tidak menimbulkan kewajiban properti (moneter), dan karena itu tidak dapat menjadi bukti yang tak terbantahkan bahwa orang tersebut memiliki kesempatan nyata untuk mendapatkan manfaat (Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Siberia Barat pada 18 Juni 2010 dalam kasus N A03-10626 / 2009).
6) Setelah menetapkan adanya kerugian, serta hubungan sebab akibat antara terjadinya dan tindakan terdakwa, dinyatakan dalam penghentian eksekusi yang melanggar hukum kontrak negara, pelanggaran tata tertib negara diatur hukum federal tertanggal 21/07/2005 N 94 FZ, pengadilan secara wajar, dengan mempertimbangkan jumlah pendapatan yang dapat diterima penggugat berdasarkan kontrak Negara, menyimpulkan bahwa klaim tersebut dipenuhi dalam hal pemulihan kerusakan (Resolution of the Federal Antimonopoly Service Distrik Moskow tertanggal 17/05/2010 N KG-A40 / 4465-10 dalam kasus N A40-63161 / 09-135-516).
7) Besarnya kerugian berupa keuntungan yang hilang harus ditentukan berdasarkan jumlah penghasilan yang dapat diterima penggugat dengan omzet normal. kertas berharga, yaitu, jumlah keuntungan yang hilang harus ditentukan oleh kondisi-kondisi biasa dari sirkulasi sipil dan langkah-langkah yang benar-benar diambil untuk memperolehnya. Dalam pertimbangan baru, pengadilan diminta untuk menetapkan jumlah keuntungan yang hilang berdasarkan jumlah pendapatan yang dapat diterima penggugat dalam hal sirkulasi normal surat berharga, tindakan apa yang diambil oleh penggugat untuk mengurangi kerugian, a hubungan sebab akibat antara perbuatan tergugat dengan kerugian yang timbul sehubungan dengan hal tersebut berupa hilangnya manfaat (pasal 10 surat informasi dari Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia 21 Januari 2002 N 67 "Tinjauan praktik pertimbangan oleh pengadilan arbitrase atas perselisihan yang terkait dengan penerapan aturan tentang perjanjian janji dan transaksi keamanan lainnya dengan sekuritas") .
8) IP Ginzburg N. G. mengajukan gugatan terhadap ROSINKAS dari Bank Rusia untuk pemulihan keuntungan yang hilang dalam jumlah 3.284.498,53 rubel. Keputusan pengadilan arbitrase tanggung jawab terdakwa untuk pelaksanaan yang tidak tepat dari perjanjian tentang perlindungan barang-barang berharga di toko ditetapkan perhiasan penggugat melalui konsol pemantauan terpusat. Laba yang hilang dipulihkan ().
9) Kesepakatan dibuat antara pabrik perhiasan dan produsen bahan baku untuk pasokan bahan baku untuk produksi lebih lanjut perhiasan dan penjualannya kepada pihak ketiga - pembeli. Pemasok ambar mentah melakukan pengiriman pertama di bawah ketentuan kontrak, dan kemudian menghentikan pengiriman, mengirim surat tentang kenaikan harga bahan baku. Pabrik perhiasan meminta pengembalian dana Uang, uang itu sebagian dikembalikan kepadanya. Pabrik perhiasan mengajukan klaim terhadap pemasok untuk pemulihan uang yang hilang, bunga, kerugian (kerusakan aktual dan keuntungan yang hilang). .
Vitaly Vetrov
Mitra pengelola. Saya menjalankan firma hukum, menjalankan proyek yang kompleks, menulis artikel, mencari informasi yang menarik dan menyarankan cara penggunaan praktis. Saya percaya bahwa berkat analitik hukum berkualitas tinggi, klien datang ke firma hukum, dan bukan sebaliknya. Apa kamu setuju? Kemudian
1. Debitur berkewajiban untuk memberi ganti rugi kepada kreditur atas kerugian yang disebabkan oleh tidak dilaksanakannya atau tidak dilaksanakannya suatu kewajiban secara tidak wajar.
Kecuali ditentukan lain oleh undang-undang, penggunaan cara-cara lain untuk melindungi hak-hak yang dilanggar yang diatur oleh undang-undang atau suatu perjanjian oleh kreditur tidak menghilangkan haknya untuk menuntut ganti rugi dari debitur atas kerugian yang disebabkan oleh tidak dilaksanakannya atau tidak dilaksanakannya suatu kewajiban.
2. Kerugian ditentukan sesuai dengan aturan yang diatur dalam Pasal 15 Kode Etik ini.
Ganti rugi sepenuhnya berarti bahwa sebagai akibat dari penggantian itu, kreditur harus ditempatkan pada posisi yang seharusnya jika kewajiban itu dilakukan dengan benar.
3. Kecuali ditentukan lain oleh undang-undang, perbuatan-perbuatan hukum lain atau suatu perjanjian, ketika menentukan kerugian, diperhitungkan harga-harga yang ada di tempat di mana kewajiban itu harus dilaksanakan, pada hari debitur dengan sukarela memenuhi tuntutan kreditur, diperhitungkan, dan jika klaim tidak dipenuhi secara sukarela, - hari klaim diajukan. Berdasarkan keadaan tersebut, pengadilan dapat mengabulkan tuntutan ganti rugi, dengan memperhatikan harga-harga yang berlaku pada hari putusan.
4. Dalam menentukan laba yang hilang, harus diperhitungkan tindakan-tindakan yang diambil oleh kreditur untuk memperolehnya dan persiapan-persiapan yang dibuat untuk itu.
5. Besarnya ganti rugi yang harus dikompensasikan harus ditetapkan dengan tingkat kepastian yang wajar. Pengadilan tidak dapat menolak untuk memenuhi tuntutan kreditur atas kerugian yang disebabkan oleh tidak dilaksanakannya atau pelaksanaan kewajiban yang tidak patut, hanya dengan alasan bahwa jumlah ganti rugi tidak dapat ditentukan dengan tingkat kepastian yang wajar. Dalam hal ini, jumlah ganti rugi yang harus diganti ditentukan oleh pengadilan, dengan mempertimbangkan semua keadaan kasus, berdasarkan prinsip-prinsip keadilan dan proporsionalitas tanggung jawab terhadap pelanggaran kewajiban yang dilakukan.
6. Jika debitur melanggar kewajiban untuk menahan diri dari melakukan tindakan tertentu (kewajiban negatif), kreditur, terlepas dari kompensasi kerugian, berhak untuk menuntut penghentian tindakan yang sesuai, jika ini tidak bertentangan dengan esensi dari kewajiban. Persyaratan ini dapat diajukan oleh kreditur jika ada ancaman nyata dari pelanggaran kewajiban tersebut.
1. Kegagalan untuk melakukan atau kinerja yang tidak tepat dari suatu kewajiban oleh debitur dapat menyebabkan kerusakan harta benda kepada kreditur, yang jumlahnya dinyatakan dalam kerugian, atau kerusakan moral.
Bab 25 mengatur kewajiban properti untuk pelanggaran kewajiban dan tidak membahas masalah kompensasi untuk kerusakan moral - mereka diatur secara terpisah oleh Art. Seni. 151, 1099 - 1101 KUH Perdata Federasi Rusia.
Ayat 1 pasal yang dikomentari menetapkan aturan tentang kewajiban debitur pelanggar untuk mengganti kerugian kreditur. Kewajiban ini timbul dari undang-undang, dan bukan dari syarat-syarat kewajiban itu sendiri. Dengan kata lain, kewajiban untuk membayar ganti rugi juga muncul dalam kasus di mana kewajiban tidak mengatakan apa-apa tentang hal itu. Oleh karena itu, sering ditemukan ketentuan dalam perjanjian bahwa "pihak yang melanggar" kontrak asli, berkewajiban untuk mengganti kerugian kepada pihak lain atas segala kerugian yang ditimbulkannya", tidak menanggung beban hukum apapun.
Namun, kewajiban untuk membayar ganti rugi dapat dibatasi atau bahkan dikecualikan oleh hukum atau syarat-syarat kewajiban.
Aturan umum tentang kemungkinan membatasi kerusakan menurut hukum terkandung dalam Seni. 400 KUH Perdata Federasi Rusia. Norma ini ditentukan dalam banyak norma lain dari KUH Perdata Federasi Rusia (Pasal 547, 693, 717, 796).
Kemungkinan membatasi kerugian dengan ketentuan kewajiban ditentukan dalam Art. 15 KUH Perdata Federasi Rusia; Ini juga mengikuti dari Art. 394 KUH Perdata Federasi Rusia.
Sebagai aturan umum, pelaku berkewajiban untuk mengganti kerugian kreditur secara penuh.
Dalam beberapa kasus, debitur yang melanggar bertanggung jawab di luar jumlah total kerugian (hukuman - Pasal 394 KUH Perdata Federasi Rusia).
Kewajiban untuk membayar ganti rugi muncul hanya jika kondisi untuk terjadinya kewajiban yang ditentukan dalam Art. 401 KUH Perdata Federasi Rusia.
2. Paragraf 2 Seni. 393 menunjukkan bahwa ketika menentukan jumlah ganti rugi, aturan Art. 15 KUH Perdata Federasi Rusia. Dalam paragraf 1 Seni. 15 baru saja menetapkan prinsip pengembalian dana penuh kerugian. Pada saat yang sama, pemulihan ganti rugi tidak boleh memperkaya kreditur: ia melakukan fungsi memulihkan hak yang dilanggar (Pasal 1 KUH Perdata Federasi Rusia).
Jumlah pendapatan yang hilang (keuntungan yang hilang) harus ditentukan dengan memperhitungkan biaya-biaya yang wajar yang harus dikeluarkan oleh kreditur jika kewajiban itu dilaksanakan; khususnya atas tuntutan ganti rugi berupa hilangnya pendapatan yang disebabkan oleh kekurangan pasokan bahan baku atau komponen, besarnya pendapatan tersebut harus ditentukan berdasarkan harga jual barang jadi, dikurangi biaya tidak terkirimnya. bahan mentah atau komponen, biaya transportasi dan pengadaan dan biaya lain yang terkait dengan produksi barang jadi (klausul 11 Keputusan Pleno Angkatan Bersenjata Federasi Rusia dan Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 1 Juli 1996 N 6/8).
Besarnya ganti rugi dibuktikan oleh kreditur. Kerugian tidak dapat dipulihkan jika kreditur tidak mengajukan klaim yang sesuai.
3. Kewajiban debitur untuk mengganti kerugian kreditur dapat dilakukan dengan sukarela atau dengan paksa.
Sesuai dengan paragraf 3 Seni. 393, jika debitur dengan sukarela memenuhi tuntutan kreditur untuk ganti rugi, maka kerugian itu dihitung berdasarkan harga barang dan jasa yang ada di tempat kewajiban itu harus dilaksanakan pada hari kewajiban itu dilaksanakan.
Tetapi jika debitur tidak dengan sukarela memberikan ganti rugi kepada kreditur, maka kreditur, yang mengajukan gugatan kepada pengadilan, berhak menunjukkan harga-harga yang ada pada hari gugatan itu diajukan, dan pengadilan harus mengganti kerugian itu berdasarkan harga ini.
Namun, dengan mempertimbangkan keadaan kasus, pengadilan dapat, ketika memenuhi tuntutan ganti rugi, melanjutkan dari harga yang ada pada hari keputusan dibuat. Ini berarti bahwa pengadilan memiliki hak untuk mempertimbangkan fakta bahwa harga telah naik dan harga telah turun.
Ketentuan yang terdapat pada ayat 3 bertujuan untuk menyeimbangkan kepentingan kreditur dan debitur.
Norma-norma dalam ayat 3 dapat diubah dengan undang-undang khusus, perbuatan hukum lain atau perjanjian.
4. Poin 4 menempatkan syarat tambahan ketika memulihkan kerugian dalam bentuk keuntungan yang hilang: kreditur harus membuktikan (jika ada perselisihan) bahwa ia telah mengambil tindakan yang diperlukan untuk memperolehnya dan membuat persiapan yang diperlukan untuk tujuan ini.
Dengan kata lain, kreditur harus membuktikan bahwa pelanggaran kewajiban debitur adalah satu-satunya penghalang yang menghalanginya untuk menerima keuntungan yang hilang; lainnya persiapan yang diperlukan untuk menerimanya mereka dibuat.
