Nonostante il fatto che nella Legge fondamentale del nostro paese il diritto alla pensione di vecchiaia sia incondizionato, la pratica giudiziaria mostra chiaramente che una persona deve spesso lottare per questo diritto in tribunale.
Fino al 1 gennaio 2015, il diritto alle prestazioni di prepensionamento era regolato dalla legge federale del 17 dicembre 2001 N 173-FZ "Sulle pensioni di lavoro in Federazione Russa", Dal 1 gennaio 2015, è entrata in vigore la legge federale" sulle pensioni assicurative "del 28 dicembre 2013 N 400-FZ, il diritto alle prestazioni di prepensionamento è regolato dall'articolo 30 di questa legge.
In conformità con la parte 1 dell'articolo 22 Legge federale No. 400-FZ, pensione assicurativa nominato dal giorno della domanda per la pensione specificata, ad eccezione dei casi previsti nelle parti 5 e 6 di questo articolo, ma in ogni caso non prima del giorno in cui sorge il diritto a detta pensione. Ciò significa che è sempre necessario presentare una domanda scritta all'Ufficio della cassa pensione.
I dipendenti della Cassa pensione non accettano prontamente queste domande ogni volta, quindi è necessario insistere per accettare, altrimenti inviare la domanda per posta russa.
Più di una volta i cittadini che si rivolgono a me hanno perso da diversi mesi a diversi anni di pensione, solo perché hanno ascoltato i lavoratori della Cassa pensione, che hanno spiegato loro verbalmente che non avevano ancora avuto il diritto, e hanno dovuto presentare domanda tra sei mesi o un anno.
Pertanto, chiedi una decisione scritta, perché se il tribunale soddisfa la tua richiesta, la pensione sarà assegnata dal momento in cui fai domanda alla Cassa pensione.
Fare appello contro le decisioni della Cassa pensione della Federazione Russa (di seguito UPF) sul rifiuto di concedere una pensione anticipata è diventata a lungo una delle mie solite cose.
Preparandomi per questa pubblicazione e dopo aver studiato un'imponente pila di decisioni dei tribunali di primo e secondo grado, ho scoperto da solo che mi occupo di casi del genere dal nono anno.
La prima decisione (ancora una volta conservata nel mio "fascicolo") risale al 2009.
Marina P. ( decisione n. 1 del 17.09.2009.) lavorato maestro di scuola elementare. Quando, secondo i suoi calcoli, aveva già sviluppato l'esperienza necessaria per il pensionamento preferenziale in relazione a attività didattiche, presentato all'Ufficio della Cassa pensione del luogo di residenza. Le fu negata la pensione, mentre l'UPF non prevedeva periodi di lavoro nella posizione di capo pioniere anziano (dal 16.08.1983 al 06.03.1985 e dal 14.07.1986 al 25.08.1986) nel regime preferenziale anzianità di servizio, congedo per custodia dei figli (dal 03/07/1985 al 07/13/1986).
Puoi vedere i motivi del rifiuto dell'UPF nella decisione del tribunale.
La corte soddisfatta reclamo Marina P., incluse nell'anzianità i periodi controversi.
Va notato che al momento non sono praticamente rimasti insegnanti che andrebbero in tribunale con l'inclusione di un periodo di lavoro come leader pionieristico nella loro anzianità, sempre più lontano da noi tempo sovietico, e le posizioni inerenti a questo periodo.
Per quanto riguarda l'esclusione dei periodi di congedo parentale nel periodo di grazia, non posso non notare che oggi l'UPF è il periodo fino al 06.10.1992 (prima dell'entrata in vigore della Legge della Federazione Russa del 25 settembre 1992 n. 3543-1 "Apportare modifiche e integrazioni al Codice del lavoro della Federazione Russa ") include se stesso e in precedenza, come si può vedere dalla decisione, non includeva.
L'UPF non ha impugnato questa decisione.
Alessandro I. ( delibera n. 2 del 03.12.2010) UPF ha rifiutato di includere periodi di soggiorno in congedo di studio durante il lavoro insegnante in Scuola superiore (dal 02.01.1988 al 12.01 1988; dal 02.01.1989 al 12.01.1989; dal 02.01.1990 al 12.01.1990, dal 03.23.1990 al 08.04. 1990; dal 05/10/1990 al 25/06/1990), motivando il rifiuto dal fatto che l'inclusione di tali permessi nell'anzianità di servizio speciale, che dà diritto all'assegnazione anticipata della pensione di vecchiaia, non è prevista dalla legge.
La corte non era d'accordo con gli argomenti dell'UPF, includeva i periodi discutibili e nominava Alexandra I. pensionamento anticipato vecchiaia.
I motivi per l'inclusione - clausola 2 del Regolamento sulla procedura per il calcolo dell'anzianità di servizio per la nomina delle pensioni di anzianità ai lavoratori nel settore dell'istruzione e della salute, approvato con la risoluzione del Consiglio dei ministri dell'URSS del 17 dicembre 1959, No. istituzioni educative e le università, se fosse subito preceduta e subito seguita dall'attività pedagogica. (V sessione del tribunale Non ho partecipato, ho solo preparato una causa in tribunale. L'UPF non ha impugnato la decisione.)
"La parte del leone" nel mio studio legale per tutelare i diritti dei cittadini all'emergere di una pensione anticipata sono reclami degli operatori sanitari.
Gulnara M. (decisione n. 3 dell'11.04.2011) ha intentato una causa per il riconoscimento rifiuto illegale nella nomina di una pensione di vecchiaia anticipata in relazione all'attuazione di attività mediche e di altro tipo per proteggere la salute della popolazione.
Tale diritto le è stato concesso ai sensi del comma 20 del comma 1 dell'art. 27 della legge federale 173-FZ "Sulle pensioni del lavoro nella Federazione russa", secondo la quale una pensione di vecchiaia prima del raggiungimento dell'età stabilita dall'art. 7 di questa Legge Federale, è assegnato a persone che svolgono attività mediche e altre attività per la protezione della salute pubblica per almeno 25 anni in campagna e insediamenti di tipo urbano e da almeno 30 anni in città, aree rurali e insediamenti di tipo urbano, o solo nelle città.
L'UPF non ha incluso M. Gulnare nel periodo di lavoro preferenziale dal 16.07.1987 al 01.02.2002 come infermiera della fattoria collettiva denominata XXXX del distretto di Abdulinsky in quanto l'istituzione non è prevista nell'elenco delle posizioni approvato dal decreto del governo della Federazione Russa del 29 ottobre 2002 № 781, nonché corsi di aggiornamento - sulla base del fatto che i corsi di aggiornamento non sono ferie retribuite.
E se durante il periodo dei corsi di alta formazione, non eravamo particolarmente preoccupati, visto che l'UPF si rifiuta sempre di includerli, e i tribunali includono sempre (dopotutto, questo periodo il dipendente conserva posto permanente lavoro, la retribuzione media con la quale vengono versati i contributi al Fondo Pensione), quindi per il periodo legato al lavoro, pur in una posizione che è prevista nell'Elenco (infermiere), ma non ricoperta in istituto medico, ma nella fattoria collettiva, abbiamo dovuto "sudare" e preoccuparci completamente.
Ma le prove sono state raccolte in modo tale da convincere la corte.
Siamo riusciti a dimostrare che, nonostante il colcos non sia previsto come istituzione, il lavoro in cui dà diritto a pensione preferenziale, tuttavia, le attività del mio fiduciario non differivano in alcun modo dalle attività degli operatori sanitari che facevano parte del personale dell'ospedale distrettuale.
Tutti gli operatori sanitari del villaggio erano nella stessa stanza (FAP), hanno svolto tutti lo stesso lavoro sulle attività mediche, hanno ricevuto i pazienti, li hanno visitati a casa e hanno riferito all'ospedale distrettuale. È solo che i colcos a quei tempi erano stabili, come tutti gli altri. produzione rurale sono stati in grado di pagare salari non solo ai soci colcosiani direttamente occupati in agricoltura, ma anche ai dipendenti che "servono" questi membri (medici, insegnanti). Durante l'incontro è stata presa una decisione sull'ammissione di un lavoratore medico nella fattoria collettiva e la remunerazione del lavoro a spese della fattoria collettiva. Ciò è stato vantaggioso anche per l'ospedale distrettuale, che ha ulteriori unità di personale non lo era, e c'era bisogno di un operatore sanitario nel villaggio. Inoltre, la mia confidente lavorava come infermiera in una stanza di fisioterapia, di cui molti pazienti avevano bisogno.
Quindi abbiamo risolto tutto carte ambulatoriali pazienti durante il periodo controverso, ha fatto fotocopie di tutte le pagine, le cui annotazioni sono state fatte dalla mano del mio confidente, ha intervistato testimoni, sia residenti del villaggio che ex leader fattoria collettiva, annesso conti personali e tabelle del personale kolkhoz, addirittura un ritaglio di un quotidiano regionale, che, a nostro avviso, confermava anche il fatto che il mio confidente svolgeva attività medica a tutela della salute della popolazione, e convinceva il tribunale della fondatezza delle nostre affermazioni.
L'intero periodo controverso è stato incluso, e in via preferenziale come un anno per un anno e tre mesi (poiché l'attività è stata svolta nelle aree rurali).
L'UPF non è d'accordo con la decisione del tribunale e ha presentato ricorso per cassazione.
Ma autorità superiore (definizione n. 1 del 25 maggio 2011) d'accordo con la decisione del tribunale Abdulinsky. Io ho partecipato al tribunale di primo grado, preparato opposizione al ricorso in cassazione, il mio curatore si è recato lei stessa al tribunale di secondo grado….
Avresti dovuto sentire la sua voce, allo stesso tempo entusiasta e tremante di eccitazione e gioia, quando lei, lasciando la sala dell'istanza di cassazione, mi ha chiamato e ha detto: “Irina Aleksandrovna, la decisione è stata confermata. Sono così felice, grazie ...." Questo è uno dei casi memorabili nella mia pratica, la decisione di cui sono orgoglioso, perché è stato il primo quando il tribunale ha incluso il periodo di lavoro di un lavoratore medico in una fattoria collettiva, e l'UPF batteva disperatamente!
Qualche altra decisione dei professionisti medici.
Ognuno è individuale, ma in generale non erano difficili, poiché la pratica era già lì.
Natalie V. ( sentenza n. 4 del 26 febbraio 2013) L'UPF non prevedeva nell'esperienza preferenziale periodi di permanenza in corsi di alta formazione, e prevedeva anche, ma su base calendariale e non preferenziale (e il mio curatore lavorava nelle zone rurali), periodi di congedo di maternità, e di congedo parentale lasciare un figlio fino all'età di tre anni.
Le richieste sono state soddisfatte integralmente dal tribunale, è stata nominata una pensione di prepensionamento in relazione all'attuazione di attività mediche e di altro tipo per proteggere la salute della popolazione.
Il tribunale includeva i periodi di aggiornamento (prima ho indicato i motivi per includere questi periodi).
Quanto ai periodi di congedo di maternità, oltre che di congedo parentale, il giudice ha proceduto come segue.
Poiché, questi periodi sono periodi di invalidità temporanea, in cui il dipendente riceve benefici dall'assicurazione sociale statale.
Inoltre, secondo lettera informativa Il Ministero del Lavoro della Federazione Russa e la Cassa pensione della Russia n. 7392-YL / LCh-25-25 / 10067 del 4 novembre 2002 pensione di lavoro sulla vecchiaia, il periodo di congedo di maternità della donna va considerato come il periodo di fruizione dell'indennità di maternità e compreso nell'anzianità di servizio, dando diritto alla nomina anticipata della pensione di vecchiaia da lavoro ai sensi dell'art. 27 e 28 della legge federale "Sulle pensioni del lavoro nella Federazione russa".
Pertanto, dall'analisi di tali atti normativi, risulta che se i periodi di congedo prenatale e postnatale della donna si sono svolti durante lo svolgimento di attività mediche e di altra natura a tutela della salute dei cittadini, che dovrebbero essere incluse nell'anzianità speciale di servizio in via preferenziale, allora periodi specificati dovrebbe essere calcolato nello stesso trattamento preferenziale, nonché il lavoro stesso, durante il quale la donna era in congedo prenatale e postnatale adeguato.
La mia fiduciaria è stata in congedo di maternità dal 13.02.1990 al 03.061990 e dal 04.1990 al 22.01.1992 fino all'entrata in vigore della Legge della Federazione Russa del 25.09.1992, n. 3543-1, pertanto il congedo parentale è stato incluso anche nel l'anzianità di servizio preferenziale.
L'UPF non ha impugnato questa decisione.
Nadezhda N. ( sentenza n. 5 del 17 dicembre 2013), Margherita P. ( delibera n. 6 del 30.09.2014), Olga M. ( delibera n. 7 del 30.09.2014)- operatori sanitari dell'ospedale cittadino.
L'UPF non includeva nell'anzianità preferenziale i corsi di alta formazione, il congedo prenatale e postnatale, il congedo parentale.
O inclusi, ma non in termini agevolati, ma in termini di calendario.
Nadezhda N. (infermiera del reparto di medicazione purulenta del reparto chirurgico), Margarita P. e Olga M. (infermiere del reparto di chirurgia) - il periodo di lavoro in esperienza speciale era soggetto a credito su base preferenziale: un anno di lavoro per un anno e sei mesi.
Le richieste sono state soddisfatte, le decisioni dell'UPF non sono state impugnate.
Irina A. ( decisione n. 8 del 28 gennaio 2015) ha funzionato tutta la mia vita operatore sanitario in campagna.
L'UPF non includeva nell'anzianità preferenziale tutti gli stessi famigerati corsi di aggiornamento, il periodo di lavoro come infermiera di un colcos, e includeva anche, ma in termini calendariali e non preferenziali, i periodi di congedo di maternità ( dal 23/01/1992 al 14 maggio 1992) e in congedo parentale (dal 15 maggio 1992 al 31 marzo 1993).
Secondo i calcoli dell'UPF, l'esperienza speciale di Irina A. era di 23 anni e 4 mesi.
Il tribunale ha in parte soddisfatto le pretese di Irina A., compresi i corsi di alta formazione e il congedo di maternità e di custodia dei figli fino all'età di 3 anni nel periodo privilegiato. Tenuto conto dei periodi inclusi, secondo il giudice di primo grado, Irina A. non aveva diritto alla pensione, pertanto la pensione è stata negata.
Tuttavia, l'istanza di appello del tribunale regionale di Orenburg ( definizione n. 2 del 05/07/2015) in disaccordo con la decisione del tribunale distrettuale di Abdulinsky, ha modificato la decisione del tribunale, ha incluso periodi di lavoro come infermiera in una fattoria collettiva e ha obbligato l'UPF a concederle una pensione di prepensionamento dal 22.08.2014 (!)
L'unica cosa che avevo era il "caso di pensionamento" dell'autista dell'autobus cittadino.
Anatoly A. (decisione 14 del 30.09.2014) per una pensione di prepensionamento è previsto dal comma 10 del paragrafo 1 dell'articolo 27 della legge federale del 17 dicembre 2001 n. 173-FZ "Sulle pensioni di lavoro nella Federazione Russa": “La pensione di vecchiaia da lavoro viene assegnata prima del raggiungimento dell'età, stabilito dall'articolo 7 della citata Legge Federale, al compimento dei 55 anni di età, se hanno lavorato come conducente di autobus, filobus, tram sulle normali tratte cittadine per almeno 20 anni e hanno un'esperienza assicurativa di almeno 25 anni”.
L'UPF non ha incluso due periodi di lavoro del mio autista principale della prima classe di un autobus di linea regolare di passeggeri urbani in due organizzazioni, per il fatto che il lavoro nella posizione di autista non è stato documentato. E non è stato documentato per il semplice, ma comune, motivo per cui i datori di lavoro senza scrupoli conservano in modo inappropriato la documentazione dopo la cessazione delle attività dell'organizzazione, non consegnano i documenti all'archivio cittadino.
Nella sessione del tribunale, abbiamo corroborato le affermazioni principalmente con voci in libro di lavoro, quale principale documento attestante i periodi di lavoro del dipendente, anche alcuni documenti sono stati comunque rinvenuti nell'archivio comunale, pozzo, e testimonianze testimoniali.
Il tribunale ha soddisfatto la richiesta del mio cliente, l'UPF non ha impugnato la decisione.
Il diritto alla pensione anticipata Alexandra N. ( decisione n. 10 del 08.04.2016) previsto dal paragrafo 5 della parte 1 dell'articolo 30 della legge federale del 28 dicembre 2013 n. 400-FZ "Sulle pensioni assicurative nella Federazione russa":
5) uomini al compimento dei 55 anni e donne al compimento dei 50 anni, se hanno lavorato, rispettivamente, per almeno 12 anni 6 mesi e 10 anni come macchinisti e macchinisti operanti categorie selezionate svolgendo direttamente l'organizzazione del trasporto e garantendo la sicurezza del traffico su trasporto ferroviario e metro, così come gli autisti camion direttamente a processo tecnologico presso miniere, miniere a cielo aperto, in miniere o cave di minerale per l'esportazione di carbone, scisto, minerale, roccia e avere un record di assicurazione, rispettivamente, di almeno 25 anni e 20 anni;
UPF non includeva Alexandra N. ( delibera n. 11 del 08/04/2016) dai periodi di lavoro fabbro per la riparazione del materiale rotabile nella presa di forza sulla base del fatto che "non c'è conferma documentaria la classe della stazione a cui appartiene il punto di manutenzione."
Allo stesso tempo, l'UPF includeva nell'anzianità di servizio preferenziale l'intero periodo di lavoro dell'attore, e il periodo non incluso era come se fosse "tagliato fuori" dall'intera anzianità di servizio.
Benchè doveri di lavoro il mio preside non è cambiato, e anche il suo posto di lavoro non ha subito alcun cambiamento. In questo caso, c'è di nuovo un'esecuzione impropria da parte del datore di lavoro dei suoi doveri: mancata ricezione di documenti tempestivi che confermano la classe della stazione.
Il tribunale, su nostra richiesta, ha presentato una richiesta all'archivio della filiale delle ferrovie russe, le cui informazioni hanno confermato la classe richiesta della stazione della presa di forza.
Le richieste sono state soddisfatte ed è stata assegnata una pensione anticipata.
L'UPF non ha impugnato la decisione.
Michael G. ( delibera n. 12 del 06.06.2016) ha lavorato per quasi tutta la sua vita lavoro duro in diversi organizzazioni edili tenuto la posizione muratore, case costruite, scuole, organizzazioni, altri oggetti. (Il diritto alle prestazioni di prepensionamento di Mikhail G. è sancito dal comma 2 del paragrafo 1 dell'articolo 30 della legge federale "sulle pensioni assicurative nella Federazione russa") Cattiva fede dei funzionari responsabili della corretta esecuzione della documentazione (espressa in indicazione incompleta o errata del nome o cognome del dipendente, non indicazione del lavoro in brigata, che è anche un prerequisito per l'emergere del diritto di Mikhail G.), cessazione delle attività singole organizzazioni e le imprese in periodo di transizione(non la sicurezza dei documenti del personale), ha giocato il suo ruolo negativo e in questo caso.
Nella sessione del tribunale, abbiamo dimostrato che le organizzazioni in cui ha lavorato il mio cliente erano organizzazioni di costruzione, in cui il lavoro al di fuori della brigata è di per sé impossibile, a condizione che la documentazione, i testimoni, il tribunale abbia soddisfatto la nostra richiesta, l'UPF non ha impugnato la decisione.
Anche questo caso è stato uno dei più difficili, ma significativi e vittoriosi!
Per motivi di giustizia (e al fine di prevenire tali errori da parte dei miei colleghi), non posso non menzionare le decisioni che sono state negate ai miei clienti nelle loro richieste.
Per tutti i miei patrocinio c'erano due di queste decisioni in questa categoria di casi. In futuro (e al momento attuale), se non vedo motivi per soddisfare la richiesta di impugnare la decisione dell'UPF, vedo che il rifiuto dell'UPF è legale, ne parlo immediatamente al richiedente e non intraprendere tali casi. A quel tempo e nel caso di cui scriverò di seguito, c'era forse “un fraintendimento diritto sostanziale". (Oggi "clicco" queste cose come semi. L'esperienza arriva anche negli anni.)
Quindi, Nadezhda V. ( decisione n. 13 del 27 settembre 2011) ha lavorato alla scuola come capo pioniere senior (1975-1980), quindi la sua posizione è stata chiamata - organizzatore di attività extracurriculari(periodo 1993-1994, 1994-2003) e anche successivamente - insegnante-organizzatore (2003-2011) Sebbene, in effetti, il suo lavoro, dalla ridenominazione della posizione, non sia cambiato.
Sì, ha svolto attività extrascolastiche ed extrascolastiche con i bambini.
Inoltre, durante periodi controversi, ha sostituito insegnanti temporaneamente assenti, ha tenuto lezioni ed è stata impegnata in attività didattiche.
La corte ha soddisfatto in parte le affermazioni di Nadezhda. Il periodo di grazia includeva periodi di lavoro come leader pionieristico e organizzatore di attività educative extrascolastiche ed extrascolastiche con i bambini fino al 1 novembre 1999.
Il periodo di lavoro come insegnante-organizzatore non è stato incluso nell'esperienza preferenziale, poiché non è previsto nell'Elenco delle professioni e degli incarichi degli operatori educativi la cui attività pedagogica nelle scuole e negli altri istituti per l'infanzia, approvato con Delibera del Consiglio Consiglio dei ministri della RSFSR del 6 settembre 1991, n. 463, e L'elenco degli incarichi, il cui lavoro è computato nell'anzianità di servizio, che dà diritto alla pensione di anzianità in relazione all'attività didattica nelle scuole e in altre istituzioni per i bambini, approvato dal governo della Federazione Russa del 22 settembre 1999 n. 1067. Tenendo conto dei periodi inclusi, l'anzianità di servizio speciale era di 23 anni 10 mesi 21 giorni, invece dei 25 anni richiesti.
La sentenza di cassazione del collegio giudiziario su affari civili Del tribunale regionale di Orenburg, la decisione del tribunale distrettuale di Abdulinsky è rimasta invariata, il nostro ricorso per cassazione non è stato soddisfatto.
Peccato, perché poco più di un anno non è bastato per far emergere il diritto all'assegnazione anticipata della pensione di vecchiaia….
(Un'altra decisione di "rifiuto" è un insegnante-psicologo. Ora so che solo gli insegnanti-psicologi che lavorano nelle scuole correzionali hanno diritto a una pensione di prepensionamento. Il mio confidente ha lavorato come psicologo in una scuola secondaria).
Un caso estremo legato alla nomina anticipata di una pensione di vecchiaia è stato il caso del saldatore gas-elettrico Nikolai N., che quasi tutti i suoi attività lavorativa ha lavorato come saldatore a gas-elettrico, caposquadra nelle organizzazioni di costruzione.
L'UPF ha rifiutato con la motivazione che la posizione che era indicata nel libro di lavoro del mio principale non era prevista negli elenchi.
Il periodo del caposquadra è caduto negli anni 2000, quando il fatto della conferma del lavoro di un cittadino si basa sulle informazioni di un account personale.
L'UPF ha rifiutato a causa del fatto che il datore di lavoro, pur fornendo informazioni sul mio cliente come assicurato, non ha indicato il codice dell'indennità. In tribunale e opposizione a appello abbiamo anche fatto riferimento al fatto che il mancato o improprio adempimento da parte del datore di lavoro dei suoi obblighi di fornire informazioni alla FIU non dovrebbe pregiudicare diritti a pensione il mio cliente.
L'UPF ha impugnato questa decisione, ma l'istanza di appello del tribunale regionale di Orenburg (13 giugno 2017) ha confermato la decisione del tribunale distrettuale di Abdulinsky (il caso non è ancora stato restituito dal tribunale regionale).
Per questa controversia, presento alla vostra attenzione dichiarazione di reclamo e l'opposizione al ricorso.
La legislazione sulle pensioni è senza dubbio complessa.
Nonostante in molti casi ci sia già una prassi giudiziaria consolidata, ci sono anche quelli quando si ricomincia a studiare, ea praticare, e la legge, e la sua applicazione.
Ma questi casi sono sempre interessanti per me, come è interessante tutto ciò che è nuovo e sconosciuto.
Ottieni una grandissima soddisfazione morale dal lavoro svolto, quando vedi gli occhi grati del preside, quando ascolti la decisione del tribunale: "Soddisfare la domanda... assegnare una pensione..."
Al momento, ci sono tre nuovi casi nel mio procedimento: un'infermiera, un muratore e qualcosa di completamente nuovo non solo per me, ma anche per la nostra corte: un geologo.
Di l'ultimo caso ricevuto la richiesta di un avvocato informazioni complete, fogli paga, ordinanze, conti personali che confermano il diritto del mio principale a una pensione anticipata.
Preparazione dei documenti per il tribunale!
Hoimportanti colleghi e visitatori del sito! Nella mia pubblicazione mi sono fermato e ho presentato alla vostra attenzione solo una parte dei miei casi "pensione".
Se la mia pubblicazione ti sarà utile, ne sarò felice.
Se per la tua pratica non trovi un analogo nella mia pubblicazione, puoi contattarmi personalmente, di quanto posso, ti aiuterò sicuramente.
Grazie per l'attenzione alla mia pubblicazione!
Oggi la quota maggiore davanti ai tribunali giurisdizione generale casi sono legati alla nomina di una pensione di vecchiaia.
Questo fatto parla del lavoro inefficace dei fondi pensione, che non possono fornire ai cittadini la piena prestazione pensionistica legale.
Ciò è dovuto principalmente al fatto che Personale della FIU non esiste alcuna autorità che permetta loro di occuparsi completamente della previdenza pensionistica. Ad esempio, non hanno la capacità di esigere tutto dai datori di lavoro o da altre persone. Documenti richiesti per il calcolo della pensione, non sono responsabili dell'incongruenza dei dati contenuti nei documenti dei cittadini, ecc.
Tutto ciò complica notevolmente il lavoro dei dipendenti del fondo pensione, che a sua volta porta a numerosi controversie pensionistiche... Nonostante tutte le difficoltà, i cittadini hanno tutto a destra impugnare le decisioni di un'istituzione statale in qualsiasi modo legale conveniente per loro.
Pertanto, il ricorso contro la decisione del fondo pensione sulla nomina di una pensione può essere effettuato in diversi modi. Vale a dire:
Dal 1° gennaio 2017, l'amministrazione dei contributi assicurativi per la pensione e l'assicurazione sanitaria obbligatorie sarà trasferita al Servizio fiscale federale della Russia e le controversie tra organizzazioni e fondi pensione sui contributi e sulla rendicontazione rimarranno un ricordo del passato. E i tribunali non dovranno più spiegare che gli ordini di pagamento devono essere compilati senza errori o che un singolo imprenditore che è andato in pensione non è esonerato dal pagamento dei premi assicurativi "per sé", e se ha versato contributi in eccesso, ha il diritto di fissare li fuori in pensione finanziata... Il riesame della prassi giudiziaria - controversie con la UIF.
Se un'organizzazione ha presentato una relazione alla Cassa pensione in tempo, ma ha commesso errori, i funzionari non hanno il diritto di applicare sanzioni per la sua assenza. Così deciso Tribunale arbitrale Distretto della Siberia occidentale.
L'Ufficio della Cassa pensione della Federazione Russa nella città di Kemerovo ha presentato una richiesta al tribunale arbitrale per riscuotere una multa per un importo di 73,5 mila rubli dall'organizzazione. L'ammenda indicata è stata assegnata all'organizzazione poiché ha presentato alla Cassa pensione della Federazione Russa il calcolo dei premi assicurativi maturati e pagati per l'obbligatorietà assicurazione pensione con errori. Di conseguenza, l'assicurato è stato inviato protocollo negativo controllo in entrata indicante che il fondo non ha accettato la segnalazione. L'Ente ha ripresentato tramite i canali telematici il verbale RSV-1 con il tipo di correzione “001”, che ancora una volta non è stato accettato dalla UIF, per il fatto che il suo modello originale non era presente nella banca dati. Il dipartimento PFR ha condotto una verifica camerale sulla correttezza del calcolo, la completezza e la tempestività del pagamento dei premi assicurativi per l'assicurazione pensionistica obbligatoria e dei premi assicurativi per l'assicurazione sanitaria obbligatoria, a seguito della quale è stato redatto un atto assegno d'ufficio ed è stata presa la decisione di ritenere l'organizzazione responsabile ai sensi della parte 1 dell'articolo 46.
I tribunali di due gradi, guidati dalle disposizioni della legge n. 212-FZ, hanno rifiutato di soddisfare i requisiti dichiarati dell'Ufficio PFR. Essi partivano dal fatto che la disposizione della parte 1 dell'articolo 46 della legge n. 212-FZ non prevede l'esistenza di una tale base per responsabilizzare l'organizzazione assicurata, come la presenza di errori nel calcolo del maturato e premi assicurativi pagati. L'istanza di cassazione, rappresentata dalla Corte Arbitrale del Distretto della Siberia occidentale, ha confermato la decisione dei tribunali inferiori.
I giudici hanno sottolineato che, in conformità a quanto previsto dall'articolo 15 della legge n. 212-FZ, la direzione del PFR, quando l'assicurato presenta gli accordi sotto forma di documenti elettronici, è obbligata a inviare al mittente la conferma della ricezione di tali accordi utilizzando le reti di informazione e telecomunicazione, il cui accesso non è limitato a una determinata cerchia di persone, tra cui portale unico stato e servizi comunali... Il risultato della ricezione e della registrazione del calcolo presentato nel modulo documento elettronico, è la formazione da parte dell'ente territoriale Avvisi FIU alla conferma della sua ammissione.
Allo stesso tempo, nel Regolamento Amministrativo per il provvedimento della FIU Servizio pubblico sull'accettazione da parte dei pagatori di liquidazioni dei premi assicurativi sui premi assicurativi maturati e pagati per l'assicurazione pensionistica obbligatoria e l'assicurazione sanitaria obbligatoria, approvata con ordinanza del Ministero del lavoro del 22.10.2012 N 329n, è stato stabilito che se durante il controllo nel file di calcolo ci sono errori fatali e rilievi, così come se il file non ha superato il controllo formato-logico, deve essere comunque registrato presso l'ente territoriale del PFR, e il pagatore deve essere informato dell'impossibilità di accettare il calcolo e la sua motivi entro e non oltre un giorno lavorativo dal ricevimento e dalla registrazione del file.
In virtù dell'art. 46 della Legge n. 212-FZ, non sussiste alcun presupposto per la responsabilità dell'assicurato come la presenza di errori nel calcolo dei premi assicurativi maturati e pagati. L'invio tempestivo del calcolo con errori non costituisce la composizione della violazione, che l'Ufficio PFR ha imputato all'organizzazione. Inoltre, spiegazioni simili sono state fornite dalla direzione della Cassa pensione della Russia in una lettera del 18.08.2014 N 14-20 / 10448.
Un errore nel destinatario dei premi assicurativi pagati dall'imprenditore può portare all'iscrizione Soldi sul conto sbagliato e, di conseguenza, il verificarsi di arretrati nei pagamenti contributi obbligatori... Pertanto, se il pagatore dei premi assicurativi non ha corretto in modo indipendente tale errore, la Cassa pensione ha il diritto di imporre sanzioni nei suoi confronti per arretrati. Così deciso Corte Suprema rf.
L'imprenditore ha pagato all'Ufficio della Cassa pensione della Federazione Russa nel distretto di Dinsky nel Territorio di Krasnodar premi assicurativi indicando in ordine di pagamento dal destinatario dell'UFK da Territorio di Krasnodar. Autorità territoriale Fondi FIU l'imprenditore non ha ricevuto, pertanto, gli ha applicato l'obbligo di pagare arretrati sui premi assicurativi, nonché sanzioni e multe. L'imprenditore non era d'accordo con il fatto degli arretrati e si è rivolto al tribunale arbitrale con una domanda di riconoscimento Requisiti FIU non valido.
Con la decisione del tribunale arbitrale di primo grado, la domanda IP è stata accolta. Con decisione della Corte Arbitrale d'Appello, la decisione del tribunale di primo grado è stata annullata e le domande di PI sono state respinte. Con la decisione dell'istanza di cassazione, entrambi gli atti giudiziari sono stati annullati e la causa è stata rinviata per un nuovo esame al tribunale arbitrale di primo grado. A nuovo esame della decisione del tribunale di primo grado, confermata dalla decisione del tribunale arbitrale di appello e dalla decisione del tribunale di cassazione, IP è stato rifiutato di soddisfare le pretese dichiarate. La Corte Suprema della Federazione Russa ha concordato con tali conclusioni dei tribunali.
I giudici hanno indicato che nelle ricevute di pagamento degli arretrati contestati, compilate dall'imprenditore, il destinatario dei fondi ha indicato il FKK per il Territorio di Krasnodar (il Dipartimento della Cassa pensione della Federazione Russa per il Territorio di Krasnodar), mentre secondo gli ordini di assegno compilati ed emessi dai dipendenti della banca, il destinatario è l'UFK nella Repubblica di Adygea (Ispettorato interdistrettuale della servizio fiscale N 3 per la Repubblica di Adygea). Pertanto, nel sidu, l'imprenditore non è soddisfatto, stabilito dalla legge l'obbligo di trasferire fondi sul conto della FIU. Inoltre, i giudici hanno rilevato che l'imprenditore, agendo con ragionevolezza e buona fede, ha avuto la possibilità di verificare l'accredito dei fondi e, nell'identificare arretrati nel pagamento dei contributi obbligatori, eliminarlo tempestivamente. Così, potrebbe evitare multe e sanzioni ragionevolmente applicategli dagli specialisti della FIU.
Un pensionato che percepisce una pensione di vecchiaia e allo stesso tempo ha lo status di avvocato e svolge in modo indipendente attività imprenditoriale, deve pagare i premi assicurativi "per se stesso" alla Cassa pensione della Federazione Russa. La legalità di tali requisiti è stata confermata dalla Corte costituzionale della Federazione Russa.
Un cittadino - un pensionato, a cui è stata assegnata una pensione di vecchiaia nel 2009, ha presentato una denuncia alla Corte costituzionale della Federazione Russa. Nella denuncia indicava che fino a novembre 2013 aveva la qualità di avvocato, al riguardo contesta la costituzionalità delle disposizioni del comma 2 comma 1 dell'articolo 6, comma 1 dell'articolo 7, comma 2 dell'articolo 14 e l'articolo 28, nonché il paragrafo 2 della parte 1 dell'articolo 5 della legge federale del 24 luglio 2009 N 212-FZ "Sui contributi assicurativi al Fondo pensione della Federazione Russa, Fondo assicurazione sociale Federazione Russa, Fondo federale obbligatorio assicurazione sanitaria". Poiché, in base a tali norme legislative, gli avvocati sono classificati come assicurati e pagatori di premi assicurativi in taglia unica al bilancio della Cassa pensione della Federazione Russa, nonché al Fondo federale di assicurazione medica obbligatoria. Inoltre, l'obbligo di pagare questi pagamenti non dipende da previdenza tali cittadini, il che contraddice, secondo il ricorrente, le norme e una serie di altri articoli.
Allo stesso tempo, è importante che la procedura registrazione statale, come la procedura per la cessazione dello status di imprenditore individuale, ha natura dichiarativa. Qualsiasi imprenditore individuale registrato che non svolga effettivamente un'attività imprenditoriale ha l'opportunità sancita dalla legge in qualsiasi momento di presentare all'autorità di registrazione una domanda di registrazione statale della cessazione di tale attività. Quest'ordine non è stato rispettato dal ricorrente. Quanto alle norme dell'articolo 28, poi in poi imprenditori individuali 1966 anno di nascita e oltre (e nel 2002-2004 - uomini nati nel 1952 e oltre e donne nate nel 1956 e oltre) infatti, non vi è alcun obbligo di versare contributi assicurativi al bilancio del PFR sotto forma di un pagamento fisso nel parte destinata a finanziare la parte finanziata della forza lavoro pensioni. Tuttavia, l'imprenditore ha mancato la scadenza per accordo pre-processuale di questo problema.
Se l'organizzazione non ha inviato i calcoli RSV-1 alla Cassa pensione per 2,5 anni, ha abusato del suo diritto. Pertanto, il giudice non terrà conto di alcuna circostanza attenuante sotto forma di premi assicurativi tempestivamente pagati, inoltre, il periodo di ritardo con le segnalazioni sarà considerato come circostanza aggravante. Questo è esattamente ciò che ha fatto la Corte Arbitrale del Distretto di Mosca.
L'organizzazione ha presentato ricorso al tribunale arbitrale con una domanda alla FIU per invalidare le sue decisioni di ritenere il pagatore dei premi assicurativi responsabile della violazione della legislazione della Federazione Russa sui premi assicurativi in termini di calcolo di un'ammenda, ad eccezione dell'importo multa minima per un importo di 1 mila rubli. L'organizzazione ha indicato che sebbene in effetti a lungo non ho inviato a Rapporti FIU, è puntuale e in in toto premi assicurativi calcolati e pagati. Pertanto, chiede al tribunale di applicare questo come circostanze estenuanti e imporre una multa minima.
I tribunali di due istanze hanno rilevato che l'importo dell'ammenda è stato calcolato correttamente dal Fondo pensione, pertanto l'organizzazione ha rifiutato di soddisfare i requisiti indicati. La Corte Arbitrale del Distretto di Mosca ha concordato con tali conclusioni.
I giudici hanno notato che l'organizzazione non ha inviato a Calcoli FIU RSV-1 per 2,5 anni. Respinte le argomentazioni dell'attore circa la riduzione della sanzione, i giudici sono partiti dall'assenza di motivi per attenuare la responsabilità dell'ente, dato il periodo per il quale non ha presentato calcoli dei premi assicurativi. Tale circostanza è stata riconosciuta dai giudici come circostanza aggravante e qualificata come abuso del diritto.
Siamo grati alla società "KADIS" - lo sviluppatore sistemi regionali famiglie per aver fornito i giudizi più recenti per questa revisione.
La nostra fonte di informazioni su Fresh decisioni giudiziarie- Sistema Consulente Plus. Comprende la giurisprudenza di tutti i tribunali a tutti i livelli. Così, :
Corte Costituzionale RF, la Corte Suprema di Arbitrato abolita, la Corte Suprema del Consulente RF Plus pubblica completamente in un formato conveniente con collegamenti ipertestuali a documenti normativi.
Anche la pratica dei tribunali del sistema arbitrale (tutti e tre i gradi) è inclusa integralmente nel programma. Questi materiali sono anche lavorati con punto legale vista - contengono collegamenti e collegamenti al menzionato atti legali(è comodo e veloce passare ad esse in questo modo).
Le decisioni dei tribunali di giurisdizione generale nel programma sono presentate nel modo più ampio possibile, tuttavia, non completamente. è sulla non inclusione nelle fonti aperte (che è anche Consultant Plus) di una serie di argomenti - ad esempio, si tratta di casi che coinvolgono minori, alcuni criminali e altri.
