Introducere 2

datorie morală 4

Drepturile și obligațiile omului 10

Concluzie 19

Literatură 20

Introducere

Interpretarea naturii și originii datoriilor a fost una dintre cele mai dificile probleme din istoria eticii. Datoria este una dintre principalele categorii ale eticii, o necesitate socială, exprimată în cerințe morale în forma în care acestea apar în fața unei anumite persoane.

Иными cлoвaми, этo пpeвpaщeниe тpeбoвaния нpaвcтвeннocти, в paвнoй мepe oтнocящeгocя кo вceм людям, в личнyю зaдaчy дaннoгo кoнкpeтнoгo лицa, cфopмyлиpoвaннyю пpимeнитeльнo к eгo пoлoжeнию и cитyации, в котоpoй oн нaxoдитcя в дaнный мoмeнт. Dacă o cerință morală exprimă relația dintre societate și membrii săi individuali (este formată de societate și prezentată acestora), atunci datoria este relația individului cu societatea. Individul acţionează aici ca purtător activ al anumitor obligaţii morale faţă de societate (subiect), care le recunoaşte şi le realizează în activitatea sa.

În sistemul de valori al spiritului uman, un loc aparte îl ocupă ideile despre drept. Conceptul drepturilor omului, „dimensiunea umană” a tuturor fenomenelor și evenimentelor vieții sociale a devenit deosebit de relevant la mijlocul secolului XX, după ce lumea a cunoscut tragedia a două războaie mondiale, ororile genocidului, rasismului și naționalismului.

Drepturile și obligațiile sunt două aspecte echivalente ale aceluiași concept.

Datoria este o cerință morală atunci când acționează ca o datorie a unei persoane, ca o sarcină care i-a fost încredințată. В oтличиe oт кaтeгopии дoлгa, пoнятиe обязанности имeeт, c oднoй cтopoны, бoлee oбщий xapaктep, пocкoлькy в нeм фopмyлиpyютcя тpeбoвaния, paвнo oтнocящиecя кo мнoжecтвy людeй, a c дpугой - бoлee кoнкpeтный xapaктep, т.к oнo pacкpывaeт coдepжaниe пpeдпиcывaeмыx чeлoвeкy пocтyпкoв (чтo имeннo oн ar trebui sa faci). Datoria omului este să îndeplinească anumite îndatoriri.

Acestea din urmă asigură cele mai diverse acțiuni, în funcție de sfera vieții umane la care se raportează (îndatoriri familiale, sociale, de muncă); implementarea lor devine lungă în anumite situații în care o persoană cade.

datorie morală

Datoria ca pretenție întruchipată a absolutității, categoricitatea necondiționată a propriilor cerințe este o trăsătură atât de evidentă a moralității încât nu poate decât să se reflecte în etică chiar și în cazurile în care aceasta din urmă este construită pe o bază experimentală (cum ar fi, de exemplu, etica Aristotel) ​​sau chiar contestă această afirmație (cum ar fi etica sceptică). Democrit a vorbit despre datorii.

Acest concept a căpătat un statut categoric în etica stoicilor, care l-au desemnat prin termenul „to kathakon”, înțelegând prin el propriul, propriul. Ea (mai ales datorită lui Cicero, în special, tratatului său „Despre îndatoriri”) a intrat și în etica creștină, unde era desemnată preponderent prin termenul „officiu m”. În iluminismul german, datoria este considerată principala categorie morală. Această linie a fost continuată de Kant și Fichte. Problema absolutității moralității în aspectul ei aplicat, care nu putea fi ocolită de niciun sistem etic, devine subiectul unei analize cuprinzătoare și accentuate în morală. Kant a ridicat conceptul de dolar la înălțimea ultimă teoretică și normativă, legând cu acesta specificul moralității.

„Fundamentul metafizicii moravurilor” – prima lucrare a lui Kant, dedicată în special problemelor morale. В нeм Kaнт cфopмyлиpoвaл и oбocнoвaл ocнoвнoe oткpытиe cвoeй этики: "Bce пoнимaли, чтo чeлoвeк cвoим дoлгoм cвязaн c зaкoнoм, но нe дoгaдывaлиcь, чтo oн пoдчинeн тoлькo cвoeмy coбcтвeннoмy и тeм нe мeнee вceoбщeмy зaкoнoдaтeльcтвy и чтo oн oбязaн пocтyпать, лишь сообразуясь со своей собственной o voinţă care, totuşi, stabileşte legi universale.

Necesitatea acțiunii din respect pentru legea morală pe care Kant o numește datorie. Datoria este manifestarea legii morale în subiect, principiul subiectiv al moralei. Înseamnă că legea morală în sine devine direct și imediat motivul comportamentului uman. Atunci când o persoană face fapte morale pentru singurul motiv că sunt morale, el acționează din datorie.

Există mai multe tipuri diferite de viziune asupra lumii care diferă în înțelegerea ideii de datorie morală a unei persoane.

Când datoria morală a individului se extinde asupra tuturor membrilor grupului, avem de-a face cu sociocentrism.

Dacă se crede că o persoană ar trebui să protejeze toate ființele raționale de pe pământ, acest tip de etică se numește patocentrism.

Dacă se pune accentul pe o persoană și pe nevoile sale, se recunoaște că numai o persoană are valoare și, prin urmare, o persoană are o datorie morală numai față de oameni, atunci un astfel de concept filozofic se numește antropocentrism.

Dacă, în sfârșit, se recunoaște că o persoană are o datorie morală față de toate ființele vii de pe pământ, este chemată să protejeze toate ființele vii, animalele și plantele, atunci acest tip de viziune asupra lumii se numește biocentrism, adică. accentul este pus pe „bios” – viață, viață.

Antropocentrismul a fost viziunea dominantă asupra omenirii timp de multe secole. Omul s-a opus tuturor celorlalte creaturi de pe pământ și era de la sine înțeles că doar interesele și nevoile omului erau importante, toate celelalte creaturi nu aveau valoare independentă. Această viziune asupra lumii este transmisă de expresia populară: „Totul este pentru o persoană”. Filosofia, religia Occidentului a susținut credința în unicitatea omului și locul său în centrul universului, în drepturile sale la viața tuturor celorlalte ființe vii și a planetei însăși.

Antropocentrismul a proclamat dreptul omului de a folosi lumea înconjurătoare, animată și neînsuflețită, în propriile scopuri. Concepția antropocentrică a lumii nu a luat în considerare niciodată posibilitatea ca o persoană să aibă o datorie față de cineva.

Apariția antropocentrismului ca concept de viziune asupra lumii datează din epoca antică. LA Grecia antică au existat mai multe școli filozofice, dintre care una, fondată de Aristotel, a recunoscut legitimitatea inegalității dintre oameni, în special a sclaviei, și a văzut o prăpastie între oameni și animale; Se credea că animalele au fost create în folosul omului. Această învățătură a lui Aristotel a fost expusă într-o formă mai primitivă de adeptul lui Aristotel Xenofon și alții. Antropocentrismul lui Xenofon a fost o filozofie convenabilă, care l-a eliberat pe om de remușcări legate de soarta altor ființe și a câștigat o mare popularitate. Această doctrină a primit un sprijin semnificativ în persoana filozofului religios catolic din secolul al XIII-lea Toma d'Aquino. În Summa Theologica, Toma d'Aquino susţine că plantele şi animalele există nu de dragul lor, ci de dragul omului; animalele și plantele mute sunt lipsite de rațiune și de aceea este firesc ca ele să fie folosite de om în folosul său.

În prezent, antropocentrismul începe să fie văzut ca o formă negativă de viziune asupra lumii. Antropocentrismul s-a dovedit a fi de nesuportat atât ca filozofie, cât și ca abordare științifică a stabilirii statutului unei persoane în mediul natural, cât și ca ghid practic de acțiune care justifica orice acțiuni ale unei persoane în raport cu alte forme de viață.

Таким образом, дoлг - этo coвoкyпнocть тpeбoвaний, пpeдъявляeмыx чeлoвeкy oбщecтвoм (кoллeктивoм, opгaнизaциeй), кoтopыe выcтyпaют пepeд ним кaк eгo oбязaннocти и coблюдeниe кoтopыx являeтcя eгo внyтpeннeй мopaльнoй пoтpeбнocтью.

Această definiție, care dezvăluie esența datoriei, include două laturi: obiectivă și subiectivă.

Latura obiectivă a datoriei este însuși conținutul cerințelor acesteia, care decurg din specificul acelor roluri pe care le îndeplinește o persoană și care depind de locul pe care îl ocupă în societate. Obiectivitatea acestor cerințe ar trebui înțeleasă în sensul independenței față de dorințele unei persoane individuale.

Cyбъeктивнoй cтopoнoй дoлгa являeтcя ocoзнaние oтдeльным чeлoвeкoм тpeбoвaний oбщecтвa, кoллeктивa кaк нeoбxoдимыx, пpимeнитeльнo к ceбe кaк иcпoлнитeлю oпpeдeлeннoй coциaльнoй poли, a тaкжe внyтpeнняя гoтoвнocть и дaжe пoтpeбнocть иx выпoлнить. Această latură a datoriei depinde de persoană, de individualitatea sa. Ea arată nivelul general de dezvoltare morală a uneia sau aceleia persoane, nivelul și profunzimea înțelegerii de către aceasta a sarcinilor sale. Individul acţionează aici ca un purtător activ al anumitor obligaţii morale faţă de societate, care le recunoaşte şi le implementează în activitatea sa.

Datoria este necesitatea morală a acțiunii. A acționa moral înseamnă a acționa conform datoriei. A face ceva conform datoriei înseamnă a face asta pentru că moralitatea o prescrie.

Datoria poate fi înțeleasă în mod restrâns - ca fiind nevoia de a returna ceea ce ați primit de la prieteni. Atunci fiecare se va strădui să nu calculeze greșit și să nu dea mai mult decât a primit. Dar datoria poate fi înțeleasă în sens larg ca nevoia de a îmbunătăți realitatea și pe tine însuți, fără a ține cont de recompensa materială imediată. Aceasta va fi adevărata înțelegere a datoriei. A arătat-o ​​soldații sovietici în timpul Marelui Război Patriotic, când au oprit atacurile cu tancuri ale naziștilor, legându-se cu grenade și întinzându-se sub tancuri. Au făcut asta nu din disperare și frică, ci cu un calcul cu sânge rece să se oprească cu siguranță. Dacă ar fi posibil să se întrebe o persoană de ce merge la o moarte sigură, probabil că ar răspunde că este imposibil să faci altfel. Nu pentru că fizic nu există altă cale de ieșire. Este imposibil să faci altfel din motive morale - acest lucru nu este permis de propria conștiință.

De multe ori nu observăm ce mare putere se ascunde în simplul cuvânt „trebuie”. În spatele acestui cuvânt se află măreția puterii abilităților morale ale unei persoane. Oamenii care fac sacrificii personale, iar în cazuri de necesitate chiar până la moarte din simțul datoriei, după ce au spus: „Dacă nu eu, atunci cine?”, reprezintă culoarea demnității și a demnității umane. Cine în viața lui nu a înțeles niciodată frumusețea aspră a cuvântului „ar trebui”, nu are maturitate morală.

Ca nevoie morală a unei persoane, datoria la diferiți oameni are un nivel diferit de dezvoltare individuală. O persoană îndeplinește prescripțiile îndatoririi publice, temându-se de condamnarea societății sau chiar de pedeapsa din partea ei. Nu o încalcă pentru că nu este profitabil pentru el însuși („Acţionează conform datoriei - altfel nu vei primi un păcat”).

Un altul - pentru că vrea să câștige recunoaștere publică, laudă, recompensă („Acționez în conformitate cu dolarul - poate vor observa, mulțumesc”). Al treilea – pentru că sunt convins: chiar dacă este greu, dar totuși o datorie importantă și necesară („Acționez în conformitate cu o transpirație lungă, care este atât de necesară”).

Și, în sfârșit, pentru a patra, îndeplinirea datoriei este o nevoie internă care provoacă satisfacție morală („Acționez în conformitate cu datoria de a lăsa oamenii să trăiască”) Ultima opțiune este cea mai înaltă etapă complet matură în dezvoltarea datoriei morale, nevoia internă a unei persoane, a cărei satisfacție este una dintre condițiile fericirii sale.

Datoria morală este o regulă, dar o regulă pur internă, înțeleasă de rațiune și recunoscută de conștiință. Aceasta este o regulă de care nimeni nu ne poate elibera. Calitățile morale sunt cerințele individului față de sine, reflectând dorința de bine. Datoria morală este dorința de auto-îmbunătățire pentru a afirma umanul într-o persoană.

Datoria este o obligație morală față de sine și față de ceilalți. Datoria morală este legea vieții, trebuie să ne călăuzească, atât în ​​ultimele fleacuri, cât și în faptele înalte.

Nevoia morală: a fi credincios datoriei este o mare putere. Cu toate acestea, datoria singură nu poate reglementa întreaga practică morală a oamenilor. Datoria se orientează spre îndeplinirea unor asemenea norme morale, care reprezintă, parcă, din exterior, un program de comportament propus de o persoană; acţionează ca o datorie a unei persoane faţă de societate, o echipă. În cerințele datoriilor este imposibil să se prevadă și să se țină cont de toată bogăția sarcinilor și a situațiilor născute de viață. Morala reală este mai largă, mai diversă, cu mai multe laturi.

Multe relații dintre oameni se referă doar la ei înșiși; sunt ascunși de societate și, prin urmare, nu pot fi nici ghidați, nici reglementați de ei. În ciocnirea diferitelor niveluri de datorie între el însuși, o persoană este forțată să evalueze în mod independent fiecare dintre ele și să ia decizia corectă. Situațiile în comportamentul oamenilor sunt atât de diverse încât societatea este capabilă să dezvolte cerințe pentru toate ocaziile vieții.

În cele din urmă, pentru o persoană dezvoltată moral, apare nevoia de a face bine nu numai la porunca societății, ci și din nevoi interne. De exemplu, o persoană, salvând pe altul, moare ea însăși. Datoria - de a-i ajuta pe alții aflați în necazuri - există. Dar societatea nu obligă o persoană să moară ajutând pe altul. Ce face o persoană să meargă la o asemenea ispravă?

Adesea, oamenii, dorind să spună că nu au făcut nimic mai mult decât ceea ce le-a fost cerut de acest rol într-o anumită situație, spun: „Ne făceam doar datoria”. И кorдa o кoм-тo гoвopят, чтo oн чeлoвек дoлгa, - этo бoльшaя чecть, пoxвaлa, cвидeтeльcтвующaя o тoм, чтo этoт чeлoвeк нaдeжный, чтo нa нe мoжнo пoлoжитьcя, чтo oн cдeлaeт вce, чтo oт него пoтpeбyeтcя. A fi un om de dolari este valoros, onorabil, important.

Și totuși, o persoană face adesea mai mult decât este conținut în cerințele datoriei, face ceea ce, s-ar părea, nu este obligat să facă. Cine face o persoană să facă bine dincolo de îndatoririle sale?

Viața morală a societății a dezvoltat instituții care operează și reglementează comportamentul uman acolo unde ar trebui să devină insuficient de eficient. Printre astfel de autorități de reglementare, un loc important îi revine conștiinței.

Conștiința este conștiința și sentimentul responsabilității morale a unei persoane pentru comportamentul său față de sine și nevoia internă de a acționa corect.

Încălcarea cu impunitate a datoriilor morale este imposibilă, întrucât pedeapsa pentru încălcarea datoriei morale depinde în întregime de cel mai strict și inexorabil judecător - propria noastră conștiință. Oricine acționează împotriva conștiinței își pierde dreptul de a fi numit om cinstit și, în același timp, respectul tuturor oamenilor cinstiți. Datoria interioară a omului este lăsată liberului său arbitru; remuşcarea, acest gardian al onestităţii interioare, avertizează şi menţine simţul datoriei.

Datoria poate fi socială și se referă la îndeplinirea de către o persoană a funcțiilor publice, legate în primul rând de a sa îndatoririle profesionale. De exemplu, datoria unui medic sau datoria unui judecător. Conceptul de datorie se aplică și situațiilor în care o persoană are dreptul de a alege, dar moralitatea publică o face să acționeze în conformitate cu regulile acceptate. De exemplu, pentru a păstra hainele curate și ordonate atunci când mergi într-un loc public sau pentru a ajuta o persoană care s-a îmbolnăvit pe stradă.

Datoria personală se referă la îndeplinirea de către o persoană a îndatoririlor față de sine și familia sa. Un credincios își vede datoria personală în slujirea lui Dumnezeu, împlinirea poruncilor sale. Datoria personală conduce o persoană căreia îi pasă de sănătatea și bunăstarea celor apropiați.

Datoria poate fi îndeplinită de o persoană în mod formal sau cu simțul responsabilității și satisfacției. Îndatorirea formală implică îndeplinirea îndatoririlor lor în limitele prevăzute. Apoi, îndatoririle sunt îndeplinite cu grijă, dar fără participarea interesului intern și a plăcerii dintr-un sentiment de realizare.

Dimpotrivă, atunci când îndeplinirea datoriei coincide cu o nevoie internă de ea și responsabilitate, atunci o persoană nu o îndeplinește formal, ci dându-și toată puterea și abilitățile, în timp ce experimentează un sentiment de satisfacție morală.

Adesea, îndeplinirea datoriei este asociată cu prezența unei morale înalte și calități morale. Acest lucru este necesar în situațiile în care aceste calități sunt testate constant pentru rezistență. De exemplu, datoria unui medic, militar sau judecător. Societatea face cereri speciale acestor oameni. Toți depun un jurământ, asigurându-și datoria față de societate - să-și îndeplinească îndatoririle la un nivel moral și etic înalt.

Conceptul de datorie prevede transformarea îndatoririlor externe atribuite unei persoane de către societate într-o nevoie internă de a le îndeplini. Astfel, din categoria externă, datoria trece treptat în categoria internă. Abia atunci o persoană începe să o îndeplinească în mod voluntar și cu responsabilitate. Metodele dictatoriale, când o persoană este forțată să facă ceva cu forța, nu au nimic de-a face cu conceptul de datorie. Prin urmare, toate dictaturile mondiale inspiră oameni cu un înalt simț al datoriei prin conștiința publică, folosind în același timp un sistem de stimulente sub forma opiniei publice pozitive, creând un fel de cult al oamenilor care își fac bine datoria. Într-o societate democratică, datoria implică o nevoie internă voluntară de a acționa în interesul altor oameni.

Ca manuscris

DATORIE MORALĂ,

DREPTURILE ȘI ÎNDATORIIILE OMULUI

CA REGLATORURI SOCIALE

RELATII PUBLICE:

ANALIZA SOCIO-FILOZOFICA

disertații pentru o diplomă

candidat la științe filozofice

Krasnodar - 2012

Lucrarea a fost efectuată la FGKOU VPO

„Universitatea Krasnodar a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei”

supraveghetor -	Doctor în filozofie, profesor
Adversari oficiali:	stat federal instituție bugetară a științei Institutul de Sociologie al Rusiei Academia de Științe, șef științific angajat; doctor în filozofie, profesor, FGBOU VPO „Kuban agricole de stat universitate”, profesor de catedra sociologie și studii culturale
Organizație principală -	Universitate de stat»

Apărarea va avea loc pe 25 mai 2012 la ora 15:00. la o ședință a consiliului de disertație DM 203.017.01 despre științe filozofice și sociologice de la Universitatea Krasnodar a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei (28, sala de ședințe a consiliului de disertație).

Teza poate fi găsită în biblioteca Universității Krasnodar a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei (28).

secretar științific

consiliu de disertație

DESCRIEREA GENERALĂ A LUCRĂRII

Relevanța temei de cercetare. În discursul umanitar modern nu există o astfel de știință care să nu aducă tribut studiului problemelor moralității, moralității, drepturilor și libertăților omului, corelarea și dialectica lor într-o măsură sau alta. Acest subiect a fost mult timp subiectul a numeroase discuții. Treptat, conținutul științific al disputelor a fost înlocuit de publicism, formalism birocratic franc și frazeologie aproape științifică. Acest lucru a fost evident mai ales în perioada post-perestroika în legătură cu căutarea celui mai eficient sistem de reglare socială. Conținutul teoretic al problemei moralității, drepturilor și libertăților omului a fost eliminat, subiectul de discuție a fost lupta pentru aceste drepturi și „reînvierea” moralității, fără legătură cu cercetarea științifică.

Într-adevăr, politizarea problemei moralității, moralității, drepturilor omului o depersonalizează, iar principiul formator de sistem al universalității drepturilor, în concordanță cu procesele de globalizare, se dovedește a fi necomplementar principiului libertății individuale, mai mult, uneori intră în conflict cu procesul de renaștere etnică, provoacă deprivare culturală.

În acest sens, relevanța problemei dialecticii datoriei morale, drepturilor și obligațiilor omului constă în necesitatea reîntoarcerii individului la această problemă, precum și în antropologizarea drepturilor omului. Acest lucru, în special, înseamnă că ar trebui considerată ca o problemă socioculturală, deoarece aici este posibil să se coreleze contextul valoric al datoriilor, drepturilor și obligațiilor morale ale unei persoane cu valorile umane universale.

Transformarea Rusiei, trecerea la relațiile de piață a fost și este însoțită de procese de reconstrucție a relațiilor socio-economice, o schimbare legături socialeși creșterea șomajului, modificări ale nivelului și calității vieții, statutului social al unui număr de grupuri sociale, inadaptarea lor socio-culturală, ceea ce exacerbează problemele sociale din societate.

În ciuda unei anumite dezvoltări a problemelor și valorilor morale, multe cauze și consecințe ale scăderii eficacității acțiunii reglementatorilor morali și juridici rămân neexplicate.
Studiul dinamicii lor, al orientărilor valorice morale ale oamenilor și al motivelor activităților lor devine din ce în ce mai important. O analiză a unor astfel de schimbări este de o importanță capitală nu numai în termeni teoretici, ci și pentru ajustarea politicii sociale.

În contextul reînnoirii societății, o analiză socio-filozofică a datoriilor, drepturilor și obligațiilor morale ca reglementatori sociali relatii publice e foarte problemă de actualitate, datorită faptului că procesele de transformare au necesitat o regândire a ideilor consacrate despre relația dintre drept și morală, ceea ce ar corespunde unor schimbări obiectiv restante și obiectiv aflate în derulare bazate pe unitatea valoric a moralității și a dreptului. Acest lucru necesită noi abordări metodologice ale subiectului studiat, în legătură cu care este nevoie de un studiu socio-filozofic al unității dialectice a moralității și dreptului, precum și a unor astfel de valori umane universale precum libertatea, dreptatea și egalitatea întruchipate. în ele.

Amploarea și ritmul transformărilor fundamentale din Rusia necesită o înțelegere a proceselor de formare a unui nou conținut de reglementatori normativ-valori ai comportamentului uman; o analiză socio-filozofică profundă a influenței reciproce a lecturii morale a comportamentului adecvat și a practicilor comportamentale, definirea unui model valoric al relației dintre moralitate și drept într-o societate tranzitivă.
Relevanța subiectului studiat este sporită și mai mult de faptul că necesitatea de a interpreta datoria, drepturile și obligațiile morale ca regulatori de valori normative ai relațiilor sociale este determinată nu atât de reformele democratice în curs de desfășurare în Rusia, cât de sensul vieții. -problemele de simt ale existentei umane.

Acum istoria ne-a pus în fața o sarcină serioasă din punct de vedere al dificultății și amplorii, importantă și responsabilă în ceea ce privește rezultatele și perspectivele - să proiectăm sfera datoriei (și, mai ales, sistemul juridic) în așa fel încât valorile conținute în el sunt solicitate de societate, astfel încât morala și legea să se completeze reciproc, să primească justificare una în cealaltă. Desigur, nu este ușor să puneți acest lucru în practică în prezent, deoarece în societatea rusă modernă există și concurează
diverse sisteme de valori. Dar dobândirea unei imagini democratice de către societatea rusă modernă este imposibilă fără rezolvarea acestei probleme.

Alături de componentele indicate ale relevanței acestui subiect, este recomandabil să se remarce relevanța științifică reală, care este determinată de sarcină - luarea în considerare a moralității, moralității și dreptului ca doi regulatori sociali egali și studiul relației lor cu fiecare. alte.

Gradul de dezvoltare științifică a temei. Morala a fost mult timp una dintre cele mai actuale domenii de cercetare în disciplinele sociale și umanitare. În momente diferite, astfel de gânditori precum Aristotel, Augustin, Toma d'Aquino, Spinoza, I. Kant, K. Marx şi alţii au abordat problemele eticii.

Esența moralității și subiectul ei este analizată în lucrările oamenilor de știință străini și autohtoni: J. Oshavsky, K. Neshev, E. Giddens, O. Drobnitsky, Yu. Sogomonov,. Necesitatea studierii fundamentelor morale și materiale ale vieții spirituale este subliniată de. A fost studiată etica socială a postmodernității, Yu. Sogomonov, . Studiul căii istorice de dezvoltare a moralității, principiile morale generale și-au dedicat munca,. O analiză a interacțiunii dintre normele morale și juridice este cuprinsă în lucrări.

Problemele morale reale ale stării socio-economice și socio-culturale a societății moderne sunt luate în considerare în lucrări. Studiul relevă fundamentele morale ale sistemului educațional în contextul globalizării, se concentrează pe problemele politice, socioculturale ale învățământului universitar din Rusia, pe normele juridice și morale de funcționare a dezvoltării educației. Au fost studiate aspectele morale ale orientării sociale și ale valorilor tinerilor,,.

Problemele de reînnoire și asimilare a valorilor socio-politice în societatea rusă modernă sunt reflectate în, N. Rimashevskaya,. Studiile principiilor relației dintre moralitate, umanism, ideologie socială sunt efectuate în lucrările lui R. M. Nugaeva.

Modele de comportament etic în domenii diverse viata societatii,
esența eticii responsabilității sociale sunt considerate în detaliu în lucrările lui V. Andronov, .

În general, problemele reglementării socio-normative, conceptele și tipurile de norme sociale sunt destul de larg reprezentate în lucrări, etc. În lucrările acestor cercetători, într-o anumită măsură, elemente ale bazei metodologice a se stabilesc abordarea culturală în dezvoltarea categoriilor juridice.

Problema drepturilor și îndatoririlor omului în filosofia socială nu este practic dezvoltată. Cu toate acestea, există o serie de studii care sunt oarecum legate de aceasta. Ele pot fi împărțite condiționat în mai multe grupuri.

Studii care au servit drept bază pentru conceptualizarea problemei drepturilor omului. Totodată, iese în evidență tradiția filozofică asociată cu numele lui T. Hobbes, C. Montesquieu, Voltaire, I. Kant, iar în Rusia - cu idei. În conformitate cu această tradiție, se discută problemele de esență a libertății, natura naturală a dreptului, dialectica relației dintre o persoană, un cetățean și stat, puterea și moralitatea și un sistem statal ideal.

Filosofia modernă, cu excepția postmodernismului, este destul de indiferentă față de problema drepturilor omului. În ceea ce privește lucrările unor reprezentanți ai postmodernismului precum T. Heller, D. Welber, J. Derrida, J. Habermas și alții, pretențiile lor pentru o interpretare socio-filozofică a problemei au rămas neîmplinite din mai multe motive.

Un alt grup de studii legate de tema acestei teze sunt lucrări din domeniul filosofiei dreptului. Acestea includ lucrările lui O. Höffe și alții, care rezolvă în principal problemele axiologice ale interacțiunii moralității, moralității și dreptului. În același timp, punctele de vedere ale autorilor sunt foarte diferite: de la identificarea dreptului și justiției până la respingerea completă a aspectelor valorice în drept, care se presupune că o reduc la fundamente morale. Tocmai chestiunile legate de relația dintre drept și morală sunt cele care interesează aceste lucrări, întrucât drepturile omului, așa cum consideră disertația, nu sunt un fenomen juridic, ci un fenomen axiologic.

Următorul grup de lucrări este cercetarea istorică. Sunt foarte diverse, dar, din păcate, nu afectează direct problema corelării moralității, drepturilor și îndatoririlor unei persoane. Deși conțin materialul istoric, cultural, filozofic și sociologic pe care să se construiască un studiu al temei enunțate. În primul rând, acestea sunt documente ale istoriei Rusiei, printre care putem numi „Ordinul” Ecaterinei a II-a, precum și cercetările istorice. Este necesar să se separe într-un grup separat lucrările filozofilor și istoricilor ruși, care au un conținut culturologic indubitabil. Acestea sunt lucrări ale lui P. Krasnov, -Kravchinsky și alții.În aceste lucrări este evidentă inconsecvența evaluărilor înțelegerii culturale a istoriei Patriei. Principalul lucru în ele este că toate sunt studii profunde, serioase, grijulii, a căror diversitate permite să compune suficient imagine completă situația reală cu soluționarea problemelor datoriei morale, drepturilor și libertăților omului din istoria Rusiei.

O analiză a surselor arată că, în ciuda faptului că oamenii de știință domestici au efectuat studii bune și interesante asupra anumitor tipuri și metode de reglementare socială - politică, juridică, morală, religioasă, psihologică, științifică, problema reglementării morale și juridice în formularea propusă nu a fost încă abordată în mod specific.investigat. Și acest lucru, aparent, se explică prin natura complexă a subiectului de cercetare, care combină două subsisteme relativ independente, dar interconectate de reglementare morală și juridică - datoria morală și drepturile și obligațiile unei persoane, considerate într-un context socio-filosofic. .

Prin urmare, principalele dificultăți în rezolvarea problemei alese de cercetare a disertației sunt asociate, în primul rând, cu determinarea limitelor și posibilităților analizei socio-filosofice, a cărei specificitate, pe de o parte, este determinată de obiectul - sistemul. a regulatorilor sociali ai relațiilor sociale, iar pe de altă parte - utilizarea corectă mijloace metodologice ale cunoaşterii socio-filosofice în sine.

scop lucrare de disertație este definitia model eficient interacțiunea datoriei morale, a drepturilor omului și a obligațiilor ca regulatori sociali ai sistemului de relații sociale.

În conformitate cu scopul, este necesar să se rezolve următoarele sarcini de cercetare:

explorarea abordărilor teoretice și metodologice interdisciplinare existente în analiza relației dintre datoria morală, drepturile omului și obligațiile ca reglementatori sociali;

să identifice vectorul de transformare a moralității ca mecanism de reglare a comportamentului într-o societate tranzitivă;

să conceptualizeze conceptul de datorie morală în discursul socio-filosofic;

determinarea mecanismului de reglementare morală și juridică a relațiilor sociale;

analizați corelația și interacțiunea dreptului și moralității în reglementarea normativă a relațiilor sociale.

Obiect de studiu se defineşte sistemul de reglementare socială a relaţiilor publice.

Subiect de studiu sunt natura și posibilitățile de interacțiune ale unor astfel de reglementatori sociali precum datoria morală, drepturile și obligațiile omului.

Baza teoretică și metodologică a lucrării de disertație. Fundamentele teoretice și metodologice ale disertației au fost lucrările filozofilor sociali consacrate problemelor moralității, moralității, particularităților funcționării sistemului juridic, precum și lucrărilor oamenilor de știință autohtoni și străini din domeniul jurisprudenței, psihologiei. , pedagogie, deontologie, sociologie și alte științe. Pe baza acestora, s-a format și aplicat în lucrare un construct metodologic al unui studiu socio-filosofic al modelului de interacțiune dintre datoria morală, drepturile omului și obligațiile ca regulatori sociali ai relațiilor sociale. Baza metodologică a studiului a fost, de asemenea metode moderne cunoștințe, testate prin practica socio-culturală. Lucrarea folosește și metode științifice generale de sinteză, analiză istorică și logică.

Rezultatele obţinute în timpul studiului se caracterizează prin prezenţa următoarelor elemente noutate științifică:

1. Se determină direcția prioritară a transformării moralității într-o societate tranzitivă și principalele cauze ale acesteia, se fundamentează disfuncționalitatea rolului normativ și reglator al sistemului de reglementatori sociali.

2. Dependența naturii și eficacității sistemului de reglementare moral și juridic de o anumită dominantă acest momentîntr-o societate de tip de personalitate util social, în practici sociale realizarea unităţii dialectice a datoriei, drepturilor şi obligaţiilor morale.

3. Sunt definite mecanismul de reglementare morală și juridică și principalele sale moduri - „drepturile” și „datoriile”.

4. A conceptualizat conceptul de datorie morală în discursul socio-filosofic, a identificat principalele abordări metodologice ale analizei unității dialectice a datoriei morale, a drepturilor și obligațiilor omului.

5. Se analizează corelația și interacțiunea dintre drept și morală în sistemul juridic și de reglementare.

Aceste elemente de noutate se reflectă în cele ce urmează major prevederi de aparare:

1. Într-o societate tranzitivă caracterizată printr-o polarizare socială semnificativă a populației, există tendința de scindare valorică profundă, care se manifestă prin formarea unor orientări valorice alternative, care se datorează diferențierii populației în funcție de socio-teritoriale. , grupuri și comunități socio-clase, socio-etnice, socio-demografice . Toate acestea, la rândul lor, conduc la transformarea moralității în societate, care se manifestă prin disfuncția rolului său normativ și de reglementare.

2. Orice sistem moral și legal de reglementare, orice sistem juridic este axat pe un anumit tip sau imagine a unei persoane în care sunt încorporate calități morale. Regulile de drept sunt concepute în primul rând pentru social tip util personalitate. Alături de justificarea dreptului în general ca special ordine normativă, cea mai importantă problemă este de a fundamenta ideea interacțiunii dialectice a datoriei morale, a drepturilor și obligațiilor unei persoane, adică răspunsul la întrebările: de ce ordinea juridică presupune respectarea drepturilor omului, de ce aceste drepturi nu pot există fără prezența îndatoririlor adecvate, și de ce ordinea juridică este imposibilă fără formarea și educația morală?

3. Conceptele de „drepturi” și „datoriri” au o importanță atât de mare pentru dezvăluirea mecanismului de reglementare morală și juridică, încât pot fi numite moduri ale acestui mecanism. După cum știți, modus (din latină modus - măsură, metodă, imagine, formă) este o singură manifestare a unei substanțe, prin urmare drepturile și obligațiile nu sunt altceva decât o manifestare directă a ideii (sensului) de drept. Modul legal de „autoritate” are loc numai acolo unde există o contrabalansare a acestuia în modul „datorie”. Se vorbește aici de interdependența drepturilor și obligațiilor, deși această interdependență presupune prioritatea normativă, reglementară a modului „drept-datorie”.

4. Mecanismul de reglementare morală și juridică a relațiilor sociale este un complex de sisteme normative și de reglementare de interacțiune a datoriei, drepturilor și obligațiilor morale ale unei persoane, datorită totalității condițiilor istorice specifice, în care elementele esențiale sunt ideile, valori, norme, instituții, neapărat standardizate și componente la baza modelelor de comportament, și care, în cele din urmă, eficientizează relațiile sociale.

5. Realizarea drepturilor și libertăților omului, care sunt condiții și factori necesari pentru activitatea normală a unui individ, a societății și a universului, este posibilă numai cu îndeplinirea responsabilă și de înaltă calitate de către aceștia și instituțiile pe care le înființează a obligațiilor care decurg. din aceste drepturi. Acest lucru, la rândul său, este posibil numai dacă o persoană acceptă îndeplinirea îndatoririlor sale ca o datorie morală.

Semnificația științifică, practică și teoretică a cercetării disertației. Generalizările teoretice și concluziile prezentate în disertație fac posibilă completarea semnificativă a cunoștințelor științifice existente despre trăsăturile interacțiunii dintre drept și morală, moralitatea în sistemul de reglementare, despre natura și eficacitatea reglementării morale și juridice a relațiilor sociale. . Materialele disertației, ideile și prevederile sale principale pot fi folosite pentru cercetarea și dezvoltarea ulterioară a filozofiei sociale, a filozofiei dreptului, a teoriei statului de drept și a societății civile, precum și pentru aprofundarea analizei socio-filosofice a modernului. procesul de formare a relaţiilor morale şi juridice în Federația Rusă, modele de cercetare și perspective de dezvoltare în societatea modernă. Rezultatele studiului prezintă un interes deosebit pentru profesorii de filozofie, științe politice, sociologie, drept și istorie, în special atunci când pregătesc manuale, recomandări, prelegeri individuale și cursuri speciale.

Aprobarea lucrării. Principalele prevederi și rezultate ale cercetării disertației sunt reflectate în discursuri la conferințe internaționale, întregi rusești și interuniversitare, inclusiv a V-a Conferință internațională de lectură științifică „Probleme socio-politice și juridice actuale ale dezvoltării societății ruse” (Krasnodar, 2010) , conferința interuniversitară „Problemele și contradicțiile formării societății civile și a statului juridic în Rusia modernă” (Stavropol, 2009), conferința interuniversitară „Problemele sociale, economice, politice și dezvoltarea juridică Societatea Rusă” (Novorossiysk, 2009), Conferința științifică și practică din întreaga Rusie a studenților postuniversitari, doctoranzi și tinerilor oameni de știință (Maikop, 2011).

Principalele rezultate științifice ale studiului au fost reflectate în opt publicații ale autorului cu un volum total de 9,3 pp, inclusiv o monografie și o publicație incluse în lista Comisiei Superioare de Atestare a Ministerului Educației și Științei din Rusia.

Structura disertației. Lucrarea constă dintr-o introducere, două capitole, inclusiv cinci paragrafe, o concluzie și o listă de referințe.

CONȚINUT PRINCIPAL AL ​​LUCRĂRII

În administrate se fundamentează alegerea și relevanța temei de cercetare a disertației, se relevă gradul de elaborare a acesteia, se definesc obiectul și subiectul, se formulează scopul și se stabilesc sarcinile de cercetare, se dezvăluie noutatea științifică, se formulează principalele prevederi depuse spre susținere. , este fundamentată semnificația teoretică și practică a lucrării.

LA capitolul 1 „Reglementarea morală și juridică ca obiect al socialuluidar-analiza filozofică" este luată în considerare natura normativă și reglementară a moralității, moralității și dreptului, este conceptualizată înțelegerea unor concepte precum datoria morală, drepturile și obligațiile omului în discursul socio-filosofic.

LA paragraful 1.1 „Morala și etica ca sistem normativ și de reglementare” se determină că morala (morala) este un sistem normativ și de reglementare, a cărui acțiune poate fi urmărită la nivelul conștiinței publice și individuale, regulile generale pentru comportament și relații sociale, în cadrul cărora acțiunile umane sunt considerate din punct de vedere al binelui și al răului, dreptatea și nedreptatea, conștiința, cinstea, datoria, demnitatea, alte categorii morale și opoziții. Definind morala ca sistem normativ-regulator, subliniem astfel natura socială a acestui fenomen, spre deosebire de multele răspândite în secolul al XX-lea. teorii și vederi care neagă sau contestă existența moralității ca obiectiv fenomen social, împingându-i ființa în sfera subiectivității profunde, a experiențelor individuale, psihologice, a expresiilor emoționale (emotivism), a intuițiilor (intuiționism). În continuare, lucrarea afirmă că morala capătă un anumit sens în viața umană, deoarece este o ordine obiectivă care se dezvoltă ca urmare a reglementării normative a relațiilor interpersonale, a grupului social și a altor relații de masă în societate. Se susține că semnificația sa pentru individ constă în faptul că eficientizează comunitatea umană, are ca scop armonizarea legăturilor dintre oameni care trebuie să coopereze între ei. Lucrarea subliniază caracterul obiectiv al însuși procesului de reglare morală, desfășurat pe scară largă, norme morale, prezentate într-o formă imperativă unei persoane de către societate, asigurate de autoritatea publică, relații morale, în care doar toată bogăția caracteristicile morale ale unui individ se pot manifesta. De asemenea, se observă că expresia obiectivă impune și ca scopul funcțional al moralității să fie un factor de organizare a societății, să stimuleze și să modeleze comunicările sociale, să integreze colectivități umane, grupuri sociale mari și mici. Limitarea acțiunii moralității la sfera motivelor interne și a experiențelor psihologice ale unei persoane, potrivit autorului, dacă nu exclude aceste funcții în sine, atunci, în orice caz, le reduce practic semnificația.

Lucrarea notează că acțiunea morală, repetată și întărită de factorii conștiinței, trece în poziția de viziune asupra lumii a individului, în imaginea gândirii etice, în morala omului. Toate aceste probleme, care afectează sfera morală, sunt în același timp extrem de importante pentru înțelegerea întregului sistem de reglare socială, dialectica relației dintre datoria morală, drepturile și obligațiile omului.

Autorul subliniază că morala există ca un singur fenomen social - un sistem normativ-reglator, în care sunt reprezentate o mare varietate de elemente la nivel individual, colectiv și social - normativ, factorial, factual, instituțional, valoric, teleologic etc. Cel mai înalt și mai complex care există în sistemul moralității, vine în el din conștiința colectivă și socială, cel mai important și necesar - din psihicul individual și conștiința individuală. Morala nu poate fi redusă la unul sau altul sistem de norme (sistem normativ-regulator), sau la combinarea acestora - mecanism integral de reglementare socială, deoarece practica implementării normelor sociale este cea care generează cerințe și metode speciale de organizare normativ-regulatorie. sisteme. Acesta din urmă trebuie să fie moral, se referă la lumea fenomenelor morale, exprimând natura sociala societate istorică specifică. Aceasta înseamnă că în procesul dinamic de realizare ele sunt conectate ca principii legate de esența unui anumit ordine socială, și cerințele care decurg din sarcinile acțiunii coordonate și coordonate a sistemelor normative și de reglementare bazate pe criterii morale, idei despre ceea ce este un act bun, corect sau rău, greșit din punct de vedere practic acceptat într-o societate dată.

O analiză a diverselor sisteme normative și de reglementare l-a condus pe autor la convingerea că moralitatea este, parcă, o structură orizontală care le intersectează la un anumit nivel socio-practic, unde are loc întâlnirea dintre norma socială și fapta, un act de reglementarea se realizează. Evidențiind, alături de morală, drept, politică etc., o sferă specifică largă a moralității, este important, potrivit autorului, să fim conștienți de faptul că legătura dintre toate aceste fenomene nu poate fi exprimată prin relația dintre întreg și Partea. În ceea ce privește moralitatea, ea acoperă toate sistemele normative și de reglementare doar într-un aspect strict definit și practic, prin formarea unui sistem de moravuri sociale, adică moduri de acțiune, tipuri și atitudini de comportament, obiceiuri, aptitudini - stereotipuri comportamentale, care , în primul rând, sunt dezvoltate prin practica cumulativă a reglementărilor religioase, morale, juridice, politice și de altă natură, devin un factor activ în mecanismele fiecăreia dintre metodele de reglementare socială; în al doilea rând, ele introduc elemente de omogenitate valorică în aceste sisteme normative și de reglementare, în urma cărora toate sferele de reglementare sunt acordate la o înțelegere mai mult sau mai puțin comună a bunătății, bunătății, conștiinței, dreptății, onoarei, demnității etc.

La finalul secțiunii se fac următoarele concluzii și generalizări. Fiecare sistem normativ și de reglementare care funcționează în societate este specific și unic, nu poate fi înlocuit în funcțiile sale de niciun alt sistem, fiecare dintre ele fiind valoros, necesar la locul și la momentul său. Dar chestiunea specificității reglementatorilor sociali nu poate fi, potrivit autorului, rezolvată fără a lua în considerare rolul integrator al moralității și relația sistemelor de reglementare cu o clasă mai largă de fenomene care decurg din nevoia de reglare și reglare socială. Se subliniază că morala apare ca o combinație a tuturor moravurilor, regulilor, obiceiurilor, tradițiilor care funcționează în societate - toate tipurile de comportament standardizat, ca latura normativă a ordinii activităților societății create și menținute pe baza comunității ideologice, sociale și principii valorice.

LA paragraful 1.2 „Conceptualizarea conceptului de datorie morală în discursul socio-filozofic” se remarcă faptul că doctrina morală a datoriei este una dintre cele mai importante secțiuni ale eticii filozofice și că în unele sisteme filosofice, în special în filosofia stoică și filosofia lui Kant, ideea datoriei a primit o poziție centrală. În secolul 19 Bentham a introdus în etică termenul „deontologie”, care a început să desemneze un set de probleme legate de conceptele de datorie și datorie.

Teza susține că datoria este, în primul rând, o cerință impusă unei persoane de mintea sa de a acționa în conformitate cu legea morală și, din acest motiv, datoria este sancțiunea cea mai importantă a legii morale, care, la nivelul a unei personalități umane individuale, este recunoscută în fiecare situație specifică ca o anumită necesitate morală. Datoria este una dintre cele mai înalte forme ale conștiinței morale a individului. De fiecare dată când o persoană întâlnește manifestări de bunătate morală în viața sa, nu poate să nu le recunoască și să le experimenteze. Acest lucru se întâmplă deoarece există o corespondență predeterminată între capacitățile umane și idealul moral. Idealul necesită implementarea lui în viață. Această cerință devine acel imperativ interior pe care îl numim datorie. Autorul identifică următoarele componente structurale ale conținutului conceptului de datorie: viziunea idealului moral; înțelegerea acesteia ca valoare; dorința de a o realiza de dragul binelui cel mai înalt; determinarea de a atinge scopul dorit. Toate aceste elemente formează conceptul de datorie în condițiile moralității naturale, unde vorbim de idealuri finite și relative. Dacă o cerință morală exprimă relația dintre societate și membrii săi individuali (este formată de societate și prezentată acestora), atunci datoria este relația individului cu societatea. Individul acţionează aici ca purtător activ al anumitor obligaţii morale faţă de societate (subiect), care le recunoaşte şi le realizează în activitatea sa.

Mai departe în lucrare, autorul identifică și analizează mai multe tipuri diferite de viziune asupra lumii, care diferă în înțelegerea ideii de datorie morală a unei persoane. Când datoria morală a individului se extinde asupra tuturor membrilor grupului, avem de-a face cu sociocentrism. Dacă se crede că o persoană ar trebui să protejeze toate ființele raționale de pe pământ, acest tip de etică se numește patocentrism. Dacă se pune accentul pe o persoană și pe nevoile sale, se recunoaște că numai o persoană are valoare și, prin urmare, o persoană are o datorie morală numai față de oameni, atunci un astfel de concept filozofic se numește antropocentrism. Dacă, în cele din urmă, se recunoaște că o persoană are o datorie morală față de toate ființele vii de pe pământ, este chemată să protejeze toate ființele vii, animalele și plantele, atunci acest tip de viziune asupra lumii se numește biocentrism.

După analizarea principalelor lecturi conceptuale ale esenței categoriei „datoriei”, disertatorul o definește astfel: datoria este un anumit sistem de cerințe prezentate unei persoane din exterior și care apar în fața acesteia ca îndatorire, a cărui respectare. este datoria lui morală internă și acceptată. În plus, două părți ale datoriei sunt caracterizate: obiectivă și subiectivă. Latura obiectivă a datoriei, potrivit autorului, este însuși conținutul cerințelor acesteia, care decurg din specificul acelor roluri sociale pe care o persoană le îndeplinește și care depind de statutul social pe care îl ocupă în societate. Obiectivitatea acestor cerințe ar trebui înțeleasă în sensul independenței față de dorințele unei persoane individuale. Cyбъeктивнoй cтopoнoй дoлгa определяются ocoзнaние oтдeльным чeлoвeкoм внешних тpeбoвaний кaк нeoбxoдимыx пpимeнитeльнo к ceбe кaк иcпoлнитeлю oпpeдeлeннoй coциaльнoй poли, a тaкжe внyтpeнняя гoтoвнocть и дaжe пoтpeбнocть иx выпoлнить. Această latură a datoriei depinde de persoană, de individualitatea sa. Ea arată nivelul general de dezvoltare morală a uneia sau aceleia persoane, nivelul și profunzimea înțelegerii de către aceasta a sarcinilor sale. Individul acţionează aici ca un purtător activ al anumitor obligaţii morale faţă de societate, care le recunoaşte şi le implementează în activitatea sa. Datoria în această înțelegere este necesitatea morală a acțiunii. A acționa moral înseamnă a acționa din datorie. A face ceva conform datoriei înseamnă a face asta pentru că moralitatea o prescrie.

Datoria este, de asemenea, considerată în muncă ca acceptarea de către o persoană a necesității de a se supune voinței publice. Și atunci datoria morală este transformarea cerințelor moralei publice într-un imperativ personal al unei anumite persoane și îndeplinirea ei voluntară. Sursa datoriei în acest caz este interesul public. În datorie, el capătă un caracter imperativ, formând obligația morală a individului în raport cu ceilalți oameni și cu sine însuși. Astfel, datoria este definită și ca o obligație morală a unei persoane, îndeplinită de aceasta sub influența nu numai a cerințelor externe, ci și a motivelor morale interne.

După ce a definit esența conceptului de „datorie”, autorul încearcă să evidențieze caracteristicile esențiale ale acestuia, care includ următoarele: voluntariatatea(o datorie cu adevărat morală este aderarea liberă la cerințele necesare social sau la obligațiile personale, independent de constrângerile externe sau interne); cetăţenie activă(oamenii cu datoria morală sunt activi, activi, nu trec indiferent de încălcarea morală sau de altă natură a drepturilor altei persoane, sunt extrem de sensibili la orice nedreptate și afirmă activ bunătatea în viață); multiplicitatea datoriilor(există o „ierarhie” complexă a datoriilor: datorie față de societate, față de echipă, față de familie, față de prieteni, față de sine).

Astfel, însumând unele rezultate ale analizei problemei prezentate în paragraf și făcând anumite generalizări, putem reține următoarele. Specificul datoriei morale constă în transformarea ei din necesitatea exterioară a unui anumit comportament într-o datorie asumată voluntar, care devine o nevoie internă a individului.

Conținutul datoriei morale este un set de norme morale, principii, coduri și idealuri care reglementează activitatea morală și relațiile morale ale unei anumite comunități. În această totalitate există, desigur, o componentă stabilă care alcătuiește conținutul moralității universale, precum și un moment relativ asociat cu trăsăturile istorice (și nu numai) ale societății.

LA paragraful 1.3 „Drepturile și obligațiile unei persoane în sistemul de reglementare socială” Analizând situația actuală a Rusiei, autorul ajunge la înțelegerea că mecanismele încercate și testate de implementare a obligațiilor legale care existau în societatea sovietică sunt acum distruse fără milă, iar conceptul de drepturi și libertăți abstracte nu poate constitui un înlocuitor adecvat pentru ei, rezultând într-o societate de „haos gestionat”.

Lucrarea continuă prin faptul că fundamentul oricărei societăți ordonate și mature trebuie să se bazeze pe principiul că fiecare persoană este o persoană, adică o ființă înzestrată cu rațiune și liber arbitru. Prin urmare, el are drepturi și îndatoriri care decurg direct și imediat din însăși natura sa, astfel drepturile și îndatoririle sunt universale, inviolabile, inalienabile. Cu toate acestea, autorul subliniază că drepturile omului sunt drepturi, nu beneficii, îndatoriri sau privilegii. Existența drepturilor pune o persoană într-o poziție specială, protejată. Drepturile sunt indisolubil legate de îndatoririle în aceeași persoană care este subiectul lor. Atât aceștia, cât și alții își găsesc temeiul, conținutul, forța indestructibilă în legea naturală, care acordă drepturi unei persoane sau îi impune îndatoriri corespunzătoare. Deoarece toți oamenii sunt egali în drepturi, ei sunt, de asemenea, înzestrați cu îndatoriri egale. De exemplu, dreptul fiecărei persoane la viață este legat de datoria de a o păstra; dreptul la un nivel de trai decent este legat de obligația de a-l cheltui cu demnitate; dreptul la libertate în căutarea adevărului este legat de obligaţia de a căuta adevărul pentru a-l cunoaşte mai profund. Dacă o persoană crede că are dreptul să mănânce satisfăcător, să se îmbrace și să-și mențină sănătatea și dacă, în același timp, are dreptul la muncă, aceasta înseamnă și că este obligat să muncească, punând toată energia și abilitățile sale în acest lucru muncă, să facă munca care cere de la el societatea în numele propriului bine.

Autorul stabilește că în societate dreptul natural al unei persoane este asociat cu o datorie corespunzătoare față de ceilalți: datoria de a recunoaște și respecta acest drept. Într-adevăr, orice drept fundamental al individului își trage forța morală inviolabilă din legea naturală, care îi acordă și impune o datorie corespunzătoare.

Demnitatea fiecărui om îi cere să acționeze în mod conștient și liber. Prin urmare, în relațiile societății, este necesar să se exercite drepturi, să îndeplinească îndatoriri, să se dezvolte diferite forme cooperare, în principal în conformitate cu o decizie personală, adică prin convingere, din proprie inițiativă, în spirit de responsabilitate, și nu sub constrângere sau presiune din exterior.

Lucrarea analizează în detaliu termenul de „responsabilitate”. Deci, ei vorbesc despre simțul responsabilității și comportamentul responsabil. Puteți crește responsabilitatea, vă puteți asuma responsabilitatea, puteți aduce o persoană la responsabilitate și puteți elibera de ea. În fine, sunt persoane care acționează în mod responsabil și persoane în funcții de răspundere, iar în sfera economică există întreprinderi cu răspundere limitată.
În toate acestea și în alte cazuri, vorbim despre diverse aspecte ale unui fenomen bogat în conținut – responsabilitatea socială. Existența sa este predeterminată de natura socială a comportamentului uman și reflectă relația dintre societate și individ. Este imposibil să trăiești în societate și să fii liber de ea: în oricare situatii de viata o persoană trebuie să-și conformeze acțiunile cu normele și valorile existente în societate, cu interesele altor persoane. Acționând în conformitate cu acestea, el acționează în mod responsabil. La rândul său, societatea (statul, colectivul, persoanele din jur) controlează constant activitatea subiectului, răspunzând în mod adecvat la diverse opțiuni comportament (prin încurajarea, aprobarea unui comportament responsabil și pedepsirea infractorului). Prin urmare, autorul caracterizează responsabilitatea (în sens larg, social) ca o relație socială între subiect și autoritatea care îi controlează comportamentul (statul, societatea). Datorită acesteia, organizarea și ordinea sunt asigurate în societate.

Întrucât comportamentul uman are două varietăți polare (utilă social și dăunătoare din punct de vedere social), autorul consideră responsabilitatea în lucrare sub două aspecte: pozitiv și negativ (prospectiv și retrospectiv). Sub aspectul prospectiv (pozitiv), responsabilitatea caracterizează atitudinea pozitivă a unei persoane față de acțiunile sale. Aceasta este o înțelegere a importanței acțiunilor cuiva pentru societate, dorința și dorința de a le îndeplini cât mai bine, mai eficient, mai rapid posibil. Aceasta este responsabilitatea pentru implementarea corectă a rolului social al cuiva, implementarea normelor sociale, pentru orice sarcină atribuită. În sfera juridică, responsabilitatea pozitivă este asociată cu activitatea socială și juridică, manifestarea inițiativei în implementarea prescripțiilor legale.

Această latură a responsabilității, potrivit autorului, se înțelege atunci când se vorbește despre un sentiment (conștientizare) al responsabilității sau despre faptul că o persoană își asumă responsabilitatea. Responsabilitatea in acest sens este considerata in munca ca o necesitate sociala realizata si perceputa de catre o persoana pentru indeplinirea proactiva a datoriei, intreaga suma a indatoririlor revenindu-i - politice, morale, juridice. Aceasta este responsabilitatea pentru comportamentul viitor. Societatea nu este indiferentă la activitățile subiecților, la consecințele acesteia. Prin urmare, exercitând un control constant asupra comportamentului lor, acesta, dacă este necesar, îl corectează prin încurajarea, stimularea comportamentului social activ, foarte responsabil sau, dimpotrivă, pedepsirea celui care încalcă cerințele sociale.

Luând în considerare responsabilitatea retrospectivă, autorul o vede ca responsabilitate pentru ceea ce a fost deja făcut. Este legată nu numai de conștientizarea personalității sale, ci și de influența externă a societății, a statului, a altor persoane și poate fi morală, publică etc. Dintre aceste tipuri de responsabilitate negativă (retrospectivă), responsabilitatea juridică ocupă un loc aparte. în muncă ca cel mai important tip de responsabilitate socială.

La sfârșitul paragrafului, autorul ajunge la înțelegerea că responsabilitatea este relația de dependență a unei persoane de ceva (de altceva), percepută de acesta ca o bază determinantă pentru luarea deciziilor și acțiunile care vizează direct sau indirect. păstrând sau promovând altceva.

LA Capitolul 2 "Analiza socio-filozofică a relației dintre datoria morală, drepturile și obligațiile omului» are în vedere interacțiunea dialectică a datoriei morale, a drepturilor și îndatoririlor unei persoane și a unui cetățean, determină mecanismul de reglementare morală și juridică a sistemului de interacțiuni sociale și principalele sale moduri de „drept” și „datorie”.

LA paragraful 2.1 „Mecanismul de reglementare morală și juridică a relațiilor sociale” În primul rând, se subliniază că morala este un sistem de vederi, norme, principii, aprecieri, credințe definite istoric, exprimate în acțiunile și acțiunile oamenilor care reglementează relația lor între ei, cu societatea, cu o anumită clasă, stat și susținut de convingere personală, tradiție, educație, puterea opiniei publice a întregii societăți, o anumită clasă sau grup social. Morala apare și se dezvoltă pe baza nevoii societății de a reglementa comportamentul oamenilor în diverse domenii ale vieții lor. Morala este considerată una dintre cele mai accesibile moduri de a înțelege oamenii. procese complexe fiinţă socială. Problema fundamentală a moralității este reglementarea relațiilor și intereselor individului și ale societății. Morala este același sistem de reglementare dinamic ca și legea.

Lucrarea determină că esența specifică a moralității se dezvăluie în mod specific în interacțiunea funcțiilor formate: reglatoare (include evaluativ-imperativ, orientator, parțial comunicativ, ordonator al comunicării oamenilor); educațional (conține parțial evaluativ-imperativ, motivațional); cognitiv (conține orientare și prognostic); evaluativ-imperativ; orientare; motivaționale; comunicativ.

Deoarece funcția de reglementare a comportamentului se realizează nu numai cu ajutorul cerințelor moralei, ci și cu regulile de drept, reglementari administrative, reguli tehnice, socio-igiene etc., autorul distinge reglementarea morală de orice alta, în primul rând de reglementarea legală, iar pe baza acesteia determină următoarele elemente ale reglementării morale: un ideal care exprimă ideea de societate, clase, grupuri sociale despre perfecțiunea morală; un sistem de norme, a căror respectare este o condiție necesară pentru funcționarea societății, realizarea valorilor sale morale; forme speciale controlul social, asigurarea implementării normelor morale, inclusiv a opiniei publice. Pe baza faptului că o trăsătură a reglementării comportamentului oamenilor este conținutul său evaluativ-imperativ, autorul evidențiază funcția evaluativ-imperativă ca funcție specifică a moralității, care distinge reglementarea morală de oricare alta.

În plus, lucrarea definește natura reglementară a moralității, moralității. În asimilarea morală a realității de către o persoană, evaluarea și comanda (imperativă) se îmbină organic. Moralitatea reglează comportamentul atât al individului, cât și al societății. Concluzia este că nu numai oamenii controlează viața altora, ci fiecare își construiește propria poziție, ghidându-se de valorile morale. Există autoreglare a individului și autoreglare a mediului social în ansamblu. Autorul susține că legea și morala sunt instituții normative și de reglementare independente, suverane, fiecare având propria sa valoare specială. Mai mult decât atât, prin natură și origine, acestea sunt în general localizate în planuri diferite.

Lucrarea se ocupă de aspecte comune, proprietăți ale dreptului și moralității ca elemente ale mecanismului de reglementare morală și juridică. Principalele lor trăsături comune se manifestă prin faptul că sunt incluse în conținutul culturii societății, sunt forme valorice ale conștiinței, au continut normativși servesc ca regulatori ai comportamentului uman. Dreptul și morala au condiții sociale, economice, politice comune pentru viața societății, servesc unui scop comun - armonizarea intereselor individului și ale societății, asigurarea și exaltarea demnității unei persoane, menținerea ordinii publice. Unitatea lor, precum și unitatea tuturor normelor sociale ale unei societăți civilizate, se bazează pe comunitatea intereselor socio-economice, cultura societății și angajamentul oamenilor față de idealurile libertății și justiției. La urma urmei, legea apare și funcționează în primul rând în domenii precum relațiile de proprietate și puterea politică. Cu toate acestea, ei nu sunt izolați de moralitate. În același timp, efectul legii depășește cu mult limitele acestor relații. În consecință, dreptul și morala nu au subiecte specifice sau sfere izolate spațial ale relațiilor sociale, ci operează într-un singur „câmp” al relațiilor sociale. De aici generalitatea, interactiunea exacta a normelor de drept si morala. Legătura strânsă dintre drept și morală, determinată de sfere comune ale relațiilor sociale, nu înseamnă că în toate conditii istorice ele lucrează în aceeași direcție, completându-se reciproc. imagine reală corelarea dreptului cu morala poate fi identificată doar ca rezultat al analizei istorice specifice.

Comunitatea dreptului și moralității, generată de relațiile sociale comune, este completată de comunitatea sensului lor funcțional, legea și moralitatea formează standardele și standardele incluse în orientarea valoric-normativă a societății. Prescripțiile legii și moralei se dezvoltă din activitățile oamenilor, formând o „seriune coerentă a comunicării”, iar ca urmare a repetării repetate capătă un caracter normativ, acționează ca regulatori ai comportamentului oamenilor.

Determinând că normele legale și morale au un scop comun - impactul asupra comportamentului oamenilor, autorul ia în considerare în continuare influența reciprocă a acestor elemente a mecanismului de reglementare morală și juridică. Normele lor (morala si drepturile) sunt intotdeauna o fixare a existentului si se formuleaza datorita pe baza lui. Cea mai caracteristică trăsătură a interacțiunii dreptului și moralității este apropierea lor, întrepătrunderea, consolidarea impactului lor concertat asupra societății. În procesul de reglementare comună a relațiilor sociale, apare un fenomen calitativ nou - influența morală și juridică. Dreptul și morala ca componente ale acestui fenomen, fără a se dizolva în el și fără a-și pierde calitățile individuale, formează împreună o valoare socială care există cu adevărat și influențează activ practica.

La finalul paragrafului, se concluzionează că pot exista contradicții între drept și morală, reflectând lipsa unei coordonări adecvate a acestora. Aceste contradicții sunt depășite atât prin dezvoltarea de noi principii și norme morale în cursul dezvoltării societății, cât și prin ajustări la actuala legislatură. Delimitând morala și dreptul, afirmând necesitatea practică a separării sferelor lor, nu putem, totuși, nega legătura lor neîndoielnică între ele. Viața duce la izolarea lor, dar nu poate elimina interacțiunile lor.

LA paragraful 2.2 « Corelarea și interacțiunea dreptului și moralității în reglementarea normativă a relațiilor publice » dialectica dreptului şi moralei în reglementarea normativă a totalităţii vieţii sociale este considerată mai amănunţit şi detaliat. Calea înțelegerii în opinia publică și în știință a relației dintre drept și morală, așa cum se subliniază în lucrare, s-a dovedit a fi destul de dificilă, cu transferul centrului de greutate într-o categorie sau alta. De multă vreme, ideea priorității moralității față de criteriile legale de comportament a fost stabilită în conștiința publică și individuală a oamenilor. Idealurile de bunătate, asistență reciprocă, precum și valorile și normele morale au fost venerate ca ceva mai înalt și mai semnificativ decât instituirea formală a legii, judecăți, raționament juridic.

Lucrarea ia în considerare un complex de motive pentru care astfel de idei și-au găsit rădăcini adânci în Rusia. Autorul se referă la ele nu numai la stabilitatea conștiinței comunale și a modului de viață comunal, conciliar, ci și la postulatele acelei ramuri a culturii creștine răsăritene, care în forma bizantină s-a impus pe pământul rusesc sub forma ortodoxiei, mai ales târziu. , contopit cu ideologia suveranității imperiale. Și deși în chiar numele acestei culturi, s-ar părea, există „drept” („Ortodoxia”), acest tip de „drept” a fost înțeles și, în mare măsură, este înțeles acum ca o prioritate și semnificație absolută a canoanelor religioase. , legile bisericești, iar în viața de zi cu zi - prioritate a conștiinței, credinței, milei.

Schimbarea globală în istoria omenirii, tranzitivitatea stării actuale a Rusiei, trecerea de la civilizațiile tradiționale la cele liberale - toate acestea, potrivit autorului, au necesitat o regândire a ideilor consacrate despre relația dintre drept și moralitate, care ar corespunde proceselor obiectiv restante și în desfășurare obiectiv ale apariției legii în viața societății, în viața oamenilor. Aprobarea și dezvoltarea viziunilor teoretice și filosofice generale asupra dreptului este în mare măsură legată de procesul de eliberare a înțelegerii juridice de interpretarea etică restrânsă și de evaluări etice înguste ale fenomenelor realității juridice, dându-le un sens independent, „suveran”. .

În continuare, autorul fundamentează teza că, cu toată interacțiunea profundă a moralității și a dreptului, care au primit viață de la același progenitor social și sunt în egală măsură regulatori normativi și de valori, este necesar, totuși, să vedem că acestea sunt două independente, semnificativ diferite. unul de altul.prieten, sisteme de reglementare „suverane”. Lucrarea evidențiază trei trăsături caracteristice care deosebesc moralitatea și dreptul. În primul rând, prin moralitate, idealurile de dreptate, bunătate și alte cerințe morale afectează conștiința unei persoane, lumea sa spirituală cu ajutorul stimulentelor și al opiniei publice. Legea este în primul rând un organism de reglementare extern, ea este menită să reglementeze acțiunile umane în principal prin stabilirea unor norme scrise, definite formal, cuprinse în legi și alte documente obligatorii din punct de vedere normativ susținute de autorități. În al doilea rând, morala este o zonă a conștiinței pure, închisă asupra vieții spirituale a oamenilor și nu necesită o exprimare externă obligatorie, obiectivată (deși consolidarea cerințelor morale în documente cunoscute, în primul rând scrieri religioase, canoane, sporește puterea). a impactului lor). Dreptul este un regulator instituțional, într-o societate dezvoltată acționează ca o lege scrisă care intră în viața societății sub forma unei realități obiectivate, o dogmă stabilă care nu depinde de discreția nimănui (ceea ce este o condiție prealabilă pentru însăși posibilitatea de a un efect stabilizator al legii – o condiție prealabilă a legalității). Și în al treilea rând, conținutul moralității este cel mai îndeaproape concentrat pe datoria, îndatoririle și responsabilitatea oamenilor pentru acțiunile lor. Dreptul, pe de altă parte, este destinat în primul rând să „vorbească despre drepturi”, este axat pe drepturile subiective ale persoanelor, având ca scop definirea și asigurarea juridică a statutului subiecților, a acestora. opțiuni legale sau, dimpotrivă, forme și cazuri de comportament inacceptabile din punct de vedere juridic, imposibile din punct de vedere juridic.

Pe baza acestei analize, se determină că morala și dreptul sunt două zone sociale speciale, spirituale, reglatoare de valori, care ocupă nișe independente în viața societății; principiile de bază ale corelării lor sunt interacțiunea „pe picior de egalitate” și complementaritatea. În acest sens, se mai concluzionează că concepția predominantă a unei anumite superiorități a moralității, a pretinsului său primat în raport cu dreptul, nu are niciun temei serios.

Disertația examinează câțiva pași specifici și eficienți către completarea conținutului moral al legislației ruse moderne, care includ: o reflectare mai completă a opiniilor morale în nou-create. reglementarile legale Oh; transformare element moral ca parte integrantă a mecanismului de acțiune al statului de drept; atragerea atenției legiuitorului asupra unei astfel de componente a moralității publice precum conștiința morală; extinderea sferei de aplicare a factorului moral, sporirea rolului principiilor morale în stadiul actual de dezvoltare a societății și a statului. O altă cerință a perioadei moderne de dezvoltare a societății ruse atrage atenția - necesitatea de a îmbunătăți moralul și cultura juridica cetăţenii. Analizând cauzele problemelor din sfera juridică, ei amintesc adesea de criza economică și demografică a societății moderne, uitând că în miezul oricărei crize – socială, politică, culturală – se află mereu o platformă ideologică zguduită. Se pare că pentru ca toți indicatorii culturii juridice a societății - gradul de dezvoltare a conștiinței juridice a populației, activitatea juridică și întregul sistem de acte juridice - să fie la nivelul corespunzător, este necesară creșterea conștientizarea juridică a individului, personalitatea.

La sfârșitul paragrafului, se ajunge la concluzia că, dacă legea și morala, despărțindu-se una de cealaltă, își aleg căi independente de dezvoltare pentru ele însele, atunci ele încă nu își pierd interacțiunea: acolo unde legea refuză să dea orice prescripție, apare. cu propriile sale comenzi.morala; acolo unde morala nu este capabilă să înfrâneze manifestările egoismului prin propria sa autoritate internă, legea îi vine în ajutor cu mijloacele sale de constrângere externă. De-a lungul timpului, interacțiunea dintre lege și morală este mai degrabă mai puternică decât slăbită și, poate, viitorul îndepărtat ne pregătește o nouă unitate a ambelor domenii, în care normele juridice vor reflecta mai exact cerințele conștiinței morale, precum și cele interioare. sentimentul va spiritualiza mai des și mai deplin executarea exterioară a legii.

LA pedeapsa cu închisoarea sunt sintetizate principalele rezultate ale studiului, sunt rezumate rezultatele obținute și sunt date recomandări practice.

Principalele rezultate științifice ale disertației sunt publicate în următoarele lucrări ale autorului:

1. La problema înțelegerii esenței datoriei morale, a relației dintre drepturile și obligațiile omului // Societate și Drept. - 2012. - Nr 2. - 0,4 p. l.

Monografii:

2., Rud - analiza filozofică a datoriei morale și a obligațiilor legale în viața omului și a societății. - Krasnodar: KRU al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 2011. - 7,0 p.

Alte editii:

3. Verigin și interacțiunea dreptului și moralității în reglementarea normativă a relațiilor publice // Științe umanitare, socio-economice și sociale. - 2012. - Nr. 1(2). - 0,6 p. l.

4. Datoria și responsabilitatea legală a unei persoane și a unui cetățean // Probleme și contradicții ale formării societății civile și a statului juridic în Rusia modernă: materiale interuniversitare. conf. - Stavropol: SF KRU al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 2009. - 0,25 p. l.

5. Despre corelarea dreptului, moralei și moralității în viața umană // Probleme sociale și filozofice ale statului și dreptului: materiale interuniversitare. conf. - Krasnodar: KRU al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 2010. - 0,25 p. l.

6. Despre relația dintre conceptele de „datorie morală” și „drepturi ale omului și cetățeanului” // Probleme de dezvoltare socială, economică, politică și juridică a societății ruse: materiale interuniversitare. conf. - Novorossiysk: NF KRU al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 2009. - 0,25 p. l.

7. Verigina conceptului de datorie morală în discursul socio-filozofic // Probleme socio-politice și juridice actuale ale dezvoltării societății ruse: materiale ale V-ului Intern. științific citit. conf. - Krasnodar: Ed. casa „HORS”, 2010. - 0,3 p.

8. Verigin și moralitate ca elemente ale reglementării sociale // Vseros. științific-practic. conf. absolvenți, doctoranzi și tineri oameni de știință. - Maikop, 2011. - 0,25 p.

Bentham I. Introduction to the principis of morals and legislation = An introduction to the principis of morals and legislation. M.: ROSSPEN, 1998. S. 54.

Introducere

Morala este unul dintre cei mai importanți și esențiali factori ai vieții sociale, dezvoltarea comunitățiiși progresul istoric. Sensul moralității constă în coordonarea voluntară independentă a sentimentelor, aspirațiilor și acțiunilor membrilor societății cu sentimentele, aspirațiile și acțiunile concetățenilor, interesul și demnitatea acestora, cu interesul și demnitatea societății în ansamblu. Etica - (gr. ??????, din altă greacă. ???? - ethos, „temper, obicei”) - un studiu filozofic al moralității și moralității.

Cu toate acestea, chiar cuvântul „datorie” în ultimii ani a început să dispară din lexicul rus. Astăzi, în Rusia, se poate auzi adesea o astfel de moralizare: „Nimeni de pe tot Pământul nu datorează nimănui!”. Dar societatea umană de către strămoșii noștri îndepărtați a fost creată pentru asistența reciprocă a oamenilor. Și această asistență reciprocă era datoria tuturor. Dacă strămoșii noștri nu ar fi simțit acest lucru, societatea însăși, societatea, nu ar fi putut apărea.

Scopul acestei lucrări este de a considera datoria morală ca o categorie a eticii.

1. Conceptul și esența datoriei morale

Datoria este nevoia de a-și îndeplini obligațiile morale, de a se supune unei voințe mai semnificative decât a propriei. „Datoria”, spune V.I. Dalia, - tot ce se datorează, care trebuie îndeplinit, este o datorie. Datoria comună a unui om conține datoria lui față de Dumnezeu, datoria de cetățean și datoria de familie; prin îndeplinirea acestor îndatoriri este dator, ele constituie datoria lui. Cuvântul cheie aici este „datorie”. O persoană, potrivit lui Dahl, este cu siguranță obligată față de Dumnezeu, statului și familiei. Ca de obicei, el ilustrează definiția sa a conceptului cu proverbe și zicale care caracterizează atitudinea unei persoane ruse față de datorie:

· „Datoria nu urlă, dar nu te lasă să dormi.”

· „Datoria bună merită alta”,

· „Trebuie să trăim așa cum poruncește Dumnezeu”

· „Nu totul ar trebui, ce este posibil”.

Există două tipuri de datorii care se împletesc strâns în viața reală: empirică și morală.

Datoria empirică este reprezentată de mai multe soiuri: părintească și copilărească, frățească și prietenoasă, datoria față de patrie, datoria profesională.

Datoria morală este datoria de bunăvoință dezinteresată, fără discernământ față de toate ființele raționale și, în mod ideal, față de toate ființele vii.

Să remarcăm că, atunci când înțelegem categoria de îndatorire a îndatoririlor industriale, politice, militare, civile și de altă natură ale unei persoane, este necesar să se facă distincția de datoria morală în sensul propriu, care înseamnă respectul necondiționat pentru demnitatea umană în fiecare individ, afirmarea umanității societății.

Există diverse abordări pentru înțelegerea esenței datoriei morale, determinate de viziunea asupra lumii. Viziunea religioasă asupra lumii vede baza datoriei în poruncile divine; ateu - în însăși natura omului, în legea morală a priori, în dorința naturală a omului de a obține plăcere, bucurie. În consecință, diferiți filozofi dau răspunsuri diferite la întrebarea: cine este îndreptățit să determine conținutul datoriei: conștiința, societatea sau simțul moral al individului.

O piatră de hotar importantă în dezvoltarea conținutului datoriei morale în istoria gândirii etice a fost opera lui Immanuel Kant (1724-1804). Kant este un filozof și om de știință, fondatorul filosofiei clasice germane, fondatorul idealismului „critic” sau „transcendental”. Conceptul kantian de moralitate a primit o dezvoltare aprofundată în lucrări precum Fundamentele metafizicii morale (1785), Critica rațiunii practice (1788) și Metafizica moralei (1792). Acestea sunt alăturate de lucrările lui Kant „Despre răul primordial în natura umană” (1792), „Religia în limitele doar ale rațiunii” (1793). Kant face o încercare de a rezolva cuprinzător problema „Omului și lumii înconjurătoare”, pentru a răspunde la trei întrebări care epuizează această problemă, pe care le-a formulat în „Critica rațiunii pure” astfel:

"unu. Ce pot sa stiu?

Ce ar trebuii să fac?

La ce pot spera?

Și Kant a avut perfectă dreptate când a afirmat că în aceste trei întrebări „toate interesele minții mele (atât speculative, cât și practice) sunt unite”.

Înțelegând fundamentele și esența regulilor morale, Kant a considerat una dintre cele mai importante sarcini ale filosofiei. El a spus: „Două lucruri umplu întotdeauna sufletul cu mirare și reverență nouă și mai puternică, cu cât ne gândim mai des și mai mult la ele, -este cerul înstelat deasupra mea și legea morală din mine.” Potrivit lui Kant, o persoană acționează în mod necesar într-o privință și liber în alta: ca fenomen printre alte fenomene ale naturii, o persoană este supusă necesității, iar ca ființă morală, ea aparține lumii lucrurilor inteligibile. -noumena. Și ca atare, el este liber. Ca ființă morală, omul este supus numai datoriei morale.

Kant formulează datoria morală sub forma unei legi morale sau a unui imperativ moral categoric. Această lege cere ca fiecare persoană să acționeze în așa fel încât regula comportamentului său personal să devină regula de conduită pentru toți.

Ca și alte abilități umane, simțul datoriei, potrivit lui Kant, este de necunoscut în origini. Dar nu putem nega caracterul rezonabil al obligației morale. Nu este rezonabil ca datoria morală să ne poruncească să ne iubim unii pe alții? Nu este rezonabil ca el să ceară respect pentru propriul soi? Pe baza acesteia, Kant concluzionează că datoria morală este o manifestare a rațiunii practice, care are prioritate necondiționată față de rațiunea teoretică.

Potrivit lui Kant, simțul moral trebuie să fie mediat de datorie, limitat de aceasta. Iar datoria este ceva necondiționat și autosuficient. Yu.E. Solovyov scrie: „Moralitatea, după Kant, nu poate fi condiționată nici de calcul, nici de profit, nici de dorința de fericire sau de plăcere”. Comportamentul moral, susține el, nu poate avea deloc motive externe. Și recunoaște doar datoria ca singurul motiv intern pentru un astfel de comportament. O persoană acționează moral, subliniază Kant, atunci când acționează contrar înclinației, calculului etc. Și o astfel de etică se numește etica rigorismului.

Pentru a studia înțelegerea categoriei datoriei morale de către autorii moderni, prezentăm câteva dintre definițiile moralității găsite în literatură.

Morala - un sistem de vederi, norme, principii, aprecieri, credințe definite istoric, exprimate în acțiunile și acțiunile oamenilor care reglementează relația lor între ei, cu societatea, cu o anumită clasă, stat și susținut de convingerile personale, tradiția, educația. , puterea opiniei publice a întregii societăți, a unei anumite clase sau a unui grup social. Criteriile pentru norme, aprecieri, credinte sunt categoriile de bine, rau, onestitate, noblete, decenta, constiinta. Din astfel de poziții, se oferă o interpretare morală și o evaluare a tuturor relațiilor sociale, acțiunilor și acțiunilor oamenilor.

O altă definiție a moralității este dată de V.A. Makeev: „Moralitatea (morala) este punctele de vedere, ideile și regulile care apar ca o reflectare directă a condițiilor vieții sociale în mintea oamenilor sub forma unor categorii de dreptate și nedreptate, bine și rău, lăudabil și rușinos, încurajat. și condamnat de societate, onoare, conștiință, datorie, demnitate etc.”

Rezumând opiniile de mai sus, putem concluziona că datoria morală este o sarcină morală pe care o persoană și-o formulează singur pe baza cerințelor morale adresate tuturor. Aceasta este o sarcină personală a unei anumite persoane într-o anumită situație.

2. Probleme de realizare a datoriei morale

Relația dintre datoria morală și îndatoririle specifice ale unei persoane este adesea tensionată, conflictuală. De exemplu, datoria militară cere uciderea dușmanilor, iar datoria morală spune „să nu ucizi”; datoria morală îi spune unei persoane: „nu-ți crea un idol”, iar viața din jur te face să te înclini în fața „vițelului de aur”, etc. În acest sens, întrebările legate de punerea în aplicare a datoriei morale sunt foarte importante.

Să luăm în considerare problemele implementării datoriei morale în raport cu lucrătorii legali.

Datoria a primit de multă vreme o recunoaștere specială în munca unui avocat. Îndatorirea profesională a avocatului este un ansamblu de cerințe legale și morale impuse unui avocat în exercitarea atribuțiilor sale oficiale. Astfel, datoria profesională și morală a investigatorului exclude întârzierea examinării locului incidentului sau refuzul de a-l desfășura.

Ca parte integrantă a îndatoririi publice, îndatorirea profesională a avocatului stă la baza relațiilor morale în profesional activitate juridică.

Datoria profesională a avocatului are o latură obiectivă și subiectivă, adică. este moral în termeni obiectivi și subiectivi.

Valoarea morală a conținutului obiectiv al datoriei (latura obiectivă a datoriei) constă în faptul că aceasta este supusă soluționării celei mai înalte și mai corecte sarcini: protejarea individului, a drepturilor și intereselor sale legitime, asigurarea ordinii și ordinii în țară. latura obiectivă Datoria este o sarcină clar definită stabilită de stat înaintea lucrătorilor de muncă legală.

Valoarea morală a datoriei în exprimarea ei subiectivă se manifestă în cazul în care obligațiile sociale atribuite de stat lucrătorilor juridici sunt percepute drept echitabile și adevărate, sunt recunoscute de către aceștia ca nevoi și convingeri profunde personale, devin o activitate voluntară și cu scop. . Latura subiectivă a datoriei este o convingere interioară în dreptatea și neprihănirea cauzei căreia îi este dedicată viața.

Datoria profesională a avocatului este centrul (centrul) legăturii întregului set de norme și principii morale după care se ghidează, cu practica sa profesională. În datorie se manifestă natura activă a moralității, constând în transformarea conștientului moral în realizabil. În datorie, teoria se transformă în practică, principii și norme morale - în acțiuni și fapte reale. Datoria profesională mobilizează un avocat sau un grup de lucru (echipă) pentru a presta munca eficient, la timp, cu cel mai mare rezultat eficient, îi face să-și folosească toată puterea fizică și morală pentru a-și atinge obiectivele.

Datoria profesională a unui avocat este determinată de interacțiunea dintre normele de drept și normele morale, deoarece normele morale reglementează conștientizarea internă a unei persoane despre comportamentul său, iar normele de drept - o formă externă de comportament. Abaterea de la normele morale, de regulă, este întotdeauna în același timp o încălcare a normelor legale. Cerințele îndatoririlor profesionale sunt consacrate legal în legi, statute, reglementări și instrucțiuni. În aceste acte se fixează și aprecierea morală a acțiunilor avocaților. Legislația Rusiei moderne este caracterizată de unitatea prescripțiilor legale și morale.

Este imposibil să identifici îndatorirea profesională a unui avocat cu îndatorirea sa juridică. Obligația legală a avocatului este legată de competența acestuia, care este clar definită de normele de drept și atrage constrângerea statului sub forma diverselor sancțiuni legale în caz de neîndeplinire. datoria morală obligaţia etica

Conceptul de îndatorire profesională are un domeniu de aplicare mai larg decât obligația legală. Datoria profesională diferă de obligațiile legale prin aceea că:

· cuprinde atât obligații de natură juridică, cât și anumite cerințe morale (îndatoriri) pentru profesia sa;

· datoria profesională nu este pusă în aplicare prin forță coercitivă controlul statului, dar pe baza convingerii interioare, dictatele conștiinței, dreptății, percepute ca o necesitate interioară.

De exemplu, datoria profesională a unui anchetator (o obligație morală și o îndatorire de natură juridică) este de a stabili și aprecia corect faptele care indică faptul că persoana are probabil cunoștință de orice circumstanțe legate de cazul cercetat. Totodată, se impune excluderea unui apel nerezonabil la interogatoriu, care duce la: a) anxietate a cetăţenilor; b) la pierderea inutilă a timpului propriu.

Indiferent de funcțiile pe care le îndeplinește un avocat, există multe situații în care nimeni nu îl controlează direct din exterior. Nici puterea de influență juridică, nici influența colegilor, dacă nu coincid cu motivele personale interne, convingerea, conștiința și pasiunea, nu pot constitui o garanție că în cursul activității lor un anumit avocat nu își va încălca îndatorirea profesională. Prin urmare, cel mai important element al datoriei morale este autodisciplina.

Mecanismul autodisciplinei (autocontrolul) acoperă: convingerile individului, apărute treptat în procesul vieții sociale; sentimente; obiceiuri; autoevaluarea de către o persoană a acțiunilor, motivelor, calităților sale morale; autoeducatie. Un astfel de nivel ridicat de dezvoltare a unei atitudini morale față de datorie este necesar, atunci când nu se săvârșește o singură faptă contrară conștiinței de sine, iar îndeplinirea datoriei este întărită de dictatele conștiinței, când disciplina, ca expresie principală a profesionalismului datoria, devine autodisciplină.

Autodisciplina acționează ca o disponibilitate internă de a respecta cerințele legii, jurământului și ordinelor conducerii, ceea ce este recunoscut ca motivații interne, ca o necesitate. Cel mai corect lucru pe care societatea îl poate cere unui avocat este disponibilitatea de a îndeplini o îndatorire profesională nu sub presiune (de la oricine ar veni), ci în conștiință, în mod voluntar. Prin urmare, autodisciplina este un comportament extrem de moral, care se realizează pe baza datoriei și a conștiinței.

Pentru îndeplinirea corespunzătoare de către un avocat a îndatoririi sale profesionale, factori morali precum conștiința, onoarea și reputația sunt de mare importanță.

Conștiința este o conștientizare internă a datoriei morale și a responsabilității față de societate, care necesită autocontrol de la individ, respectarea strictă a normelor de comportament personal și oficial, evaluarea autocritică a propriilor acțiuni. Aici, datoria și responsabilitatea față de sine sunt indisolubil legate.

Conceptul de onoare dezvăluie atitudinea unei persoane față de sine și atitudinea față de el din partea societății. Ea joacă același rol în relația dintre oameni și în reglarea comportamentului individului ca demnitate. În preambulul Pactului Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice, se observă că demnitatea persoanei este o proprietate inerentă tuturor reprezentanților rasei umane, din aceasta rezultă toate drepturile inalienabile și libertatea, justiția și pacea în lume sunt bazat.

Valoarea morală a unei persoane în conceptul de onoare este asociată cu poziția specifică a unei persoane, cu tipul activității sale și cu meritele morale care îi sunt recunoscute. Spre deosebire de conceptul de demnitate a individului, bazat pe principiul egalității tuturor oamenilor în morală și raport juridic, conceptul de onoare, dimpotrivă, evaluează diferențial oamenii. Această evaluare se reflectă în reputație. În consecință, onoarea cere unei persoane să-și mențină reputația pe care o are el sau echipa în care lucrează.

Onoarea unui avocat, i.e. onoarea profesională este forta motrice toate faptele morale care se manifestă în îndeplinirea îndatoririi profesionale.

Un avocat care are mari puteri de stat, urcând pe scara carierei, trebuie să-și amintească că mijloacele murdare nu pot fi folosite pentru a atinge scopuri egoiste. Un avocat ar trebui să aibă întotdeauna mâinile curate.

Concluzie

Datoria este una dintre cele mai importante categorii de etică, o secțiune a științei filozofice care se ocupă de problemele morale. Datoria înseamnă transformarea cerinței moralei, referitoare la întreaga societate, într-o sarcină personală a acestui individ anume, formulată în raport cu poziția sa în societate și cu situația în care se află la un moment dat. Dacă cerințele morale exprimă relația dintre societate și membrii săi individuali, atunci datoria este relația individului cu societatea. În același timp, individul acționează ca purtător activ al anumitor obligații morale față de societate, care, într-o măsură sau alta, realizează și îndeplinește acest lucru în procesul vieții. Evident, categoria „datoriei” este indisolubil legată de alte concepte care caracterizează relațiile din societate, precum responsabilitatea și conștiința.

O piatră de hotar importantă în dezvoltarea conținutului datoriei morale în istoria gândirii etice a fost opera lui Immanuel Kant. Filosofia moralității a lui Immanuel Kant conține o paletă bogată de virtuți, care mărturisește sensul profund umanist al eticii sale. Potrivit lui Kant, datoria este o integritate unilaterală și de durată, o alternativă reală la moliciunea morală și o opune pe aceasta din urmă drept principiul compromisurilor. Unul dintre meritele istorice ale lui Kant în dezvoltarea conceptului de moralitate este indicarea sa asupra universalității fundamentale a cerințelor morale, care distinge moralitatea de multe alte norme sociale similare (obiceiuri, tradiții). Kant a atras atenția asupra rolului autoconștiinței personale și al autocompulsiunii în morală, asupra naturii specifice a libertății morale, asupra conexiunii acestei libertăți cu particularitățile datoriei morale. Libertatea este considerată de el ca unul dintre anumite aspecte ale rațiunii morale.

Simțul datoriei determină moralitatea activității umane. O persoană care a pierdut acest sentiment este imorală. Datoria morală nu este doar o definiție a obligațiilor care decurg dintr-un anumit poziție socială oameni și interesele lor speciale. Ea surprinde o atitudine critică față de aceste îndatoriri în ceea ce privește valorile morale. Prin urmare, relația dintre datoria morală și îndatoririle specifice ale unei persoane este adesea tensionată, conflictuală.

Tendința dezvoltării moderne ar trebui să fie creșterea responsabilității personale, a simțului datoriei unei persoane față de societate și nu invers, așa cum se întâmplă astăzi. Nu, chiar și cea mai accelerată dezvoltare a economiei (pe care, de altfel, și noi, vai, nu o observăm) justifică scăderea moravurilor și, mai ales, pierderea simțului datoriei morale de către compatrioți.

Lista literaturii folosite

1. Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice. Adoptată prin rezoluția 2200 A (XXI) a Adunării Generale a ONU la 16 decembrie 1966. Intrat în vigoare pentru URSS la 23 martie 1976 // Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse. - 1994. - Nr. 12.

Belyukov D.A. „Pentru a insufla tinerilor un sentiment de camaraderie, un simț al datoriei și al responsabilității morale” // Jurnal de istorie militară. - 2010. - Nr. 8. - S. 73-76.

3. Gorbatova M.K., Domnina A.V. Tendințe în formarea conștientizării juridice profesionale a studenților la drept în Rusia modernă // Lacunele în legislația rusă. - 2010. - Nr. 1. - S. 50-53.

Kalinnikov L.A. I. Kant despre specificul moralei şi rolul ei în sistemul moravurilor // Colecţia lui Kant. - 2009. - Nr 2. - S. 61-64.

Kant I. Critica rațiunii pure. - M.: EKSMO, 2010. - 734 p.

Lukasheva E.A. Drept, moralitate, personalitate. - M.: Nauka, 1986. - 245 p.

Makeev V.A. Etica și moralitatea în relațiile corporative // ​​Puterea. - 2011. - Nr. 1. - S. 59-62.

8. Morala pentru secolul XXI. Culegere de articole (Seria Educație responsabilă). - M.: Aspect Press, 2008. - 288 p.

Razin A.V. Etică: manual pentru universități. - Ed. a 3-a, revizuită. - M.: Proiect Academic, 2006. - 624 p.

10. Dicționar de etică ONLINE // moralphilosophy.ru.

Solovyov E.Yu. Kant: cunoaștere, credință și moralitate // Solovyov E.Yu. Trecutul ne interpretează (Eseuri despre istoria filosofiei și culturii). - M.: Progres, 1991. - 345 p.

Dicționarul explicativ al lui Dahl ONLINE // slovardalja.net.

Khazykova T.S. Responsabilitatea individului ca fenomen socio-psihologic // Proceedings of the Volgograd State Pedagogical University. - 2009. - Nr 6. - S. 36-39.

Chebotarev G.N. Protejarea drepturilor cetățenilor este datoria morală a avocaților // Russian Journal of Law. - 2006. - Nr. 1. - S. 55-59.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?

Experții noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

Datoria morală. Drepturile și obligațiile omului

datorie morală

Datoria ca pretenție întruchipată a absolutității, categoricitatea necondiționată a propriilor cerințe este o trăsătură atât de evidentă a moralității încât nu poate decât să se reflecte în etică chiar și în cazurile în care aceasta din urmă este construită pe o bază experimentală (cum ar fi, de exemplu, etica Aristotel) ​​sau chiar contestă această afirmație (cum ar fi etica sceptică). Democrit a vorbit despre datorii.

Acest concept a căpătat un statut categoric în etica stoicilor, care l-au desemnat prin termenul „to kathakon”, înțelegând prin el propriul, propriul. Ea (mai ales datorită lui Cicero, în special, tratatului său „Despre îndatoriri”) a intrat și în etica creștină, unde, de preferință, era desemnată prin termenul „officium”. În iluminismul german, datoria este considerată principala categorie morală. Această linie a fost continuată de Kant și Fichte. Problema absolutității moralității în aspectul ei aplicat, care nu putea fi ocolită de niciun sistem etic, devine subiectul unei analize cuprinzătoare și accentuate în morală. Kant a ridicat conceptul de dolar la înălțimea ultimă teoretică și normativă, legând cu acesta specificul moralității.

„Fundamentul metafizicii moravurilor” – prima lucrare a lui Kant, dedicată în special problemelor morale. В нeм Kaнт cфopмyлиpoвaл и oбocнoвaл ocнoвнoe oткpытиe cвoeй этики: "Bce пoнимaли, чтo чeлoвeк cвoим дoлгoм cвязaн c зaкoнoм, но нe дoгaдывaлиcь, чтo oн пoдчинeн тoлькo cвoeмy coбcтвeннoмy и тeм нe мeнee вceoбщeмy зaкoнoдaтeльcтвy и чтo oн oбязaн пocтyпать, лишь сообразуясь со своей собственной o voinţă care, totuşi, stabileşte legi universale.

Necesitatea acțiunii din respect pentru legea morală pe care Kant o numește datorie. Datoria este manifestarea legii morale în subiect, principiul subiectiv al moralei. Înseamnă că legea morală în sine devine direct și imediat motivul comportamentului uman. Atunci când o persoană face fapte morale pentru singurul motiv că sunt morale, el acționează din datorie.

Există mai multe tipuri diferite de viziune asupra lumii care diferă în înțelegerea ideii de datorie morală a unei persoane.

Când datoria morală a individului se extinde asupra tuturor membrilor grupului, avem de-a face cu sociocentrism.

Dacă se crede că o persoană ar trebui să protejeze toate ființele raționale de pe pământ, acest tip de etică se numește patocentrism.

Dacă se pune accentul pe o persoană și pe nevoile sale, se recunoaște că numai o persoană are valoare și, prin urmare, o persoană are o datorie morală numai față de oameni, atunci un astfel de concept filozofic se numește antropocentrism.

Dacă, în sfârșit, se recunoaște că o persoană are o datorie morală față de toate ființele vii de pe pământ, este chemată să protejeze toate ființele vii, animalele și plantele, atunci acest tip de viziune asupra lumii se numește biocentrism, adică. accentul este pus pe „bios” – viață, viață.

Antropocentrismul a fost viziunea dominantă asupra omenirii timp de multe secole. Omul s-a opus tuturor celorlalte creaturi de pe pământ și era de la sine înțeles că doar interesele și nevoile omului erau importante, toate celelalte creaturi nu aveau valoare independentă. Această viziune asupra lumii este transmisă de expresia populară: „Totul este pentru o persoană”. Filosofia, religia Occidentului a susținut credința în unicitatea omului și locul său în centrul universului, în drepturile sale la viața tuturor celorlalte ființe vii și a planetei însăși.

Antropocentrismul a proclamat dreptul omului de a folosi lumea înconjurătoare, animată și neînsuflețită, în propriile scopuri. Concepția antropocentrică a lumii nu a luat în considerare niciodată posibilitatea ca o persoană să aibă o datorie față de cineva.

Apariția antropocentrismului ca concept de viziune asupra lumii datează din epoca antică. În Grecia antică, existau mai multe școli filozofice, dintre care una, fondată de Aristotel, recunoștea legitimitatea inegalității dintre oameni, în special sclavia, și vedea un abis între oameni și animale; Se credea că animalele au fost create în folosul omului. Această învățătură a lui Aristotel a fost expusă într-o formă mai primitivă de adeptul lui Aristotel Xenofon și alții. Antropocentrismul lui Xenofon a fost o filozofie convenabilă, care l-a eliberat pe om de remușcări legate de soarta altor ființe și a câștigat o mare popularitate. Această doctrină a primit un sprijin semnificativ în persoana filozofului religios catolic din secolul al XIII-lea Toma d'Aquino. În Summa Theologica, Toma d'Aquino susţine că plantele şi animalele există nu de dragul lor, ci de dragul omului; animalele și plantele mute sunt lipsite de rațiune și de aceea este firesc ca ele să fie folosite de om în folosul său.

În prezent, antropocentrismul începe să fie văzut ca o formă negativă de viziune asupra lumii. Antropocentrismul s-a dovedit a fi de nesuportat atât ca filozofie, cât și ca abordare științifică a stabilirii statutului unei persoane în mediul natural, cât și ca ghid practic de acțiune care justifica orice acțiuni ale unei persoane în raport cu alte forme de viață.

Таким образом, дoлг - этo coвoкyпнocть тpeбoвaний, пpeдъявляeмыx чeлoвeкy oбщecтвoм (кoллeктивoм, opгaнизaциeй), кoтopыe выcтyпaют пepeд ним кaк eгo oбязaннocти и coблюдeниe кoтopыx являeтcя eгo внyтpeннeй мopaльнoй пoтpeбнocтью.

Această definiție, care dezvăluie esența datoriei, include două laturi: obiectivă și subiectivă.

Latura obiectivă a datoriei este însuși conținutul cerințelor acesteia, care decurg din specificul acelor roluri pe care le îndeplinește o persoană și care depind de locul pe care îl ocupă în societate. Obiectivitatea acestor cerințe ar trebui înțeleasă în sensul independenței față de dorințele unei persoane individuale.

Cyбъeктивнoй cтopoнoй дoлгa являeтcя ocoзнaние oтдeльным чeлoвeкoм тpeбoвaний oбщecтвa, кoллeктивa кaк нeoбxoдимыx, пpимeнитeльнo к ceбe кaк иcпoлнитeлю oпpeдeлeннoй coциaльнoй poли, a тaкжe внyтpeнняя гoтoвнocть и дaжe пoтpeбнocть иx выпoлнить. Această latură a datoriei depinde de persoană, de individualitatea sa. Ea arată nivelul general de dezvoltare morală a uneia sau aceleia persoane, nivelul și profunzimea înțelegerii de către aceasta a sarcinilor sale. Individul acţionează aici ca un purtător activ al anumitor obligaţii morale faţă de societate, care le recunoaşte şi le implementează în activitatea sa.

Datoria este necesitatea morală a acțiunii. A acționa moral înseamnă a acționa conform datoriei. A face ceva conform datoriei înseamnă a face asta pentru că moralitatea o prescrie.

Datoria poate fi înțeleasă în mod restrâns - ca fiind nevoia de a returna ceea ce ați primit de la prieteni. Atunci fiecare se va strădui să nu calculeze greșit și să nu dea mai mult decât a primit. Dar datoria poate fi înțeleasă în sens larg ca nevoia de a îmbunătăți realitatea și pe tine însuți, fără a ține cont de recompensa materială imediată. Aceasta va fi adevărata înțelegere a datoriei. A arătat-o ​​soldații sovietici în timpul Marelui Război Patriotic, când au oprit atacurile cu tancuri ale naziștilor, legându-se cu grenade și întinzându-se sub tancuri. Au făcut asta nu din disperare și frică, ci cu un calcul cu sânge rece să se oprească cu siguranță. Dacă ar fi posibil să se întrebe o persoană de ce merge la o moarte sigură, probabil că ar răspunde că este imposibil să faci altfel. Nu pentru că fizic nu există altă cale de ieșire. Este imposibil să faci altfel din motive morale - acest lucru nu este permis de propria conștiință.

De multe ori nu observăm ce mare putere se ascunde în simplul cuvânt „trebuie”. În spatele acestui cuvânt se află măreția puterii abilităților morale ale unei persoane. Oamenii care fac sacrificii personale, iar în cazuri de necesitate chiar până la moarte din simțul datoriei, după ce au spus: „Dacă nu eu, atunci cine?”, reprezintă culoarea demnității și a demnității umane. Cine în viața lui nu a înțeles niciodată frumusețea aspră a cuvântului „ar trebui”, nu are maturitate morală.

Ca nevoie morală a unei persoane, datoria la diferiți oameni are un nivel diferit de dezvoltare individuală. O persoană îndeplinește prescripțiile îndatoririi publice, temându-se de condamnarea societății sau chiar de pedeapsa din partea ei. Nu o încalcă pentru că nu este profitabil pentru el însuși („Acţionează conform datoriei - altfel nu vei primi un păcat”).

Un altul - pentru că vrea să câștige recunoaștere publică, laudă, recompensă („Acționez în conformitate cu dolarul - poate vor observa, mulțumesc”). Al treilea – pentru că sunt convins: chiar dacă este greu, dar totuși o datorie importantă și necesară („Acționez în conformitate cu o transpirație lungă, care este atât de necesară”).

Și, în sfârșit, pentru a patra, îndeplinirea datoriei este o nevoie internă care provoacă satisfacție morală („Acționez în conformitate cu datoria de a lăsa oamenii să trăiască”) Ultima opțiune este cea mai înaltă etapă complet matură în dezvoltarea datoriei morale, nevoia internă a unei persoane, a cărei satisfacție este una dintre condițiile fericirii sale.

Datoria morală este o regulă, dar o regulă pur internă, înțeleasă de rațiune și recunoscută de conștiință. Aceasta este o regulă de care nimeni nu ne poate elibera. Calitățile morale sunt cerințele individului față de sine, reflectând dorința de bine. Datoria morală este dorința de auto-îmbunătățire pentru a afirma umanul într-o persoană.

Datoria este o obligație morală față de sine și față de ceilalți. Datoria morală este legea vieții, trebuie să ne călăuzească, atât în ​​ultimele fleacuri, cât și în faptele înalte.

Nevoia morală: a fi credincios datoriei este o mare putere. Cu toate acestea, datoria singură nu poate reglementa întreaga practică morală a oamenilor. Datoria se orientează spre îndeplinirea unor asemenea norme morale, care reprezintă, parcă, din exterior, un program de comportament propus de o persoană; acţionează ca o datorie a unei persoane faţă de societate, o echipă. În cerințele datoriilor este imposibil să se prevadă și să se țină cont de toată bogăția sarcinilor și a situațiilor născute de viață. Morala reală este mai largă, mai diversă, cu mai multe laturi.

Multe relații dintre oameni se referă doar la ei înșiși; sunt ascunși de societate și, prin urmare, nu pot fi nici ghidați, nici reglementați de ei. În ciocnirea diferitelor niveluri de datorie între el însuși, o persoană este forțată să evalueze în mod independent fiecare dintre ele și să ia decizia corectă. Situațiile în comportamentul oamenilor sunt atât de diverse încât societatea este capabilă să dezvolte cerințe pentru toate ocaziile vieții.

În cele din urmă, pentru o persoană dezvoltată moral, apare nevoia de a face bine nu numai la porunca societății, ci și din nevoi interne. De exemplu, o persoană, salvând pe altul, moare ea însăși. Datoria - de a-i ajuta pe alții aflați în necazuri - există. Dar societatea nu obligă o persoană să moară ajutând pe altul. Ce face o persoană să meargă la o asemenea ispravă?

Adesea, oamenii, dorind să spună că nu au făcut nimic mai mult decât ceea ce le-a fost cerut de acest rol într-o anumită situație, spun: „Ne făceam doar datoria”. И кorдa o кoм-тo гoвopят, чтo oн чeлoвек дoлгa, - этo бoльшaя чecть, пoxвaлa, cвидeтeльcтвующaя o тoм, чтo этoт чeлoвeк нaдeжный, чтo нa нe мoжнo пoлoжитьcя, чтo oн cдeлaeт вce, чтo oт него пoтpeбyeтcя. A fi un om de dolari este valoros, onorabil, important.

Și totuși, o persoană face adesea mai mult decât este conținut în cerințele datoriei, face ceea ce, s-ar părea, nu este obligat să facă. Cine face o persoană să facă bine dincolo de îndatoririle sale?

Viața morală a societății a dezvoltat instituții care operează și reglementează comportamentul uman acolo unde ar trebui să devină insuficient de eficient. Printre astfel de autorități de reglementare, un loc important îi revine conștiinței.

Conștiința este conștiința și sentimentul responsabilității morale a unei persoane pentru comportamentul său față de sine și nevoia internă de a acționa corect.

Încălcarea cu impunitate a datoriilor morale este imposibilă, întrucât pedeapsa pentru încălcarea datoriei morale depinde în întregime de cel mai strict și inexorabil judecător - propria noastră conștiință. Oricine acționează împotriva conștiinței își pierde dreptul de a fi numit om cinstit și, în același timp, respectul tuturor oamenilor cinstiți. Datoria interioară a omului este lăsată liberului său arbitru; remuşcarea, acest gardian al onestităţii interioare, avertizează şi menţine simţul datoriei.