Dreptul de proprietate asupra unei structuri presupune dreptul de folosință sau de proprietate asupra terenului care stă la baza acesteia și necesar pentru întreținerea acesteia. Concluzia că un contract de ipotecă imobil trebuie încheiat cu încheierea concomitentă a unui contract de ipotecă de teren este eronată și nu are la bază legea:
Hotărârea judecătorească a satisfăcut pretențiile reclamantei: contractul de ipotecă (ipoteca de imobil) al clădirii-magazin pentru comerț cu produse industriale și alimentare a fost declarat nul cu aplicarea consecințelor nulității tranzacției. La luarea unei hotărâri, instanța a indicat că contractul de ipotecă pentru partea a 12-a a imobilului este nul, întrucât nu îndeplinește cerințele legii, întrucât la încheierea acestuia, partea a 12-a a terenului de sub imobil, deținută de către reclamantă asupra dreptului de proprietate comună, trebuie să facă și obiectul gajului.
Înlocând hotărârea instanței și pronunțând o nouă hotărâre de respingere a cererii, instanța de casație a arătat următoarele.
Nu se are în vedere faptul că, în conformitate cu prevederile legislației funciare, deținerea unei structuri atrage dreptul de folosință sau de proprietate asupra terenului situat sub aceasta și necesar întreținerii acesteia. În acest sens, la încheierea contractului de ipotecă pentru imobil nu a fost necesară încheierea unui contract de ipotecă suplimentar pentru terenul. Concluzia instanței că un contract de ipotecă imobil trebuie încheiat cu încheierea concomitentă a unui contract de ipotecă de teren este eronată și nu are temei de lege. Nu există nicio dovadă că respectivul contract ar fi încălcat drepturile legale ale reclamantei. ( Decizia Tribunalului Regional Primorsky din 12 aprilie 2011în cazul nr. 33-3297)
Faptul că în acord nu se precizează denumirea organismului care efectuează înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și tranzacțiile cu acesta, care a înregistrat acest drept al debitorului gajist, nu poate atrage nulitatea contractului:
L.V. a intentat un proces împotriva A.A. asupra invalidării (nulului) contractului de împrumut încheiat între S.A. și A.A., în ceea ce privește acordul privind ipoteca apartamentului cuprins în acesta, precum și recunoașterea grevării (ipotecarei) acestui apartament ca absentă, înscrierea în Registrul Unificat de Stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu acesta. Reclamanta a arătat că în baza paragrafelor 1 și 3 ale art. zece Legea federală „Cu privire la ipoteca (garajul imobiliar)”, întrucât contractul de ipotecă cuprins în contractul de împrumut nu conține toate datele specificate la alin.2 al art. 9 din prezenta Lege, contractul de împrumut din 31 iulie 2009 nu a fost supus înregistrării de stat.
Pretenții respinse. Instanţa de fond a constatat că în contractul de gaj încheiat între A.A. (debitorul ipotecar) și S.A. (debitor ipotecar), creditorul gajist va acorda gajului un împrumut cu o perioadă de rambursare de până la 1 decembrie 2009. Contractul include o condiție privind gajul unui apartament înregistrat pe dreptul de proprietate pentru S.A. Contractul specificat este certificat de un notar, apartinand S.A. a proprietății gajate a fost verificată, contractul a fost înregistrat în modul stabilit legal de către Oficiul Serviciului Federal de Înregistrare pentru Regiunea Ryazan, deoarece există o notă corespunzătoare.
Faptul că în acord nu se precizează denumirea organismului care efectuează înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și tranzacțiile cu acesta, care a înregistrat acest drept al debitorului gajist, nu poate atrage nulitatea contractului.
Din cuprinsul contractului rezultă că toate condițiile esențiale care sunt obligatorii pentru acest tip de contract sunt precizate de către părți. Sunt indicate subiectul ipotecii, evaluarea acesteia, esența, mărimea și termenul de îndeplinire a obligației garantate prin gaj. Nu existau motive pentru refuzul înregistrării de stat a contractului. ( Hotărârea de casație a Curții Regionale din Ryazan din 24 noiembrie 2010în cazul nr. 33-1965)
Argumentele reclamantei cu privire la nulitatea contractului de ipoteca din lipsa de gaj a terenului pe care se afla imobilul, instanta le-a considerat insuportabile deoarece reclamanta nu a facut dovada unei drepturi de proprietate asupra terenului situat sub infrastructura. bloc:
Reclamantul (o persoană fizică) a intentat o acțiune împotriva pârâtei (o persoană fizică) pentru aplicarea consecințelor nulității unei tranzacții nule - un contract de ipotecă încheiat între reclamant și pârât, prin readucerea părților la poziția inițială și înlăturarea grevare din incinta nerezidentiala. A arătat că potrivit art. 69 Legea federală „Cu privire la ipoteca (garajul imobiliar)” Ipoteca unui imobil sau structură este permisă numai cu ipotecă simultană în temeiul aceluiași acord al terenului pe care se află această clădire sau structură, sau al dreptului de închiriere a acestui teren aparținând debitorului gajist, cu toate acestea, acest contract de ipotecă nu conține o indicație a gajului terenului sau a drepturilor asupra acestuia. De asemenea, nu este indicat locul încheierii contractului, în garanția căruia a fost încheiat contractul de ipotecă.
Respingând cererea, instanțele ambelor instanțe au indicat că reclamanta nu a făcut dovada unei drepturi de proprietate executată în mod corespunzător asupra terenului situat sub bloc. Așadar, argumentul reclamantei privind nulitatea contractului de ipotecă din lipsa de gaj a terenului nu a fost dovedit la instanță. Este imposibil să fiți de acord cu cerința conform căreia contractul nu respectă cerințele art. 9 din Legea federală „Cu privire la ipotecă”. Contractul conține o descriere a obligației garantate prin ipotecă, iar în paragraful 2. contractul indică locul plății ( Hotărârea de casație a Curții Supreme a Republicii Udmurt din 21 februarie 2011în dosarul nr. 33-539/2011)
A fost respinsă cererea de recunoaștere a contractului de gaj imobiliar (ipotecar) ca invalid, întrucât obiectul gajului în contract este definit, se dă evaluarea acestuia, se determină esența, mărimea și termenul obligației de împrumut:
Cu referire la nerespectarea acordului de gaj cu cerințele legislației în vigoare, reclamantul a intentat un proces împotriva JSC Savings Bank of the Russian Federation (OJSC) pentru invalidarea acordului (neîncheiat) nr. ... din gajarea imobilului (contract de ipotecă) din cauza nulității.
Instanța de fond a respins cererea. Lăsând neschimbată hotărârea judecătorească, instanța de fond a arătat că „... în contractul de gaj imobiliar (contract de ipotecă) din data de ... se stabilește obiectul gajului, se dă aprecierea acestuia, esența, mărimea și termenul. a obligației de împrumut se determină, ca parte a sumei datoria principală, și la plata dobânzii pentru utilizarea împrumutului. Prin urmare, concluzia instanței de fond că nu există temeiuri pentru recunoașterea imobilului. Acordul de gaj ca invalid este rezonabil.( Hotărâre de casare a Judecătoriei Vologda din 17 septembrie 2010 № 33-3927)
Faptul că părțile din contractul de gaj nu s-au înțeles asupra procedurii de acumulare și plată a dobânzii pentru utilizarea împrumutului, precum și condiția plății unui comision pentru deschiderea unei linii de credit, nu indică faptul că contractul de ipotecă în ansamblu nu a fost încheiat, ci poate însemna doar că creanțele garantate prin gaj sunt limitate de plata sumelor în baza contractului de împrumut în cuantumul convenit de părți:
Reclamanta a intentat o acțiune împotriva OJSC Bank pentru recunoașterea contractului de gaj imobiliar neîncheiat, nevalabil, referindu-se la faptul că nu a fost de acord asupra tuturor condițiilor esențiale ale contractului de ipotecă.
Respingând procesul, instanțele au indicat că contractul de ipotecă a definit obiectul garanției, a dat aprecierea acestuia, a determinat esența, cuantumul și termenul obligației de credit (limita de credit, termenul liniei de credit, frecvența plăților și a acestora). mărimea, rata dobânzii de utilizare a împrumutului, penalitatea), adică toate condițiile esențiale prevăzute de lege pentru acest tip de contract, în ceea ce privește cuantumul datoriei principale și penalitatea, au fost convenite de părți, atunci instanța a tras concluzia corectă că nu există temeiuri pentru recunoașterea contractului de gaj ca neîncheiat din cauza neînțelegerii părților asupra condițiilor esențiale ale acestuia.
Faptul că părțile din acordul de gaj nu s-au pus de acord asupra procedurii de acumulare și a plății dobânzii pentru utilizarea creditului, precum și condiția plății unui comision pentru deschiderea unei linii de credit, așa cum este indicată în recursul în casație, nu indică că contractul de ipotecă în ansamblu nu a fost încheiat, ci poate însemna doar limitarea creanțelor garantate prin garanție prin plata unor sume în temeiul contractului de împrumut în cuantumul convenit de părți. Prin urmare, acest argument al plângerii nu constituie temeiul anulării hotărârii instanței. ( Hotărârea Curții Supreme a Republicii Komi din 14 aprilie 2011, în dosarul nr. 33-1760/2011)
Subiectul unui contract de ipotecă (ipoteca de imobil) ca garanție pentru obligații poate fi gajat un imobil, nu numai dobândit în cadrul unui împrumut (credit) vizat emis pentru cumpărarea sau construirea unui apartament, ci și ca garanție a unei obligații în temeiul un contract de împrumut, un contract de împrumut sau o altă obligație. Obligația de a asigura bunul (apartamentul) gajat se datorează cerințelor legislației în vigoare:
Reclamanta a intentat acțiune în justiție pentru anularea contractului de ipotecă de apartament.
Afirmația este respinsă. Instanța de fond, refuzând să satisfacă pretențiile, a ajuns la o concluzie rezonabilă că nu există temeiuri legale pentru recunoașterea nulității contractului de ipotecă apartament, întrucât, potrivit Legea federală „Cu privire la ipoteca (garajul imobiliar)”, obiectul unui contract de ipoteca (ipoteca de imobil) cu titlu de garanție pentru obligații poate fi gajat un imobil, nu doar dobândit în temeiul unui împrumut (credit) vizat emis pentru cumpărarea sau construirea unui apartament, ci și ca garanție pentru o obligație. conform unui contract de împrumut, contract de împrumut sau alte obligații.
De asemenea, Tribunalul a ajuns la o concluzie rezonabilă că condiția asigurării bunului gajat este o condiție obligatorie a contractului de ipotecă apartament din 07 martie 2007, întrucât această obligație de asigurare a apartamentului se datorează cerințelor actualului legislație.
Obligația împrumutatului de a asigura dobânzile imobiliare legate de cauzarea prejudiciului vieții și sănătății debitorilor (asigurare de accident sau de boală - asigurare de persoane) nu este stabilită de legea ipotecare. În plus, potrivit părții 2 a art. 935 din Codul civil al Federației Ruse, obligația de a-și asigura viața sau sănătatea nu poate fi atribuită unui cetățean prin lege. În consecință, la încheierea unui contract de ipotecă în conformitate cu legislația actuală a Federației Ruse, împrumutatul are obligația față de creditor de a asigura doar obiectul ipotecii. Totodată, impunerea obligațiilor debitorului pentru asigurări de viață și de sănătate nu indică invaliditatea contractului de ipotecă în totalitate, întrucât restul contractului de ipotecă nu încetează. ( Hotărârea de casație a Tribunalului Regional Krasnoyarsk din 06 decembrie 2010în cazul nr. 33-10381/10)
O analiză a contractului de ipotecă indică faptul că acesta este, prin natura sa juridică, mixt, care conține elemente ale unui contract de ipotecă și ale unui contract de fidejusiune. Din materialele cauzei rezulta insa ca termenii contractului de fidejusiune nu sunt precizati in contractul de ipoteca, deci nu este incheiat acordul din aceasta parte, reclamantul raspunde doar in limita valorii bunului cedat de acesta. la ipoteca:
Reclamantul (Ch. - o persoană fizică) a intentat un proces împotriva SRL pentru a anula parțial contractul de ipotecă.
A subliniat că punctul 3.3. Contractul de ipotecă a stabilit că, în cazul în care SRL 1 nu își îndeplinește obligațiile asumate prin contractul de furnizare a produselor petroliere, SRL 2 are dreptul de a executa silit subiectul ipotecar sus-menționat. Totodată, punctul 4.4. Contractul de ipotecă prevede că, în cazul în care veniturile din vânzarea obiectului ipotecii sunt insuficiente pentru a satisface pe deplin creanța creditorului gajist, acesta din urmă are dreptul de a primi suma lipsă din alte bunuri ale gajului.
Instanța a respins cererea, instanța de casare a menținut decizia instanței, arătând următoarele.
Un garant imobiliar este o persoană care ipotecă un bun imobil pentru a asigura îndeplinirea obligațiilor unei alte persoane - debitorul.
Astfel, o ipotecă este un fel de gaj și o garanție separată pentru o obligație și, prin urmare, orice modificare a obligației principale nu necesită acordul garantului proprietății - debitorul ipotecar.
Totodată, analiza contractului de ipotecă indică faptul că prin natura sa juridică este mixt, care conține elemente ale contractului de ipotecă și ale contractului de fidejusiune.
Din materialele cauzei rezultă însă că termenii contractului de garanție nu sunt precizați în contractul de ipotecă.
Garantul imobiliar nu este parte la contractul principal garantat cu ipotecă, el se obligă doar să răspundă în fața creditorilor pentru îndeplinirea de către debitor a obligațiilor contractuale în limita valorii bunului trecut de acesta în ipotecă.
Obiectul prezentului contract de ipoteca il constituie un obiect imobiliar - spatiu nerezidential Nr. V, in suprafata totala de 154,3 mp, iar acest imobil poate fi perceput in conditiile Legii. pe Ipoteca.
În plus, nu a fost încheiat un contract de gaj pentru alte bunuri aparținând Ch. ( Hotărârea de casație a Tribunalului Regional Volgograd din 03 februarie 2011, în dosarul nr. 33-1687/2011)
Decizia de recunoaștere a contractului de ipotecă ca neîncheiat a fost anulată, cauza a fost trimisă spre noua examinare:
SA "Banca" a intentat un proces împotriva numelui complet pentru executare silită pe tema gajului - o parcare subterană. Instanța a respins cererea. Revocand hotararea instantei de fond, retrimitere cauza spre noua judecata, instanta regionala a indicat ca „... efectuarea unei concluzii cu privire la neincheierea contractului de ipoteca in ansamblu pe motiv ca partile la acest acord nu a convenit asupra condițiilor privind procedura de plată a dobânzii la utilizarea împrumutului, precum și cuantumul și condițiile de îndeplinire a obligațiilor de plată a penalităților pentru plata cu întârziere a dobânzii la utilizarea unui împrumut, dobânda majorată pt. rambursarea cu întârziere a datoriei principale aferente unui împrumut, instanța nu a ținut cont de faptul că părțile s-au înțeles asupra tuturor condițiilor esențiale (suma, termenul și esența obligației) legate de obligația ipotecară garantată de a plăti debitorului suma de datoria principală din contractul de împrumut și, prin urmare, contractul de ipotecă nu poate fi considerat neîncheiat în ansamblu. (
Cauza nr. 2-887/2015
SOLUŢIE
În numele Federației Ruse
Judecătorul Judecătoriei Centrale Prokopyevsk Tikhonova L.T.
sub secretarul Dyakonova Yu.R.
examinat în ședință publică în orașul Prokopievsk
un caz civil privind cererea lui Rinat Abbasovich Aftahov împotriva Băncii Ural pentru Reconstrucție și Dezvoltare OJSC (UBRD) privind recunoașterea contractului de împrumut ca fiind parțial nevalid,
ÎNFIINȚAT:
Reclamantul Aftakhov R.A. a intentat pârâtă acțiune în justiție pentru declararea contractului de împrumut parțial nul, pentru înlăturarea sarcinii de pe singura locuință din cauțiune, susținând că a luat un împrumut în valoare de 1.900.000 ruble de la filiala UBRD OJSC, contract de împrumut Nr. ZZ.LL.AAAA a anului. La semnarea contractului de comodat, pârâtul a gajat singura sa locuință, inducându-l în eroare că și singura locuință este supusă gajului, profitând de analfabetismul său juridic. A achiziționat locuințe în 2007, nu este un credit ipotecar și a fost achiziționat înainte de încheierea unui acord cu banca.
La ședință reclamantul Aftakhov P.A. El a susținut afirmațiile și a adăugat că el și fiul său minor au fost înregistrați în casă.
Reprezentantul reclamantului Bshoyan John, acționând în baza unei împuterniciri notariale, a susținut pretențiile, a solicitat înlăturarea sarcinii din casă pentru ca reclamantul să dispună liber de locuință, t.to. banca a impus o taxă ilegală. În baza părții 2 a art. 6 din Legea ipotecarului cere recunoașterea contractului de împrumut ca fiind nevalabil parțial.
Reprezentantul inculpatului nu s-a prezentat la ședință, ziua ședinței fiind anunțată.
După ascultarea reclamantului, reprezentantul acestuia, examinând materialele scrise ale cauzei, instanța ajunge la următoarele.
AM DECIS:
Procesul intentat de Rinat Abbasovich Aftakhov împotriva Ural Bank for Reconstruction and Development OJSC (UBRD) pentru a recunoaște contractul de împrumut ca fiind parțial nevalid, pentru a elimina grevarea imobiliară, a fost respinsă din cauza netemeiniciei.
Decizia poate fi atacată la Curtea Regională Kemerovo de apel în termen de o lună de la data emiterii deciziei în formă definitivă.
Judecător: semnătură
Așa este: judecătorul L.G. Tihonov
Practica judiciara privind aplicarea normei art. 167 din Codul civil al Federației Ruse
5/5 (2)
Încheierea unui acord de gaj ar trebui să se bazeze pe principiile oportunității economice, iar părțile nu ar trebui să aibă motive egoiste atunci când semnează acordul, inclusiv scopul de a provoca daune materiale terților.
În ceea ce privește relațiile care iau naștere între organizațiile bancare și alți participanți, redactarea și semnarea unui acord de gaj este unul dintre criteriile de asigurare a îndeplinirii obligațiilor de către împrumutat.
Dacă procedura de insolvență a unei persoane este inițiată, atunci alți creditori încearcă în toate modurile posibile să conteste acordurile de gaj existente. Cu toate acestea, justiția recunoaște acest drept ca fiind inutil dacă se constată că împrumutatul, încheiend un astfel de acord, nu a încercat să se sustragă la răspunderea față de alți cetățeni și organizații.
Judecătorul se ghidează și după probe care indică faptul că la momentul întocmirii actului de gaj, împrumutatul nu prezenta semne de insolvență.
Adică, dacă a existat o fezabilitate economică a încheierii unui contract de gaj, iar acordul nu aducea o amenințare de prejudiciu pentru alți creditori, atunci instanța se va pronunța în favoarea celui care este declarat în faliment prin procedura corespunzătoare.
Dacă împrumutatul era pe deplin solvabil la momentul semnării contractului de gaj, atunci acesta este un semn clar că acordul a fost întocmit fără intenția de a provoca prejudicii terților și este recunoscut ca valabil de lege.
Un acord de gaj poate fi încheiat numai cu proprietarul lucrului care este transferat creditorului gajist - aceasta este o regulă generală stabilită de legea civilă.
Contractul este adesea recunoscut ca nul în cazul în care debitorul gajist a transferat creditorului gajist bunul asupra căruia nu avea dreptul de proprietate.
Instanțele în practica lor se confruntă adesea cu situații în care gajații sunt persoane de bună-credință care habar n-au că debitorul gajist, prin transferarea lucrului, a încălcat interesele cuiva. Același lucru este valabil și pentru proprietarii lucrurilor gajate.
Dreptul civil protejează drepturile gajaților de bună-credință, în cazul în care noul proprietar al obiectului este gajul în temeiul legii (clauza 2, articolul 335 din Codul civil al Federației Ruse).
Prevederile acestui articol conțin o referire la luarea neloială a proprietății altuia. De exemplu, dacă lucrul a fost furat de la proprietarul anterior sau a părăsit posesia acestuia din cauza unor acțiuni ilegale, atunci regulile de mai sus nu sunt aplicabile.
În practica judiciară sunt cazuri când creditorul gajist era de bună-credință din punct de vedere al legii, iar noii proprietari nu aveau cunoștință de semnarea contractului de gaj, al cărui obiect era deja lucrul lor de drept.
Instanțele pot lua, de asemenea, partea noilor proprietari de bună credință, indiferent de faptul că creditorul ipotecar nu a fost informat cu privire la scopurile mercenare ale gajului propriu-zis.
Tine minte! Următoarele criterii servesc la evaluarea și recunoașterea unui acord de gaj ca nevalid:
În ceea ce privește situația în care contractul este nul din cauza incapacității părții, aceasta poate fi recunoscută în instanță sau confirmată prin documente care indică vârsta persoanei care a intrat în tranzacție.
Același lucru se poate spune și despre faptul că, dacă o persoană are sub 18 ani, și nu are cu ea acordul de a încheia o tranzacție de la reprezentanții legali, acordul de gaj va fi declarat nul.
Toate contractele de gaj, al căror obiect sunt obiecte imobiliare, trebuie să treacă prin procedura de înregistrare a dreptului la autoritățile Rosreestr. În caz contrar, tranzacția este considerată nulă.
Cetăţenii căsătoriţi legal sunt obligaţi să obţină consimţământul celuilalt că nu există obiecţii la încheierea unui acord de gaj cu unul dintre ei.
Dacă părțile, la întocmirea contractului de gaj, nu s-au referit la principalele condiții de valabilitate a documentului, atunci acesta poate fi considerat și nul.
Problema corectitudinii determinării competenței unor astfel de cazuri provoacă unele dificultăți cetățenilor. Deci, litigiile dintre indivizi ar trebui soluționate în instanțele de jurisdicție generală, iar dacă o organizație este implicată în caz, atunci cererea este înaintată instanței regionale de arbitraj.
Vă rugăm să rețineți! Dacă obiectul contractului de gaj este un obiect imobiliar, atunci toate revendicările sunt luate în considerare la locația proprietății relevante (partea 1 a articolului 30 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
De asemenea, contestarea drepturilor imobiliare, recunoașterea contractului de gaj ca nul, este de competența judecătorilor pe ale căror parcele se află obiectele, imobilele și structurile precizate.
Pentru a recunoaște contractul de gaj ca nul, este necesar să se întocmească o declarație de creanță în funcție de numărul de persoane care participă la cauză. Copiile și, în unele cazuri, documentele originale, sunt atașate cererii ca dovadă a contestației tranzacției.
Dacă procesul-verbal nu este întocmit conform regulilor stabilite de legislația procesuală, sau numărul declarațiilor nu coincide cu numărul persoanelor care participă la cauză, atunci judecătorul are dreptul de a lăsa cererea fără mișcare, indicând corectarea deficiențelor până la o anumită dată.
Dacă termenul de prescripție este ratat, atunci solicitantul trebuie să atașeze, împreună cu cererea, o cerere de restabilire a termenului limită pentru depunerea unei cereri. Documentele care servesc drept dovadă a motivelor întemeiate pentru permis sunt, de asemenea, atașate.
Termenul de prescripție pentru cazurile de recunoaștere a unui contract de gaj ca nul este de un an.
Fac excepție următoarele situații în care această perioadă este egală cu trei ani:
Pârâtul în proces va fi cealaltă parte care participă la tranzacție.
Important! După depunerea întâmpinării, judecătorul emite, în termen de cinci zile, o hotărâre de admitere a cauzei spre judecare, despre care o notifică părților. Prima ședință de judecată are loc sub forma unei conversații pentru a stabili detaliile viitoarelor proceduri.
După aceea, judecătorul trimite o cerere de chemare în judecată pentru prima ședință de judecată.
Pe baza rezultatelor procedurilor, care nu ar trebui să dureze mai mult de două luni, se ia o decizie. Înainte de a intra în vigoare, acesta poate fi atacat de către părți.
Contestația se depune la instanța de fond, care o trimite la un organ judiciar superior.
Priveste filmarea. Dispoziții generale privind garanțiile:
În cazul în care judecătorul ia o hotărâre care indică recunoașterea contractului de gaj ca nul de drept în întregime sau în orice parte, atunci pentru părți aceasta înseamnă un singur lucru: toate consecințele juridice ale acordului încetează să aibă temei juridic.
Deci, pentru creditorul ipotecar, acest lucru poate fi exprimat în absența garanției împrumutului. Garantul în această situație practic nu este în pericol. Cu toate acestea, împrumutătorul poate modifica ulterior termenii contractului de împrumut și poate obliga împrumutatul să plătească întreaga sumă.
În cazul în care creditorul gajist refuză să se conformeze hotărârii judecătorești cu privire la restituirea proprietății, atunci debitorul gajist va trebui să se adreseze instanței. În acest caz, Serviciul Federal al Executorilor Judecătorești din Rusia va controla procesul de returnare a obiectului acordului de gaj.
Astfel, în cazul în care acordul este declarat nul, se produc consecințe juridice pentru ambele părți ale raportului juridic care a luat naștere.
Atenţie! Avocații noștri calificați vă vor asista gratuit și non-stop în orice problemă.
Considerați ca invalidă practica judiciară privind recunoașterea unui acord de gaj.
Cazul 1
Obiectul gajului a fost un vehicul, al cărui pașaport era și el deținut de creditorul gajist. În caz de neîndeplinire sistematică a împrumutatului, creditorul a formulat o cerere la instanță pentru restituirea fondurilor cu executare silită asupra bunului mobil gajat.
Judecătorul a satisfăcut cerințele creditorului, dar în faza executării silite s-a stabilit că împrumutatul fără scrupule a făcut un duplicat al titlului și a vândut autovehiculul, care la acel moment era radiat de poliția rutieră.
Creditorul s-a adresat din nou la instanță cu o declarație privind impunerea de sarcini asupra mașinii, precum și cu privire la recuperarea fondurilor pe cheltuiala garanției. Judecătorul a admis cererea în parte.
Noul proprietar al autovehiculului a depus o cerere de recunoaștere a contractului de gaj ca nul din cauza faptului că acesta nu a fost încheiat.
Primul lucru de făcut este să se declare sechestrul autovehiculului în temeiul prevederilor art. 353 din Codul civil al Federației Ruse. Această măsură va împiedica vânzarea proprietății în timpul procesului.
Noul proprietar al mașinii este obligat să-și dovedească buna-credință atunci când analizează cazul, întrucât în acest caz cetățeanul a achiziționat un vehicul căruia i s-a reeliberat pașaportul.
În virtutea prevederilor clauzei 43 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse N 6, Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse N 8 din 01/07/1996 „Cu privire la anumite probleme legate de Aplicarea părții I a Codului civil al Federației Ruse”, una dintre condițiile esențiale ale acordului de gaj este indicarea termenilor și a sumei îndeplinirii obligațiilor. În caz contrar, tranzacția este nulă.
Dacă există un contract de împrumut, atunci condiția de mai sus poate fi oficializată ca referință la contractul de împrumut corespunzător.
Judecătoria Tambov (regiunea Tambov) - Civilă și administrativă
Împiedică creditorul sau altă persoană autorizată să își exercite drepturile garantate de interdicție, în special prin depunerea unei cereri de executare silită asupra unei astfel de proprietăți (paragraful 5 al articolului 334, articolele 348, 349 din Codul civil al Federației Ruse). Încălcările săvârșite sunt de natură semnificativă, fără eliminarea lor prin anularea hotărârilor judecătorești atacate, fiind imposibilă restabilirea drepturilor încălcate ale reclamantului. Prezidiul Judecătoriei Tambov...
Tribunalul Regional Krasnodar (Teritoriul Krasnodar) - Penal
Mașina este practic nouă, cumpărată pe credit pentru o sumă mai mare de 1.300.000 de ruble și face obiectul unui gaj în temeiul unui contract de împrumut cu o bancă, prin urmare, în temeiul art. 333, 334 din Codul civil al Federației Ruse, nu poate fi percepută asupra creanțelor terților. În plus, cuantumul acestor creanțe este semnificativ mai mic decât valoarea reală a bunurilor sechestrate. Nici un motiv să...
Tribunalul regional Sverdlovsk (regiunea Sverdlovsk) - civil și administrativ
Mărimea declarată. În vederea asigurării îndeplinirii obligațiilor împrumutatului în temeiul contractului cu Zabelina I.E. a semnat un contract de ipotecă imobiliară. În conformitate cu prevederile articolelor 334, 348, 259, 350 din Codul civil al Federației Ruse, cerința de a bloca obiectul gajului a fost satisfăcută în mod rezonabil, deoarece, în virtutea legii, creditorul gajist are dreptul de a bloca proprietatea gajată,...
Tribunalul regional Smolensk (regiunea Smolensk) - civil și administrativ
Fomin E.E., exprimându-și dezacordul față de hotărârea în apel, arată că instanța de judecată nu a aplicat dispozițiile alin. 2 p. 1 art. 352 din Codul civil al Federației Ruse, întrucât este un cumpărător de bună credință, la încheierea contractului de vânzare nu avea cunoștință de faptul că mașina achiziționată era în gaj, i s-a prezentat pașaportul original. .
Curtea Supremă a Republicii Bashkortostan (Republica Bashkortostan) - Civilă și administrativă
Ipoteca în temeiul legii), și răspunderea debitorului - o persoană este asigurată pe baza unui contract de asigurare a riscurilor financiare al creditorului. În același timp, ghidat de prevederile articolelor 334, 348, 349, 352 din Codul civil al Federației Ruse, a ajuns la concluzia că această împrejurare în sine nu poate servi drept bază pentru anularea hotărârii judecătorești luate în caz,...
Judecătoria Vasileostrovskiy (orașul Sankt Petersburg) - civil și administrativ
Alte legi, alte acte juridice sau acord. În temeiul paragrafului 1 al art. 408 din Codul civil al Federației Ruse, executarea corespunzătoare pune capăt obligației. Conform paragrafelor. 1 p. 1 art. 352 din Codul civil al Federației Ruse, gajul încetează odată cu încetarea obligației garantate prin gaj. O notă despre încetarea ipotecii trebuie făcută în registrul în care este înscris contractul de ipotecă. În virtutea art. ...
Tribunalul districtual Dzerzhinsky din Volgograd (regiunea Volgograd) - civil și administrativ
Bunuri gajate de la debitorul gajist către o altă persoană ca urmare a înstrăinării acestui bun cu titlu de compensație sau cu titlu gratuit (cu excepția cazurilor specificate la paragraful 2 al paragrafului 1 al articolului 352 și al articolului 357 din prezentul cod) sau prin succesiune universală , gajul va fi reținut. Succesorul legal al gajatorului dobândește drepturile și poartă obligațiile gajului, cu excepția drepturilor și obligațiilor, care în ...
Judecătoria Kirovsky din Rostov-pe-Don (regiunea Rostov) - civil și administrativ
Sau executarea necorespunzătoare de către debitor a unei obligații garantate prin gaj. După cum s-a stabilit în instanță, pârâta în mod necuvenit cu ZZ.LL.AAAA a îndeplinit obligațiile garantate prin gaj. Articolul 334 din Codul civil al Federației Ruse prevede că, în virtutea unui gaj, creditorul sub obligația garantată prin gaj (creitorul gajist) are dreptul, în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a acestei obligații de către debitor. , a primi ...
Tribunalul districtual Oktyabrsky din Krasnoyarsk (teritoriul Krasnoyarsk) - civil și administrativ
Proprietatea gajată de la gaj către o altă persoană ca urmare a înstrăinării acestei proprietăți pentru compensație sau cu titlu gratuit (cu excepția cazurilor specificate la paragraful 2 al paragrafului 1 al articolului 352 și al articolului 357 din Codul civil al Federației Ruse) sau în ordinea succesiunii universale, în conformitate cu articolul 353 din Codul civil al Federației Ruse, gajul este păstrat. Succesorul legal al gajatorului dobândește drepturile și poartă obligațiile gajului, cu excepția...
Consultanță juridică:
1. Un contract de împrumut (ipotecă) a fost încheiat în decembrie 2007. Ce termen de prescripție se aplică atunci când acesta este declarat nul? Mulțumesc.
1.1. Termenul de prescripție este de trei ani.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
1.2. 3 ani Articolul 196 din Codul civil
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
2. Au externat o persoana prin instanta, recunoscand ca a pierdut dreptul de folosinta a apartamentului, a privatizat apartamentul si apoi a vandut-o, dupa un timp a aparut o persoana care a fost externata si acum a intentat proces pentru recunoasterea contractului de privatizare si consecințele tranzacției ca fiind nevalide în cazul în care instanța recunoaște contractul de vânzare cumpărare ca fiind nevalid, iar cumpărătorului că să facă în acest caz, cum să vă asigurați dacă vânzătorul nu are deja acești bani de returnat, apartamentul este în o ipotecă, de la bancă?
2.1. Pentru a evita consecințele negative pe care tocmai le-ați descris în întrebarea dumneavoastră, este necesar să analizați cu atenție argumentele întâmpinării emise, să le evaluați din punctul de vedere al circumstanțelor de fapt și al normelor legislației în vigoare, să pregătiți un răspuns motivat, documentat și fundamentat normativ și să participe la ședința de judecată.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
3. S-a luat decizia de a încasa datoria ipotecară. Apelul a readus cauza în instanță din cauza... deficiențe de remediat. Acum este posibil să depuneți o CERERE CONTRAVENȚIONALĂ pentru invalidarea contractului? (sau depuneți un proces regulat...)
3.1. Nu, nu puteți depune o cerere reconvențională chiar acum. Vă puteți adresa instanței de judecată cu o cerere independentă, întocmită conform regulilor art. 131, 132 Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
3.2. Dacă aveți motive pentru a recunoaște contractul ca nevalid, atunci aveți dreptul de a depune o cerere separată în acest sens.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
3.3. Puteți fie să ordonați un proces către un avocat prin corespondență personală, fie să îl redactați singur, în conformitate cu articolul 131 din Codul de procedură civilă al Rusiei.
Te-a ajutat răspunsul? Nu chiar
4. Vladislav Alexandrovici - va rog sa precizati conform dumneavoastra daca ma duc in instanta sa declar tranzactia invalida din cauza faptului ca persoana care refuza nu este indicata in contract. Din privatizare, instanța va satisface cererea? Dacă vin vânzătorii? Și cum îmi plătesc ipoteca?
4.1. Doar instanța dă o apreciere a probelor, decide și ea
Puteți depune o cerere la instanță.
