Megjegyezve hasonlóság a filozófiát és a vallást, azt kell mondani, hogy a vallásban, akárcsak a filozófiában, jön a világgal kapcsolatos legáltalánosabb elképzelésekről, amelyekből az embereknek életükben ki kell lépniük; alapvető vallási elképzelések - Istenről, a világ isteni teremtéséről, a lélek halhatatlanságáról, Isten parancsolatairól, amelyeket az embernek teljesítenie kell stb. - természetüknél fogva hasonlítanak a filozófiaihoz. A filozófiához hasonlóan a vallás is feltárja az elképzelhető (Isten) kiváltó okait, egyfajta társadalmi tudat.
G.V.F. Hegel, összehasonlítva a vallást a filozófiával, felhívta a figyelmet arra, hogy "a két szféra közötti különbséget nem szabad olyan elvontan megérteni, mintha csak a filozófiában gondolkodnának, és nem a vallásban; ez utóbbi ötleteket is tartalmaz, általános gondolatok Sőt: „a vallásnak van általános tartalom a filozófiával, és csak a formájuk különbözik. "
Különbség a vallás és a filozófia között Hegel szerint, abban a tényben, hogy a filozófia fogalmakon és ábrázolásokon alapul, a vallás pedig - főként reprezentációkon (azaz konkrét -érzéki képeken). Ezért a filozófia megértheti a vallást, de a vallás nem a filozófiát. "A filozófia mint a gondolkodás észlelése ... - mutat rá - előnye a reprezentációval szemben, amely a vallás egy formája, hogy mindkettőt megérti: meg tudja érteni a vallást, megérti a racionalizmust és a természetfölötti természetet is, önmagát is, de ennek az ellenkezője nem történik meg; az eszmékre épülő vallás csak azt érti meg, ami ugyanazon a nézőponton áll, és nem a filozófiát, a fogalmat, a gondolkodás egyetemes meghatározását. " A vallásban a hitre, a kultuszra, a kinyilatkoztatásra, a filozófiára pedig az értelmi megértésre helyezik a hangsúlyt. Így a filozófia további lehetőséget biztosít a vallás értelmének megértéséhez és a bölcsesség megértéséhez. A vallásban a hit van előtérben, a filozófiában - a gondolat és a tudás. A vallás dogmatikus, a filozófia pedig antidogmatikus. A vallásnak kultusza van, szemben a filozófiával. Karl Jaspers ezt írta: „A filozófiai hit, a gondolkodó ember hitének elismerése mindig az a tény, hogy csak a tudással egyesülve létezik. Tudni akarja, mi áll a tudás rendelkezésére, és meg akarja érteni magát. "
Térjünk át más véleményekre. TOVÁBB. Moisejev és V. I. Sorokovikov vegye figyelembe a következő jellemzőket: 1) világnézet(v filozófia racionális elméleti ismeretekre támaszkodva, in vallások - a hitről a természetfölötti hit a vallási világkép alapja); 2) gondolkodás(a filozófiai gondolkodásnak szüksége van a dogmáktól való mentességre, azt semmilyen hatalom nem bilincselheti meg, és mindent megkérdőjelezhet, a vallásnak tekintélyre van szüksége, és bizonyos igazságokat felismer a hitről, bizonyíték nélkül); 3) öntudat(a filozófia megpróbál holisztikus képet adni a világról, míg a vallásban a világ kettészakadása "földi", természetes, érzékszervekkel felfogott és "mennyei", természetfeletti, érzékfeletti, transzcendentális).
MINT. Carmina: 1) a vallási elképzelések nem alátámasztottak, hanem hit alapján fogadják el őket, és nem kritizálhatók, miközben a filozófia minden állítását érvelni igyekszik; 2) a vallással ellentétben a filozófia folyamatosan kritizálja saját következtetéseit; 3) a vallás tekintélyelvű, bizonyos "szuperintelligens" dogmákat ír elő az emberi elmére, míg a filozófia megköveteli a gondolkodás függetlenségét, amelyben az elme nem engedelmeskedik semmilyen tekintélynek.
A filozófia és a vallás kölcsönhatásának dialektikája a következőkben nyilvánul meg: 1) a filozófia vallásosítása: a) a filozófia vallásossága; b) a vallásosság társadalmi szintjének és irányultságának figyelembe vétele egy filozófus tevékenységében; 2) filozofáló vallás: a) a papság filozófiájának foglalkozása; b) gondolati iskolák (irányok) létrehozása vallási alapon.
A vallás megközelíti a filozófiát, amikor megoldja az Isten létezésének bizonyításának problémáját, a vallási dogmák racionális megalapozását. Kialakul egy különleges filozófiai irány - a vallásfilozófia (teológia, elméleti teológia). Különféle vallási és filozófiai tanok léteznek, amelyekben a vallási tartalmat filozófiai érvelés támogatja.
A teista filozófia szerepe a társadalom életében: 1) pozitív: a) feltárja az általános emberi erkölcsi normákat; b) megerősíti a világ eszméit; c) megismerteti az embereket egy különleges fajta tudással; d) őrzi a hagyományokat; 2) negatív: a) egyoldalú képet alkot a világról; b) elítéli (üldözi) az embereket a teista nézetek elutasítása miatt; c) támogatja az elavult szokásokat, normákat, értékeket.
Irodalom
1. Aleksejev P.V. Társadalomfilozófia: Oktatóanyag/ P.V. Aleksejev. - M.: OOO "TK Welby", 2003 - 256 p.
2. Karmin A.S. Kulturológia / A.S. Kármin. - SPb.: Lan, 2004.- 928 p.
3. Moiseeva N.A. Filozófia: Rövid tanfolyam / N.A. Moiseeva, V. I. Sorokovikov. - SPb.: Péter, 2004 .-- 352 p.
4. Romanov I.N. Filozófia. Kutatás - szövegek - táblázatok - táblázatok - gyakorlatok - tesztek. Tankönyv / I.N. Romanov, A.I. Kosztajev. - M.: Oroszországi Pedagógiai Társaság, 2003 .-- 352 p.
A vallási hiedelmek azt jelentik, hogy Istennel egységben kell élni. Az ilyen spirituális kommunikáció célja gyakran az, hogy megtalálják a módját a lélek megmentésének, és szilárd alapot találjanak az életben. Azok, akik állandóan vallásosak, gyakran örömöt és lelki békét találnak, békét és elégedettséget éreznek.
A filozófia a legtöbb tudomány általános törvények lét, a társadalom és az emberi gondolkodás. Magasabban áll személyes érdeklődés. Végső cél A filozófiai tudás az anyagi és szellemi világ objektíven létező jelenségei közötti kapcsolat kialakításában és megértésében áll.
Ha a vallás magában foglalja a hit felsőbbrendűségét, akkor a filozófia azon alapul szilárd alap a dolgok természetének objektív és ellenőrizhető ismerete.
A vallási igazságok megértése nem igényel logikus konstrukciókat és egyértelműen levezetett bizonyítékokat Isten létezéséről, aki a teológusok szerint a világegyetem alapja. Az egyház dogmái hitet igényelnek, nem pedig tudományos kutatást és szigorú igazolást. A filozófia ezzel szemben a világ objektív alapelvét igyekszik megtalálni, az elért eredményekre támaszkodva modern tudományokés empirikus bizonyítékok, amelyek mérhetők és összeállíthatók.
A vallás és a filozófia közötti fő hasonlóság az, hogy a szellemi tevékenység mindkét formája az igazság megértését célozza. Mind a vallás, mind a filozófia igyekszik mélyen behatolni a lét lényegébe, és választ adni azokra a kérdésekre, amelyek az ókortól aggasztják az emberiséget.
Mi az élet és a halál? Mi a jó és a rossz? Mi az ember és az egész emberiség célja? Ezek és hasonló kérdések a vallás és a filozófia középpontjában állnak, bár különböző pozíciókból megoldódnak.
A vallást a filozófiához hasonlóan az jellemzi, hogy választ akarunk kapni a kérdésre vezető erők az élet leginkább Általános érzék ez a szó. A spirituális tevékenység mindkét területén megvan a transzcendencia és a transzcendentális tapasztalat. A modern tudomány egyes rendelkezései, amelyeken a filozófia alapul, még mindig nem bizonyíthatók, ami ezeket a hitet vagy tagadást igénylő feltevések kategóriájába fordítja.
A filozófia és a vallás valójában segít abban, hogy az ember integrált képet alkosson a világról. Sőt, gyakran nem mindegy, hogy milyen módszereket és módszereket alkalmaznak e cél eléréséhez. Mindkét irány kölcsönösen gazdagítja és kiegészíti egymást, közvetlen hatással van az ember személyiségének kialakulására és az életről, a természetről és a társadalomról alkotott nézetrendszerére.
Vallás és tudomány. A két legfontosabb társadalmi-kulturális intézmény. A világ és a benne előforduló jelenségek tanulmányozásának két megközelítése. Örök ellenállás a számítással racionális gondolkodásés mindenre kiterjedő szeretet, érzések, hit és spiritualitás. A tudás ilyen alapjai és módszerei ellenére a tudománynak és a vallásnak sok közös vonása van.
Utasítás
A vallás és a tudomány kétféle elképzelés a valóságról. Ez a fő hasonlóságuk. A vallás magában foglalja a magasabb elme létezését, amely a létezésről szóló rendszerezett és szervezett tudás. A tudomány folyamatosan keres tényeket és objektív ismereteket a valóságról, a világról és törvényeiről, frissíti és rendszerezi ezeket az információkat. A cél itt -ott ugyanaz - a megismerés, csak a megközelítések különböznek.
Krisztus, Mohamed, Gautama. Arisztotelész, Newton, Mendelejev. Bármi legyen is a megközelítés, a megismerési folyamat nem nélkülözheti a személyiségeket. Mindkettő alapítója mindig is a tudásra törekvő, másokat megismerő, tanító emberek voltak. Az egyén szerepe a tudomány és a vallás eredete és fejlődése során egyaránt nagy.
A vallások a hitre épülnek. Ez az Istenbe vetett hit, a magasabb elme, a menny és a pokol, a megvilágosodás és a nirvána, a vallásos tanítók által adott tudás. A tudomány is hit a lényegében. Hit a törvényekben, tényekben, a világ ésszerű felépítésében. Egy személy nem iszik benzint - ez ésszerű. A geometriában egy egyenes halad át bármely két ponton - ez tény, minta.
A tudomány az évek során felhalmozott, a megismerés folyamatában megváltozott tudásra támaszkodik. Tehát korábban azt hitték, hogy a Nap a Föld körül van, később az ellenkezőjét bizonyították. Ez ténygé vált, amely alapján számos elmélet létezik. A vallás is a tudáson alapul. Biblia, Korán, Upanisadok, Tripitaka és mások. Minden vallás az eredeti szövegeken és ismereteken alapul, amelyeket bármely tanár adott. A tudásra támaszkodás a vallás és a tudomány legfontosabb hasonlósága.
A tudomány eredeti célja, hogy jobbá tegye a világot, megkönnyítse az emberek létezését a bolygón. Az emberről való gondoskodás valami
A vallás (lat. Religio szerint - lelkiismeretes hozzáállás valamihez) nem kevésbé bonyolult és sokszínű jelenség, mint a filozófia, a tudomány vagy a művészet. Összetettsége és sokszínűsége tükröződik a "vallás" kifejezés kétértelműségében. A vallást gyakran úgy értik, mint „minden nézetet, amely a hit jelentős elemét tartalmazza. Ebben az esetben a vallás fogalma magában foglalja az ember szellemi világának számos különböző jelenségét. Ezért az érvelés súlyossága és határozottsága érdekében korlátozni kell a vallás fogalmának alkalmazási körét. Ezt a legkönnyebben úgy lehet megtenni, ha a fejlett világ vallásait vesszük kiindulópontnak. Ide tartozik a kereszténység, az iszlám, a judaizmus, a buddhizmus. A megnevezett vallási irányzatok történelmük hossza, az elosztás szélessége és egyéb tényezők miatt gondosan megtervezett rendszerek. Minden olyan elemet tartalmaznak, amelyek a vallást a spirituális kultúra jelenségeként jellemzik és publikus élet... A vallás kezdetét, amely egy primitív társadalomban felmerült, meg kell különböztetni a kialakult vallásformától, az „axiális időből” kiindulva. Soroljuk fel a fejlett vallási formákat jellemző főbb elemeket:
Vallási szervezet (egyház) - az egyik alapvető elemek vallási élet. Egy rendszerből áll vallási intézmények valamint az emberektől, szakmailag szervezésben vesz részt a vallási kultuszok igazgatása - papság. A vallási szervezet szintén sajátos irányítási rendszer. Az egyházi dolgozók (papság) vallási nevelő munkát végeznek a hétköznapi hívők - plébánosok vagy laikusok - körében. Az oktatási, teológiai és oktatási intézmények hálózata az egyházi lelkészek hivatásos kádereinek képzésére szolgál. Az egyházi szervezet jelenléte a vallást társadalmi intézménnyé alakítja, amely többek között áll szociális intézmények, mint például a tudomány, a jog, a kulturális és oktatási intézmények. Fő funkció az egyháznak meg kell teremtenie a feltételeket a vallási kultuszok igazgatásához. Az egyházat kötelező közvetítőnek tekintik Isten és ember között.
A kultusz az adott vallási irányzatra jellemző szertartások (rituálék) és szentségek rendszere. A fejlett vallások azt javasolják komplex rendszer szertartások és szentségek. Feltételezik, hogy nélkülük lehetetlen teljes értékű kommunikáció Isten és ember között. A kultusz elemei közé tartozik például a kereszténység, a keresztség, az ima, a gyónás, a bűnbánat, a közösség, a böjt, a szentek tisztelete, a vallási ünnepek és a jelentős dátumok betartása egyházi naptár stb. Az istentiszteleten keresztül a vallás nemcsak az ember mentális, hanem érzelmi oldalát is megszólítja. A legtöbb felekezet tisztában van a különbséggel vallási formák tisztán racionális tudás. A vallási kultusz távozása úgy van kialakítva, hogy hatással legyen az ember egész lényére, és ne csak az elméjére.
Összehasonlítva a filozófiát és a vallást társadalmi jelenségek, először is azt látjuk, hogy a filozófia számára a kultikus oldal jelenléte nem jellemző tulajdonság... A szertartások és szentségek nem játszanak jelentős szerepet sem a tudományban, sem az emberi tevékenység számos más területén. Ugyanakkor az a tény, hogy a legtöbb kulturális forma, köztük a nem vallásos, jelen van az összetételben, egyes elemek a kultusz általánosan elismert.
A kultúra, mint szerves jelenség feltételezi bizonyos eljárások (rituálék) jelenlétét. Olyan viselkedési mintákat rögzítenek, amelyeket ez az egyesület pozitívnak ismer fel. Az elfogadott minták megsértését negatív minőség megnyilvánulásának tekintik. A normákat és szabályokat vagy szabványokat az elfogadott minták alapján dolgozzák ki. egy bizonyos fajtát tevékenységek. Ebben az értelemben még az emberi tevékenység olyan tisztán racionális szférája, mint a tudomány, nem nélkülözi a kultusz oldalát. Azonban sem a tudományban, sem a kultúrában összességében a kultusz természetesen nem tartozik az ilyenek közé fontos szerep amelyet a vallásban játszik. Ennek alapján a vallás és a filozófia összehasonlítása nem nehéz, mivel a kultusz nem specifikus a filozófiára. Más a helyzet, ha összehasonlítjuk a vallás és a filozófia tartalmi oldalát. Ebben az esetben először is össze kell hasonlítani a két tantételt, azaz filozófia és teológia. Tehát V.F. Shapovalov úgy véli, hogy a teológia és a filozófia kapcsolatának kérdésének megoldására több lehetőség is kínálkozik.
Az első lehetőség jellemezhető rövid képlet: "A filozófia maga a teológia." Legtisztábban az ókori filozófia képviseli. Az ókori filozófusok a legtöbb esetben önálló vallási és filozófiai rendszert építenek fel, amely eltér a korabeli népi vallásoktól. Racionális rendszerekről van szó, amelyek Isten absztrakt fogalmát kívánják alátámasztani. A hit eleme például Platón és Arisztotelész filozófiájában lényegesen kisebb szerepet játszik a görögök hitéhez képest. Az ókori filozófusok különleges teológiát hoznak létre, amelyet keveseknek, a társadalom művelt részének terveztek, azok számára, akik képesek és hajlandók gondolkodni és gondolkodni. Itt Isten egy nagyon elvont fogalom. Jelentősen különbözik az antropomorfaktól, azaz vallási és mitológiai fogalmak humanoid istenei: Zeusz, Apolló stb.
A filozófia és a teológia kapcsolatának második változata a középkorban ölt testet. Ezt úgy írhatjuk le, hogy "hitben filozofálunk". A filozófia itt a hit „jele alatt” létezik. Ez közvetlenül a teológia tantételeiből fakad. A kinyilatkoztatás igazságait rendíthetetlennek tartják. Ezek alapján fejlődnek a filozófiai ismeretek, amelyek átfogóbb jellegűek és a teológiaihoz képest elvontabbak. A „filozofálás hitben” absztrakt filozófiai jellemzőkkel ruházza fel a keresztény Isten-személyiséget. Ő a végtelen, örökkévaló, egy, igaz, jó, szép stb. Szimbóluma.
A harmadik lehetőség a filozófiai ismeretek középpontjában áll, amelyek a létezés olyan egyetemes jellegzetességeinek felfedezésére összpontosítanak, amelyek nem függenek a vallási világnézettől. Ez a filozófia vallási szempontból semleges. Figyelembe veszi a vallási vallomások sokféleségének tényét, de elméleti rendelkezései úgy vannak felépítve, hogy minden ember számára elfogadhatóak legyenek, a vallomások megkülönböztetése nélkül. Nem építi saját Istenét, de nem utasítja el a vallások Istenét sem. Isten kérdését teljesen a teológia belátására bízza. Ez a típus a 18. századi nyugat -európai filozófia számos területére jellemző. és korunkban elterjedt.
A negyedik lehetőség a filozófia és a vallás összeegyeztethetetlenségének nyílt elismerése. Ez ateista filozófia. Alapvetően elutasítja a vallást, az emberiség megtévesztésének tekinti.
Mindezeket a lehetőségeket a modern filozófia mutatja be. Felmerül a kérdés, hogy a fenti lehetőségek közül melyik a "helyes". A preferencia magától az embertől függ. Mindannyiunknak joga van önállóan eldönteni, hogy melyik opciót részesítjük előnyben, melyikük felel meg leginkább személyes világnézetünk természetének. A probléma megoldásának megközelítéseinek felvázolása érdekében különösen szükséges annak kiderítése, hogy mi a hit, nemcsak a vallási hit, hanem általában a hit. A hit jelenségének megértése része a filozófia feladatának.
A hit az ember megingathatatlan meggyőződése valamiről. Ez a meggyőződés az emberi lélek különleges képességén alapul. A hitnek, mint a lélek különleges képességének önálló jelentése van. Ez nem közvetlenül függ sem az értelemtől, sem az akarattól. Nem kényszerítheti magát arra, hogy higgyen bármiben; az akarati erőfeszítés nem képez hitet, és nem képes hitet generálni. Ugyanígy nem lehet hinni semmiben, csak az ész érveire támaszkodva. A hit külső megerősítést igényel, amikor a hit lelkesedése kiszárad. Az a fajta hit, amely külső megerősítést igényel, egy gyengülő hit. Világos, hogy nem kívánatos, hogy a hit ellentmondjon az ész érveinek. De ez nem mindig van így. Különbséget kell tenni a vak és a tudatos hit között. A vak hit akkor fordul elő, ha valaki hisz valamiben, de nem tudja pontosan, hogy mit és miért. A tudatos hit olyan hit, amely szorosan összefügg a hit tárgyának megértésével. Az ilyen hit feltételezi annak ismeretét, hogy mit kell hinni és mit nem, sőt veszélyes az ember jóléte és lelke megőrzése szempontjából.
A hit kognitív értéke kicsi. Könnyű lenne megingathatatlan meggyőződést fenntartani bizonyos tudományos állítások abszolútumában a kísérleti adatok és a logikus érvek ellenére. Tudományos kutatás kételkedési képességet feltételez, bár hit nélkül nem teljes. Pedig a tudásban nem hagyatkozhatunk a hitre. Itt sokkal fontosabb az ésszerűség és a logikai meggyőződés. De ha a hit kognitív jelentősége kicsi, akkor létfontosságú értéke rendkívül nagy. Hit nélkül az emberi élet folyamata lehetetlen. Valóban, ahhoz, hogy éljünk, hinnünk kell abban, hogy valamilyen többé -kevésbé jelentős küldetésre vagyunk szánva a földön. Ahhoz, hogy éljünk, hinnünk kell saját erő... Bízunk érzékeinkben, és úgy gondoljuk, hogy az esetek többségében pontos információkat szolgáltatnak rólunk külvilág... Végül hiszünk az elménkben is, abban, hogy gondolkodásunk képes többé -kevésbé elfogadható megoldásokat találni az összetett problémákra. Az életben azonban sok olyan helyzet van (legtöbbjük), amelyek kimenetelét nem vagyunk képesek előre kiszámítani abszolút pontossággal. Ilyen helyzetekben a hit segít nekünk. A hitetlenség apátiához és csüggedéshez vezet, ami kétségbeeséssé válhat. A hit hiánya szkepticizmushoz és cinizmushoz vezet.
A filozófia valahogy elismeri a hit szerepét tág értelemben. K. Jaspers német filozófus alátámasztotta például a "filozófiai hit" fogalmát. Hasonló fogalmakat találhatunk más filozófusok körében is. A filozófiai hit nem alternatívája a vallási hitnek. Egyrészt minden hívő elfogadhatja, vallási hovatartozástól függetlenül, anélkül, hogy lemondana vallási meggyőződéséről. Másrészt elfogadható azok számára, akik vallási szempontból közömbösek a vallás kérdéseiben. A filozófiai hit ellenzi a babonát. A babona egy meggondolatlan hit az önkényes jellegű jelekben és jóslatokban. Elutasítja a bálványimádatot is. Az ilyen istentisztelet egy személyt vagy személyek csoportját elérhetetlen talapzatra állítja, felruházva őket a tévedhetetlenség tulajdonságával. Végül a filozófiai hit elutasítja a fetisizmust. A fetisizmus a dolgok imádata. Helytelenül adományoz abszolút érték ami természeténél fogva ideiglenes, feltételes, átmeneti. A filozófiai hit feltételezi annak felismerését, aminek abszolút jelentése van. Örök értékekre irányítja az embert. Ez hit abban, ami szent, ami maradandó jelentőségű. A filozófiai hitben az igazságba, a jóságba és a szépségbe vetett hit megnyilvánul, bár ezeket nehéz elérni, de léteznek és megérdemlik, hogy törekedjenek rájuk. A magasabb felé való eligazodás segít abban, hogy jobban eligazodjon a földi világban, elkerülje annak kísértéseit és kísértéseit. Ezért K. Jaspers szerint „nevezhető a kommunikációba vetett hitnek is. Itt ugyanis két álláspont érvényes: az igazság az, ami összeköt bennünket, és - az igazság forrásai a kommunikációban vannak. Az ember egy másik személyt talál egyetlen egyedüli valóságnak, amellyel egyesülhet a megértésben és a bizalomban. Az emberek egyesülésének minden szakaszában, a sors útitársai, akik szeretnek, megtalálják az igazsághoz vezető utat, amely elvész az elszigeteltségben, a makacsságban és az akaratban, a zárt magányban. "
A jólét és a jólét érdekében modern világ rendkívül fontos megtalálni annak a módját, hogy teljes körű párbeszédet alakítsunk ki a hívők és a nem hívők között, a különböző vallomású emberek között. Ennek a problémának a megoldásában fontos szerep a filozófiához tartozik.
A vallás világnézet, erkölcsi normák és kultusz, amely valamilyen természetfeletti hitre épül. A hit alapja, és nem igényel bizonyítást.
A mítosz egy legenda, amely az emberek elképzeléseit közvetíti a világról, az ember helyéről benne, minden létező eredetéről, az istenekről és a hősökről. Történetvezérelt bemutató.
Tudomány - tények, bizonyítékok, a valóság birodalmának tanulmányozása a minták azonosítása érdekében. A filozófiával ellentétben a tudománynak nincs értéke.
A filozófia fő kérdése F. Engels szerint. Nagy filozófiai irányzatok (idealizmus, materializmus, szkepticizmus, agnoszticizmus).
A filozófia fő kérdése- kérdés a tudatnak a léthez való viszonyához, a szellemi és az anyagi viszonyhoz, azaz a gondolkodás és a lét kapcsolatáról. Engels szerint a filozófusokat két nagy táborra osztották aszerint, hogy hogyan válaszoltak erre a kérdésre. Azok, akik azt állították, hogy a szellem létezett a természet előtt, alkották az idealista tábort. Csatlakoztak azok, akik a természetet tartották fő elvnek különböző iskolák materializmus.
A gondolkodás és a lét kapcsolatának kérdése (szellem a természettel, tudatosság az anyaggal, ideális az anyaggal stb.) különböző időpontokban valamiben kifejezve különböző formákés különböző módon fogalmazódott meg. Klasszikus megfogalmazásában "mi az elsődleges: szellem vagy természet?" észrevehető szerepet játszik mind az ókori, mind a középkori filozófiában, és a modern időkben is élesebb formába öntött: a világot Isten teremtette, vagy létezett ősidők óta?
Tehát az a filozófiai álláspont, amely szerint a körülöttünk lévő világot az anyagi elv, a természet, az objektív valóság alapján magyarázzák, képezte a materialista irányt.
Azok a filozófusok, akik elvették tökéletes kezdés(szellem, tudat, akarat, érzések stb.), idealista irányzatot alkotott. Ez az irány két fajtára oszlik - egy objektív (emberfeletti) ideális elvre (például Platón abszolút eszméinek világa, Hegel világelméje) és a szubjektív idealizmusra, amelyre (a kezdőbetű egy külön szubjektum "énje") D. Berkeley -nek a dolgok az érzések kombinációja).
Nagyszerű filozófiai irányzatok
Materializmus(az úgynevezett "Democritus vonal") - a filozófia irányzata, amelynek támogatói úgy vélték, hogy az anyag és a tudat kapcsolatában az anyag az elsődleges. Ennélfogva:
Az anyag valóban létezik;
Az anyag a tudattól függetlenül létezik (vagyis függetlenül létezik a gondolkodó lényektől és attól, hogy valaki gondol -e rá vagy sem);
Az anyag független anyag - nincs szüksége másra, mint önmagára;
Az anyag saját belső törvényei szerint létezik és fejlődik;
A tudat (szellem) a jól szervezett anyag tulajdonsága (módja) önmagának (anyagnak) tükrözésére;
A tudatosság nem önálló anyag, amely az anyag mellett létezik;
A tudatosságot az anyag (lét) határozza meg.
Idealizmus- a filozófia irányzata, amelynek hívei az anyag és a tudat kapcsolatában a tudatot (eszmét, szellemet) tartották elsődlegesnek.
Az idealizmusban kettő van független irányok:
Objektív idealizmus
Szubjektív idealizmus
Szkepticizmus- Filozófia. olyan irány, amely kétségbe vonja a valóság vagy egyes töredékeinek megismerésének lehetőségét. A szkepticizmus megérintheti a tudás határait, és azt állíthatja, hogy az ember számára egyáltalán nem vagy egyáltalán nincs abszolút, bizonyos, teljes vagy tökéletes tudás; hogy semmilyen tudást, még akkor sem, ha elértek, nem lehet ilyenként elismerni; hogy bizonyos tárgyakról (például Istenről, önmagáról, értékekről, a világról általában, az okságról stb.) semmilyen bizonyosság nem érhető el; hogy bizonyos típusú ismereteket nem lehet megszerezni bizonyos módszerek(pl. érveléssel, következtetéssel, közvetlen megfigyeléssel stb.). A szkepticizmus utalhat az ismeretszerzés módszerére, és érvelhet amellett, hogy minden hipotézist véget nem érő teszteknek kell alávetni; hogy az ismeretszerzés minden módja nem ad kétségtelen eredményt; hogy a tudás minden területen vagy bizonyos területeken bizonyíthatatlan feltételezéseken nyugszik stb.
Agnoszticizmus
Agnosztika - filozófia. tan, amely a világ megismerhetetlenségét állítja.
1. Az agnosztika tagadja az anyagi, objektív világ megismerésének lehetőségét, az igazság megismerését, elutasítja az objektív tudást.
2. Istennel kapcsolatban az agnoszticizmus tagadja az "Isten megismerésének" lehetőségét, azaz. ismeretek megszerzése (bármilyen megbízható információk) Istenről, és még inkább tagadja Isten létének kérdésének megoldásának lehetőségét.
Az ókori Kína és az ókori India filozófiája.
Az ókori Kína filozófiája
Kr.e. 3-2 évezred
1. A filozófia etikai irányultsága.
Az etika a filozófia problematikus területe, melynek tanulmányozási tárgya az erkölcs és az etika. Az ökológia tartalmát és formai jellemzőit három konstans adja: az erkölcs, mint kutatási objektum lényege; elméleti megértésének és leírásának módjai társadalmi-kulturális kontextusban
2. A Világ szerkezetének problémái nem érdekesek.
Kialakult a konfucianizmus, a taoizmus:
Konfucianizmus- etikai és filozófiai tana, amelyet Konfucius fejlesztett ki (ie 551-479). A konfucianizmus kiindulópontja a menny (Tien) és a mennyei parancs fogalma. (rend, azaz sors). A menny a természet része, ugyanakkor magasabb szellemi erő, amely meghatározza a természetet és magát az embert (az életet és a halált a sors határozza meg, a gazdagság és a nemesség a mennyországtól függ). A menny által bizonyos etikai tulajdonságokkal felruházott személynek ezek szerint és a legmagasabb erkölcsi törvény (Tao) szerint kell cselekednie, és ezeket a tulajdonságokat az oktatáson keresztül is javítania kell.
Az önfejlesztés célja a nemes férj szintjének elérése, ez a szint nem függ a társadalmi származástól, hanem magas erkölcsi tulajdonságok és kultúra nevelésével érhető el. A nemes férjnek mindenekelőtt emberséggel, emberséggel és az emberek iránti szeretettel kell rendelkeznie. A nemes férj minősége azon az elven alapul - amit nem kívánsz magadnak, ne tedd másokkal.
Taoizmus ie IV-III században keletkezett. Azt mondja, hogy létezik egy univerzális törvény - a Tao, a világegyetem, amely vonzza a Világot jobb irányba, és ahhoz vezet, hogy folyamatosan változik. Semmi sem stabil. Minden engedelmeskedik ennek a törvénynek.
A világ a legjobbakhoz vonzódik
Nincsenek istenek, mert semmi sem állandó
A taoizmus társadalmi eszményei a „természetes”, primitív állapothoz és a közösségen belüli egyenlőséghez való visszatérés voltak. A taoizmus elítélte a háborúkat, ellenezte a nemesség gazdagságát és luxusát, az uralkodók kegyetlenségét. A taoizmus alapítója, Lao Tzu elméletet terjesztett elő
A "nem cselekvés", amely a tömegeket passzivitásba hívja, kövesse a "Tao" -t - a dolgok természetes menetét.
Az ókori India filozófiája.
A hinduizmus vallása fontos szerepet játszott India szellemi életében.
hinduizmus- vallási rendszer.
A hinduizmusra jellemző politeizmus (nem korlátozódik a főhármas - Shiva, Brahma, Vishnu) imádatára - lehetővé tette mind a kultusz tárgyának, mind imádatának formájának megválasztását, attól függően, hogy meghatározott célra az istenséghez szól, amelyek mindegyikéhez bizonyos funkciókat rendeltek, valamint a hinduizmus irányától függően, amelyhez az indián ragaszkodott, legyen az shaivizmus, visnuizmus vagy sokféle változatuk.
A filozófia területén a hinduizmus kifejlesztette az általános és a különös, a véges és a végtelen kapcsolatának problémáját, a Kozmosz egységét, az Abszolútumot, az igazság relativitását. A hinduizmus szélessége a tér-időbeli jellemzők fejlődésében nyilvánult meg, amelyek kozmikus időegysége "Brahma napja", 4320 perc csillagászati év. Innen ered a jelen mulandóságának és közvetlenségének gondolata, amely meghatározta a csendességet, a szemlélődést és a hinduizmuson alapuló filozófiai rendszerek szemlélődését.
A hinduizmus filozófiai koncepciójának középpontjában a lélekvándorlás tanítása áll, a korábbi születések érdemeinek és tetteinek megfelelően (karma). Minden hindu kultusz célja, hogy felismerje a tárgyával való kapcsolatot, az egyéni lélek világgal való szembenállásának eltűnését.
A vallási és filozófiai elképzeléseknek megfelelően a hinduizmus kidolgozta a társadalmi intézmények bizonyos normáit, részletes viselkedési szabályokkal, az egyén társadalmi kaszthierarchiában elfoglalt helyétől és életkorától függően, négy korszakot (ashram) kiemelve az élet: tanonciskola, vezetés a családban, bûnvadászat, bûnvadászat és elszakadás a földiektõl.
Sokkal korábban (a Kr. E. 1. évezred közepén) alakult ki a buddhizmus Indiában.
Buddhizmus. A buddhizmus szerint az élet minden megnyilvánulásában a nem anyagi részecskék különféle kombinációinak vagy "áramlatainak" kifejeződése. Ezek a kombinációk határozzák meg ennek vagy annak a személynek, állatnak, növénynek stb. A megfelelő kombináció szétesése után halál következik be, de ezek a részecskék nem tűnnek el nyom nélkül, hanem új kombinációt alkotnak; ez határozza meg az egyén újjászületését a törvénynek megfelelően - jutalom az előző élet viselkedésétől függően. Az újjászületések végtelen lánca megszakadhat, és mindenkinek erre kell törekednie; a szenvedést okozó újjászületések megszűnése a nirvána elérését jelenti - a béke, a boldogság, a Buddhával való egyesülés állapotát. De egy ilyen szuper-létezés elérése csak erényes élet vezetésével lehetséges.
A tanítás a "négy nagy igazságon" alapul. Az igazságok kijelentik, hogy 1) az élet szenvedés, 2) minden szenvedés oka a vágy, 3) a szenvedés megállítható a vágyak megszabadulásával,
Ez utóbbiak "kioltása", és ehhez szükséges 4) erényes életet élni a "helyes viselkedés" és a "helyes tudás" törvényei szerint. A „helyes viselkedés” azt jelenti, hogy összhangban élünk elveket követve: ne ölj és ne bánts senkit, ne lopj, ne hazudj, ne paráználkodj, ne használj bódító italt. A szerzetességnél ráadásul a magatartás fő vonalának az aszkézisnek kell lennie, ezért a buddhista szerzeteseknek tilos a szórakozáson jelen lenniük, kényelmes ágyon aludniuk, dörzsölést, tömjént, parfümöt, saját aranyat és ezüstöt használniuk; és délután is enni. A "helyes tudás" magában foglalja az önelnyelést és a belső elmélkedést - meditációt. A "helyes viselkedés" és a "helyes tudás" lehetővé teszi az ember számára, hogy fokozatosan kitörjön az újjászületés végtelen láncából, hogy elérje a nirvánát.
Pedig nemcsak hasonlóságok, hanem különbségek is vannak a filozófia, a vallás és a tudomány között.
A vallási hiedelmek azt jelentik, hogy Istennel egységben kell élni. Az ilyen spirituális kommunikáció célja gyakran az, hogy megtalálják a módját a lélek megmentésének, és szilárd alapot találjanak az életben. Azok, akik állandóan vallásosak, gyakran örömöt és lelki békét találnak, békét és elégedettséget éreznek. A filozófia a lét, a társadalom és az emberi gondolkodás legáltalánosabb törvényeinek tudománya. A személyes érdekek felett áll. A filozófiai tudás végső célja az anyagi és szellemi világ objektíven létező jelenségei közötti kapcsolatok kialakítása és megértése.
A vallási igazságok megértése nem igényel logikus konstrukciókat és egyértelműen levezetett bizonyítékokat Isten létezéséről, aki a teológusok szerint a világegyetem alapja. Az egyház dogmái hitet igényelnek, nem pedig tudományos kutatást és szigorú igazolást. A filozófia ezzel szemben a világ objektív alapelvét igyekszik megtalálni, a modern tudományok eredményeire és a mérhető és rendszerezhető empirikus adatokra támaszkodva. Ha a vallás magában foglalja a hit elsődlegességét, akkor a filozófia az objektív és tesztelhető tudás szilárd alapjaira épül.
A filozófia és a vallás minőségileg különbözik mind az általuk javasolt célok és célok eléréséhez használt filozófiai és vallási tudat és gondolkodás általános beállítottságában, mind jellegében, valamint ismereteik megszerzésének és alátámasztásának módjaiban és eszközeiben. A vallással ellentétben a filozófia, mint értékalapú normatív tudat egyik formája, elsősorban a kognitív attitűdöt választotta, amely a maximumon alapul lehetséges felhasználása keresve a végső, végső alapokat mindazoknak a szellemi és mentális erőknek és képességeknek, amelyek szervesen benne rejlenek az emberi természetben. Ez egy olyan orientáció, amely az ilyen ötletek tudatos keresésére, azok kritikai megértésére, bármelyikük alapos elemzésre és érvelésre alapozására összpontosít. A filozófia sajátosságai, mint különleges fajta a szellemi tevékenység csak a filozófiai attitűdök, preferenciák és irányultságok pluralizmusát (pluralitását) figyelembe véve érthető meg.
A "filozófia és tudomány" problémája viszonylag nemrég, a 19. században merült fel, amikor az egyén tudományos diszciplínák- fizika, kémia, biológia, matematika stb. - végül elválasztva a filozófiától. Jelenleg a természettudományok, és nem a filozófia teremtenek objektíven igaz tudást a világról. A filozófiai és tudományos ismeretek közötti különbséget a valósággal kapcsolatos fogalmi attitűdök határozzák meg: a világ segítségével „néznek”. különböző rendszerek koordináták. A filozófiai tanításokra jellemző, hogy a világot egy emberrel szoros egységben, szükségleteivel, érdekeivel, eszményeivel, lehetőségeivel tekintjük. A tudomány viszont a tapasztalatokra, a természettudományos adatokra támaszkodik. A "természettudományos világkép" ebben az értelemben mindig objektív, a "világ egésze" filozófiai fogalma tartalmát magában foglalja a világ emberi beilleszkedésének történetileg fejlődő képességein keresztül adott célkitűzést, mint annak " élettér ", vetítve aktív-kognitív, érzéki-kreatív lehetőségeit és installációját. A filozófia a speciális tudományokkal ellentétben nemhogy nem válik el az embertől, de a "valóban ember" lényegének kérdése a filozófiai gondolkodás egyik alapvető központja. Emiatt a filozófia nem redukálható tudományos tudás-sok problémája hozzáférhetetlen a természettudományos, kísérleti-empirikus kutatási módszerekhez. Ide tartoznak például az erkölcs, az élet értelmének, a lelki szférának és más problémák. A filozófia világa különleges világ, saját kritériumaival, saját "pontossági" skálájával, saját "skálájával". A filozófiai elméletek fogalmai és kategóriái nem csak deduktív módszerrel származnak, és nem kísérleti általánosítások eredménye. A filozófiai tudás kritériuma nem lehet a tapasztalatokhoz kapcsolódó tudományos és kísérleti gyakorlat. A filozófia tehát nem vallás és nem tudomány, nem redukálható a társadalmi tudat bármely formájára; az emberiség halmozott szellemi tapasztalataira támaszkodva alakítja ki sajátos világnézetét. Valyano M.V. Tudománytörténet és filozófia: Tankönyv - ("Mester. Posztgraduális tanulmány") (GRIF), 2015. -P.38
Friedrich Engels kijelentette: „A tudomány és a vallás antipódák, alapvetően ellentétes, egymást kizáró társadalmi tudatformák. A tudomány a természetről, a társadalomról, a gondolkodásról és fejlődésük objektív törvényeiről szóló megbízható ismeretek rendszere, a tárgyak, jelenségek, a természeti törvények és a társadalmi élet korrekt, a valóságnak megfelelő megjelenítése az emberek fejében. A vallás azonban összeegyeztethetetlen a valósággal, elejétől a végéig elferdült, „fantasztikus tükröződés az emberek fejében külső erők akik uralkodnak felettük Mindennapi élet- tükröződés, amelyben a földi erők földöntúli formákat öltenek. " F. Engels, Anti-Dühring, Gospolitizdat, 1953, 299. o
A tudomány ugyanis tényekre, tudományos kísérletekre és szigorúan ellenőrzött, gyakorlati következtetésekre támaszkodik. A vallás kizárólag az emberek vak hitére támaszkodik a különféle csodákban, természetfeletti erőkben, fantasztikus találmányokban és bibliai hagyományokban. A tudomány hozzájárul az emberek kultúrájának tudatosításához és növekedéséhez, felemelve az embert a körülötte lévő körülmények közé, saját sorsának mesterévé és uralkodójává változtatva.
A vallás legkevésbé a logikai racionalitást tükrözi. Feladata, hogy elősegítse az emberben a világ megértését, mint egyetlen, harmonikus egészet, amelynek összetevői szervesen kapcsolódnak egymáshoz, és amelyekben a legkisebb helyi szintű változások globális szinten jelentős következményekhez vezetnek.
A tudományos ismeretek önmagukból magyarázzák a világot, szemben a vallási fogalmakkal, anélkül, hogy természetfeletti, természetfeletti erőkhöz folyamodnának, ez a fő különbségük. Kiderült, hogy a vallás és a tudomány fejlődik ellentétes irányok Vagyis a tudomány az egyes tényekre, eseményekre, törvényekre alapozva visszaállítja a világ általános képét, míg a vallás egy általános elképzelés alapján megpróbálja megmagyarázni az egyes törvényeket, eseményeket, tényeket.
Ezért világossá válik a vallás és a tudomány ellentéte az egyén oktatásában: az általánostól a különlegesig vagy az egyeditől az egyetemesig. Ellenkező irányuk küzdelemhez vezet. Tehát a tudomány és a vallás élénk példa az ellentétek küzdelme és egysége, amely a dialektika törvényei szerint ahhoz vezet állandó mozgás, vagyis az ideálokért folytatott állandó harc, amely az emberi tudat, gondolkodás javulásának oka és következménye, lefekteti a világszemlélet és a világszemlélet alapjait, nem ad kimerítő válaszokat, ezáltal kényszerítve a tökéletességre való törekvést, objektíven és a történelem folyamának szubjektív folytatására és az emberiség fejlődésére kényszerítése a lét egyik alapja.
