Sztereotípiák. Tudatunk szélmalmai. Mi értük vagyunk, Don Quijote, Sancho Panza, és csak elhaladunk a másodlagos karakterek mellett. Honnan származnak a sztereotípiák? Miért kötődünk hozzájuk olyan erősen? A „nyomozással való együttműködés” kellő törekvésével minden ember, kéz a szíve mellett, talál legalább egy sztereotípiát a világról alkotott képében. Végtére is, nagyon sok van belőlük: nemzeti, nemi, dinamikus, vallási, társadalmi - és soha nem lehet tudni, hogy az emberiség keze és elméje által teremtett jó.
Az emberek hajlamosak sztereotip módon gondolkodni. Lazíts. Ez az élet.
Ilyen az emberi természet sajátossága, hogy minden sztereotípia mellett a legtitkosabb félelmeink is kéz a kézben járnak. A trükk az, hogy a mentális energia felfutása az esetek 99%-ában olyan félelem, amellyel a sztereotip gondolkodás áldozata nem is tud. Ez lehet akár saját, akár sokkal gyengébb, kölcsönzött.
Kiváló példa erre a nemzeti sztereotípiák. A pszichológusok régóta vizsgálják az etnikai sztereotípiák kialakulásának okait. Jó néhány van belőlük, és nem mindegyik ártalmatlan:
A konzervatív gondolkodású emberek számára, különösen azok számára, akiknek életképük már régóta kialakult – mindazok, akik kívül állnak a világnézeti rendszer stabil modelljén – érthetetlenek és idegenek. Ami még rosszabb, a konfliktusok ideális terepe az migrációs folyamatok a társadalomban. Idegenek, sőt a saját területükön is - ez sok embert észrevehetően bosszant. Így ezeknek az egyéneknek csak két módja van arra, hogy kapcsolatokat építsenek ki idegenekkel: vagy egyenrangúnak, sőt felsőbbrendű versenytársnak ismerjék el őket, vagy minden lehetséges módon megkülönböztessék az irritációt okozó tárgyat a megkülönböztető jellegzetes és szükségszerűen nem jellemző vonása szerint. Ennek megfelelően a sztereotípiák és a diszkrimináció gyakran kéz a kézben járnak.
Hogy őszinte legyek, egy ilyen időzített bomba szinte minden felnőtt egyén mentális struktúrájában ketyeg. És ez így van rendjén! Természetesen, ha az ember tudja, hogyan lehet belső megegyezésre jutni, és a félelmeivel a modern etika szempontjából elfogadható viselkedési módon kommunikálni. Az elme rugalmassága nem veleszületett tulajdonság, hanem könnyen megszerezhető, lenne vágy és motiváció.
Nem titok, hogy manapság divat mindenféle előítéletekkel és sztereotípiákkal küzdeni. Ez a tendencia különösen szembetűnő az országokban Nyugat-Európa. Divat az alapok alapjait cáfolni. Még divatosabb valami kivételes, az általánosan elfogadott szabályokon túlmutatót választani. Különösen fényes ezt a tendenciát az erkölcsi és etikai normákkal kapcsolatos kérdésekben nyilvánul meg. Ki tudja, hová vezet mindez. Nagyon valószínű, hogy a tegnapi előítéletek normává válnak, a sztereotípiák pedig – az emberiség fejlődésének új mérföldkövének küszöbén állunk. A klipgondolkodás és a klipstandardok önmagukban egyfajta sztereotípia, amely egy abszolút dogmába épül.
Az, hogy hisz-e a sztereotípiákban vagy sem, mindenki személyes dolga, de mi van, ha Ön személyesen esik a terjesztés alá? Ó, ez egyszerűen hihetetlen kiterjedés! Oroszországban talán a legnépszerűbb sztereotípiák a nemi szerepek, mind a családban, mind a szakmai téren. Annyira stabilak, hogy nem tudták kiirtani a szlavofilek fejéből a kommunizmus több mint hetven évnyi aktív felépítése alatt. Ami még rosszabb, szó szerint néhány év alatt helyreállították a hamvakból, a háború után szovjet gazdaság. És mindezt a nemek közötti teljes kiegyensúlyozatlanság körülményei között!
Ma, ha nem lustaság, de divatirányzatok és ortodox világnézetek hatalmas galaxisával találkozhatunk, amelyek a nő helyét jelzik a családban és a társadalomban. Igen, ezek jól ismert iszlamisták, szlávok - házépítők (olyan rodnoveriak, mint ők). Ez tekintettel a hazai szempontokra és családi kapcsolatok. Sokkal érdekesebbek a dolgok a szakmai alkalmasság úgynevezett nemi kritériumaival. NÁL NÉL ez az eset elosztási kockázat alatt, hogy a nők és a férfiak kedvében járjanak. Egy szakállas vicc egy macskáról - egy programozó és egy cirkuszbeli üresedés, az biztos, mindenki hallotta. A „női” szakmában dolgozó férfiak diszkriminációja azonban nem kevésbé gyakori példa, de előfordul.
A fentiek egyébként egy olyan országban történnek, ahol a lakosság 85%-a azonos nemű családban nőtt fel (anyától és nagymamától, és miről beszélsz?). Úgy tűnik - megbízható oltás minden sztereotípiával szemben. Nem, ez egy trend utóbbi években- szakállas fiúk gyűjteményei, pátosszal a nők szerepéről a családban, a társadalomban, az üzleti életben, sőt a művészetben is.
Másokkal ellentétben ezek a sztereotípiák a legrövidebb életűek és könnyen sugallhatók. Valójában ez egy betegség egyéni személy, hanem társas közösségek, amelyek között az egyén élete során így vagy úgy mozog. Mik ezek, társadalmi sztereotípiák?
Íme a legjellemzőbb példák:
Azok a sztereotípiák, amelyek így vagy úgy kapcsolódnak egy személy munkavégzéséhez, szakmainak minősülnek. Közülük a legnépszerűbbek:
A sztereotípia áldozata lehet egyrészt a tévhit megismétlője, másrészt befogadó, látszólag érdektelen fél. Vicces, de hatalmas országunk végtelenségében vannak kóborló egyediek – kettő az egyben. Ez gyakran tapasztalható azoknál a serdülőknél, akik tudatosan választanak társadalmilag helyes hivatást, természetes adataikat és képességeiket a legsötétebb ideológiai szekrény legtávolabbi sarkába dobják.
Az intraperszonális ellentmondás drámája a saját önkritika aktív rákényszerítése a merev szülői sztereotípiákra. A siker kritériumai, helyesség, relevancia - általában a jelenségek nagyon kétértelműek, és akkor van külső nyomás is. Elég katasztrófa! Végül is be modern világ az ilyen emberek előbb-utóbb a „szülői” partjaikra mosódnak, de mennyi idő vesztegel!?
Amíg nem késő, keressük a választ a klasszikus hírhedt kérdésére. Mit lehet kezdeni ezzel a sok szégyennel? Mi a teendő, ha a fentiek között megtalálta portréját vagy példáját saját életéből?
Természetesen az első lépés az problématudatosság.
Második - egy új világmodell létrehozása. A modell, aki vezércsillagod lesz, új kártya amellyel békét és harmóniát érhet el saját lelkében.
És az utolsó, utolsó és talán a legnehezebb lépés - elfogadni önmagad újat, egyelőre régi térkép béke. Az agyadnak, pszichédnek, lelkednek és még a testednek is időbe telik, hogy alkalmazkodjanak. Kissé mechanikus megfogalmazás, de az innovációk tanulásának és átvételének minden folyamata biológiai jellegű. Még az ilyen absztraktnak tűnő dolgokban is. Ez semmiképpen sem ötperces folyamat. Légy türelmes, és világod határai szélesebbek lesznek 🙂
A valóság minden olyan elemzése, amely objektívnek és elfogulatlannak tűnik az ember számára, az átvétel vágya bizonyos hely ebben a valóságban a tudat "mutatóit" követve – és nincs más, mint sztereotípia.
A sztereotípia (más görög ς - tömör, terjedelmes + lenyomat) eredetileg a gondolkodás metaforája volt, amely a tipográfiából származott, ahol a sztereotípia monolitikus nyomtatott formában, nyomdagépekhez használt szedés vagy klisé másolata. A modern társadalomelméletben és pszichológiában vannak különféle definíciók a sztereotípia fogalma, a tudományos iskola módszertani irányától függően.
NÁL NÉL általános eset, sztereotípia - jól bevált hozzáállás a folyamatban lévő eseményekhez, cselekedetekhez, cselekvésekhez stb.
A "sztereotípia" szó a tipográfiai lexikonból származik, amelyben a 18. században használták a nyomdai lenyomatok nyomtatványának megjelölésére. NÁL NÉL tudományos forgalom a sztereotípia fogalmát W. Lippman amerikai újságíró vezette be "Public Opinion" (1922) című munkájában. U. Lippmann a sztereotípiákat a kultúra által más csoportokhoz tartozó emberekről alkotott képként értette, amelyek célja ezen emberek viselkedésének magyarázata és értékelése, a sztereotípiákat pedig a valóság szelektív és pontatlan észlelésének módjaként értelmezte, ami annak leegyszerűsítéséhez és előítéletekhez vezet. . Ugyanakkor W. Lippman azt a gondolatot fejezte ki, hogy a sztereotípiák elkerülhetetlenek, az ember és az őt körülvevő valóság interakciójának objektív függvényei és a világra való kivetülései. saját érzéseit, Emberi értékek. W. Lippman a sztereotípiákat „képeknek az elmében” nevezte, amelyek megmentik az embert az őt körülvevő világ összetettségétől – ezt az élénk képet később gyakran használták a sztereotípiák rövid definíciójaként.
P.N. Shikhirev U. Lippman koncepcióját elemezve úgy véli, hogy a tudat hagyományos, tisztán filozófiai megközelítésével ellentétben U, Lippman mint fő probléma nem ismeretelméleti problémát vet fel (az igaz és hamis tudás arányai), hanem a már létező, a tudatban foglalt tudás befolyásának funkcionális problémáját a vele közvetlenül érintkező tárgy észlelésére. És Speciális figyelem ennek a tudásnak a képben rögzített stabilitására összpontosít, vagy W. Lippmann szavaival élve: „a kép a fejben”. A sztereotípia stabilitása az a fő tulajdonság, amellyel Lippman megpróbálta megmagyarázni a közvélemény formálása során felmerülő problémákat, amelyeket a sztereotípiák ütközési folyamataként ért, azaz tudás - reprezentációk, amelyek mindegyike azt állítja, hogy az egyetlen igaz.
U. Lippman koncepciójában a sztereotípiák fennmaradásának fő okát a megfelelő csoport társadalmi értékeit védő funkciójukkal magyarázza. Kijelenti: „Nem meglepő, hogy a sztereotípia elleni támadások az univerzumunk alapjai elleni támadásnak tűnnek... Amikor gyárakról, bányákról, politikai hatalomról kezdesz vitatkozni, nem csak vitatkozol, hanem harcolsz is; a sztereotípia valami erős érzést vált ki belőled. Ha egyszer elkezdesz vitatkozni, nem tudod abbahagyni."
W. Lippmann szerint a sztereotípia rendkívüli fenntartható oktatás, amely nem alkalmas az átalakításra és a kritikára. A tudós szerint minden sztereotípia stabilitása megmarad annak köszönhetően, hogy az emberi elme képes rögzíteni a tényeket, fenntartani a sztereotípiákat és elvetni az ellentmondó információkat. A tudós úgy vélte, hogy vannak olyan emberek, akik rugalmasak és konzervatívak a sztereotípiáikat illetően. A sztereotípiák bármilyen megsértése az egyén világegyetemének alapjaiba való beavatkozásnak tűnik. Mindez arra utal, hogy a W. Lippmann-féle sztereotípia fogalmának kvintesszenciája a következő: egy adott személy viselkedését az úgynevezett morális kód szabályozza, amely nem más, mint egy számhoz viszonyított viselkedési normarendszer. nak,-nek tipikus esetek. Minden szívében erkölcsi kódex vannak képek az emberi természetről, a világról és a történelem sajátos személyes értelmezéséről.
Figyelembe kell venni a sztereotípia pszichológiai elméletét is G.V. Allport - a pszichoanalitikus iskola képviselője. A sztereotípiát az előítélet-elmélet szerves részének tekinti. Az előítélet G. V. Allport szerint erős szimpátia vagy antipátia, amely téves és kegyetlen bánásmódon alapul, és embercsoportokra vagy egyénre, mint e csoport tagjára irányul. Az előítéletek rugalmatlan, merev és téves általánosítások embercsoportokról. Bármilyen módon is keletkezik egy előítélet, az az egyén számára működik és lehet központi tényezőéletszervezete. Elméletének igazolására a szerző egy példát hoz fel arra, hogy az emberek gyakran felmagasztalják életmódjukat, és lekicsinylik valaki másét, mivel az állítólag az elsőt fenyegeti. Egy eszköz az előítéletek racionalizálására G.V. Allport sztereotípiának nevezi, és úgy határozza meg, hogy "olyasmi, mint egy eltúlzott vélemény, valami, mint egy kép egy kategóriában".
Az előítéletek elmélete szerint G.V. Allport előítéletekre való hajlama jellemvonássá válik, megerősítve az előítéleteket és az ellenszenvet. bizonyos csoportok emberek. Az előítéletek okai a címkézés, a durva, elutasító magatartás másokkal szemben, a váratlan érzelmi trauma. Az előítéletek széles körben elterjedtek és stabilak, mert a sztereotípiákhoz hasonlóan gazdaságos gondolkodásmódot jelentenek, a szorongás és az egyén biztonságos létének veszélye határozza meg őket. G.V. előítéletei. Allport úgy véli, hogy "... különös villogó szemek az egészen okos és művelt emberek. Még inkább meggyökereznek azokban az emberekben, akiknek nincs kellő tapasztalatuk és oktatási hiányosságaik, téveszméik és intelligenciahiányuk, nem kellően fejlett az empátia, a reagálókészség, az együttérzés, nem beszélve a magas erkölcsiség igényéről és az emberekhez való humánus hozzáállásról.
W. Lippmannel ellentétben G.V. Allport munkáiban nem tulajdonítja a sztereotípiát mereven rögzített formációknak. Véleménye szerint a sztereotípia engedelmesen alkalmazkodik az előítéletek uralkodó természetéhez és a helyzet követelményeihez. Az is fontos, hogy miközben azt állítják, hogy dolgozzon ki egy célt és egyetemes elmélet előítélet és sztereotípia, G.V. Allport nem hagyja figyelmen kívül azokat a szociokulturális tényezőket, amelyek befolyásolják ezeket a jelenségeket. Megjegyzi, hogy „az előítéletek akkor változnak, ha változásuknak társadalmi, gazdasági és személyes értelme van. Nem minden ember végképp vak saját logikátlan és káros gondolkodásmódjával szemben.” Megjegyzendő, hogy G.V. Allport fontos szerepet tulajdonít az oktatással kapcsolatos sztereotípiák vagy előítéletek megváltoztatásában. Úgy véli, az oktatás túlzott általánosítással, leegyszerűsítéssel küszködik, és mivel a társadalom fejlődésének körülményei között nő az iskolázottság, a sztereotip gondolkodásnak csökkennie kell.
A szociálpszichológiában van egy elmélet, amely közvetve megmagyarázza a sztereotipizálás folyamatát – ez a szerepek elmélete. Ez az elmélet a sztereotípiák leírásánál a „társadalmi szerep” fogalma kap központi helyet. A szerep fogalmát J. G. Mead amerikai pszichológus vezette be a szociálpszichológiába. A kutató szerint a szerep: "az egyén társadalmilag szankcionált és társadalmilag jelentős funkciója, amelyet az általánosan elfogadott társadalmi színvonalnak megfelelően látnak el". A szerepelmélet támogatóinak (J. G. Mead, J. Moreno, R. Linton) szemszögéből minden ember szerepek halmaza. Bármely személy több vagy kevesebb szerepet kombinál.
Minden szerep különálló, számára megkülönböztetett cselekvésekből áll, és egy személy összes cselekedete együtt egy stabil rendszert alkot. A szerepek elmélete szerint a társadalomban személyként formálódó minden ember nemcsak az általános állampolgári jogok jogairól és kötelezettségeiről szerez ismereteket, hanem egy bizonyos nemhez tartozó személyek jogairól és kötelezettségeiről is. Az egyénben kialakul egy elképzelés a számára jellemző viselkedési formákról. Egy másik személlyel érintkezve és valamilyen okból egy bizonyos társadalmi csoporthoz utalva, az erre a csoportra jellemző jogok és kötelezettségek ismerete alapján olyan feltételezéseket fogalmazhat meg, ez a személy minden későbbi cselekedete és tette nem fog eltérni az erre a csoportra jellemző viselkedésmintáktól a kialakult helyzetben.
A házi pszichológus A.A. Bodalev, aki az egyik személy észlelésének problémáival foglalkozott, úgy vélte, hogy a társadalomban kialakuló szereprendszerek „szabványokat” hoznak létre a szerepekre és a kötelező szerepekre. attribútumokat. A.A. Bodalev azt is hiszi, hogy „az azonos társadalomban élő emberek számára az adott szerep viselőjének cselekvéseinek tartalmáról és formájáról alkotott elképzelés olyan erőssé válhat és válik olyan erőssé, hogy az ember viselkedésének és megjelenésének egyéni összetevői miatt. , sokkal magabiztosabban javasolják, hogy ebben az esetben melyik szerep a viselője, ez a személy, és mit fog tenni ebben a helyzetben. Ez nem meglepő, mivel a szerepet a tanult cselekvések sztereotip sorozatának tekintik, amelyben reprodukálódnak szociális helyzet különösen olyan helyzetekben, amikor az emberek kölcsönhatásba lépnek egymással.
Így a szerepelmélet hívei minden embert valamilyen tipikus témával egyenlővé tesznek. Nem veszik figyelembe az ember egyéniségét, egyedülállóan egyedi munkatapasztalatát, tudását és kommunikációját. Minden ember annak a társadalomnak a hatása alatt, amelynek tagja, általános erkölcsi és esztétikai követelményeket alakít ki másokkal szemben, és e követelményeket megtestesítő formákat többé-kevésbé sajátos mércékkel, amelyek alapján értékeli az őt körülvevő embereket.
Az olyan jelenséget, mint bizonyos tulajdonságok egy személyhez való hozzárendelése az alapján, hogy azt a benne látható egyéni tulajdonságok szerint valamilyen személyek „osztályához” tulajdonítják, H.Kh. Kelly és SE. Eshom, aki a „beszámolhatatlan személyiség-strukturálódás” tényét vizsgálta. Ezt a jelenséget „sztereotípiának” nevezték a tudósok, akik tanulmányozták, és azokat a tulajdonságokat, amelyeket egy személy az általa megismert személynek tulajdonít, „értékelő sztereotípiáknak”.
T. Shibutani amerikai szociálpszichológus szemszögéből a sztereotípia „népszerű fogalom, amely az emberek hozzávetőleges csoportosítását jelöli valamilyen könnyen megkülönböztethető jellemző alapján, amelyet az ezen emberek tulajdonságaira vonatkozó széles körben elterjedt elképzelések támogatnak”. A tudós úgy véli, hogy a társadalmi sztereotípiák egy bizonyos módon besorolt embercsoport legszembetűnőbb viselkedési formáinak kiemelésével jönnek létre, és azzal érvelt, hogy azok a sztereotípiák, amelyeket a valóság megerősít, fennmaradnak. Stabilitásuk fokát befolyásolja a más emberek elképzeléseivel való összhang. Azok, akik egy sztereotípiában egyesülnek, gyakran azonos fajtájú lényként azonosítják magukat. T. Shibutani a sztereotípiák külső kifejeződésének tekinti "egy bizonyos tárgyat, cselekvésmódot, szót, amellyel kapcsolatban az emberek úgy viselkednek, mintha valami más lenne".
A. Adler, E. Fromm, K. Horney szociálpszichológusok összekapcsolják a megszemélyesítés folyamatait a sztereotipizálás folyamataival. Azt állítják, hogy a megszemélyesítések azok egyéni kép magát vagy a másikat. Olyan érzések, attitűdök, ötletek komplexumát képviseli, amelyek a szükségletek kielégítésével vagy a szorongással kapcsolatos tapasztalatok alapján keletkeznek. A tudósok megjegyzik, hogy az ember fejében felmerülő képek nem mindig felelnek meg a valóságnak. Kezdetben a képek azért jönnek létre, hogy kapcsolatokat építsenek ki egy teljesen elszigetelt interperszonális helyzetben, de miután kialakultak, általában rögzülnek, és befolyásolják a többi emberhez való hozzáállást. Ennek alapján a tudósok úgy vélik, hogy a sok ember által megosztott megszemélyesítéseket sztereotípiáknak nevezik. A sztereotípiák alatt a tudósok "azokat az ábrázolásokat értik, amelyekről egyhangú, vagyis a társadalomban széles körben elterjedt és nemzedékről nemzedékre öröklődő elképzeléseket".
R. Tajuri szociálpszichológus szerint a sztereotípia „az észlelő alany azon hajlama, hogy az észlelt személyt könnyen és gyorsan bizonyos kategóriákba sorolja korától, nemétől, etnikai hovatartozásától, nemzetiségétől és szakmájától függően, és ezáltal olyan tulajdonságokat tulajdonít neki, tipikusnak tekinthető az ebbe a kategóriába tartozó emberek számára."
szociálpszichológus S. Bern a sztereotípiákat úgy értelmezi, mint „véleményeket arról személyes tulajdonságok embercsoportok." V. Duaz a szociálpszichológiai elmélet keretein belül a sztereotipizálást úgy tekinti, mint "a csoport különböző tagjainak hasonló tulajdonságokat tulajdonítanak anélkül, hogy kellően ismernék a köztük lévő lehetséges különbségeket".
A sztereotípia érzelmi és értékelő vonatkozású vizsgálata elválaszthatatlanul összefügg a társadalmi attitűd vagy „attitűd” vizsgálatával. Tekintsük az attitűd számos definícióját, amelyek rögzítik annak főbb tulajdonságait és jellemzőit, amelyek a sztereotípia vizsgálata szempontjából relevánsak. A telepítés egyik első meghatározása a szférában társadalomtudomány W. Thomas és F. Znaniecki adta. Az attitűdöt az "érték" fogalmával határozták meg, ami minden olyan tárgyat jelentett, amely egy társadalmi csoport tagjai számára meghatározható tartalommal és jelentéssel bír. V.N. Kunitsina rámutat, hogy a társadalmi környezetet vagy attitűdöt úgy értelmezték, mint "az egyén tudatállapotát valamilyen társadalmi értékre vonatkozóan". Amint ezekből a szavakból is látható, az attitűdöt ők határozták meg tartalmi eleme alapján. Az attitűd jelenségének felfedezése után kutatásaiban egyfajta „konjunktúra” kezdődött.
G. V. Allport 1935-ben írt egy áttekintő cikket az attitűd vizsgálatának problémájáról, amelyben tizenhét definíciót számolt össze ennek a fogalomnak. Ebből a tizenhét definícióból kiemelték azokat az attitűdjegyeket, amelyeket minden kutató feljegyez. A végső, rendszerezett formában így néztek ki. A hozzáállást mindenki így értette:
Egy bizonyos tudatállapot és idegrendszer;
Reakciókészség kifejezése;
Szervezett;
Előzetes tapasztalat alapján;
Irányadó és dinamikus befolyást gyakorol a viselkedésre.
P.N. Shikhirev, aki az attitűd problémáját tárgyalja, úgy véli, hogy csak a viselkedésben megnyilvánuló megnyilvánulásai alapján lehet megfigyelni és feltételezni róla: cselekedetek, kifejezett nézetek, észlelt érzelmek stb.
Az attitűd fogalmának némileg eltérő megközelítése figyelhető meg D. Katznál, a nyugati szociálpszichológia képviselőjénél. A kutató igyekszik az attitűd definíciójába belefoglalni annak összefüggését a megfigyelt megnyilvánulásokkal. Tehát D. Katz szerint „az attitűd az egyén azon hajlamát jelenti, hogy egy tárgyat (szimbólumát vagy aspektusát), világát pozitívnak vagy negatívnak értékelje. A vélemény egy hozzáállás verbális kifejezése. De az attitűdök non-verbális viselkedésben is kifejezhetők. Az attitűdök affektív (a tetszés vagy nemtetszés alapvető érzései) és kognitív (hiedelmek) elemeket egyaránt tartalmaznak, amelyek tükrözik az attitűd tárgyát, annak jellemzőit, kapcsolatait más tárgyakkal.
Az attitűd fogalmát figyelembe véve érdemes tisztázni a sztereotípia és az attitűd kapcsolatának kérdését. A tudományban több válasz is létezik erre a kérdésre. P. Duub szociálpszichológus úgy beszél a sztereotípiáról, mint "egy meghatározott attitűd kognitív eleme - az etnikai előítélet". Ebből a szempontból a sztereotípia egy személy elméjében (kognitív struktúrájában) lévő attitűd kifejezése.
E. Violette és K. Silvert szociálpszichológusok azt az elképzelést terjesztik elő, hogy a sztereotípiáknak „a szervezett viselkedés jelei vannak, funkcionális készenléti állapotot fejeznek ki, bármely tárgy vagy tárgycsoport köré és ahhoz képest szerveződnek. Ezeket a speciális attitűdöket jelentős érzelmi intenzitás is megkülönbözteti.
V. Lippman az élénk érzelmi képet minden olyan kategória kötelező jellemzőjének tartja, amely egy személy értékszerkezetéhez kapcsolódik. G.V. Az Allport a sztereotípia hatókörét az elem funkciójával kapcsolatos szempontra korlátozza belső mechanizmusok pszichológiai védekezés (elsősorban például helyettesítés, kivetítés, racionalizálás stb.). Mivel ezek a folyamatok aktívan részt vesznek a kép kialakításában emberi kapcsolatok, amennyiben a G.V. egyetlen létezési formája. Allport deklarál egy antroposzteotípiát, amelyet a személyiség pszichodinamikája generál. Ebben az esetben a sztereotípia és a sztereotip gondolkodás egy bizonyos típusú személyiség kiváltságai - kreativitástalan, "tekintélyelvű".
Ezt a nézőpontot bírálva D. Fishman, az amerikai társadalomtudomány képviselője úgy véli, „emlékezni kell arra, hogy a „tekintélyelvű” típus nemcsak hogy létezik valamilyen környezetben, hanem bizonyos mértékig a környezet eredménye is, ha csak mert ez a környezet formálta a szüleit és a többi felnőttet, akik aztán életük első három évében elkezdték formálni "tekintélyelvű" ívét. Ezért a „személyes” teljesen társadalmi sztereotípia, mint stabil jelenség kerül bemutatásra a legmagasabb fokozat valószínűtlen."
Feltételezhető tehát, hogy a folyamat során sztereotípiák keletkeznek szociális interakcióés ezért társadalmi attitűdök a szó legszorosabb értelmében. Az attitűd és a sztereotípia kapcsolatának megértésében említett fentebb említett kijelentések ellenére a legtöbb tudós egyetért abban, hogy a sztereotípiát az affektív elem fokozott intenzitása és a változással szembeni ellenállás különbözteti meg, és a sztereotípia e két tulajdonságának egymásrautaltsága explicit vagy implicit. megállapított. A sztereotípia talán egyetlen jele, amelyre vonatkozóan szinte teljes egyhangú az affektív komponens vizsgálata, az érzelmi háttér intenzitása, amely a sztereotípia megjelenését és működését kíséri.
A sztereotípia a megismerés és a tudat szerves eleme modern társadalom. Az ember minden nap hatalmas mennyiségű információval szembesül, amelyet a sztereotípia leegyszerűsít és sematizál, és ez a folyamat szükséges és hasznos a tevékenység pszichológiai szabályozásában. Másrészt a társadalmi valóság ilyen leegyszerűsítése és sematizálása az azonos típusú gondolkodást, szabványossá, nem eredetivé teszi. Az ember gyermekkorától megtanulja a kész társadalmi, etikai, esztétikai és egyéb viselkedési sztereotípiákat anélkül, hogy észrevenné, elsajátítja a megfelelő értékszemléletű attitűdöket, motívumokat, amelyek komponensek formájában szerepelnek társadalmi kapcsolatok, egyének egy csoportját egyetlen egésszé egyesítik, tömegtudatot alkotnak. Az emberek viselkedése sztereotípiákon, normákon, standardokon alapul, amelyek mutatóként működnek, és segítik az egyént eligazodni a társadalmilag elfogadott viselkedési és gondolkodási minták között.
Meg kell jegyezni, hogy a társadalmi sztereotípia vizsgálata nem végezhető csak az egyén elméjében fellépő pszichodinamikai folyamatok figyelembevételével. Figyelembe kell venni a társadalmi közösség szerepét a sztereotípiák kialakulásában, működésében és azok egyén általi asszimilációjában. Kísérlet egy sztereotípia meghatározására a „társadalmi csoport”, „társadalmi szimbólum” stb. fogalmainak használata nélkül. ma már elég ritkák. Még akkor is, ha felismerjük a pszichodinamika jelentőségét, ez a felismerés a társadalmi csoport nem kevésbé fontos szerepének jelzésével jár együtt. A társadalmi sztereotípia vizsgálatának ez az aspektusa prioritást élvez a szociológiában.
A sztereotípia külföldi társadalomtudósok általi tanulmányozása során azt javasolták nagy mennyiség definíciók erre a jelenségre. A tudósok elméleti beállítottságától függően e társadalompszichológiai jelenség releváns aspektusait helyezik előtérbe. Így a nyugatnémet szociológus, T. Adorno a sztereotípiákról alkotott koncepcióját a pszichoanalízis szempontjából javasolta, T. Adorno a sztereotípiát "a dolgok kényelmes látásmódjához való alkalmazkodásnak" tekinti. A sztereotípiákat kegyetlen, előre megalkotott képződményeknek minősítő szociológus úgy vélte, hogy a sztereotípiák egy tekintélyelvű, etnocentrikus személyiség tudatának attribútumai, akik megszállottan érzik a kegyetlen különbséget a csoport és valaki más között.
Érdekes nézőpont A. Schutz, a fenomenológiai szociológia képviselője, aki koncepciójában a tipizálás problémáját emeli ki. A mindennapi gondolkodás főbb jellemzőinek alapos elemzése alapján a kutató arra a következtetésre jut, hogy a tudományos gondolkodás a mindennapi gondolkodás olyan sajátosságában gyökerezik, mint a gépelés, amely az ember egész mindennapjait áthatja. A világ a tudósok szerint Mindennapi élet kezdettől fogva a tipikusság módjában érzékeltetik. Mások cselekedetei csak kivételes esetekben érthetők meg abban a szubjektív jelentésben, amelyet mások tetteikhez rendelnek. Leggyakrabban ezeket a tevékenységeket tipikusnak tekintik. Más emberek tipikus viselkedési mintái egy adott személy cselekedeteinek indítékaivá válnak. A. Schutz úgy véli, hogy „a mindennapi gondolkodás folyamatosan jellemzi mind a környező világ jelenségét, mind mások cselekedeteit, ami végső soron lehetővé teszi az emberek számára, hogy megértsék és észleljék egymást. a világ többé-kevésbé ugyanaz." A kutató szerint tipizálási folyamatok állnak az „érzésen” keresztül megvalósuló interszubjektív kommunikáció hátterében. Az interszubjektivitás csak akkor lehetséges, ha az egyes szubjektumok között van egy közös vonás, vagyis azzal a felismeréssel, hogy az egyéni jellemzők mellett a szubjektumnak vannak olyan jellemzői, amelyek lehetővé teszik a „Mi” létezését.
A fenomenológiai iskola, M. Yahoda amerikai képviselője szerint a sztereotípia „egy embercsoport olyan jellemzője, amely testi és intellektuális vonásokat egyaránt képes tükrözni. Más szavakkal ez a jelenség nem más, mint az érzelmileg színezett fogalmak egy speciális osztálya, amely nem keveri össze őket előítéletekkel.
A hazai és külföldi szerzők szociológiai referenciakönyveiben és enciklopédiáiban a társadalmi sztereotípia általában szabványosított, stabil, érzelmekben gazdag, értékmeghatározott kép, egy társadalmi objektum elképzelése. N. Abercoly szociológiai szótárában tehát egy társadalmi sztereotípia meghatározásakor annak egyoldalú, túlzó és általában előítéleteken alapuló szemlélete kerül előtérbe. A Nagy Magyarázó Szociológiai Szótárban a sztereotípia az egyének egy csoportjáról szóló leegyszerűsített vélemények halmaza, amely lehetővé teszi, hogy a csoport tagjait kategóriákba ossza, és sztereotip módon érzékelje, ezeknek az elvárásoknak megfelelően. A sztereotípiák problémáit a tudósok általában a rasszizmus és a szexizmus problémáival társítják. Így a faji, társadalmi osztály- és nemi csoportokra vonatkozó sztereotípiák oda vezetnek, hogy az egyéneket megalapozatlan előítéletek szerint észlelik és kezelik.
A sztereotipizálási folyamatok hazai kutatója V.N. Kunitsyna a sztereotípiát úgy jellemzi, mint "az emberek fejében kialakult lelki képződmény, érzelmileg színes kép, amely olyan jelentéseket közvetít, amelyek leírás, értékelés és előírás elemet tartalmaznak". R.I. Mokshantsev a társadalmi sztereotípiát „egy társadalmi objektum viszonylag stabil és leegyszerűsített képének tekinti - egy csoport, személy, esemény, jelenség stb. általános vélemények bizonyos tulajdonságok embercsoportokban való megoszlásáról. A tudós szerint a sztereotípia általában információhiányos körülmények között alakul ki általánosítás eredményeként személyes tapasztalatés a társadalomban elfogadott, nagyon gyakran elfogult elképzelések. A társadalmi sztereotípia nem mindig pontos. A tárgyról szóló korlátozott információk körülményei között a sztereotípia hamisnak bizonyulhat, és konzervatív vagy akár reakciós szerepet játszhat, eltorzítva az emberek tudását és súlyosan deformálva az interperszonális interakciókat.
A.A. Bodalev a sztereotípiák problémáját tárgyalva úgy véli, hogy „a sztereotípiák mindig kifejezésre jutnak az elméleti és gyakorlati tudás amit az ember minden nemzetről, az egyes társadalmi osztályokról, a nemről, korról, szakmáról rendelkezik. A tudós kutatásában ragaszkodik ahhoz az állásponthoz, hogy minden ember kommunikációs élményét egy bizonyos néphez, társadalmi osztályhoz, nemhez, korcsoporthoz, szakmához való tartozása határozza meg. A különböző demográfiai és társadalmi csoportok képviselőinek értékelő sztereotípiái pedig a hasonlóságokkal együtt igen jelentős, ill. jellemző különbségek. A sztereotipizálás jelensége A.A. Bodalev, „azután bontakozik ki, hogy a másik embert ismerő szubjektum megállapítja valamely társadalmi közösséghez való tartozását, meghatározza társadalmi szerepét, státuszát. A tulajdonjog azonosítása ismerhető személy Az emberek valamiféle „osztályához”, „típusához”, „kategóriájához” a megismerő személyben a környezet megteremtése a további személyben – bizonyos tulajdonságok megismerésének tárgyában – való rögzítéshez.
Ha egy társadalmi sztereotípiát vizsgálunk, nem hagyhatjuk figyelmen kívül a tulajdonságainak tanulmányozását. A tudományban problémát jelent a sztereotípia tulajdonságainak azonosítása, amelyek alapján az ismeretek speciális fajtájaként megkülönböztethető. Erre a kérdésre a választ a sztereotípia kutatója, W. Vaineki adja meg, aki a sztereotípia, mint a fogalom egy speciális osztályának sajátosságait igyekszik feltárni egy olyan tárgyról alkotott képalkotás folyamatának elemzésével, amelyben véleménye szerint az különbséget kell tenni az objektum intenzionális és extenziós tulajdonságaira vonatkozó elképzelések között. Az intenzionális tulajdonságok W. Vaineki szerint egy objektum tulajdonságai, amelyeket az alany úgy különböztet meg, hogy azok számára konkrét helyzet sajátos, személyes jelentés, amely eltérhet attól a jelentéstől, amelyet más emberek adottak egy tárgynak. A kiterjesztési tulajdonságok univerzálisak, ugyanaz az érték, és ezekkel a tulajdonságokkal kapcsolatban "konszenzus van minden normális ember között".
A sztereotípia W. Vaineka szerint egy olyan fogalom, amely mind az intenzionális, mind az extenzionális tulajdonságok alapján alkotható (szemben azokkal a tudományos fogalmakkal, amelyek csak extenziós tulajdonságok alapján alakulnak ki). Más szóval, a sztereotípia e felfogás szerint abban különbözik a többi tudástípustól, hogy nem elsősorban a megfelelő tárgynak felel meg, hanem más emberek tudásának.
Sztereotípia - szabványos tudás, nyilvánvalóan ez a fő megkülönböztető vonás. Ugyanakkor nem kell objektíve „ismeretelméletileg” igaznak vagy hamisnak lennie, egy sztereotípiában nem a tartalom igazsága a lényeg, hanem az ehhez az igazsághoz (hitként, meggyőződésként megtapasztalt) viszonyulás. Ezt az álláspontot a legvilágosabban G.V. Allport. főszerep Az előítéletek rendszerét szerinte a kategória tölti be - "a társított eszmék halmaza (köteg, csoport), általában, amely képes a mindennapi alkalmazkodás irányítására". Sztereotípia, függetlenül annak előjelétől (pozitív vagy negatív), G.V. Allportnak "eltúlzott kategóriákkal kapcsolatos meggyőződése van".
A társadalmi sztereotípiák bizonyos mértékig változhatnak a társadalmi, politikai vagy gazdasági változások függvényében, de ez a folyamat rendkívül lassú.
A társadalmi sztereotípiák hangsúlyosabbá ("kifejezettebbé") és ellenségessé válnak, ha társadalmi feszültség van a csoportok között.
A sztereotípiákat nagyon korán elsajátítják, és a gyerekek már jóval azelőtt használják, hogy világos elképzeléseik kialakulnának a csoportokról, amelyekhez tartoznak.
A társadalmi sztereotípiák nem jelentenek nagy problémát, ha a csoportkapcsolatokban nincs nyílt ellenségeskedés, de jelentős feszültségek és konfliktusok mellett rendkívül nehezen módosíthatók és kezelhetők.
Figyelembe kell azonban venni, hogy egy sztereotípia vizsgálata elválaszthatatlanul összefügg a rögzítésének és speciális eljárásokkal történő mérésének problémájával. Csak a vizsgált jelenség természetének megfelelő módszerek alkalmazása járul hozzá a minőségi ill megbízható információkat. Számos alapvető technika létezik a sztereotípiák azonosítására:
Stabil beszélgetési témák észlelése, például ismerősök körében;
Felmérések lebonyolítása (interjúk, kérdőívek);
A befejezetlen mondatok módszere, amikor az ember folytatja a kísérletező által elkezdett mondatot egy adott jelenségről;
Az asszociációk azonosításának módszere, amikor a válaszadók egy csoportját arra kérik, hogy 30 másodpercben írja le, hogy mihez köti ezt vagy azt a jelenséget;
Ingyenes leírási módszer;
Pszichoszemantikus és projektív módszerek.
TOVÁBB. Vanina. A sztereotípia háromkomponensű szerkezete (affektív, kognitív és viselkedési szintek) alapján O.N. Vanina a hozzájuk kapcsolódó módszereket és eljárásokat a sztereotípia egyik vagy másik összetevőjének vizsgálatára való alkalmazhatóságuk alapján osztályozza.
A módszerek két csoportra oszthatók - felmérés és dokumentumok elemzése. A felmérési csoporthoz kapcsolódó módszerek: egyszerű névleges skálák; egyszerű sorszámskálák; R. Likert skála; L. Thurstone-skála; szemantikai differenciál. Ezen módszerek egyike sem képes feltárni a sztereotípia minden összetevőjét. A sztereotípia affektív komponensének vizsgálata a szemantikai differenciál és L. Thurstone-féle skála módszereivel lehetséges. A sztereotípia kognitív komponense az L. Thurstone-skála kivételével a fenti módszerek mindegyikével azonosítható. A sztereotípia struktúra viselkedési komponensének vizsgálata egyszerű nominális és ordinális skálák, valamint dokumentumelemzés segítségével történik.
Leggyakrabban a sztereotípia kognitív és viselkedési szintjei válnak a szociológiai kutatás tárgyává. A felmérésben használt egyszerű nominális, ordinális skálák a leggyakoribb eljárások egy sztereotípia kognitív összetevőjének rögzítésére és mérésére, amely egy bizonyos tárgyról alkotott véleményben vagy meggyőződésben nyilvánul meg. Sokszor segítségükkel a viselkedési komponensről is lehet információt szerezni, utalva a válaszadó állítólagos vagy végrehajtott cselekedeteire.
Leggyakrabban a társadalmi azonosulás értéksztereotípiái és így tovább válnak a tárgyává szociológiai kutatás. Az ilyen sztereotípiák kognitív összetevőit az egyének általában nem verbalizálják. Az ilyen sztereotípiákat gyakran csak az affektív szint - a szimpátia szintje - egy bizonyos jelenségekkel szembeni antipátia képviseli.
Szintén O.N. Vanina úgy véli, hogy ezeknek az eljárásoknak a használata lehetetlenné válik, mivel nem felelnek meg a vizsgált jelenség természetének, amely inkább affektív, mint kognitív jellegű. Ugyancsak lehetetlen nyílt végű kérdéseket használni az ilyen jellegű információk megszerzésére. Egyszerű nominális és ordinális skálázási eljárások alkalmazása esetén a kutató találkozhat azzal a jelenséggel, hogy a kutatási koncepcióban rejlő problémáról vagy jelenségről „ráerőltetik” a válaszadóra egy bizonyos elképzelést, ami természetesen befolyásolhatja a kutatás minőségét. kapott információk.
Egy másik probléma is felmerül, amikor a kognitív komponensről a kérdőíves módszer felsorolt eljárásaival gyűjtünk információkat. Abban rejlik, hogy ha a kognitív komponens megvalósul, azt a válaszadó különböző okokból eltitkolhatja a kutató elől. Szóval, T.E. Vasziljeva rámutat a "sztereotípiák elrejtésének azon szintjére, hogy olyan szubjektív gondolkodásmódot rejt, amelyet az egyén és a társadalom leggyakrabban mások elől rejteget".
A dokumentumelemzés módszere lehetőséget ad a kutatónak a sztereotípia kognitív komponensének rögzítésére és mérésére is. V.A. Yadov "a dokumentumelemzés inkább" puha módszer "az információszerzésre. Ebben az esetben a kutató nem a felmérésre jellemző mesterséges környezetet hoz létre, hanem a már meglévőt elemzi, nyomtatott vagy kézzel írott szövegben, mágnesszalagon, fotón vagy videoszalagon megörökítve.
E.I. Kravcsenko úgy látja a dokumentumelemzés módszerét, mint „a sztereotípia hatásának teljesebb és pontosabb tükröződésének valószínűségét, mivel az egyén a racionális tudatosítás folyamatát megkerülve egy újságcikkben verbalizálhatja ítéleteit egy eseményről, megragadhatja saját gondolatait. világlátás fényképen.”
A sztereotípia, mint a társadalmi attitűd egy típusának vizsgálata affektív komponensének vizsgálatával kezdődött. A legtöbb hatékony módszerek az affektív komponens vizsgálatait L. Thurstone egyenlő intervallumú skáláinak és R. Liker összegzési skáláinak tekintették.
Megtalálható a sztereotípiákban, és maga a fogalom szilárdan meghonosodott a mindennapi nyelvben.
A sztereotipizálás területe a téves fantáziáktól a lekerekített számítási eredmények tudósok általi szándékos használatáig terjed. Az egész emberi kultúra elsősorban (persze Lippmann értelmezésében) a környezet különböző modelljeinek szelekciója, átszervezése, monitorozása. Vagyis a sztereotípiák formálása az ember saját erőfeszítéseinek gazdaságossága, hiszen az a próbálkozás, hogy mindent újra és részletesen, és ne típusokként és általánosításként lássunk, fárasztó, hanem elfoglalt ember gyakorlatilag kudarcra van ítélve. Ezenkívül meg kell jegyezni a gépelés megtagadásának eseteit: szűk körben nincs mód arra, hogy az egyénre szabott megértést valamivel helyettesítsük, vagy valahogyan spóroljunk rajta. Akiket szeretünk és csodálunk, azok többnyire férfiak és nők, inkább önmagunkat ismerik, mintsem azt a besorolást, amelybe össze lehet sorolni.
Úgy tűnik, hogy a sztereotípiák az erőfeszítések megtakarítása mellett egy másik funkciót is betöltenek: a sztereotípiarendszerek személyes hagyományunk magjaként, a társadalomban elfoglalt helyzetünk megóvására szolgálhatnak. A világ rendezett, többé-kevésbé következetes képét képviselik. Szokásaink, ízléseink, képességeink, örömeink és reményeink kényelmesen elhelyezkednek benne. Lehet, hogy a világról alkotott sztereotip kép hiányos, de egy lehetséges világ képe, amelyhez alkalmazkodtunk. Ebben a világban az emberek és a tárgyak elfoglalják a kijelölt helyeiket, és az elvárásoknak megfelelően cselekszenek. Otthon érezzük magunkat ebben a világban, szerves részei vagyunk.
Ezért nem meglepő, hogy a sztereotípiák bármely változását az univerzum alapjai elleni támadásnak tekintik. Ez támadás világunk alapjai ellen, és mikor beszélgetünk Komoly dolgokról tényleg nem könnyű beismernünk, hogy van különbség a mieink között privát világés általában a világ.
A sztereotípiarendszer nem csupán egy módja annak, hogy a buja változatosságot és a rendezetlen valóságot annak rendezett ábrázolásával helyettesítsük, csupán egy rövidített és leegyszerűsített érzékelési mód. A sztereotípiák önbecsülésünk garanciájaként szolgálnak; projektbe külső világértékeink tudatosítása; megvédjük a társadalomban elfoglalt helyzetünket és jogainkat, ezért a sztereotípiák tele vannak érzésekkel, preferenciákkal, tetszés- vagy ellenszenvekkel, félelmekkel, vágyakkal, késztetésekkel, büszkeséggel, reménnyel társulnak. A sztereotípiát aktiváló tárgy a megfelelő érzelmekkel összefüggésben kerül értékelésre.
A mindennapi életben éppen a vonatkozó adatok kézhezvételét megelőző (a priori) megítélés tartalmazza azt a következtetést, amelyet ezek az adatok leggyakrabban megerősítenek. Az igazságosság, a megbocsátás, az igazság nem lép be ebbe az ítéletbe, mert megelőzi a tényszerű adatok átvételét. Az előítélet természetesen azonosítható, figyelembe vehető és véglegesíthető. De mivel az ember élete korlátozott, a számára kijelölt idő alatt meg kell kapnia minden információt, amely egy hatalmas civilizáció fejlődéséhez szükséges, így nem nélkülözheti az előítéleteket.
A mindennapi tudatban és a tömegmédiában a sztereotípiákat széles körben úgy tartják, hogy kizárólag negatív jelenségek. Ez nagyrészt annak tudható be, hogy a világtudományban leggyakrabban a negatív sztereotípiákat tanulmányozták, például a diszkriminációnak kitett etnikai kisebbségekről. A sztereotípia azonban lehet negatív és pozitív is, ezért különbséget kell tenni a sztereotípia és az előítéletek között, amelyek csak negatívak (Gadamer G. G. "Igazság és módszer" című könyvében sikeresen végrehajtották az előítéletek bocsánatkérését, kimutatták, hogy az előítéletek pozitívak is lehetnek).
A sztereotípia még azelőtt hatni kezd, hogy az elme beindulna. Ez sajátos nyomot hagy azokban az adatokban, amelyeket érzékszerveink még azelőtt észlelnek, hogy ezek az adatok eljutnának az elmébe. Semmi sem ellenállóbb a nevelésnek vagy kritikának, mint egy sztereotípia, hiszen az észlelésük pillanatában rányomja bélyegét az aktuális adatokra.
A külső ingerek, különösen a beszélt vagy nyomtatott ingerek bizonyos mértékig aktiválják a sztereotípiarendszer valamely részét, így a közvetlen benyomás és a korábban kialakult vélemény egyszerre jelenik meg az elmében.
Azokban az esetekben, amikor a tapasztalat ütközik egy sztereotípiával, kettős kimenetel lehetséges: ha az egyén már elveszített bizonyos rugalmasságát, vagy valamilyen jelentős érdeklődés miatt rendkívül kényelmetlen számára a sztereotípiák megváltoztatása, figyelmen kívül hagyhatja ezt az ellentmondást, és mérlegelheti. ez egy kivétel, amely megerősíti a szabályt, vagy talál valamilyen hibát, és felejtse el ezt az eseményt. De ha nem veszítette el a kíváncsiságát vagy a gondolkodási képességét, akkor az innováció beépül a már meglévő világképbe és megváltoztatja azt.
A szexuális sztereotípiák társadalmilag megosztott elképzelések a férfiak és nők személyes tulajdonságairól és viselkedési mintáiról, valamint a társadalmi szerepek nemi sajátosságairól.
Sztereotípia séma
A sztereotípia konceptualizálásának szükségességének felismerése az azonos szünetekben váltakozó pozitív és negatív hang- és bőringerekre feltételes reflexek kialakítására irányuló kísérletek során jött létre. A feltárt hatás az volt, hogy az ilyen aktivitás erősödése után nagyon gyorsan új reflexek alakultak ki, és esetenként az új ingerek legelső alkalmazásától keletkeztek, miközben a korábban kialakult gerjesztés és gátlás ritmusa reprodukálódott, a ingerlés sorrendjének megfelelően. pozitív és negatív jelek alkalmazása.
Az agy a külső sztereotípia megváltozására számos jellegzetes átrendeződéssel reagál, amelyek a rendszer egyes láncszemeiben, az egész rendszerben, vagy végül a teljes magasabb idegi tevékenységben tükröződnek. A külső változások a magasabb funkciók áramlásának javulásához és romlásához vezethetnek egészen a mélyneurózis kialakulásáig. Pavlov felhívta a figyelmet arra, hogy "a sztereotípia felállításának és megtörésének folyamatai szubjektíven eltérő pozitív és negatív érzések".
Tartalmi szempontból meglehetősen átlátszónak tűnik a kapcsolat Pavlov „dinamikus sztereotípiája” és Lippmann sztereotípiái között (mindkettő számára fontos, hogy a sztereotípia a környező valóság olyan formája, amely lehetővé teszi a sokféleséghez való alkalmazkodást), bár a különbség a tanulmányi megközelítésekben egyértelmű: Lippman a sztereotípiák szociális voltára és annak jelentésére összpontosít a társadalom és a közösségek működésében, Pavlov pedig az idegi tevékenység fiziológiájára.
Beszélni fogunk a sztereotípiákról - normákról, kánonokról, törvényekről, szokásokról, hagyományokról, a társadalom előítéleteiről. A legtöbben helyesnek tartják és követik őket. Itt fontos különbséget tenni a sztereotípia helyességének fogalma és a konvencionalitás (kitalált) között. De a kitalált sztereotípiák néha irányítják a kollektív tudatot (beleértve minket is). Az emberek sztereotípiái elsősorban globális sztereotípiákra oszlanak - a bolygó léptékére jellemzőek -, és szűkebbekre - azokra, amelyeket az iskolában, a munkahelyen, otthon, stb. követünk. Mindkettő azonban illúzióvá válik, aminek sok jelentősége van. követői.
A férfi modelleket hagyományosan melegnek minősítik
A "sztereotípia" fogalma a múlt század 20-as éveiben jelent meg. Bevitték tudományos irodalom W. Lippman amerikai tudós. A sztereotípiát egy kis "világképként" jellemezte, amelyet az ember az agyban tárol, hogy megtakarítsa a bonyolultabb helyzetek észleléséhez szükséges erőfeszítéseket. Egy amerikai tudós szerint van a sztereotípiák két oka:
A sztereotípiának a következő jellemzői vannak tulajdonságait:
Azóta sok tudós kiegészítette és megújította ezt a koncepciót, de az alapgondolat nem változott.
Mire épülnek a sztereotípiák? Annak érdekében, hogy ne zavarják magukat a felesleges elmélkedésekkel, az emberek jól ismert sztereotípiákat használnak. Néha az emberek megfigyelésével találnak megerősítést, és akkor még jobban meg vannak győződve arról, hogy igazuk van. A sztereotípiák egyfajta helyettesítői az emberi gondolkodási folyamatnak. Minek "feltalálni újra a kereket", ha használhatod valaki más elméjét. Mindannyian különböző mértékben ki vannak téve a sztereotípiáknak, a különbség abban rejlik, hogy mennyire hiszünk ezekben a „posztulátumokban”.
A sztereotípiák bennünk élnek, befolyásolják a világnézetet, a viselkedést és hozzájárulnak a valóság téves megítéléséhez: a modern sztereotípiák szerepe az emberi életben és a társadalomban tagadhatatlan. A sztereotípiákat a közvélemény rákényszerítheti, és saját megfigyelések alapján alakíthatja ki. A társadalmi sztereotípiák a legrombolóbbak az emberek világképére. Rossz gondolatmenetet kényszerítenek az emberre, és megakadályozzák, hogy önállóan gondolkodjon. A társadalom azonban nem létezhetne sztereotípiák nélkül. Nekik köszönhetően a következő mintákról tudunk:
Ha egyszer tudunk róla, akkor nem kell erről minden alkalommal meggyőződnünk. De az emberek tudati és tudatalatti szintjén működő sztereotípiák általában megakadályozzák őket az életben. Meg kell tanulnunk megkülönböztetni a sztereotípiákat a téma tényleges elképzelésétől, megérteni az emberek sztereotípiáinak előnyeit és hátrányait.
A híres bloggereket „szűk elméjű” lányoknak tekintik
Vegyük például az adósság sztereotípiáját. Nincs ebben az érzésben semmi rossz vagy rossz. A kérdés csak az, hogy ezt a koncepciót az ember belső meggyőződése diktálja, vagy a közvélemény kényszeríti rá. A második esetben az ember nézeteltérést érez saját koncepciói és a társadalom által tőle elvárt között.
Az emberek sztereotípiák követésének vágya eltorzítja a valóságról alkotott elképzeléseiket, és megmérgezi a létezést. Nagyon gyakran az ember nem a tetteik alapján ítéli meg az embereket, hanem az alapján, hogy mások mit gondolnak róluk. Néha az az ember, aki időnként elmegy a templomba, a kereszténység minden erényét magának tulajdonítja. Bár ez messze nem igaz.
Gyakran előfordul, hogy az emberek nem foglalkoznak a problémával, csak élnek az uralkodó sztereotípiával és átveszik azt.
Például ezek olyan embercsoportok, amelyeket a következő kritériumok szerint osztanak fel:
Például a szőkék, hogy ne zavarják magukat, bizonyítva az uralkodó sztereotípia hűtlenségét, megpróbálnak megfelelni az általánosan elfogadott véleménynek. Könnyebb így élni. Vagy a nők igyekeznek gazdag vőlegényt találni, akivel mélységesen boldogtalanok lesznek, mert a választás során nem vették figyelembe az emberi tulajdonságait.
Az uralkodó sztereotípiát nem lehet minden emberre egyformán kivetíteni. Ítéleteidben egy személy személyiségéből, érdemeiből és hibáiból kell kiindulni, élethelyzet stb.
Vegyük észre, hogy sztereotípiákról beszélünk! A következő példák a legnépszerűbb társadalmi sztereotípiákra, amelyek meglehetősen gyakoriak a társadalomban:
A nemi sztereotípiák az egyik legszembetűnőbbek a modern társadalomban
Az alábbiakban felsoroljuk a gyakori nemi sztereotípiákat és példákat – hidd el, sok ismerős és a közvéleményben jól bevált dolog látható benne:
Valójában a férfiak csak szexet akarnak a nőktől, de betartják a „szerelmi” játék szabályait, hogy elérjék ezt a szexet.
Különben nem tartja magát férfinak.
Más esetekben úgy gondolják, hogy ez nem egy férfi, hanem egy értéktelen lény, amely „szégyellte” a férfi nemet. A kommunikációs partnerek felfogásában jól ismert sztereotípiák fenti példái megerősítik azt a tényt, hogy sokan nem látjuk a valódi ember lényegét: gyerekkorunktól kezdve klisékkel és klisékkel tömve nem vagyunk készek a szavakra hallgatni. szeretettés megértsék az elvárásaikat.
A gyerekek kötelesek:
Tehát a gyerekek engedetlenek és elviselhetetlenek, a fiatalok őrültek és elszántak.
Az öregek mindig morognak és mindennel elégedetlenek
De idős korban minden ember megbetegszik és panaszkodik az életére, különben legalábbis furcsán viselkedik.
A boldogság az:
Mindenki más nyomorult vesztes. Még ha az ember teljesen boldog, transzállapotban (nirvánában) él, és nincs semmije a lelkének, akkor is lúzer!
Csak a legkiválóbb intézményekben kapják meg a „helyes” oktatást. A „helyes” emberek elmennek dolgozni, és ott ülnek csengőtől harangig. „Így van”, ha a szülőföldjén él, és nem megy el másik országba élni. "Helyes" követni a divatirányzatokat. „Helyes” egy butikban vásárolni egy drága terméket, és nem ugyanazt egy hagyományos boltban. „Helyes” olyan véleményt alkotni, amely egybeesik a többség véleményével. „Helyes” olyannak lenni, mint mindenki körülötted.
Az emberek számára a sztereotípiák követése végzetes. A szülők azt a gondolatot oltják az agyunkba, hogy nem lehet kitűnni a társadalomból, úgy kell élni, mint mindenki más. Gyerekkorunkban mindannyian féltünk attól, hogy „fekete bárányokká” váljanak, és kizárjanak minket a csapatból. Mindenki mástól különbözni annyit jelent, mint élni saját szabályokatés gondolkozz a fejeddel – élj, megerőlted az agyadat.
Képkocka az "A. N. K. L. ügynökei" című filmből. ("The Man from U.N.C.L.E.", 2015), ahol Armie Hammer színész alakította az elvhű és áthatolhatatlan KGB-ügynököt, Ilja Kurjakint
A szakmai sztereotípiák közé tartoznak egy adott szakma szakemberének általános képei. A leggyakrabban említett kategóriák ezzel kapcsolatban:
Ahogy kiderül, A sztereotípiák célja, hogy megszabadítsák az emberi agyat a szükségtelen stressztől. Ugyanakkor a sztereotípiák korlátozzák az ember mentális tevékenységét, megakadályozva, hogy túllépjen a szokásos világnézet határain. Ha azt a sztereotípiát használja, hogy „jó ott, ahol nem vagyunk”, akkor az ember biztos abban, hogy ott, ahol él, semmi jó nem történhet. És abban a mitikus távolságban, ahol soha nem volt és nem is lesz, mindenki a kommunizmus alatt él és. Ennek eredményeként nem is kell arra törekednie, hogy boldoggá váljon, mégsem fog sikerülni.
De Nem lehet vakon elhinni mindent, amit az emberek mondanak.. És akkor a sztereotípiának mindig van rejtett jelentése. Ebben az esetben ennek a sztereotípiának az igazi jelentése az, hogy az ember mindig azt fogja gondolni, hogy valaki valahol kevesebb erőfeszítést tesz és sokkal jobban él.
Ez irigységet és csalódást okoz „sikertelen” életükben. Kiderült, hogy ez a vélemény téves.
A sztereotípiák elleni küzdelem fő módja az, hogy nem hiszünk nekik. Ne higgye el, amit az emberek mondanak, ellenőrizze az információkat, és a levont következtetések alapján alakítsa ki saját véleményét. Így megcáfolhatja az elavult sztereotípiákat, és megakadályozhatja újak megjelenését.
Gondolj bele, hány sztereotípiát használsz állandóan. Próbálja meg megtalálni azokat, amelyeket nem támaszt alá tények. Az említett sztereotípia, miszerint "a szőke mind hülye", erősen vitatott kijelentés. Kezdje azzal, hogy felsorolja azokat a szőke hajú lányokat és nőket, akiket jól ismer. Hányat neveznél közülük hülyének? Valamennyien olyan ostobák, mint a sztereotípia állítja? Keress olyan kijelentéseket, amelyek nem tényeken alapulnak.
Ha a „drágább, annál jobb” sztereotípiát alkalmazza, keressen példákat olyan megfizethető termékekre, amelyek kiváló minőségűek és divatosak. Ugyanakkor a drága termékek nem mindig felelnek meg a minőségi előírásoknak.
A szép és ápolt nőket gyakran hülyének és körültekintőnek tartják.
Tehát mik is azok a sztereotípiák? Ez a társadalmi gondolkodás kétértelmű megnyilvánulása. Élnek és élni fognak, akár tetszik, akár nem. Olyan információkat hordoznak, amelyeket az emberek évszázadok óta gyűjtöttek és rendszereztek. Ezek egy része azon alapul valós tények, mások olyanok, mint a kitalált tündérmesék, de voltak, vannak és lesznek. Döntse el saját maga, hogy a sztereotípiák közül melyik káros a gondolkodására, és melyik hasznos. Használd, amire szükséged van, és szabadulj meg a rosszaktól.
És végül felajánljuk, hogy elkalandozunk egy komoly témától, és nézzünk meg egy vicces videót az utcai futball sztereotípiáiról. Igen, és vannak!
2014. március 22
