Metodologia economiei comportamentale. Ce este economia comportamentală și de ce a fost acordat Premiul Nobel pentru aceasta. Aspecte psihologice ale comportamentului irațional

Modul în care o persoană se tratează „o programează” pentru realizări ulterioare. Percepția de sine joacă un rol important în viața fiecăruia, așa că nu trebuie trecută cu vederea. Cunostinte de baza despre acest lucru nu va face rău nimănui și, cel mai probabil, chiar va beneficia. Ele vor ajuta la evidențierea momente problematiceși, dacă este posibil, corect. Articolul vorbește despre conceptul de stimă de sine, formarea acestuia, posibilitatea schimbării, tipurile și nivelurile deosebite.

Ce este stima de sine

Stima de sine este nivelul de acceptare de sine, capacitatea de a analiza critic propriile capacități. Este indisolubil legată de iubirea de sine. O persoană cu o grămadă de complexe nu va putea experimenta acest sentiment până nu va scăpa de ele. Stima de sine afectează cât de ușor este pentru o persoană să comunice cu ceilalți, să-și îndeplinească obiectivele și să se dezvolte. Cei cu o subestimare a acesteia se confruntă cu dificultăți serioase în toate domeniile.

Problema cu stima de sine scăzută este că proprietarii ei refuză să se schimbe. Adesea sunt siguri că această atitudine față de ei înșiși persistă pe viață. Aceasta este o concepție greșită, deoarece percepția de sine este influențată de mulți factori; nu poate fi la fel pe tot parcursul vieții.

Cum se formează stima de sine

Bazele sale sunt puse în copilărie. După pruncie copilul începe să realizeze esența comparațiilor, stima de sine apare în sistemul său de concepte. Părinții ar trebui să fie atenți cu declarațiile despre fiul sau fiica lor. Fraze precum „Alina este o elevă mai bună la toate disciplinele” sau „dar Dima învață deja o a doua limbă până la paisprezece ani” nu îi motivează pe copii. Mai degrabă, astfel de expresii îi fac să-i urască atât pe Alina, cât și pe Dima și, uneori, pe părinții lor, care dau o lovitură stimei de sine. Copilul / adolescentul nu trebuie să creadă că trebuie să câștige dragostea celor dragi sau să încerce să-și depășească semenii într-o rasă inventată. În primul rând, are nevoie de sprijin și credință. Dimpotrivă, laudarea nu duce nici la formarea unei evaluări adecvate.

Adulții care îi sugerează unui copil că este cel mai talentat, iar ceilalți nu sunt potriviți pentru el, fac un serviciu. Ridicat de laude, chiar și din pubertate, incapabil de autocritică... Îi împiedică să se dezvolte, să eradice propriile neajunsuri... Unii dintre cei care au primit la un moment dat o „supradoză” de complimente și lingușiri, la vârsta adultă, devin călcați, nesociați. Acest comportament este rezultatul unei combinații de părinți și realitate dură. Înțelegerea faptului că nu este unic în propria sa unicitate duce o persoană la depresie și alte tulburări mentale.

În plus, o serie de alți factori afectează stima de sine, inclusiv mediu inconjurator(colegi de clasă, colegi de clasă, colegi de lucru, rude), situație financiară, educație... Multe complexe provin de la școală. Victimele agresiunii iau mult timp pentru a face față temerilor și sunt predispuse la fobii pentru tot restul vieții. Compararea propriilor situatie financiara cu venituri mai reușite. Dar evaluarea de sine nu este statică; se schimbă de-a lungul vieții, nivelul depinde, printre altele, de eforturile proprietarului său.

Tipuri de stimă de sine

Există trei tipuri principale. Numele lor sunt folosite nu numai în psihologie, ci și în viața de zi cu zi. Puteți auzi adesea fraze de genul „are o stima de sine inadecvată”. Clasificarea ajută la înțelegerea modului în care indivizii se autoevaluează, cât de aproape este de părerea lor de obiectivitate.

Stima de sine adecvată- un fel, din păcate, tipic pentru o minoritate de oameni. Proprietarii săi știu cum să-și trateze abilitățile cu sens, nu neagă neajunsurile, încercând să scape de ele. În plus, accentul se pune pe punctele forte care se dezvoltă activ. Puțini sunt capabili de autocritică adecvată. Se pot observa deseori două extreme - fie exagerat cu auto-flagelare, fie supraestimat stima de sine.

Calitățile radicale sunt semne ale celui de-al doilea tip de stimă de sine, care se numește de obicei denaturat(inadecvat). Formarea sa este aproape întotdeauna rezultatul unor complexe, explicite sau implicite. De multe ori în spatele supraestimării stimei de sine se află insecuritatea, încercările de a apărea mai bine în ochii celorlalți. Cel subestimat diferă prin faptul că proprietarul său transmite direct propriile sale complexe - vorbește despre ele altora, se comportă în consecință (rigiditate, etanșeitate, dificultăți de comunicare).

Există un alt tip inerent în majoritatea - amestecat... Înseamnă că în momente izolate viață, o persoană se tratează diferit. El este capabil să evalueze în mod adecvat acțiunile / faptele, să dedice timp autocriticii excesive, în timp ce uneori își supraestimează propriile abilități. Din păcate, majoritatea nu reușesc să mențină un echilibru și astfel de „fluctuații” sunt pline de probleme mentale.

Niveluri de stimă de sine

Există trei niveluri principale, precum și tipuri. Ele demonstrează un grad de iubire de sine, capacitatea de a vedea atât pozitiv cât și trăsături negative, aproape de echilibru. Nivelurile sunt asociate cu speciile, dar există încă diferențe, care vor fi discutate în continuare.

Scăzut

Primul, cel mai iubit de toată lumea. Toată lumea încearcă să scape de stima de sine scăzută modalități disponibile... Există mii de tehnici care vă spun cum să faceți față complexelor, iar unele dintre ele sunt eficiente. Nivelul se referă la percepția distorsionată; el se caracterizează prin incapacitatea de a se lăuda pe sine, subestimarea meritelor sale, nivel inalt anxietate, comparații constante cu ceilalți, mai reușită. Este ușor să-i jignești pe cei care au probleme cu stima de sine - este suficient doar să glumești la ei sau să sugerezi o lipsă de aspect / cunoștințe. Stima de sine scăzută creează o mulțime de inconveniente. Cu adevărat merită să te lupți.

Normal

Unul dintre indicatorii conform cărora o persoană nu are probleme grave de sănătate mintală. Știe să asculte vocea interioară, își analizează propriile greșeli, este capabil să facă glume la adresa sa. În același timp, o astfel de persoană nu îi va permite să fie insultată, forțată să facă o muncă obositoare inutilă și să ignore drepturile. Merită să te străduiești pentru acest nivel, deoarece este recunoscut ca optim.

Înalt

Al treilea nivel este inerent celor care se concentrează asupra lor calități puternice trecând cu vederea dezavantajele. Nu este mai puțin periculos decât scăzut. Acest tip de percepție de sine nu este adecvat. Cei cu o mare stimă de sine ignoră cu ușurință criticile constructive. Le este greu să iasă din zona lor de confort, rezistă cu toată puterea. Osificarea convingerilor, respingerea altora este o problema mare... Pericolul său constă și în dificultatea recunoașterii. Se crede că cel care își apără cu înverșunare poziția este puternic, încrezător și de încredere. Dar există și partea din spate medalii: convingerile de neclintit inhibă dezvoltarea, nu oferă ocazia de a învăța, încercați ceva nou.

Ca urmare- stima de sine depinde în mod direct de condițiile de viață, de creștere și de mediu. Cu toate acestea, factorii nefavorabili nu sunt încă un motiv pentru a renunța la tine. Cu o dorință puternică, atitudinea față de sine poate fi ajustată cu succes și există numeroase exemple când bărbații și femeile prăpădite, indecise, s-au transformat în personalități eliberate, puternice. Totul începe cu realizarea problemelor, încercarea de a schimba în bine și, în mod natural, eforturile.

Stima de sine a personalității face parte din acele procese care formează conștiința de sine a unei persoane. În autoevaluare, o persoană încearcă să-și evalueze calitățile, proprietățile și capacitățile. Acest lucru se face prin auto-observare, introspecție, auto-raportare și, de asemenea, prin compararea continuă a sinelui cu alte persoane cu care o persoană trebuie să fie în contact direct.

Stima de sine a unei persoane nu este o simplă satisfacție a curiozității condiționate genetic, atât de caracteristică strămoșului nostru îndepărtat (conform lui Darwin). Motivul de conducere aici este motivul îmbunătățirii de sine, un sentiment sănătos de stimă de sine și dorința de succes. Stima de sine nu numai că face posibil să vedeți prezentul „eu”, ci și să-l legați de trecutul și viitorul vostru. Într-adevăr, pe de o parte, formarea stimei de sine se realizează în primii ani... Pe de altă parte, respectul de sine aparține celor mai stabile caracteristici ale personalității. Prin urmare, permite unei persoane să ia în considerare rădăcinile celor slabe și puncte forte, asigurați-vă de obiectivitatea lor și găsiți modele mai adecvate ale comportamentului lor în diferite situații de zi cu zi. Potrivit lui T. Mann, o persoană care se cunoaște pe sine devine o persoană diferită.

Există două componente în structura stimei de sine:
- cognitiv, reflectând tot ceea ce individul a învățat despre sine din diverse surse de informații;
- emoțional, expresiv atitudine proprie la diferite aspecte ale personalității lor (trăsături de caracter, comportament, obiceiuri etc.).

Psihologul american W. James (1842 - 1910) a propus o formulă pentru stima de sine:

Stima de sine = Succes / Nivelul de aspirație

Nivelul revendicărilor- nivelul pe care individul încearcă să îl atingă diferite zone activitatea de viață (carieră, statut, bunăstare etc.), scopul ideal al acțiunilor sale viitoare. Succesul este un fapt de realizare anumite rezultate, performanță un program specific acțiuni care reflectă nivelul revendicărilor. Formula arată că stima de sine poate fi crescută fie prin scăderea nivelului aspirațiilor, fie prin creșterea eficienței acțiunilor cuiva.

Stima de sine a unei persoane poate fi adecvată, supraestimată și subestimată. Cu abateri puternice de la respectul de sine adecvat, o persoană poate experimenta disconfort psihologic și conflicte interne. Cel mai trist lucru este că persoana însăși nu își dă seama deseori adevărate motive aceste fenomene și caută motivele din afara lui.

Cu o stimă de sine clar supraestimată, o persoană:
- dobândește un complex de superioritate („Eu sunt cel mai corect”), sau un complex de copii de doi ani („Eu sunt cel mai bun”);
- are o idee idealizată despre sine, despre abilitățile și capacitățile sale, despre importanța sa pentru cauză și pentru oamenii din jurul său (încercarea de a trăi conform acestui „eu” ideal, creează adesea fricțiuni nejustificate cu alți oameni; la urma urmei , așa cum a spus F. La Rochefoucauld, nu o cale mai buna intră într-o mizerie în viață, decât să te consideri mai bun decât ceilalți);
- ignoră eșecurile personale de dragul menținerii confortului lor psihologic, menținându-și stima de sine obișnuită ridicată; respinge tot ceea ce interferează cu imaginea de sine dominantă;
- interpretează a lui laturile slabe la fel de puternic, transmite agresivitatea obișnuită și încăpățânarea pentru voință și hotărâre;
- devine de neatins pentru ceilalți, „surd mental”, pierde feedback cu ceilalți, nu ascultă opiniile altor persoane;
- extern, își asociază eșecul cu factori externi, intrigi ale altora, intrigi, circumstanțe - cu orice, dar nu cu propriile greșeli;
- La estimare critica din partea celorlalți, se tratează cu o neîncredere evidentă, referindu-se la toate copleșitoare și invidie;
- de regulă, își stabilește obiective imposibile;
- are un nivel de aspirații care depășește capacitățile sale reale;
- dobândește cu ușurință trăsături precum aroganță, îngâmfare, străduință pentru superioritate, grosolănie, agresivitate, duritate, certuri;
- se comportă emfatic independent, care este perceput de alții ca aroganță și dispreț (deci, o atitudine negativă ascunsă sau explicită față de el);
- susceptibil de persecuția manifestărilor nevrotice și chiar isterice („Sunt mai capabil, mai inteligent, mai practic, mai frumos, mai amabil decât majoritatea oamenilor, dar sunt cel mai nefericit și mai ghinionist”);
- prezicem, are standarde stabile ale comportamentului lor;
- are o caracteristică aspect: postura erectă, poziția înaltă a capului, privirea dreaptă și constantă, vocea comandantă.

Cu o stimă de sine clar scăzută, o persoană:
- are un tip de accentuare a caracterului predominant anxios, blocat, pedant, care constituie baza psihologică a unei asemenea stime de sine;
- de regulă, nesigur, timid, indecis, prea precaut;
- are mare nevoie de sprijinul și aprobarea altora, depinde de ei;
- se conformează, cedează cu ușurință influenței altor oameni, urmează fără grijă exemplul lor;
- suferind de un complex de inferioritate, caută să se afirme, să se auto-actualizeze (uneori cu orice preț, ceea ce îl duce la promiscuitate în mijloacele de a-și atinge obiectivele), recuperează febril timpul pierdut, demonstrează tuturor și, mai presus de toate, el însuși, semnificația sa că merită ceva;
- își propune obiective mai mici decât poate atinge;
- adesea „intră” în necazurile și eșecurile sale, exagerând rolul lor în viața sa;
- prea exigent față de el și de ceilalți, excesiv de autocritic, ceea ce duce adesea la izolare, invidie, suspiciune, răzbunare și chiar cruzime;
- devine adesea o plictiseală, îi enervează pe ceilalți cu fleacuri, provocând conflicte atât în familie, cât și la locul de muncă;
- are un aspect caracteristic: capul este ușor tras în umeri, mersul este indecis, parcă insinuând, atunci când vorbesc, ochii se îndepărtează adesea în lateral.
Adecvarea stimei de sine este determinată de raportul a două procese mentale opuse la o persoană:
- cognitiv, contribuind la adecvare;
- protector, acționând în direcția opusă realității.

Stima de sine este, de asemenea, legată de stima de sine.... Nu poți fugi de tine și nu te poți ascunde, de aceea fiecare dintre noi trebuie să ne vedem din exterior: cine sunt; ce așteaptă alții de la mine; unde interesele noastre coincid și diverg. Oamenii care se respectă au, de asemenea, propria lor linie de comportament: sunt echilibrați, nu agresivi, independenți.

CONCEPTUL DE SUCCES ÎN ȘTIINȚELE SOCIALE

În științele sociale (filozofie, sociologie, pedagogie), succesul apare ca un obiect de cercetare complex, multifacetic, caracterizat prin unitate internă și contradicție: pe de o parte, „succesul” este o caracteristică și un indicator al experienței individului proprii acțiunile și eforturile, pe de altă parte, este un indicator al originalității poziției sale în rândul altor oameni și, în consecință, specificul conexiunilor și relațiilor sale sociale.

Conceptul de „succes” este în primul rând o categorie semantică care are un anumit sens. În „Dicționarul limbii ruse” SI. Ozhegov, sunt înregistrate trei semnificații ale conceptului de „succes”:

Mult noroc realizând ceva.

Acceptarea publicului.

Rezultate bune la muncă sau la școală.

Dicționarul Webster definește succesul ca fiind „... rezultatul favorabil sau reușit al unei încercări sau eforturi, finalizarea satisfăcătoare a ceva, ... realizarea bogăției, poziția, etc ... implementarea sau realizarea cu succes”. Rezumând, putem vorbi despre două „spații” semantice ale conceptului în studiu: spațiul pentru atingerea obiectivului dorit, orice rezultat favorabil dorit și spațiul pentru ca un individ să dobândească un anumit nivel în dezvoltarea socială (statut, poziție în societate) , etc.). Această concluzie este confirmată de compoziția seriei sinonime a succesului ca unitate de vocabular. Pe de o parte, derivatele sale reflectă principiul și gradul de clasare a caracteristicilor activității de succes: „rezultat favorabil”, „rezultat pozitiv”, „realizare în stăpânire”, „cucerire”, „victorie”, „triumf”, „triumf” ”. Pe de altă parte, seria sinonimă descrie rezultatele interacțiunii sociale ale unui individ: „recunoaștere”, „dobândire a statutului social”, „prestigiu”, „faimă”.

„Recunoașterea” presupune „... o apreciere, o atitudine pozitivă din partea ceva. În ceea ce privește conținutul său semantic, este apropiat de cuvântul „popularitate”, adică „... faimă, atenție largă, simpatie publică pentru ceva. Persoana populară „... este larg cunoscută”. „Poziția” este înțeleasă ca „... un loc, un rol al cuiva în viața publică, o echipă, într-o familie ...”, „... important, rol semnificativ, un loc semnificativ al cuiva în societate, determinat de o înaltă funcție oficială, cunoștințe influente, conexiuni ... ”. Adică, acest concept este asociat în primul rând cu concepte precum rang și statut. Cuprins în sens este cuvântul „prestigiu”, care este interpretat

ca: „influență, respect de care se bucură cineva” „autoritate, influență de care se bucură cineva” Dicționarul psihologic interpretează cuvântul prestigiu ca fiind „o măsură de recunoaștere a meritelor unui individ de către societate; rezultatul corelării caracteristicilor semnificative social ale subiectului cu scara valorilor predominante în această comunitate ”. Prestigiul este asociat cu capacitatea unei persoane de a-și folosi meritele, de a influența alte persoane sau de o situație, dar în același timp se acordă atenție valorilor împărtășite de societate. Cuvântul „reușește” este adesea folosit în vorbirea de zi cu zi, ceea ce înseamnă: „... faceți o carieră, ieșiți la oameni, faceți-vă drumul, mergeți în sus, mergeți departe”. Și cu semnificația apropiată a cuvântului „succes” este cuvântul „realizare”, care este definit ca „ rezultat pozitiv muncă, succes ”,„ rezultat pozitiv al oricărui efort, succes ”.

Aspectul sociologic al studiului succesului este prezentat în lucrările lui M. Weber, W. Sombart, K. Mannheim. Se știe, care a devenit o analiză clasică, de către M. Weber, a influenței eticii protestante asupra formării unei orientări spre succes în perioada de început și etapa inițială de dezvoltare a capitalismului. Ridicând problemele apariției unui nou tip social de motivație a muncii, el a prezentat ideea raționalității activității în cadrul său istoric concret, ca formare a unui mecanism socio-cultural integral care asigură atingerea maximă a obiectivelor umane.

Sarcina de a revizui principalele abordări ale problemei succesului în psihologie este complicată de absența teoriilor directe și lipsite de ambiguitate care o privesc ca un construct central sau de bază. Mai mult, majoritatea tendințelor psihologice se caracterizează printr-o abordare „problematică-clinică”, care este mai concentrată în jurul problematicii psihologice ale individului, mai degrabă decât concentrată pe identificarea factorilor determinanți și a manifestărilor succesului său. Cu toate acestea, în sistemul de psihologie științifică există categorii care sunt aplicabile pentru a explica manifestările cognitive, afective și comportamentale ale unei persoane în contextul fenomenului pe care îl studiem. Diferite școli psihologice interpretează fenomenul succesului în felul lor.

În teoria psihologică a personalității și „metapsihologiei” lui S. Freud nu există nicio referire explicită la determinanții interni sau la manifestările comportamentale externe ale succesului. Asociate cu succesul. Acestea includ studii despre viața lui Leonardo da Vinci, FM Dostoievski, T. Wilson Și, deși, potrivit lui K. Hall și G. Lindsay, „nu trebuie confundate ... descrierile de cazuri cu utilizarea teoriei psihanalitice pentru o mai bună înțelegere a literaturii și a artei sau a problemelor sociale”, cunoașterea interpretării artistice a lui Z. Freud și activități politice face posibilă vizualizarea lucrării mecanismelor inconștiente ale psihicului personajelor, clasificate convențional drept „de succes”.

Dinamica istorică a înțelegerii problemei succesului.

Lucrări și lucrări filosofice, care afectează direct sau indirect Acest subiectși referitoare la categorii precum activitate, voință, activitate, personalitate.

Succesul este ceea ce o persoană cucerește, realizează, de aceea este de neconceput fără activitatea unei persoane. Activitatea umană, considerată în filozofie ca fiind specială trasatura de personalitate asociat cu drumul vietii, auto-organizare și auto-realizare. Problema activității subiectului în cunoaștere și activitate a fost mult timp în centrul atenției multor filozofi din Europa de Vest. R. Descartes, G. Leibniz, G.V. Hegel, K. Marx, M. Heidegger, E. Husserl, M. Merleau-Ponty, P. Ricoeur, K. G Jung, J. Huizinga, T. Chardin, G. Allport, A. Maslow, K. Levin, N. Hoppe. În știința internă, problemele de activitate au fost studiate de S.L. Rubinstein, D. N. Uznadze, V.S., Merlin, P. V. Kopnin, E. V. Ilyenkov, B. M. Kedrov, A. G. Spirkin, F. T. Mikhailov, IS Kon, MM Mamardashvili, TI Oizerman, LI Antsiferova , VA Lektorsky, VM Rozov, MA Rozov, VS Stepin, V.I.Sadovsky, O.K. Tikhomirov. Mulți filosofi apropiați de poziția hilozismului au considerat activitatea ca o categorie universală și au văzut în ea o proprietate nu numai a spiritului, ci și a materiei capabile de autoorganizare (a subliniat în manuscrisele sale economice filosofice „K. Marx).

Cu toate acestea, deși activitatea este cea mai importantă condiție prealabilă pentru succes, activitatea singură nu este în mod clar suficientă pentru a atinge cu succes un obiectiv stabilit. Așa cum K.A. Abulkhanova-Slavskaya, conceptul de activitate a făcut posibilă luarea în considerare a „modului în care o persoană se obiectivează în activitate”. Categoria de activitate este una dintre cele mai studiate în filozofie. G.V. Hegel, I.G. Fichte, K. Marx, L. Wittgenstein, D. Lukach, Yu Habermas, G. Bachelyar, R. Harre, S. L. Rubinstein, L. S.

Vygotsky, A. N. Leontiev, E. V. Ilyenkov, G. S. Batishchev, G. P. Shchedrovitsky, M. K. Mamardashvili, E. G. Yudin, P. Ya. Galperin, V. V. Dadashvili, V. A. Lektorsky, K. N. Trubnikov, V. S. Shvyrev. Majoritatea oamenilor de știință moderni sunt de acord că structura activității are astfel de elemente principale ca obiectiv-motiv-metodă-rezultat. Fiecare dintre aceste elemente este important pentru succes. Din punct de vedere pur extern, gradul de succes al activității în ansamblu este judecat de rezultate și, prin intermediul acestora, de personalitatea actorică. Cea mai comună, dar departe de a fi completă, caracteristică a rezultatului unei activități este evaluarea sa în termeni de prezență sau absență a unor acțiuni eronate care fie conduc, fie nu duc la atingerea obiectivului. Un număr de filozofi (NN Trubnikov, EG Yudin) au identificat problema discrepanței dintre obiectiv și rezultatul activității, motivul pentru care se asociază cu imposibilitatea de a lua în considerare în stabilirea obiectivelor toate consecințele reale pe care le are implementarea de scop specific... Din punct de vedere al abordării activității, succesul este coincidența maximă a obiectivului și a rezultatului. Din punctul de vedere al unei abordări personale, o astfel de definiție nu este suficientă, deoarece de fapt îi lipsește atitudinea personală a unei persoane față de rezultatul obținut. Mulți oameni de știință, în special K.A. Abulkhanova-Slavskaya, introduc în teoria activității conceptul de satisfacție-nemulțumire, care caracterizează modul în care o persoană își dă seama în viață, „prețul” (dificultatea) activității și comunicării și este o formă părere personalitatea cu modalități de obiectivare a acesteia în viață. Studiile lui K. Levin și N. Hoppe au arătat că afirmațiile, realizările și satisfacția unei persoane cu rezultatele obținute au o relație clară, în funcție de caracteristicile sale individuale.

Științele filosofice și psihologice consideră că voința conștientă este unul dintre principalii factori ai activității umane de succes. Filosofi precum Aristotel, D. Scott, W. Ockham, M. Luther au scris despre testament. Un loc special a fost ocupat de conceptul de voință în lucrările ideologilor protestanți J. Calvin și W. Zwingli și în moștenirea întregului corp de lucrări ale gânditorilor care și-au dezvoltat ideile în cadrul eticii protestante, precum și în lucrările gânditorilor New Time care s-au ocupat de problemele sociale. Voința, care există sub forma rațiunii practice, i-a interesat pe reprezentanții filozofiei clasice germane. Kant, a introdus conceptul de „bunăvoință autonomă” în circulația filosofică, Fichte, a dezvoltat o teorie a relației dintre „eu” și „nu-eu” și a acordat o mare atenție problemei activității conștiinței cu capacitatea sa de a judeca și activitate pură- "constiinta de sine".

Filozofia lui Hegel acoperă toate aceste categorii și combină voința pură cu conștiința de sine morală. În voia umană, el a văzut „spiritul practic”, care este expresia „Duhului absolut”. Succesul unei personalități separate extrem de morale și conștiente de sine pentru el este legat de măsura în care această personalitate exprimă voința Întregului - statul în manifestarea sa materială specifică și Spiritul Absolut în manifestarea sa ideală.

Autorul lucrării „Lumea ca voință și reprezentare” A. Schopenhauer, care a dat voinței un statut ontologic absolut și a văzut în cunoaștere una dintre obiectivarea voinței lumii, a negat complet conceptul de succes în sensul său pământesc. Singura opțiune pentru finalizarea cu succes a vieții pământești, potrivit filosofului, constă în mortificarea tuturor dorințelor pământești și în asceza completă, care îi apropie poziția de cele mai pesimiste direcții ale gândirii indiene. F. Nietzsche era interesat de aspectul „voinței de putere” în testament, pe care îl considera ca un fel de cunoaștere bazat pe credința în „eu”. Subiectul din filosofia lui Nietzsche este un „facător”, ceva „care în sine încearcă să se întărească” și „vrea să se autodepășească”. Mai târziu, o varietate de gânditori au vorbit despre voință - A. Bergson, care a văzut în impulsul volitiv motivul vital al evoluției creative a universului și a omului, M. Scheler, care a considerat „voința spirituală” ca principiul principal viața umană, N. Hartmann, care a dezvoltat aspectele metafizice ale voinței, E. Husserl, care a vorbit despre „voința către cunoaștere” ca o forță care întoarce filosofia subiectului, existențialisti care au înțeles voința ca fiind capacitatea unei persoane , ca și stoicii antici, să reziste condițiilor tragice ale vieții cu demnitate (J.-P. Sartre, A. Camus), apoi ca o forță care ajută o persoană să realizeze „nevoia ontologică” inerentă lui pentru „auto- împlinire ”și„ plinătatea ființei ”(G, Marsilia).

Filozofii americani, începând cu B. Franklin, au vorbit în detaliu despre voință tocmai în legătură cu succesul. În primul rând, aceștia sunt reprezentanți ai filozofiei pragmatismului - Charles S. Pearce, W. James, al cărui sistem este pătruns de ideile voluntarismului („voința de credință”, metoda de întărire a credinței, numită „metoda perseverență "), D. Dewey. Ei au pus bazele de bază ale conceptului de succes. Ideologii pragmatismului au ignorat natura cognitivă a gândirii, văzând în ea o funcție care servește acțiunii și intereselor practice ale subiectului. „Empirismul radical”, proclamat de James, a primit o nouă dezvoltare de la Dewey: concepte tradiționale teoria cunoașterii (subiect, obiect, realitate cognitivă), filosoful introduce conceptul de „situație problematică”, care este treptat

rezolvată prin „cercetare”. Adevărul dezvăluit în procesul de cercetare va fi definit ca o finalizare care poartă sensul de utilitate pentru o persoană. Astfel, pragmatismul leagă succesul cunoașterii și al activității umane de conceptul de utilitate.

Filozofia orientală interpretează natura activității și voinței umane într-un mod aparte. Upanișadele au introdus conceptul de Ființă Absolută sau Voință Absolută („Sat”), care, alături de Cunoașterea sau Înțelepciunea Absolută („Chit”) și Fericirea Absolută („Ananda”), constituie natura triunitară a lui Dumnezeu-Brahman. Din punctul de vedere al tradiției filozofice indiene, voința umană este o reflectare a Voinței divine, iar succesul eforturilor umane depinde de câtă voință umană corespunde Voinței Absolutului. Activitatea și voința umană, care nu stabilește scopul urmăririi acestei Voințe absolute, este privită în cel mai bun caz ca o vanitate iluzorie și, în cel mai rău caz, ca o amăgire dureroasă care duce la căderea departe de Întreg.

În filozofia rusă, problema voinței l-a interesat pe NN Berdyaev, care a criticat ideea liberului arbitru și a afirmat eforturile voinței puternice „pentru calitate, auto-creștere și autorealizare” ca bază a eticii; BL Vysheslavtsev, care a considerat voința ca o forță capabilă să frâneze și să transforme energia Erosului; I. A. Ilyin, care a afirmat ideea puternică de „a rezista răului prin forță”; NN Fedorov, care a văzut în voința de a lucra în numele Cauzei comune singura oportunitate pentru o persoană de a transforma cultul succesului personal într-o filozofie a mântuirii universale; NU Lossky, care crede că procesul volitiv este întotdeauna orientat spre valorile ființei și, prin urmare, este indisolubil legat de sfera emoțională și, în cele din urmă, SNBulgakov, care a creat doctrina subiectului transcendental al economiei „radiant voință de a organiza natura "și de a o transforma dintr-o stare de haos într-o stare de spațiu. Trebuie subliniat faptul că filosofia rusă nu a predicat niciodată cultul succesului personal ca scop în sine, ci l-a legat întotdeauna de activitatea conciliară a poporului și de aderarea la cea mai înaltă Voință spirituală a lui Dumnezeu. Prin urmare, voința, care este izvorul activității umane de succes, îi interesează pe filozofii ruși nu sub aspectul stabilirii de obiective practice dictate de motivația egoistă, ci sub aspectul urmării Voinței Superioare. (Așa cum a afirmat Berdyaev: „Omul este o ființă care acționează nu conform scopurilor, ci în virtutea libertății creatoare și a energiei inerente în el și a luminii binecuvântate care îi luminează viața”).

Pe lângă filosofii tradiției occidentale, tema succesului și a succesului (deși nu într-un sens personal, ci într-un sens historiosofic național) a fost atinsă de unii filozofi ruși - Vl. Soloviev, K. N. Leontiev, I. A. Ilyin, N. O. Lossky, L. P. Karsavin, P. N. Savitsky, P. P. Suvchinsky, S. L. Frank, G. V. Florovsky, A. F. Losev.

Astfel, se poate rezuma contribuția filosofiei clasice germane, a filosofiei americane, a filosofiei orientale (indiene) și a filosofiei rusești la conceptul de activitate și voință, care este o condiție necesară și cea mai importantă pentru succes. Filosofia germană a introdus în teoria succesului o analiză detaliată a naturii subiectului, atât uman cât și divin, studiul ontologiei voinței, metafizica acțiunii volitive, natura vitală a activității umane. Filozofia americană a legat activitatea de beneficiu și voință cu o metodă care ajută la atingerea unui obiectiv, dezvoltând aspectele instrumentale și tehnologice ale succesului. Filozofia orientală a arătat inseparabilitatea voinței umane de Voința Absolutului. Filosofia rusă a subliniat considerarea activității din punctul de vedere al unității materialului și spiritualitate... Această abordare s-a manifestat cel mai clar în lucrările lui SN Bulgakov (în primul rând în doctrina sa de sopiologie și în lucrarea „Filosofia economiei”). Potrivit filosofului, succesul activității economice este asigurat de unitatea materiei și a spiritului ca garant al sofiei - înțelepciunea. Înțelept este directorul de afaceri care observă această unitate în activitățile sale. Succesul material, economic este întotdeauna unilateral, incomplet și defect dacă se obține prin încălcarea laturii spirituale, adică a intereselor celorlalți, a exploatării sau a jafului.

În literatura filozofică și filosofico-psihologică modernă s-a dezvoltat o idee stabilă de voință ca un început care combină aspectele cognitive și motivante. Stabilirea practică a obiectivelor, care presupune activitatea conștientă a unei persoane în alegerea unui obiectiv, luarea unei decizii volitive și implementarea sa practică, este un element esențial al activității care îi afectează în mod direct succesul.

Categoria personalității este strâns legată de conceptul de succes. În știința internă, tema personalității a fost dezvoltată mai ales în lucrările lui S. L. Rubinstein, L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev, B. G. Ananyev, V. N. Myasishchev, V. S. Merlin, V. I. Kovalev, A.I. Shcherbakov, K.K. Platonova, A.G. Spirkina. Este persoana care nu numai că acționează și atinge obiectivul stabilit, dar își evaluează și propria activitate, fie la fel de reușită sau la fel de nereușită.

Stima de sine a individului și problema succesului.

Stima de sine a personalității

Fiecare persoană ar trebui să se uite în el însuși, chiar dacă doar acolo, în interior, se găsesc soluțiile la majoritatea problemelor actuale. Doar „săpând” în el însuși, o persoană poate arunca decisiv gunoiul localizat acolo în același mod în care se face în timpul unei curățări majore a unui apartament sub Anul Nou... În același timp, lucrurile necesare, utile sunt situate mai aproape, iar ceea ce nu este pentru ochii curioși, se ascunde.

Stima de sine face parte din acele procese care modelează conștiința de sine. În autoevaluare, o persoană încearcă să-și evalueze calitățile, proprietățile și capacitățile. Acest lucru se face prin auto-observare, introspecție, auto-raportare și, de asemenea, prin compararea continuă a sinelui cu alte persoane cu care trebuie să fii în contact direct. Stima de sine nu este o simplă satisfacție a curiozității determinate genetic, atât de caracteristică strămoșului nostru îndepărtat (conform lui Darwin). Motivul de conducere aici este motivul pentru auto-îmbunătățire, un sentiment sănătos de stimă de sine și dorința de succes. La urma urmelor viata umana- nu un turneu blitz. Este mai degrabă o luptă prelungită cu sine și pentru sssm, luptând pentru voință și sinceritate maximă în fața sinelui.

Stima de sine nu numai că face posibil să vedeți prezentul „eu”, ci și să-l legați de trecutul și viitorul vostru. Într-adevăr, pe de o parte, formarea stimei de sine se realizează în primii ani. Pe de altă parte, respectul de sine aparține celor mai stabile caracteristici ale personalității. Prin urmare, permite unei persoane să ia în considerare rădăcinile punctelor slabe și punctelor forte, să se asigure de obiectivitatea lor și să găsească modele mai adecvate de comportament în diferite situații de zi cu zi. Potrivit lui T. Mann, o persoană care se cunoaște pe sine devine o persoană diferită.

Există două componente în structura stimei de sine:- cognitiv, reflectând tot ceea ce individul a învățat despre sine din diverse surse de informații; - emoțional, exprimându-și propria atitudine față de diverse aspecte ale personalității sale (trăsături de caracter, comportament, obiceiuri etc.).

Psihologul american W. James a propus o formulă pentru stima de sine: Stima de sine = Succes / Nivelul revendicării

Nivelul aspirațiilor este nivelul pe care un individ încearcă să îl atingă în diferite sfere ale vieții (carieră, statut, bunăstare etc.), scopul ideal al acțiunilor sale viitoare. Succesul este faptul de a obține anumite rezultate, implementarea unui anumit program de acțiuni care reflectă nivelul aspirațiilor. Formula arată că stima de sine poate fi crescută fie prin scăderea nivelului aspirațiilor, fie prin creșterea eficienței acțiunilor cuiva.

Stima de sine poate fi adecvată, supraestimată și subestimată. Cu abateri puternice de la respectul de sine adecvat, o persoană poate experimenta disconfort psihologic și conflicte interne. Cel mai trist este că o persoană însăși nu este conștientă de adevăratele cauze ale acestor fenomene și caută motive în afara sa.

Atunci când stima de sine este clar supraestimată, o persoană: - dobândește un complex de superioritate („Eu sunt cel mai corect”), sau un complex de 2 ani („Sunt cel mai bun”); - are o idee idealizată: despre sine, despre abilitățile și capacitățile sale, despre importanța sa pentru cauză și pentru oamenii din jurul său (încercarea de a trăi conform acestui „eu” ideal, generează adesea fricțiuni nejustificate cu alți oameni; la urma urmei, așa cum a spus F. La Rochefoucauld, există o modalitate mai bună de a intra într-o mizerie decât de a te considera mai bun decât alții); - ignoră eșecurile lor de dragul menținerii confortului lor psihologic, menținându-și stima de sine ridicată de obicei; respinge câinele, CE interferează cu ideea dominantă despre tine; - interpretează slăbiciunile sale ca puncte forte, trecând agresivitatea obișnuită și încăpățânarea pentru voință și hotărâre; - devine de neatins pentru ceilalți, „surd mental”, pierde feedback cu ceilalți, nu ascultă opiniile altor persoane; - extern, își asociază eșecul cu factori externi, intrigi ale altora, intrigi, circumstanțe - cu orice, dar nu și cu propriile greșeli; - se referă la o evaluare critică a sinelui de către ceilalți cu evidentă neîncredere, referindu-se la toate copleșitoare și invidie; - de regulă, își stabilește obiective imposibile; - are un nivel de aspirații care depășește capacitățile sale reale; - dobândește cu ușurință trăsături precum aroganță, îngâmfare, străduință pentru superioritate, grosolănie, agresivitate, duritate, certuri; - se comportă emfatic independent, ceea ce este perceput de alții ca aroganță și dispreț (deci - o atitudine negativă ascunsă sau explicită față de el); - susceptibil de persecuția manifestărilor nevrotice și chiar isterice („Sunt mai capabil, mai inteligent, mai practic, mai frumos, mai amabil decât majoritatea oamenilor; dar sunt cel mai nefericit și mai ghinionist”); - prezicem, are standarde stabile ale comportamentului lor; - are un aspect caracteristic: postura dreaptă, poziția înaltă a capului, privirea dreaptă și lungă, note de comandă în vocea sa.

Cu o stimă de sine clar scăzută, o persoană: - are un tip de accentuare a caracterului predominant anxios, blocat, pedant, care este baza psihologică a unei astfel de stime de sine; - de regulă, nu încrezător în sine, timid, indecis, prea precaut; - are nevoie mai urgentă de sprijinul și aprobarea altora, depinde de ei; - se conformează, cedează cu ușurință influenței altor oameni, urmează fără grijă exemplul lor; - suferind de un complex de inferioritate, caută să se afirme, să se auto-actualizeze (uneori cu orice preț, ceea ce îl duce la promiscuitate în mijloacele de a-și atinge obiectivele), să compenseze febril timpul pierdut, să demonstreze tuturor (și mai ales să el însuși) semnificația sa că merită ceva; - își propune obiective mai mici decât poate atinge; - intră deseori în necazurile și eșecurile sale, exagerând rolul lor în viața sa; - prea exigent față de el și de ceilalți, excesiv de autocritic, ceea ce duce adesea la izolare, invidie, suspiciune, răzbunare și chiar cruzime; - devine adesea o plictiseală, îi aduce pe alții cu fleacuri, provocând conflicte atât în familie, cât și la locul de muncă; - are un aspect caracteristic: capul este ușor retras în umeri, mersul este indecis, parcă insinuant, atunci când vorbește, își ia adesea ochii în lateral.

Adecvarea stimei de sine este determinată de raportul dintre două procese mentale anti-poloneze la o persoană:- cognitiv, contribuind la adecvare; - protector, acționând în direcția opusă realității.

Procesul de protecție se explică prin faptul că la orice persoană există un sentiment de autoconservare, care în situațiile de stimă de sine acționează în direcția auto-justificării comportamentului său și a autoapărării confortului său psihologic interior. Acest lucru se întâmplă chiar și atunci când o persoană rămâne singură cu sine. Este dificil pentru o persoană să recunoască haosul din sine. Apropo, conform statisticilor colectate de psihologi, doar 40% dintre managerii de diferite niveluri de muncă se evaluează în mod obiectiv. Există, de asemenea, o astfel de cifră: doar 15% dintre oameni au respect de sine coincident cu cel pe care l-a primit de la partenerul său de căsătorie. Deci „poliția noastră morală” internă nu este la înălțime.

Mecanismul funcționării autoapărării poate fi considerat folosind înțelegerea psihanalitică a structurii psihologice a personalității. Potrivit lui 3. Freud, după cum știți, există trei „regate” în lumea psihicului uman: „Este” un sistem inconștient condus de principiul plăcerii. Se bazează pe nevoile de natură biologică și emoțională, pasiuni indomitabile. „Eu” - un sistem conștient care reglează procesul de interacțiune cu lumea de afara... Este un bastion al prudenței și al judecății sobre. „Super-I” - un fel de „poliție morală” internă, cenzură morală. Carta sa este alcătuită din normele și interdicțiile societății, adoptate de individ.

Între „eu” și „el” există întotdeauna o relație de contradicții. Bietul „eu” este întotdeauna între trei „tirani”: lumea exterioară, „Super-I” și „It”. Reglarea contradicțiilor se realizează folosind mecanismele de protecție psihologică a unei persoane, care sunt metode de realizare a echilibrului său mental. Setul de astfel de tehnici este destul de mare: scăderea nivelurilor de aspirații, agresivitate, auto-izolare, transferarea stărilor emoționale ale cuiva către o altă persoană, schimbarea unităților nedorite etc.

Stima de sine este una dintre cele mai stabile caracteristici psihologice ale personalității umane. Este dificil să-l schimbi. Se dezvoltă în copilăria timpurie și depinde atât de factorii congenitali, cât și de circumstanțele vieții. Atitudinea celorlalți are cea mai mare influență asupra stimei de sine a unui individ. La urma urmei, stima de sine se formează prin compararea continuă a sinelui cu ceilalți oameni. Pentru a învăța să te învingi, este necesar: - să arunci o privire îndrăzneață și sobră în sine; - studiați-vă caracterul, temperamentul și o serie de alte proprietăți psihologice, în special cele care sunt importante pentru interacțiunea cu alte persoane; - cufundarea constantă în sine, căutarea „gunoiului psihologic”, încercarea fie să o arunce (depășirea volitivă), fie să o ascundă în spatele unei fațade (formând o imagine pozitivă).

Stima de sine este, de asemenea, legată de stima de sine. Nu poți fugi de tine și nu te poți ascunde, de aceea fiecare dintre noi trebuie să ne vedem din exterior: cine sunt; ce așteaptă alții de la mine; unde interesele noastre coincid și diverg. Oamenii care se respectă au propria lor linie de comportament: sunt mai echilibrați, mai puțin agresivi, mai independenți.

Succesul ca formă de autorealizare personală.

Realizarea de sine a personalității - cum să obțineți succesul și fericirea în același timp.

Realizarea de sine este o rachetă cu două motoare. Unul depinde de abilitățile, talentele, înclinațiile tale. Celălalt funcționează din motivație, din dorință. În principal, al doilea motor contează - aspirațiile și dorințele tale. De aceea, nu mai întrebați-vă îngrijorat: puteți, aveți capacitatea de a face ceva. Întreabă-te mai bine dacă vrei. ( Michel Lacroix - dr., Lector la Universitatea franceză Evry-Val d'Esson).

Ce înseamnă „a te realiza”?

Realizarea de sine înseamnă două lucruri. În primul rând, trebuie să ne percepem ca pe un fel de container de posibilități. Așa cum a scris filosoful Martin Heidegger, „Eu sunt promisiunea posibilităților”. Cu alte cuvinte, am potențial. Se compune din abilități și motive, din înclinații și dorințe. Sunt simultan modelat de ceea ce sunt capabil să fac și ceea ce vreau să fac. Realizarea de sine presupune, de asemenea, că acest potențial nu trebuie irosit. Rezerva de posibilități pe care o simt în mine trebuie folosită, trebuie folosită.

Este important nu numai să te percepi ca pe o persoană care are oportunități, ci și să le transpui în acțiuni, este importantă trecerea de la cuvinte la fapte. Să ne amintim dictumul lui Friedrich Nietzsche: „Deveniți cine sunteți”. Procesul de auto-realizare implică eforturi care vizează autoperfecționarea. Trebuie să fac un efort pentru a face tot ce pot.

Stima de sine a unei persoane nu este o simplă satisfacție a curiozității condiționate genetic, atât de caracteristică strămoșului nostru îndepărtat (conform lui Darwin). Motivul de conducere aici este motivul îmbunătățirii de sine, un sentiment sănătos de stimă de sine și dorința de succes. Stima de sine nu numai că face posibil să vedeți prezentul „eu”, ci și să-l legați de trecutul și viitorul vostru. Într-adevăr, pe de o parte, formarea stimei de sine se realizează în primii ani. Pe de altă parte, respectul de sine aparține celor mai stabile caracteristici ale personalității. Prin urmare, permite unei persoane să ia în considerare rădăcinile punctelor slabe și punctelor forte, să se asigure de obiectivitatea lor și să găsească modele mai adecvate de comportament în diferite situații de zi cu zi. Potrivit lui T. Mann, o persoană care se cunoaște pe sine devine o persoană diferită.

Psihologul american W. James (1842 - 1910) a propus o formulă pentru stima de sine:

Stima de sine = Succes / Nivelul de aspirație

Nivelul aspirațiilor este nivelul pe care un individ încearcă să îl atingă în diferite sfere ale vieții (carieră, statut, bunăstare etc.), scopul ideal al acțiunilor sale viitoare. Succesul este faptul de a obține anumite rezultate, implementarea unui anumit program de acțiuni reflectând nivelul aspirațiilor. Formula arată că stima de sine poate fi crescută fie prin scăderea nivelului aspirațiilor, fie prin creșterea eficienței acțiunilor cuiva.

Stima de sine a unei persoane poate fi adecvată, supraestimată și subestimată. Cu abateri puternice de la respectul de sine adecvat, o persoană poate experimenta disconfort psihologic și conflicte interne. Cel mai trist lucru este că persoana însăși nu este conștientă de adevăratele cauze ale acestor fenomene și caută motive în afara sa.

Cu o stimă de sine clar supraestimată, o persoană:

Dobândește un complex de superioritate („Eu sunt cel mai corect”), sau un complex de copii de doi ani („Eu sunt cel mai bun”);

Are o idee idealizată despre sine, despre abilitățile și capacitățile sale, despre importanța sa pentru cauză și pentru oamenii din jurul său (încercarea de a trăi conform acestui „eu” ideal, creează adesea fricțiuni nejustificate cu alți oameni; la urma urmei, așa cum a spus F. La Rochefoucauld, nu există o modalitate mai bună de a intra într-o mizerie în viață, decât de a te considera mai bun decât alții);

Ignoră eșecurile personale de dragul menținerii confortului lor psihologic, menținându-și stima de sine obișnuită; respinge tot ceea ce interferează cu imaginea de sine dominantă;

Își interpretează punctele slabe ca puncte forte, trecând agresivitatea obișnuită și încăpățânarea pentru voință și hotărâre;

Devine de neatins pentru ceilalți, „surd mental”, pierde feedback cu ceilalți, nu ascultă opiniile altora;

Este extern, își asociază eșecul cu factori externi, intrigi ale altora, intrigi, circumstanțe - cu orice, dar nu cu propriile greșeli;

El tratează evaluarea critică a lui însuși de către ceilalți cu neîncredere evidentă, referind toate acestea la copleșitoare și invidie;

De regulă, își stabilește obiective imposibile;

Are un nivel de ambiție care depășește capacitățile sale reale;

Dobândește cu ușurință trăsături precum aroganță, îngâmfare, străduință pentru superioritate, grosolănie, agresivitate, duritate, certuri;

Se comportă în mod emfatic independent, ceea ce este perceput de alții ca aroganță și dispreț (deci o atitudine negativă ascunsă sau explicită față de el);

Sensibil la persecuția manifestărilor nevrotice și chiar isterice („Sunt mai capabil, mai deștept, mai practic, mai frumos, mai amabil decât majoritatea oamenilor, dar sunt cel mai nefericit și mai ghinionist”);

Prezicem, are standarde stabile ale comportamentului lor;

Are un aspect caracteristic: postura erectă, poziția înaltă a capului, privirea directă și constantă, note de comandă în vocea sa.

Cu o stimă de sine clar scăzută, o persoană:

Are un tip de accentuare a caracterului predominant anxios, blocat, pedant, care constituie baza psihologică a unei asemenea stime de sine;

De regulă, el este nesigur, timid, indecis, prea precaut;

El are nevoie disperată de sprijinul și aprobarea altora, depinde de ei;

Conformează-te, ușor influențat de alți oameni, urmându-le fără grijă exemplul;

Suferind de un complex de inferioritate, el caută să se afirme, să se auto-actualizeze (uneori cu orice preț, ceea ce îl duce la promiscuitate în mijloacele de a-și atinge obiectivele), să recupereze febril timpul pierdut, să demonstreze tuturor și, mai ales, să el însuși, semnificația sa că merită ceva;

Își stabilește obiective mai mici decât poate atinge;

Adesea „intră” în necazurile și eșecurile sale, exagerând rolul lor în viața sa;

Prea exigent față de el și de ceilalți, excesiv de autocritic, ceea ce duce adesea la izolare, invidie, suspiciune, răzbunare și chiar cruzime;

De multe ori devine o plictiseală, îi enervează pe ceilalți cu fleacuri, provocând conflicte atât în familie, cât și la locul de muncă;

Are un aspect caracteristic: capul este ușor retras în umeri, mersul este indecis, parcă insinuând, atunci când vorbim, ochii se îndepărtează adesea în lateral.

Adecvarea stimei de sine este determinată de raportul a două procese mentale opuse la o persoană:

Cognitiv, contribuind la adecvare;

Protector, acționând în direcția opusă realității.

Stima de sine este, de asemenea, legată de stima de sine. Nu poți fugi de tine și nu te poți ascunde, de aceea fiecare dintre noi trebuie să ne vedem din exterior: cine sunt; ce așteaptă alții de la mine; unde interesele noastre coincid și diverg. Oamenii care se respectă au, de asemenea, propria lor linie de comportament: sunt echilibrați, nu agresivi, independenți.