Terapie cu șoc(terapia de șoc) este una dintre cele două teorii ale transformării economice a societăților post-sovietice într-o economie de piață. Ambele teorii acționează doar ca „tipuri ideale” alternative de transformări ale pieței. Implementate în practică, opțiunile mixte gravitează, de regulă, către una dintre cele două teorii.
Terapia de șoc este un set de măsuri radicale care vizează îmbunătățirea economiei, perturbarea cursului obișnuit al relațiilor economice, fenomene și însoțite de o serie de consecințe negative: creșterea prețurilor etc.
Fundamentul susținătorilor teoriei își are rădăcinile în liberalizarea economiei întreprinsă de Germania postbelică la sfârșitul anilor 1940. În perioada 1947 și 1948, controalele prețurilor și sprijinul de stat pentru întreprinderi au fost desființate într-un timp foarte scurt. Aceste reforme au dat un efect de pornire, ducând la miracolul economic german (Wirtschaftswunder). Până atunci, Germania avusese un guvern profund autoritar și intervenționist, iar prin eliminarea acestor bariere administrative „peste noapte” devenise un stat cu o economie de piață în curs de dezvoltare.
Potrivit , pentru statele cu economii în tranziție, terapia șocului este o opțiune relativ rapidă și universală pentru tranziția la relațiile de piață, spre deosebire de o tranziție treptată și de decenii, precum în China.
Teoria terapiei cu șoc are o origine neoclasică (marginalistă). În conformitate cu această doctrină, activitatea economică se desfășoară cu succes în prezența unui mediu „perfect” în țară, asociat cu condițiile unei economii de piață liberă în modelul său ideal de manual. Potrivit teoreticienilor care aderă la acest concept, crearea unei economii de piață liberă este rezultatul:
În același timp, se presupune că neîndeplinirea a cel puțin una dintre cele trei condiții duce la o deformare a comportamentului economic al entităților economice. De aici și dovada necesității de a accelera („lovitură mare”, „șoc”) trecerea la o economie de piață.
Ideea centrală a terapiei de șoc este crearea condițiilor de piață în care entitățile economice care își urmăresc propriile interese economice să asigure o creștere economică efectivă și realizarea interesului economic național.
Așa cum realitatea a arătat, în practica internă, metodele de transformări ale pieței propuse de teoreticienii terapiei cu șoc s-au dovedit, în primul rând, a fi inadecvate obiectului transformărilor, iar în al doilea rând, complexitatea transformărilor socio-economice și consecințele pe care acestea le produc. , precum și incompatibilitatea măsurilor de terapie cu șoc în felul lor nu au fost luate în considerare.valoare. Astfel, stabilizarea macroeconomică și privatizarea au fost considerate măsuri prioritare, problemele de economisire și investiții au fost pe fundal, trebuiau rezolvate după trecerea economiei la starea finală dorită; nu era de așteptat ca locul entităților economice de piață dispărute să fie luat de elemente criminale etc.
Oponenții teoriei terapiei cu șoc notează că terapia cu șoc are o serie de consecințe negative, în special:
Baza pentru utilizarea „terapiei de șoc” a fost decizia de a dizolva Uniunea Sovietică. Schimbarea naturii geopolitice s-a suprapus peste defalcarea totală a sistemului economic, cufundând țara într-o criză fără precedent. Cât a durat „terapia de șoc”? Anii „domniei” ei - din 1992 până în 1998. Pe întreaga perioadă de aplicare, adepții săi au făcut eforturi semnificative pentru a stabili în societate ideea corectitudinii și necesitatea utilizării acesteia.
Starea economiei ruse, când conducerea țării a decis să continue implementarea planurilor aprobate, nu a fost ușoară. Complicarea situației s-a datorat în mare măsură acțiunilor democraților radicali care au ajuns la putere. Au contribuit la provocarea acțiunilor separatiste, au subminat funcțiile economice ale centrului sindical și au încurajat grevele. Echipa președintelui B. N. Elțin și colegul său G. E. Burbulis a început o căutare de idei radicale și oameni capabili să distrugă structura politică și socio-economică a Uniunii Sovietice. Drept urmare, li s-a alăturat E. T. Gaidar, care, împreună cu E. G. Yasin, V. A. Mau și alții, au prezentat o idee numită „terapie de șoc”. Această teorie nu este nouă, a fost folosită anterior pentru a restabili economia altor țări.
Esența „terapiei de șoc” în țara noastră a fost eliminarea rapidă a socialismului. Justificarea sa teoretică a fost exprimată în starea de spirit extrem de liberală a gândirii economice occidentale, reprezentată de M. Friedman, F. Hayek și L. Mises. Teoria presupune desfășurarea cu succes a activității economice în prezența unui mediu în stat care este asociat cu prevederile unei economii de piață liberă. Crearea acestuia din urmă este rezultatul stabilității financiare și al libertății prețurilor, al unei piețe interne deschise și al privatizării accelerate.
Aceste condiții sunt reforme de „terapie de șoc”, a căror implementare simultană va asigura o creștere economică efectivă și realizarea interesului național.
Echipa lui B. N. Eltsin a dezvoltat un scenariu pentru aplicarea teoriei. A cuprins două etape. În prima perioadă, a trebuit să faci următoarele:
„Terapia de șoc” din a doua etapă a scenariului a inclus reduceri ale cheltuielilor bugetare, o înghețare a salariilor pentru angajații din sectorul public, o „comprimare” a masei monetare, o creștere semnificativă a ratelor dobânzilor și așa mai departe. Încercările de a accelera în mod artificial procesele s-au dovedit a fi nerealiste și dezastruoase pentru societate. „Terapia de șoc” a urmărit rezolvarea problemelor politice, și anume, aprobarea unui nou regim și distrugerea sistemului administrativ-comandând al economiei naționale.
Al V-lea Congres al Deputaților Poporului al RSFSR a aprobat planul de implementare a reformelor, iar președintelui i s-au acordat puteri largi pentru a rezolva aceste probleme. Liberalizarea prețurilor a intrat în vigoare în ianuarie 1992. S-a presupus că această reformă va elimina deficitul de mărfuri și va crea concurență reală pentru producători. De asemenea, liberalizarea comerțului a fost realizată în comun. Această zonă era acum controlată de organizații comerciale și persoane fizice. Guvernul a prezis o dublare a prețurilor pe baza principiilor concurenței și a echilibrului dintre cerere și ofertă. În realitate, creșterea medie a prețurilor a fost de 400 la sută. Pentru ca oamenii să poată cumpăra bunuri, s-au majorat salariile angajaților din sectorul public, dar acest lucru nu a ajutat la ameliorarea situației. În cadrul acestei reforme a „terapiei de șoc”, a fost introdusă ridicarea temporară a restricțiilor la importul de mărfuri și a fost stabilit un tarif zero la import.
Liberalizarea prețurilor a contribuit la reducerea deficitului bugetului de stat, ca urmare, piața internă a statului a fost umplută cu mărfuri. Dar, în același timp, s-a înregistrat o scădere semnificativă a nivelului de trai, o scădere a produsului intern brut, incriminarea economiei și o creștere a veniturilor fiscale.
Această reformă a fost următorul moment al schimbărilor economice din țară. În timpul privatizării, toți cetățenii au primit bonuri care le-au dat dreptul la o anumită parte din proprietatea statului. Aceste cecuri ar putea fi vândute, cumpărate sau investite. Drept urmare, persoanele care au reușit să achiziționeze un număr mare de tichete au putut deveni proprietari ai marilor întreprinderi de stat. A doua etapă a privatizării s-a exprimat în posibilitatea achiziționării de întreprinderi sau blocuri de acțiuni pentru bani.
În urma acestei reforme au apărut mari proprietari de afaceri, precum și finanțatori care s-au îmbogățit prin tranzacții cu valori mobiliare. Apartamentele au devenit proprietate imobiliară a cetățenilor.
Ca urmare a eliberării prețurilor în cadrul „terapiei de șoc”, inflația a început să capete amploare. Pentru a o învinge, guvernul a decis să ia următoarele măsuri:
1. Comprimarea masei monetare.
2. Reducerea deficitului bugetului de stat.
3. Politică de împrumut scumpă.
4. Reglementarea valutară.
Ca urmare a utilizării primei măsuri, populația și-a pierdut economiile, iar organizațiile și-au pierdut banii din conturi. Astfel a început un lung proces de demonetizare a economiei, care a luat forma unei limitări stricte a emisiilor. Rezultatul reformei a fost o întârziere bruscă în creșterea masei monetare din creșterea valorii PIB-ului în prețuri curente.
„Terapia de șoc” are idolii ei, unul dintre principalii ei ideologi este economistul Jeffrey Sachs. După ce i-a studiat teoria, ea a avut o serie de susținători, mai întâi în Germania și apoi în alte țări. Guvernul statului german a abolit într-un an controalele prețurilor și sprijinul de stat pentru întreprinderi. Acțiunile întreprinse au dat efectul unui impuls de start, care a avut ca rezultat miracolul economic german. Țara a devenit un stat cu o economie în curs de dezvoltare.
Autorii „terapiei de șoc” din Rusia credeau că economia țării este similară cu cea a altor state. Dar nu s-a luat în considerare faptul că majoritatea instituțiilor au fost distruse, ecosistemul pieței a fost distrus, iar normele obligatorii de comportament antreprenorial au fost suprimate. Susținătorii teoriei în Rusia au fost E. T. Gaidar, A. N. Shokhin, A. B. Chubais, A. A. Nechaev. Consultanții americani au vizitat frecvent guvernul pentru a ajuta la implementarea programului.
Au fost destul de mulți oponenți ai „terapiei de șoc” în țara noastră. Aceștia sunt oamenii care erau la putere, care nu făceau parte din echipa lui Yegor Gaidar, precum și cetățenii înșiși. Au fost luate în considerare principalele argumente: un nivel ridicat al inflației, șomaj, o scădere a producției, o creștere a tensiunii sociale, instabilitate politică, dependența economiei de investițiile străine etc. Macroeconomia dezvoltată se bazează pe un cadru legal gata făcut, pe o practică de aplicare a legii bine perfecţionată, pe reglementarea acesteia, care nu exista la noi la vremea aceea.
Conform recomandărilor lui D. Sachs, țările din Europa de Est, America Latină, fosta URSS la momentul crizei economice trebuiau să elibereze toate prețurile și să elimine subvențiile. De asemenea, a fost necesară vânzarea proprietății statului și introducerea unui curs de schimb liber. Astfel, șocul economic ia forma unei schimbări radicale în structura macroeconomiei. Drept urmare, țările din Europa de Est și Polonia au reușit să atingă nivelul necesar de dezvoltare economică, atunci când macroeconomia altor țări a avut un succes mixt. Și Bolivia, Argentina, Chile, Venezuela, Peru au trecut printr-un declin grav înainte ca economiile acestor țări să își poată reveni.
Ca urmare a aplicării „terapiei de șoc”, deficitul de bunuri a fost depășit într-o oarecare măsură, inflația a scăzut, iar PIB-ul în 1997 a înregistrat prima creștere. Mulți economiști justifică aplicarea teoriei, deoarece Rusia era amenințată de foamete, stocurile de alimente au scăzut rapid. Oponenții, dimpotrivă, sunt de părere că problemele cu lipsa producției au început după utilizarea „terapiei de șoc”. În urma Decretului de Liber Schimb, cetățenilor, ca și întreprinderilor, li s-a permis să facă comerț fără permise speciale. De atunci, au apărut multe piețe de îmbrăcăminte. Grupurile organizate au preluat controlul asupra structurilor pieței.
Ca urmare a privatizării, întreprinderile rusești au rămas fără capital de lucru. Această situație a condus la o criză de neplăți reciproce, o creștere a restanțelor salariale și o amenințare de a opri industrii precum alimentarea cu apă, transportul și altele. „Terapia de șoc” în Rusia s-a manifestat sub forma următoarelor efecte economice și sociale:
Reducerea proceselor investiționale;
Distrugerea construcțiilor și a complexelor științifice și tehnice;
Colapsul financiar al multor întreprinderi;
Apariția unui deficit stabil de ruble numerar;
O scădere a producției de bunuri împreună cu o creștere a prețurilor pentru acestea și așa mai departe.
Relevanța aplicării teoriei economice în țara noastră este încă considerată o problemă controversată. Au fost problemele care au apărut ca urmare a utilizării lui? Sau au existat deja, iar fără „terapie de șoc” economia statului s-ar fi prăbușit complet? Cine ştie...
Terapia de șoc - un set de reforme radicale în economie, măsuri anti-criză pentru îmbunătățirea economiei:
Unul dintre exemplele de succes ale terapiei cu șoc a avut loc în Germania postbelică, care la sfârșitul anilor 1940, a suferit o liberalizare economică. Din 1947 până în 1948, controalele prețurilor și subvențiile guvernamentale pentru afaceri au fost abolite. Aceste reforme au servit ca un impuls de pornire pentru economie și, ulterior, au fost numite miracolul economic german. Germania a devenit în scurt timp un stat cu o economie de piață dezvoltată (asta la ani după război).
Terapia de șoc, potrivit (cel mai influent apolog al măsurilor), permite statelor din etapa de tranziție economică să se reorganizeze rapid la relațiile economice de piață, spre deosebire de tranziția treptată și extinsă, din care China este un exemplu. Celebrul economist Jeffrey Sachs este considerat fondatorul și principalul ideolog al teoriei.
Exemple de aplicare a teoriei:
Să trecem prin postulatele principale:
Toate aceste măsuri duc adesea la slăbirea statului, instabilitate politică, dependență de investițiile externe și, ca urmare, societatea va ceda adesea impulsurilor naționaliste, se unește împotriva dușmanilor externi, alegând ca șef al țării un lider autoritar. Un exemplu este Pinochet în Chile.
Viteza terapiei nu vă permite să vă adaptați rapid. Companiile au nevoie de timp pentru a forma o structură corporativă. Forța de muncă trebuie să dobândească abilitățile necesare și să se adapteze la noile condiții.
Structurile macroeconomice occidentale dezvoltate, potrivit criticilor, au o bază solidă a unui cadru juridic gata făcut, o practică juridică reglementată de aplicare (aceasta se aplică relațiilor economice internaționale și naționale). Acest lucru nu poate fi obținut imediat într-o societate cu un fost regim autoritar, o putere centralizată rigidă a unicului proprietar - statul. Chiar și dezvoltarea și punerea în aplicare a unor noi legi privind proprietatea și drepturile necesită timp considerabil.
Începutul reformelor economice radicale în Rusia a fost stabilit la 2 ianuarie 1992. Echipa lui E. Gaidar a fost la cârma acestor reforme. Experimentul nu a fost realizat conform clasicilor „terapiei de șoc”: nu a fost posibil să se obțină o scădere bruscă a inflației (de la rata medie anuală a inflației din Rusia în 1991, care s-a ridicat la 301,5% pe an, a fost posibil pentru a ajunge la un număr de două cifre (21,5%) abia în anul 1996, iar bugetul guvernamental în 1992 a format un deficit de 40% din PIB.
Primele succese în economia rusă au început abia după.
O întrebare corectă: de ce sunt oameni educați, inteligenți, care știu despre consecințele negative ale terapiei cu șoc, cunoscând slăbiciunea țării, despre prezența unor grupuri mari de oameni care au nevoie de asistență socială. De ce, cu toate aceste cunoștințe, oamenii de la cârmă și consultanții lor occidentali s-au hotărât asupra terapiei cu șoc?
Schimbarea sistemului politic, conturată de perestroika și stabilită în cele din urmă cu, a necesitat o reformă radicală a majorității sferelor vieții din societatea rusă. În primul rând, schimbările trebuiau să afecteze economia. A fost necesar să se realizeze trecerea de la sistemul de comandă administrativ învechit la relațiile de piață. Noul guvern al Federației Ruse, format la sfârșitul anului 1991, avea sarcina de a pregăti și asigura aceste schimbări.
Majoritatea membrilor noului cabinet de miniștri au aderat la opinii liberale. „Parintele” economicului, numit „terapie de soc” a fost ministrul Politicii Economice. Situația economică din țară la momentul începerii reformelor a fost evaluată ca critică. Deficitul bugetar s-a apropiat de 30 la sută din produsul național brut. Au existat lipsuri severe de bunuri, inclusiv alimente, care ar putea duce în cele din urmă la foamete.
Unul dintre principalele puncte ale programului implementat de guvern a fost liberalizarea prețurilor. La 2 ianuarie 1992, prețurile cu amănuntul și cu ridicata pentru majoritatea mărfurilor au fost eliberate de controlul centralizat de către aparatul de stat. Statul și-a păstrat dreptul de a limita costul doar pentru o gamă restrânsă de bunuri și servicii esențiale, cum ar fi pâinea sau transportul public. În martie, aceste restricții au fost și ele ridicate.
Așa cum a fost concepută de reformatori, funcția de stabilire a prețurilor trebuia să devină apanajul entităților comerciale care determină costul unui anumit produs pe baza principiilor concurenței și a raportului dintre cerere și ofertă. Potrivit prognozelor guvernamentale, prețurile ar fi trebuit să crească în medie de două ori. În realitate, doar în prima lună, creșterea medie a prețului a fost de aproape 400 la sută. Pentru menținerea puterii de cumpărare a populației, au fost majorate salariile angajaților din sectorul public, dar această creștere s-a dovedit a fi nesemnificativă. În plus, s-a desfășurat comerț, eliminând acest domeniu de activitate de sub controlul statului și transferându-l în mâinile persoanelor și organizațiilor private.
Guvernul a stabilit o taxă pe valoarea adăugată de 28 la sută. În cadrul reformei, a fost introdusă o eliminare temporară a restricțiilor la importul de mărfuri și a fost stabilit un tarif zero la import. Prin astfel de măsuri, multe dintre ele foarte radicale, guvernul a căutat să aducă economia țării la o nouă etapă de dezvoltare. În plus, reformele au fost menite să schimbe gândirea oamenilor – să-i încurajeze să ia inițiativa, să se străduiască în condițiile actuale să câștige bani pe cont propriu, în loc să aștepte ajutor de la stat. Reformele lui Gaidar sunt încă evaluate ambiguu.
„Terapia de șoc” a făcut posibilă reducerea deficitului bugetului de stat. Liberalizarea prețurilor efectuată a fost cea mai importantă etapă în tranziția de la economia planificată la economia de piață. De asemenea, a fost depășit cel mai puternic deficit de mărfuri - ca urmare a reformelor, piața internă a țării a fost umplută cu mărfuri, calitatea și sortimentul acestora a crescut. Pe de altă parte, creșterea necontrolată a prețurilor, nesusținută de o creștere adecvată a salariilor, a dus la o scădere semnificativă a nivelului de trai, ceea ce a dus la tensiuni sociale severe. Reformele, în ciuda tuturor, nu au reușit să reducă rata inflației, iar în viața economică a țării astfel de aspecte negative au început să apară ca o scădere a produsului intern brut, o scădere a veniturilor fiscale și incriminarea economiei. .
