Ebben a cikkben az ókori Görögországról fogunk beszélni. Pontosabban, megpróbáljuk megtalálni a választ arra a kérdésre, hogy az ókori Görögországban.
A Kr.e. 8-9. NS. Görögország nem volt az egyetlen állam mint az államok Ősi Kelet fénykorában. Görögország a politikák országa volt.
Az ókori görögországi Polis polgárok közössége, gazdálkodók és pásztorok kollektívája, akik együtt élnek és együtt védik földjüket. A polisz fokozatosan megváltozott, felvette az állam jegyeit. Központja a fallal körülvett város volt üzlethelyiség- agora, különféle házaknak és hasonlóknak szentelt templom. Földművesek és pásztorok telepedtek le a városban. Minden mezőgazdaságra alkalmas földterület, föld és természetes erőforrások a közösség tulajdonának tekintették.
Csak állampolgár lehet a föld tulajdonosa. Valamennyi állampolgár a milícia tagja volt, akik fegyvert fogtak egy katonai fenyegetés során. A politikában minden hatalom a Népgyűlésé volt. Csak a falu polgárai vehettek részt benne. Ott volt különböző típusok politikák az ókori Görögországban.
Több tucatnyian voltak. Az ókori Görögország városai hatalmasak voltak. A nevük Athén és Spárta. A leggazdagabb város Korinthosz volt. Mindegyik politikának saját kormánya, hadserege és kincstára volt, pénzérméket vertek.
Arra a kérdésre, hogy mi volt a polisz az ókori Görögországban, az első állam, amelyet figyelembe kell venni, Athén volt. Terület Athéni polisz elfoglalta az egész Attika-félszigetet Közép-Görögországban. Maga Athén egy termékeny síkság közepén található, 5 km-re a tengertől.
Az új államban az uralkodó pozíció a klán nemességé volt. A fő kormányzati pozíciókat arisztokraták töltötték be. A legfőbb hatalom az Areopagusé volt, amely a törzsi nemesség képviselőiből és az arkhónokból - kormányzati tisztviselőkből (fő, főpap, főparancsnok, hat közbíró) állt.
Fokozatosan megnyíltak a közösség szegény tagjai, és kénytelenek voltak kölcsönt felvenni a gazdagoktól. A hitelfelvevők földjére adósságkövet helyeztek el. Amikor az adósságot nem tudták kamatostul visszafizetni, földet veszítettek. A földet bérbe adók a termésnek csak egyhatodát tartották meg, a többit a föld tulajdonosának adták. A parasztok megfogyatkoztak, adósok lettek, később rabszolgák lettek.
A Kr.e. 8-7. NS. a demók egy része - kereskedők, műhelyek és hajók tulajdonosai, gazdag parasztok - meggazdagodtak. Most igyekeztek részt venni a politika igazgatásában, de megfosztották őket ettől a jogtól. Ők indították el és vezették a harcot a démosz és az arisztokrácia között.
A zűrzavar közepette a polgárok Solon athéni politikushoz fordultak, aki az ókori Görögország politikáját vezette – ez több reform végrehajtásához vezetett. Először is elengedte az athéniak adósságait és megtiltotta adósrabszolgaság... A telkeket visszaadták az adósoknak. Az adósság miatt rabszolgasorba került athéniek kiszabadultak. Mostantól egyetlen athéni sem lehet rabszolga!
Solon bevezette az állampolgárok négy kategóriába való felosztását - a leggazdagabbak, a leggazdagabbak, az átlagos jövedelműek és a szegények - tulajdonuk és jövedelmük nagyságától függően. A különböző rangú polgárok más-más jogokkal rendelkeztek, és más-más kötelezettséget láttak el az állammal szemben.
Azok az átalakulások, amelyeket Szolón az athéni társadalomban végrehajtott, Athént átirányította a demokrácia fejlődésének útjára.
Húsz év telt el Szolón uralkodásának kezdete óta, és Athénban újra kezdődtek a bajok. Solon rokona, Pisistratus parancsnok Kr.e. 560-ban. NS. megragadta a hatalmat, és egyedül Athénban kezdett uralkodni, erőszakkal biztosítva a békét és a harmóniát az athéni poliszban. Így jött létre a zsarnokság Athénban.
Az országot elhagyó arisztokraták földjeit a parasztok között osztották fel. Számukra a zsarnok adót (a termés tizedét) vezetett be, ami az államkincstárat gazdagította.
Pisistratus igyekezett elősegíteni a mezőgazdaság, a kézművesség, a kereskedelem és a hajóépítés fejlődését. Ő kezdte nagy építkezés Athénban: az ő parancsára templomokat, utakat és vízvezetékeket emeltek. Költőket is hívtak a városba, megírták az Iliászt és az Odüsszeiát, amelyeket addigra szóban is továbbítottak. Valójában Peisistratus uralkodása alatt alakult át Athén Kulturális Központ Görögország. Azóta a tengeri erejük is ered.
A zsarnokság röviddel Peisistratus halála után elesett (mivel örökösei keményen kormányoztak), és a törvényhozót, Kleiszthenészt választották meg az első arkhónnak. Az athéni állam teljes területét 10 körzetre osztotta, amelyek mindegyike háromból állt egyenlő részek- tengerparti, vidéki és városi. Az állampolgárságot most nem a nemzetséghez, hanem egy bizonyos körzethez való tartozás határozta meg. Korábban az ország területét nemzetség szerint osztották fel. Ezzel a reformmal Kleiszthenész „összekeverte” a polgárokat, és mindenkinek ugyanazokat a jogokat adta. Így csökkent a klánnemesség befolyása a kormányzatban.
Minden állampolgárt egyenlőnek tekintettek ettől függetlenül tulajdoni állapot: még a szegények is betölthettek bármilyen közhivatalt. Így Athénban a hatalom ismét a nép kezében volt.
Spártát az ókori Görögországban hatalmas városnak nevezték. A Kr.e. 9. században. NS. a Peloponnészosz-félszigeten, a lakonikus régióban a dórok több települést alapítottak. Ezt követően végül meghódították a helyi akháj törzseket. A 7. században. időszámításunk előtt NS. a dórok a szomszédos Messiniát csatolták birtokukhoz. A két messeniai háború alatt alakult ki a Lacedaemon (Spárta) név.
A cikkben arra a kérdésre keresünk választ, hogy mi a politika az ókori Görögországban. Ezért térjünk át részletesebben államszerkezet Spárta.
Spárta polgárai a törvények szerint éltek, amelyeket a legenda szerint Lycurgus bölcs vezetett be. A spártai állam irányításában a vezető szerepet a Vének Tanácsa játszotta. Az idősek tanácsának határozatát az országgyűlés elfogadta. Csak 30. életévüket betöltött civil katonák vettek részt rajta.
Lycurgus gondoskodott arról, hogy Spárta minden polgára rendelkezzen egyenjogúság hogy ne legyen köztük gazdag vagy szegény. Ugyanezt kapták a spártai családok is föld, sem eladni, sem eladományozni nem lehetett, mivel Spártában az összes földterület az állam tulajdonának számított.
A spártaiaknak tilos volt kézműveskedni, kereskedni, egyetlen foglalkozásuk a hadügy volt. Perieki fegyvereket és kézimunkákat készített nekik. Telek a spártaiat helótákkal kezelték. A spártaiak nem tudták eladni, kirúgni vagy megölni a helótot – a helóták családja, akárcsak a föld, az államhoz tartozott.
Elemezve azt a kérdést, hogy mi a politika az ókori Görögországban, röviden elmondjuk a spártaiak életét.
A spártaiak bátor, szívós harcosok voltak. Durva ruhát viseltek, egyszintes földszinten laktak faházak... Volt bizonyos frizurájuk, szakálluk és bajuszuk. Az építkezés során megengedett volt a fejsze használata, és csak az ajtók készítésekor - fűrész. A spártai 16 éves korától idős koráig köteles volt a hadseregben szolgálni. 30 évesen felnőttnek számított, és joga volt egy darab földet kapni és megházasodni.
Így éltek és fejlődtek az ókori Görögország állampolitikái.
Az apolitizmus, mint személyiségjegy - a kimutatási hajlam b közömbös a politikai kérdések iránt, kerülje a nyilvános részvételt politikai élet.
Orvos: - Hetente hányszor él politikai életet?
- A politikai hírek nézése értelmetlen energiapumpálás, nemcsak időpocsékolás, hanem az öné is. életerő, idegek. Úgy tűnt, minden csatorna összeesküdött. A tévében csak negatív információk vannak! - Nos, miért ne? Nemrég arról számoltak be, hogy a képviselőt megverték.
- Érdekel a politika? - Természetesen! - Eszköz vagy kötelezettség? - Amiben? - Nos, helyettes vagy csak tévézés értelmében?
Apolitizmus - a politikával szembeni negatív attitűd, a politikai nihilizmus, annak a ténynek az életvitel általi tagadása, hogy egy személy politikai állat. Ez passzivitás, közömbösség és közömbösség a pártok tevékenysége iránt, semleges hozzáállás Nak nek politikai harc, választásokon való részvételre, a publikus élet... Ugyanakkor az apolitizmus vakon engedelmeskedik minden hatalmi rendszernek. Amikor egy politikus bekopogtat az apolitizmus ajtaján, értetlenségét és ingerültségét fejezi ki, amikor lövöldözésre vezetik, először próbál polgári engedetlenséget tanúsítani, vagy ami még rosszabb, ernyedten a lövöldözős gödörhöz vándorol.
„A politika túl komoly dolog ahhoz, hogy megbízzon a politikusaiban” – mondta Charles de Gaulle. Az ókori Görögországban csak a rabszolgák nem foglalkozhattak politikával. Manapság divat lett az önámítás, azt sugallni magamnak és másoknak, hogy kívül állok a politikán. Az ember azt az illúziót kelti magának, hogy apolitikus, nincs polgári pozíciója. Mindez a bizonytalan, homokos helyzet egészen addig tart, amíg, ahogy mondani szokás, egy helyben megsült kakas meg nem csipeget.
A magát apolitikusnak nevező személy némileg egy ateistára emlékeztet, aki kijelenti: - Nem vagyok hívő. nem hiszek Istenben. Vagyis az ember azt hiszi, hogy nem hisz Istenben.
A politikai apátia olykor azt rejti magában, hogy más politikai forgatókönyv szerint akarnak élni, és elutasítják azt a forgatókönyvet, amelyet most hajtanak végre az országban. Vagyis az ember, aki kinyilvánítja politikai apátiáját, valójában alszik, és látja, hogyan fog élni egy olyan országban, ahol lesz. teljes erő kedvező forgatókönyvet pörög fel neki. Alekszandr Galich szavaival élve: egy apolitikus ember nem akarja beismerni azt, amire kényszerítik: fehérre és vörösre, demokratákra és liberálisokra. Mondja:
"Ne nyúlj hozzánk, és nem vagyunk hárman..."
Nem! Alapjában aljas
Ez a lét képlete!
– A kiválasztottak a bírák?
nem vagyok kiválasztott. De én vagyok a bíró!"
Ez a normális helyzete apolitikus emberek... Az apolitikus attitűd mögött kinyúlik a politika szennyétől és árulásától való félelem füle, a félelem attól, hogy azok szemébe nézzenek, akik a számukra megfelelő pillanatban a lelked után jönnek hozzád.
Sokáig hallgattunk, szemünkben nincs félelem.
Hang nélkül ültünk, de a szagtól elszálltunk.
Sok németországi zsidó kinyilvánította apolitizmusát, félve elhinni, hogy a közelben élő tisztességes, törvénytisztelő polgárok tömegesen, közömbösen, német pedánssággal küldik őket a gázkamrákba, felvágnak, felakasztanak és elégetnek számos koncentrációs tábort a krematóriumokban. Bohdan Cheshko helyesen megjegyezte: " Nagy politika előbb-utóbb utolér téged. De próbálj meg ne beleakadni a fehérneműdbe." Jules Renard támogatja Bohdan Cheshko-t: „- Nem veszek részt politikában. „Tudod, ez olyan, mintha azt mondanád: „Nem törődöm az élettel.”
Kívánhatjátok neki apolitizmust, hogy soha ne kelljen keserűen kimondania:
És valahol a hármasikreik a szakadékba söpörnek
A közömbös hold vigyáz rájuk
A szobáinkban pedig komisszárok
A lányainkat pedig a dolgozószobába viszik
A hálószobát akkoriban szekrénynek hívták. Az apolitizmus kijelenti: - Minél kevesebbet tudsz, jobban alszol. Politikai műsorokat nézni a tévében önmérgezéssel, egészségkárosodással, különösen idegrendszer, helyrehozhatatlan kár.
Ravasz és naiv álláspont. Természetesen mindenben, amit tudnia kell, mikor kell abbahagyni. Egyáltalán nem érdekli a politika, mint például egy fogadalmat, hogy nem érdekli a szex. Vannak, akik a politikai hírekbe belecsöppenve, a politikáról szóló üres beszéddel a lélektani kimerülésig viszik magukat, vagyis tényleg megölik magukat. Ezt nem lehet megtenni. Ugyanakkor a bizonytalanság állapota egy strucchelyzet, amely némileg az emberi viselkedésre emlékeztet egy olyan környezetben, ahol kockázatok működnek. Például eljössz tőzsde... A tudás nulla. Nincs információja a részvényeket értékesítő cégekről, nem tud híreket a világ más tőzsdéiről, egyszóval nem sejti a működési, ország-, valuta-, hitel- és piaci kockázatok... Az a tény, hogy nincs tudatában a kockázatok jelenlétének, nem csökkenti azokat. Ennek eredményeként a tudatlanság zsebek ürítésébe csap át. Stanislav Jerzy Lec humorista egyszer azt mondta: "Nem érdekel a politika, és ez sok időmbe kerül."
Nem az a fontos, hogy mit hallasz, hanem az, hogy hogyan észleled. Bármilyen politikai hírt meg lehet hallgatni anélkül, hogy bevállalná a szívét. Áthajtottam az információt az elme felszínén, és megnyugodtam: - Tisztában vagyok vele. Rossz, ha valaki a politika szennyét és szennyét a szívén húzza át, elkezd aggódni, neheztelni, neheztelni és elítélni politikai ellenfeleit. A politika iránti túlzott szenvedély neurózisokba, szívinfarktusba és agyvérzésbe csap át.
Petr Kovalev 2014
Tatiana Tkachuk: Az ókori Görögországban a politika a szabad polgárok joga volt, hogy felszólaljanak a közélet különböző kérdéseiről. Csak a rabszolgák nem vehettek részt a politikában. Ma mindenki több az emberek a világ minden országában azt mondják magukról: „Kívül vagyok a politikán”, „a politika nem érdekel”. Azonban tényleg ennyi apolitikus ember van körülöttünk? És kik ők – akik „apolitikusnak” nevezik magukat? A mai beszélgetőtársam Alexander Asmolov, a Moszkvai Állami Egyetem Személyiségpszichológiai Tanszékének vezetője. Mégis, az apolitikus a politika iránti érdeklődés hiánya vagy a polgári pozíció hiánya?
Alexander Asmolov: Az apolitizmus egyértelmű politikai álláspont, egyben polgári álláspont is. Az apolitikus mögött tudatos vagy öntudatlan politikai nihilizmus áll, mint a serdülőkori jelenség sajátos fajtája, amely mind a gyerekekben, mind a felnőttekben rejlik. Ezért úgy gondolom, hogy az apolitizmus álarca mögött egyedi pszichológiai védekező reakciók húzódnak meg. És amikor valaki azt mondja neked: „Apolitikus vagyok”, az öreg Freud doktor jó szeme figyelmesen belenéz a tudatalattijába. Nemrég kommunikálni kellett Viktor Sztyepanovics Csernomirgyin aforizmák mesterével, aki azt mondta: "Itt mindenki azt mondja, hogy a politika egy piszkos üzlet. Ez nem igaz. Csak nagyon piszkos emberek jönnek rá."
Tatiana Tkachuk: "Minél kevesebbet tudsz, annál jobban alszol" - mindenben, ami a politikával és a társadalom mindennapi történéseivel kapcsolatos, működik ez a lelki egészség megőrzésének alapelve: Nem fogok hangosan megszólalni - a nemzetről, hanem minden egyénről. ?
Alexander Asmolov: Ez egy ravasz elv. Mert "minél kevesebbet tudsz, jobban alszol" - kijelentésnek jó, de akciónak sikertelen. Ha kevesebbet tudsz, az azt jelenti, hogy bizonytalan helyzetben vagy. A bizonytalanság helyzete pedig a neurózisok születésének klasszikus helyzete. Ezért úgy gondolom, hogy nem iratkoznék fel erre a csodálatos hangzású, de nagyon naiv aforizmára.
Hallgató: Helló. Továbbra is hangsúlyoznám, hogy az apolitizmus a mi rendszerünkben még mindig valamilyen vállalkozási formában való részvétel. Mert nálunk apolitikusnak lenni azt jelenti, hogy van saját vállalkozás, például benzinkút, olajfúrótorony. És ha a hétköznapi emberek ezt az egész orgiát nézik, akkor azt mondanám, csak az a vágyuk, hogy feladják és kilépjenek a politikából, mert már régen minden meg van osztva. És egy ilyen momentumot is kiemelnék: miért nem használja a közvélemény-kutatási intézeteket? Érdekes - politika és közvélemény-kutatás, vagyis az emberek véleménye.
Tatiana Tkachuk: Megértjük kérdését, Vlagyimir Ivanovics. Nos, valószínűleg nem értek veled egyet egy benzinkút apolitikus tulajdonosával kapcsolatban. Csak nagyon nehéz teljesen távol lenni a politikától, ha benzinkutat vezetsz, akkor követned kell a politikát, szerintem igen. Mit szólsz közvéleménykutatások, gyakran használjuk fel a közvélemény-kutatások adatait műsorokban, in ebben az esetben van a stúdióban szociálpszichológus, aki bizonyos információkkal rendelkezik, és az Ön szolgálatában áll, feltehet neki néhány kérdést. De ki készen áll arra, hogy szakértőimtől érdemben hozzászóljon a hallgató felhívásához? Itt van egy ilyen kapcsolat saját üzlet, politikusok?
Alexander Asmolov: A politika üzlet.
Tatiana Tkachuk: Valamiért hallgatónk elvált tőle.
Alexander Asmolov: A politikai PR a maga idejében az egyik legjövedelmezőbb üzletág. Mert - teljesen helyesen - minden politikai akció mögött a hatalom motivációja áll. A hatalom motivációja pedig a különféle társadalmi, gazdasági és személyes erőforrások elosztásával függ össze. Ezért hallgatónk inkább ezt a valóságot érezte, és én itt nem vitatkozom vele, hanem egyetértek. És mi van a benzinkutak tulajdonosaival, ha van JUKOS benzinkútja, az nem politika?
Hallgató: Helló. Ön szerint az apolitikusok alacsony szellemi képességűek? Mert nem tudnak megérteni egy olyan egyszerű dolgot, hogy az életszínvonaluk attól függ, hogy ki lesz az ország vezetője, de azért, hogy jó vezető, el kell menni szavazni, választani és párszor kiállni valahova a gyűlésen. Tagja vagyok egy olyan szurkolói szövetségnek, amelyre minden választópolgár nem titokban, hanem név szerint szavazhat a csalás lehetőségének kiküszöbölésére.
Tatiana Tkachuk: Köszönöm, Anatolij. Alexander Asmolov kész válaszolni kérdésére.
Alexander Asmolov: Ritkán beszélek kategorikusan, mert toleranciát gyakorolok. De ebben az esetben kategorikusan mondom: a politikai és a szellemi képességek között nincs összefüggés. Néha a politikai apátia, mint politikai nihilizmus, állampolgári álláspont vagy akár öntudatlan védekező reakció mögött a tudat elképesztő feszültsége és a helyzet nagyon érzékeny megértése áll, hogy mit lehet és mit nem. Ezért a politikai apátiának, még egyszer hangsúlyozom, semmi köze az IQ-hoz, vagy bármilyen értelemben IQ-hoz.
Tatiana Tkachuk: Köszönöm, Alexander. Andrey, kérlek.
Andrej Jurevics: Kifogásolni fogok némileg Alexanderrel szemben. Bizonyíték van arra, hogy pl nyugati országok akiknek van alacsony szint az intelligencia, a politika valójában nem érdekli. De a magas szellemi képességekkel rendelkező embereket ez sem érdekli.
Alexander Asmolov: Jó kifogás, elfogadom (nevet).
Tatiana Tkachuk: A tudósító a Jurij Szenkevicssel készített egyik utolsó interjúban mosolyogva azt mondja: "Valószínűleg Ön a legapolitikusabb ember a televíziónkban." Szenkevics ugyanazzal a mosollyal válaszol neki: "Miért, van még egy - Nyikolaj Drozdov." A kérdésem a következő, és felteszem Alekszandr Aszmolovnak: Ön szerint, akik szakmájuk sajátosságaiból adódóan elvileg megengedhetik maguknak, hogy apolitikusak legyenek, és akik számára ez elfogadhatatlan, és akik számára az ilyen apolitizmus már a szakszerűtlenség szinonimájává vált?
Alexander Asmolov: Még egyszer visszatérek arra, hogy az én szemszögemből apolitikusnak lenni egyértelmű politikai álláspont. És ebben a helyzetben, ha visszatérünk kollégánkhoz, az ukrán rendezőhöz, aki a narancsos forradalom hátterén keresztül alkot drámát a szerelemről, valójában ezek csak a tevékenységekben, más-más értékrendben eltérő attitűdhierarchiák: azt akarom, hogy show-drámát, és a politika számomra ennek a drámának az anyaga - és akkor a darab kibontakozik. Mester vagyok, és ha az ember mester, az már politikai pozíció, akárhogy is nevezi magát. Kit nevezhetünk apolitikusnak? Nevezhetjük apolitikusnak a tévébemondókat? Persze nem, ők mindig ennek vagy annak az értékpolitikai attitűdnek a képviselői lesznek, bármit is mondanak. És ugyanakkor nem kell azonnal kidobni a kidobott kártyákat - veszedelem, piacképtelenség, kit vettek, kit licitáltak túl. Mindez ezen a világon történik, semmi sem új a Hold alatt. De az újságírói szakma politikai hivatás.
Tatiana Tkachuk: Hadd próbáljak meg rajzolni egy ilyen képet. Egy férfi reggel felébred - nem akarja bekapcsolni a tévét és hallgatni a híreket. Nem rohan a kioszkba friss újságot venni, és nem is fizet elő. Jön dolgozni, és a kollégái próbálják elmondani neki, hogy tegnap történt valami, jött valaki (Condoleezza Rice Moszkvába megy), de őt ez egyáltalán nem érdekli. És így él napról napra, hétről hétre, hónapról hónapra. Jó érzés, talán olvas néhány jó, okos könyvet, esetleg klasszikust. Találkozik a barátaival, gondoskodik a családjáról. Lehet jó szakember, például fára farag valamit, remekül ért hozzá. Ön szerint ez is egy álláspont? És ez is politika?
Alexander Asmolov: Úgy gondolom, hogy ebben az esetben még a belső emigráció, amelyről Anna Andrejevna Ahmatova beszélt, amikor elkezdünk befutni a konyhába vagy magunkba, a legszembetűnőbb politika. Szeretnék egy kis paradox példát hozni, amely látszólag nem kapcsolódik ehhez. Egy lány megkérdezte egy pszichológustól: "Mondd meg, kérlek, nagyon nehéz nekem veled, éjszaka ember vagy, ember vagy éjszaka, amikor együtt vagyunk, pszichológus vagy?" Azt akarom, hogy gondolkodjon el ezen a kérdésen. Pszichológus, politikus és éjszakai ember. És a legtöbbet fő jellemzője mindannyian - ezt mindig hangsúlyozom - "többszemléletű". Játszunk nagy mennyiség szerepeket, és ami a színpadon fog megjelenni – a helyzet kihányja.
Tatiana Tkachuk: És valószínűleg annyira szerette volna, hogy éjszaka csak egy szelíd férfi legyen:
Alexander Asmolov: Teljesen igaza van! És attól félt, hogy éjszaka elemzi őt.
Tatiana Tkachuk: A honlapon Anatolij levele található, ezt írja: „A magát apolitikusnak nevező személy önmagának és a körülötte lévőknek egyaránt hazudik. vagy más pozícióban, gyakorlatilag külső reakció nélkül. Egy ilyen álláspont azonban egy napon mentális zavarokhoz vezethet. Vannak őszinték is – olyanok, amelyekről Majakovszkij valamikor nagyon jól mondta: „Hétköznapi emberek vagyunk. Vedd fel ránk a cipődet – és máris a hatalmadért vagyunk. "Sok hasonló levél van. Ki kész kommentelni? Alexander, kérlek.
Alexander Asmolov: Újra szeretném elmondani, hogy apolitikusnak lenni egy álláspont. És neked és nekem világosan meg kell értenünk, hogy ez az álláspont nemcsak negatív, bár azt mondjuk: apolitikus – a politikai hiánya. Van egy nagyon fontos dolog: az apolitikus mögött az az álláspont áll, hogy más politikai forgatókönyveket keresünk, és elutasítjuk azokat, amelyek abban a pillanatban uralják az országot. Miért legyek a klisék rabszolgája, hogy liberális, bolsevik, nemzeti bolsevik, Egységes Oroszország párt legyek? Nem és nem, keresem, és ez egy keresés. És itt csak szeretném felidézni Alexander Galich szavait:
"Ne nyúlj hozzánk, és nem vagyunk hárman..."
Nem! Alapjában aljas
Ez a lét képlete!
– A kiválasztottak a bírák?
nem vagyok kiválasztott. De én vagyok a bíró!"
Ez a normális, apolitikus emberek álláspontja.
Hallgató: Jó napot hölgyeim és uraim. Nagyon köszönöm, nagyon érdekes téma... Mindannyian mások vagyunk, mindenkinek megvan a saját véleménye. Nagyon jó témát érintettél, főleg nincs mit hozzáfűzni. Csak én szeretnék köszönetet mondani Asmolov úrnak - higgadt érvelése nagyon ésszerű és nagyon világos mindenki számára. És szerintem ez a higgadt bizonyíték, nem pedig a tiltakozási kiáltások mindig eljut az emberekhez. A legjobbakat neked.
Alexander Asmolov: Kösz.
Egy forrás1. téma
1. Politikai gondolkodás az ókori világ Ókori Kelet, Ókori Görögország, Róma2. A középkor és a reneszánsz politikai gondolkodása3. A modern idők politikai gondolkodása (Hobs, Hegel, Marx, Fourier, Jean-Jacques Rousseau)
Az ókori Kelet politikai gondolkodása
Keleten főleg nagy hozzájárulás India és Kína hozzájárult az állammal és a joggal kapcsolatos elképzelések fejlesztéséhez. Minden eredetiségükkel együtt politikai eszmék(Az indiai gondolkodás, a menedzsment művészetéről szóló értekezések kivételével - a többnyire világi jellegű arthasastrák tisztán vallási és mitológiai, a kínai gondolkodás pedig racionalista) mindkét rendszer egy társadalmi és politikai rendszert tükrözött, amely az ún. Ázsiai termelési mód. Jellemzői: a föld legfőbb állami tulajdona és a szabad parasztok - községek kizsákmányolása adókkal és közmunkával. A keleti despotizmus tipikus államformává vált. A hatalommal kapcsolatos paternalista elképzelések széles körben elterjedtek. Az uralkodót csak a szokás, a hagyomány kötötte. Hangsúlyozták ugyanakkor, hogy az állam célja a közjó, a cár az alattvalói atyja, akiknek nincs joguk semmilyen követelést támasztani vele. Az uralkodó az isteneknek felel, nem az embereknek. A keleti politikai gondolkodást áthatja a régi intézmények és hagyományok bölcsességébe, azok tökéletességébe vetett hit.
Az ókori India a buddhizmust, a legősibb világvallást adta nekünk, amely az emberi lélek szenvedésen keresztüli újjászületésének ciklusát hirdette. Ott alakult ki a társadalmat megosztó kasztrendszer (4 kaszt volt: bráhmanák - bölcsek és filozófusok, kshatriyák - harcosok, vaisják - földművesek és kézművesek, sudrák - szolgák).
Az ókori Indiában az országot a "dharma" és a "danda" segítségével irányították. A „dharma” a kötelességek igazságos teljesítése (a dharmasásztrák a „dharma” természetéről és tartalmáról írtak), a „danda” pedig kényszer, büntetés” (az arthasásztrák írtak róla). A kormány lényege a „dharma” fenntartása volt a „danda” segítségével. Az ókori indiai tudós, Kautilya a Kr.e. 1. században azt mondta, hogy a bölcs uralkodó tevékenysége a törvény, a háború és a diplomácia segítségével való uralkodás képessége.
1) Különleges hely az ókori indiai történelemben a politikai gondolkodást az "Arthashastra" ("Utasítás az előnyökről") című értekezés foglalkoztatja. A bráhmana Kautilya a szerzője.
Az „Arthashastra” a hatalom megszerzésének és fenntartásának tudománya, más szóval az uralkodó művészetére vonatkozó oktatás. A kormányzás művészetéről szóló diskurzusa mentes a teológiától, racionalista és valóságos.
A társadalom célja minden élőlény jóléte. Közjó nem a személyes érdekek, az emberi jogok prizmáján keresztül vették figyelembe. Úgy értelmezték, mint az isteni gondviselés által létrehozott társadalmi rend megőrzését, amelyet az egyes személyek dharmáinak beteljesülése ér el. A dharma azonban nem működik önmagában kényszer nélkül.
Az istenek kormányzójának kikiáltott király büntetés – danda – segítségével kényszeríti az alattvalókat a dharma engedelmességére. A gyenge király a békére, az erős pedig a háborúra törekszik. Az ember java pedig abban áll, hogy aláveti magát a király tekintélyének, ez az ő szent kötelessége.
2) Alapvető szerep a történelem során etikus és politikai gondolat Kínát Konfuciusz (i. e. 551-479) tanításai játszották. Nézeteit a tanítványai által összeállított "Lunyu" ("Beszélgetések és mondások") című könyv tartalmazza. Az évszázadok során ez a könyv jelentős hatással volt a kínai emberek világnézetére és életmódjára. A gyerekek megjegyezték, a felnőttek a tekintélyére apelláltak családi és politikai kérdésekben.
Konfuciusz a hagyományos nézetek alapján alakította ki a patriarchális-paternalista államkoncepciót. Az államot ő úgy értelmezi nagy család... A császár ("a menny fia") hatalmát az apa hatalmához, az uralkodók és alattvalók viszonyához hasonlítják. családi kapcsolatok ahol a fiatalabbak az idősebbektől függenek. A Konfuciusz által ábrázolt társadalmi-politikai hierarchia az emberek egyenlőtlenségének elvén alapul: „sötét emberek”, „közönségesek”, „alacsony”, „fiatalabbak” engedelmeskedjenek „nemes férfiaknak”, „legjobbaknak”, „magasabbaknak”, „ idősek". Konfuciusz tehát az arisztokratikus kormányzási koncepciót szorgalmazta, mivel az egyszerű embereket teljesen elzárták a kormányzásban való részvételtől.
A konfuncianizmus (a sors eleve elhatározása) bizonyos rendelkezéseit ellenezték a moisták (Mo-tzu képviselője), akik felszólították az embert, hogy segítsen másokon, hogy az egyetemes szeretet elvei szerint éljen egy háborúk és erőszakmentes világban. .
A politikai gondolkodás másik iránya - a törvényhozók szigorú szabályozást, törvények betartását, büntetést szorgalmazták. Képviselőjük, Shang Yang (Kr. e. 400–338) úgy vélte, hogy az állam egy háború uralkodók és alattvalók között, hogy az embereket folyamatosan ellenőrizni kell. A tisztviselőket államvizsgákra kényszerítették, ezzel megerősítve hozzáértésüket. Az ipar és a kereskedelem területén uralkodott állami monopólium... Shang Yang úgy gondolta, hogy az emberek egy egyszerű anyag, amiből bármit elkészíthetsz, az emberek gyengülése az állam megerősödéséhez vezet, fő célja az volt, hogy megerősítsék. katonai erő az állam. Végül saját törvényeinek esett áldozatul, mivel a fogadós megtagadta tőle az éjszakai szállást (a törvény megtiltotta, hogy idegenek töltsenek éjszakát a fogadóban), és rablók megölték.
Végül a taoizmus (a Lao-ce képviselője - U1 - U század Kr. e.) azt mondta, hogy minden engedelmeskedik magának a dolgoknak a természeti törvényének - a Tao-nak. Az embernek nem szabad beleavatkoznia ebbe a törvénybe, és nem szabad megváltoztatnia, mert végső soron az igazságosság továbbra is érvényesül, és a gyengék végül erősek lesznek. És aki megpróbálja megváltoztatni az események menetét, az kudarcot vall. Ez egy paradox kijelentéshez vezetett - az embernek nem szabad semmit tennie, semmibe ne avatkozzon be. A kormányzás fő módszere a nem cselekvés, a politikai életből való kivonulás. Ez vezet a stabilitáshoz, a rendhez és a jóléthez.
· A politikai és jogi gondolkodás alapja a törzsi rendszerből örökölt vallási és mitológiai világkép volt. A vallás vezető helyet kapott (főleg a papság uralkodott). Az ókori Kelet politikai és jogi tanításai tisztán alkalmazottak maradtak. Fő tartalmuk a közigazgatás művészetével, a hatalomgyakorlás és az igazságszolgáltatás mechanizmusával kapcsolatos kérdésekből állt.
· Az ókori kelet politikai és jogi gondolkodásának kialakulását nagymértékben befolyásolta az erkölcs, ezért sok fogalom etikai és politikai doktrína, nem pedig politikai és jogi fogalom. (Példa erre a konfucianizmus, mint etikusabb, mint politikai és jogi doktrína).
Az ókori keleti társadalompolitikai elméletek összetett ideológiai képződmények voltak, amelyek vallási dogmákból, erkölcsi elképzelésekből, valamint a politikáról és jogról szóló alkalmazott tudásból álltak.
Az ókori Görögország politikai gondolkodása
1 időszak - Kr.e. IX - XI. Ez a görög államiság kialakulásának korszaka. Az akkori tudósok közül meg kell nevezni Hésziodoszt, Hérakleitoszt, Pythagoraszt, az államférfiak közül - Arkhón Solont, aki közzétette az első athéni törvények készletét.
Pythagoras prioritást élvez az egyenlőség fogalmának kialakításában, Hérakleitosz mondta először: "Minden folyik, minden változik, és nem léphetsz kétszer ugyanabba a folyóba."
A II. – Kr.e. X. – XI. századi időszak a politikai gondolkodás és a demokrácia virágzása az ókori Görögországban. Ezúttal dicső neveket adott a világnak - Démokritosz, Szókratész, Platón, Arisztotelész, Periklész.
Demokritosz(460 – ie 9. század eleje) – a trák város-polisz Abdera szülötte, gazdag családból. Démokritosz évszázadokon át az atomisztikus elmélet megalkotója maradt. A politikát tekintette a legfontosabb művészetnek, amelynek feladata a szabad polgárok közös érdekeinek biztosítása a demokráciában. Aktívan támogatta a demokráciát, és ezt írta: "A demokráciában a szegénység ugyanolyan előnyösebb, mint a királyok alatti polgárok jóléte, mivel a szabadság jobb, mint a rabszolgaság."
Szókratész(Kr. e. 469-399) két háború között élt - a perzsa és a peloponnészoszi háború között. Fiatalkora éppen egybeesett Athén vereségével a Spárta elleni peloponnészoszi háborúban, válsággal, majd az athéni demokrácia helyreállításával és felvirágoztatásával. Szókratész 7 éves volt, amikor helyreállt a demokrácia. Egész életében harcolt ellene, és 70 évesen önként ivott mérget az athéni bíróság ítéletére, amely azzal vádolta, hogy felszólalt a demokrácia ellen. Szókratész eszménye az arisztokratikus Spárta és Kréta volt, ahol a törvényeket betartották és a kormányzást művelt emberek végezték. Az általa zsarnokságnak nevezettek önkénye, a gazdagok önkénye - plutokrácia. A demokrácia hiánya (minden hatalma) Szókratész a hozzá nem értésben látott. Azt mondta - nem a bab segítségével választunk asztalost, kormányost, miért válasszunk uralkodóinkat a bab segítségével? (Az ókori Görögországban babbal szavaztak - "mellett" - fehér bab, "ellen" - fekete). A filozófus nem jegyezte le kijelentéseit, később tanítványai megtették.
Szókratész egyik legtehetségesebb tanítványa - Plató(Kr. e. 427 - 347) arisztokrata családban született Aegina szigetén. A politika területén sok tanulmányt írt - "Állam", "Politikus", "Törvények". Az államok tökéletlen típusait a timokráciának tartotta. olyan államforma, amelyben a kormányzati hatalomban való részvétel jogát a vagyon vagy a jövedelem alapján osztják fel.), oligarchia, zsarnokság, demokrácia. Az állam ideális típusa pedig a bölcsek - filozófusok, arisztokraták - hozzáértő uralma, amelyben a védelmi funkciókat katonák látnák el, parasztok és kézművesek dolgoznának. Mivel számára a család és a tulajdon az ellentétes érdekek forrásának tűnt, szembeszállt a személyes tulajdonnal, a feleségek közösségével és az állami gyermekneveléssel.
Az ókor nagy filozófusa Arisztotelész(Kr. e. 384 - 322) Nikomák Fülöp macedón király udvari orvosának fia, később Nagy Sándor tanítója lett. "Politika" című művében elsőként emelte ki a politikai ismereteket, a politika elméleti, empirikus (kísérleti) és normatív megközelítéseit. Azt mondta, hogy az ember politikai állat, a társadalom fejlődését a családból közösséggé, faluvá, majd állammá (város - polisz) tartotta. Arisztotelész úgy vélte, hogy az egész megelőzi a részt, a személy csak egy része az államnak, és alá van rendelve annak. A polgároknak szabadoknak kell lenniük, és rendelkezniük kell magántulajdonnal. Minél nagyobb a középosztály, annál stabilabb a társadalom. És minden puccs oka a tulajdon egyenlőtlensége. Arisztotelész három helyes, a közjóra törekvő államformát (monarchia, arisztokrácia és állam), valamint három helytelent, a személyes javakra orientált (zsarnokság, oligarchia, demokrácia) különített el.
III. időszak - hellénnek hívják. Képviselői Epikurosz, Polübiosz és a sztoikusok az apolitizmust, a közügyekben való részvétel hiányát, ill. fő cél Az államok a félelem leküzdését, az emberek biztonságának biztosítását javasolják. Polybius a római rendszer tökéletességéről írt, amely egyesítette a királyság (konzul), az arisztokrácia (szenátus) és a demokrácia előnyeit. Az ókori Görögország hanyatlóban van, és a városállamok, városállamok eltűnnek, átadva helyét az ókori Rómának.
Az ókori Róma politikai gondolkodása
Az ókori Róma politikai és jogi elmélete már a hatása alatt alakult ki létező elmélet Az ókori Görögország (Platón, Arisztotelész, Szókratész, epikureusok, sztoikusok). Ebben az esetben azonban nem beszélhetünk csupán az elődeik rendelkezéseinek egyszerű kölcsönzéséről,
mivel a rómaiak kidolgozták elméletüket, az ókori görögöktől minden legracionálisabbat alapul véve.
Az ókori Róma a politikai téren két nagy vívmányt hagyott ránk - ez Cicero és a római jog. Nagyszerű előadó, író és államférfi Az ókor Mark Thulius Cicero (Kr. e. 106 - 43) hitt a törvény igazságosságában, az emberek természetes jogaiban, maga is szentül tartotta kötelességét, és másokat is felszólított erre. Az ókori görögök beszéltek róla – ő lopta el tőlünk az utolsó dolgot, amire Görögország büszke lehetett – szónoki szónoklatot. Cicero vegyesnek tartotta a legjobb kormányzási formát, amely ben érvényesült Az ókori Róma- a cár, az optimisták és a nép hatalma.
Az eklektikus gondolkodóként tevékenykedő Cicero megpróbálta elméletében egyesíteni az ókori gondolkodók legkülönfélébb nézeteit. Cicero állam természetes eredetű, a családból nőtt ki az emberek természetes hajlamainak fejlődése eredményeként.
kommunikáció. Egy ilyen állam lényege az állampolgárok tulajdoni érdekeinek védelmére redukálódik. Alapelve a jog. Cicero magát a törvényt a közvetlen természeti törvényből vezeti le, „mert a törvény a természet ereje, az elme és a tudat okos ember, ő a jogok és az igazságtalanság mértéke”. Cicero a politikai eszményt vegyes kormányformában látja: egy arisztokratikus szenátusi köztársaság, amely összeköti a kezdeteket
monarchia (konzulátus), arisztokrácia (szenátus) és demokrácia (népgyűlés). Figyelembe véve a rabszolgaságot, Cicero úgy beszél róla, mint egy olyan jelenségről, amelyet maga a természet okoz, és amely a legjobb embereknek ad uralmat a gyengék felett, saját érdekükben. Az államügyekért felelős személynek bölcsnek, tisztességesnek és az állam tanításaiban jártasnak kell lennie, rendelkeznie kell a jog alapjaival. Jogi elv Cicero azt mondja: mindenkinek a törvény alá kell tartoznia.
Ha Drakonta volt Görögország jogi dokumentuma, akkor a Cicero által a rómaiak számára készített jogi dokumentumot „római jognak” nevezték.
A római jog összetételében három rész különböztethető meg: természetjog - a népek joga a házassághoz, a családhoz, a gyermekneveléshez és számos más természetes szükséglethez, amelyet maga a természet adott az embernek; a népjog a rómaiak hozzáállása más népekhez és államokhoz, beleértve a katonai eseményeket, a nemzetközi kereskedelmet, az államalapítás kérdéseit; a polgárok joga vagy a polgári jog a civilizált rómaiak közötti kapcsolat. Ezenkívül az ókori Rómában a jogot nyilvánosra osztották, amely az állam állapotára utal, és magánjogra, amely a magánszemélyek javára utal.
A római jog a fő örökség, amelyet Drenvius Róma hagyott Európára. A Kr.e. 1-11. században született. A római jog lényege az volt, hogy a magántulajdont szentnek és sérthetetlennek nyilvánították. A magánjog az egész római nép polgári jogává vált, a római jog formalizálódásának korai szakaszában ebben a kérdésben fontos szerepe volt Guy ókori jogásznak, aki összeállította „Intézményeit”. Ebben a művében a római jogot három részre osztotta: 1. Az egyének joga a szabadság, az állampolgárság és a társadalomban elfoglalt helyzet tekintetében. 2. Jog egy személy szempontjából - ennek vagy annak a dolognak a tulajdonosa. 3. Eljárás, az emberekkel-tulajdonosokkal és dolgokkal kapcsolatos cselekvés típusa. Gaius taxonómiájának jelentősége a római jog számára igen nagy volt, ez alkotta az egész magánjog szerkezetét. Ezt követően Ulpianus Pál és Justinianus császár fejlesztette ki és tökéletesítette a római jog elméletét. Az ókori Róma történelmének vége felé a következő részekből állt: római jog az alapfokú oktatáshoz; emésztések - 38 kivonat római jogászoktól; birodalmi alkotmányok gyűjteménye.
