Viták az ország fejlődési útjairól. politikai harc a NEP éveiben. Új gazdaságpolitika. A Szovjetunió gazdaságának fejlődése a NEP időszakában

A Szovjetunió társadalmi és gazdasági fejlődése a 20-as években. a következő főbb paraméterek határozták meg: a) a NEP indítóállása: az előző időszakban megsemmisült nemzetgazdaság (a polgárháború végére a népességveszteség 1914 óta meghaladta a 20 millió főt, az ipari termelés 1913 óta 7 fővel csökkent alkalommal, a bruttó mezőgazdasági termelés 1920-ban a háború előtti szint 67%-a volt), ami a "fellendülés" időszakának hatását keltette - gyors "olcsó" gazdasági növekedés, elsősorban a már meglévő elavult, fizikailag elhasználódott terhelésre alapozva, de még működő állótőke; b) a világgazdasággal való normális gazdasági kapcsolatok hiánya: rendkívül jelentéktelen vállalkozói tőke beáramlása (a forradalom után a Szovjetunió nem kapott nagy hosszú lejáratú hiteleket, a külföldi működőtőke rendkívül csekély volt, a legkedvezőbb gazdasági évben 1927 -28 a koncessziós vállalkozások részesedése a bruttó ipari termelésből mindössze 0,6%-ot tett ki, a külkereskedelmi forgalom csökkenése; c) éles szakadék város és vidék között technológiai, szervezeti-termelési, reprodukciós, politikai-gazdasági és egyéb vonatkozásokban.

A keményvaluta bevezetése megerősítette az ipar és a mezőgazdaság „kapcsolatát” a forgalomban, de nem tudta megszüntetni. szerkezeti ellentmondás a nagy, centralizált ipar és a mezőgazdaság között az agrárforradalom következtében erősen széttöredezett. A XIV. Pártkonferencia határozataival (1925. április g.) és az SZKP XIV. Kongresszusa (b) (1925. december d) a mezőgazdasági ágazat termelésbővítésének számos akadálya elhárult; megkönnyítik a vidéki munkaerő felvételét, megengedett a földbérlet.

A nagy ipari árutermelő paraszti gazdaság növekedése visszafogott volt adópolitika Szovjethatalom a vidéken. A legszegényebb paraszti gazdaságok mentesültek a mezőgazdasági adó alól. Jómódú parasztok és kulákok, akik 1923-1924 között alkottak. A paraszti háztartások 9,5%-a fizette az adóösszeg 29,2%-át. Ezt követően ennek a csoportnak az adózásban való részesedése még tovább nőtt. Ennek eredményeként a paraszti gazdaságok széttöredezettségének mértéke a 20-as években volt. kétszer olyan magas, mint a forradalom előtt. A gazdaságok felosztásával a vidék jómódú rétegei igyekeztek kicsúszni az adósajtó elől.

A nemzetgazdaság helyreállításának befejezése szükségessé tette a hosszú átfutási idejű tőkebefektetések növelését. A külső felhalmozási források azonban szűkösek voltak, és a belső forrásokat részben blokkolta a kormány „antikapitalista” politikája (1924-1925-ben a különféle adónemek a városi magánszektor összes bevételének 35-52%-át vették fel). A heveny tőkehiánnyal összefüggésben a tendencia, hogy azok központosított újraelosztásés adminisztratív beavatkozás a gazdaságba. 1927. június 29-én a Központi Végrehajtó Bizottság és a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa új Rendelet az állami ipari trösztökről. A vagyonkezelő definíciójában bevezették azt a jelzést, hogy a vagyonkezelő tevékenységét a telephelyét ellátó szerv (VSNKh) tervezett feladatai alá rendeljék, valamint a vagyonkezelő céljaként a nyereségszerzésre vonatkozó rendelkezést. kizárva. Kicsit később a mezőgazdasági szektorban felerősödött az adminisztrációs módszerek térhódítása.

Oroszország kilépett az 1918-1920 közötti polgárháborúból. a "félig agyonvert ember" állapotában (VI. Lenin). A válság átfogó jellegű volt: a gazdasági pusztítást (az ipar egyes mutatók szerint az 1861-es szintre szorult vissza, tétlen közlekedés, felére csökkent a vetésterület, évi több ezer százalékban mérhető infláció, összeomlott pénzügyi rendszer) kiegészült egy társadalmi katasztrófa (életszínvonal zuhanása, deklasszálódás, magas halandóság, éhezés) és politikai feszültség (a szovjet hatalommal szembeni bizalmatlanság, az antibolsevik érzelmek erősödése). Félelmetes figyelmeztetés volt a Tambov tartomány (Antonovscsina) parasztok felkelése, valamint a tengerészek, katonák és munkások felkelése Kronstadtban a politikai szabadságjogok jelszavaival, a szovjetek újraválasztása és a bolsevikok hatalomból való eltávolítása. .

A válság nemcsak a háború következménye volt. A "háborús kommunizmus" összeomlásáról vallott, mint a kommunizmusba való közvetlen, gyors, erőszakos átmenet kísérleteként. 1921 tavaszán, az RKP (b) X. Kongresszusán új gazdaságpolitikát (NEP) hirdettek meg - újat, mert felismerte a manőverezés szükségességét, némi szabadságot engedve a gazdasági tevékenységnek, a kereskedelemnek, az áru-pénz kapcsolatoknak, engedményeket a parasztságnak és a magántőkének. A célok alapvetően nem változtak, a kommunizmusra való áttérés továbbra is a párt és az állam programfeladata maradt, de ennek az átmenetnek a módszereit részben felülvizsgálták. A NEP számos intézkedést tartalmazott:

Az előirányzat-többlet pótlása kisebb természetbeni adóval;

A mezőgazdasági termékek szabad kereskedelmének lehetővé tétele;

A kis- és középipar államtalanítása az ún. parancsnoki magasságok megtartása mellett (kohászat, közlekedés, üzemanyagipar, olajtermelés stb.);

Nagyvállalkozások konszolidálása költségelszámolás alapján működő, a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanácsnak alárendelt trösztbe;

A munkaszolgálat és a munkaerő mozgósításának megszüntetése, tarifás bérek bevezetése, figyelembe véve a termékek mennyiségét és minőségét;

A magántőke szabadságának lehetővé tétele az iparban, a mezőgazdaságban, a kereskedelemben, a szolgáltató szektorban (korlátozásokkal), együttműködés ösztönzése;

Külföldi tőke engedélyezése (koncessziók, lízingek); bank- és adórendszerek rekonstrukciója;

Pénzügyi reform végrehajtása a kibocsátás korlátozásán, Szovnock kiszorításán és egy stabil valuta - a cservonec - bevezetésén.

A NEP eredményei jelentősek: 1925-re az ipari és mezőgazdasági termelés alapvetően elérte a háború előtti szintjét, megállt az infláció, stabilizálódott a pénzügyi rendszer, javult a lakosság anyagi helyzete.

A NEP sikereit ugyanakkor nem szabad eltúlozni. V.P.Dmitrenko történész találó kifejezése szerint az elmaradottság helyreállításához vezetett: nem oldotta meg azokat a modernizációs problémákat, amelyekkel a 20. század elején az orosz gazdaság szembesült. Sőt, a NEP-et nagyon komoly ellentmondások jellemezték, amelyek válságok egész sorához vezettek: ipari cikkek értékesítése (1923 ősz), ipari cikkek hiánya (1924 ősz, 1925 ősz), gabonabeszerzés (1927-28 tél) - és éles küzdelemre adott okot a vezető pártokban és államokban.

A NEP ellentmondásai a következőkben nyilvánultak meg:

Gazdaság (az ipar technikai lemaradása - fellendülésének magas üteme, sürgős termelési kapacitások megújítása - országon belüli tőkehiány, külföldi befektetések széles körű vonzásának lehetetlensége, vidéki kis, félig természetes paraszti gazdaságok abszolút túlsúlya) ;

A szociális szféra (megnövekedett egyenlőtlenség, a NEP elutasítása a munkásosztály és a parasztság jelentős részében, a NEP-burzsoázia számos képviselője körében elfoglalt helyzetük időbeliségének érzékelése);

Politika (a NEP-et átmeneti visszavonulásnak, az erők átcsoportosításához szükséges manővernek, a magántőke számos korlátozásának fenntartását az iparban, a kereskedelemben és a mezőgazdaságban, éles küzdelem a NEP kilátásaival kapcsolatos kérdésekben).

A legfontosabb a közgazdaságtan és a politika ellentmondása volt: a piac és a magántulajdon részleges elismerésén alapuló gazdaság nem tudott folyamatosan fejlődni a szigorodó egypárti politikai rezsim körülményei között, amelynek programszerű céljai a kommunizmusba való átmenet volt. magántulajdontól mentes társadalom.

Hivatalosan 1929 decemberében jelentették be a NEP elutasítását. Az 1920-as évek végén. elkezdődött a NEP-válság. A Szovjetunió ipara nem tartott lépést a mezőgazdaság fejlődésével. Az egyéni paraszt a termékei eladásából befolyt pénzből nem tudta megvásárolni a szükséges iparcikkeket. A vetésterület csökkenni kezdett. A mezőgazdasági termékek állami beszerzése visszaesett, és éhínség kezdődött a városokban. A válság leküzdésének két módja volt. A gazdasági terv, melynek támogatói N.I. Buharin, A.I. Rykov és másik párttársaik a szovjet gazdaságba történő külföldi befektetéseket, a piac telítődését (ezek az alapok rovására) ipari árukkal, a fogyasztási cikkeket (fogyasztási cikkeket) előállító iparágak fokozatos beindítását tervezték. Ennek a tervnek a megvalósítása azonban hosszú évekig elhúzódna, és a Szovjetuniót a kapitalista államoktól függővé tenné. I.V. Sztálin és hívei a polgárháború alatt bevált módszert részesítették előnyben a mezőgazdasági termékek parasztoktól való erőszakos elkobzásában. Ebből a célból 1928-ban úgy döntöttek, hogy végrehajtják a kollektivizálást (a kollektivizálás a szovjet állam politikája, amelynek célja kolhozok - kolhozok erőszakos módszerekkel történő tömeges létrehozása).

Társadalmi-gazdasági fejlődés

A polgárháború alatt a gazdasági káosz folyamatosan nőtt. Mindenekelőtt a működő vállalkozások számának folyamatos csökkenése és az előállított termékek mennyiségében és minőségében anyagilag nem érdekelt munkavállalók munkatermelékenységének visszaesése volt tapasztalható. De ez nem okozott különösebb izgalmat a bolsevikokban. Például 1920 decemberében, a szovjetek VIII. Összoroszországi Kongresszusán a párt és az állam vezetőinek beszédei nem keltettek nagy riadalmat a háborús kommunizmus nyilvánvaló gazdasági hatástalansága miatt. A fő feladatnak továbbra is a hatalom megtartásának szükségességét a proletárforradalmak győzelméig a fejlett országokban. Feltételezték, hogy a világforradalom során egyetlen kommunista állam jön létre. A politikai rendszer alapjául az Oroszországban már megtelepedett szovjeteket veszi majd, és hozzáadja őket a nyugati országok termelésszervezésének fejlett rendszeréhez.

De ezek a tervek illuzórikusak voltak. Az ország helyzete pedig egyre rosszabb lett, kikerült a bolsevik kormány irányítása alól, és végül a legnehezebb társadalmi-gazdasági és politikai válság 1920 végén – 1921 elején.

Először is, a polgárháború és a háborús kommunizmus politikája közepette a pénzügyi és hitelrendszer teljesen megszűnt, a pénz az akciós áruk hiányában leértékelődött, gyakorlatilag színes papírdarabokká alakult, az árak csillagászati ​​méreteket öltöttek: áruk amelyek 1914 előtt rubelbe kerültek, a feketepiacon most százezreket értek).

Másodszor, a parasztok fegyverrel a kezükben felkeltek az élelmiszer-elosztási rendszer és a „komisszári hatalom” ellen. A viszonylag szervezett felkelő mozgalmakká nőtt parasztfelkelések 1921 tavaszára értek el a legnagyobb élességet. N. Makhno felkelő hadseregének különítményei (3 ezer főig) Ukrajnában és Dél-Oroszországban, A.S. paraszthadserege harcoltak. Antonov (50 ezerig), V.A. paraszthadserege. Haza, nyugtalan volt a Don és a Kuban kozák vidékein. A lázadók soraiban kozákok és parasztok voltak, akik az egész polgárháborút megvívták mind a fehér csapatokban, mind a Vörös Hadseregben. Három hónap alatt több mint 10 ezer párt- és szovjet munkást, biztonsági tisztet és rendőrt öltek meg a felkelések által érintett területeken. A lázadók vezetői rendszerint szociálforradalmárok voltak. A felkelő ideológia tagadta a tábornokok és a bolsevikok diktatúráját, és a „harmadik utat”, az „igazi népuralom” útját hirdette. A lázadók körében a legnépszerűbb szlogenek a következők voltak: "Le a többlet-előirányzat-rendszerrel!" "Szovjetekért kommunisták nélkül!", "Éljen a szabad kereskedelem!" A tömeges felkelő mozgalomhoz Petrográd és más ipari városok munkásainak tüntetései és sztrájkjai is hozzájárultak. Az antibolsevik mozgalom csúcspontja az volt a balti flotta tengerészeinek és a kronstadti erődben működő javítóműhelyek munkásainak felkelése 1921 márciusában ami azzal fenyegetett, hogy átterjed Petrográdra. A hatóságoknak nagy nehézségek árán sikerült elfojtani, és a Vörös Hadsereg egységeit küldték M. N. parancsnoksága alá. Tuhacsevszkij.

Harmadszor, a polgárháború végére Oroszország európai részén 5 millió katona és parancsnok volt a Vörös Hadsereg soraiban. De az országnak nem volt pénze a fenntartásukra (élelmiszer, egyenruha, cipő stb.). A hadseregben erősödtek az antibolsevik érzelmek, a dezertálás és a banditizmus. Az egyetlen kiút a hadsereg leszerelése volt. 1923-ra 516 ezer ember maradt fegyver alatt. A hadsereg leszerelése, a létszám- és a vállalkozások, intézmények számának csökkentése, az éhező tartományokból a lakosság beáramlása oda vezetett, hogy a munkanélküliség tömeges jelenséggé vált a városokban.

Negyedszer, a bűnözés és a banditizmus hulláma gördült szerte az országban. A Petrogradskaya Pravda 1922 novemberében ezt írta: „A széles tömegek körében kialakul az az elképzelés, hogy este 12 óra után nem lehet kimenni az utcára – levetkőznek. A rablók szemtelenné válnak. A minap feladtak egy hirdetést: "9 óráig a bundája, utána pedig a miénk." A rablások, lopások, rablások, gyilkosságok az 1920-as évek eleji orosz mindennapi élet jellemzői.

Ötödször, a bolsevik párt a szakadás küszöbén állt: éles küzdelem kezdődött benne. Kívülről ez a küzdelem úgy nézett ki "Vita a szakszervezetekről" valójában heves vita volt a háborús kommunizmus politikájának gyengítését (legalábbis - a parasztok élelmezési feltételeinek enyhítését és a munkásoknak a vállalkozások vezetésében való részvételi jogának részleges visszaadását) javasolók és azok között, akik akik ragaszkodtak a háborús kommunizmus további "csavarjainak meghúzásához", látva benne a legrövidebb és legközvetlenebb utat a szocializmushoz és tovább a jelen kommunizmushoz (magántulajdon, kereskedelem, pénz és kizsákmányolás nélküli társadalom).

AZ ÉS. Lenin, aki 1920-ban kategorikusan elutasított minden javaslatot az előirányzat-többlet enyhítésére, felismerve a válság mértékét, és azt a bolsevik hatalom legégetőbb válságának értékelve fennállásának mindhárom évében, arra a következtetésre jutott, hogy lehetetlen a háborús kommunizmuson keresztül átmegy a szocializmusba, és a bolsevikok hatalmát Oroszországban csak a parasztságnak tett engedmények menthetik meg, amely a fehér seregek veresége és a földbirtokosok visszatérésének veszélyének felszámolása után már nem akar. beletörődni a többlet-előirányzat-rendszerbe és a kereskedelem szabadságának hiányába.

Leküzdeni sok küldött ellenállását és bizalmatlanságát, akik "visszavonulásnak" tartották az élelmiszer-előirányzati rendszer elutasítását Az RCP X kongresszusa (b) 1921 márciusábanörökbefogadás határozatok az élelmiszer-előirányzat élelmiszer- (természetbeni, nem készpénzes) adóval való helyettesítéséről... A parasztok maguk is ragaszkodtak ehhez: évszázadokon át fizették a föld tulajdonosának a termés egy részét, hozzászoktak ehhez a földhasználati jog fizetési formához, méltányosnak és elvárhatónak tartották a természetbeni adót, mint korábban. , az adó után fennmaradó termésrészt „szabad” (piaci) áron értékesíteni a piacon annak érdekében, hogy a bevételből a szükséges ipari cikkeket (mezőgazdasági eszközök, ruházati cikkek, lábbelik, szövetek, kerozin, szappan) megvásárolják, stb.).

De kezdetben Lenin és más bolsevik vezetők a belföldi kereskedelem állami monopóliumát és a háborús kommunizmus egyéb alapjait szándékozták fenntartani. Féltek szabad kereskedelmet adni a parasztoknak az egész országban, ezt a kapitalizmushoz való visszatérésnek tartották. Ezért azokat a mezőgazdasági termékeket, amelyek a természetbeni adó megfizetése után a parasztoknál maradtak, tőlük kellett volna beszerezni. közvetlen (vagyis pénz és piac nélkül) csere az iparcikkekre az Élelmiszerügyi Népbiztosság szervein keresztül. A szabad magánkereskedelmet pedig a helyi piacokra kellett volna korlátozni.

A X. Pártkongresszus gazdaságpolitikai határozatait az 1921 májusában tartott X. Összoroszországi Pártkonferencia határozatai alakították ki. A konferencia meghallgatta Lenin gazdaságpolitikai jelentését, és úgy döntött:

"1. A pillanatnyi alapvető politikai feladat az új gazdaságpolitika teljes asszimilációja és pontos végrehajtása valamennyi párt- és szovjet tisztviselő által. A párt ezt a politikát hosszú, mérhető időre kialakultnak ismeri el, és mindenkitől elvárja, hogy azt feltétlen alapossággal és lelkiismeretességgel végezze.

2. Az új gazdaságpolitika fő karja az árucsere. A proletariátus és a parasztság közötti megfelelő kapcsolatok, mindkét osztály gazdasági uniójának teljesen stabil formájának megteremtése a kapitalizmusból a szocializmusba való átmenet időszakára lehetetlen az ipar és a mezőgazdaság közötti szisztematikus árucsere vagy termékcsere létrehozása nélkül. ."

Az ország gazdasági fejlődése azonban más utat járt be, amit a valós helyzet és a gazdasági fejlődés törvényszerűségei szabtak meg, nem pedig a bolsevikok illúziói és dogmái.

1921-ben szörnyű szárazság sújtotta a Közép- és Alsó-Volga 35 tartományát, az Urálokat, Észak-Kazahsztánt, Nyugat-Szibériát, vagyis az ország fő gabonatermelő régióit. 20 millió hektárnyi kiégett területen 37 millió ember élt. A szárazság természetes jelenség. Elindult éhség. De az éhség már társadalmi jelenség. A polgárháború éveiben a "felesleg" álcája alatt szinte minden gabonát erőszakkal kivontak a parasztok elől, a vetőmagot is (vagyis a jövő évi vetésre félretették), a minimálisra csökkentett biztonsági készletet a faluban megették. , és az állatállományt minimálisra csökkentették. Ennek eredményeként a paraszti gazdaságok a tönkrement és vértelen gyökerében találkoztak a szárazsággal.

Kétségbeesett táviratok repültek Moszkvába. „Egy folytonos lidérces horror uralkodik kerületünkben (Buzuluk). Az éhség torkon ragadta. Az éhezők megették az összes macskát, kutyát, az összes dögöt, és elkezdték enni a halottakat. Az istállóból, ahol az emberek holttestét felhalmozzák temetés előtt, ezeket a holttesteket ellopják és éjszaka megeszik. A sírokat feltárják... Hadd riadót, nyújtsanak segítséget, különben az egész kerület sivataggá válik." Az emberi élet a bolsevik diktatúra (a háborús kommunizmus erőszakos beültetése) által végrehajtott, a természet elemeivel súlyosbított társadalmi kísérlet körülményei között alku tárgyává vált.

Az éhínség kiegészült a lakosság tömeges bolsevikellenességével, a vidékkel való kereskedelem megszervezésének lehetetlenné tételével az állam rendelkezésére álló iparcikk-készletek hiánya miatt, az ipar helyreállításához szükséges források hiányával és a munkanélküliség növekedésével. Ráadásul a bolsevikok – vezetők és soros párttagok – által oly fanatikusan várt „világforradalom” egyértelműen „késett”. Mindez arra kényszerítette a bolsevikokat, hogy végre feladják a háborús kommunizmus alapjait, és megtegyék a következő lépést az áru-pénz viszonyok szabadsága, a hagyományos kapitalista (piaci) gazdálkodási módszerek alkalmazása felé.

1921 nyár-ősz Lenin kormánya eltörölte az állami árucserét, megengedett a kereskedelem szabadsága, folytatta az ipar államtalanítása... A kis- és középvállalkozások, elsősorban a könnyű- és élelmiszeriparban kezdtek visszakerülni korábbi tulajdonosaikhoz, vagy bérbe adni más vállalkozóknak. Az állam tulajdonában maradt vállalkozások pedig jogot kaptak termékeik egy részének szabadpiaci értékesítésére.

Az új gazdaságpolitika (NEP) lényege benne volt részleges visszatérés az áru-pénz kapcsolatokhoz karbantartása közben "Parancsoló magasságok a gazdaságban" a pártállami apparátus kezében (a föld és altalaj állami tulajdona, nehézipar, közlekedési és pénzintézetek, külkereskedelmi állami monopólium).

A NEP főbb jellemzői voltak:

V ipar: A költségelszámolás (függetlenség) elemeinek bevezetése az állami iparban, a magán- és vegyes tőke ösztönzése, Az egyetemes munkaszolgáltatás megszüntetése, a munkaerőpiac kialakítása, A külföldi tőke vonzása engedmények révén, Átállás a természetbeni bérekről a pénzre, Munkadíjas tarifarendszer bevezetése, A külkereskedelem fejlesztése állami monopóliummal, mint kapcsolat a világgazdasággal, A fizetés elvének helyreállítása az állam - magánkereskedő, állam - állampolgár, állam - együttműködés közötti kapcsolatokban, A pénzforgalom viszonylagos stabilizálása, Az államigazgatási apparátus átszervezése az adminisztratív költségek csökkentése irányába. Bizonyítékok: Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság rendeletéből "A természetbeni élelmiszer- és alapanyag előirányzati adó pótlásáról" 1921. március 21-én "1. A gazdaság helyes és nyugodt irányításának biztosítása a gazdálkodó munkatermékeivel és gazdasági eszközeivel való szabadabb rendelkezése alapján, a paraszti gazdaság erősítése, termelékenységének növelése, valamint a pontos megalapozása. a gazdálkodókat terhelő állami kötelezettségek, előirányzat, mint állami élelmiszer-, alapanyag- és takarmánybeszerzés, természetbeni adóval helyettesítve... 3. Az adót százalékos vagy részarányos levonás formájában vetik ki a gazdaságban megtermelt termékekből, a betakarítás elszámolása, a gazdaságban evők száma és a benne lévő állatállomány alapján ... 7. Az adó teljesítéséért minden egyes tulajdonos felelős, és a szovjet hatalom szervei kötelesek büntetni mindenkit, aki nem teljesítette az adót. Megszűnik a körforgalmi vám... 8. Az adó teljesítése után a gazdálkodóknál maradó összes élelmiszer-, nyersanyag- és takarmánykészlet teljes mértékben a rendelkezésükre áll, és felhasználható gazdaságuk megerősítésére, a személyes fogyasztás növelésére, valamint a gazdálkodók termékeire történő cserére. gyár- és kézműipar, valamint mezőgazdasági termelés. A csere a gazdasági forgalomban belül megengedett mind a szövetkezeti szervezeteken keresztül, mind a piacokon, bazárokon...

V mezőgazdaság: Az előirányzat-többlet természetbeni (természetes adó) pótlása, Visszatérés a kenyér és egyéb élelmiszerek szabad kereskedelméhez, A vidéki települések telepítésének megtagadása, korlátozott földbérlet és bérmunka igénybevételének engedélyezése, Szerződéskötési rendszer és vidéki együttműködés fejlesztése. A Népbiztosok Tanácsának rendeletéből "Az STO rendelete az új gazdaságpolitika kezdetének végrehajtásáról" 1921. augusztus 9-én kelt „…4. A nemzetgazdaság további hanyatlásának megakadályozása érdekében az alábbi elvek alapján szükséges az átszervezés: a) a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanács és helyi szervei által képviselt állam közvetlen irányításában koncentrálja az egyes termelési ágakat és bizonyos számú termelést. nagy, vagy valamilyen okból államilag fontos, valamint az őket kiegészítő, egymást kölcsönösen kiegészítő vállalkozások, b) ezek a vállalkozások pontos költségelszámolás alapján működnek... (több mint 7000 ipari vállalkozás) . 5. A fenti csoportokba nem tartozó vállalkozásokat ... bérbe kell adni szövetkezeteknek, társas vállalkozásoknak és egyéb egyesületeknek, valamint magánszemélyeknek ... (több mint 12 000 ipari vállalkozás). 6. A nem bérbe adott vállalkozásokat, amelyek irányítását az állam és szervei nem vállalják, bezárják, a munkásokat és alkalmazottakat szétosztják működő vállalkozások, állami munkák és szovjet gazdaságok között; a munkanélkülieket a munkaügyi osztályok nyilvántartásba veszik és állami segélyben részesülnek ... 11. Ugyanezen célok érdekében rubelünk felemelése és fenntartása érdekében számos intézkedésre van szükség az államkincstárakba történő pénzáramlás visszafordítására abból az elvből kiindulva, hogy a nemzetgazdaság területén a állam, az állami források állapotára tekintettel továbbra is legalább a főbb ágazatokat emeli fel, semmilyen gazdasági szolgáltatást nem lehet senkinek ingyen nyújtani. A megtett intézkedések között figyelmet kell fordítani a takarékpénztárak nyitására, a hitelegyüttműködés engedélyezésére, a rezsi fizetés alapú kezelésére való átállásra stb. ... 14. A fenti gazdaságpolitika megvalósítása során pontosan körül kell írni a különböző gazdasági szovjet intézmények funkcióit és hatásköreit ... A Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanács olyan testület (mint biztos), amely üzleti tevékenységet folytat. a Munka- és Honvédelmi Tanács (így a Munkás- és Parasztvédelmi Tanács) által jóváhagyott tervek és általános gazdasági irányelvek az ipar területén. A Munkaügyi és Honvédelmi Tanács termelési feladatainak teljesítése során minden ipari irányító testület szigorú személyes felelősséggel tartozik a bíróság előtt a rábízott vállalkozások fenti gazdasági alapon történő ésszerű gazdálkodásáért..."

Tehát szabad kereskedelem három év ádáz polgárháború és a háborús kommunizmus erőszakos bevezetése után. Mi az? Marxista elvek elutasítása vagy taktikai manőver, átmeneti engedmény egy hatalmas parasztországot diktatórikusan kormányzó pártnak a proletariátus nevében?

Egy évvel a többlet-előirányzat eltörlése után Lenin megjegyezte: „Kirántják az autót a kezéből: mintha az ember, aki vezeti, ülne, és az autó rossz irányba megy, egyáltalán nem olyan, mint az aki ennek az autónak a volánjánál ül, azt képzeli."

A NEP megteremtette a feltételeket a mezőgazdaság és az ipar helyreállításához. Már 1922 ősz megjelentek a gazdasági helyzet javulásának első jelei: leküzdöttük az éhséget, megjelentek az élelmiszerek a piacokon, megnyíltak a magánboltok, a magánvállalkozások gyártották az első termékeket. Ám ezzel egy időben vidéken és városban megindult a magántulajdon elkerülhetetlen növekedése: gazdag parasztok, gazdag iparosok és kereskedők, becenevén. Nepmen.

Ez nagyon aggasztja a bolsevik párt számos tagját, akik úgy gondolták, hogy az államtalanítás és a szabad kereskedelem a kapitalizmus helyreállításához vezet Oroszországban. Ezt az aggodalmat erősítették a bolsevikellenes emigrációban kialakult új érzelmek. A liberális és szocialista pártok és csoportok vezetői és ideológusai úgy értékelték a NEP-et, mint a bolsevikok első lépését, hogy felhagyjanak utópiáikkal és kísérleteikkel, és ez az első lépés Oroszország visszaállításában a történelmi fejlődés normális pályájára. A sajtóban és szóban is nyíltan kifejezték reményüket, hogy a NEP előbb-utóbb a bolsevik diktatúra bukásához vezet.

Ilyen körülmények között a bolsevikok számára létfontosságú kérdés az volt: merre vezet a NEP - előre a szocializmusba vagy vissza a kapitalizmusba?

1921-1923 munkáiban. Lenin aktívan kidolgozta az új gazdaságpolitika elméletét, azzal érvelve áru-pénz kapcsolatok felhasználása államkapitalizmus formájában a bolsevik állam diktatúrája alatt a „gazdaságban uralkodó magaslatok” tartása – a paraszti Oroszország egyetlen útja a szocializmusba, amelynek alapja az ipar, a köztulajdon és a piactalan gazdaság lesz. Ugyanakkor rendkívül fontosnak tartotta a bolsevikok politikai hatalom monopóliumának megőrzése és a párt egységének megőrzése. Véleménye szerint a szovjet állam csak ilyen feltételek mellett lesz képes hatékonyan befolyásolni az ország gazdasági életét, és a szocialista úton irányítani fejlődését.

Így a NEP kiforrott formájában két mély és komoly ellentmondások.

Először is: a szocializmus építésének piaci módszere és célja - a piacmentes szocialista gazdaság megteremtése - között.

Másodszor: a bolsevikok politikai hatalmi monopóliuma és a különféle társadalmi csoportok (munkásosztály, parasztság, NEP-burzsoázia, bürokrácia, értelmiség) politikai és gazdasági érdekeinek sokfélesége között.

Ezeknek az ellentmondásoknak a megoldása megnyílt az ország előtt a további történelmi fejlődés két útja.

Először is, a bolsevikok kidolgozzák a NEP-et, radikálisabb gazdasági reformot követve, több teret nyitva a piaci kapcsolatoknak és a magánvállalkozásoknak (beleértve a külkereskedelmi állami monopólium feladását), a hatalomvesztés kockázatával.

Másodszor: a bolsevikok felszámolják a NEP-et, és áttérnek a piac nélküli gazdaságra (nincs magántulajdon, kereskedelem és vállalkozás szabadsága), megerősítve hatalmi monopóliumukat.

Az, hogy az ország melyik utat választja, számos gazdasági, társadalmi, politikai és ideológiai tényezőtől függött.

A NEP és az orosz gazdaság NEP alapján történő fellendülésének fő motorja az egyéni paraszti gazdaság, a parasztok vállalkozói szelleme és munkájuk eredményei iránti érdeklődés volt. Monopólium élelmiszer- és nyersanyagtermelőként a paraszt most saját belátása szerint ártalmatlanította a megtermelt termékeket. Állami kötelessége volt a természetbeni adó időben történő megfizetése, amelyet 1924-től már nem mezőgazdasági termékben, hanem pénzben lehetett fizetni. A paraszt maga döntötte el, mennyit vet, mennyit hagy az istállóban és mennyit ad el. Az alapelv szerint élt: mindenekelőtt saját magát kell ellátnia. A parasztudvaron belül kézimunkával készítettek ruhákat, cipőket, háztartási eszközöket. Ha egy paraszt elment a falusi boltba, ott olyan árut vett, amit maga nem tudott előállítani: sót, gyufát, szappant, petróleumot, cincot.

A parasztok anyagi gazdagsága más volt. A falu közérzete azonban nőtt, a forradalmi és katonai megrázkódtatások után újjáéledt. Részvény középső gazdaságok nőtt (a vidéki lakosság 60%-áig). Gazdag parasztok ököllel, (a vidéki lakosság 15%-a) egyfajta kezes volt a szegények éhezése ellen: szükség esetén, a megterhelő hitelfeltételek mellett volt kitől kölcsönözni élelmiszert az új aratás előtt.

A fellendülő parasztgazdaság a város boldogulásának záloga is volt, hiszen a paraszti piac volt a városlakók fő élelmezési forrása.

A piacképes termékek a parasztoktól származtak, akik vagy beszerzőknek (magán-, állami és szövetkezeti) adták el, vagy maguk kereskedtek. Különösen nagy volt a magánbeszerzések szerepe a belső régiókban. A 20-as évek második felében. a magántulajdonos a kenyér mintegy negyedét a termelő tartományokban vásárolta meg, az alapanyagok pedig legfeljebb egyharmadát. A magánkereskedő (Nepman) árutermeléssel foglalkozott, és különösen fontos szerepet játszott a kereskedelemben. A profitszerzés volt a Nepman vállalkozói tevékenységének fő ösztönzője és célja, ez biztosította a mozgás gyorsaságát, a hatékonyságot és az áruk magas biztonságát.

Az állami vállalatoknál a termelés jövedelmezőségének biztosítása érdekében áthelyezték őket költségelszámolásés összevonva őket bízik... A trösztök ugyanazon iparág vállalkozásait egyesítették, a legnagyobbakat, a legjobb technikai felszereltséggel és a szakszervezet számára kényelmes helyen. Mindegyik tröszt élén egy igazgatóság állt. A vagyonkezelőbe bevont vállalkozások nem rendelkeztek jogi személyi joggal, nem rendelkeztek saját mérleggel, beszámolóval, önállóan nem léphettek fel a piacon. Mindezeket a jogokat csak a trösztök vezették. A vagyonkezelői eljárás 1922-ben ért véget. 1923 közepére 478 vagyonkezelő működött az országban, ebből 133 központi, a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanács fennhatósága alá tartozó, 345 pedig helyi.

A trösztök mellett megjelentek a szindikátusok. Nem foglalkoztak a gyártási kérdésekkel. Feladataik közé tartozott a termelés nyersanyaggal való ellátása és a késztermékek forgalmazása. A Szovjetunió megalakulásával az egész ipart érték szerint három kategóriába sorolták: a Szovjetunió Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanácsa által ellenőrzött szövetséges, köztársasági és helyi.

Az áru-pénz viszonyok helyreállítása megkövetelte az államháztartás mielőbbi stabilizálását. V 1921. október elkészült Az RSFSR Állami Bankja... Célja volt a hitelezés és egyéb banki tevékenység, az ipar, a mezőgazdaság és a kereskedelem fejlesztése. Az Állami Bankkal együtt megjelentek a fiókbankok, amelyeket részvénytársasági alapon hoztak létre. A 20-as évek végére. az Állami Bankon kívül 6 kereskedelmi, 2 szövetkezeti és 45 kommunális bank működött; bennük a döntő szerepet az állam játszotta.

V 1922-1924 Pénzügyi Népbiztosság, élén G. Ya. Szokolnyikov, az első szovjet monetáris reform. Eleinte két lépésben hajtották végre megnevezés hatalmas pénzkészlet kering az egész országban. 1922-ben 100 ezer bankjegyért 1 szovjet rubelt adtak. A következő évben 1 millió bankjegyért 1 szovjet rubelt bocsátottak ki. Így más bankjegyek forgalomba hozatalát megtiltották az országban. 1924. március 7-én került forgalomba arany csatorna... A 10 forradalom előtti aranyrubelnek megfelelő cservoneceket arany és más könnyen realizálható érték fedezte. Az elértéktelenedett szovjet bankjegyek helyett réz- és ezüstérméket, kincstárjegyeket bocsátottak ki. A monetáris reform stabilizálta a pénzügyi és hitelrendszert, és lehetővé tette a költségvetési hiány leküzdését. Igaz, a cservonec nem sokáig maradt konvertibilis fizetőeszköz. A magánpiac arany- és devizakereslete már 1926-ban annyira meghaladta a kínálatot, hogy az Állami Bank leállította a cserét.

Ugyanakkor a 20-as évek elején. bemutatták közvetlen és közvetett adók rendszere: jövedelem, mezőgazdasági, kereskedelmi, fogyasztási cikkek jövedéki adója. Visszaállították a szállítási díjak fizetését, a posta- és bélyegilletékeket, a rezsi fizetését stb. Mindezek az adók és befizetések biztosították a pénz beáramlását az állami költségvetésbe.

A magánipar és a kereskedelem különleges helyet foglalt el az orosz gazdaságban. A hazai kiskereskedelemben a forgalom mintegy 75%-a egyéni kereskedelmi vállalkozásoké volt, a nagykereskedelmet az állam irányította. A piac és a NEP fontossága a lakosság ellátásában vitathatatlannak tűnik az állami ipar és kereskedelem gyenge fejlődésének hátterében. A hagyományosan az agrár-Oroszországban kifejlődött könnyűipar lábbeli-, kötöttáru- és ruhaiparát kisvállalkozások képviselték, nagy arányban kézi munkával. Még a műszakilag legfelszereltebb textilipar is a 20-as évek közepén gyártott. személyenként évente mindössze 12 m pamutszövet 154,2 millió lakossal. A többi termék megjelenése még kisebb volt. Évente fejenként 80 cm gyapjúszövet, félcipő, egy zokni vagy egy harisnya készült.

VAL VEL 1923 g. gazdasági fellendülés kezdődött az országban. A 20-as évek közepére. a mezőgazdaság, a könnyűipar és az élelmiszeripar elérte a háború előtti szintet. NAK NEK 1925 g. helyreállt a háború előtti ipari termelés. A gyors gazdasági fellendülés hátterében részben a katonai kiadások erőteljes csökkentése áll.

A NEP-évek alatt az ország kettőt is tapasztalt gazdasági válság: az 1923/24. és az 1927/28. Kiváltó okuk az volt, hogy a fejletlen ipar és az elmaradott mezőgazdaság nem teremtett egymásnak kellően tágas értékesítési piacokat. Az ipar nem elégítette ki a mezőgazdaság mezőgazdasági eszközök és nemzeti fogyasztásra szánt iparcikkek iránti igényét, a mezőgazdaság nem tudta maradéktalanul ellátni az ipart nyersanyaggal, a városi lakosságot pedig élelmiszerrel.

Egy válság 1923/24 néven ment be a történelembe "Eladási válság". A válság oka az volt, hogy az önfenntartó trösztök és szindikátusok a lehető legnagyobb haszonra törekvő menedzsmentje a legmesszebbmenőkig „felfújta” az iparcikkek árát. A mezőgazdasági termékek állami beszerzési árai ugyanakkor alacsonyak maradtak. Az iparcikkek magas ára és a mezőgazdasági termékek alacsony ára közötti különbséget nevezték "Ár olló". 1923 októberében érték el a maximumot. A parasztok alacsony vásárlóereje a raktárak és üzletek túlzsúfoltságához vezetett ipari termékekkel: a polcok tele voltak árukkal, de az árak olyan magasak voltak, hogy a parasztok az árakat zsarolónak ítélve nem voltak hajlandók vásárolni. . Az eladások visszaesése a gyárak és a gyárak nyereségének csökkenéséhez vezetett, ami a dolgozók bérének késedelméhez vezetett. Ez pedig a munkások tiltakozását váltotta ki: gyűlések, tüntetések kezdődtek.

Az állam adminisztratív beavatkozása az árképzési folyamatba lehetővé tette a válságból való kilábalást. V 1924 g. Az állami tulajdonú vállalatok termékeinek eladási ára megrendelésre 30%-kal csökkent. Ezzel szemben a mezőgazdasági termékek felvásárlási árai emelkedtek, amit az exportra szánt gabona felgyorsult állami felvásárlása kísért.

Ennek eredményeként az „eladási válság” gyorsan megszűnt. Őt azonban leváltották "áruhiány": ha korábban sok volt az áru, de a parasztok nem tudták megvásárolni a magas árak miatt, akkor most volt pénzük a parasztoknak, de nem volt elég áru az akcióban.

A párt egyik vezetője N.I. A NEP lenini eszméit aktívan fejlesztő Buharin úgy vélte, hogy a piaci kapcsolatok továbbfejlesztése a legjobb módja a válságok leküzdésének, és egyben a Szovjetunió szocializmushoz vezető útjának. Ennek meg kellett volna teremtenie a feltételeket az egyéni paraszti gazdaságok szabad fejlődéséhez a gazdag gazdaságok irányába, és a jövőben a gazdag parasztság a szabad áruforgalom révén együttműködhet az állami iparral: megvásárolja az általa megtermelt árukat, és ezáltal biztosítja az iparosításhoz szükséges pénzügyi forrásokat. Buharin – sok bolseviktól eltérően – a gazdag parasztokat (kulákokat) nem tekintette veszélynek a szovjet hatalomra, és úgy vélte, hogy az együttműködés révén, amelynek fejlesztését az állam irányítja, a szocialista (kollektív) gazdálkodási formához közelítenek.

A Bolsevik Párt vezetői - I.V. Sztálin, L.B. Kamenev és G.E. Zinovjev – támogatta Buharint. V 1925. április A párt Központi Bizottsága úgy döntött, hogy csökkenti a mezőgazdasági adó mértékét, és azt kizárólag pénzben veszi el a parasztoktól, ami a belföldi kereskedelem fejlődését hivatott ösztönözni. Ezenkívül a parasztok használhatták a mezőgazdasági munkások bérmunkáját, és elhagyhatták a közösséget, hogy önálló gazdaságokat hozzanak létre.

Bár 1926-ban a bruttó ipari termelés összességében meghaladta a háború előtti szintet, az új agrárpálya első eredményei negatívak voltak a bolsevik hatalom számára. A pénzadó megfizetése után a parasztok félretették a gabona nagy részét, és nem vitték ki a piacra, megvárták, amíg a boltok megtelnek iparcikkekkel.

Ennek ellenére az ipari termelés helyreállítása megteremtette a feltételeket a dolgozók anyagi feltételeinek javításához. Valamennyi munkavállalót és alkalmazottat legalább kéthetes rendes éves szabadság járt. Emelkedtek a reálbérek, és ezzel együtt a fogyasztási cikkek iránti kereslet is.

A népi fogyasztás érdekei diktálták a fogyasztási cikkek magán- és állami termelésének és kereskedelmének bővítését. De ezek nem estek egybe a bolsevik vezetés terveivel, amelyek ben 1925 végeúgy döntött, hogy felgyorsítja a nehézipar és a védelmi ipar fejlődését.

Az egyik olyan tényező, amely döntően befolyásolta egy ilyen döntés meghozatalát, a Szovjetunió növekvő gazdasági lemaradása a fejlett kapitalista országok mögött. A vállalkozások évek óta nem korszerűsített berendezései elöregedtek. Csökkent termelékenység. A nyugati országok magabiztosan váltottak új technológiákra, modernizált berendezésekre, jobb termékminőségre és átfogóan fejlesztett tudományra. A világ a tudományos és technológiai fejlődés új szakaszába lépett: széles körben alkalmazták a rádiókészülékeket, az automatizálást és a gyártás konvejorizációját. A Szovjetunióban csak 1924-ben gyártották az első kerekes és lánctalpas traktorokat a putilovi, harkovi és kolomnai gyárban. A következő évben mintegy 500 traktor készült, és az 1000 gépből álló gyártósort csak 1928-ban sikerült legyőzni.

Átállás az erőltetett politikára iparosítás tervszerű centralizált gazdaság keretében az állam erői hajtották végre. Az iparosítás formáinak és módszereinek megválasztásában döntő szerepet játszott az ideológia - a piac és a magántulajdon marxista elutasítása. A politikai vezetés arra törekedett, hogy az iparosítást a lehető legrövidebb időn belül (10-15 év) végrehajtsa, küszöbön álló háborúra számítva. V Az SZKP 1925. decemberi XIV. kongresszusa (b) A gazdaságpolitika fő feladatának hirdette a nehézipar fejlesztését a város és vidék közötti piaci kapcsolatok fenntartása mellett. Elindult a fejlesztés az első ötéves terv.

Megvalósításának döntő feltétele a gabona és egyéb mezőgazdasági alapanyagok kényszerkivitele volt, amely az épülő ipari vállalkozások külföldön történő gép- és berendezésbeszerzésének fő devizaforrása volt. Másrészt az új ipari vállalkozások építésével párhuzamosan nőtt a városi lakosság száma, élelmiszerellátását az államnak kellett garantálnia. Az iparosítás tehát óriási mennyiségű gabonát igényelt. A gabonabeszerzés azonban nem ment olyan gyorsan, ahogy az ország vezetése szerette volna. 1927-ben a gabonabeszerzési tervek nem teljesültek; az állam kevesebbet, mint 1926-ban, 128 millió pudot kapott.

"Gabonabeszerzések válsága" 1927/28 nagyrészt annak volt köszönhető, hogy 1927 tavaszán Nagy-Britannia megszakította diplomáciai kapcsolatait a Szovjetunióval. Az újságok a közelgő háborúról kezdtek beszélni. A háború mindig élelmiszerhiány, és az árak emelkedése nem az. Pánik áru- és élelmiszervásárlás tört ki a városokban; a boltok polcai üresek voltak. Ezért a parasztok, miután megfizették az adót, ismét úgy döntöttek, hogy visszatartják a gabonát, és nem viszik ki a piacra. Az állami tulajdonú üzletek kenyérellátásának fennakadása miatt emelkedtek a piaci árak. A takarmányozásra (takarmányozásra) is felhasznált gabona drágulása az állattenyésztési termékek drágulását okozta. Megkezdődött az áremelések láncreakciója. Valós éhhalál fenyegetett a városokban, és megszakadt a Vörös Hadsereg ellátása.

V 1927 decembereXvSZKP kongresszusa (b) a válság leküzdése érdekében döntést hozott a város iparának továbbfejlesztéséről és a vidéki kolhozok aktív létrehozására való átállásról. Ugyanakkor a kongresszus döntései feltételezték a nemzetgazdaság ipari és mezőgazdasági ágazatainak kiegyensúlyozott fejlődését, és ami a legfontosabb - a piaci mechanizmusok alkalmazását a gazdaság szabályozására. A XV. Kongresszus által elfogadott gazdasági program valójában a NEP alapjainak folytatása és továbbfejlesztése volt.

Azonban in 1928 eleje Sztálin, kezében a hatalmat a pártban koncentrálva, radikális gazdaságpolitikai fordulatba kezdett. Egy 1928. januári szibériai útja során párt- és gazdasági vezetőkkel találkozva a kulákok ellenállásával magyarázta a beszerzési válságot. A válságot „gabonasztrájknak” nevezve, a jelentős áremeléssel számoló kulákok szándékos szabotázsának értékelte. Azt követelte a helyi vezetőktől, hogy tegyenek "rendkívüli intézkedéseket" a kulákokkal szemben, amelyek fő célja a gabona elkobzása volt. Különösen azt javasolta, sőt követelte, hogy alkalmazzák a gabonabeszerzés szabotőreire az RSFSR Büntetőtörvénykönyvének 107. cikkét, amely börtönbüntetéssel bünteti a spekulációt. A bírákat és az ügyészeket, akik nem voltak készek az ilyen cselekedetekre, Sztálin "úriembereknek" nevezte, akiket "ki kell takarítani" és le kell cserélni.

Ez a Sztálin által kezdeményezett kardinális gazdaságpolitikai fordulat teljesen ellentmondott mind a NEP-ről alkotott lenini nézeteknek, mind a 15. pártkongresszus határozatainak. Végső célja a NEP felszámolása és a piacmentes gazdaság megteremtése volt a Szovjetunióban.

A 20-as években az ország gazdasági változásaival összhangban. megváltozott a társadalom társadalmi szerkezete... Az 1924-es adatok szerint a társadalmi szerkezet nagyon jellemző volt az agráripari típusú állapotra: a munkások a lakosság 10,4%-át, a parasztok és a kézművesek 76,7%-át, a szellemi munkások 4,4%-át, az iparosok és a kereskedők arányát. (Nepmen) - 8,5%. A városi és falusiak aránya 18:82 volt.

Az egyik legégetőbb társadalmi probléma az volt munkanélküliség.

1921-1922-ben. a hadsereg leszerelése, a létszám és a működő vállalkozások, intézmények számának csökkentése, az éhező tartományokból a lakosság beáramlása a városok népességének növekedését és a munkanélküliség kialakulását okozta. Az egész 20-as években. a dolgozók számának gyors növekedésével párhuzamosan a munkanélküliek számának kifelé paradox növekedése volt megfigyelhető. Ez elsősorban annak volt köszönhető, hogy az állami adók nyomása és a jobb élet utáni keresés sok parasztot "lökött" a városokba átmeneti és állandó keresetet keresve.

Az Állami Tervbizottság szerint az iparban foglalkoztatottak száma 1921-1922 között. kevesebb volt, mint 1 millió 250 ezer fő, akkor stabil növekedés kezdődött: 1923-ban és 1924-ben. 1 millió 900 ezer és 2 millió 300 ezer főt tett ki. A munkanélküliség az 1921 végi 160 ezer főről 1922 végére 641 ezerre nőtt, 1923 végére pedig 1 millió 240 ezer volt a munkanélküliek száma, ami a nemzetgazdaságban foglalkoztatottak számának 18%-át tette ki. . 100 munkát kereső emberre átlagosan csak 29 állás jutott; a munkanélküliség átlagos időtartama körülbelül három hónap volt.

A lakhatási probléma éles maradt.

Így a NEP főbb eredményei a társadalmi-gazdasági szférában a következők voltak: a mezőgazdaság, az ipar és a közlekedés helyreállítása, a kereskedelem fellendülése és fejlődése, a városi lakosság számának növekedése, az ország életszínvonalának emelkedése. lakosságszám, az "új burzsoázia" gazdasági erejének megjelenése és növekedése a városban és a faluban, a munkanélküliség megjelenése és növekedése, az instabilitás növekedése.

Politikai rezsim

Általánosságban elmondható, hogy a politikai rezsim a 20-as években. a következők jellemzik:

Az ellenzéki politikai pártok kitörésének befejezése,

Politikai perek az ellenzék miatt,

A belső pártdemokrácia korlátozása, a frakciók betiltása az RCP-ben (b),

Az állambiztonsági szervek ("a párt fegyveres különítménye") átalakítása a párthatalom és a belső pártharc eszközévé,

Küzdelem a politikai vezetésben a hatalomért Lenin halála után,

A pártállami nómenklatúra kialakulása,

A társadalom relatív demilitarizálása,

A szovjet államiság jogi bejegyzésének és a jogi eljárásoknak a befejezése.

A 20-as évek eleje. jelentős változtatásokat hajtott végre a kormánypárt felső rétegében. Öt évig a pártállami piramis csúcsán volt egy elismert vezető - V.I. Lenin, akinek vezetését a legambiciózusabb bolsevik vezetők is elismerték: L. D. Trockij , I.V. Sztálin , L.B. Kamenevés G.E. Zinovjev... Lenin hajthatatlan tekintélyére támaszkodva meglehetősen következetes gazdasági utat követett. 1922 decemberében Lenin egészségi állapota meredeken romlott. Az orvosok kérésére Gorkiba költözött, egy Moszkva melletti dachába. A betegségrohamok között Lenin leveleket, cikkeket diktált, megfogalmazva bennük gondolatait az ország további fejlődéséről és a párt feladatairól. Diktált: „Oldalok a naplóból”, „Az együttműködésről”, „Hogyan szervezzük újra a Rabkrint”, „A mi forradalmunkról”, „Jobb kevesebbet, de jobban”, „A nemzetiségek kérdéséről és az „autonizációról”, „Levél”. a kongresszusra". Később ezek a lenini művek gyűjtőnevet kaptak - "Lenin testamentuma".

V "Levelek a kongresszushoz" Lenin a párt Központi Bizottságának hat prominens tagjának adott jellemzőket, akiknek kapcsolatától függött a párt egysége. "Elvtárs. Sztálin főtitkár lett (1922. április - Auth.), hatalmas erőt koncentrált a kezében, és nem vagyok benne biztos, hogy képes lesz-e mindig kellő körültekintéssel használni ezt az erőt... Sztálin túl durva, és ez a hiba meglehetősen elviselhető a környezetben és a kommunikációban. mi kommunisták, elviselhetetlenné válik a főtitkári poszton. Ezért azt javaslom az elvtársaknak, hogy fontolják meg Sztálin elmozdításának módját erről a helyről, és nevezzenek ki egy másik személyt erre a helyre…”. Trockijt olyan emberként írták le, aki "...önbizalomtól és túlzott lelkesedéstől szenved az ügy tisztán adminisztratív oldala iránt".

1921 elején látva, hogy a "szakszervezeti vita" gyorsan a létrehozásához vezetett frakciók a párton belül a frakciók közötti éles harcra, sőt a pártot a szakadás szélére juttatta, Lenin arra a következtetésre jutott: a párt egységének megőrzése a szocializmus építésének legfontosabb garanciája. Ezért a X. Kongresszuson döntést hozott – A párt egységéről. Ez a határozat megtiltotta a párton belüli frakciók létrehozását. Valójában ez döntő lépés volt a belső pártdemokrácia felszámolása felé, ami később Sztálin személyes hatalmi rendszerének létrehozásához vezetett.

Már 1923-ban elkezdődött a harc a párt és az állam hatalmi vezetői között, hiszen tavasszal Lenin megbénult.

Az 1920-as évek párton belüli harca. több szakaszon ment keresztül.

Első lépés-vel tartott 1923 őszétől 1925 elejéig.

A legambiciózusabb pártvezetők, Trockij és Zinovjev (Kamenyev és Sztálin támogatásával) Lenin egyedüli utódjának tekintették magukat. 1923 őszén Trockij, a Politikai Hivatal tagja és a Szovjetunió Forradalmi Katonai Tanácsának elnöke felfedezte, hogy a párt és az államapparátus személyesen lojális vezető dolgozóit „letörölték” és elmozdították állásaikból. Ezt a káderpolitikát Trockij ellenfelei folytatták, mindenekelőtt Sztálin, aki az RKP Központi Bizottsága főtitkárának jogkörével (b) arra törekedett, hogy a párt adminisztrációját a központi szerveibe - a Központi -ba koncentrálja. bizottság, a Politikai Hivatal és mások. Ez a helyzet arra késztette Trockijt, hogy a pártelit – a Politikai Hivatal tagjai, Kamenyev, Zinovjev és Sztálin – „bürokrácia” vádjával álljon elő: követelte a „titkári bürokrácia” megszüntetését, élesen bírálta a „felülről” vezetők kinevezési rendszerét. " vezette be Sztálin, és azt javasolta, hogy "alulról" válasszák meg őket. A bürokratizálódás leküzdésére nyilvánosan azt javasolta, hogy "a diákifjúságra, mint a párt leghűségesebb barométerére támaszkodjanak". Másrészt az 1924 őszén megjelent "Október tanulságai" című művében Trockij az októberi forradalom sikerében betöltött szerepét hangsúlyozta, és felidézte a Zinovjev-féle "sztrájktörés" című epizódot.

A Trockij elleni harc egyesítette a Politikai Hivatal három tagját, Kamenyevet, Zinovjevet és Sztálint ("trojka").

Az "eladási válság" és az abból kivezető utak keresése a korábbiakhoz hasonlóan az ország többi válsága is heves vitát váltott ki a párton belül, és kiélezte a hatalmi küzdelmet. A vita két fő téma köré összpontosult: a gazdaságpolitika és a párt demokratizálódása körül.

N.I. Buharin

Kamenyev, Zinovjev, Sztálin és támogatóik a válság okát az állami ipar termékeinek túl magas árának megállapításában látták, ezért a Legfelsőbb Gazdasági Tanács alelnökét hibáztatták. G.L. Pjatakov, Trockij támogatója. Mivel Trockij a válság leküzdése érdekében az iparosítás elindítását javasolta, a parasztok adóztatásának növelésével finanszírozva, a „trojka” támogatta ellenfelét. N.I. Buharin, aki a parasztokra nehezedő adónyomás gyengítését szorgalmazta, hogy megteremtse a feltételeket az agrárszektor felemelkedéséhez.

Másrészt a „trojka” megvádolta Trockijt és nevezett támogatóit A "baloldali ellenzék" azzal a kísérlettel, hogy a párt egyik részét szembeállítsák a másikkal (pártfiatalok a régi káderek ellen); ez a vád nagyon súlyos volt, mivel a párt soraiban álló tagjai szemében a felosztási kísérletet Lenin parancsának nagyon veszélyes megsértéseként fogták fel. A Zinovjev által feltalált "trockizmus" kifejezést az antileninizmus szinonimájaként kezdték használni.

A gyors kiút az "eladási válságból" az árakba való adminisztratív beavatkozás és a Sztálin által irányított pártsajtó segítségével az "ellenzék" tömeges "trockizmussal" vádolására, valamint a párt kettészakadási kísérlete lehetővé tette Kamenyev, Zinovjev és Sztálin számára. "trojka") és támogatóik, hogy elnyerjék a többségi párttagok támogatását a pártbeszélgetés során. 1924 nyarára a vita a „baloldali ellenzék” vereségével végződött.

L. D. Trockij

A vitát hatalmas kampány követte Trockij hiteltelenítésére. Minden valós és képzelt hibáját Lenin és a párt elleni küzdelemként értelmezték. Különösen Sztálin

Trockij vereséget szenvedett. 1925 januárjában eltávolították a Forradalmi Katonai Tanács elnöki posztjáról, valamint a katonai és haditengerészeti ügyek népbiztosi tisztéről.

Másodikszínpad időszakot fedte le tavaszától 1925 végéig

Az „értékesítési válságból” az „áruhiányba” való átmenet és a gabonabeszerzés 1925-ben bekövetkezett fennakadása, amely a parasztok megtagadása miatt volt visszautasítva a gabona nagy részének piacra vitelére, meggyőzte Kamenyevet és Zinovjevet Buharin téves nézeteiről. A parasztság – úgy határozták – a kapitalista fejlődési utat követte, és állami kényszerrel kellett visszatenni a szocialista útra, amit a válság leküzdése felé tett első lépésnek tekintettek. A második lépésnek az állami ipar felgyorsítását tekintették. Mivel azonban lehetetlennek tartották, hogy visszatérjenek az élelmiszer-előirányzathoz, nem láttak valódi finanszírozási forrást az iparosításhoz, ami arra a következtetésre vezetett, hogy a Szovjetunióban lehetetlen szocializmust építeni a fejlett országok forradalmaig tartó gazdasági elmaradottsága miatt. megnyerte és a győztes európai proletariátus A Szovjetunió a szükséges gazdasági segítséget. Így Kamenyev és Zinovjev valójában osztotta Trockij nézeteit.

G.E. Zinovjev beszél egy tüntetésen az állomáson Novo-Georgievsk (1920)

Sztálin a maga részéről Buharint támogatva, aki hitt a szocializmus felépítésének lehetőségében egy elszigetelt Szovjetunióban, azt a tézist terjesztette elő, hogy a szocializmust "egyetlen országban" lehet építeni még agresszív kapitalista bekerítés körülményei között is. Ebből arra a következtetésre jutott, hogy szükséges a gazdasági és diplomáciai együttműködés fejlesztése ezzel a környezettel. Emellett az egyedüli vezetésre törekedve és a főtitkári jogosítvány felhasználásával Sztálin elkezdte a Zinovjevhez hű párttisztviselőket periférikus posztokra helyezni.

Mivel Trockij a párt XIV. kongresszusa előtt inkább kibújt a politika fő irányairól szóló vitában, Sztálin és környezete Kamenyvet és Zinovjevet választotta fő célpontnak, miközben Buharint jelölte a küzdelem élére.

Zinovjev és Kamenyev viszont Sztálin nézeteit a világforradalom marxista eszméjének és a proletár internacionalizmus elveinek elárulásának tekintette. Ők és támogatóik elítélték az 1925. áprilisi döntést a mezőgazdasági munkások felvételére és a földbérletre vonatkozó korlátozások feloldásáról, amelyet Sztálin támogatásával hajtottak végre. Buharint nevezték meg a "jobboldali visszavonulás" fő ideológusának, és felszólították a jómódú parasztokat, hogy "gazdagodjanak meg, ne féljenek mindenféle megtorlástól". Véleményük szerint a kulákok gazdaságilag megerősödve politikai hatalomra is igényt tartanának az országban.

A megbeszélés során Sztálin és környezete, akárcsak Buharin, „bekapitulációval” és a leninizmustól való eltéréssel vádolta Kamenyevet és Zinovjevet. A párt többsége Sztálint és Buharint támogatta, hiszen Kamenyev és Zinovjev azon nézeteinek helyességének felismerése, hogy egy országban lehetetlen a szocializmus felépítése, a bolsevik párt politikája alapjának és céljának elvesztését jelentette. Kamenyev, Zinovjev és támogatóik a Sztálin által irányított pártsajtóban megnevezték Az "új ellenzék".

A 1925 decembereXIVpártkongresszus Az „új ellenzék” vereséget szenvedett, mert: egyrészt a küldöttek többsége Sztálin jelöltjei és kinevezettjei voltak, másrészt az ellenzék felhívásai az osztályharc „szítására” az országon belül és kívül egyaránt nem találtak választ a háborús fáradtság, Végül, harmadszor, a küldöttek, mint a párt sok rendbeli tagja, valóban „kapitulátornak” tekintették Kamenyevet és Zinovjevet, mivel nem hittek abban, hogy egyetlen Szovjetunióban kell szocializmust építeni.

L. B. Kamenev (1920-as évek vége)

Ennek eredményeként Zinovjevet eltávolították a leningrádi pártszervezet első titkári posztjáról, ahol az „új ellenzéknek” sok támogatója volt (helyett, CM. Kirov). Aztán megfosztották a Komintern Végrehajtó Bizottságának elnöki posztjától, amelynek de facto vezetőjét Buharin váltotta fel.

Harmadik szakasz tartott 1926 tavaszától 1927 végéig

1926-ban az ország helyzete bonyolultabbá vált. A helyi szovjet választások során a párton kívüli parasztok nagy aktivitást tanúsítottak, sok helyet kaptak, a helyi szovjetekben csökkent a kommunisták és munkások aránya. Ugyanakkor a parasztok ragaszkodni kezdtek saját, paraszti pártjuk létrehozásához.

Ebben a beállításban 1926. április megtörtént a Trockij csoport és a Kamenyev-Zinovjev csoport egyesítése; a korábbi riválisok megbocsátottak egymásnak a korábban elkövetett sértéseket és sértéseket. Így jött létre a sztálini propaganda nevű csoport. "Egységes baloldali ellenzék" vagy "Trockita-Zinovjev blokk".

Ez a csoport azzal vádolta Sztálint támogatóival, hogy nemcsak a világ, hanem az orosz forradalom eszméit is elárulta a „NEPmen” javára, a „helyes félrelépéssel”, vagyis a gazdag parasztság támogatásával, a „nep-emberek” javára való törekvéssel vádolta meg Sztálint. politika, amely a proletariátus diktatúrájának a pártbürokrácia diktatúrájává silányulásához, a bürokrácia munkásosztály feletti győzelméhez vezetett. Trockij, Kamenyev és Zinovjev az erőltetett iparosítás elindítását javasolta, egyrészt a kapitalizmussal való gazdasági verseny kezdetének tekintve az új világháború előestéjén, másrészt a szocializmus építésének kezdetének. Az iparosítás fő forrásának a jómódú parasztokat tartották: „szuperadó” kivetését követelték rájuk, a beszedett pénzt pedig az állami nehéziparba kell irányítani. Ennek az új háborúra és világforradalomra való felkészülést kellett volna elősegítenie.

A.I. Rykov

Sztálin élesen bírálta az "egyesült baloldali ellenzék" nézeteit, és azt hatalma komoly fenyegetésének tekintette. Ügyesen felhasználta Lenin érveit, azzal vádolva annak vezetőit, hogy meg akarják szakítani a pártot, és megsemmisíteni a munkásosztály és a parasztság szövetségét. Valószínűleg Trockij, Kamenyev és Zinovjev nem értették Sztálin valódi szándékait, komolyan azt hitték, hogy szuverén diktátorrá törekszik, hogy az országot a kapitalizmus helyreállítása felé fordítsa. Sztálin eközben szintén kiemelt feladatának tekintette a kényszeriparosítást, és emellett jól tudta, hogy ennek finanszírozását más módon nem lehet biztosítani, csak a gazdag parasztok gabonaelkobzását és a modern ipari berendezések külföldről való vásárlását cserébe. exportált gabonát. De ebben az időszakban a fő feladata nem a gazdasági fejlődés útjainak keresése volt, hanem annak keresése, hogy végre eltávolítsa a hatalomból fő riválisait - Trockijt, Kamenyevet és Zinovjevet. Ezért demonstratívan támogatta Buharint, aki őszintén és aktívan harcolt az „egységes baloldali ellenzék” ellen, anélkül, hogy ténylegesen megosztotta volna nézeteit a NEP piaci szellemiségű fejlesztéséről, és különösen a parasztok „gazdagításának” szükségességéről.

A küzdelem során Sztálin újabb győzelmet aratott: be 1926. október Trockijt, Kamenyevet és Zinovjevet kizárták a Politikai Hivatalból.

1927-ben, miután Nagy-Britannia megszakította diplomáciai kapcsolatait a Szovjetunióval, a közeljövő ügyének tekintették az új szovjetellenes beavatkozást. Ez némi támogatást adott az „egységes baloldali ellenzéknek” a katonaság és a diákok körében. . Aktivistái május-júniusban terjesztették a "83-as évek nyilatkozatát", amely alatt a régi pártgárda képviselőinek 1500 aláírása volt, ami a Sztálinnal és Buharinnal szemben álló erők összefogásáról tanúskodik. A legális tevékenység lehetőségének híján Trockij, Kamenyev és Zinovjev támogatói a forradalom előtti időkből ismert illegális tevékenység módszereit alkalmazták: nyilatkozatokat, szórólapokat adtak ki, konspiratív találkozókat szerveztek stb. 1927. november 7 Az októberi forradalom 10. évfordulója alkalmából Moszkvában és Leningrádban tartottak demonstrációt, a hivatalosak helyett. Sztálin és a neki alárendelt pártapparátus ügyesen használta ki ezt a helyzetet, azzal vádolva az „egyesített baloldali ellenzéket”, hogy „átlépi a szovjet törvényesség határát” a párt felosztása érdekében. Trockij és Zinovjev be 1927. október kizárták a Központi Bizottságból, novemberben pedig a pártból.

A 1927 decembereXvpártkongresszus Sztálin és a pártapparátus az akut intolerancia légkörét teremtette meg az „egységes baloldali ellenzék” iránt. A kongresszus többségi szavazattal megszavazta 75 aktív ellenzéki képviselő kizárását a pártból, köztük Kamenyevet.

Bizonyítékok:

„... A tartományi bizottságok titkárainak kinevezése mára szabálysá vált. Ezzel a titkárnak a helyi szervezettől lényegében független beosztása jön létre... A központ által kinevezett, így a helyi szervezettől szinte független titkár pedig a tartományon belüli további kinevezések és kihelyezések forrása. A tetőtől talpig megalkotott, egyre önellátóbb titkári apparátus minden szálat összehúz... Sajátos titkári pszichológia jött létre az elmúlt év során, melynek legfőbb jellemzője az a meggyőződés, hogy a titkárnő képes minden kérdést megoldani anélkül, hogy megismernénk a dolog lényegét... az apparátus hallatlan fejlődést ért el a titkárválasztási módszerek segítségével..."

Tól től L.B. beszédei Kamenev továbbXIVSZKP kongresszusa (B) 1925 decemberében „... Ellenezzük a „vezér” elméletének megalkotását, ellenezzük a „vezér” létrehozását. Ellenezzük a Titkárságot, amely valójában egyesíti a politikát és a szervezetet, és a politikai testületek felett áll. Mi azért vagyunk, hogy elitünkön belül úgy szerveződtek, hogy valóban szuverén Politikai Hivatal működjön, amely pártunk összes politikusát összefogja, és ezzel egyidejűleg működött egy ennek alárendelt, döntéseit technikailag végrehajtó titkárság. .. Ellenezzük az egyszemélyes uralom elméletét, ellenezzük a vezető létrehozását..."

V 1928. január Trockijt és számos más ellenzéki vezetőt kiutasítottak Moszkvából Alma-Atába és az ország más településeire. És be 1929 g. Trockijt ellenforradalmi tevékenységgel vádolták, és kiutasították a Szovjetunióból, megfosztva állampolgárságától.

Harmadik szakasz tartott 1928 tavaszától 1929 tavaszáig

1928 elején a "gabonabeszerzési válság" leküzdése érdekében Sztálin és környezete úgy döntött, hogy a "felesleget" elkobozzák a kulákoktól, akik nem voltak hajlandók alacsony felvásárlási áron eladni. De ennek az intézkedésnek köszönhetően továbbra sem sikerült megszerezni a szükséges mennyiségű gabonát. Ezért 1928 tavaszán Sztálin azt javasolta, hogy kezdjék meg a "felesleg" elkobzását a középparasztoktól. Ezt ellenezte Buharin és a kormányfő, aki osztotta véleményét a NEP-ről A.I. Rykovés a szovjet szakszervezetek vezetője M.P. Tomszk... 1928 szeptemberében a Pravda megjelentette Buharin „Egy közgazdász feljegyzései” című cikkét, amelyben felvázolta programját: engedményeket tenni a középparasztnak, leállítani az elkobzásokat és visszatérni a belső piac szabályozásának gazdasági módszereihez.

Ez okot adott Sztálinnak arra, hogy eltávolítsa a párt és az állam vezetéséből a vezetők utolsó csoportját, akiket riválisnak tartott a hatalomért folytatott harcban. V 1928. november az SZKP (b) Központi Bizottságának plénumán bejelentették Buharin, Rykov, Tomsky és támogatóik véleményét. "Jobb lejtő"és a vidéki burzsoázia megmentésére és a szocializmus építésének megzavarására tett kísérletként ítélték el. Ezt követően megindult a sajtóban egy Sztálin vezette kampány, hogy lejáratja Buharint, mint teoretikust: a „helyes elhajlás” vezetőjének nyilvánították, és mindent áthúztak, amit Lenin NEP-elméletének kidolgozása érdekében tett.

A gabonabeszerzések kudarcának tanulsága 1927-28-ban. Sztálin és környezete nem vette figyelembe: az iparosodás ütemét az ország valós lehetőségeivel mérni, hiszen az állam nem tudott megbirkózni a lakosság ellátásával. Ezzel szemben az eredeti 5 éves tervet egy ambiciózus "legjobb" opció váltotta fel, amelyben az összes célszámot mechanikusan 20%-kal növelték. 1928 novemberében a Központi Bizottság plénumán Sztálin azt a feladatot tűzte ki, hogy az ipari fejlődésben felzárkózzon és felülmúlja a fejlett kapitalista országokat. Ugyanakkor megismétlődött a tavalyi gabonabeszerzésekkel kapcsolatos helyzet. A beszerzési feltételekkel elégedetlen közép- és virágzó parasztok, a piacképes gabona főbb birtokosai visszatartották a gabonát. A paraszti logika egyszerű volt: "Ki az ellensége a gazdaságának - 1 rubelért eladni a gabonát, ha tavasszal 4-5 rubelt vesz."

Ismét közigazgatási szankciók és elkobzások következtek.

A helyszínen a szankciók néha bojkottok és betiltások furcsa formáit öltötték. A víztilalom a kutaknál oszlopokat jelentett, amelyek eldöntötték, kinek kell vizet adni és kinek nem. Az egészségügy bojkottja a bojkottált köszöntésének tilalmát jelentette. A tűz bojkottja megtiltotta a kályha felfűtését, és ha a tulajdonos nem engedelmeskedett, jöttek és megtöltötték. A bojkottált személyeket tilos meglátogatni, és ha üzleti úton kellett, tanúkat vontak be. A ház kapuján egy plakát figyelmeztetett a bojkottra: "Ne gyere a közelembe, én a szovjet hatalom ellensége vagyok." Ha a plakát eltűnt, a bojkottált személy pénzbírságot kapott, így a családtagoknak a kapuban kellett szolgálatot teljesíteniük, nehogy ellopják a plakátot. Kátrányral bekenték a kapukat, ablakokat. Közterületi látogatási tilalom volt érvényben: kiűzték őket a kórházból, a községi tanácsból, a bojkottált gyerekeket kizárták az iskolából. A gabonaátadásra nem engedő parasztokat több napig zárt helyiségben tartották, előfordult, hogy enni, aludni nem engedtek. A falu szociális helyzete felforrósodott. A tervet azonban nem hajtották végre.

1928 decemberében a Politikai Hivatal engedélyezte a nagy ipari központok szovjeteinek, hogy kenyérkártyákat vezessenek be. Az arányosítási rendszer célja a munkások és alkalmazottak fogyasztásának biztosítása volt a gabonafogyasztás csökkentésével a „nem proletár lakosság” ellátására. A városi kereskedelmet nem zárták be a vidékiek elől, de a vásárlást arányosították (ennyi egy főre), a kenyér ára emelkedett.

1929 februárjában a kenyéradagolási rendszer szövetségessé vált: külön könyvek szerint kellett kenyeret kiadni a városok dolgozó lakosságának. A fővárosokban a munkások és az ipari vállalkozások alkalmazottai számára 900 gr. sütött kenyér naponta, családjaik és munkanélküliek számára - 500 gr. Más ipari városokban és munkástelepüléseken - 600, illetve 300 gr. Az élelmiszerhiány oda vezetett, hogy a településeken a kenyérkártyák mellett spontán módon elkezdték terjeszteni az adagolást és a kártyákat más termékekre is: vajra, húsra, cukorra, gabonafélékre stb. Ebben a környezetben zajlott az 1920-as évek utolsó nagy belső pártbeszélgetése. a "gabonabeszerzési válságból" és a "helyes eltérés" elleni küzdelemben. Ebben a fő ellenfél Sztálin és Buharin volt.

A válság okainak és lényegének felmérése	I.V. Sztálin	N.I. Buharin	A válság strukturális jellegű: az iparosodás előrehaladásának elmaradása áruhiányhoz vezet, az egyes paraszti gazdaság pedig nem tudja kielégíteni az ipar igényeit. A válság fő bűnöse a „szabotőrököl”.	A válság fő oka a gazdasági irányvonal megválasztásában és végrehajtásában elkövetett hibák (az iparcikkekből álló tartalékalap hiánya, a gabona és az ipari termények árkülönbsége stb.). A fő bűnös az ország politikai vezetése.
	A válság leküzdésének módjai	Adminisztratív sürgősségi intézkedések elfogadása: Az iparosítás kényszerítése, Kollektív gazdaságok létrehozása a gabona és egyéb erőforrások faluról városra történő szivattyúzására, A kulákok, mint „utolsó kizsákmányoló osztály” felszámolása A szovjet hatalom társadalmi bázisának megteremtése a vidéken, A parasztság feletti ellenőrzés biztosítása.	Gazdasági módszerekkel: A fogyasztási cikkek kibocsátásának növekedése, A gabona és az ipari növények árai egyensúlyának elérése, A kulákok fokozott adóztatása, Kenyér vásárlás külföldön, A szövetkezeti mozgalom fejlesztése vidéken.

V 1929. április A XVI. Pártkonferencia elítélte a „jobbra való elhajlást”, és ezzel egyidejűleg Buharint eltávolították a Komintern Végrehajtó Bizottságának elnöki posztjáról. V 1929. november Buharint eltávolították a Politikai Hivatalból. Sztálin és környezete nyomására Buharin, Rikov és Tomszkij elismerte "hibáit".

Így egy kemény és elvtelen küzdelem eredményeként Sztálin az SZKP (b) egyedüli és vitathatatlan vezetője lett, ami saját szavai szerint lehetőséget adott neki, hogy "a NEP-et a pokolba küldje".

Sztálin győzelmének egyik oka az volt, hogy ügyesen használta az állambiztonsági szerveket a párttagok hangulatának szabályozására és minden „ellenzék” elleni harcra.

A bolsevikok kezdetben rendkívül gyanakodtak minden „idegen osztályelemre”. Különösen az úgynevezett "régi szakembereknek", akik a szovjet és más intézményekben léptek szolgálatba. "A szakemberek, mint birtok nem fogadták el az októberi forradalmat", "igazak azok, akiknek a külön név fehér gárda" - ilyen és ehhez hasonló kijelentések villantak fel a központi és a helyi sajtó oldalain.

A szovjet alkalmazottak politikai múltja és jelenkori megbízhatósága komoly próbák elé állította az RKP Központi Bizottságának kezdeményezésére 1924 végén szervezett első általános állami intézménytisztítást (b). Annak ellenére, hogy az esemény hivatalos magyarázata szerint az intézményi létszám javítását célozták, a „tisztogatás” társadalmi irányultsága nyilvánvaló volt. A pártrendelet egyértelműen előírta, hogy a munkásokat, a kommunistákat és a komszomolosokat kizárják az ellenőrzöttek köréből. A bizottságban a tartományi vagy kerületi (az intézmény státuszától függően) pártbizottság képviselői, az állambiztonsági szervek (OGPU) munkatársa, az intézmény vezetője és a szakszervezeti bizottság elnöke szerepelt. Valamennyi elbocsátottat három kategóriába soroltak: 1. olyan elemek, amelyek idegenek voltak, és politikai okokból nem alkalmasak a szovjet apparátusban való munkavégzésre, munkavállalási jog nélkül bocsátottak el, 2. olyan személyek, akik üzleti vagy politikai okokból nem voltak alkalmasak a munkára. , 3. a párthoz és az államhoz lojális, de alacsony képzettségű alkalmazottakat ugyanabban az intézményben alacsonyabb beosztásba helyezték át.

1928 novemberében az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottsága ismét kijelentette, hogy az államapparátus erősen telített a régi bürokrácia elemeivel, amit helyileg az új miseforduló kezdetének jeleként fogtak fel. megtisztulás”. A lakhatási, foglalkoztatási, oktatási gondok a „jogfosztottak”, vagyis a szovjet államban szavazati joguktól megfosztott személyek kategóriájába kerülhetnek. Az RSFSR 1918-as alkotmánya szerint ezek a következők voltak: „a) bérmunkához folyamodó személyek nyereségszerzés céljából, b) meg nem keresett jövedelemből élők, mint például: tőkekamatok, vállalkozásokból származó bevételek, bevételek vagyonból stb., c) magánkereskedők, kereskedelmi és kereskedelmi közvetítők, d) egyházak és vallási kultuszok szerzetesei és papjai, e) az egykori rendőrség alkalmazottai és ügynökei, a csendőrök és a biztonsági osztályok különleges alakulata ..., f ) elmebeteg vagy elmebeteg, valamint gondnokság alatt álló személy által megállapított eljárás szerint elismert személy, g) zsoldos és becsületsértő bűncselekmény miatt törvényben vagy bírósági ítéletben megállapított időtartamra elítélt személy. A lakosság ezen kategóriái az állambiztonsági hatóságok fokozott felügyelete alatt álltak.

A szovjet állambiztonsági szerveket a polgárháború vége és a NEP-re való átállás kapcsán szervezték át. Az 1917 decemberében létrehozott Összoroszországi Rendkívüli Ellenforradalom, Spekuláció és Bűnözés Elleni Bizottság hivatalból (VChK) és helyi szervei hivatalból. 1922. február-re szervezték át Állami politikai közigazgatás (GPU) az RSFSR Belügyi Népbiztosságánál, ugyanazokkal a jogosítványokkal. Az unió állam megalakulásával ben 1923. július a Szovjetunió kormánya alatt szakszervezeti-köztársasági Egyesült Állami Politikai Igazgatóság (OGPU). Az állambiztonsági szervek vezetője változatlan marad - F.E. Dzerzsinszkij... Az OGPU felügyelte saját fogvatartási helyek rendszerét, politikai izolátorok hálózatával (Szuzdal, Jaroszlavl, Verkhneuralszk, Cseljabinszk, Tobolszk). „Politikai bűnözőket” és különösen veszélyes bűnözőket küldtek az OGPU fogvatartási helyeire. Csak a speciális célú Szolovecki táborban 1927 őszén 12 896. Az OGPU megtartotta a bíróságon kívüli jogkört (az önálló bíráskodás jogát, megkerülve a szokásos bírósági rendszert). Sőt, Sztálin utasításait követve az OGPU szervei elkezdtek beavatkozni a párt belső ügyeibe.

Bizonyítékok:

Tól től Rendelkezések az OGPU jogairól az adminisztratív kiutasítások, száműzetés és koncentrációs táborban való bebörtönzés tekintetében 1924. március 24-én „…1. Biztosítsa az OGPU-nak a jogot azon személyek vonatkozásában, akiket az alábbi jelek alapján társadalmilag veszélyesnek ismer el: b) tartózkodási tilalom mellett kiutasítani az azonos helységről érkezőket, továbbá több helységben vagy tartományban, az OGPU által ugyanarra az időszakra megállapított jegyzék szerint, c) az OGPU külön utasítására, és ezekben az esetekben a GPU helyi osztályának nyílt felügyelete alapján kiutasítani bizonyos településeken való lakhatási kötelezettséggel ugyanerre az időtartamra, d) három évig terjedő koncentrációs táborba zárják, e) ugyanennyi időre kiutasítani a Szovjetunió államhatáráról. 2. Kiutasítási határozatok kiadása az OGPU kollégiuma három tagjának rendkívüli ülésének megbízására az OGPU elnökének kinevezéséről, az ügyészi felügyelet kötelező részvételével ... "

Tól től S.A. emlékiratai Malszalov „Pokol szigete. szovjet börtön a messzi északon", 1926-ban jelent meg Londonban. „A speciális célokat szolgáló északi táborokban az úgynevezett humanitárius szakmák képviselői vannak: mérnökök, jogászok, írók, tanárok, orvosok. Nagyon sok általános és középiskolai tanár, valamint egyetemi tanár van... Jelentős a parasztok, munkások, kézművesek és kis alkalmazottak száma. Jól képviseltetik magukat a doni, kubai, szibériai kozákok és a kaukázusi népek. A szovjet alattvalók nem oroszok közül Szolovkiban a legtöbben észtek, lengyelek, karélok és zsidók... A legnagyobb fogolycsoportokat a régi és az új hadsereg tisztjei, a forradalom előtti korszak üzletemberei és a nepmenek alkotják. , a régi rendszer kiemelkedő képviselői - bürokraták és arisztokraták, valamint a papság. Jelenleg körülbelül háromszáz püspök, pap és szerzetes tartózkodik Solovkiban. Ehhez a számhoz még több száz világi, a papokkal együtt Szolovkiba száműzött, főként a Btk. 72. cikkelye alapján - "vallási ellenforradalom, ellenállás az egyházi értékek elkobzásával szemben, vallási propaganda, gyermekek vallásos szellemi oktatása stb. ..."

A gazdasági élet Lenin alatti liberalizációja a politikai rezsim szigorításával, a bolsevik rezsim minden ellenségével szembeni elnyomással járt. Nyár 1922 g. a Szocialista-Forradalmi Párt tárgyalására került sor Moszkvában. Nyugat-Európában rendkívül fájdalmasan fogadták a szocialisták és az egész baloldali értelmiség. A per kezdete volt a forradalmat lelkesen felkaroló nyugat-európai értelmiség távozásának Szovjet-Oroszországból. M. Gorkij ezt a folyamatot "aljas gyilkosságnak", "az értelmiség értelmetlen és bűnös kiirtásának egy analfabéta és kulturálatlan országban" nevezte. A Szocialista-Forradalmi Párt 1923 tavaszán a hatóságok által szervezett „kongresszusán” a párt feloszlatásáról szóló nyilatkozat hangzott el, és felhívást intéztek tagjaihoz, hogy lépjenek be az RCP-be (b). 1923-1924-ben. hasonló sors jutott számos mensevik szervezetre.

Így a 20-as évek közepére. A Szovjetunióban felszámolták a többpártrendszer maradványait, és az egyik párt, az RCP(b) hatalmi monopóliuma még szilárdabban megszilárdult az országban. Az orosz politikai pártok szétszórt szervezetei csak száműzetésben működtek.

Az új gazdaságpolitika Sztálin általi megnyirbálása az 1920-as évek végén. az értelmiség elleni elnyomás új időszakát idézte elő. Az elnyomó politika egyik feladata a „nép ellenségeinek” folyamatos felkutatása és megbüntetése volt, őket hibáztatva gazdasági kudarcokért és akut társadalmi problémákért. Márciusban 1928 g. folyóiratok beszámoltak egy "szabotázsszervezet" nyilvánosságra hozataláról, amely "gazdasági ellenforradalmat" folytat Donbász Sahty kerületében. A régi szakemberek közül több mint ötven mérnök-műszaki dolgozó került a vádlottak padjára. A rossz gazdálkodást, a berendezések elhasználódását, a műszaki analfabetizmust, a bányászok hanyagságát a „szakemberekre” rótták, „szabotázstevékenységükként” értelmezve. "Shakhty üzlet" segített Sztálinnak megfogalmazni az osztályharc felerősödésének tézisét, miközben a szocializmus felé haladt. Ideológiai igazolást kapott a gazdaság és a társadalmi-politikai élet sürgősségi intézkedéseinek kölcsönhatása. A „kártevőirtás” orgiája megkezdődött az ipar, a mezőgazdaság, a tudomány és a művészet minden ágában. A belső pártharc során az állambiztonsági szervek által felhalmozott tapasztalatok nagyon hasznosnak bizonyultak a „szakemberek” kapcsán.

A Szovjetunió megalakulása

A történelem során az emberiség három fő kormányformát alakított ki: egységes állam, államszövetségés szövetség.

Az egységes állam az államszerkezet olyan formája, amelyben az állam területe csak közigazgatási-területi egységekre (területekre, régiókra, körzetekre stb.) van felosztva.

Konföderáció (unió, egyesület) - szuverén államok uniója, amelyet közös (politikai, gazdasági, katonai) célok elérése érdekében hoztak létre. A konföderáció központi testületeket alkot, amelyekre a konföderáció tagállamai átruházzák a hatásköröket. Ezek a testületek főszabály szerint nem rendelkeznek közvetlen hatalommal a konföderációhoz tartozó államok felett; az egyhangúság elve alapján hozott döntéseiket csak az adott állam hatóságainak hozzájárulásával hajthatják végre.

A föderáció (szövetség, egyesület) az államszerkezet olyan formája, amelyben több, jogilag bizonyos politikai függetlenséggel rendelkező államalakulat egy szakszervezeti államot alkot. A szövetség alapelvei a következők: 3. a személyek szabad mozgása a szövetség egész területén (államhatárok nincsenek, csak közigazgatási-területi határok vannak), 4. az általános szövetségi jogszabályok elsőbbsége, 5. az államrendszer alapjainak egysége.

Miért választották a bolsevikok és mindenekelőtt vezérük, Lenin a föderatív államszerkezetet Oroszországban? Ennek a döntésnek több oka is volt.

Először is, Oroszország számos etnikai csoportja 1917-ben a hagyományos központtól való teljes elszakadás állapotában találta magát. Megjelentek a független nemzeti kormányok: Ukrajnában - a Közép-Rada, a Donban, a Terekben és az Urálban - a kozák körök és törzsfőnökök, a Kuban - a regionális tanács, Szibériában - a regionális duma stb. Egy ilyen helyzetben a szövetség megállíthatná a szétesési folyamatot, és biztosíthatná az államegyesítést.

Másodszor, a kirobbanó polgárháború körülményei között az ország szövetségi felépítésének gondolata gyökeresen eltért a fehér mozgalom "az egyesült és oszthatatlan Oroszországért" jelszavától, és így lehetővé tette, hogy számíthassunk a támogatásra. az országos külterületek lakosságának.

Harmadszor, a jelenlegi helyzetben a föderáció a területek gazdasági egyesítését elősegítő tényezővé válhat.

Negyedszer, a bolsevik pártprogramban kidolgozott cselekmények egyike a nemzeti kérdés volt. Kihirdették a nemzet önrendelkezési jogát egészen az elszakadásig. A bolsevikok hatalomra kerülve az államforma megválasztását a nemzeti kérdés megoldásával kötötték össze, feladva a föderalizmus egyik alapelvét - a föderációból való kiválás tilalmát.

V első időszak (1917 vége - 1918)- a szovjet állam kezdeti megalakulásának időszaka - a nemzeti együttműködés szigorúan kialakított formájának hiánya jellemezte. 2 1917. novemberörökbe fogadták "Nyilatkozat az orosz népek jogairól", amelyben megfogalmazódtak a kölcsönös viszonyok alapelvei: egyenlőség és szuverenitás, szabad önrendelkezési jog a szétválásig és az önálló állam megalakulásáig, minden és minden nemzeti és nemzeti-vallási kiváltság és korlátozás eltörlése.

1917. november 20-án a Népbiztosok Tanácsa felhívást intézett az oroszországi és keleti dolgozó muszlimokhoz, amelyben kijelentette, hogy ezentúl e népek hiedelmei és szokásai, nemzeti és kulturális intézményei szabadok és sérthetetlenek. A felhívásban az is szerepel, hogy a szovjet kormány felbontja a cári és az ideiglenes kormányok minden titkos szerződését Konstantinápoly elfoglalásáról, Perzsia és Törökország felosztásáról; a keleti népeket felszólították, hogy keljenek fel az imperializmus elleni harcra, legyenek saját sorsuk urai.

Az állami jogi formát ben határozták meg 1918. januárA Szovjetek III. Összoroszországi Kongresszusa amely két fő dokumentumot fogadott el ebben a témában - "Nyilatkozat a dolgozó és kizsákmányolt emberek jogairól"és uralkodó "Az Orosz Köztársaság szövetségi intézményeiről"... Ezekben rögzítették az Orosz Szocialista Szövetségi Tanácsköztársaság (RSFSR) megalakulását. A szövetség összecsukására azonban nem volt mechanizmus. Nem tisztáztam ezt a kérdést és Az RSFSR alkotmánya 1918 A 11. cikk homályosan kijelentette: "A sajátos életmódjukban és etnikai összetételükben eltérő régiók tanácsai autonóm regionális uniókba egyesülhetnek... Ezek az autonóm regionális szövetségek az RSFSR-ben egy föderáció alapján szerepelnek."

Igaz, a sebtében megírt, a dolgozó nép hatalmáról szóló elméleti utópiát hangsúlyozó alaptörvényből nem lehetett ilyen kérdéseket kidolgozni. A marxista kánonok zűrzavarát az Alkotmány megalkotóiban a 9. cikk bizonyítja: „Az RSFSR Alkotmányának a jelen átmeneti pillanatra számított fő feladata a városi és vidéki proletariátus diktatúrájának megteremtése, a legszegényebb parasztság egy hatalmas összoroszországi szovjet hatalom formájában a burzsoázia teljes elnyomása, az ember ember általi kizsákmányolásának felszámolása és a szocializmus létrehozása, amelyben nem lesz osztályokra oszlás, államhatalom ."

1918 közepéig csak két köztársaság létezett - az RSFSR és Ukrajna, a többiek megalakulását területük elfoglalása késleltette.

Második időszak (1919)- a leghevesebb fegyveres harc ideje a volt Orosz Birodalom európai részén a polgárháború és a beavatkozás idején. Ilyen körülmények között a védelem és a védelem kérdései kerülnek előtérbe, ezért a köztársaságok egyesülése katonai-politikai unió formáját öltötte. Az uniót törvényileg rögzítették az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 1919. június 1-jei „A szocialista köztársaságok: Oroszország, Ukrajna, Lettország, Litvánia, Fehéroroszország egyesüléséről a világimperializmus elleni harcért” rendeletében. A rendelet egyesítette a katonai parancsnokságot, a vasutak irányítását, a hírközlést és a pénzügyeket. A köztársaságok fegyveres erői operatívan az RSFSR RVS-ének és a Vörös Hadsereg főparancsnokának voltak alárendelve. A köztársaságok monetáris rendszere az orosz rubelen alapult, és az RSFSR vállalta a köztársaságok összes költségét az államapparátusuk, a hadsereg fenntartására és a gazdaság fejlesztésére. Valójában ez a katonai-politikai unió nem e köztársaságok népeinek világosan kifejezett akaratának, hanem az ezekben a köztársaságokban uralkodó bolsevik párt politikájának az eredménye.

Harmadik időszak (1920-1922) jellemezte, hogy a katonai-politikai szövetséget gazdasági (gazdasági) és diplomáciai szövetség egészítette ki. Az első gazdasági megállapodás a Szovjet-Oroszország és Azerbajdzsán közötti megállapodás volt (1920); A bakui olajat az orosz ipar igényelte. Később hasonló megállapodásokat írtak alá Fehéroroszországgal, Ukrajnával, Grúziával.

Másrészt ebben az időszakban a Vörös Hadsereg erői erőszakot hajtottak végre "szovjetizálás" kaukázusi független köztársaságok és Közép-Ázsia államai: bennük a bolsevikok nemzeti szervezetei kerültek hatalomra, amelyek az egyesült RKP (b) részét képezték, és létrejött a szovjet hatalom. Ezen államok lakosságának többsége – a kis helyi proletariátus kivételével – „orosz” megszállásként tekintett ezekre az eseményekre.

Az összes köztársaság államapparátusa azonos típusú volt, az RSFSR mintájára hozták létre. Egységes vámpolitika valósult meg. A köztársaságok közötti kapcsolatok problémáit az RKP(b) központi szervei rendezték Moszkvában, mivel a köztársasági kormányok tagjai egy pártnak, a bolsevikoknak voltak a tagjai.

1922 januárjában az olasz kormány a genovai konferencia szervezői nevében meghívta Szovjet-Oroszországot, hogy vegyen részt a konferencián, de más köztársaságok képviselőit megtagadta a konferenciára. Ekkorra az egykori Orosz Birodalom területén hat szocialista köztársaság (Oroszország, Ukrajna, Fehéroroszország, Örményország, Azerbajdzsán), két népköztársaság (Bukhara és Horezm), valamint a Távol-keleti köztársaság működött. Az RSFSR kezdeményezésére ben 1922. február az összes szovjet köztársaság megállapodást írt alá érdekeik képviseleti jogának Oroszországra történő átruházásáról a genovai összeurópai gazdasági konferencián. Így jött létre a köztársaságok diplomáciai uniója.

1922 nyarán a kaukázusi köztársaságok, Ukrajna és Fehéroroszország vezetői felvetették a gazdasági kapcsolatok racionalizálásának kérdését. Sok kérdés halmozódott fel az orosz központi hatóságokkal szembeni követelésekkel kapcsolatban. Más köztársaságok nem voltak megelégedve az RSFSR tapasztalatainak abszolutizálásával a nemzetépítés terén. Sztálin, aki a nemzeti ügyek népbiztosa volt, az autonómiát "a központ és a külterületek közötti szövetség egyetlen célszerű formájának" tekintette. Ezt a formát tartotta a legrugalmasabbnak, amely képes tükrözni egy adott nép különböző fejlettségi szintjeit. De elengedhetetlen, hogy a „szovjetizálás” és a proletariátus diktatúrájának megszilárdítása útján haladó mozgás az „egységes proletárállam” része legyen. A nemzeti kérdés értelme a Tanácsköztársaságban a nemzeti ügyek népbiztosa szerint az egyes népek fejlettségi különbségének leküzdésére redukálódott.

Sztálin az 1921. márciusi 10. pártkongresszuson hangsúlyozta, hogy "a szovjet köztársaságok szövetsége az államszövetség keresett formája, amelynek élő megtestesítője az RSFSR". Magában az Orosz Föderációban ekkorra 12 nemzeti-állami alakulat létezett: a Turkesztáni Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaság, a Volgai Németek Munkaközössége (1918. október 19.), a Csuvas Autonóm Terület (1920. június 24.), a Kirgiz (később kazah) Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaság (1920. augusztus 26.) város, Votskaya (Udmurd), Mari és Kalmyk autonóm régiók (mind - 1920. november 4.), Dagesztán és Gorszkaja ASR (mindkettő - 1921. január 20.).

De voltak más lehetőségek is. Ukrajna, mint a legfejlettebb köztársaság, konföderáció létrehozására tett javaslatot. Fehéroroszország, bár kevésbé következetesen, a független köztársaságok meglévő szerződéses kapcsolatainak megőrzését is szorgalmazta. A kaukázusi köztársaságok helyzete más volt. Volt már tapasztalatuk a szövetségi szakszervezethez való csatlakozásról (1922. március), majd be Kaukázusi Szovjet Föderatív Szocialista Köztársaság (TSFSR)... Egy ilyen unió indítékai egyértelműek voltak - az akut etnikai konfliktusok elsimítására, a gazdasági fellendülésre és a külkapcsolatok bővítésére. Az integrációs folyamatok megindulása azonban más reakciót váltott ki a köztársaságokban, különösen a föderáció által megterhelt Grúziában. A függetlenség évei alatt (1918-1920) megerősödtek a nemzeti pártok, az egyház és a nemzeti értelmiség pozíciói. Ez magyarázza a TSFSR vezetésének visszafogottságát az RSFSR-hez való csatlakozási javaslatra válaszul.

Különösen kibékíthetetlen álláspontot képviseltek Grúzia párt- és állami vezetői, élükön P.G. Mdivani. Ő és támogatói ragaszkodtak ahhoz, hogy Grúzia közvetlenül lépjen be az unióba, nem pedig a Kaukázusi Föderáción keresztül. Válaszul az RCP (b) Kaukázusi Regionális Bizottságának vezetője G.K. Ordzsonikidze a grúzt "soviniszta rothadásnak" nevezte, ő maga pedig a "Sztálin szamara" jelzőt kapta. Elérkezett a támadásig, visszhangja Moszkváig is eljutott. Egy bizottság, amelyet F.E. Dzerzsinszkij. A bizottság a Zakraikom és Ordzsonikidze politikai irányvonalát "meglehetősen helyesnek" ismerte el. A szovjet köztársaságok közeledésére vonatkozó tervek kidolgozására az RKP (b) Központi Bizottsága 1922 augusztus külön bizottságot alakított Sztálin elnökletével. Az összes köztársaság képviselői benne voltak. Sztálin javaslata, hogy csatlakozzon a többi szovjet köztársaság RSFSR-éhez (az ún autonizációs terv) hagyták jóvá a bizottság tagjai.

Lenin kiegyensúlyozottabb álláspontra helyezkedett. Számos tényezőt figyelembe vett, amelyek nemcsak arra kényszerítették, hogy ne gyorsítsák fel ezt a folyamatot, hanem maximális engedményeket is tegyenek az RSFSR-től más köztársaságok felé. A nemzeti politikai elitek ambiciózussága, a nemzeti identitás jelenléte az új köztársaságokban és a nagyhatalmi sovinizmus maradványai az orosz adminisztratív apparátus munkájában arra késztették őket, hogy egy kompromisszumosabb egyesülési formát keressenek. 1922. szeptember 26-án a Politikai Hivatalnak írt levelében Lenin a létrehozást javasolta "Egyenlő köztársaságok szövetsége"... Az „autonomizáció” elindított mechanizmusa azonban egyre nagyobb lendületet kapott. Lenin aggodalommal vette tudomásul a megindult egyesülési folyamat sietségét és adminisztráció iránti lelkesedését.

Bizonyítékok:

„... Odáig jutottunk, hogy a centrum és a külterületek viszonyainak fennálló rendje, pl. a rend és a teljes káosz hiánya elviselhetetlenné válik, konfliktusokat, haragot és ingerültséget kelt, fikcióvá változtatja az úgynevezett fikciót. egységes szövetségi nemzetgazdaság, gátolja és megbénítja az összes gazdasági tevékenységet nemzeti szinten. Két dolog egyike: vagy a valódi függetlenség, majd - a központ be nem avatkozása..., vagy a szovjet köztársaságok valódi egyesítése egyetlen gazdasági egésszé..., azaz. a fiktív függetlenség felváltása a köztársaságok valódi belső autonómiájával nyelvi, kulturális, igazságügyi, belügyi, mezőgazdasági...

V. I. leveléből Lenin „A nemzetiségek kérdésében vagy kb"Autonomizáció”» tól től 1922. december 31 „... Csak katonai és diplomáciai értelemben elhagyni a Szovjet Szocialista Köztársaságok Unióját, és minden egyéb tekintetben helyreállítani az egyes népbiztosok teljes függetlenségét... Megbocsáthatatlan opportunizmus lenne, ha e felkelés előestéjén Keletről és ébredésének kezdetén a legkisebb durvasággal is aláásták tekintélyüket. és igazságtalanság a saját idegeneinkkel szemben..."

A súlyos beteg pártvezető figyelmeztetéseit azonban figyelmen kívül hagyták. Javában zajlott a Szovjetunió megalakulása a sztálinista változat szerint. A köztársaságokban hevesen folyt a vita egy új államközi szövetség létrehozásának kérdéséről. A nemzeti értelmiség számos képviselője a szuverenitás megőrzését szorgalmazta, az uniót újabb lépésnek tekintették a független köztársaságok közötti szövetségi egyenrangú kapcsolatok kialakítása felé. Magában az Orosz Föderációban az unió ötlete számos autonómia (Tatár, Baskíria) politikai vezetőit arra késztette, hogy javaslatokat tegyenek a Szovjetunióba való belépésre, mint szakszervezeti köztársaságokra. Ugyanakkor az oroszok közötti autonóm államalakulatok létrehozásának hátterében felmerült egy speciális - orosz - államszövetség létrehozásának ötlete saját hatóságaikkal (Szovjetek Kongresszusa, Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság, Néptanács komisszárok) és egy független kommunista párt az RKP-n belül (b) érlelődött.

Sztálin határozottan tiltakozott ezek ellen a javaslatok ellen: "... Sikerült akaratunk ellenére valódi és következetes, minden értelemben valódi függetlenséget követelő társadalmi függetleneket nevelnünk a kommunisták között..." A szovjetek kongresszusait tartották 1922 decemberében minden szovjet köztársaságban támogatta a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója (Szovjetunió) létrehozásának gondolatát.

1922. december 30-án az RSFSR, Ukrajna, Fehéroroszország, ZSFSR delegációi Moszkvában gyűltek össze a Szovjetek 1. Összszövetségi Kongresszusára. A kongresszus két dokumentumot fogadott el: Nyilatkozat a Szovjetunió megalakulásárólés uniós szerződés. A nyilatkozat kimondta, hogy a Szovjetunió egyenrangú népek önkéntes szövetsége, amelyhez minden „létező és a jövőben létrejövő” köztársaság nyitva áll. Minden köztársaság fenntartotta a jogot, hogy kiváljon az Unióból. A szakszervezeti szerződés 26 pontot tartalmazott, amelyek meghatározták a társulás alapjait: a Szovjetunió illetékességét, a hatóságok és a közigazgatás szerkezetét stb. A kongresszus megválasztotta a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságát (CEC). A Szovjetunió törvényi kereteit az elfogadás biztosította A Szovjetunió 1924-es alkotmánya

Jogalkotási mechanizmus az RSFSR 1918-as alkotmánya szerint

Jogalkotási mechanizmus a Szovjetunió 1924-es alkotmánya szerint

A szovjetek összoroszországi kongresszusának küldötteit a szovjetek tartományi kongresszusai választották meg. Az ágazati igazgatás szervei az Unióban, akárcsak a köztársaságokban, továbbra is a népbiztosok maradtak. A Szovjetunió alkotmánya meghatározta a népbiztosságok három kategóriába való felosztását: szövetségi, egyesült és köztársasági. A népbiztosságokat, amelyek csak szakszervezeti szinten alakultak, Összszövetségnek nevezték. A köztársaságokban nem voltak ilyen népbiztosok; ezeknek a népbiztosoknak csak képviselői voltak. Az szövetségi joghatósági kérdések a következők voltak: védelem (Katonai és Tengerészeti Népbiztosság), külpolitika (Külügyi Népbiztosság), külkereskedelem (Külkereskedelmi Népbiztosság), vasúti és vízi közlekedés (Vasúti Népbiztosság), közlések (Posta- és Távirati Népbiztosság). United volt az ilyen népbiztosságok neve, amelyek az Unióban és minden uniós köztársaságban működtek. Az egyesült népbiztosságokat az Unió léptékű és egyben a köztársasági sajátosságok figyelembevételével központosítást igénylő igazgatási ágakra hozták létre. Végül a harmadik csoportot a csak a köztársaságokban megalakult népbiztosságok alkották.

V 20-as évek közepe megtörtént a Vörös Hadsereg reformja: bevezették a területi-milícia vagy „vegyes” legénységi rendszert. Ez azt jelentette, hogy az állandó csapatokkal együtt területi egységeket hoztak létre. A területi alosztályok gerincét a katonai állomány bizonyos százaléka (16-20%) tette ki. De a személyzet nagy része változó volt. A változó összetételű 3 hónapos hadkötelezettség előtti kiképzésen esett át, majd rövid távú (évi egy-két hónapos) képzésre hívták be abba az egységbe, ahová beosztották. Területi egységeket hoztak létre a katonai körzeten vagy akár azon a tartományon belül, ahol a besorozott állampolgárok állandó lakhelye volt. Ugyanakkor azt tervezték, hogy a tartomány hadosztályt, megyét - ezredet, voloszt - századot jelöl. Az 1925-ben elfogadott szövetségi törvény értelmében a kötelező katonai szolgálatot 19 éves kortól sorkatonai képzésre, 21 éves kortól aktív szolgálatra, 40 éves korig pedig tartalékos államra osztották. Az aktív szolgálat rövid távú jellege kétségtelenül negatívan hatott a csapatok harci kiképzésének színvonalára, de az államnak nem volt elegendő forrása a teljes értékű kádersereg fenntartására. A csapatokat kiszolgáló területi milícia rendszer a 30-as évek végéig létezett.

A Szovjetunió alkotmánya létrehozta az állam emblémáját, amely a munkások és parasztok világméretű testvériségének gondolatát szimbolizálja (sarló és kalapács a nap sugaraiban csíkokkal keretezett zöld golyó hátterében). A vörös zászló a Szovjetunió állami zászlaja lett. Moszkvát választották fővárosnak. Az 1924-es alaptörvényben rögzített politikai struktúra ellentmond a hatalmi ágak (törvényhozói, végrehajtói és bírói) szétválasztásának általános demokratikus elvének, de teljes mértékben megfelelt a proletárdiktatúra elvének.

Jogi szakértők megjegyezték, hogy a Szovjetunió alkotmánya nem a jogállamiság és a jogállamiság gondolatát tükrözi, hanem a forradalmi célszerűség gondolatát, vagyis az új kormány érdekeit szolgálja. Az RKP Központi Bizottsága (b) tulajdonképpen egyetértett ezzel a tézissel, kijelentve, hogy a Szovjetunió létrejöttében „a nemzeti kérdés megoldásának tapasztalatát a proletariátus diktatúrája alatt egy multinacionális parasztország céljaira látja”.

A Szovjetuniót négy köztársaság alkotta. Tagjainak száma azonban hamarosan hétre emelkedett. Ez a közép-ázsiai nemzeti-állami demarkáció eredménye volt. 1922-ben Közép-Ázsia területén létezett a Turkesztáni Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaság, amely az Orosz Föderáció és két független állam – a Horezmi és a Buharai Népi Tanácsköztársaság – része volt. Mindezek az állami szervek multinacionálisak voltak. A nemzeti (etnikai) elv szerinti államiságépítés logikája - "egy nemzet - egy állam" a közigazgatás útjára kényszerítette a párt- és állami szerveket. Ennek eredményeként Közép-Ázsiában in 1925 g. Megalakult az Üzbég SSR, amely egyesítette az üzbégek által lakott Turkesztán, Buhara és Horezm régiókat, a Türkmén SSR, amely egyesítette az azonos területek türkmén régióit, és a Tádzsik SZSZK, amely Üzbegisztán része lett. Ez utóbbi 1929-ben autonóm köztársaságból unióvá alakult.

Megalakulása óta a Szovjetunió lényegében egységes állam, nem pedig szövetségi állam. A nemzeti-területi alakulatok (szövetségi és autonóm köztársaságok, autonóm és nemzeti régiók és kerületek) főként kulturális és nemzeti autonómiával rendelkeztek. A kulcsfontosságú politikai és gazdasági döntéseket a moszkvai központi pártszervek hozták meg, és ezek kötelezőek voltak minden párt-szovjet intézmény számára, beleértve a köztársaságiakat is. Ugyanakkor a Szovjetunió megalakulása határozott előrelépést jelentett a forradalom előtti Oroszországhoz képest. A 20-as években. nemzeti iskolák hálózata jött létre, nemzeti színházak nyíltak, újságok és irodalom jelentek meg a Szovjetunió népeinek nyelvén; egyes népek tudósok által kidolgozott írást kaptak.

Kultúra és ideológia

A 20-as évek kultúrájának jellegzetes vonásai. voltak:

A marxista ideológia világméretű bevezetése a tömegtudatba,

az oktatáshoz való hozzáférés korlátozása a „volt” (a korábbi „kizsákmányoló osztályokból” bevándorlók) számára,

A szociális származás figyelembevétele állásra jelentkezéskor,

Vallásellenes agitáció és propaganda,

Az ideológiai kontroll szigorítása,

Bevezetés a Büntető Törvénykönyvbe az ítéletekért való felelősségről szóló cikkekbe (1927-ben elfogadtak egy rendelkezést és az állami bűncselekményekről a hírhedt 58. cikkel),

Analfabétaellenes kampány.

1923-ban létrehozták az "Le az írástudatlansággal" önkéntes társaságot, amely iskolahálózattal rendelkezik az analfabéta felszámolására. oktatási programok), amelyben a 20-as évek közepére. 1,4 millió felnőttet képeztek ki. Bővült a munkásklubok, olvasótermek, könyvtárak száma. Vallásellenes, forradalmi, politikai és egyéb témájú népszerű brosúrák sorozata jelent meg, amelyek a hivatalos álláspontot ismertetik. 1924 óta, Sztálin „A leninizmus alapjairól” című elméleti munkájának megjelenése után, az agitációs és propaganda-apparátus megkezdte a lakosság körében a marxista-leninista doktrína alapjainak tanulmányozását.

A lakosság írástudása a forradalom előtti Oroszországban és a Szovjetunióban 9-49 éves korban)

Felnőtt iskolák (tanév elején)

Munkakarok (munkáskarok) az egyetemeken (tanév elején)

Pontosan munkáskarok felkészítette a szovjet értelmiség első generációját a szovjet kormányhoz és a bolsevik párthoz politikailag és ideológiailag lojális munkások és parasztok közül. Intézkedések történtek a felsőoktatási intézmények képzési programjainak megváltoztatására. Kötelező tantárgyként a következő tantárgyakat vezették be: történelmi materializmus, politikai gazdaságtan, a proletárforradalom története stb.

A 20-as évek eleje. hatalmas vallásellenes kampány jellemezte. évi Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság rendelete értelmében egyházi értékek lefoglalásához kapcsolódik. 1922. február 23 Ennek az akciónak a politikai hátterét ügyesen leplezték az éhezőknek szóló segélyhívások. De a valódi cél más volt. „A politikai feladat az, hogy – olvassa el az RKP Központi Bizottsága titkos körtáviratának szövegét (b), – az egyház felső köreinek elkülönítése, hiteltelenítése az éhezők megsegítésének konkrét kérdésében, majd bemutatása. ők a munkásállam szigorú keze…”. A szovjet hatóságok lépései részben támogatásra találtak a lakosság egy részében, akik az orosz ortodox egyházban látták a megdöntött monarchia egyik pillérét. Az 1922-es kampány sikere inspirálta a szovjet ideológiai struktúrákat.

A következő években megszervezték a "komszomol karácsony" és a "komszomol húsvét" napokat. Az újszülöttek keresztelése helyett - "csillagok". A Nagy Francia Forradalom mintájára a tereken és utcákon vallásellenes karneválokat, fáklyás felvonulásokat tartottak zenével és „antipop” tartalmú dalokkal, mint például D. Bedny prédikációi: „Mi van a pappal , mi van az öklével - az egész beszélgetés: Kövér hasban a világfaló szuronyával" ...

A munkahét reformja jelentős csapást mért a lakosság hétköznapi vallásos tudatára az egyházi ünnepek tisztelete szempontjából. A 20-as évek végén. kormányhatározattal az egész ország az elfogadott kényszeriparosítási folyamat kapcsán megszakítás nélküli ötnapos időszakra tért át: öt munkanap, a hatodik szabadnap. Így a vasárnapot, az orosz ortodox egyházak hagyományos látogatásának napját törölték. Ugyanakkor a pihenőnapok nem estek egybe a különböző szervezetekben. Az első ötéves tervekhez kapcsolódó hagyományos munkaritmus, a kialakult hétköznapok és ünnepek gyakoriságának megsértése a vallási ünnepek közéletből való kivonását, a templomba járók számának csökkenését eredményezte.

A NEP gazdasági realitásai számos kardinális változást idéztek elő az ország társadalmi és szellemi életének légkörében. Mindenekelőtt a kultúra finanszírozása jelentősen csökkent, és a kreatív értelmiség körében jelentős méreteket öltött a munkanélküliség. Az értelmiség állami szervezetei feletti hatósági ellenőrzés megszigorodott. Számukra nem megengedő, hanem regisztrációs eljárást alakítottak ki az alkotáshoz. A szakszervezetek kivételével egyetlen állami egyesület sem kezdhette meg tevékenységét anélkül, hogy bejelentkezett volna az RSFSR Belügyi Népbiztosságánál vagy annak helyi szerveinél. Ebből a célból be kellett nyújtani a belügyi szerveknek az alapító okiratot, a tagok névsorát, a társaság alapításáról szóló ülés jegyzőkönyvét és a bélyegilleték befizetéséről szóló bizonylatot. A be nem jegyzett cégeket és szakszervezeteket bezárták.

Februárban 1923 g. a Repertoár Ellenőrző Bizottság ( Általános Repertoár Bizottság) a szórakoztatóipari vállalkozások cenzúrájaként. Az Általános Repertoár Bizottság engedélyezte drámai, zenei és filmművészeti alkotások bemutatását. A bizottság utasításainak megszegése büntetőjogilag büntetendő volt. A bizottság már júniusban jelentést nyújtott be az RSFSR NKVD-nek Moszkva színházi repertoárjának elemzésével. Komoly kritikákat tartalmazott a Bolsoj Színházzal kapcsolatban: a bizottság szerint 10 operából 5 monarchikus tartalmú volt, köztük a Saltán cár meséje, Igor herceg, A hóleány. A bizottság tiltakozott az "Aida" és a "La Traviata" operák repertoárba vétele ellen, polgárinak és szentimentálisnak ítélve őket. A teljes, tiltott és engedélyezett repertoár egy bizonyos betűvel felkerült a listákra: A - "ideológiailag vitathatatlan", B - "ideológiailag nem kifogásolható", C - szórakoztató jellegű művek. A listákat elküldték a helyekre. Az új hazai filmekhez először forgatókönyveket kapott a bizottság, és csak ha azokat jóváhagyták, akkor kezdődtek meg a munkálatok a filmen. A cenzor újra végignézte az elkészült filmet, engedélyt adott ki a filmre, feltüntetve a pénztári korlátozásokat, ha azok: „16 éven aluliak nem”, „Munkás-paraszt közönségnek nem” stb. A színpadról szóló körlevelekben a cenzorok követelték, hogy kategorikusan tiltsanak be minden „politikai” szatírára való hajlamot.

A 20-as évek végén. nagy küzdelem kezdődött az úgynevezett utcai dalokkal ("városi romantika"), a cigányrománccal. Tanulságos az 1923-ban írt "Bricks" című dal (zene: V. Kruchin, szöveg: B. Gershin) sorsa. az egész ország énekelte a dalt, tetszett az ifjúságnak. A hivatalos kritika egy új zenei műfajt sújtott, amely a városi és a munkakultúra egyfajta fúziója: "A Bricks gyakori előadása a dolgozó tömegek által nem más, mint a deklasszáltak még mindig erős hatásának megnyilvánulása". , a városi kispolgárság lumpenizált része."

A művészeti kultúra kérdéseit a pártapparátus szorosan figyelemmel kísérte. Nyár 1925 g. volt a párt Központi Bizottságának határozata "A párt művészeti kultúra terén folytatott politikájáról". Sztálin személyesen szerkesztette ezt a rendeletet. A régi mesterekhez való óvatos hozzáállásról, az irodalmi ügyekbe való inkompetens adminisztratív beavatkozás felszámolásáról szóló helyes kijelentések mellett az állásfoglalás szót ejtett a társadalomban zajló osztályharcról, a „semleges művészet” eszméjének kudarcáról, ill. reményét fejezte ki a dialektikus materializmus behatolására a művészi alkotásba.

A 20-as évek közepére. a regény műfaja ismét az irodalom vezető műfaja lett. Tehetséges fiatalok, akik megjárták a polgárháború frontjait, érkeztek az irodalomhoz. Egy egész sorozat regény jelent meg: „Chapaev”, Dm. Furmanov, A. Fadeev "A vereség", M. Bulgakov "Fehér gárda", L. Leonov "Borzok" és még sokan mások. Ezekben az években jelent meg a szovjet dráma, amely erősen befolyásolta a színházművészet fejlődését. Az 1925-1927-es színházi évadok eseményei. V. Bill-Belocerkovszkij "Vihar" című darabja és K. Trenev "Szerelem Jarovaja" című darabja a Maly Színházban, B. Lavrenyev "A vereség" a Jevgenyij Színházban. Vakhtangov, M. Bulgakov "A turbinák napjai" és "14-69 páncélvonat" V. Ivanova a Moszkvai Művészeti Színházban és mások.

Bár egyáltalán nem volt könnyű utat törni ezeknek és más, nagyon forradalminak tűnő előadásoknak. A Turbinák napjai volt az első darab, amely olyan érzéseket érintett meg, mint a szülőföld iránti szeretet, az érte való fájdalom, nem egy proletár, hanem egy értelmiségi, sőt egy katonatiszt szenvedése, akinek a becsület értékesebb az életnél. A darabot az mentette meg Sztálin véleménye, hogy a darab „nem is olyan rossz”. „Ne felejtsd el – írta V. Bill-Belotszerkovszkij drámaírónak –, hogy ebből a darabból a nézőben maradó fő benyomás a bolsevikok számára kedvező benyomás: „még ha az olyan emberek, mint Turbinák, kénytelenek letenni a fegyvert és engedelmeskedni a nép akaratának... akkor a bolsevikok legyőzhetetlenek, nem lehet velük mit kezdeni, a bolsevikokkal." A Turbinák napjai a bolsevizmus elsöprő erejének demonstrációja.

A „Turbinák napjai” után az októberi forradalom 10. évfordulója alkalmából a Moszkvai Művészeti Színház bemutatta a „Páncélvonat 14-69” Sun. Ivanova. Ennek az előadásnak pedig sok akadályon keresztül kellett eljutnia a nézőhöz. I. Ya igazgató Sudakov így emlékezett vissza: "Délután és este gyors ütemben kezdtem a próbákat... És hirtelen egy parancs a Repertoár Bizottságtól:" Hagyja abba a próbákat, a darab tilos. Elmentem a Repertkomba. – Miért tiltották be? - "A darabnak nincs vezető pártvonala a partizánmozgalomban." Nem hagytam abba a próbákat." Később megkapták az engedélyt, és 1927. november 5-én nyilvános próbát tartottak, amelyen a párt Központi Bizottságának tagjai is részt vettek, sokan még könnyeket is hullattak az előadás végén. És ez nem meglepő: a színészek produkciója és teljesítménye olyan erős volt. Ezekben az években tehetséges rendezők egész galaxisa dolgozott a színházban: K.S. Sztanyiszlavszkij, V.I. Nemirovich-Danchenko, A. Ya. Tairov és mások. Továbbra is nagy közönségsikerrel szerepeltek az idősebb, forradalom előtti generáció színészei: A.I. Yuzhin, I.M. Moszkvin, V.I. Kachalov, O. L. Knipper-Chekhova és mások. Tehetséges fiatal színészek egész galaxisa lépett be a színházművészetbe: A.P. Khmelev, A.K. Tarasova, M.M. Yanshin, B.V. Shchukin, E.N. Gogolev és sokan mások.

Az akkori képzőművészet ellentmondásos jelenség volt. Különféle, olykor egymást kizáró alkotói irányok ütköztek – a legavantgárdabb baloldali irányzatok (non-objektizmus, kubofuturizmus stb.) és azok, amelyek a mindennapi realista festészet tapasztalataira támaszkodtak. Az előbbi félreértése az új szovjet közönség számára gyorsan és egyértelműen kiderült. És miután megtapasztalták az érthetetlenség keserűségét, az orosz avantgárd egyes művészei a nyomtatáshoz, a textildíszhez stb. Ám ez utóbbiak között is érvényesült a hétköznapi jelenetek külsőleg protokolláris képe, és csak kevesen voltak képesek ecsettel megjeleníteni az emberi kapcsolatok új jelenségeit. A kiemelkedő festők között volt Deineka A., Petrov-Vodkin K., Koncsalovszkij P., V. Meskov, M. Saryan. A realista művészeket tömörítő legnagyobb alkotószövetség a Forradalmi Oroszország Művészeinek Szövetsége (AHRR) volt, amely „forradalmi lendületében a történelem legnagyszerűbb pillanatát kívánta dokumentálni”. Fennállásának évei alatt - 1922-től 1932-ig. - az egyesület tizenegy kiállítást rendezett. Az 1928 telén rendezett AHRR kiállításra váratlanul Sztálin, Molotov, Kalinin és Vorosilov látogatott el. Arra a kérdésre, hogy melyik kép tetszett neki a legjobban, Sztálin így válaszolt: „Nagyon szeretem Repin „A kozákok” című festményét. Nos, ha a szovjet művészek alkotásaikban a munkásosztály vagy a parasztság ugyanazt az erejét és hatalmát tudnák kifejezni, mint Repin a Zaporozsecben, az nagyon jó lenne."

Az 1920-as évek végétől a kezdeti körülmények között – Sztálin agitprop szavaival élve – „a szocializmus offenzívája az egész fronton, az oktatási rendszer, az irodalom és a művészet ideológiai kontrollja gyorsan ideológiai diktátummá kezdett átalakulni.

Megjegyzések:

A hallgatók leggyakoribb hibája az az állítás, hogy a NEP-re való átállást az RKP X. Kongresszusának határozata (b) hajtotta végre, míg a valóságban annak döntései a város és vidék közötti közvetlen termékcsere megőrzését írták elő. a kereskedelem szabadságának megakadályozására, valamint a NEP-re, mint az áru monetáris viszonyok felhasználásának politikájára (a kereskedelem szabadságának lehetővé tételére, az ipar államtalanítására stb.) a V.I. Lenint 1921 nyarán-őszén a súlyosbodó társadalmi-gazdasági válság körülményei között kellett elmenni.

államkapitalizmus- a piacgazdaság olyan típusa, amelyet a gazdasági életbe való aktív állami beavatkozás és a nemzetgazdaság vezető szektoraiban való magas állami tulajdoni arány jellemez.

Bizalom- az azonos iparágban működő vállalkozások monopolszövetsége, amelyben az egyes vállalkozások elveszítik termelési és kereskedelmi függetlenségüket, és egyetlen irányítás alá tartoznak.

Szokolnyikov(valódi név - Briliáns) Grigorij Jakovlevics (1888 - 1939) - orvos családból származott, a Moszkvai Egyetem Jogi Karán tanult, 1905 óta - az RSDLP tagja, részt vett a decemberi fegyveres felkelésben Moszkvában 1905-ben, 1907-ben letartóztatták, majd Szibériába száműzték, 1909-ben megszökött a száműzetésből és elhagyta Oroszországot, a száműzetésben a Sorbonne-on szerzett jogi karon és közgazdasági doktori címet, 1917 áprilisában pedig V.I.-vel együtt visszatért Oroszországba. Lenin. 1917 októberében a petrográdi, 1918-1920 közötti fegyveres puccs egyik vezetője volt. parancsnoki és politikai pozíciókat töltött be a Vörös Hadseregben. 1922-től 1926-ig - Az RSFSR (Szovjetunió) pénzügyi népbiztosa, az 1920-as évek végén a belső pártharc idején. támogatta N.I. Buharin. 1937-ben a Párhuzamos Szovjetellenes Trockista Központ ügyében 10 év börtönbüntetésre ítélték; a verhneuralszki politikai izolátorban halt meg.

Megnevezés- az amortizált papírbankjegyek újakra cseréje névértékük csökkentésével ("nullák áthúzása").

Trockij(valódi Fam. - Bronstein) Lev Davidovich (1879 - 1940) - gazdag gyarmatosító családjából, 1896 óta a szociáldemokrata mozgalomban, 1904-től a bolsevikok és mensevikek frakcióinak egyesítését szorgalmazta. 1905-ben kidolgozta az "állandó" (folyamatos) forradalom általános elméletét: Trockij szerint Oroszország proletariátusa, miután megvalósította a polgári forradalom, a forradalom szocialista szakaszával kezdődik, amely csak a forradalom segítségével fog győzni. a világproletariátus. Az 1905-1907-es forradalom idején. kiváló szervezőnek, szónoknak, publicistának bizonyult; de facto vezetője volt a pétervári Munkáshelyettesek Tanácsának, az Izvesztyija szerkesztője. Az RSDLP legradikálisabb szárnyához tartozott. 1908-1912-ben. - A "Pravda" újság szerkesztője. 1917 augusztusa óta a Petrográdi Munkások és Katonák Képviselői Tanácsának elnöke, a petrográdi októberi forradalom egyik vezetője. 1917-1918-ban. - külügyi népbiztos; 1918-1925 között - Katonai ügyek népbiztosa, a Köztársaság Forradalmi Katonai Tanácsának (a Szovjetunió Forradalmi Katonai Tanácsának) elnöke. A Bolsevik Párt Központi Bizottságának tagja 1917-1927-ben, a Központi Bizottság Politikai Bizottságának tagja 1917 októberében és 1919-1926-ban. 1927-ben kizárták a pártból, 1928-ban Alma-Atába, 1929-ben pedig a Szovjetunióból száműzték. Kezdeményezője az IY International létrehozásának 1938-ban. Megölte Mexikóban a spanyol R. Mercader, az NKVD ügynöke.

Sztálin(igazi név - Dzhugashvili) Iosif Vissarionovich (1878 - 1953) - cipész családból származott, miután 1894-ben elvégezte a teológiai iskolát Goriban, a Tiflis Teológiai Szemináriumban tanult, ahonnan 1899-ben kizárták. 1898-ban csatlakozott a "Mesame-dasi" grúz szociáldemokrata szervezethez. 1903 után csatlakozott a bolsevikokhoz. 1906-1907-ben. felügyelte a kaukázusi kisajátítások lefolytatását a pártpénztár feltöltése érdekében. 1907-ben - az RSDLP Bakui Bizottságának egyik szervezője és vezetője. Lenin lelkes híve, akinek kezdeményezésére 1912-ben beválasztották az RSDLP Központi Bizottságába és az Orosz Irodába (b). 1902-1913-ban. hatszor letartóztatták és száműzték, négyszer pedig száműzetés helyéről szökött meg. 1917-ben - a Pravda újság szerkesztőbizottságának, a Bolsevik Párt Központi Bizottsága Politikai Hivatalának, a Katonai Forradalmi Központnak a tagja. 1917-1922-ben. - nemzetiségi népbiztos, egyúttal 1919-1922-ben. - A Munkás- és Parasztfelügyelőség (RKI) népbiztosa, 1918-tól a Köztársasági Forradalmi Katonai Tanács (RVSR) tagja, a polgárháború alatt több politikai tisztséget is betöltött a Vörös Hadseregben. 1922-1953 között. a bolsevik párt főtitkára.

Kamenev(igazi név - Rosenfeld) Lev Borisovich (1883 - 1936) - mérnök családból, 1901 óta - az RSDLP-ben, a Moszkvai Egyetem Jogi Karán tanult, 1902-ben letartóztatták és Tiflisbe száműzték, ahonnan külföldre távozott, majd kétszer jött Oroszországba pártmunkára, és ismét letartóztatták. 1915-1916-ban. a száműzetésben közel került I.V. Sztálin. 1917 áprilisa óta a Bolsevik Párt Központi Bizottságának tagja. 1917 októberében időszerűtlennek tartotta fegyveres felkelés lebonyolítását. A Szovjetek II. Összoroszországi Kongresszusán megválasztották az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság elnökének, decemberben elhagyta ezt a posztot. 1918-1926-ban. - A moszkvai városi tanács elnöke, 1919 óta - a Politikai Hivatal tagja. 1922 áprilisában javasolta I.V. Sztálin az RCP Központi Bizottságának főtitkára (b). 1923-1926-ban. - a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának elnökhelyettese, 1922-1924. - elnökhelyettes, 1924-ben - 26. - A Munkaügyi és Honvédelmi Tanács elnöke. 1923-1926-ban. a Lenin Intézet igazgatója, majd diplomáciai és adminisztratív munkában. 1935-ben a Moszkvai Központ ügyében 15 évre, majd a Kreml-ügyben 10 évre ítélték. 1936-ban halálra ítélték a "Szovjetellenes Egyesült Trockista-Zinovjev Központ" ügyében, és lelőtték.

Zinovjev(igazi név - Radomyslsky) Grigorij Evsevics (1883 - 1936) - egy tejgazdaság tulajdonosának fia, otthoni oktatásban részesült, 1901-ben csatlakozott az RSDLP-hez. Az 1905-1907-es forradalom tagja. 1908-tól 1917-ig - száműzetésben, ahonnan V.I.-vel együtt tért vissza. Lenin. 1917 áprilisa óta - a Bolsevik Párt Központi Bizottságának tagja, 1917 októberében ellenezte a hatalom megszerzését fegyveres felkelés útján. 1917 decembere óta a Petrográdi Munkások és Katonák Képviselőtestületének elnöke. 1919-1926-ban. A Komintern Végrehajtó Bizottságának elnöke. 1926-ban eltávolították a Petrosovet és a Komintern Végrehajtó Bizottságának éléről. 1928-tól a Kazany Egyetem rektora volt, 1931-től az RSFSR Oktatási Népbiztosságán dolgozott. 1934-ben letartóztatták és 10 évre ítélték a „Moszkvai Központ” ügyében, 1936-ban pedig a „Szovjetellenes Egyesült Trockij-Zinovjev Központ” ügyében halálra ítélték és lelőtték.

Töredék- a párt általános irányvonalával való egyet nem értés következtében elszigetelődött politikai párt saját csoportfegyelemmel rendelkező része harcol ellene, de soraiban marad.

Fontos, hogy a hallgatók ne a „ki-ki ellen” séma formájában értsék meg a hatalmi harc menetét és eredményeit, hanem az ország társadalmi-gazdasági helyzetének változásaihoz való összetett viszonyukban.

1917. október 10-én az RSDLP Központi Bizottságának ülésén (b) V.I. Lenin felvetette A. F. Ideiglenes Kormányának megdöntését. Kerenszkij egy fegyveres felkelés során. L. B. Kamenev és G.E. Zinovjev ellenezte, mivel úgy vélte, hogy a szocialistákból álló kormány megdöntése elidegenítené a tömegeket a bolsevikoktól, és kizárná a bolsevikok jövőbeni együttműködését a szocialista forradalmárokkal és mensevikekkel; felajánlották, hogy megvárják a Szovjetek II. Összoroszországi Kongresszusát, ahol a bolsevikok könnyen megszerezhetik a szavazatok többségét, új kormányt alakíthatnak, és így békésen hatalomra juthatnak. Tartózkodtak a szavazástól. Október 18-án M. Gorkij Novaja Zsizn című lapja interjút közölt Zinovjevvel, amelyben a közelgő felkelés halálos kimeneteléről beszélt (említve Kamenyev megállapodását vele). Így az Ideiglenes Kormány tudomást szerzett a bolsevikok titkos terveiről. Lenin ezt a tettet "sztrájktörésnek" minősítette. Strikbrecherek (németül Streikbrecher) - a vállalkozók által a sztrájkolók munkájának elvégzésére használt személyek.

Pjatakov Georgij Leonidovics (1890 - 1937) - egy mérnök családjából, egy cukorgyár tulajdonosa és igazgatója, 1910-ben egy szociáldemokrata szervezetben való részvétel miatt kizárták a Szentpétervári Egyetemről, ahol a Jogi Karon tanult. 1921-1927 között. - az RSFSR és a VSNKh Állami Tervezési Bizottságának elnökhelyettese. 1936-ban letartóztatták és 1937-ben lelőtték.

Buharin Nikolai Ivanovics (1888-1938) - egy tanár fia, részt vett az 1905-1907-es forradalomban, 1906-ban csatlakozott az RSDLP-hez. 1907-től a Moszkvai Egyetem Jogi Karának közgazdasági tanszékén tanult, ahonnan 1911-ben kizárták. 1911-ben Arhangelszk tartományba száműzték; elmenekült a száműzetésből és emigrált. 1917-ben visszatért Oroszországba, és a Bolsevik Párt Központi Bizottságának tagjává választották. Az 1917-es októberi forradalom idején az Izvesztyija című újságot szerkesztette. 1918-1929-ben. - A "Pravda" újság főszerkesztője, egyúttal 1919-1929-ben. a Komintern Végrehajtó Bizottságának tagja (1926-tól tényleges vezetője), 1924-től a Politikai Hivatal tagja. 1929-1932-ben. - A Szovjetunió Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének tagja, 1932-től - a Nehézipari Népbiztosság elnökségi tagja. 1934-1937-ben. - Az Izvesztyia szerkesztője. 1917-34-ben a párt Központi Bizottságának tagja. (1934-37-ben az SZKP Központi Bizottságának tagjelöltje (b)). Számos filozófiai és politikai gazdaságtani mű szerzője. 1938-ban a "szovjetellenes trockista blokk" ügyében halálra ítélték és lelőtték.

Chkheidze Nikolai Semenovich (1864 - 1926) - a mensevikek egyik vezetője, a III. és IV. Állami Duma helyettese. 1917 márciusában - augusztusában - a Petrográdi Szovjet elnöke, 1917 júniusában - októberében - az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság elnöke. 1918 óta – Grúzia Alkotmányozó Nemzetgyűlésének, a Transkaukázusi Szeimnek az elnöke. 1921-ben, Grúziának a Vörös Hadsereg általi megszállása és a hatalom megszerzése után a bolsevikok emigráltak; öngyilkos lett.

Kirov(igazi név - Kostrikov) Szergej Mironovics (1886 - 1934) - 1921-től - az Azerbajdzsán Kommunista Párt Központi Bizottságának 1. titkára, 1926-tól - a Leningrádi Tartományi Bizottság, a Városi Bizottság és az Északnyugati Iroda első titkára Az Összszövetségi Kommunista Párt Központi Bizottsága (b), 1930 óta - az SZKP Központi Bizottsága Politikai Hivatalának tagja (b). 1934. december 1-jén Leningrádban megölték.

Rykov Alekszej Ivanovics (1881 - 1938) - parasztcsaládból származott, aki kiskereskedővé vált, 1901-ben forradalmi tevékenység miatt letartóztatták, és kizárták a kazanyi egyetemről, ahol a jogi karon tanult, 1902-ben csatlakozott az RSDLP-hez, részt vett Az 1905-1907-es forradalomban és az 1917. októberi fegyveres puccs. 1917 novemberében belügyi népbiztosként az első bolsevik kormány tagja lett. 1918-1921-ben és 1923-1924 között. - A Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanács elnöke, egyben 1921-től - helyettes. a Népbiztosok Tanácsának, valamint a Munkaügyi és Védelmi Tanácsnak (STO) az elnöke. 1922-től a Politikai Hivatal tagja. 1924-1930 között. - a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának elnöke, egyidejűleg, 1924-1929-ben, - az RSFSR Népbiztosai Tanácsának elnöke, 1926-1930. - A Munkaügyi és Honvédelmi Tanács elnöke. 1931-1936-ban. - Postai és távírói népbiztos, a Szovjetunió kommunikációs népbiztosa. 1938-ban a "szovjetellenes trockista blokk" ügyében halálra ítélték és lelőtték.

Tomszk(igazi név - Efremov) Mihail Pavlovics (1880 - 1936) - munkáscsaládból származott, 1904 óta részt vett a szociáldemokrata mozgalomban. 1919-től a Bolsevik Párt Központi Bizottságának tagja, 1922-1930-ban. - A Politikai Hivatal tagja. 1919-1921-ben és 1922-1929-ben. - A Szakszervezetek Szövetségi Központi Tanácsának elnöke. 1929-1930-ban. - a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanács elnökhelyettese. A hatalmas elnyomás légkörében öngyilkos lett.

Dzerzsinszkij Felix Edmundovics (1877 - 1926) - egy gimnáziumi tanár fia, egy kis helyi lengyel nemességből, 1895 óta részt vett a szociáldemokrata mozgalomban, többször letartóztatták és bebörtönözték. 1917 óta - a Bolsevik Párt Központi Bizottságának tagja, az októberi fegyveres puccs egyik vezetője volt. 1917 decembere óta a Cheka elnöke, 1922 óta a GPU (OGPU) elnöke.

A hallgatóknak világosan tudniuk kell a szovjet állam hivatalos neveit fennállásának különböző időszakaiban:

1. Orosz Szocialista Szövetségi Tanácsköztársaság (RSFSR) 1918-1937

2. Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója (Szovjetunió) 1922 - 1991

3. Orosz Szovjet Szövetségi Szocialista Köztársaság (RSFSR) 1937 - 1992

Tesztek és feladatok "Oroszország a NEP éveiben" témában

Válaszd ki a válaszlehetőséget

1) A NEP bevezetése elsősorban a ...

a) a polgárháború vége

b) a háborús kommunizmus gazdasági hatástalansága

c) paraszti zavargások és katonai lázadások Szovjet-Oroszország egész területén

d) szárazság és éhínség a Volga-vidéken

e) az USA és más nyugati országok követelményei

2) Az 1923-as gazdasági válság az okozta, hogy...

a) az iparcikkek "felfújt" árait bízza meg és szindikálja

b) A nyugati országok leállították az iparcikkek szállítását a Szovjetunióba

c) magánvállalkozók és kereskedők összeesküdtek

d) a gazdaság militarizálása a Curzon-nóta kapcsán kezdődött

e) az amerikai dollár erősen emelkedett az orosz rubelhez képest

3) A NEP jellemző vonása volt (voltak) ...

a) a munkanélküliek számának növekedése

b) a mezőgazdaság felgyorsult kollektivizálása

c) a gazdaság militarizálása

d) a mezőgazdasági termékek exportjának csökkentése

e) a dolgozók bérének honosítása

4) A NEP végére az ipari termelés nagy részét a ...

a) külföldi vállalkozók

b) az állam

c) magánszemélyek

d) részvénytársaságok

e) szövetkezetek

5) A NEP-évek alatt engedményeket hívtak...

a) a hadiipari komplexum objektumai

b) mezőgazdasági társulások

c) a munkavállalók kiválasztását végző intézmények

d) külföldi üzletembereknek bérelt ipari létesítmények,

e) nagy termelő egyesületek

6) A NEP kezdete...

a) magánfoglalkoztatási engedély

b) a kenyér szabad kereskedelmének engedélyezése

c) a természetbeni többletadó helyettesítése

d) munkaerő-mozgósítások törlése

e) központi igazgatási szervek felszámolása

7) A felsorolt ​​mezőgazdasági együttműködési típusok közül melyik érvényesült az 1920-as évek közepén?

a) kolhozok

b) állami gazdaságok

d) állami gazdaságok

e) községek

8) Felsoroljuk a bolsevikok iparpolitikájának néhány jellemzőjét a NEP idején. Hiba csúszott be a listába. Jelezd őt...

a) az ipari kisvállalkozások, kézműves műhelyek korábbi tulajdonosainak visszaadása

b) trösztök és szindikátusok létrehozása

c) bányák, bányák bérbeadása külföldi vállalkozóknak

d) lízing ipari kisvállalkozások magánszemélyeinek

e) a városi iparosok részvénytársasági egyesülete

9) Az alábbi tényezők közül melyik nem okozta a munkanélküliséget az 1920-as években?

a) a hadsereg leszerelése

b) az „előbbiek” nem hajlandóak a bolsevikok szolgálatába állni

c) központi igazgatási szervek felszámolása

d) mezőgazdasági betelepítés

e) fejlett iparág hiánya

10) A NEP-t törölték...

e) fokozatosan, a 20-as évek végén - a 30-as évek elején.

11) Melyik évben jelent meg a "baloldali ellenzék" a bolsevik pártban?

12) A felsorolt ​​események közül melyik volt a fő oka az ellenzéki hangulatok kialakulásának a bolsevik párt soraiban és a "baloldali ellenzék" kialakulásának ...

a) éhínség a Volga-vidéken

b) a jobboldali szocialista forradalmárok tárgyalása

c) a papság elleni elnyomás

d) ipari válság

e) mezőgazdasági válság

13) Lenin egészségi állapotának meredek megromlása után két prominens bolsevik vállalta a pártvezér szerepét. Ezek voltak…

a) I.V. Sztálin és G.E. Zinovjev

b) F.E. Dzerzsinszkij és L.D. Trockij

c) L.B. Kamenev és G.E. Zinovjev

d) L. D. Trockij és A.I. Rykov

e) G.E. Zinovjev és L. D. Trockij

14) Milyen kérdésekről a 20-as években. éles vita alakult ki Sztálin hívei és a "baloldali ellenzék" hívei között?

a) mit kezdjünk az utcagyerekekkel?

b) mi legyen a külpolitika fő iránya?

c) mi legyen a kulákokhoz való viszonyulás?

d) mi legyen az egyházhoz való hozzáállás?

e) hogyan kell megoldani a munkanélküliség problémáját?

15) Jelölje meg a „baloldali ellenzék” 1924-es vereségének fő okát.

a) az ellenzékiek elleni elnyomás

b) gabonabeszerzési válság

c) az ellenzék és a ROVS közötti együttműködés tényeinek feltárása

d) kiút az "eladási válságból"

e) Trockij forradalom előtti levelének közzététele Chkheidze-hez

16) Trockijt, miután vereséget szenvedett a párt belső harcában, kezdetben kizárták ...

a) Magadanba

b) Vlagyimirnak

c) Alma-Atába

d) Mordoviába

e) Kazanyba

17) Az "egyesült ellenzék" végső veresége megtörtént ...

a) 1929 áprilisában

b) 1926 áprilisában

c) 1927 októberében

d) 1925 decemberében

e) 1927 decemberében

18) A "helyes eltéréssel" vádolt párt- és állami vezetők egy csoportja tiltakozott az...

a) DneproGES, TurkSib és Magnitka építése

b) a magánszektor felszámolása az iparban

c) a feleslegek kényszerkivonása a középparasztoktól

d) a kulákoktól a gabona kötelező elkobzása

e) az építőipari szakemberek és mérnökök elleni elnyomás

19) Az 1920-as évek belső pártellenzékei közül egyik sem. nem lépett be

a) L.B. Kamenev

b) N.I. Buharin

c) M.P. Tomszk

d) V.M. Molotov

e) A.I. Rykov

20)Mely "ellenzéki" párton belüli csoportok tevékenységében L.D. Trockij nem vett részt?

a) "baloldali ellenzék"

b) "új ellenzék"

c) „egységes ellenzék”

d) "jobb lejtő"

e) mindenben részt vett.

21) Oktatási Népbiztosság a 20-as években. fejes

a) V.M. Molotov

b) G.M. Krzhizhanovsky

c) L.B. Kamenev

d) A.V. Lunacharsky

e) N.A. Semashko

22) Az alábbi feladatok közül melyik nem volt szerves része a „kulturális forradalomnak”?

a) a marxista ideológia terjedése

b) új szovjet értelmiség létrehozása

c) az írástudatlanság megszüntetése

d) a tantervek ideologizálása

e) kreatív szakszervezetek létrehozása a kultúra minden területén

23) A Szovjetunió megalakításáról szóló szerződést és nyilatkozatot a szovjet köztársaságok képviselői írták alá

a) 1919 júniusában

b) 1921 márciusában

c) 1922 decemberében

d) 1923 júniusában

e) 1924 januárjában

24) A felsorolt ​​területek közül melyik a 20-as években. része volt az RSFSR, mint autonóm köztársaság?

b) Észtország

c) Fehéroroszország

d) Kirgizisztán

e) Ukrajna

Mit jelentenek a felsorolt ​​fogalmak és hogyan kapcsolódnak ezek az 1920-as évek Szovjet-Oroszországának történetéhez?

a) árolló

b) buli maximum

c) bizalom

d) glavkizmus

e) fogyasztói együttműködés

f) kuláksztrájk

g) jobb lejtő

Mutassa be a társadalmi-gazdasági politika jellemző vonásait!

A szovjet kormány a NEP éveiben

a) a gabona szabad kereskedelmének tilalma

b) az ipar teljes államosítása

c) vetésterület csökkentése

d) az anyagi javak kiegyenlítési elv szerinti elosztása

e) egyetemes munkaszolgálat

f) önfenntartó szindikátusok létrehozása

g) munkaerő-kölcsönzés tilalma

h) a külkereskedelmi állami monopólium

i) a belföldi kereskedelem állami monopóliuma

j) a bérek honosítása

Mi egyesíti ezeket a fogalmakat Szovjet-Oroszország történelmével kapcsolatban? Távolítsa el a felesleges dolgokat. Magyarázza meg választását.

a) munkabörze

b) árutőzsdék

c) szindikátusok

d) aggályok

e) trösztök

A köznévi rövidítések megfejtése a 20-as évek állami intézményei.

e) GOELRO

Adjon helyes állításokat

a) A NEP-évek során a legtöbb munkanélkülit 1921-ben regisztrálták.

c) V. I. halála után Lenint, a Népbiztosok Tanácsának elnöki posztját A.I. Rykov

d) Az 1923-as gazdasági válság oka az ipari termékek trösztök általi "inflációja" volt.

e) A 20-as években. az orosz városokban egyszerre nőtt a foglalkoztatottak és a munkanélküliek száma

f) 1923-ban helyreállt az ipari fejlettség háború előtti szintje

g) Az 1920-as évek közepén megszűnt a külkereskedelmi állami monopólium.

h) A kisvállalkozások jelentős része az 1920-as években. magánvállalkozóknak adták bérbe

i) A NEP-re való átállás fő oka az 1921 eleji akut társadalmi-politikai válság volt.

j) Szokolnyikov pénzügyi reformja eredményeként rövid időre bevezették a rubelt, arany támogatásával

Párosítsa a politikusok nevét és az általuk megfogalmazott gondolatokat!

Mutassa be az 1920-as évek belső pártharcának felsorolt ​​epizódjainak időrendi sorrendjét!

a) L.D. levelének közzététele a Pravdában. Trockij N.S. Chkheidze (1913-hoz) éles kritikával V.I. Lenin; Trockij átmeneti kilépése az aktív hatalmi harcból

b) Az „egységes ellenzék” veresége; prominens ellenzéki tagok egy csoportjának kizárása a pártból

c) Azok elítélése és „önmaguk leleplezése”, akiket „helyesen eltérőknek” tituláltak.

d) Az SZKP XIV. kongresszusa (b) és az "új ellenzék" veresége

e) A gazdasági válság és a „baloldali ellenzék” kialakulása; L.D. fellebbezése. Trockijt, hogy a munkásfiatalok „a párt leghűségesebb barométereként” vezessék;

f) Az ellenzék híveinek "októberi" demonstrációja a következő jelszavakkal: "Le a NEP-pel!", "Le Sztálinnal!", "Éljenek a világforradalom vezetői, Trockij és Zinovjev!"

Adja meg a politikus nevét, és indokolja választását

Az 1927. december 3-i XV. Pártkongresszuson az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottságának politikai jelentésével beszélve azt mondta: "Az ellenzéknek teljesen és teljesen le kell fegyvereznie, ideológiailag és szervezetileg egyaránt."

a) F.E. Dzerzsinszkij
b) L.P. Beria
c) I.V. Sztálin
d) L. D. Trockij
e) G.E. Zinovjev

Szövetségi Oktatási Ügynökség

Állami szakmai felsőoktatási intézmény

Permi Állami Műszaki Egyetem

Építőmérnöki Kar

Közigazgatási és Történeti Tanszék

Teszt

a hazafias történelem menetéről

Tézisek: a NEP ellentmondásai, eredményei, a megszorítás okai

Perm, 2009

A NEP gazdaság ellentmondása, válságai:

A hol kisebb, hol nagyobb mértékben adminisztratív-parancsnoki nyomást átélő NEP válságra volt ítélve.

Pénzügyi válság. Az első csapást a NEP-re 1922-ben érte, amikor a szovjet kormány nem volt hajlandó elismerni az Orosz Birodalom adósságait és korlátozni a külkereskedelmi monopóliumot. Így a Szovjetunió pártpolitikai vezetése megsemmisítette a külföldi befektetési források nemzetgazdaságba vonzásának lehetőségét, és az országot autarkia rezsimbe hajtotta.

Értékesítési válság. 1923 100 millió, gazdasági szabadságot kapott paraszt töltötte meg a város piacát olcsó mezőgazdasági termékekkel. A munkássztrájkok számos ipari központban kezdődtek. A problémát tetézi a munkanélküliség növekedése. Ez a döntés 1924-ben áruhiányhoz vezetett, de soha nem fordították vissza, és a gazdaságirányítás állandó elemévé vált.

A gazdasági válság szorosan összefonódott az ideológia és a politika válságával. Újra kezd beérni a szakadás az ország vezetésében. Ezt tovább mélyíti az általánosan elismert vezető, V. I. Lenin betegsége. A válságtényezőket kiegészíti a hatalmi harc, ami viszont eredetiséget ad az országot megélt nehézségeknek.

Gabonabeszerzési válság. 1927-ben világossá vált, hogy a hagyományos eszközökkel történő forráskivonás határa elérte. A kötelező hitelek mellett túlzott pénzkibocsátáshoz és a mezőgazdasági termékek alacsony árához folyamodtak - mindez idegen volt a NEP-től. 1928 elején rendkívüli intézkedéseket vezettek be a gabonabeszerzés időszakában. Ez a NEP végének kezdetének tekinthető. A mezőgazdasági magántermelő és az állam törékeny érdekegyensúlya véget ért.

A NEP céljai, az állam vezetőinek eltérő elképzelése a céljairól:

A kormányzó bolsevik párt számára a NEP csak eszköz volt e cél eléréséhez. Ezt a politikát folytatta a proletárállam a kapitalizmusból a szocializmusba való átmenet időszakában. Ez a politika a tőkés elemek városi és vidéki fokozatos kiszorítására és teljes felszámolására, a multistruktúra felszámolására és a szocialista gazdaság alapjainak kiépítésére számított.

A NEP alapelveit Lenin határozta meg 1922 végén
az év ... ja:
1) magasságot parancsoló kezünkben
2) az állam tulajdonában lévő földterület
3) a parasztok gazdasági tevékenységének szabadsága
4) a nagyipar (és a nagyüzemi mezőgazdaság) a mi kezünkben van
5) magántőke - lehetséges, hogy versenyezzen az állammal
kapitalizmus.
6) „olyan típusú államkapitalizmus, amelyet magunkhoz vonzunk
a főváros a mi fővárosunkkal együtt."

A fő politikai cél a társadalmi feszültség enyhítése
a szovjethatalom társadalmi bázisának megerősítése érdekében, szövetség formájában
munkások és parasztok.

A gazdasági cél a pusztítás további elmélyülésének megakadályozása
nemzetgazdaságot, kilábalni a válságból és helyreállítani a gazdaságot
ország.

Társadalmi cél az építkezéshez kedvező feltételek biztosítása
végső soron a szocializmus a Szovjetunióban. A minimális program lehetne
hogy olyan célokat nevezzünk meg, mint az éhezés megszüntetése, a munkanélküliség, a növelés
anyagszint, a piac telítettsége a szükséges árukkal és
szolgáltatások.

És végül a NEP egy másik, nem kevésbé fontos célt követett -
a normális külgazdasági és külpolitika helyreállítása
kapcsolatokat, a nemzetközi elszigeteltség leküzdését.

A feladat a túlzott centralizáció és bürokrácia elleni küzdelem volt.

1. Kielégíteni a párton kívüli parasztság igényét az előirányzati rendszer leváltására. A többletkivonás értelmében gabonaadó.

2. Ezen adó mértékének csökkentése a tavalyi előirányzathoz képest.

3. Jóváhagyni azt az elvet, hogy az adó nagysága a gazdálkodó szorgalmához igazodjon abban az értelemben, hogy csökkentse az adó százalékát, miközben növeli a gazdálkodó szorgalmát.

4. Bővíteni a gazdálkodó azon szabadságát, hogy az adót meghaladó többletét a helyi gazdasági forgalomban felhasználhassa, az adó haladéktalan és teljes körű megfizetése mellett.

Ez súlyosbította a fennálló nehézségeket, bonyolította a válságokat:

Az 1920-as években végig. az ország gazdasági fejlődéséről szóló információk nem voltak teljesen helytállóak.

A dolgozó nép életszínvonala sokkal rosszabb volt, mint 1913-ban, annak ellenére, hogy a nemzeti jövedelmet némileg újraelosztották a javára (a földbirtokosok és a nagypolgárság felszámolását jórészt kompenzálta a bürokratikus apparátus növekedése). A lakásellátás romlott, tk. azonos városi lakosságszám mellett a lakásállomány volumene 20%-kal csökkent.

A mezőgazdaságban érezhetően érintette a „háborús kommunizmus” időszakában számos rendkívül hatékony árugazdaság (földesúr és kulák) felszámolása. A helyükre létrehozott állami és kollektív gazdaságok eredménytelennek bizonyultak. A polgárháború és a kivándorlás időszakának veszteségei nagy hatással voltak a technikai fejlődésre.

A piacot súlyosan torzította az aránytalan kormányzati ellenőrzés. Ennek az ellenőrzésnek a gerincét a határozott, irányadó, limitárak képezték. A bolsevik ideológia és doktrinális attitűdök már kezdetben nem engedték meg, hogy a piac „komolyan és hosszú időre” megállja a helyét.

Földállamosítás, külkereskedelmi monopólium, rövid távú bérbeadások, gyakori és indokolatlan újraelosztások, arányos adók helyett progresszív adókulcs, gigantikus bürokratizálódás – az ilyen akadályok már a megvalósítás első lépéseitől kezdve jelentősen csökkentették a NEP hatékonyságát.

Mutasd az ország további fejlődésének módjait:

Az 1920-as évek végén fogadták el. a NEP megnyirbálása semmiképpen sem az akkori vezetés tekintélyelvű hajlamainak következménye. Ez a bolsevik vezetők kétségbeesését is jelentette, nehéz választás előtt: az SZKP politikai rezsimjének lassú agóniája (b) vagy az elmaradottságból való kitörési kísérlet példátlan áldozatok árán. Némi habozás után a vezetőség a második lehetőséget választotta. A NEP halála és a parancsnoki-igazgatási rendszer kialakítása elkerülhetetlenné vált.

A NEP eredményei:

A NEP megmutatta, hogy a pluralizmus a gazdaságban és a politikában még ilyen korlátozott formában is utat nyit az emberek jólétének javítása felé, különösen a békés együttélés körülményei között.

Politikai értelemben a NEP segített a két osztály – a proletariátus és a parasztság – egyesítésében, az emberek megnyugtatásában a polgári béke alapján. De a párt számára ez csak egy felüdülés volt a szocializmus felé történő új ugrás előtt abban a formában, ahogyan azt a pártelit és az általa létrehozott közigazgatási-parancsnoki rendszer értelmezte.

A boldogult parasztok választójogát csökkentették, a mezőgazdasági szövetkezetek és magántőkések hiteleit csökkentették, a fedezetlen pénzkibocsátás rohamosan nőtt. A piaci viszonyok ellenőrzésének és alárendeltségének erősítése.

A politikai instabilitás, a magántulajdon garanciáinak hiánya, a gazdaság túl szigorú állami kontrollja, végül az „NEP-kkel” szembeni nyíltan ellenséges hozzáállás mind az állam, mind az új társadalom jelentős részének Az a tény, hogy a magántőke főként spekulatív közvetítői tevékenységbe került, de nem olyan hosszú távú termelési projektekbe, amelyekre a gazdaságnak valóban szüksége volt.

1925-re a gazdaságban megerősödtek az adminisztratív-parancsnoki elvek. Az ideológia elsőbbsége a gazdasággal szemben elkerülhetetlenül a NEP-mechanizmus tönkretételéhez vezetett az iparban. Ilyen körülmények között az egyetlen lehetséges út az iparosítás megvalósítása volt a vidék és a munkások lelkesedésének rovására. Ha az iparosítás adminisztratív-parancsos módszerei a NEP megnyirbálásához vezettek, akkor a kollektivizálás során - a végleges lebontásához.

A NEP pozitív eredményei.

1. Sikerült helyreállítani a nemzetgazdaságot, sőt a háború előtti szintet is túlszárnyalni a belső tartalékok rovására.

2. Kiderült, hogy újraéleszti a mezőgazdaságot, ami lehetővé tette az ország lakosságának élelmezését.

3. A nemzeti jövedelem 18%-kal nőtt évente és 1928-ra. - 10%-kal fejenként, ami meghaladta az 1913-as szintet.

4. Az ipari termelés évi 30%-os növekedése a munkatermelékenység gyors növekedéséről tanúskodott.

5. Az ország nemzeti valutája erős és stabil lett.

6. A lakosság anyagi jóléte gyorsan növekedett.

A NEP negatív eredményei.

1. A fő nemzetgazdasági ágak aránytalanul fejlődtek.

2. Az ipari fellendülés ütemének elmaradása a mezőgazdasági termelésből a NEP-et gazdasági válságok időszakán vezette át.

3. Vidéken a parasztság társadalmi és vagyoni differenciálódása következett be, ami a különböző pólusok közötti feszültség növekedéséhez vezetett.

4. A városban az 1920-as években végig növekedett a munkanélküliek száma, amely az új gazdaságpolitika végére több mint 2 millió főt tett ki.

5. A pénzügyi rendszer csak egy ideig erősödött. Az 1920-as évek második felében a nehézipar aktív finanszírozásával összefüggésben megbomlott a piaci egyensúly, megindult az infláció, ami aláásta a pénzügyi és hitelrendszert.

A rendkívüli állapotra való átállás, a NEP elutasításának okai:

A NEP alapján újabb sikerek eléréséhez a reformok elmélyítésére, ennek a politikának nagyobb teret kellett adni nemcsak a kereskedelemben, a mezőgazdaságban, hanem az iparban is. A lényeg az, hogy a gazdaság pluralizmusának meg kellett jelennie a politikai szférában, a hatalmi rendszerben. Sztálin és a vele együtt hatalmon lévők pedig nem álltak készen és nem tudtak beleegyezni egy ilyen radikalizmusba, mert a végén megfoszthatja őket a hatalomtól. Ezért döntött úgy Sztálin és környezete, hogy nem mélyítenek el, hanem lemondanak a NEP-ről, és totalitárius rendszert hoznak létre a szovjet társadalomban.

A NEP fennállásának első évei meggyőzően bizonyították a magánvállalkozás életképességét és stabilitását. Ez a körülmény azonban nem felelhetett meg a bolsevik párt- és állami nómenklatúrának, amely az 1920-as évek közepe óta egyre élesebbé vált. elkezdte felvetni az ország további „polgárosodásának” célszerűségének kérdését.

A NEP elmélyülésével és a „nem szocialista” elemek gazdasági pozícióinak erősödésével a bolsevik párt fokozatosan elvesztette társadalmi bázisát. A kormány politikája folyamatosan változott, és egy szabályok nélküli játékhoz hasonlított. A Nepman bármikor megkaphat valamilyen kiváltságot, vagy börtönbe kerülhet.

Az egyéni vállalkozókra nehezedő nyomás negatívan hatott a gazdaság helyzetére, ezért 1925 elején a politika ismét felülvizsgálatra került.

A NEP megnyirbálása előnyös volt bizonyos országon belüli befolyásos erőknek, nevezetesen a bürokratikus apparátusnak, amelynek saját, a munkásoktól és a parasztok érdekeitől eltérő érdekei voltak. Közvetlenül a forradalom után az apparátus ezeknek az érdekeknek megfelelően kezdett élni, alárendelve magának az ország egész gazdasági és politikai életét.

Következtetés:

A NEP gazdasági, politikai, társadalmi, ideológiai, pszichológiai jellegű intézkedések szerves, elválaszthatatlan komplexuma volt. Általánosságban elmondható, hogy az 1920-as évek átalakulását éles ellentmondások, a gazdálkodási szemlélet integritásának hiánya és a gazdasági és adminisztratív módszerek döntő csatája jellemezte, elsősorban a közgazdasági szektorban. A feltételek összetettsége miatt az állam fő feladata az volt, hogy az elemekre hivatkozva helyes arányokat alakítson ki aközött, amit közvetlen befolyásának alárendelhet, és aközött, hogy gyenge vagy egyáltalán nem volt kitéve ilyen befolyásnak. a piacról.

Így az értékelések sokfélesége mellett a NEP sikeres és sikeres politikának nevezhető, amely nagy és felbecsülhetetlen jelentőségű volt. És természetesen, mint minden gazdaságpolitikának, a NEP-nek is hatalmas tapasztalata és fontos tanulságai vannak.

NEP NEP "melyik hely NEP az általános történelmi folyamatban, hogy in a végeredmény volt NEP... Az értékelésben NEP... O okokból bevezetés NEPés... ellentmondás kibékíthetetlenné vált az 1920-as évek végén, és a politikai rendszer megoldotta véralvadás NEP ...

A számos „nehézséggel, valamint a munkások és parasztok uniójának eszméjének egyre nyilvánvalóbbá váló kudarcával összefüggő problémák élénk belső pártvitákat okoztak az 1920-as években. Két irány ütközött; A „baloldal”, amelyet a legkövetkezetesebben Trockij, Preobraženszkij és Pjatakov véd, akik ezt az irányvonalat követték a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanács előtt, valamint a „jobboldal”, amelynek fő teoretikusa Buharin, a Legfelsőbb Tanács eszmevezetője volt. a nemzetgazdasági tiszt Dzerzsinszkij volt.

Trockij a KP Párt 1923-as kongresszusán ragaszkodott az "ipar diktatúrájának" létrehozásához. Az iparcikkek magas ára és az alacsony mezőgazdasági felvásárlási árak közötti „olló” azonnal megmutatta, hogy az ipar képtelen olcsó árut előállítani. Az egyik fő feladat a költségek csökkentése és a munkatermelékenység növelése volt. Trockij úgy vélte, hogy ezeket a feladatokat csak a proletariátus különleges erőfeszítései tudják megoldani, mivel ő birtokolja az állam parancsnoki karjait, és készen kell állnia arra, hogy hitelt nyújtson államának, ha az állam jelenleg nem tudja kifizetni a teljes fizetését. A következő években gyakran visszatért ahhoz a gondolathoz, hogy az "áruhiány" veszélyezteti a gazdasági egyensúlyt.

Az ipari termelés növekedésének problémája mellett azonban felmerült a beruházások legfontosabb kérdése. Az 1926-ban megjelent „Új gazdaság” című könyvében Preobraženszkij ismét visszatért a „kezdeti szocialista felhalmozás” Trockij által 1923-ban felvetett kérdéséhez. Az ellenséges nemzetközi környezet és az ország gazdasági lemaradása közepette az iparosításhoz szükséges források rendelkezésre állhatnak. csak a magánszektorból (főleg mezőgazdaságból) az államhoz (szocialista) való "áthelyezésük" miatt szerezhetők meg. Ezt a "tőkeátadást" a parasztság megadóztatásával és az egyenlőtlen javak cseréjével lehetne megvalósítani. Az ilyen „szocialista felhalmozás”, amely természetesen nagyszámú paraszti kistermelőben elégedetlenséget tudott okozni, lehetővé tette az ipari termelés volumenének egy terv keretében történő növelését és az ipari cikkek árának csökkentését, amiről később meg kellett volna győzni. a parasztok egy ilyen politika helyességéről.

Buharin úgy vélte, hogy egy ilyen politika "megölte az aranytojást tojó libát", és megfosztotta a "munkások és parasztok szakszervezetét" a jövő utolsó reményétől. Véleménye szerint mindenekelőtt a paraszti szükségletek kielégítésére, a több termék előállításának jövedelmezőségéről való meggyőzésre és a piacgazdaság következetes fejlesztésére volt szükség. Erről beszélt híres beszédében 1925. április 17-én, ahol arra szólította fel a parasztokat, hogy „gazdagodjanak meg, ne féljenek mindenféle megtorlástól”. A technikai elmaradottság valahogy megszüntetésére a parasztoknak egyetlen kiút maradt: az állam által támogatott termelő- és elosztószövetkezetek összefogása. Ezeknek a szövetkezeteknek köszönhetően a paraszti gazdaság fokozatosan elérné az állami szektor szintjét, megadva a szükséges forrásokat ahhoz, hogy „csigalépésként” haladjon a szocialista gazdaság felé. Buharin úgy vélte, hogy ennek a folyamatnak több évtizeden át kell tartania, de ugyanakkor kevésbé volt veszélyes, mint a parasztsággal való kapcsolatok éles megromlása, amely elkerülhetetlenül bekövetkezik a vidék rovására végrehajtott túl magas iparosítás miatt.

A párt többi vezetőjének – Sztálinnak, Kamenyevnek, Zinovjevnek – nem volt egyértelmű álláspontja az ország gazdasági fejlődésének útjait illetően. Döntéseikben egy pillanatnyi politikai stratégia vezérelte őket, melynek célja a hatalomért való küzdelem volt. Így 1924-ig Zinovjev és Kamenyev Sztálint támogatta Trockijjal szemben, de 1925-től átváltottak a "baloldali" pozíciókra, és egy csapatban találták magukat Trockijjal Sztálin és Buharin ellen. Sztálin viszont tudta, hogyan kell ügyesen lavírozni, és pártatlan bíróként állni az egyik és a másik között a politikai győzelem és a hatalom megszerzése érdekében.

POLITIKAI HARC A NEP-ÉVEKBEN

1922. május 25-én szenvedte el Lenin első betegségrohamát, amit jobb oldali bénulás és afázia követett. Csak szeptember végén kezdhette el a munkát, bár nem teljesen. December 16-án érte egy második, majd 1923. március 10-én a harmadik támadás, amely után végleg eltávolították minden politikai tevékenységtől. Ennek ellenére Leninnek sikerült rövid időn belül számos fontos cikket megírnia, amelyekben sok ponton nem értett egyet kollégáival, különösen Sztálinnal, és aggodalmát fejezte ki a párt jövője miatt. Az első konfliktus Lenin és Sztálin között azzal kapcsolatban merült fel, hogy Sztálin a külkereskedelmi monopólium feladását javasolta. A második, sokkal komolyabb a nemzeti kérdésre vonatkozott. Betegsége alatt Lenin feljegyzéseket, cikkeket diktált a lehetséges utódokról, a szükséges, véleménye szerint a pártapparátus átszervezéséről és a NEP kilátásairól. Három fő cikkben, amelyeket gyakran tévesen „Lenin testamentumának” neveznek, Lenin hat legközelebbi munkatársát értékelte. A pártvezetés stabilitását és egységét fenyegető fő veszélynek Sztálin és Trockij rivalizálását tartotta. Az első "hatalmas hatalmat a kezében koncentrálta", és Lenin nem volt biztos abban, hogy Sztálin "mindig képes lesz kellő óvatossággal használni ezt a hatalmat". A második „talán a legtehetségesebb személy a jelenlegi Központi Bizottságban”, de „túlságosan magabiztos és túlzottan lelkes az ügy pusztán adminisztratív oldala iránt”. Lenin úgy vélte, hogy Kamenyev és Zinovjev nem hibáztatható "a forradalom alatt elkövetett hibáikért, de ez természetesen nem véletlen". Néhány szót Buharinnak és Pjatakovnak szenteltek; Lenin "a legkiválóbb erőknek (a legfiatalabb erők közül)" nevezte őket. "Buharin nemcsak a párt legértékesebb és legkiválóbb teoretikusa, hanem méltán az egész párt kedvencének is tekintik, de elméleti nézetei nagy kétséggel a teljesen marxista kategóriába sorolhatók."