278. cikk. Tanúkihallgatás
Kommentár a 278. cikkhez
1. A tanúkat ki nem hallgatott tanúk távollétében kell kihallgatni. Azonban az Art. A kihallgatásuk megkezdése előtt megjelent 264 tanút eltávolítják a tárgyalóteremből, így a valódi gyakorlati tartalom ezt a normát csak azokban az esetekben szerez meg, amikor az elnökség felügyelete révén a titkár, ill végrehajtó a megjelent tanúk egy része a tárgyalóteremben maradt. Úgy tűnik, hogy ben hasonló eset más tanú vallomását meghallgató tanúk kihallgathatók, de vallomásaikat e körülményre tekintettel kell értékelni. Nincs ok arra, hogy kezdetben elfogadhatatlannak ismerjük el őket csak ezért, hiszen az elfogadhatóság tulajdonságát nem szabad összetéveszteni az érvényességgel. Ugyanezek a következmények, ha a tárgyalóteremben olyan személyek tartózkodnak, akiknek a kihallgatásának szükségességét már a bírósági vizsgálat során megállapították.
2. A tanúkihallgatás a keresztkihallgatás szabályai szerint történik. Lásd: 1., 3. o. az Art. 275.
3. A tanú kihallgatása olyan feltételek mellett, amelyek kizárják a bíróságon kívüli résztvevők vizuális megfigyelését bírói tárgyalás 3. részében előírt indokok alapján készül. 11, nevezetesen, ha elegendő bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy a sértettet, a tanút vagy a büntetőeljárás más résztvevőit, valamint közeli hozzátartozóit, hozzátartozóit vagy közeli személyeit emberöléssel, erőszakkal, vagyonának megsemmisítésével vagy megrongálódásával vagy más veszélyes jogellenes cselekményekkel fenyegetik. . Itt nem arról van szó, hogy a tanút csak a bíróság hallgatja ki a felek részvétele nélkül. 5. részben com. A cikk utal a tanú csak vizuális (vizuális) megfigyelésének kizárására a tárgyalás többi résztvevője által, de ez nem zárja ki, hanem éppen ellenkezőleg, a tanúvallomás hallható észlelésének és a tanúvallomás lehetőségének megőrzésére irányul. fő- és keresztkérdés. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a kihallgatott tanúnak egy másik, a tárgyalótermen kívüli helyiségben kell tartózkodnia, amely kétirányú hangkommunikációt biztosító berendezéssel van felszerelve. Alkotmánybíróság Az Orosz Föderáció elismerte a tanúk és sértettek névtelen kihallgatásának jogosságát a tárgyalás többi résztvevőjének vizuális megfigyelésének hiányában, szükség esetén az áldozat, képviselője, tanú, hozzátartozóik és közeli személyek biztonságának biztosítása érdekében. Az Emberi Jogok Európai Bírósága gyakorlatában a kívülről szerzett névtelen tanúvallomások elfogadhatóságának kérdése. szemkontaktus kihallgató és kihallgatott személyek. Az ilyen tanúvallomások bíróság általi felhasználása főszabály szerint nem veti fel az Európai Bíróság kifogását, de csak akkor, ha következő feltételekkel: a) elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a tanúkkal szembeni megfélemlítés vagy erőszak valós fenyegetésére; b) nem az anonim tanúvallomás az egyetlen, sőt nem is a fő ok meggyőződés; c) a névtelen tanúk nem rendes rendőrök, kivéve, ha a kérdés teljesen kivételes körülményekre vonatkozik; d) a védőügyvédek lehetőséget kaptak a névtelen tanúk közvetlen kihallgatására (vagyis vizuális kapcsolattartással), bár a vádlott távollétében, így a védőügyvédeknek lehetőségük volt megfigyelni a tanúk kérdésekre adott reakcióit, és megítélni a tanúkat. válaszaik valódiságát. Amint látja, három utolsó feltételek nem rendelkezik az 5. rész com. az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének cikkei.
———————————
Lásd: Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2005. április 21-i N 240-O határozata a gr. Ermakova M.B. megszegni azt alkotmányos jogok h. 9 art. 166. cikk 5. része 193. cikk és az Art. 5. része. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 278. cikke // SPS "Garant".
Lásd: 1997.04.23-i ítélet a Van Mechelen kontra ügyben. Hollandia.
Lásd: 1996.03.26-i ítélet a Doorson v. Hollandia.
(4) A tanúskodó személyre vonatkozó adatok eltitkolása a felek vagy a fél indokolt kérelmére bírósági határozattal megszüntethető. Az ilyen indítvány akkor merül fel, ha a tanú vallomásának valódisága a személyazonosságától függ. 5-6 részekben com. A cikk kitér arra, hogy a bíróság nem hozza nyilvánosságra a valós adatokat annak a tanúnak a személyazonosságáról, akivel szemben a fent említett védelmi intézkedéseket megteszik. Ez azt jelenti, hogy be lehet jelenteni a nem hiteleseket, pl. kitalált, a személyiségére vonatkozó adatok? Úgy tűnik, hogy az Art. 9. részéhez hasonlóan. 166. §-a alapján a bíróság, ha a tanú biztonsága érdekében szükséges, végzést (határozatot) kell hoznia, amelyben megindokolja a tanú személyazonosságára vonatkozó adatok titokban tartását, és álnevet rendel. A határozatnak (határozatnak) tartalmaznia kell a tanú aláírási mintáját is, amelyet az előjegyzés során használ fel, hogy elmagyarázza számára a tanú jogait, kötelességeit és felelősségét. A tárgyalás során a tanú álnéven jár el (például „Első”, „Második” stb.), amelynek pontosan úgy kell kinéznie, mint egy álnév, anélkül, hogy a tanú személyazonosságát illetően félrevezetné a tárgyalás résztvevőit. Ezért elfogadhatatlanok a fiktív vezetéknévből, keresztnévből, családnévből (például "Sidorov Ivan Petrovich") álló álnevek.
1. A tanúk kihallgatása külön és ki nem hallgatott tanúk hiányában történik.
2. A tanácsvezető bíró a kihallgatás előtt megállapítja a tanú személyazonosságát, tisztázza a vádlotthoz és a sértetthez való viszonyát, elmagyarázza neki az e kódex 56. cikkében meghatározott jogokat, kötelességeket és felelősségeket, amelyekről a tanú aláírást ad. , amely a bírósági ülés jegyzőkönyvéhez mellékelve.
3. Elsőként az a fél tehet fel kérdéseket a tanúnak, akinek indítványára a bírósági ülésre beidézték. A bíró kérdéseket tesz fel a tanúnak, miután a felek kihallgatták.
4. A kihallgatott tanúk a bírósági vizsgálat befejezése előtt a tanácsvezető bíró engedélyével hagyhatják el a tárgyalótermet, aki ebben az esetben figyelembe veszi a felek véleményét.
5. Ha a tanú, közeli hozzátartozói, hozzátartozói és közeli személyek biztonsága érdekében a bíróságnak joga van a tanú kilétére vonatkozó valós adatok felfedése nélkül a kihallgatását olyan körülmények között lefolytatni, amelyek kizárják a látást. a tanú megfigyelése a tárgyalás többi résztvevője által, amelyről a bíróság határozatot vagy határozatot hoz.
6. Ha a felek a vádlott védelmének szükségességével összefüggésben a tanúvallomást tevő személyre vonatkozó valós adatok közlését, vagy a büntetőügy elbírálása szempontjából lényeges körülmény megállapítását kérik, a felek megalapozottan kérik a feleket, lehetőséggel megismerkedni a megadott információkkal.
1. Az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 51. §-a értelmében senki sem köteles önmaga, házastársa és közeli hozzátartozói ellen tanúskodni, akik köre meghatározott szövetségi törvény... Ezen alkotmányos rendelkezés figyelembevételével a bíróság a tanút a tanúvallomás megtagadása és a szándékosan hamis tanúzás miatti felelősségre figyelmeztetve egyidejűleg köteles megmagyarázni neki. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 51. cikke.
2. A tanút azonosító adatokról, valamint a kiskorú tanú valótlan tanúskodásának szükségességének tisztázására irányuló eljárásról lásd a Ptk. 189., 191. §-át.
3. A tanúk kérdésfeltevésének lehetőségét a Btk. 2. és 3. részében meghatározott sorrendben kell végrehajtani, és nem szabad megsérteni.
4. A tanácsvezető bíró elutasítja a tanúhoz intézett irányító és a büntetőügyhöz nem kapcsolódó kérdéseket. A nem kapcsolódó kérdések kiküszöbölésére lásd az Art. kommentárját. 275. §-a alapján.
5. A tanú kihallgatását biztonságának biztosítása érdekében olyan körülmények között, amelyek kizárják a tanú szemrevételezését a tárgyalás többi résztvevője által, javasolt úgy végezni, hogy a vádlottak ügyvédei a tanú tartózkodási helyén tartózkodjanak.
________________
Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Elnökségének 1996. szeptember 26-i határozata // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye. - 1997. - N 2.
6. Lásd még a cikkhez fűzött kommentárt. 56., 271., 278.1.
Ha továbbra is kérdései vannak az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 278. cikkével kapcsolatban, és biztos szeretne lenni a közölt információk relevanciájában, forduljon webhelyünk ügyvédeihez.
Kérdést feltehetsz telefonon vagy a weboldalon. Az első konzultációk ingyenesek moszkvai idő szerint naponta 9:00 és 21:00 óra között. A 21:00 és 9:00 óra között beérkező kérdéseket másnap feldolgozzuk.
A kihallgatás nyomozási cselekmény, amelynek célja, hogy egy személytől szóbeli bizonyítékot szerezzenek az ügy általa ismert körülményeiről. Az áldozattól kapott információ a legnagyobb érték, ill tanúk vallomásai... A kihallgatás lefolytatásának eljárását a Büntetőeljárási Törvénykönyv rögzíti. Nézzük tovább a jellemzőit.
cikkben rögzítik. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 278. cikke. A norma megállapítja az állampolgárok bírósági vizsgálat során történő kihallgatásának eljárását. rendelkezéseinek megfelelően, bűnügyi tanúk külön faggatják. A kihallgatás a ki nem hallgatottak távollétében történik,
Mielőtt kérdéseket tenne fel az esemény körülményeivel kapcsolatban, egy felhatalmazott tisztviselőnek meg kell állapítania. Ezt követően tisztázódik az állampolgárnak a vádlotthoz és az áldozathoz való hozzáállása. Előfeltétel a kihallgatás magyarázat a tanú jogai és kötelezettségei... Az állampolgárt hamis adatszolgáltatásért felelősségre vonják. A tanúként megidézett személy aláírásával jelzi, hogy kötelességeit, jogait és kötelezettségeit ismertette vele. Ezt a dokumentumot csatolták az ügy irataihoz.
Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 278. cikkének megfelelően az idézést benyújtó fél bíróság elé áll. Ezt követően a kérdéseket a második fél, majd a bíró teszi fel.
A kihallgatott személyeknek joguk van a tárgyalótermet a tárgyalás vége előtt az elöljáró engedélyével elhagyni. Ennek során a bírónak figyelembe kell vennie az eljárás résztvevőinek véleményét.
Szükség esetén biztosítson védelmet vád tanúja, hozzátartozói, a bíróság ben tarthat kihallgatást különleges körülmények... Ilyen esetekben intézkedéseket tesznek annak érdekében, hogy a produkció többi résztvevője kizárja az állampolgár vizuális megfigyelését. Ezenkívül az ilyen helyzetekben a 278. cikk szerint Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve, a tanú vallomásának bejelentése személyiségéről nem végeznek.
Ugyanakkor, amikor az eljárás résztvevői megalapozottan kérik a tanúvallomást tevő állampolgárral kapcsolatos olyan valós adatok közlését, amelyek a vádlott védelméhez vagy az eljárás szempontjából jelentőségteljes körülmény megállapításához szükségesek, a bíróság rendelkezhet érdekelt fél az ilyen információk megismerésének lehetősége.
A tanúkihallgatás nem tarthat tovább egymás után 4 óránál. Ezt követően legalább egy órás szünetet kell bejelenteni. A kihallgatás teljes időtartama egy napon belül nem haladhatja meg a 8 órát.
Ha megerősített információ áll rendelkezésre az állampolgár betegségéről, a kihallgatás időtartamát az egészségügyi dolgozó ajánlásai szerint határozzák meg.
A vád tanúja vagy a védelmet a sértetthez hasonlóan idézéssel idézik kihallgatásra. Személyesen adják át az állampolgárnak átvétel ellenében vagy küldik el elérhető alapok kommunikáció, biztosítva a bejelentés elfogadása tényének rögzítését.
Ha az alany ismert címen ideiglenesen távol van, az idézést egy nagykorú hozzátartozójának, a lakhatási osztály, a nála lévő ügyintézés képviselőjének adják át. munkaügyi tevékenység... Meg nem jelenés esetén anélkül jó ok a kihallgatás, tanú, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve szerint vezethető. Emellett egyéb kényszerintézkedések is alkalmazhatók vele szemben.
Az eljárás megkezdése előtt a felhatalmazott alkalmazott igazolja az állampolgár személyazonosságát. Ennek érdekében ellenőrzi az illető dokumentumait. Továbbá a vizsgáló elmagyarázza az alanynak a kötelességeket és jogokat, figyelmeztet a biztosítás felelősségére hamis információ... Erről a jegyzőkönyvben feljegyzés készül.
Szükség esetén tolmácsot hívnak meg kihallgatásra. Ennek a szakembernek a szolgáltatásai ingyenesek.
A tanú kihallgatása képviselője jelen lehet. Ugyanolyan jogai vannak, mint magának a tanúnak. Az ügyvéd által képviselt képviselőnek joga van kérdéseket feltenni az állampolgárnak, rövid konzultációt tartani a nyomozó jelenlétében. Sőt, az utóbbinak joga van elhárítani a védő kérdéseit, de köteles azokat a jegyzőkönyvben feltüntetni.
16 év alatti kiskorú kihallgatásakor kötelező van tanár vagy pszichológus.
Az előrehaladást és az eredményeket a jegyzőkönyv tükrözi. A tanúk vallomásai 1. személytől írva le, ha lehet szóról szóra. A jegyzőkönyvben rögzíteni kell az állampolgárnak feltett összes kérdést és a tőle kapott összes választ.
Az irat tükrözi a tárgyi bizonyítékok, iratok és az üggyel kapcsolatos egyéb anyagok alanynak történő bemutatásának tényeit is. Ha a kihallgatás során más jegyzőkönyvből származó adatokat olvastak ki, rögzítési technikai eszközöket (videó/audió) használtak, erről is feljegyzés készül.
A jegyzőkönyvvezetés rendjét az osztály rögzíti előírásokés rendelkezéseket Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. Tanú kihallgatása a dokumentum aláírásával ér véget. Először a kihallgatott személy írja alá. A jegyzőkönyv minden oldalán aláírja. A tanú képviselőjének (ügyvédjének) joga van jelezni a rögzített adatok hiányosságát vagy pontatlanságát. Kifogásait a jegyzőkönyvbe kell foglalni, és aláírásával meg kell erősíteni.
Tanúként az a polgár járhat el, aki az ügy kivizsgálása és megoldása szempontjából fontos információkkal rendelkezik. A megfelelő rendelkezést az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 56. cikkének 1. része tartalmazza.
Tanú kihallgatása legelterjedtebb nyomozati cselekménynek tartják. Elég gyakran ennek a személynek a segítségével olyan körülményeket lehet megállapítani, amelyek megléte más módon nem igazolható.
Kihallgatás tárgya lehet minden olyan tény, amely az ügy szempontjából releváns, és amelyet az állampolgár személyesen észlelt vagy másoktól hallott. Az információnak pontosnak kell lennie. A tanúságtétel nem alapulhat feltételezéseken, találgatásokon, pletykákon. Az állampolgár köteles megjelölni az információforrásokat. Ha ez nem történik meg, akkor az általa megadott információkat az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 75. cikkének (2) bekezdése értelmében elfogadhatatlannak tekintik.
A kihallgatás során előforduló leggyakoribb helyzetek a következők:
A tanúk általában igazat mondanak a kihallgatás során. Az emberek azonban gyakran szándékosan elkezdenek elferdíteni bizonyos tényeket, megpróbálják megzavarni a nyomozót, és elutasítják a korábban tett tanúvallomást. Ennek a viselkedésnek az okai különbözőek. Ez összefüggésbe hozható a bűncselekménnyel gyanúsított alanyok vagy hozzátartozóik tanúkra gyakorolt befolyásával, az elkövetők felmentésére, vagy éppen ellenkezőleg, az ártatlanok lejáratására stb.
A kihallgatást a kihallgató/nyomozó irodájában célszerű lefolytatni. Ilyen környezetben könnyebb üzleti kapcsolatot kialakítani egy állampolgárral.
A kihallgatást az érdekek, az életkörülmények, a személy környezetének stb. tisztázásával kell kezdeni. Ez megkönnyíti a pszichológiai kapcsolatteremtést az állampolgárral.
A törvény szerint a tanúvallomás a tanú kötelessége. A normák felelősséget írnak elő a kihallgatás kijátszása vagy a tájékoztatás megtagadása esetén.
A nyomozónak helyesen meg kell magyaráznia a személynek a törvénysértésekért való felelősségét. Ha az állampolgár továbbra is kitart, és nem akar tanúskodni, a felhatalmazott alkalmazottat ismét figyelmeztetni kell a felelősségre, és szükség esetén megfelelő intézkedéseket kell tennie.
Azt azonban el kell mondani, hogy az alanynak joga van nem vallomást tenni szerettei vagy saját maga ellen. Ebben az esetben ez nem minősül törvénysértésnek.
Ha a nyomozó úgy döntött, hogy szabad történettel kezdi a kihallgatást, meg kell határoznia a beszélgetés helyes irányát. A kezdeti szakaszban a nyomozó felkéri a kihallgatott személyt, hogy részletesen mondjon el mindent, amit a személyesen megfigyelt vagy hallott eseményekről tud. A munkavállalónak figyelmesen meg kell hallgatnia az állampolgárt.
Széles körben elterjedt az a vélemény, hogy a történet során a nyomozónak nem szabad félbeszakítania a beszélőt és kérdéseket feltenni neki. A gyakorlatban azonban egy ilyen „teljes be nem avatkozás” oda vezethet, hogy a kihallgatott egyáltalán nem mond el semmit érdemben. Ebben a szakaszban a kérdések éppen ellenkezőleg, segíthetik az állampolgárt az általa ismert információk részletes és részletes bemutatásában.
A történet során a szemtanúk gyakran beszélnek az általuk ismert körülményekről általános vázlat, elhagyja az egyes részleteket, úgy gondolja, hogy azok nem különösebben fontosak, vagy pontatlanságokat vagy hibákat követnek el. Az ilyen hibák kiküszöbölhetők következő lépés kihallgatás, melynek során a felhatalmazott tisztviselő kérdéseket tesz fel a személynek, és azokra választ kap.
Az a szakasz, amikor a nyomozó kérdéseket tesz fel a kihallgatottnak kulcs érték vizsgálatra. Ebben a tekintetben nagyon alaposan meg kell tervezni.
Mindenekelőtt helyesen kell elkészíteni a kérdések listáját. Ezeket meghatározott sorrendben kell elkészíteni. Általában először vannak alapvető kérdések, majd - továbbiak, amelyek lehetővé teszik bizonyos tények tartalmának legteljesebb feltárását.
Ha egy állampolgár valamilyen okból homályos vagy homályos vallomást tesz, a nyomozó tisztázó kérdéseket tesz fel. Olyan esetekben is használhatók, amikor az alany összezavarodik az információval kapcsolatban.
Az emlékeztető kérdések lehetővé teszik, hogy felidézzen részleteket, tényeket, asszociatív hivatkozásokat. A kihallgatás végén általában ellenőrző kérdéseket tesznek fel.
Amint azt a gyakorlat mutatja, a legtöbb esetben az állampolgárok jóhiszeműen teljesítik kötelességeiket, és megbízható tanúvallomást tesznek. Ezután a kihallgatás konfliktusok és bonyodalmak nélkül zajlik. Egyes esetekben azonban a tanú véletlenül hamis információkat közölhet a nyomozóval. Különféle taktikákat alkalmaznak az igaz információk megszerzésére. A leghatékonyabbak közülük a következők:
Bizonyos körülmények emlékezetében való helyreállítása érdekében a vizsgáló megmutathatja a lekérdezett fényképeket, rajzokat, tárgyakat, amelyek hozzájárulnak az emlékek serkentéséhez.
A lelkiismereti tévedés valódi okainak megállapításához részletesen tanulmányozni kell a tanú személyazonosságára vonatkozó információkat, meg kell határozni a szubjektív ill. objektív feltételek ami hatással lehet az információk memorizálására és észlelésére.
Egyes esetekben az első kihallgatás csak kiindulóponttá válik – lendületet ad a tények emlékezetéhez. Ilyen esetekben tanácsos időt adni a tanúnak. Lehetséges, hogy nyugodt légkörben gyorsan fel tudja idézni az esemény részleteit. Egy idő után lehetőség nyílik egy második kihallgatásra.
1. A tanúk kihallgatása külön és ki nem hallgatott tanúk hiányában történik.
2. A tanácsvezető bíró a kihallgatás előtt megállapítja a tanú személyazonosságát, tisztázza a vádlotthoz és a sértetthez való viszonyát, elmagyarázza neki az e kódex 56. cikkében meghatározott jogokat, kötelességeket és felelősségeket, amelyekről a tanú aláírást ad. , amely a bírósági ülés jegyzőkönyvéhez mellékelve.
3. Elsőként az a fél tehet fel kérdéseket a tanúnak, akinek indítványára a bírósági ülésre beidézték. A bíró kérdéseket tesz fel a tanúnak, miután a felek kihallgatták.
4. A kihallgatott tanúk a bírósági vizsgálat befejezése előtt a tanácsvezető bíró engedélyével hagyhatják el a tárgyalótermet, aki ebben az esetben figyelembe veszi a felek véleményét.
5. Ha a tanú, közeli hozzátartozói, hozzátartozói és közeli személyek biztonsága érdekében a bíróságnak joga van a tanú kilétére vonatkozó valós adatok felfedése nélkül a kihallgatását olyan körülmények között lefolytatni, amelyek kizárják a látást. a tanú megfigyelése a tárgyalás többi résztvevője által, amelyről a bíróság határozatot vagy határozatot hoz.
6. Ha a felek a vádlott védelmének szükségességével összefüggésben a tanúvallomást tevő személyre vonatkozó valós adatok közlését, vagy a büntetőügy elbírálása szempontjából lényeges körülmény megállapítását kérik, a felek megalapozottan kérik a feleket, lehetőséggel megismerkedni a megadott információkkal.
1. A tanúkat egyenként idézik be kihallgatásra abból a helyiségből, ahol az idézést várják, míg a már meghallgatott tanúk a tárgyalóteremben maradnak. Ennek az eljárásnak az a célja, hogy biztosítsa a tanúk kihallgatását olyan körülmények között, amelyek kizárják a kihallgatott és a ki nem hallgatott tanúk közötti kommunikációt a vallomásukban való „egyeztetés érdekében”.
2. A bírósági (valamint az előzetes nyomozás során) tanúkihallgatás erkölcsi és jogi magja olyan alkotmányos rendelkezést alkot, amely szerint senki sem köteles önmaga, közeli hozzátartozója és házastársa ellen tanúskodni.
3. A vádlott és a sértett kihallgatása mellett a hatályos Btk. szerinti, a kontradiktóriusság elvére összpontosító tanúkihallgatás mindenekelőtt a felek általi kihallgatás. Ebben az esetben az első tanút az a fél hallgatja ki, akinek a kérelmére beidézték a bírósági ülésre, amivel kapcsolatban a félig elfeledett „vádtanú” és „védőtanú” fogalmak újjáéledéséről beszélhetünk. . A bíró csak azután tesz fel kérdéseket a tanúnak, miután a felek kihallgatták.
4. Az orosz büntetőeljárási jogszabályok először tartalmaznak rendelkezéseket a tanú kihallgatásának lehetőségéről a személyazonosságára vonatkozó valós információk nyilvánosságra hozatala és a tanúnak az eljárás többi résztvevője általi vizuális megfigyelése nélkül. A cél az bírósági eljárás végrehajtásának feltételeit pedig a kommentált cikk ötödik és hatodik része határozza meg. Az ezekben a részekben rögzített normák között alapvető utal arra, hogy ha a felek indokolt indítványt tesznek, a bíróságnak jogában áll lehetőséget biztosítani a feleknek a tanú személyazonosságára vonatkozó adatok megismerésére, azonban mind a nyilvánosság, mind a többi elől elzárva. a folyamat azon résztvevői, akik nem felek.
5. A szabályok, amelyekről kérdéses, ellentmondásosak és rendkívül kétségesek elméleti és gyakorlati következetességükben. A felek elől titokban egy legendás személyazonosságára vonatkozó adatokkal rendelkező tanú bírósági kihallgatása nem más, mint mindkét fél – a vád és a védelem – megfosztása. törvényes jogés valós lehetőség részt vesznek a konkrét bizonyítékok tanulmányozásában, amelyek valamilyen misztikus cselekvés puszta megfigyelőivé változtatják őket. Ez a körülmény fenekestül felforgatja a nyílt kontradiktórius eljárás egész struktúráját, és visszaadja az igazságszolgáltatás testületének azt a tőle szokatlan inkvizíciós funkciót, hogy először mindenbe mélyedjen, egyedül keresse az igazságot, sőt titokban mindenkitől – mind a résztvevőktől. a folyamattól és a nyilvánosságtól. Úgy tűnik, hogy ezek a szabályok, amelyek inkább jellemzőek a titkos operatív kutatási tevékenységekre, mint a jogi eljárásokra, valószínűleg nem fognak meghonosodni a valóságban, különösen azért, mert világgyakorlat a tanúvédelem egészen más elveken alapul.
6. Mindenesetre a tanú vizuális megfigyelését kizáró feltételek melletti kihallgatásának elfogadhatóságára vonatkozó szabály (a kommentált cikk ötödik része) nem ingatja meg az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló novemberi egyezményen alapuló általános szabályt. 4, 1950 (a 6. cikk harmadik részének "d" bekezdése) azon rendelkezés, amely szerint mindenkinek, akit bűncselekmény elkövetésével vádolnak, joga van kihallgatni a rámutatkozó tanúkat, ebben az esetben alperes írásbeli megkeresésével, felhasználásával lehet elérni technikai eszközökkel vagy más módon. E feltételek-követelmények be nem tartása a bírósági eljárási rend megsértésének minősül, amely befolyásolhatja a jogszerű, ésszerű és méltányos büntetés kiszabását; az ítélet hatályon kívül helyezését vonja maga után (lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiumának 2005. március 1-i határozata a Chikhut-ügyben // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye. 2006. N 6. P. 28 - 29).
7. „Ha a meghallgatáson megjelent tanúk az elkövetett bűncselekmény azonos körülményeiről vagy a terhelt személyiségét jellemző adatokról tanúskodnak, családi állapot stb., amelynek értelmében az egyik fél az ügy azonos körülményeiről tanúvallomásra idézett többi tanú kihallgatásának megszüntetését indítványozza, a bíróságnak nincs joga ennek kielégítésére, ha az a fél, akinek kezdeményezésére a kihallgatásukra irányuló kérelmet terjesztették elő, ellene van ennek "(Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2004. március 5-i határozatának 20. pontja N 1" A bíróságok által a Kbt. Büntetőeljárási Törvénykönyv Orosz Föderáció"). Más, hiszi Legfelsőbb Bíróság RF, ellentmondana a Büntetőeljárási Törvénykönyv 271. cikkének 4. részének, amely szerint a bíróságnak nincs joga megtagadni a kihallgatás iránti kérelem teljesítését. bírósági ülés a felek kezdeményezésére a bíróságon megjelent tanú vagy szakember.
