Ez a kérdés azért is aktuális, mert 2017 óta szigorodnak a biztosítás elmulasztásának büntetési tételei, amiért immár büntetőjogi felelősségre vonhatók a szerződők.
Az SV adószolgálat irányítása alá történő átadása után az Orosz Föderáció adótörvénykönyve lett a fő dokumentum, amely szabályozza ezt a területet. A kódexben a járulékok számára van fenntartva a 34. fejezet A biztosítási jelentések benyújtásának határidejének meghatározásához forduljunk az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 423. cikkéhez, amely meghatározza a biztosítási jelentési időszak fogalmát.
A kötelező biztosítás kifizetésére egy naptári évnek megfelelő számlázási időszak került jóváhagyásra. De a jelentést nem csak az év végén kell benyújtani, hanem az egyes beszámolási időszakok - negyedév, félév és 9 hónap - végén is.
A számítást a beszámolási időszakot követő hónap 30 napon belül kell benyújtani a Szövetségi Adószolgálathoz (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 431. cikke). Az új szabályok szerint ez az időszak mindenkire vonatkozik, függetlenül attól, hogy milyen bejelentőlapot használ. 2017 óta törölték azt a módosítást, amely szerint 5 nappal később elektronikusan is be lehetne jelenteni a beszámolót.
Az adó kiszámítására is vonatkozik az utolsó bevallási dátum hétvégéről vagy ünnepnapról a következő munkanapra való átállásának szabálya, amely minden adóbevallásra vonatkozik.
2017-ben az SV-fizetőknek továbbra is 9 hónapra és egy évre vonatkozó számításokat kell benyújtaniuk. Ezt a következő időkereten belül kell megtenni:
A számítást a Szövetségi Adószolgálat által kifejlesztett új űrlapon kell benyújtani. Ehelyett a kifizetők egyetlen számítást nyújtanak be az SV-re vonatkozóan, amelyet az adószolgálat 2016.10.10-i, ММВ711/551а számú végzése hagyott jóvá.
Az állami biztosítási befizetések közül csak az állami biztosítási járulékok nem tartoztak a Szövetségi Adószolgálat ellenőrzése alá, azok továbbra is az alá tartoznak. Az ezekről szóló jelentéseket szintén negyedévente nyújtják be. Maguk a határidők némileg eltérőek. Ezeket az 1998. július 24-i 125FZ törvény hozta létre, és a következőket írják elő:
A 4-FSS formanyomtatványt is frissítették, amely 2017 óta kizárólag az SV-vel kapcsolatos információkat tartalmaz a sérülésekről és a megfelelő juttatás költségeiről.
A biztosítási díjak kiszámításának és fizetésének időzítéséről az alábbi videóban egy szakember tájékoztatja Önt:
Az SV átadásának határidejét az Art. 3. pontja határozza meg. 431 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Az SV-n keresztüli kifizetéseket a korábbiakhoz hasonlóan minden hónap végén, 15 napon belül kell teljesíteni. Ugyanezt az időszakot állapítja meg a 125FZ számú törvény a sérülések utáni járulékfizetésről. Mindkét esetben azt az általános szabályt alkalmazzuk, hogy az utolsó dátumot ünnepnapokról és hétvégékről munkanapra helyezzük át.
Külön határidőket biztosítanak az SV-t fix formában önmagukért fizető egyéni vállalkozók (ügyvédek, közjegyzők stb.) számára. Az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 432. cikke szerint a fizetők e kategóriája számára a következő szabályokat állapítják meg az SV átutalására:
2017 óta minden kifizetést a Szövetségi Adószolgálatnak küldtek, kivéve a sérülésekre vonatkozó hozzájárulásokat. Ezzel kapcsolatban rendeletek léptek életbe, amelyek megtalálhatók az adóhatóság honlapján.
Az elévülés fogalma az SV szerinti túlfizetésekre és a hátralékokra egyaránt vonatkozik. Ha a fizető túlfizet, joga van 3 éven belül visszaküldeni (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 78. cikke). Ez az időszak a többletösszeg átutalásának napjától kezdődik. 2 művelet van az SV túlfizetésével kapcsolatban:
Az SV túlfizetés fennállását igazoló dokumentumot csak mindkét fél írhatja alá. A Szövetségi Adószolgálat által kiadott elszámolások állapotáról szóló igazolás nem alkalmas erre a célra, különösen, ha az ügy bíróság elé kerül.
Most az SV szerinti hátralék elévüléséről. Az adósságbehajtásra vonatkozó összes eljárás feltételeinek összeadásával jön létre (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 46. cikke). Ezek tartalmazzák:
Ha a tartozást forráshiány miatt nem lehet erőszakosan leírni a kifizetőről, az adóhatóságnak jogában áll a hátralékot az adós készpénzéből vagy vagyonából megtéríteni. Ezt a határozatot csak az ellenőrzés felső vezetése (vezetője vagy helyettese) hozza meg a követelmény lejártától számított 1 éven belül, és végrehajtásra átadja a végrehajtóknak. Egy év elteltével ezt a módszert csak bíróságon keresztül lehet igénybe venni, amelyhez a Szövetségi Adószolgálat a követelés lejártától számított 2 évet kap.
Az SV szerinti elévülési időt nem szabad összetéveszteni az adótörvények megsértéséért való felelősségre vonás elévülési idejével. Ez utóbbit az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 113. cikke határozza meg, és a bűncselekmény elkövetésének időpontjától számított 3 év.
Az FSS továbbra is felelős a sérülések miatti hátralékos járulékok behajtásáért. Az ilyen helyzetekben való felhatalmazásra vonatkozó eljárást a 125FZ számú törvény határozza meg:
Az állami balesetbiztosítás területén elkövetett jogsértésekkel kapcsolatban szintén 3 éves elévülési idő vonatkozik. Amint lejár, az elkövető már nem vonható felelősségre.
A fizetési határidőről az alábbi videó tájékoztat:
A biztosítási bejelentések késedelmes benyújtásáért való felelősséget a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 119. cikke. A költségvetésbe fizetendő SV összegének 5%-ának megfelelő bírságot kapott. Ebben az esetben a büntetéseket a következő szabályok figyelembevételével számítják ki:
A késedelmes jelentések benyújtásának minden hónapjára kötbért számítanak ki. Még ha a járulékokat be is fizették, vagy a fizetések magánszemélyek javára történő felfüggesztése miatt nincs időbeli elhatárolás, a szabálysértőt akkor is minimális pénzbírság terheli.
2017 óta az adófizetés elmulasztása esetén ugyanaz a kötelezettség áll fenn, mint az egyéb adófizetés elmulasztása esetén. Művészet. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 122. cikke szankciókat ír elő az SV késedelmes fizetése vagy hiányossága esetén:
Ezen túlmenően minden késedelmes nap után kötbér kerül felszámításra, amely az Oroszországi Bank refinanszírozási kamatának 1/300-a. Hasonló büntetések vonatkoznak a kártérítési járulékok késedelmes befizetésére is.
2017 újítása az SV mulasztója büntetőjogi felelősségre vonásának lehetősége. Ezek az intézkedések csak akkor lehetségesek, ha a hátralék összege lehetővé teszi, hogy a kötvénytulajdonos cselekményei az adójogszabályok rosszindulatú megsértésének minősüljenek (5 millió rubel feletti tartozás).
A biztosítás elmulasztására vonatkozó felelősség szigorúbb intézkedései és a biztosítási nyilatkozatok benyújtása megkövetelik a biztosítotttól, hogy fokozottan ügyeljen minden jogszabályban meghatározott határidőre. Az ezzel kapcsolatos felelőtlen hozzáállás komoly anyagi kiadásokkal jár, és az adótörvények hosszú távú megsértése felkeltheti a nyomozó hatóságok figyelmét.
A biztosítási díjat nem fizetőkre büntetés jár, amiről ebben a videóban is beszámolunk:
2017. január 1-je óta globális változások következtek be a biztosítási díjak területén – immár az adóhivatal ellenőrzi a biztosítási díjak kifizetését és a bejelentések időben történő benyújtását. 2017 eleje óta a 212-FZ törvény hatályát vesztette. Módosították az adótörvénykönyvet, amely szerint a biztosítási díjakkal kapcsolatos jogviszonyokat az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 34. fejezete szabályozza.
A biztosítási díj elévülésekor a kifizetők gyakran azt az időszakot értik, amely alatt a nyugdíjpénztár (és 2017-től az adóhivatal) behajthatja a fizetési hátralékot. Korábban a biztosítási díjak beszedésének eljárását a 2009. július 24-én kelt 212-FZ szövetségi törvény határozta meg. A nyugdíjpénztári járulékok beszedésének elévülési ideje a következő időszakokból állt:
De 2017. január 1-től az adóhatóságok ellenőrzik a biztosítási díjak fizetését. Ennek megfelelően változott a be nem fizetett járulékok beszedésének rendje és a biztosítási díjak elévülési ideje. Kivételt képeznek a „sérülések utáni járulékok” - továbbra is a társadalombiztosítási alapra vonatkoznak, és a járulékfizetési eljárás, a nemfizetés szankciói változatlanok.
Az az időszak, amikor a Szövetségi Adószolgálat beszedheti az adóstól a nemfizetést, több időszak kombinációjából áll.
Így a biztosítási díjak elévülési idejét, amely alatt az adófelügyelőség behajthatja a hátralékot, az adótörvénykönyv nem határozza meg, és a különböző eljárások időzítése miatt változhat.
A nyugdíjalap elleni keresetlevél kompetens elkészítése a bírósághoz + több ezer rubel konzultáció. Távoli írás esetén e-mailben. a posta és a telefon olcsóbb ezer rubelnél.
Így a megsértett nyugdíjjogosultság védelmének időtartama az általános elévülési idő, és attól az időponttól számított 3 év, amikor a személy tudomást szerzett vagy tudnia kellett volna jogának megsértéséről.
Az Orosz Föderáció nevében
A Hanti-Manszijszki Autonóm Kerület - Ugra Hanti-Manszijszk Kerületi Bírósága, I. V. Bakseev elnöklő bíróból,
Bayazitova D. M. titkár alatt,
részvételével: az alperes képviselői TELJES NÉV3, TELJES NÉV4,
miután nyílt tárgyaláson megvizsgálta a Birjukova, TELJES NÉV7, az állami intézmény - az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának Hivatala - elleni keresetén alapuló polgári ügyet<адрес> <адрес>a tétlenség jogellenes elismeréséről, a ki nem fizetett nyugdíjösszegek behajtásáról,
Ingyenes jogi tanácsadás:
Felperes Biryukova L.I. pert indított az alperesek ellen GU - Adminisztráció az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztáráról ben<адрес>, Állami Intézmény - Az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának fiókja<адрес>a tétlenség jogellenesnek való elismerése és a ki nem fizetett nyugdíjösszegek behajtása iránti keresetekkel, követeléseiket azzal indokolva, hogy a NN.HH.YYYY évben<адрес>nyugdíjat rendeltek ki, ami átkerült a takarékkönyvbe. ÉÉÉÉ.HH.NN-től a nyugdíj folyósítása a regisztrációs idő lejárta miatt felfüggesztésre került. NN.HH.YYYY évben a felperes kérelmére a nyugdíj irat átkerült a Nyugdíjpénztár fiókjába.<адрес>, ahol újraindult a nyugdíj folyósítása és visszatérítették a kérelmet megelőző három év nyugdíjkifizetéseit. úgy véli, hogy a nyugdíj folyósítása a nyugdíjat folyósító szerv hibájából szünetel, ezért jogosult arra, hogy új lakóhelyén az utolsó kifizetéstől számítva a kérelmet megelőző teljes időszakra nyugdíjat kapjon, van, DD.MM.YYYY. kéri a bíróságot, hogy nyilvánítsa jogellenesnek az alperesek azon intézkedését, amikor megtagadták a ki nem fizetett nyugdíjösszegek átutalását, és a ki nem fizetett nyugdíjösszegeket a DD.HH.YYYY és DD.MM.YYYY közötti időszakra vonatkozóan, figyelembe véve az összeg indexálását<данные изъяты>rubel
A felperes a bírósági tárgyaláson nem jelent meg, annak ellenére, hogy a bíróság elismerte, hogy a kereset érdemi magyarázata érdekében a bírósági tárgyaláson meg kell jelennie. Kérelmet nyújtott be, hogy távollétében vizsgálják meg az ügyet.
Az alperesek a keresetlevéllel szemben írásbeli kifogást nyújtottak be, a kereseteket az abban kifejtett érvek alapján nem ismerték el. Úgy gondolják, hogy az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának hatóságai indokoltan alkalmazták az Art. 2. részének szabályait. A 2001. december 17-i szövetségi törvény 23. cikke. 173-FF „A munkaügyi nyugdíjakról az Orosz Föderációban”, a felperes visszaél jogával. Kérték a felperes elévülési következményeinek alkalmazását.
Az alperes GU képviselői – az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának fiókja<адрес>Teljes név 3, teljes név 4, meghatalmazás alapján eljárva a követeléseket az írásbeli kifogásokban foglalt indokok alapján nem ismerték el.
A bíróság az alperes képviselőinek felszólalásait meghallgatva, az ügy írásos anyagait és a felek által előterjesztett bizonyítékokat összességében megvizsgálva arra a következtetésre jutott, hogy a hivatkozott állítások az alábbiak alapján megalapozatlanok.
Ingyenes jogi tanácsadás:
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma által a 2005. december 20-i határozat 7. pontjában adott magyarázatok szerint. 25. sz. „A bíróságok előtt felmerült egyes kérdésekről, amikor az állampolgárok munkanyugdíjhoz való jogának gyakorlásával kapcsolatos ügyeket tárgyaltak”, az állampolgárok és az Orosz Föderáció Nyugdíjalapja közötti vitás ügyek a munkaerő kiosztásával és kifizetésével kapcsolatban a nyugdíjak az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 25. fejezetében meghatározott szabályok szerint a közjogi jogviszonyokból eredő ügyekben folyó eljárásban nem vehetők figyelembe, és a követelési eljárás során mérlegelés tárgyát képezik.
Az Art. 1. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 56. cikke értelmében minden félnek bizonyítania kell azokat a körülményeket, amelyekre követelései és kifogásai alapjaként hivatkozik, hacsak a szövetségi törvény másként nem rendelkezik.
A törvény nem mentesíti a polgárokat a viták e kategóriájában a bizonyítási teher alól, ezért L. I. Biryukova felperest terheli a bizonyítási teher. köteles elegendő és megbízható bizonyítékot bemutatni a keresetben kifejtett érvek megalapozottságáról, valamint a bíróság által meghatározott, az ügy szempontjából releváns körülményekről.
A bírósági tárgyaláson megállapítottak szerint Biryukova (TELJES NÉV8) felperes L.I. NN.HH.YYYY Közigazgatási Minisztérium szociális védelemmel<адрес>NN.HH.YYYY kérelme alapján öregségi nyugdíjat rendeltek el.
A felperes által a szociális védelmi hatósághoz benyújtott tájékoztatása alapján a benntartózkodás időtartamáról<адрес>(NN.HH.ÉÉÉÉ előtt), amit a nyugdíjakta anyagaiban elérhető útlevélkivonat igazol (a nyugdíjakta 34. lapja), nyugdíja ÉÉÉÉ.HH.NN-ig folyósult.
Ingyenes jogi tanácsadás:
A Biryukova L.I. részére történő kifizetésről szóló nyugdíjdokumentumban rendelkezésre álló információk szerint. évre vonatkozó nyugdíj NN.HH.ÉÉÉÉ (35. lap), nyugdíjának kifizetése takarékpénztári számlára történő átutalással történt, és az ÉÉÉÉ.HH.NN naptól megszűnt. a regisztrációs időszak lejártával véglegesen.
A Biryukova részére történő kinevezéskor és a fizetés megszüntetésekor L.I. a nyugdíjak az Orosz Föderáció 1990. november 20-i törvénye szerint voltak hatályban. No. 340-I „Az állami nyugdíjakról az Orosz Föderációban”. Az Art. E törvény 117. §-a értelmében a nyugdíj igénylésének, kiutalásának és a kifizetés megszervezésének szabályait az Orosz Föderáció kormánya által meghatározott módon kellett megállapítani, de ilyen eljárást a nyugdíj folyósításának megszüntetésekor nem állapítottak meg. nyugdíjat a felperesnek.
Az Art. Az említett törvény 120. §-a alapján a nyugdíj folyósításának általános szabályai meghatározták a folyó havi folyósítását, valamint az állam költségére történő kézbesítését és továbbítását.
A nyugdíjas által időben meg nem kapott kiszabott nyugdíj összegét a teljes elmúlt időszakra, de legfeljebb három évvel az átvételük kérelmezése előtt ki kellett fizetni (a törvény 123. cikke).
A nyugdíjkérdésekkel kapcsolatos vitákat, ideértve a nyugdíjfolyósítás megszüntetésével kapcsolatos vitákat is, alárendeltségi sorrendben vagy a polgári perre vonatkozó jogszabályokban meghatározott módon (Tv. 129. cikk) határozták meg.
Ingyenes jogi tanácsadás:
A nyugdíj folyósításának megszüntetése ellenére a felperes a nyugdíj folyósítását megszüntető határozatot nem támadta meg, mivel azt a mai napig nem támadták meg. Ezt a határozatot a megállapított eljárásnak megfelelően nem nyilvánították jogellenesnek, és nem törölték.
Nyugdíjra való jogosultságát igazoló dokumentumok<адрес>, NN.HH.YYYY-tól kezdődően nem nyújtották be az akkor nyugdíjat folyósító szervhez.
A bíróság a határozat jogellenességét és megalapozatlanságát sem bizonyította.
3. részében foglaltak alapján. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 196. cikke, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2003. december 19-i határozatának 5. pontja. A bírósági határozatról szóló 23. sz., a bíróság határozatot hoz a felperes által megfogalmazott követelésekről, és nem lépheti túl azok határait a szövetségi törvényben nem szabályozott esetekben, ezért a bíróságnak nincs joga a jogszerűség értékelésére. a nyugdíj folyósításának megszüntetéséről L. I. Byuryukova Népességügyi Igazgatóság Szociális Védelmi Osztálya részére<адрес>NN.HH.YYYY., mivel ez a határozat nem képezi a benyújtott kereset tárgyát.
Ingyenes jogi tanácsadás:
ÉÉÉÉ.HH.NN-én kelt végzésével benyújtott fellebbezése alapján. A felperes nyugdíjának összegét az emeléssel összefüggésben újraszámították, és nyugdíj folyósítást rendeltek el, beleértve a HH.HH-HH-t is, azaz a nyugdíjas kérelmét megelőző három évre.
Az ügy szempontjából jelentős körülmény meghatározása ellenére, amelynek bizonyítási terhét a bíróság a felperesre, Biryukova L.I. nem adott át a bíróságnak semmilyen információt, magyarázatot vagy egyéb bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy ténylegesen hol lakott a DD.MM.YYYY és DD.MM.YYYY közötti időszakban. Utazott-e külföldre állandó lakhely céljából, milyen okok miatt nem kért nyugdíj folyósítását a folyósítás megszűnésétől számított öt éven belül?
L.I. Biryukova nyugdíjpénztári hatóságaihoz. ben az Orosz Föderáció konzulátusa is bemutatta<адрес>az Orosz Föderációba való visszatérés igazolása, amely az alperes szerint megerősíti a nyugdíjas Orosz Föderáción kívülre való távozását.
Ugyanakkor a 2001. március 6-án kelt szövetségi törvény szabályozza az Oroszországon kívülre állandó lakóhelyre távozó személyek munkavállalási nyugdíjának kifizetését. No. 21-FZ „Az Orosz Föderáción kívül állandó lakóhelyre távozó állampolgárok nyugdíjának kifizetéséről” és az Art. különleges rendelkezései. A jelenlegi, 2001. december 17-i szövetségi törvény 24. cikke. No. 173-FZ „A munkaügyi nyugdíjakról az Orosz Föderációban”.
DD.MM.YYYY. a munkaügyi nyugdíjat (az öregségi nyugdíj egy részét), ideértve a munkát és (vagy) egyéb tevékenységet folytató nyugdíjasokat is, a nyugdíjas lakóhelye vagy tartózkodási helye szerinti nyugdíjat nyújtó szerv fizeti. megállapított összeg korlátozás nélkül (4. rész, 18. cikk a szövetségi törvény „A munkanyugdíjról az Orosz Föderációban”).
Ingyenes jogi tanácsadás:
1. része irányítja. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 68. §-a alapján a bíróság úgy tekinti, hogy a felperes megtagadta a fenti bizonyítékok bemutatását az ügy tényleges körülményeinek eltitkolása érdekében, és lehetségesnek tartja érveit a bíróság magyarázataival alátámasztani. másik fél.
A fentiek figyelembevételével a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a Biryukova L.I. a nyugdíjat nyújtó szerv által felfüggesztett összegeket a nyugdíjas szubjektív okokból, tehát a felperes hibájából nem igényelte időben.
2. részével összhangban A 2001. december 17-i szövetségi törvény 23. cikke. 173-FZ „A munkanyugdíjról az Orosz Föderációban” felhalmozott összegű munkaügyi nyugdíj (az öregségi nyugdíj egy része), amelynek folyósítását a nyugdíjat nyújtó szerv felfüggesztette, és amelyeket a nyugdíjas nem igényelt időben, de legfeljebb három évvel a felhalmozott munkanyugdíj igénylésének időpontját megelőzően folyósítják neki.
Munkanyugdíj (öregségi munkanyugdíj része), amelyet a nyugdíjas a nyugdíjat ellátó szerv hibájából nem kap meg időben, az elmúlt időre korlátlanul folyósítják.
Az alperes teljes mértékben eleget tett a jelen cikkben foglalt követelményeknek. A kérelmet megelőző három éves nyugdíjat folyósították.
Ingyenes jogi tanácsadás:
A felperes ezzel szemben nem szolgáltatott bizonyítékot a bíróságnak arra vonatkozóan, hogy az öregségi nyugdíjat a nyugdíjat nyújtó szerv hibájából nem kapta meg időben.
Ebből következik, hogy a nyugdíjpénztári hatóságok az Art. 2. részében határoznak. Az Orosz Föderációban a munkaügyi nyugdíjakról szóló szövetségi törvény 23. cikkét helyesen alkalmazták, és a keresetlevélben szereplő érvek megalapozatlanok.
A fentieken túl az alperes arra hivatkozik, hogy a felperes elmulasztotta az elévülést.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 196. és 197. cikke szerint az általános elévülési idő három év. Bizonyos típusú követelésekre a törvény az általános időnél rövidebb vagy hosszabb speciális elévülési határidőt írhat elő.
Ezenkívül a törvény meghatározhat olyan követelményeket, amelyekre az elévülés nem vonatkozik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 208. cikke), például az Art. 2. része. Az Orosz Föderációban a munkaügyi nyugdíjakról szóló szövetségi törvény 23. cikke.
Amint azt fentebb kifejtettük, ez a jogi norma nem korlátozza időre a nyugdíjas számára a nyugdíjat nyújtó szerv hibájából időben meg nem kapott nyugdíj behajtását. Az alperes ilyen bűnössége a bírósági tárgyaláson nem került megállapításra, ezért a felek jogviszonyaira az elévülési szabályok alkalmazhatók.
Hogy Biryukova L.I. nem fizették ki neki a NN.H.YYYY és DD.MM.YYYY közötti időszakra – tudta meg a felperes attól a pillanattól kezdve, hogy a nyugdíj folyósítását ÉÉÉÉ.HH.HH-ban újrakezdték, amikor az alperes a folyósítás folytatásáról döntött. .
A felperes DD.H.YYYY., azaz az elévülési idő lejárta után nyújtott be keresetlevelet a bírósághoz.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 199. §-a alapján az elévülési idő lejárta, amelynek alkalmazását a vitában részt vevő fél bejelentette, a bíróság a kereset elutasításáról szóló határozat meghozatalának alapja.
Figyelembe véve, hogy a bizonyítékok, amelyek megerősítik, hogy az alperes megsértette Biryukova L.I. nyugdíjjogosultságát. pontjának megfelelően. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 56. cikkét a felperes nem nyújtotta be a bíróságnak, az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának Art.
Ingyenes jogi tanácsadás:
Biryukova TELJES NÉV9 követelései az Állami Intézmény - Az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának Igazgatósága ellen<адрес>, Állami intézmény - Az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának fiókja<адрес>a jogellenes mulasztás megállapításáról, a ki nem fizetett nyugdíjösszegek behajtásáról - kielégítés nélkül távozni.
A határozat ellen egy hónapon belül fellebbezéssel lehet fellebbezni a Hanti-Manszijszki Kerületi Bíróságon keresztül a Hanti-Manszijszk Autonóm Kerület - Ugra bíróságához.
2. 7. záradék Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2005. december 20-i határozata N 25. Moszkva Néhány olyan kérdésről, amely a bíróságokon felmerült az állampolgárok munkanyugdíjhoz való jogának gyakorlásával kapcsolatos ügyek elbírálása során; - ("Állami hatóságok, helyi önkormányzatok, tisztviselők, állami és önkormányzati alkalmazottak határozatainak, cselekményeinek (tétlenségének) megkérdőjelezésével kapcsolatos eljárások"), az állampolgárok és az Orosz Föderáció Nyugdíjalapja közötti vitás ügyek a kinevezésével és kifizetésével kapcsolatban. A munkanyugdíj az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 25. fejezetében meghatározott szabályok szerint a közjogi jogviszonyokból eredő ügyekben az eljárásban nem vehető figyelembe, és a kereseti eljárás keretében mérlegelendő.
Ingyenes jogi tanácsadás:
3. Az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Plénumai és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 15\18 határozatának 10. szakasza „NÉHÁNY KÉRDÉSEKRŐL,
A POLGÁRI TÖRVÉNY ALKALMAZÁSÁHOZ KAPCSOLÓDÓ
OROSZ SZÖVETSÉG A KERESÉS KORLÁTOZÁSÁRÓL"; - A késedelmes fizetési követelések elévülési idejét (kölcsönzött pénzeszközök felhasználási kamatai, bérleti díj stb.) minden esedékes fizetésre külön számítják ki.
4. 11. záradék 15/18 határozat - Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 200. cikke értelmében az elévülési idő attól a naptól kezdődik, amikor a személy tudomást szerzett vagy tudnia kellett volna joga megsértéséről,
Innen az a következtetés, hogy csak az elmúlt három évben lehet felépülni...
Ingyenes jogi tanácsadás:
Azok. Tényleg csak az utolsó 3 évre, vagy mind a 9 évre lehet behajtani a ki nem fizetett összegeket?
És ez alapján mit jelent a 9 év?
Ezen túlmenően az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságjogok Védelméről szóló Egyezmény Kiegészítő Jegyzőkönyvének 1. cikkével összefüggésben a törvény alapján megállapított nyugdíj, valamint a törvényben meghatározott prémiumok az Emberi Jogok és az Alapvető Szabadságjogok védelméről szóló egyezmény tulajdonát képezik. tulajdonos, és annak teljes vagy részleges megfizetésének elmulasztása a tulajdonosi jogok megsértésére utal, pl. az Egyezmény fenti cikkének megsértése. Ptk. szerint a tulajdonosi jogok megsértése áll fenn, a nyugdíj egy részének megvonásával párosulva a háborús veteránok számára nyújtott pótlék formájában, és e szabály szerint az elévülés nem vonatkozik Így a teljes tartozás 9 év alatti behajtására pozitív bírói kilátás nyílik.
A nyugdíj, valamint a hozzá kapcsolódó járulékok a háborús veteránok szociális védelmének egyik módja, alkotmányos joga, melynek egy részének kifizetésének elmulasztása támadást jelent ezen állampolgárok alkotmányos jogai ellen.
Ezen megfontolások alapján úgy gondolom, hogy a 208. cikk 4. részével összefüggésben
Ingyenes jogi tanácsadás:
A nyugdíj, valamint a hozzá kapcsolódó járulékok a háborús veteránok szociális védelmének egyik módja, alkotmányos joga, melynek egy részének kifizetésének elmulasztása támadást jelent ezen állampolgárok alkotmányos jogai ellen.
És akkor? És mondjuk a felvett pénzeszközök visszafizetésének elmulasztása az állampolgárok ugyanilyen alkotmányos joga – a tulajdonjog – elleni támadás, amelyet az alkotmány és egy csomó nemzetközi szabályozás is véd. Most gyűjtsük be a tartozásokat azonosító nélkül.
Ezen megfontolások alapján úgy gondolom, hogy a 208. cikk 4. részével összefüggésben
A szövegkörnyezet maradt. Ez egy normális tulajdoni igény.
Ingyenes jogi tanácsadás:
Amit Ön adósságnak nevez, az a tulajdonosi jogok megsértése miatt keletkezett, tehát mi az első - a jogsértés vagy az „adósság”?
A szövegkörnyezet maradt. Ez egy normális tulajdoni igény.
Íme egy érdekes vélemény hasonló témában, amely eltér az Önétől.
Alkalmazható-e az Art. negyedik bekezdése? Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 208. §-a alapján a polgárok követelései a csernobili atomerőműben bekövetkezett katasztrófa következtében az egészségre okozott károkért kártérítés elveszett összegének behajtására?
Az Art. (4) bekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 208. cikke értelmében az elévülési idő nem vonatkozik az állampolgárok életében vagy egészségében okozott károk megtérítésére irányuló igényekre. Az ilyen károk megtérítéséhez való jog keletkezésétől számított három év elteltével benyújtott követelések azonban a kereset benyújtását megelőző legfeljebb három évre vonatkoznak.
Ingyenes jogi tanácsadás:
A csernobili atomerőműben bekövetkezett katasztrófa idején a sugárzás behatási zónájába kerülő polgárok egészségének károsodása valóban helyrehozhatatlan és felbecsülhetetlen kárnak minősül, amely arra kötelezi az államot, hogy a lehető legteljesebb mértékben törekedjen. kártérítés.
Az említett károk megtérítése, figyelembe véve az előfordulásának sajátos körülményeit, az Orosz Föderáció 1991. május 15-i „A katasztrófa következtében sugárzásnak kitett polgárok szociális védelméről szóló törvénye” szerint történik. Csernobili atomerőmű."
Ez a törvény nem tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek megakadályozzák a csernobili atomerőműben bekövetkezett baleset következtében az egészségükben okozott károk miatti múltbeli kártérítési összegek behajtását, amelyeket a károsultak nem kaptak meg időben, amikor a tartozás esedékessé vált. az ilyen kifizetésekre kötelezett hatóságok hibájából.
A fentiek alapján a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 208. §-a nem alkalmazható az állampolgárok azon követeléseire, amelyek a csernobili atomerőmű katasztrófája következtében egészségkárosodott károk megtérítése terén elmaradtak.
Ezt a jogi álláspontot megerősíti az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2006. november 3-i 445-O. sz. határozata.
Ingyenes jogi tanácsadás:
(Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Elnökségének 2007. május 30-i határozatával jóváhagyott kérdésekre adott válaszokból)
Ez egy normális tulajdoni igény.
Ez elvileg érthető.
Például, amikor az utóbbi időkben hatalmas késések voltak a bérekben, a bíróságok az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke szerint kamatokkal együtt ítélték meg a béreket. Aztán ez az egész megállt, mivel ezek munkaügyi kapcsolatok, és az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szabályozza őket, nem pedig az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve.
Ugyanez a helyzet az IDA-val is, amely, mint itt többször is hangsúlyozták, nem eljárási, hanem anyagi jogi intézmény.
Ingyenes jogi tanácsadás:
2008-ban öregségi nyugdíjat ítéltek meg, aminek a szolgálati idejébe nem számított 8 hónap, mert... A munkakönyv bejegyzése nem egyezik a pecséttel. Keresetlevéllel fordultam a jelenlegi lakóhelyem szerinti belovói bírósághoz a szolgálati idő visszaállítása és a nyugdíj újraszámítása érdekében. A 2015. május 5-i bírósági tárgyaláson közölték velem, hogy lejárt az elévülés, nem hivatkozhatok semmire. Van-e elévülési idő a nyugdíjas ügyekben?
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága kimondta, hogy a nyugdíjvitáknak nincs elévülési ideje
nincs határidő
A végrehajtási eljárás a tartozás behajtásával fejeződik be
Ingyenes jogi tanácsadás:
Elmagyarázom, a munkáltató nem vett figyelembe kedvezményes szolgálatot a nyugdíj megállapításánál. A jogomat igazoló dokumentumok elvesztek, elbocsátásom óta 3 év telt el. Most bírósághoz szeretnék fordulni azzal a joggal, hogy a kedvezményes szolgálati időt figyelembe vegyem a nyugdíj megállapítása és annak megfelelő újraszámítása során. Azt mondják, hogy 3 év az elévülés, nem értek egyet, csak nem találok megerősítést. Kérem, segítsen a jogszabályi keretekre mutató linkekkel, előre is KÖSZÖNÖM!
Minden rendben. Vedd fel velem a kapcsolatot, segítek!
Egyre gyakrabban vagyok meggyőződve arról, hogy jogállamban élek, annak legalább minden joga megvan.
Ingyenes jogi tanácsadás:
Az elévülési idő 3 év.
A vagyonbiztosítási szerződések szerinti kártérítési igény elévülési ideje attól az időponttól kezdődik, amikor a biztosító megtagadja vagy hiányosan fizeti ki a kártérítést, így a kárigény benyújtásakor ez az idő lejárt.
Leírásra nincs lehetőség. az elmúlt 3 évben kell fizetnie
Általános szabályként
2. A biztosítási szerződésből eredő követelések elévülési ideje az életkárosításból eredő kötelezettségekért való felelősség kockázatára.Így egyébként azt is elmagyaráztam ÖNEK, hogy az Orosz Föderációval szembeni kártérítési igények , nos, érted, mit kell benyújtanom a helyi Belügyminisztérium bíróságához.
Három év, de nem a követelés benyújtásának pillanatától számítva, hanem attól az időponttól számítva, amikor az utolsó felszólítást kapta a fizetés szükségességéről. Ezért lényegében nincs elévülés. A Nyugdíjpénztár könnyedén be tudja bizonyítani, hogy minden évben levélben értesítette Önt a befizetés szükségességéről.
Az általános elévülési idő 3 év. Köteles visszatérni. És ne feledd, az állam nem szereti, ha becsapják. Adja vissza, hogy ne induljon büntetőeljárás.
Az elévülési idő az olyan személy jogának védelmének időtartama, akinek jogát az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 195. cikke megsértette. törvény analógiájával a nyugdíjjogviszonyokra vonatkozik.
Az elmúlt 3 évre vissza fogod adni, az elévülést senki nem törölte.De azért vannak árnyalataid, fordulj ügyvédhez.
Tagadd le, hogy 2008 óta tudja, hogy édesapja él.
akkor az Art. 1109. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve:
A jogalap nélküli gazdagodás vissza nem térítendő
Az alábbiak nem adhatók vissza jogalap nélküli gazdagodásként:
3) munkabér és azokkal egyenértékű kifizetések, nyugdíjak, ellátások, ösztöndíjak, életben vagy egészségben okozott károk megtérítése, tartásdíj és egyéb pénzösszegek, amelyeket az állampolgárnak létfenntartási eszközként biztosítottak, ha nem tanúsít tisztességtelenséget és számviteli hiba;
A kártalanítás a regisztráltak teljes jövedelme alapján történik.
Egyéni vállalkozómat 2010-ben megszüntettem, a biztosítási díjakat befizettem a Nyugdíjpénztárba, ha úgy döntenek, hogy bíróságon beszedik ezt az állami illetéket, nyújtsanak be kérvényt az elévülés és a követelés teljesítésének megtagadása miatt.
Fel kell vennie a kapcsolatot a lakóhelye szerinti támogatási osztályral, és be kell nyújtania az összes jövedelemigazolást.
Ha egy családnak tekintik őket, akkor az ellátások összjövedelmét határozzák meg, ha pedig a létminimum alatt van, akkor pénzben kifejezett támogatást nyújtanak.
Az általános elévülési idő 3 év. attól a pillanattól kezdődően folyni kezd, amikor valaki tudomást szerez jogának megsértéséről.
Ebben az esetben pedig az elévülési idő az utolsó napot követő naptól kezdődik, amelyen a biztosító köteles volt írásban válaszolni a biztosítottnak. Felhívjuk a figyelmet, hogy a biztosítótól kapott válasz.
Miért nem írtál azonnal kérelmet nyugdíj-túlbővítésre, már rég megkaptad volna, menj sürgősen a nyugdíjpénztárhoz, és hogy hiányozhatnák ezt a tényt városunkban a dolgozók?Szigorúan igaz, hogy ha észreveszik hiba, felhívják a nyugdíjpénztárt, hogy írjanak kérvényt
Nem, az elévülésre nem hivatkozhat, az már lejárt.
Normál 3 év
Az elévülési idő elmulasztása a követelés megtagadásának önálló alapja A késedelmes fizetési követelések elévülési határideje minden esedékes fizetésre külön-külön kerül kiszámításra.
Ki akart gyűjteni? És miért volt alaptalan a nyugdíjkiosztás? A túlfizetett nyugdíjat csak akkor lehet visszafizetni, ha az állampolgár tettei (tétlensége) révén a túlfizetést okozta. Ha a nyugdíjat megállapító szerv hibázott, akkor azt senki nem szedi be.
Elévülési idők Az elévülés fogalmát a Ptk. 19. fejezete tartalmazza, amely kimondja, hogy ez az az idő, amelyen belül az elévülési idő lejár, ha a követelést ellenszolgáltatás nélkül hagyják. az elévülési idő.
Itt az a fontos, hogy kinek a hibájából történt a jogalap nélküli gazdagodás, ha a Nyugdíjpénztár vagy más tisztviselő hibája és ez a bíróságon bebizonyosodik, akkor nem kényszerülsz fizetni, ha pedig a te hibád, akkor a törvény A 3 év általános szabályai szerinti korlátozás itt nem érvényes, előfordulhat, hogy a teljes összeget be kell fizetni, de a gyakorlatban, ha egy személy alacsony jövedelmű és éhen él, a jutalék csökkentheti a tartozás összegét.
A minimálnyugdíj mindenkinek egyforma. Most valahol 5200 körül van, nem emlékszem pontosan. A veszélyes munkavégzésben szerzett tapasztalat a nyugdíjkorhatárt befolyásolja, nem pedig annak nagyságát. A 3. csoportos rokkantság szintén nem érinti az öregségi nyugdíj összegét. Az öregségi nyugdíjban részesülő rokkantak szociális csomagjához csak pótlék jár. Nyilván 2000-ig kell fizetést felvenni. Talán akkor magasabb lenne a nyugdíj. De nincs értelme megtéveszteni a PF alkalmazottjával, nem ő számolja ki a nyugdíjakat. Most mindezt a program a benne megadott adatok alapján teszi meg.
Ez pedig a hagyományos elévülési idő és egyben a járműhasználat során okozott kár megtérítési igényének elévülési ideje 3 év.
A nyugdíj odaítélésekor a nyugdíjjogosultság ideje alatti státuszváltozásról szóló értesítést írnak alá. vagyis a nyugdíjas vállalja a helyzetében bekövetkezett változás bejelentését
Az adóhivatal a követelésen kívül semmilyen mellékletet nem küldött nekünk, fel kell tüntetni az elévülést, és a táskában van az ügy. És egy másik kérdés, hogy a Nyugdíjpénztártól lehet-e ilyen igazolást kapni.
Egyetértek Dmitrijjal
Az elévülési idő 3 év, így csak nekik lehet kapni, amit már meg is tett
Ön szerint most köteles vagyok járulékot fizetni 2002-re?Letelt a 3 éves elévülés? ? A járulék tárgyalás nélküli beszedésére vonatkozó döntést a nyugdíjalap hozza meg, ha a hátralék összege legfeljebb 5000 rubel. minden hozzájárulásra külön, vagy c.
Nyugdíjpénztár. Nem az ő feladata, hogy értesítse a nyugdíjasokat az új törvényekről. A nagymamája már kapott búcsút - a kérelmet nem a fellebbezés pillanatától, hanem ez év elejétől nyújtották be. Ki a hibás - maga a nagymama, vagy azok, akik vigyáznak rá.
Art. megszakítás az elévülésben Art. az elévülési idő számítása abban az esetben, ha a követelés mérlegelés nélkül marad 4 határidő, amely bizonyos jogok kialakulásához kapcsolódik - nagykorúság, nyugdíjkorhatár, stb.
egyáltalán nem értettem!! milyen adósság még?!
Kiszámolják... a levonások százalékát a bíróság határozza meg...
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága megjegyezte, hogy az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve által megállapított szabályok, beleértve az elévülési idő meghatározására vonatkozó eljárást is, a kötelező nyugdíjbiztosítás biztosítási díjainak fizetésével kapcsolatos kapcsolatokra vonatkoznak.
Leírják az ingatlant és elvesznek belőle.
Senkinek nincs joga a nyugdíjat és a tartásdíjat TELJESEN elvenni, de a LÉTMINIMUMOT elhagyhatja
Közeli hozzátartozók is érintettek lehetnek
NAGY KÉRDÉS: MIÉRT VEGYEN HITELT, HITELT, JELZÁLOGOT, HA NINCS MIVEL FIZETNI? EZ CSALÁS.
elévülési idő 3 év
betartom az ígéretemet! Tegnap tartották az első ülést a VSK Sh úrral szembeni követelésével kapcsolatban. Beszédében kiemelte számos biztosítótársaság, és különösen a Moldovai Köztársaság feddhetetlenségét az elévülési idők kérdésében.
Nem, a vonat 2006-ban indult
És amikor Törökországban próbál pihenni, meglepetés vár a határon - az adósok listája, akik szomorúan térnek haza egy elégetett utalvánnyal.
Az adófizetésre és az állami alapokba történő befizetésre nincs elévülés. Az elévülési idő a szankciókra vonatkozik (az Orosz Föderáció adótörvényének első része)
Kb. havi 4 ezer mindenért
Miért nevezik a munkaügyi jogvitákban a bírósághoz fordulás idejét munkaügyi jogviták elévülési határidejének? A polgári jogban az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 195. cikke kimondja, hogy az elévülési idő az az időszak, amely alatt a jogvitában fennálló joga megvédhető. személy, akinek joga van.
A teljes nyugdíj 6000, és a lakás- és kommunális szolgáltatások kirablására megy
Késés nélkül, rubelről.
ma fizetek kb 6 ezret..
4000 mindig késedelem nélkül
Már 4 éve nem fizetem a közüzemi számláimat.Ott a Btk-ban van egy jogi ütközésünk,egyszóval csak pár hónapig van joguk beszedni. És ők, a seggfejek, ha ezt el tudnák ragadni, ott ülnek, és nem engem számolnak ki, hanem írásos fenyegetést küldenek. Mindeközben az elévülési idő folyamatosan nő. Beperelem őket a bíróságon (egyszer majd pert indítanak) ezért a terrorért.
Van-e elévülési ideje a 7 éve nekem ki nem fizetett katonai nyugdíj iránti igény bejelentésének? Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 196. §-a értelmében felfüggesztették a nyugdíjakat, vagy a vonatkozó nyugdíjtörvényt.
Néha előre 3-6 hónapig.. néha vissza 3-6 hónapig.. érkezéstől és memóriától függ)
Igen, szégyellem letartóztatni! 7 ezer mindenért. És nem bánod :)
internet és telefon - körülbelül 1000, KSK és parkolás - körülbelül 1000 több
általában kb 4000 mindenért. Télen fűtés is jár hozzá
Bérleti díj + villany + telefon - nyáron 4,5, télen 5,5. Azonnal rohanok fizetni, mert beteg és idős szomszédom, akinek fizetem a számláit, mivel nem megy ki otthonról, elájul, ha később fizetik, és 30 (!) kopejkas büntetést kap. Kár! Megeszi a kopaszságomat!
Kb. 3500 rubelt (minden mérőóra) (villany, gáz, bérleti díj, telefon, internet, kábel), azonnal fizetünk.
Az elévülési idő kezdete 201. cikk. Elévülési idő a kötelezettségben személyváltozás esetén 202. cikk Az elévülés fogalma. Az elévülési idő az az időtartam, amely alatt a jogát megsértő személy igénye alapján megvédheti.
Nincs késés, minden mérős, 2 szoba Omszk
Ezúttal két hónapig nem fizettem. A férjem üzleti úton volt, és szűkös volt a pénz. Havonta három rubel (62 négyzetméter) Moszkva régió vízzel körülbelül 6 ezer + villany, gáz, házi telefon, internet (kb. 3 ezerrel több)
Évente átlagosan három-négy alkalommal fizetek: hol előre, hol cserébe. Drága az interneten keresztül fizetni (nagy a jutalék), és a havi sorban állás megtör engem 😉
Minden számlámat késedelem nélkül fizetek, a havi bevételem nem több 6000-nél, ami nekem kevés.
Mi mindent fizetünk, amint megkapjuk a nyugdíjunkat. Röviden: a nyugdíjam számlára megy. A férjem nyugdíjából élünk.
Az állampolgár életében vagy egészségében okozott károk megtérítése iránti követelések esetén az elévülési idő is felfüggesztésre kerül a polgár nyugdíjfizetés kijelölésére és/vagy végrehajtására vonatkozó, illetékes szervezetekhez intézett fellebbezése kapcsán.
2 hónapot késik a fizetésem, ezért kicsit késtem. Most kis kifizetések - nyár.
Mindig fizetünk, néha késünk, és nincs időnk kijavítani.
Körülbelül 10, és néha még magasabb is. Bírság. Dolgozó.
Igen, igyekszem mindent időben fizetni, ezért ma fizettem.
Nincs késés. Mindenért kb 5 ezer.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint az elévülési idő az az időszak, amely alatt a hitelezőnek jogában áll követelni a tartozás visszafizetését a hitelfelvevőtől, vagy bíróságon követelni az adósság behajtását. Az elévülési időt limitek jelzik.
A lakhatást és a kommunális szolgáltatásokat a férjem fizeti - időben.
Igyekszem időben lenni. Körülbelül 5000.
És azt mondod, hogy nincs, és ennyi. Anyós vitte el.
Az elévülési idő a törvény által a megsértett jog bírósági védelmére megállapított idő. Az elévülés polgári jogi intézményének célja, hogy a jogalkotó szigorúan meghatározza azokat az indokokat, amelyek miatt a bíróság megtagadhatja az elévülési idő elmulasztása miatti keresetet.
Ez csak találgatás.
Mondd csak – nem adok semmit. ha akarod, hivatalosan vond le a következő fizetésedből.
Nem legális. Minden pénzzel végzett tevékenységet okirati bizonyítékokkal kell alátámasztani. Megrendelés például egy vállalkozás számára.
Nem legális. bár ha a visszatérítés a pénztáron keresztül történik, akkor kap egy nyugtát, amely jelzi, hogy a pénztáros megkapta a pénzt. ez legális. mert te magad adod. nagy valószínűséggel ha így... akkor minden törvényes... Ez a számviteli számítások hibái esetén történik. Mivel a cégnek sürgősen pénzre van szüksége, ez a lehetőség helyes. a jövő havi újraszámítás pedig nem tölti fel készpénzzel a cég számláit. Ha ezt szeretnéd, akkor a legjobb, ha az egész csapattal egyszerre csinálod. Ha kitart, elveszítheti a munkáját.
Valójában előleget kaptál. Nincs miért visszaküldeni. Hadd számolják újra a fizetést és levonják az előleget a következő hónapban
Az elévülési idő annak a személynek a követelésében való védelmének időtartama, akinek a jogát a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 195. §-a. Ebben az esetben az elévülési idő nem haladhatja meg a 10 évet azon jog megsértésétől számítva, amelynek védelmére ezt az időtartamot megállapították.
Hagyja, hogy a könyvelés a következő hónapban végezze el az újraszámítást, és nem kell visszaküldenie semmit.
Kezdj el másik állást keresni. Ha valami ilyesmi elromlik, a cég az összeomlás szélére kerül.
Kérdésem van az adóhatóság általi hátralék és kötbér beszedésére vonatkozó követelések elévülési idejével kapcsolatban, jelen esetben a követelés benyújtásának időpontjával kapcsolatban. A követelést az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárának fiókja nyújtotta be lakóhelyemen ellenem, mint k.
Ebben az esetben nem kell fizetnie semmit. És verje meg a banki alkalmazottakat, hogy ne keverjék össze a vizet.
Ha nem kötöttél öröklési jogot és nem jártál el kezesként, akkor nem szabad.
Kötelezettség nélkül. A hitelek ebben az esetben biztosítottak. Egyszerűbb a banknak nyomást gyakorolni rád, mint a biztosítóval foglalkozni. Mert a biztosítónál profik dolgoznak. ügyvédek, ti pedig hétköznapi "balekok" vagytok, akik nem ismerik a jogot, akiket meg lehet félemlíteni, összezavarni stb.
1175. cikk. Az örökösök felelőssége az örökhagyó tartozásaiért
1. Az örökséget elfogadó örökösök egyetemlegesen felelnek az örökhagyó tartozásaiért (323. cikk).
Az örökhagyó tartozásaiért minden örökös a rá átruházott öröklött vagyon értékhatárán belül felel.
2. Az az örökös, aki öröklés útján öröklést fogadott el (1156. cikk), az öröklött vagyon értékének erejéig felel az örökhagyó tartozásaiért, akihez ez a vagyon tartozott, és ezzel a vagyonnal nem felel. annak az örökösnek a tartozásaiért, akitől az örökség elfogadásának joga átszállt rá.
3. Az örökhagyó hitelezői jogosultak követeléseiket az örökséget átvevő örökösökkel szemben a vonatkozó követelésekre megállapított elévülési időn belül előadni. Az örökség átvétele előtt hitelezői igények érvényesíthetők a végrendelet végrehajtójával vagy a hagyatékkal szemben. Ez utóbbi esetben a bíróság felfüggeszti az ügy elbírálását mindaddig, amíg az örökösök át nem veszik az örökséget, vagy e kódex 1151. cikkével összhangban át nem ruházzák az eltulajdonított vagyont az Orosz Föderációnak, az Orosz Föderáció alanyának vagy önkormányzati szervnek.
(a 2007. november 29-i 281-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
Ha a kölcsön életbiztosítási kötvényben volt biztosítva, és a halál oka nem korábban (a kölcsön felvétele előtt) diagnosztizált betegség volt, akkor a biztosító a kölcsönt lezárja.
igen, ha örökségbe lépett.
ha NEM lépett örökségbe, akkor nem. akkor engedje el őket a temetőbe. mondd ezt a pimaszoknak. tapasztalat. hátrahagyott!! !
Elévülési idő. 2010-től az egységes szociális adót felváltják a biztosítási járulékok, a biztosítási járulékok kezelője a Nyugdíjpénztár Az elévülést az előírt módon történő igény bejelentése, valamint a kötelezettségvállalás megszakítja.
Ha nincs örökség, akkor mielőbb írjon az ügyészségnek: teljes név, beosztás, telefonszám. amiből fenyegetőznek stb. Nem találják eleget. Most nagyon szigorúak vagyunk ezzel kapcsolatban. Még ha egy zsaru össze is futott veled, akkor is menj el az ügyészségre... és örökre kirepül a szervekből. Először is fenyegetőzz ezzel a testtel, csak hogy elhiggyék. Ugyanis a gyűjtők között gyakran akadnak olyan pszichológusok, akik képesek felismerni, mikor viszik el a bemutatóra.
Nincs elévülés.
Három év. az utolsó fizetés időpontjától. Kifizettem az adósságot akár 1 kopijkával is - ezentúl
Polgári jogviszony három évre szól, a 10 évre szóló nem követelhető
Ezért formailag a KFT-kötvény szerinti biztosítónak joga van bíróság előtt kijelenteni, hogy a felperes elmulasztotta az elévülést, amely a 2. rész 2. pontja alapján a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 199. cikke feltétlen alapja a bíróságnak a kereset elutasításáról szóló határozat meghozatalára.
Három év az utolsó pénzügyi kapcsolatfelvételtől (kifizetés)
Ha nem nyújtottak be fizetési igényt, akkor 3 év. De mindannyian kapunk havi fizetési nyugtát. Ez egy már benyújtott kereset. Aztán felhalmozódik a tartozás, amire minden hónapban emlékeztetünk. Ismerek olyan eseteket, amikor 10 és 15 évre is behajtottak bírósági határozattal a mulasztóktól. Főleg nyugdíjasoknak van nyugdíj.
Az elmúlt három évben levonhatják és le is fogják. Honnan szerezhetnek még pénzt külföldre?
Az elévülési idő lejárt. Úgy tűnik, minden értesítést a régi címre küldtek nekem. Milyen igényt kell benyújtani és hol kell jelentkezni Milyen elévülési ideje van annak, hogy a Nyugdíjpénztár egyéni vállalkozótól beszedjen biztosítási díjat, kötbért és bírságot?
Beperelnek. A bíróság az ő javukra fog dönteni. De ne feledje: legfeljebb három évet vonhatnak le Öntől.
Nincs joguk számolni. Egy barátom a Nyugdíjpénztárban dolgozott és ők is rosszul számoltak. Volt egy próba, és a PF dolgozói mindent megtérítettek a saját zsebükből.
Ez a lelkiismereted dolga. Valahogy jóváírtak plusz 6 ezret - észrevettem és elhallgattam. 2,5 év után érkezik egy levél, hogy keressem fel a Nyugdíjpénztárt ebben a témában. Jöttem és kértem kinyomtatni a három év összes elhatárolását. Megcsinálták - hazamentem, mindent megnéztem a betétkönyvben, megerősítettem a többletfizetést, amit magam is észrevettem. A többi pénzt pedig elköltötte. Kértek, írjak kérvényt az általam visszaigazolt összeg visszatartására, amit meg is tettem. Borzasztóan hálásak voltak nekem.
Nyugdíjból csak bírósági úton van joguk levonni. De először bizonyítania kell, hogy hamis információkat adott meg, és hogy a PF alkalmazottai nem követtek el hibát. A PF dolgozóit maguknak kell felelősségre vonniuk hibájukért.
Általában az éves ellenőrzés során minden kiderül, és minden jogi lépés nélkül leírják őket (legfeljebb a nyugdíj 50%-a). Nem világos, hogy ki keveredett bele a 6 évvel ezelőtti ügyekbe. Mindenesetre a bíróságon keresztül, és legfeljebb 3 év.
2. Ami az elévülést illeti, azzal nem a végrehajtóknál, hanem a Nyugdíjpénztárnál kell foglalkozni Az általános elévülési idő 3 év, de az elévülési idő lefutását megszakítja a kereset benyújtása az előírt időben. módon, akkor 3-at adunk.
Igen, és van egy hasonló sztorim, mint a tiéd, 6 hónapig álltam a munkabörzén és így 3 évig), nemrég kaptam egy levelet és amúgy is 3 ezer volt a munkanélküli segély túlfizetés, és a csoporttal kiderült van szövetségi szociális kiegészítés. Nos, figyelmen kívül hagytam a leveleket, postán küldtek értesítést, és egy idő után elkezdtek visszatartani 500 rubelt, most visszatartják, a fenébe is, akkor még nem tudtam, hogy nem lettem volna regisztrálva :)
Nem, nem szabad visszatartani, mert a hiba nem a tiéd. Egyszerűen összhangba kellene hozniuk a nyugdíj nagyságát.
Inkább segíts nagymamának. Talán nincs elég étele?
E fogalom általános meghatározását az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 195. §-a, amely előírja, hogy az elévülési idő az az időtartam, amely alatt a jogát megsértett személy igénye alapján megvédheti. Így az általános elévülési idő három év, és minden jogviszonyra vonatkozik. .
Csak a bíróságon, ha persze a lelkiismereted megengedi, és ha megengedi, akkor a következő világban ez előkerül, nyugi
Semmi sem szent. megbántani a nagymamát
Fokozatosan fizesse ki maga a nagymama adósságait.
Mi okozta az adósságokat? kinek szolgáltatások, hitel?
Túl kevés információ
Az elévülésre azonban figyelni kell. A nyugdíjpénztár nem követelhet kötbér behajtását arra az időszakra, amelyre az elévülési idő lejárt.
Attól függ, hogy a nagymama hogyan kapja meg a nyugdíját. Ha a postás hazahozza, akkor sehogy. És ha egy bank pénzt halmoz fel egy takarékkönyvbe, akkor megállapodást köthet a bankkal, hogy minden hónapban ilyen és olyan időpontban (nem a nyugdíj beérkezése előtt) bizonyos összegeket fizetnek a számlájáról ilyen és olyan részleteket. De! !
1. Most a bankok ezért 3% jutalékot számítanak fel!
2. A befizetések összege időszakosan növekszik - emelkedik a gáz ára, emelkedik a fűtés ára stb.
3. A nagymamának jóakarattal kell rendelkeznie ahhoz, hogy ő maga el tudjon menni a takarékpénztárba útlevelével és takarékkönyvével.
Nem jelölte meg, hogy az ingatlan kinek a tulajdonát képezi. Vagy megállapodást kötnek a tartozás visszafizetéséről a HOA-val, az alapkezelő társasággal, vagy bírósági úton hajtják be a tartozásokat, de akkor köteles egyszerűen nyomon követni a 3 éves elévülést, és bíróság előtt kell nagymama képviselőjét vagy ügyvédet fogadjon fel, és nyilatkozzon a mulasztásról. Ekkor az adósság összege jelentősen csökken. Például egy 12/01/14-i követelés. , akkor levonunk 3 évet és 11.12.01-ig. a bíróság nem kötelezi fizetésre.
Lehetőség van a tartozás behajtására bírósági határozat és végrehajtási okirat alapján.
Kell a tűz oka, ha például a lakóközmű hibája, nem végeztek ütemezett vezetékjavítást vagy mást - válaszoljanak! Őket kell hibáztatnunk! Fogadj ügyvédet! Maga nem teheti meg! Csak keresd a megfelelőket!
Emlékszem, hogy a biztosítási díj elévülése fél év volt A Nyugdíjpénztári hatóság 2005. március 24-i keltezésű kérelme a 2004. évi kötelező nyugdíjbiztosítási díj tartozás és kötbér megfizetésére az alperesnek 2005. március 24-én. levél.
kifizeted mind az 50-et, és még ráteszed a tetejére
Ügyvédhez kell fordulni, a pozíciója nem irigylésre méltó, az elnök egyértelműen gazember. Mindent újra kell számolni, hozzáértő ügyvéd kell. A nyomozó pedig azt mondja, hogy iratlopás történt, el kell mennünk a kerületi rendőrhöz.
Ki a vádlott a perben? Te vagy a nagynénéd?
Az elévülési idő 3 év és lejárt. Ezen kívül számos torzítás van. Keressen ingyenes vagy olcsó jogi segítséget városában, az internet az Ön kezében van. Én a helyedben nyilvánosságra hoznám ezt a problémát - ÜGYÉSZSÉGI JELENTKEZÉS, TELEVÍZIÓS SEGÍTSÉG, ÍRJ A SZERKESZTŐSÉGNEK!
A lakás tulajdonjogának regisztrálásakor műszaki útlevelet állítanak ki, amely jelzi a területet. A lakásszövetkezeti igazgatóságnak rendelkeznie kell műszaki útlevéllel is, amelyen minden lakás és közös tulajdon szerepel. Nos, otthagyták az iratokat. Aztán az élethosszig tartó tartási megállapodás pontról pontra meghatározza az Ön felelősségét. A jövőre nézve pedig a 75 év feletti időseket egy napra sem szabad magukra hagyni. 1. A tűzesetről és a szomszédok káráról a tűzoltóknak, a helyi rendőrnek, valamint a Btk. Ha nincsenek ott, hadd járjanak követeléseikkel. Az egyik testület döntésének nincs jogereje (ezt elnökségi tagként mondom)
Így az elévülés a biztosító társaság kérésére három év, és a baleset pillanatától kezdődik. A biztosítótársaságok követelései elleni védelem gt gt . Jogi tanácsadás - INGYENES!
Miért hiányzás? Nem volt igazolása a munkából való távolmaradásról?
Mondja, mi az elévülési idő ebben a helyzetben? Talán nem is kell nyugtákat keresnem. És azt is – beperelhetem-e emiatt a PF-et, és mennyi az esélyem az ügy megnyerésére? ha persze megtalálom a nyugtákat.
Ha kirúgtak hiányzás miatt, semmin nem lehet változtatni. Vagy új munkahelyen kezdj új munkakörrel..
Csak 3 év tapasztalat, dobd ki.
Változás csak bírósági végzéssel lehetséges. ha vannak okok. A felmondási ügyek elévülési ideje mindössze egy hónap.
Nem volt joguk tüzelni. Először is meg kellett büntetni. Menj el az ügyészségre és írj egy nyilatkozatot. Ott be kell tartaniuk a törvényeket. Sok szerencsét.
Ha egy hónap nem telt el, még mindig van lehetőség a harcra. Meg kell nézni, hogy az iskolakerülés valóban kihagyás volt-e, megfelelően dokumentálva és időben. Az eljárás be nem tartása jelentős
A kérelmező azonban ezen igény Választottbírósághoz történő benyújtásakor nem tartotta be a Ptk. 48 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Az Orosz Föderációban a kötelező nyugdíjbiztosításról szóló, 2001. december 15-i N 167-FZ szövetségi törvény 2. cikke értelmében a jogviszonyok.
Ha megsértik a felmondási eljárást, akkor természetesen a bíróság visszahelyezi a munkahelyére, és ügyész is jelen lesz ebben az eljárásban.
Jogod van a szülési szabadságra, és a gyermek 3 éves kora előtt kimehetsz
62. hadsereg töltés u. 6., 3.08 iroda, „Ikra”
Nemrég egy személy fordult hozzám tanácsért. Az adóhivatal levélben követelte a személy egyéni vállalkozói bejegyzésének időszakára vonatkozó biztosítási díjhátralék megfizetését. A személy az egyéni vállalkozót 2013-ban felszámolta A tartozást 2011-2013 évre mutatta be Korábban a hatályos 8. sz. 16 A szövetségi törvény 2009. július 24-i N 212-FZ szövetségi törvénye „Az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjába, az Orosz Föderáció Társadalombiztosítási Alapjába és a Szövetségi Kötelező Egészségbiztosítási Alapba történő biztosítási hozzájárulásokról” (a továbbiakban: 212-FZ) kijelentette, a magánszemély egyéni vállalkozói tevékenységének megszüntetése, ügyvédi státusz megszűnése vagy szüneteltetése, magánpraxist folytató közjegyzői jogkör megszűnése, más magánpraxist folytató személy tevékenységének megszüntetése esetén. Az Orosz Föderáció jogszabályai szerint a biztosítási díjakat az ilyen biztosítási díjfizetők fizetik legkésőbb a tevékenységük megszüntetésének (felfüggesztésének) állami nyilvántartásba vételétől számított 15 naptári napon belül.
Úgy tűnik, minden világos az időzítéssel. Mivel nem mutatták be, nem fedték fel, mindennek rendben kell lennie. És van egy csodálatos cikk. 45 212-FZ:
1. Nem vonható felelősségre az a személy, aki a bűncselekmény elkövetésétől számított három év telt el, vagy a bűncselekmény elkövetésének időtartamának lejártát követő másnaptól a felelősségre vonásról szóló határozat meghozataláig. készült (elévülési idő).
(2) A szabálysértési felelősségre vonás elévülése felfüggesztésre kerül, ha a felelősségre vont személy aktívan tiltakozott a helyszíni szemle lefolytatása ellen, amely leküzdhetetlen akadálya lett annak lebonyolításának és a kifizetést ellenőrző szervek megállapításának. az állami hatóságoknak fizetendő biztosítási járulékok összegének biztosítási díjai költségvetésen kívüli alapok.
Azonban milyen érdekesen fogalmazza meg a megközelítést, beleértve a bírói gyakorlatot is.
Például a Rosztovi Területi Bíróság 2015. szeptember 24-i fellebbviteli határozata a 33-14791/2015.
"...A 212-FZ számú törvény sem állapít meg általános elévülési időt a biztosítási díjhátralék megállapítására. A 212-FZ törvény csak a szabálysértés elkövetése miatti felelősségre vonás elévülési idejét állapítja meg, azaz biztosítási díjhátralékok és kötbérek..."
Vagy a Csuvas Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának 2015.08.07-i fellebbviteli ítélete a 33-2949/2015. sz. ügyben
"...A 212-FZ számú törvény nem állapít meg általános elévülési időt a biztosítási díjhátralék megállapítására, csupán a hátralék felfedezésétől számított három hónapos időszakot (1. rész, 22. cikk), a a biztosítási díj beszedésére vonatkozó határozat kibocsátására vonatkozó, a biztosítási díj beszedésére vonatkozó határozat kibocsátására vonatkozó hátralék fizetési határidő lejártától számított egy év a biztosítási díj beszedőjének – szervezetnek vagy egyéni vállalkozónak – vagyonának terhére (20. cikk 3. része). )..."
Az Omszki Területi Bíróság 2016. április 27-i fellebbezési határozata a 33-3845/2016.
"...Így a biztosítási díj hátralékának és a kötbérnek a biztosítási díj befizetőjétől történő beszedésének határidejének meghatározásakor a hároméves elévülési idő (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 196. cikke) nem alkalmazandó... "
A nyugdíjpénztári járulékok beszedésének elévülési ideje a következő időszakokból állt:
A biztosítási díjak kezelésének feladatait jelenleg az adóhatóság látja el.
A Szövetségi Adószolgálat behajthatja az adóstól a nemfizetést, amely több határidő kombinációjából áll.
Amit jelenleg az adófelügyelőség a fenti algoritmussal kiküld a „szándékos” biztosítási díj nem fizetőknek. Minden rendben lenne, ha nem lenne olyan szomorú. Az adóhatóságok valamilyen kiváltságos helyzettel rendelkeznek, hogy amikor csak akarom, azonosítsák a hátralékokat.
Találtam egy csodálatos cikket „A biztosítási díjhátralék előrehaladott kora nem akadályozza-e a behajtást? (E.A. Loginova, „A számvitel és adózás aktuális kérdései”, 2014. szeptember 17.), amely rendkívül megvilágította ezt a kérdést, nevezetesen .
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2013. július 30-i, N 57 „Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve első részének a választottbíróságok általi alkalmazása során felmerülő egyes kérdésekről” 50. bekezdésének megfelelően. a hátralék feltárásának napján az adófizetési (előleg) esedékességet követő napot kell érteni, a megállapított határidőket megszegő adóbevallás benyújtása (előlegszámítás) esetén pedig az azt követő napot kell érteni. beadványa."
Ez a bírósági pontosítás nem teszi lehetővé az adóhatóság számára, hogy késleltesse a hátralékok azonosításának lehetőségét. A magyarázat az adókra vonatkozik, de vonatkozik a biztosítási díjakra is, mivel azok általános fiskális jellegűek. A cikk szerzője hivatkozik az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2014. január 23-i N VAS-16793/13 határozatára, amely szerint a biztosítási díjtartozás vitathatatlan behajtására vonatkozó eljárásnak meg kell egyeznie a hátralékok behajtási eljárásával. az adókról. A cikk konklúziója, hogy a biztosítási díjhátralék megállapításának pillanatát össze kell kapcsolni a fizetési határidővel. Ugyanakkor elfogadhatatlan a „hátralékazonosítás” fogalmának formális értelmezése, amely mesterségesen meghosszabbítja a hátralékfizetési felszólítás benyújtásának határidejét.
Figyelembe véve a biztosítási díj adminisztráció új szakaszát, hogy az adóhatóság figyelembe veszi-e az ÖN gyakorlatát, és ez a megközelítés ismeretlen marad. Ez a megközelítés azonban véleményem szerint teljesen igazságos.
A hatályos jogszabályok kötelezik a társaságokat és az egyéni vállalkozókat, hogy a Nyugdíjpénztárba járulékot fizessenek. Ha egy gazdálkodó egység hibázik a számításokban, túlfizetés jön létre, amelyet vissza lehet fizetni, vagy beszámítható a jövőbeni kifizetésekbe. Ha egy kereskedelmi struktúra „megfeledkezik” a felelősségéről, hátralékok keletkeznek. Az alap követelni fogja ennek és a „felhalmozott” büntetések megfizetését. A feleknek mindkét esetben a szabályzatban meghatározott biztosítási díjak elévülési idejére kell támaszkodniuk.
A cselekmények korlátozásának fogalmát az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 195. cikke. Kimondja, hogy ez az az időszak, amikor a magánszemélynek vagy jogi személynek joga van bírósághoz fordulni sértett érdekei védelméért.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 196. cikke kimondja, hogy az elévülés általában három év attól a naptól számítva, amikor a gazdálkodó szervezet tudomást szerzett vagy tudnia kellett volna saját jogainak megsértéséről, és rájött, hogy ki lesz az alperes. követelés. Ha a kérelmező elmulasztotta a határidőt, a bíróság megtagadja ügyének elbírálását.
Az elévülés leáll, ha a felek olyan intézkedéseket tesznek, amelyek egyértelműen jelzik a tartozás elismerését. A biztosítási díjfizetéssel kapcsolatban ez a tény a Nyugdíjpénztárral történt egyeztető jegyzőkönyv aláírása. Amikor a dokumentumot jóváhagyták, a „visszaszámlálás” újra kezdődik.
Az elévülés meghosszabbításához a feleknek beadványt kell csatolniuk a keresethez, amelyben megjelölik a határidő elmulasztásának érvényes okát. Például az egyéni vállalkozó hivatkozhat hosszan tartó betegségre, börtönben maradásra, külföldre távozásra stb.
Az Art. szövege szerint 26 212-FZ, a nyugdíjalapba befizetett hozzájárulások elévülési ideje a többlet átutalásának pillanatától számított három év. A gyakorlatban a vállalkozók és cégek gyakran később, az Alappal való egyeztetés során értesülnek a túlfizetés fennállásáról.
Lehetséges-e meghosszabbítani a nyugdíjpénztári befizetések elévülési idejét? A jelenlegi jogszabályok normái szerint az elszámolások állapotáról szóló igazolás kézhezvétele nem jelenti azt, hogy az Orosz Föderáció Nyugdíjalapja elismeri a gazdálkodó szervezet javára fennálló tartozást, ezért nem szakítja meg az elévülési időt. Cégnek vagy egyéni vállalkozónak történő tájékoztatással az Alapítvány közvetlen felelősségét teljesíti.
A határidők meghosszabbítása bíróságon lehetséges. A felperesnek hivatkoznia kell arra, hogy a túlfizetésről nem a Nyugdíjpénztári átutaláskor, hanem később, az egyeztető jelentés vagy egyéb írásbeli tájékoztatás kézhezvételekor szerzett tudomást.
A 212-FZ a következő algoritmust állapítja meg, amellyel az Alap beszedi az alulfizetéseket egy gazdálkodó szervezettől:
Az egyéni vállalkozótól befizetett járulékok alulfizetése két esetben nem térülhet meg: magánszemély bírósági csődje vagy halála esetén, cégtől - csak akkor, ha a csődeljárás befejeződött, és nincs fedezet az ingatlan eladásából. Ezeket az összegeket az Alap behajthatatlan követelésként írja le.
A bírói gyakorlat azt mutatja, hogy a gazdálkodó szervezetekkel szembeni behajtás elévülési ideje kizárólag a büntetésekre és pénzbírságokra vonatkozik. Az Art. rendelkezései Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 95-195. cikke nem vonatkozik a fennálló hozzájárulások összegére. A kereskedelmi struktúra köteles lesz megfizetni az adósságot, függetlenül attól, hogy mennyi idő telt el a felfedezés óta.
Ha hibát talál, jelöljön ki egy szövegrészt, és kattintson rá Ctrl+Enter.
