Кредитование – очень важная составляющая экономики любой страны. Россия не является исключением. Заемные средства работают на благо предприятий и частных лиц, позволяя им добиваться реализации собственных целей, и в то же время приносят доход кредитным организациям и частным инвесторам.
Таким образом, с помощью кредитования увеличивается количество денег в экономике, что позволяет стране реализовывать различные инвестиционные проекты, развивать бизнес, разрабатывать новые технологии, проводить модернизацию промышленности и сферы услуг, стимулировать спрос, повышать уровень жизни граждан через предоставление им возможности осуществлять свои планы в максимально короткие сроки.
Вместе с тем, рынок кредитования во многом зависит от экономического положения в стране, от процентной ставки Центрального банка, инфляции, ожиданий потребителей и деловых кругов и некоторых других факторов.
В России 2015 год стал годом продолжения кризиса в экономике на фоне снижения цен на нефть и санкций, введенных странами Запада за роль страны в конфликте на востоке Украины. Это обусловило тенденции развития рынка кредитования.
В декабре 2014 года Банк России для противодействия резкому ослаблению курса рубля по отношению к ведущим мировым валютам был вынужден значительно повысить ставку по кредитам с 10,5% до 17,0%. Это практически сразу сказалось на ставках по потребительским кредитам и кредитам для бизнеса в коммерческих банках. Ко второй половине 2015 года ставка ЦБ РФ снизилась до 11%, однако даже такая ставка не позволила вернуть рынок кредитования в нормальное русло.
Дальнейшее ухудшение экономической ситуации в стране обусловило следующие тенденции на рынке кредитования:
1. Снижение объемов кредитования, которое было вызвано как ростом процентных ставок по кредитам, так и отсутствием уверенности в скорой стабилизации ситуации, снижением реальных зарплат и прибылей предприятий, которые являются основным источником погашения кредитов. В 2015 году общее количество выданных россиянам новых кредитов сократилось на 29%, а объем – на 46%.
2. В целом консервативная политика банков и других кредитных и финансовых организаций и больший акцент на выдачу обеспеченных кредитов, в том числе таких как кредит под залог квартиры или какого-нибудь другого объекта недвижимости (дома, комнаты и т.д.).
3. Субсидирование процентных ставок по кредитам со стороны государства. В частности, правительством оперативно было принято решение о субсидировании ставок по автокредитам на новые автомобили, что позволило хотя бы частично компенсировать падение объема продаж автомобилей и поддержать производителей. Правда, несмотря на принятые меры, снижение количества выданных автокредитов в 2015 году составило 57%, а объем кредитования сократился на 54%.
4. Существенное увеличение доли просроченных кредитов. Согласно исследованиям, доля просроченных кредитов в портфелях банков резко возросла уже к концу 2014 года, а в 2015 году такой показатель по некоторым видам кредитов достиг почти 20% по сравнению с менее 10% в благополучный период.
5. Рост рынка сопутствующих услуг, связанных с взысканием просроченной задолженности. В частности, увеличилось количество коллекторских компаний, часто действующих незаконными или полузаконными методами, что привело к росту дел в судах в отношении коллекторов, а некоторые случаи самоуправства получили общенациональную известность.
В непростой экономической ситуации, кредитование под залог недвижимости приобрело большую популярность, а доля таких кредитов в общем объеме кредитов значительно выросла и в ряде кредитных организаций, которые предоставляют такие кредиты, достигла 35% и более. Связано это с тем, что особенно для небольших банков и других кредитных организаций, проводящих в период кризиса наиболее консервативную политику, кредиты под залог квартир, комнат, домов, в случае с физическими лицами, и кредиты под залог коммерческой недвижимости в случае с предприятиями, являются наиболее выгодным продуктом, так как у таких кредитов присутствует обеспечение, которое, в случае неуплаты, может быть отчуждено в пользу кредитной организации.
Для потребителей кредит под залог недвижимости имеет следующие основные преимущества по сравнению с обычным потребительским кредитом:
1. Более низкая процентная ставка по сравнению с обычным потребительским кредитом – 15-20% по сравнению с 20-30% и более для необеспеченных кредитов.
2. Минимальное количество документов, требующихся для получения кредита. Отсутствие необходимости предоставления справки о доходах с места работы. Нужен только паспорт и документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости.
3. Быстрота оформления кредита. Во многих кредитных организациях деньги под залог квартиры или другого объекта недвижимости можно получить уже в день обращения, либо на следующий день.
4. Возможность получения кредита даже в случае плохой кредитной истории или при отсутствии кредитной истории. Следует отметить, что банки в первой половине 2015 года практически не кредитовали клиентов с улицы, и для большинства кредит под залог недвижимости стал единственным способом быстро получить наличные деньги.
5. Возможность получения кредита на длительный срок с удобным графиком погашения.
Для юридических лиц и предпринимателей кредиты под залог недвижимости также во многих случаях являются единственным способом привлечения заемных средств, особенно в условиях кризиса, когда банки и другие кредитные организации крайне неохотно кредитуют корпоративных клиентов по представленным бизнес-планам, а также неохотно финансируют различные инвестиционные проекты.
Рынок кредитования Санкт-Петербурга - второй по величине в России после московского. В 2015 году рынок переживал сложные времена. После бурного роста в период 2009-2013 годов, в 2014 году объем кредитования в Санкт-Петербурге стал сокращаться. В целом с небольшими отклонениями для рынка Санкт-Петербурга были характерны те же тенденции, что и для российского рынка в целом.
Среди участников рынка кредитования Санкт-Петербурга около сотни крупных, средних и небольших коммерческих банков, другие кредитные организации, микрофинансовые организации, а также частные инвесторы.
На фоне кризиса в России и в связи с ростом процентных ставок, в Санкт-Петербурге также отмечалось снижение объемов потребительского кредитования. У некоторых категорий граждан, в первую очередь, временно неработающих или работающих без оформления, займ под залог квартиры в СПб продолжал быть в 2015 году одним из наиболее популярных видов кредита.
В то же время, люди, имеющие постоянный официальный доход, в прошлом году предпочитали, как и в более благополучные времена, обычный потребительский кредит, хотя и в гораздо меньшем объеме. Количество выдаваемых ипотечных кредитов также сократилось, ввиду снижения спроса на жилую недвижимость.
Развитие рынка кредитования в России, и в Санкт-Петербурге в частности, будет зависеть от общих тенденций в экономике страны, конъюнктуры внешних сырьевых рынков, а также способности и действий правительства по стимулированию рынка кредитования.
В настоящее время правительством РФ утверждена Стратегия развития ипотечного жилищного кредитования до 2020 года, согласно которой количество выданных ипотечных жилищных кредитов должно достичь 1 млн 53 тысяч в год.
Много делают банки и другие кредитные и финансовые организации для привлечения большего числа клиентов в рамках потребительского кредитования или кредитования под залог недвижимости. Правительство всячески пытается оживить рынок автомобилей и через него автокредитование с помощью различных программ.
Однако пока процентная ставка ЦБ продолжает оставаться на высоком уровне сложно ожидать существенного прорыва. В свою очередь, денежно-кредитная политика ЦБ зависит от инфляции, курса рубля, а, следовательно, опять же от пресловутых цен на нефть. Поэтому восстановление, по-видимому, будет во многом определяться сырьевым фактором и бурного роста вряд ли стоит ожидать в кратко и даже среднесрочной перспективе.
Рынок кредитования физических лиц регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), Федеральным законом от 16.07.1998
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
По данным Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 01.01.2016 количество действующих кредитных организаций составляет 733 кредитных организаций. Необходимо отметить тенденцию к сокращению за последние несколько лет количества кредитных организаций. Так, с 2011 года количество действующих кредитных организаций сократилось на 26% (на 245 кредитных организаций). При этом почти более половины такого сокращения пришлось на 2015 год (12%). Одной из причин рассматриваемой тенденции может быть участившиеся в последнее время случаи отзыва Банком России лицензий у кредитных организаций, а также принятие решений кредитными организациями о заключении сделок в форме слияния и присоединения.
Несмотря на сокращение количества действующих кредитных организаций, количество выданных ими кредитов физическим лицам с 2011 по 2014 год росло. Вместе с тем, в 2015 году по сравнению с предыдущим периодом наблюдается небольшой спад кредитования физических лиц.
Таблица 1. Объем выданных кредитов физическим лицам
в административных центрах федеральных округов, рублей
Неизменными лидерами в исследуемый период времени на рынках кредитования физических лиц г. Москвы и Нижегородской области являются организации, входящие в группу лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ и ПАО РОСБАНК. В частности, в городе Москве доля от общего числа выданных кредитов физическим лицам указанной тройкой лидеров составила от 39 до 45%, тогда как в Нижегородской области – от 58 до 61%.
В Ростовской области и Хабаровском крае, помимо ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк ВТБ, в тройку лидеров на протяжении рассматриваемого периода неизменно входят ОАО КБ «Центр-инвест» (CR3 = от 50 до 61) и ПАО «Восточный экспресс банк» (CR3 = от 63 до 67) соответственно. В Свердловской области третьи позиции неизменно занимает ПАО «СКБ-Банк» (CR3 = от 51 до 59).
В других административных центрах тройку лидеров после ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк ВТБ замыкали иные кредитные организации, в том числе региональные.
При этом необходимо отметить, что ПАО «Сбербанк России» на протяжении всего рассматриваемого периода являлся ведущим лидером на рынках кредитования физических лиц.
Таблица 2. Доля ПАО «Сбербанк России» от общего объема выданных кредитов физическим лицам в административных центрах федеральных округов
Диаграмма 1. Доля тройки лидеров на рынке
кредитования физических лиц
Уровень концентрации на рынке кредитования физических лиц на территории административных центров федеральных округов в период с 2011 по 2015 год оставался практически неизменным. Необходимо отметить, что на протяжении указанного периода уровень концентрации рынка кредитования физических лиц в городе Москве характеризуется как низкоконцентрированный (HHI = от 636 до 921, CR3 = 39 до 45), тогда как рассматриваемый рынок на территории Ставропольского края характеризуется как высококонцентрированной (HHI = от 2083 до 2635, CR3 = 64 до 67). Рынки кредитования физических лиц на территории остальных административных центров с 2011 по 2015 год в основном умеренноконцентрированные (HHI = от 1124 до 1954, CR3 = 48 до 67).
Конечно, тон всему 2015 году задала предновогодняя шокотерапия, ставшая следствием повышения ключевой ставки до 17%. В течение года банкиры переживали последовательно отрицание, гнев, торг, депрессию, дойдя до принятия этого факта где-то к началу лета 2015 года.
Темпы роста/падения месячных продаж кредитов (в сравнении с тем же месяцем предыдущего года) в январе 2015-го рухнули до минус 70%. Год назад, в январе 2014-го, этот показатель составлял минус 50%. В течение года показатель рос, достигнув в декабре диапазона от 0% до минус 40%.
POS-кредиты стали единственным сегментом, показавшим плюс: продажи декабря 2015-го превысили продажи декабря 2014 года на 3%. Этот рынок традиционно является предвестником тенденций для всех остальных видов кредитования: POS-кредитование раньше других начинает снижаться, но и быстрее восстанавливается после падения.
Нецелевые кредиты также достигли равновесного значения, в декабре 2015 года повторив результаты декабря 2014-го. Мы не предполагаем увидеть в этом году значительного роста нецелевых кредитов, но думаем, что и сжатия рынка не произойдет.
Если ситуацию в беззалоговом кредитовании можно считать стабилизировавшейся, то залоговое — ипотека и автокредиты — продолжает падать.
Очень вероятно, что в первом квартале мы увидим кратковременное оживление ипотечного рынка, связанное с отменой поддержки строительной отрасли с 1 марта 2016 года. Заемщики постараются вскочить в последний «льготный вагон». Однако далее, в течение 2016 года, факторов поддержки ипотеки пока не видно.
Автокредитование падает вслед за снижением продаж автомобилей. Тут есть все шансы нащупать дно в течение 2016 года. Эксперты ожидают снижения продаж автомобилей в количественном выражении еще на 10%, однако в рублях, за счет роста цен, рынок может показать небольшой прирост.
2016 год не обещает быть простым, но будет интересным — годом сложных решений. Возможности поддержания бизнеса за счет сокращения издержек почти исчерпаны. И те игроки, которые имеют цель остаться на рынке, должны будут адаптироваться к новым условиям, повысить эффективность бизнеса и научиться зарабатывать при низкой кредитной марже. Те, кто сделают это в первых рядах, станут новыми лидерами рынка. Игра только начинается!
Оглавление
Введение 2
Глава 1. Кредитный рынок: понятие, функции, институты 5
1.1.Общее понятие и дискуссионные вопросы кредитного рынка 5
1.2 Кредитный рынок, его участники и составные элементы 16
Глава 2. Анализ современного состояния кредитного рынка России 31
2.1 Кредитный рынок России и его структурные особенности 31
2.2 Анализ банковского сектора 37
Глава 3. Проблемы и перспективы развития кредитного рынка в России 45
3.1. Проблемы формирования инфраструктуры кредитного рынка в России 45
3.2. Направления развития российского кредитного рынка с учетом международного опыта 53
Заключение 67
Список литературных источников 72
Введение
Кредитные отношения являются одним из основных экономических факторов международного, регионального и национального развития в современном мире. Факторы расширения интернационализации и глобализации мирового хозяйства, повлекшие увеличение потока товаров, услуг и, особенно, капиталов и кредитов, а также изменения технологической основы реализации экономических отношений оказали существенное воздействие на кредитный рынок и его участников.
Роль кредитного рынка в экономике высокоразвитых стран чрезвычайно возросла. Одновременно трансформировались функции его структурных и инфраструктурных элементов, которые стали оказывать влияние на общеэкономическую ситуацию. Углубилась специализация действующих на кредитном рынке институтов, особую важность приобрели данные, возникающие в результате манипуляций с символами реальной экономики (информационные продукты).
Для проведения исследования кредитного рынка необходимо выявление сущности рассматриваемого явления, которая проявляется через его функции. Функция (function, лат. — исполнение) — конкретное внешнее проявление свойств какого-либо объекта или явления. Поэтому сущность в большей степени обращена к практике взаимодействия исследуемого объекта с внешней средой, следовательно, целесообразно первоначально рассмотреть как кредитный рынок в целом, так и действующих участников этого рынка.
Вопросы функционирования кредитных отношений в условиях рынка находятся в центре внимания ученых-экономистов достаточно давно. Так, К. Маркс, создавая модели воспроизводства и функций ссудного капитала и исследуя движение ссудного капитала в форме коммерческого и банкирского кредита, пришел к выводам, что это движение следует общим закономерностям сосредоточения отрицательных эффектов, которые приводят к риску повторения экономических кризисов. «Кредит ускоряет развитие материальных производительных сил и создание мирового рынка, доведение которых как материальных основ новой формы производства до известной высокой степени развития и составляет историческую задачу капиталистического способа производства. Вместе с тем кредит ускоряет насильственные взрывы этого противоречия, кризисы, и тем самым усиливает элементы разложения старого способа производства».
Современное состояние экономики России пока не позволяет банкам проводить активную отраслевую кредитную политику. Кредитование отраслей промышленности осуществляют, главным образом, банки, созданные на базе государственных специализированных кредитных учреждений.
Серьезным препятствием для дальнейшего роста кредитных портфелей банков является ограниченность числа крупных кредитоспособных заемщиков, имеющие в банке кредитную историю и, как следствие, предельные значения норматива максимального риска на одного заемщика.
Возросшая кредитная активность имеет два важных следствия: рост банковских рисков из-за возможного роста кредитных потерь и необходимость наращивания капитала. Официальная статистика показывает невозврат потребительских кредитов. Многие крупные предприятия сейчас сталкиваются с тем, что серьезное вливание денежных средств – оказывается для них недоступно. Сегодня не многие банки готовы заключить договор о кредитование на срок более трех лет. Причин тому несколько: это и риски, связанные с деятельностью самих предприятий, и слабость национальной банковской системы (недостаток капитала, низкий срок привлечения средств, отсутствие опыта взаимодействия инвестиционных департаментов с предприятиями реального сектора). Свои риски банки пытаются компенсировать высокими процентными ставками и короткими сроками кредитования. Процедура получения крупного банковского кредита носит сложный и длительный характер. Такие условия неприемлемы для предприятий.
Исходя из выше сказанного, исследование кредитного рынка России и процессов его развития, представляется актуальным.
Цель работы: Исследовать кредитный рынок России и его развитие.
Задачи исследования:
1. Раскрыть основные терминологические и дискуссионные вопросы кредитного рынка;
2. Проанализировать состав и участников кредитного рынка;
3. Провести анализ современного состояния кредитного рынка России;
4. Раскрыть проблемы и перспективы развития кредитного рынка в России.
Объект исследования: Кредитный рынок России;
Предмет исследования: Процесс функционирования кредитного рынка и его структурных и инфраструктурных элементов.
Маркс К. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения, изд. 2. — М.: Госполитиздат, 1961. — Т.25, ч.1, гл. 27. — С.485.
Заключение
Исходя из проведенного исследования, мы пришли к следующим выводам.
Кредитный рынок – совокупность экономических отношений по поводу купли-продажи ссудного капитала в целях обеспечения непрерывности осуществления воспроизводственного процесса, а также удовлетворения потребностей в нем государства и населения. На этом рынке аккумулируются свободные денежные средства (ресурсы) хозяйствующих субъектов, государства, а также личные сбережения граждан, которые затем трансформируются в объект продажи (ссудный капитал) и перераспределяются на условиях возвратности, срочности и платности в соответствии со спросом и предложением на них.
Внутреннее строение кредитного рынка характеризуют его инфраструктура и структура. Кредитный рынок — это совокупность институтов, выполняющих торгово-организационные и информационные функции для поддержания устойчивого функционирования кредитного рынка и способствующих его развитию и адекватному регулированию как составной части экономики государства.
Кредитный рынок, в зависимости от преобладающего способа организации кредитных отношений может выступать в виде банк-ориентированной или секьюритизированной модели.
Структура банк-ориентированного кредитного рынка, помимо заемщиков и институтов инфраструктуры, представлена наднациональными и национальными центральными банками; среди банковских кредитных организаций универсальные преобладают над специализированными, небанковские кредитные организации действуют на основе норм банковского права.
Структуру секьюритизированного кредитного рынка составляют разноуровневые кредитные учреждения (национальный центральный банк, национальные универсальные банки, специализированные банки и небанковские организации, ограниченные по территории действия или видам оказываемых услуг), заемщики и инфраструктурные институты.
Развитие процессов дизинтермедиации и секыоритизации способствует распространению секьюритизированной модели кредитного рынка, когда механизм взаимодействия кредиторов и заемщиков существенно обусловлен регламентами фондового рынка.
Основой перераспределения ресурсов служит эмиссия и размещение различных долговых обязательств. Банки и парабанковские организации в своей деятельности ориентированы на рынок ценных бумаг, среди кредитных инструментов высоко развиты депозитные сертификаты, ипотечные облигации, секьюритизированные и структурированные долговые ценные бумаги.
Бюджетный фактор сохранит свое стерилизующее влияние на денежный рынок. В соответствии с Законом «О федеральном бюджете на 2015 и 2016 годов» федеральный бюджет планируется сводить с дефицитом в пределах 1% ВВП. При этом, по оценкам Минэкономразвития России, приведенным в прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г., баланс бюджетной системы в целом в этот период будет близок к нулю. Одновременно запланировано продолжение роста внутреннего государственного долга к 2016 г. до 10,8% ВВП. В совокупности эти факторы обусловят сохранение стерилизационного эффекта бюджетной системы на динамику денежного предложения до 2016 г.
В денежно кредитной политике Банка России на 2015-2017 годы рассмотрено пять сценариев развития экономики, формирующих различные условия проведения денежно-кредитной политики.
Варианты отличаются комбинацией предположений относительно траектории цен на нефть и длительности действия санкций (предполагается, что санкции могут быть отменены в III квартале 2015 года либо будут действовать до конца 2017 года). В качестве базового рассматривается вариант, основанный на ожидании умеренного роста цены на нефть марки «Юралс» до 94 — 96 долларов за баррель к середине 2015 года и отмене санкций в 2017 году.
Предполагается, что в первой половине 2015 года Банк России будет придерживаться умеренно жесткой денежно-кредитной политики. В дальнейшем, по мере стабилизации и последующего снижения инфляционных ожиданий, Банк России будет рассматривать возможность ее смягчения.
Итак, мы определяем кредитный рынок как один из сегментов финансового рынка, представляющий собой совокупность экономических отношений по поводу купли-продажи под влиянием спроса и предложения временно свободных средств экономических субъектов, совершаемых через финансовых посредников путем заключения кредитно-депозитных сделок.
Список литературных источников
1. Авдеенко Т. В. Рынок ссудных капиталов в системе экономических отношений / Т. В. Авдеенко. — М.: ИСПИ РАН, 2004.-С. 16.
2. Ананьев Д. Банковский сектор России: итоги и перспективы развития / Д. Ананьев // Деньги и кредит. — 2013.-№3,-С. 4.
3. Бажанов С. В. Ссудный капитал и финансовый рынок / С. В. Бажанов // Известия СПБУЭФ. — 2006. — № 1. — С.69.
4. Балабанова Ф. Роль банков в организации вексельных программ предприятий: зарубежный опыт и российская практика / Ф. Балабанова // Банковское дело. — 2006. — №3. — С. 63.
5. Бараулина А. Помогли «родителям» / А. Бараулина, В. Кудинов // Ведомости. — 2012. — 17 октября.
6. Без залогов и кредитов // Smart Money. — 2012. — № 32. — 01 сентября.
7. Беляева И. Экспресс — ловушки для заемщиков / И. Велиева // Мопеу&Я. — 20013. — № 1. — С. 20.
8. Битков В. П. Банковское кредитование: минимизация рисков / В. П. Битков, С. С. Насибян. — М.: Фининформсервис, 2002. - С. 16.
9. Большая советская энциклопедия // М.: Советская энциклопедия, 1973. — Т. 10.
10. Буренин Л. Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов / А. Н. Буренин. — М.: НТО им. Вавилова, 2013. — С. 3.
11. Бюллетень банковской статистики // Банк России. — М.: ЦБ РФ, 2000-2012 (Режим доступа:http://www.cbr.ru/publ/ свободный) и Статистическое обозрение // Росстат. — М.: Росстат, 2013 (Режим доступа:http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_06/IssWWW.exe/Stg/d010/00-0l.htm/ свободный).
12. Бюллетень банковской статистики // Банк России. - М.: ЦБ РФ, 2000-2012 (Режим доступа:http://www.cbr.ru/publ/ свободный) и Статистическое обозрение // Росстат. — М.: Росстат, 2013 (Режим доступа:http://wwvv.gks.ru/bgd/regl/b12_06/IssWWW.exe/Stg/d010/00-01.htm/ свободный).
13. Веблен Т. Теория делового предприятия / Т. Веблен. — М.: Дело, 2007. — С. 114-116.
14. Велиеева И. Ложная тревога / И. Велиеева, С. Волков // Финансы: прил. к РБК daily. — 2007. — 22 ноября.
15. Воронин В. П. Деньги, кредит, банки / В. П. Воронин, С. П. Федосова. — М.: Юрайт-Издат, 2002. — С. 169.; Экономика / Под. ред. А. С. Булатова. — М.: Юристъ, 1999. — С. 461.; Быкова Н. И. Кредитная система и ее структура / Н. И. Быкова. — СПб.: Изд. СПБГУЭФ, 2000. — С. 5.
16. Воронин В. П. Деньги, кредит, банки / В. П.Воронин, С. П.Федосова. — М.: Юрайт, 2002. — С. 153.
17. Глазьев С. Ю. Кризис, антикризисные меры и стратегия инновационного народнохозяйственного развития в зеркале теории долгосрочной мегатехнологической динамики / С. Ю. Глазьев // Российский экономический журнал. — 2012. — № 12. — С. 9.
18. Еремеева И. А. Становление и развитие мирового рынка ссудного капитала / И. А. Еремеева // Вестник БГЭУ. — 2004. — № 2. — С. 67.
19. Здесь и далее в ряде случаев для более точного изложения в скобках приведена оригинальная транскрипция имен авторов, терминов и определений.
20. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег / Д. Кейнс. — М.: Гелиос АРВ, 1999. — С. 346.
21. Коркин В. И. Кредитный рынок России: стратегия выживания / В. И. Коркин // Финансовый бизнес. — 2001. — № 10.-С. 82.
22. Кредитный рынок как сегмент финансового рынка. Кроливецкая Л.П., Кроливецкая В.Э. Журнал правовых и экономических исследований. 2012. № 1. С. 22-27.
23. Кураков В. JI Некоторые аспекты развития финансово-кредитной системы США / В. Л Кураков. - М.: Республика, 1996.-С. 85.
24. Лаврушин О. И. Банковское дело: современная система кредитования / О. И. Лаврушин, О. Н. Афанасьева, С. Л. Корниенко. — М.: КНОРУС, 2006. — С. 13.
25. Лаврушин О. И. Организация и планирование кредита / О. И. Лаврушин. — М.: Финансы и статистика, 1991. — С. 15.
26. Львов Д. С. Понятия и идеи институциональной экономики / Д. С. Львов. — М: ИЦ ГГУ, 2000. — С. 16.
27. Маркс К. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения, изд. 2. — М.: Госполитиздат, 1961. — Т.25, ч.1, гл. 27. — С.485.
28. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности / Ф. Найт// THESIS. — 1994.-Вып. 5.-С. 21.
29. Промежуточный доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г. «Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика». – http://www.kommersant.ru/Docs/2011. — С.7.
30. Раджан P. Г. Спасение капитализма от капиталистов: скрытые силы финансовых рынков // Р. Г. Раджан, JI. Зингалес. — М.: ИКСИ, 2004. — С. 80.
31. Риккардо Д. Начала политической экономии / Д. Риккардо. Классика экономической мысли. — М.: ЭКМО- ПРЕСС, 2000.-С. 445.
32. Рубцов Б. Б. Мировые фондовые рынки: современное состояние и закономерности развития / Б. Б. Рубцов. — М.: ИНФРА-М, 2000. — С. 57.
33. Рудько-Силиванов В. В. Развитие финансово-кредитной инфраструктуры (в контексте опыта и потенциала стран ATP) / В. В. Рудько-Силиванов // Деньги и кредит. — 2007. — № 9. — С. 33.
34. Рыкова И. Н. Рынок потребительских кредитов: российский и зарубежный опыт / И. Н. Рыкова // Финансы и кредит. — 2007. — № 36. — С. 5.
35. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии; Бастиа Ф. Экономические софизмы. // Экономические гармонии. — М.: Дело, 2000. — С. 232.
36. Тарасевич Л. С. Микроэкономика / Л. С. Тарасевич, П. И. Гребенников, А. И. Леусский. — М.: Юрайт, 2003. — С. 301.
37. Федоров Б. Г. Рынок ссудных капиталов в экономике современного капитализма: дис. доктора экон. наук: 12.00.16/ИСК АН СССР.-М., 1990.-С. 16.
38. Хуторных Е. Кредиты для народа / Е. Хуторных // Ведомости. — 2013. — 01 сентября.
39. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. — М.: Прогресс, 1982. — С. 230.
40. Akerlof G. A. The Market for «Lemons»: Qualitative Uncertainty and the Market Mechanism / G. A. Akerlof // Quarterly Journal of Economies. — 1970. — Vol.84. — P.488-500; Spence M. Compétitive and Optimal Responses to Signais: Analysis of Efficiency and Distribution / M. Spence // Journal of Economic Theory. — 1974. — Vol. 7. — № 3. — P. 296-332; Stiglitz J. E. Information and Economic Analysis / J. E. Stiglitz // Current Economic Problems. — Cambridge: Cambridge University Press, 1975. — P. 27-52.
41. Allen F. Financial Markets, Intermediaries and Intertemporal Smoothing / F. Allen, D. Gale // Journal of Political Economy. — 1997. — Vol. 105. — P. 523-546; Allen F. The Theory of Financial Intermediation / F. Allen, A. Santomero //Journal of Banking and Finance. — 1997.-Vol. 21.-P. 1461-1485.
42. Campbell T. S. Information Production, Market Signaling and the Theory of Financial Intermediation / T. S. Campbell, W. A. Kracaw // Journal of Finance. — 1980. — Vol. 35. — P. 863-882.
43. Coase R. H. The Nature of Firm / R. H. Coase // Economica. — 1937. — № 4. — P. 386-405.
44. Gurley J. G. Financial Aspects of Economic Development / J. G. Gurley, E. S. Shaw // American Economic Review. — 1955. — Vol. 45. — № 4. — P. 515-538; Gurley J. G. Financial Intermediaries and the Saving-Investment Process / J. G. Gurley, E. S. Shaw // Journal of Finance. — 1956. — Vol. 11. — P. 257-276.
45. Leland H. E. Information Asymmetries, Financial Structure, and Financial Intermediation / H. E. Leland, D. H. Pyle // Financial Intermediaries. — Brookfield: Elgar, 1995. — P. 247-263.
Merton R. С. A Conceptual Framework for Analyzing the Financial Environment / R. C. Merton, Z. Bodie // The Global Financial System: A Functional Perspective. — Boston: Harvard Business School Press, 1995. — P. 3-32
Нарастающий спад производства и потребительского спроса в России в целях «борьбы с инфляцией» последовательно усугубляли сжатием реального денежного предложения. Отсутствие внутренних источников кредита на приемлемых для бизнеса условиях сопровождалось закономерным падением кредитоспособности предприятий и платежеспособности населения, что влекло быстрый рост просроченной задолженности, резервов на возможные потери и утрату доходности банковского сектора. Полностью же безнадежным положение в экономике России делает молчаливый отказ верховной власти от индексации социальных обязательств. То есть отказ от поддержки последних источников внутреннего спроса. Подробнее - в авторском материале банковского обозревателя «КС» Сергея Никифорова.
За 2015 год национальный кредитный рынок (совокупная задолженность предприятий и населения) в номинале вырос на 1 трлн 439 млрд рублей (+4%), хотя в первом полугодии наблюдалось его абсолютное сжатие (–1 трлн 244 млрд рублей, или –6% годовых). Так растет или сокращается кредитование? Для ответа на этот вопрос придется расширить ретроспективу и систему координат.
С начала 2014 года номинальный прирост национального кредитного рынка составил 26%. Однако этот период не был однородным и, по сути, делился на два - до и после очередной девальвации рубля. С точки зрения здравого смысла совершенно ясно, что после запуска с середины 2014 года сначала спорадической, а в декабре - и обвальной девальвации дальнейшее использование номинальных показателей для оценки динамики ВВП и любого (в том числе кредитного) рынка, мягко говоря, неправомочно. Такие оценки вряд ли сгодятся даже для победных реляций правительства и Банка России.
Некоторое представление о реальной динамике в условиях девальвации мог бы дать переход от номинальных показателей в спорадически девальвируемых рублях к условно «эффективным» (например, в долларах США). В этом измерении наглядно видно, что с середины 2014 года происходило спазматическое сжатие кредитования: за этот период национальный кредитный рынок сократился с $1019 млрд до $559 млрд, то есть почти вдвое (–45%). Таким образом, с середины 2014 года следовало бы вообще прекратить говорить о росте, речь о его катастрофической деградации (диаграмма 1). Впрочем, рост ВВП в России прекратился еще в IV квартале, казалось, благоприятного 2012 года - в условиях высоких цен на нефть и значительного положительного сальдо внешнеторгового баланса.
Понятно, что использование «долларовых» показателей для оценки динамики национального кредитного рынка некорректно: на внутреннем рынке платежным средством является рубль. Однако следует напомнить, что собственно «внутреннего» рынка нигде, кроме «национального сознания», давно нет. Львиная доля потребительского спроса, как и промышленного спроса на компоненты и комплектующие, удовлетворяется за счет импорта, а сама эмиссия рубля давным-давно привязана к размерам ЗВР и определяется размерами валютной выручки экспортеров и внешних займов (как корпораций, так и государства).
На деле можно говорить о том, что рубль уже четверть века как перестал быть национальной валютой, а государство и власть - суверенными. Собственно, в этом и состоит главная «тайна», на «замыливание» разгадки которой верхушка не жалела и не пожалеет никаких средств. Так называемые вложения в publicity следует признать самыми успешными инвестициями за последние десятилетия - именно они перманентно регенерируют иллюзию о том, что интересы верхушки - национальные.
По данным Росстата, в 2015 году валютная выручка стремительно сокращалась в результате падения экспорта (на $147 млрд, или –35%) и сальдо внешнеторгового баланса (на $45 млрд, или –25%). Лишь девальвация рубля и «реализация» части резервных фондов в 2015 году спасли федеральный бюджет: продажа Банку России почти 43% Резервного фонда и 8% ФНБ стала главным источником рублевой эмиссии, покрытия дефицита бюджета и исполнения «социальных обязательств».
На первый взгляд могло показаться, что девальвация и использование номинальных показателей сыграли для федеральной власти неоценимую роль. Ведь по итогам 2015 года с «помощью» номинальных показателей Росстата реально катастрофическое падение ВВП легко превратилось в –3,7%, а масштабное обнищание населения - в почти «невинное» 10-процентное сокращение зарплаты и оборота розничной торговли.
Однако только на первый взгляд. Отказ от поддержки курса рубля свел на нет многолетние усилия по укреплению доверия к национальной валюте. Если к началу 2014 года сумма клиентских средств в иностранной валюте на счетах национального банковского сектора не превышала 25%, то к началу 2016 года их доля достигла 40%. Доля же «иностранных» сбережений населения за тот же период выроста с 17% до 30%, несмотря на стремительное падение доходности валютных вкладов.
Хуже того, после проведенной в 2014 году девальвации Россия утратила доверие иностранных инвесторов и кредиторов, средства которых играли ключевую роль и в совокупном объеме инвестиций в основной капитал и финансировании оборотных активов российской экономики. Просто потому, что возвращать вложенные средства и получать дивиденды инвесторы и кредиторы «почему-то» желают не в рублях. Средняя же доходность валютных вложений в России уверенно устремилась к нулю на фоне феерического роста страновых рисков, ускоряя бегство как иностранного, так и «национального» капитала.
Задуманный экономический эффект от девальвации рубля в 2014 году оказался незначительным, а «магия» используемых Росстатом номинальных показателей - кратковременной. Если в 2008–2009 годах девальвация смогла стать драйвером выхода экономики из спада благодаря наличию незагруженных мощностей и реальных инвестиций в их запуск (импортозамещение), то сегодня, похоже, уже нет ни работоспособных мощностей, ни бюджетных инвестиций, ни возрождения спроса на сырье на мировом рынке. Поэтому поддерживать publicity власти будет все труднее.
С учетом вышесказанного (неприемлемости номинальных и недостаточной адекватности «эффективных» показателей) при оценке динамики национального кредитного рынка более достоверную картину могло бы дать использование рублей с учетом совокупной инфляции (индекса-дефлятора). На наш же взгляд, оценка реальной динамики кредитного рынка в период спорадической девальвации - уже не график, а некая область (поле) значений между графиками «в рублях с учетом инфляции» и «в рублевом эквиваленте US$» с последовательным приближением к нижней границе - в силу имманентно несуверенной денежно-кредитной политики (диаграмма 1).
Завершая разговор о реальной динамике национального кредитного рынка, следует напомнить о том, что его сжатие связано не только с обесценением вложений, но и с физическим сокращением его участников - и заемщиков, и кредиторов. В первом случае число «лишних» заемщиков неуклонно пополнялось за счет представителей малого и среднего бизнеса, ориентированного на внутренний спрос и неспособного привлекать кредиты по ставкам, превышающим рентабельность практически любого реального бизнеса (кроме торговли, валютных и фондовых спекуляций). Сокращение же числа кредиторов было связано с продолжением политикой дискриминации «бесконтрольных» (как правило, малых и средних) частных банков, последовательно проводимой Банком России. В результате с начала 2014 года количество российских банков уменьшилось на 190 (с 923 до 733), сети их филиалов - на 607 (с 2005 до 1398), а внутренних структурных подразделений - на 6 тысяч (с 43 тысяч до 37 тысяч).
Хотя общие тенденции на региональном и общенациональном банковском рынке совпадали, динамика кредитования в Сибири вполне закономерно оказалась хуже - просто в силу концентрации в столице крупнейших корпораций и платежеспособного населения. Так, если в национальном масштабе номинальный прирост кредитного рынка за два года составил 26%, то в Сибири - 22%. В «эффективных» же показателях кредитный рынок Сибири сжался с $99 млрд до $52 млрд (–47%).
Особенности динамики кредитного рынка Сибири за два последних года вполне отражает его структура по группам заемщиков (диаграмма 2). На фоне номинальной стагнации розничного кредитования (+2% с начала 2014 года) наблюдалась быстрая деградация кредитования малого и среднего бизнеса (–19%), а всем номинальным приростом кредитный рынок Сибири «обязан» крупным предприятиям (+63%).
С учетом инфляции задолженность «крупного бизнеса» в рублях, по нашим оценкам, выросла не на 63%, а лишь на 22%, а прирост задолженности населения (–23%) и МСБ (–39%) был не приростом, а масштабным сжатием. В «эффективных» показателях картина оказалась вовсе удручающей. Задолженность «крупного бизнеса» - самого успешного сегмента кредитного рынка - сократилась с $36 млрд до $26 млрд (–27%), задолженность населения - с $45 млрд до $21 млрд (–54%), задолженность МСБ - с $14 млрд до $5 млрд (–64%).
Как это всякий раз было в условиях экономического спада, положение региональных предприятий и провинциального населения оказалась хуже, чем в столице. Этим предопределило заметно худшее качество сибирского кредитного портфеля, средняя доля просрочки по которому к началу 2016 года достигла почти 9% против 6,7% по портфелю столичному (диаграмма 3).
Среди типовых групп сибирских заемщиков в худшем положении оказалось быстро теряющие свои доходы население и МСБ (диаграмма 4). Так, если до начала IV квартала доля просрочки по задолженности крупного бизнеса, казалось, стабилизировалась на уровне 6,8%, то просрочка по кредитам населению превысила 9%. Еще хуже оказалось положение МСБ, просрочка которого по банковским кредитам уверенно устремилась к 13%. В IV же квартале динамика кредитования по типовым группам заемщиков, лидером среди которых по темпам прироста просрочки стал «крупный бизнес», вообще оказалась труднообъяснимой (диаграмма 4).
Кредитование является важнейшей функцией и главным источником доходов любого нормального банка. Способностью ее реализовать во многом определяется «потребительская ценность» кредитной организации для экономики и населения. Для банков же существующий уровень просрочки является индикатором того, насколько рискованно размещать средства клиентов на отдельных сегментах кредитного рынка. К сожалению, благодаря «государственной» кредитно-денежной политике в «группу риска» быстро переместились остатки всей пока еще национальной промышленности, а вместе с ней - и работающее в ней население.
Важно отметить, что в декабре 2014 года многие из российских банкиров так и не сумели «прочитать» послание Банка России, удвоившего ключевую ставку. А оно было предельно ясным. По сути, российским банкам было запрещено кредитовать реальный (нефинансовый) сектор: сама же ключевая ставка (не говоря уже о цене коммерческого кредита) оказалась кратно выше рентабельности в подавляющем большинстве отраслей народного хозяйства, прежде всего - обрабатывающей промышленности. Надо признать, что «прочитать» это послание было трудно. Не всякий «рожденный кредитовать» может быстро «переложиться» в валютные или фондовые спекуляции, а «заработать на жизнь» на комиссионных из числа российских банков удалось лишь национальным маркетмейкером. «Не прочитать» же рискованно - ликвидируют за убытки (за компанию с заемщиками). Этого в 2015 году так и не успели понять 99 ликвидированных - большей частью за потерю рентабельности и капитала - российских банков.
Нескончаемую череду лет верховная власть сражается со злейшим врагом русского народа - инфляцией. Однако все эти годы она так и не смогла разобраться со смыслом того, как и что творит: на месте срубленной головы Горыныча всякий раз вырастали новые три. Так, например, в конце 2014 года двукратное повышение Центральным банком ключевой ставки (в целях борьбы с инфляцией) вслед за двукратной девальвацией (в целях стимулирования «производителя») привели и к остановке производства, и к удвоению инфляции, не говоря уже об обнищании населения.
На деле это были просто «цветочки», семена которых давно разбросаны. С какого бы перепуга незадолго до этого Центральный банк отправил «в свободное плавание» национальную валюту, в качестве своей цели «впарив» очередную магическую мантру? Смысл «таргетирования инфляции» как стратегии большинству людей вряд ли когда будет понятен. Не потому, что трудно объяснить, зачем русское слово «цель» для русских же людей заменять английским «target». Нельзя понять цинизм, с каким (конституционно) «независимый от государства» Центральный банк отказывается от исполнения собственно Конституции, равно как и Закона № 86-ФЗ «О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ…», где первой в числе его целей записано «обеспечение устойчивости рубля».
Однако, может, вместо того чтобы возмущаться «особым цинизмом» Банка России пора отдать ему должное? Ведь он наконец-то честно признал все свершившееся еще четверть века назад - отказ от государственного суверенитета и эмиссии НАЦИОНАЛЬНОЙ валюты… Особой отваги на это, видимо, и не потребовалось: неважно, кто выпускает законы - важно, кто выпускает деньги (Gertrude Margaret Coogan, 1935). Конституционно же лишь Банк России имеет исключительное право на денежную эмиссию. Правда, уже четверть века это право сводится к выкупу валютой выручки у экспортеров или трансграничных займов у российских резидентов (будь то корпорации или собственно государство). В отличие от ФРС по закону он не имеет права не только на создание инвестиционных ресурсов, но даже на кредитование дефицита российского бюджета, имея при этом полное право (через приобретение казначейских обязательств) на кредитование бюджетов СУВЕРЕННЫХ государств.
Понятно, что естественным ответом на вопрос о государственной стратегии России могло быть слово «развитие». «Борьба с инфляцией» таким ответом служить вряд ли может. Вопрос же сегодня в том, есть ли хотя бы понимание механизмов самой инфляции у наших «стратегов»? То есть людей, как правило, имеющих высшее экономическое образование, ученые степени, а зачастую и мировое «признание» в качестве «лучшего министра финансов» или «лучшего банкира».
Возможно, ответ на последний вопрос следует поискать в том, что наши «стратеги» на деле изучали. Очень похоже, что вместо макроэкономики они прилежно изучали Economics - экономическую «науку» для «общества изобилия» («общества потребления»). И в качестве «Отче наш…» навсегда усвоили, что инфляция является функцией платежеспособного спроса, следовательно, бороться с ней должно по пути сжатия реальной денежной массы и сокращения социальных расходов. Монетаристы по традиции прямо связывает инфляцию с ростом денежной массы и в упор не видят других ее механизмов - Economics просто «застит им глаза».
Как следствие, зомбированные Economics (и инструкциями МВФ) денежные власти России из года в год «таргетировали инфляцию» (и, несомненно, будут и дальше ее «таргетировать»!) ограничением денежной массы, то есть в конечном счете борьбой с внутренними источниками кредита и инвестиций. Следует признать, что на этом пути они добились выдающихся результатов. С начала 90-х в результате тотальной демонетизации экономики была практически уничтожена советская промышленность, а в 10-е - «утилизирован» и едва народившийся малый и средний самодеятельный бизнес (МСБ). Более половины потребительского и производственного спроса удовлетворяется за счет импорта, а доля страны в мировом ВВП со времен «воцарения» Горбачева снизилась на порядок (с 1/5 примерно до 1/50).
На деле же механизмов инфляции много. К примеру, фундаментальный анализ основных факторов инфляционной динамики в России, проведенный Кафедрой Экономической теории Новосибирского государственного университета (НГУ) и Институтом экономики и организации промышленного производства (ИЭОПП) СО РАН, наглядно показали , что темпы инфляции (индекса потребительских цен или индекса-дефлятора) - сложная функция как монетарных (прирост денежной массы М2, изменение курса национальной валюты и процентных ставок на межбанковском рынке), так и немонетарных факторов (прирост реального ВВП, тарифов естественных монополий, расходов бюджета, доходов населения, инфляционных ожиданий). При этом изменение курса национальной валюты и тарифов естественных монополий может играть не меньшую роль, чем прирост М2, а влияние тех или иных факторов на разных исторических этапах может быть совершенно разным.
Как показали результаты проведенного анализа для периода экономического спада 1994-1999 годов, инфляция в основном определялась вариацией прироста курса национальной валюты, денежной массы и инфляционными ожиданиями, тогда как существенной связи с приростом тарифов естественных монополий выявлено не было. В период экономического подъема (в 2000-2013 годах) из монетарных факторов статистически значимым был лишь прирост реальной денежной массы, а прирост курса национальной валюты после 1998 года в число статистически значимых уже не входил. Динамику же инфляции в этот период на 4/5 предопределяли немонетарные факторы (инфляционные ожидания и тарифы естественных монополий).
В современный период (в 2014–2016 годах) увеличение кредитных ставок сделало невозможным кредитование инфраструктурных проектов и резко сократило инвестиционный спрос. Девальвация же рубля привела к резкому удорожанию импортного оборудования, что в свою очередь сделало невозможной саму индустриализацию. Достаточно сказать, что в относительно «благополучном» 2013 году импорт машин и оборудования в России составлял $154 млрд, то есть 9/10 (!) всех инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства. Прощай, импортозамещение!
Подписывайтесь на канал «Континент Сибирь» в Telegram , чтобы первыми узнавать о ключевых событиях в деловых и властных кругах региона.
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
