Uvod 2

moralna dolžnost 4

Človekove pravice in obveznosti 10

Zaključek 19

Literatura 20

Uvod

Razlaga narave in izvora dolga je bila eden najtežjih problemov v zgodovini etike. Dolžnost je ena glavnih kategorij etike, družbena nujnost, izražena v moralnih zahtevah v obliki, v kateri se pojavljajo pred določeno osebo.

Z drugimi besedami, to je preoblikovanje zahteve morale, ki velja enako za vse ljudi, v osebno nalogo te osebe, oblikovano glede na njen položaj in situacijo, v kateri se trenutno nahaja. Če moralna zahteva izraža odnos družbe do njenih posameznih članov (družba jo oblikuje in ji predstavlja), potem je dolžnost odnos posameznika do družbe. Posameznik tu nastopa kot aktivni nosilec določenih moralnih obveznosti do družbe (subjekt), ki jih priznava in uresničuje v svoji dejavnosti.

V sistemu vrednot človeškega duha posebno mesto zavzemajo ideje o pravu. Pojem človekovih pravic, »človeške razsežnosti« vseh pojavov in dogodkov v javnem življenju, je postal še posebej aktualen sredi dvajsetega stoletja, potem ko je svet doživel tragedijo dveh svetovnih vojn, grozote genocida, rasizma in nacionalizma. .

Pravice in obveznosti sta dva enakovredna vidika istega koncepta.

Dolžnost je moralna zahteva, ko deluje kot dolžnost osebe, kot naloga, ki mu je dodeljena. V nasprotju s kategorijo dolga ima pojem dolžnosti po eni strani bolj splošen značaj, saj oblikuje zahteve, ki veljajo enako za veliko ljudi, po drugi strani pa bolj specifičen značaj, ker razkriva vsebino. dejanj, ki jih je oseba predpisala (kaj točno mora narediti). Dolžnost človeka je, da izpolni določene dolžnosti.

Slednji zagotavljajo najrazličnejša dejanja, odvisno od področja človeškega življenja, na katero se nanašajo (družinske, družbene, delovne obveznosti); njihovo izvajanje postane dolgotrajno v določenih situacijah, v katerih oseba pade.

moralna dolžnost

Dolžnost kot utelešena zahteva po absolutnosti, brezpogojni kategoričnosti lastnih zahtev je tako očitna značilnost morale, da se ne more odraziti v etiki tudi v primerih, ko je slednja zgrajena eksperimentalno (kot je npr. etika Aristotel) ​​ali celo oporeka prav tej trditvi (kot je skeptična etika). Demokrit je govoril o dolgu.

Ta pojem je pridobil kategoričen status v etiki stoikov, ki so ga označili z izrazom »to kathakon«, pri čemer so pod njim razumeli lastno, primerno. To je (usrana blondinka, na začetku je "baraba") Officiu M ". V nemškem razsvetljenstvu je dolg obravnavan kot glavna moralna kategorija. To smer sta nadaljevala Kant in Fichte. Problem absolutnosti morale v njenem aplikativnem vidiku, ki ga ne bi mogel zaobiti noben etični sistem, postane predmet celovite in osredotočene analize v moralni filozofiji Kanta. Kant je koncept dolarja povzdignil na najvišjo teoretsko in normativno višino in z njim povezal posebnosti morale.

"Osnova metafizike morale" - prvo delo Kanta, posebej posvečeno moralnim problemom. V njem je Kant oblikoval in utemeljil glavno odkritje svoje etike: do lastne, a vendarle univerzalne zakonodaje in da je dolžan ravnati le po svoji volji, ki pa postavlja univerzalne zakone.

Nujnost delovanja iz spoštovanja moralnega zakona Kant imenuje dolžnost. Dolžnost je manifestacija moralnega zakona v subjektu, subjektivno načelo morale. Pomeni, da moralni zakon sam po sebi neposredno in takoj postane motiv človeškega vedenja. Ko človek dela moralna dejanja samo iz razloga, ker so moralna, deluje iz dolžnosti.

Obstaja več različnih vrst svetovnega nazora, ki se razlikujejo po razumevanju ideje človekove moralne dolžnosti.

Kadar se moralna dolžnost posameznika razširi na vse člane skupine, imamo opravka s sociocentrizmom.

Če verjamemo, da mora človek zaščititi vsa razumna bitja na zemlji, se ta vrsta etike imenuje patocentrizem.

Če je poudarek na osebi in njenih potrebah, se priznava, da ima samo oseba vrednost in ima zato moralno dolžnost samo do ljudi, potem se tak filozofski koncept imenuje antropocentrizem.

Če se končno prizna, da ima človek moralno dolžnost do vseh živih bitij na zemlji, je poklican, da varuje vsa živa bitja, živali in rastline, potem se ta vrsta svetovnega pogleda imenuje biocentrizem, tj. poudarek je na "biosu" - življenju, bivanju.

Antropocentrizem je že dolga stoletja prevladujoč pogled na svet človeštva. Človek je bil v nasprotju z vsemi drugimi bitji na zemlji in je bilo samoumevno, da so pomembni le interesi in potrebe človeka, vsa druga bitja nimajo samostojne vrednosti. Ta pogled na svet izraža ljudski izraz: "Vse je za človeka." Filozofija, religija Zahoda je podpirala vero v edinstvenost človeka in njegovo mesto v središču vesolja, v njegove pravice do življenja vseh drugih živih bitij in samega planeta.

Antropocentrizem je razglasil človekovo pravico do uporabe okoliškega sveta, živega in neživega, za lastne namene. Antropocentrično pojmovanje sveta ni nikoli upoštevalo možnosti, da bi imel človek do kogarkoli dolžnosti.

Pojav antropocentrizma kot svetovnonazorskega koncepta sega v antiko. IN Antična grčija bilo je več filozofskih šol, od katerih je ena, ki jo je ustanovil Aristotel, priznavala legitimnost neenakosti med ljudmi, zlasti suženjstva, in videla prepad med ljudmi in živalmi; Veljalo je, da so bile živali ustvarjene v dobro človeka. Ta Aristotelov nauk so v bolj primitivni obliki razložili Aristotelov privrženec Ksenofont in drugi. Ksenofontov antropocentrizem je bila priročna filozofija, ki je človeka osvobodila obžalovanja zaradi usode drugih bitij in je pridobila veliko popularnost. Ta doktrina je dobila pomembno podporo v osebi katoliškega verskega filozofa Tomaža Akvinskega iz 13. stoletja. Tomaž Akvinski v svoji Summa Theologica trdi, da rastline in živali ne obstajajo zaradi sebe, ampak zaradi človeka; neumne živali in rastline so brez razuma in zato je naravno, da jih človek uporablja v svojo korist.

Trenutno se na antropocentrizem začenja gledati kot na negativno obliko pogleda na svet. Antropocentrizem se je izkazal za nevzdržnega tako kot filozofija kot znanstveni pristop k določanju statusa človeka v naravnem okolju in kot praktično vodilo za ukrepanje, ki je upravičevalo kakršna koli dejanja človeka v odnosu do drugih živih oblik.

Dolg je torej niz zahtev, ki jih družba (kolektiv, organizacija) postavlja človeku, ki se pred njim pojavljajo kot njegove dolžnosti in izpolnjevanje katerih je njegova notranja moralna potreba.

Ta definicija, ki razkriva bistvo dolga, vključuje dve plati: objektivno in subjektivno.

Objektivna stran dolžnosti je sama vsebina njenih zahtev, ki izhajajo iz posebnosti tistih vlog, ki jih oseba opravlja in ki so odvisne od tega, kaj zaseda v družbi ecta. Objektivnost teh zahtev je treba razumeti v smislu neodvisnosti od želja posamezne osebe.

Subjektivna stran dolžnosti je prepoznavanje posameznikovih zahtev družbe, kolektiva kot potrebnih v odnosu do sebe kot izvajalca določene družbene vloge, pa tudi notranje pripravljenosti in celo potrebe po njihovem izpolnjevanju. Ta plat dolžnosti je odvisna od človeka, njegove individualnosti. Prikazuje splošno raven moralnega razvoja te ali one osebe, stopnjo in globino razumevanja svojih nalog. Posameznik tu nastopa kot aktivni nosilec določenih moralnih obveznosti do družbe, ki jih priznava in udejanja v svojem delovanju.

Dolžnost je moralna nujnost delovanja. Delovati moralno pomeni delovati v skladu z dolžnostjo. Narediti nekaj po dolžnosti pomeni narediti, ker tako predpisuje morala.

Dolg lahko razumemo ozko - kot potrebo po vrnitvi tistega, kar ste prejeli od prijateljev. Potem si bo vsakdo prizadeval, da ne bo napačno izračunal in da ne bo dal več, kot je prejel. Toda dolžnost lahko razumemo na splošno kot potrebo po izboljšanju realnosti in samega sebe, ne glede na takojšnjo materialno nagrado. To bo pravo razumevanje dolžnosti. To so pokazali sovjetski vojaki med veliko domovinsko vojno, ko so zaustavili tankovske napade nacistov, se vezali z granatami in ulegli pod tanke. Tega niso storili iz obupa in strahu, ampak s hladnokrvnim preračunom, da se zagotovo ustavijo. Če bi človeka lahko vprašali, zakaj gre v gotovo smrt, bi verjetno odgovoril, da drugače ne gre. Ne zato, ker fizično ni drugega izhoda. Drugače je iz moralnih razlogov nemogoče – tega ne dovoljuje lastna vest.

Pogosto ne opazimo, kakšna velika moč se skriva v preprosti besedi »moram«. Za to besedo je veličina moči moralnih sposobnosti osebe. Ljudje, ki se osebno žrtvujejo, v nujnih primerih celo do smrti iz občutka dolžnosti, ko rečejo: "Če ne jaz, kdo pa?", predstavljajo barvo človeka in dos skrivnosti največjega spoštovanja. Kdor nikoli v življenju ni razumel stroge lepote besede "mora", nima moralne zrelosti.

Kot moralna potreba osebe ima dolžnost pri različnih ljudeh različno stopnjo individualnega razvoja. Ena oseba izpolnjuje predpise javne dolžnosti, saj se boji obsodbe družbe ali celo kazni z njene strani. Ne zlomi ga, ker se njemu samemu ne splača ("Delam po dolžnosti - sicer ne boš dobil greha").

Drugi - ker si želi pridobiti javno priznanje, pohvalo, nagrado ("Delujem v skladu z dolarjem - morda bodo opazili, hvala"). Tretji - ker sem prepričan: čeprav je to težka, a še vedno pomembna in nujna dolžnost ("delujem v skladu z dolgim ​​znojem, ki je tako potreben").

In končno, za četrto, izpolnjevanje dolžnosti je notranja potreba, ki povzroča moralno zadovoljstvo ("delujem v skladu z dolgim ​​znojem, ki ga tako želim - želim služiti ljudem"). Zadnja možnost je najvišja polno zrela stopnja v razvoju moralne dolžnosti, notranje potrebe osebe, katere zadovoljitev je eden od pogojev za njegovo srečo, tj.

Moralna dolžnost je pravilo, vendar čisto notranje pravilo, ki ga razume razum in priznava vest. To je pravilo, od katerega nas nihče ne more rešiti. Moralne lastnosti so zahteve posameznika do sebe, ki odražajo željo po dobrem. Moralna dolžnost je želja po samoizpopolnjevanju za potrditev človeškega v človeku.

Dolžnost je moralna obveznost do sebe in drugih. Moralna dolžnost je zakon življenja, mora nas voditi, tako v zadnjih malenkostih kot v visokih dejanjih.

Moralna potreba: biti zvest dolžnosti je velika moč. Vendar dolžnost sama po sebi ne more urejati celotne moralne prakse ljudi. Dolžnost usmerja k izpolnjevanju takšnih moralnih norm, ki predstavljajo tako rekoč od zunaj program vedenja, ki ga predlaga oseba; deluje kot dolžnost osebe do družbe, ekipe. V zahtevah dolga je nemogoče predvideti in upoštevati vse bogastvo nalog in situacij, ki jih rodi življenje. Prava morala je širša, bolj raznolika, večplastna.

Veliko odnosov med ljudmi zadeva le njih same; so skrite družbi in jih zato ne morejo niti voditi niti regulirati. V trčenju različnih stopenj dolga med seboj je oseba prisiljena neodvisno oceniti vsako od njih in sprejeti pravo odločitev. Situacije v vedenju ljudi so tako raznolike, da lahko družba razvije zahteve za vse življenjske priložnosti.

Nazadnje, za moralno razvito osebo se pojavi potreba, da dela dobro ne le po naročilu družbe, ampak tudi iz notranjih potreb. Na primer, človek, ki rešuje drugega, sam umre. Dolžnost - pomagati drugim v težavah - obstaja. Toda družba človeka ne obvezuje, da umre, ko pomaga drugemu. Kaj človeka pripravi do takega podviga?

Pogosto ljudje, ki želijo povedati, da niso naredili nič več od tega, kar je od njih zahtevala ta vloga v določeni situaciji, rečejo: "Mi smo samo opravljali svojo dolžnost." In za nekoga pravijo, da je človek dolžnosti - to je velika čast, pohvala, dokaz, da je ta oseba zanesljiva, na katero se ne morete zanesti, da bo naredil vse, kar se od njega zahteva. Biti človek z dolarji je dragoceno, častno, pomembno.

In vendar človek pogosto naredi več, kot je vsebovano v zahtevah dolga, naredi tisto, česar se zdi, da ni dolžan. Kdo prisili človeka, da dela dobro, ki presega njegove dolžnosti?

Moralno življenje družbe je razvilo institucije, ki delujejo in uravnavajo človekovo vedenje tam, kjer bi moralo postati premalo učinkovito. Med takšnimi regulatorji ima pomembno mesto vest.

Vest je zavest in občutek človekove moralne odgovornosti za svoje vedenje do sebe in notranja potreba po poštenem ravnanju.

Nekaznovana kršitev moralne dolžnosti je nemogoča, saj je kazen za kršitev moralne dolžnosti v celoti odvisna od najstrožjega in neizprosnega sodnika – lastne vesti. Kdor ravna proti vesti, izgubi pravico imenovati se pošten človek in hkrati spoštovanje vseh poštenih ljudi. Človekova notranja dolžnost je prepuščena njegovi svobodni volji; kesanje, ta varuh notranje poštenosti, opozarja in ohranja občutek dolžnosti.

Dolžnost je lahko družbena in se nanaša na opravljanje javne funkcije osebe, ki je povezana predvsem z njim poklicne dolžnosti. Na primer dolžnost zdravnika ali dolžnost sodnika. Koncept dolga velja tudi za situacije, ko ima oseba pravico do izbire, vendar ga javna morala prisili, da deluje v skladu s sprejetimi pravili. Na primer, da so oblačila čista in urejena, ko greste na javno mesto ali da pomagate osebi, ki je na ulici zbolela.

Osebna dolžnost se nanaša na izpolnjevanje dolžnosti osebe do sebe in svoje družine. Vernik vidi svojo osebno dolžnost v služenju Bogu, izpolnjevanju njegovih zapovedi. Osebna dolžnost poganja človeka, ki mu je mar za zdravje in dobro počutje bližnjih.

Dolžnost lahko oseba opravlja formalno ali pa z občutkom odgovornosti in zadovoljstva. Uradna dolžnost vključuje opravljanje svojih nalog v okviru predpisanega. Nato se naloge opravljajo natančno, vendar brez sodelovanja notranjega interesa in užitka zaradi občutka dosežka.

Nasprotno, ko izpolnjevanje dolžnosti sovpada z notranjo potrebo po njej in odgovornostjo, potem je oseba ne opravlja formalno, ampak daje vse svoje moči in sposobnosti, medtem ko doživlja občutek moralnega zadovoljstva.

Pogosto je izpolnjevanje dolžnosti povezano s prisotnostjo visoke morale in moralni značaj. To je potrebno v situacijah, ko se te lastnosti nenehno preizkušajo glede moči. Na primer dolžnost zdravnika, vojske ali sodnika. Družba do takih ljudi postavlja posebne zahteve. Vsi izrečejo prisego, s katero zavarujejo svojo dolžnost do družbe - izpolnjevati svoje dolžnosti na visoki moralni in etični ravni.

Koncept dolžnosti predvideva preoblikovanje zunanjih dolžnosti, ki jih družba naloži človeku, v notranjo potrebo po njihovem izpolnjevanju. Tako iz zunanje kategorije dolg postopoma prehaja v notranjo. Šele takrat jo človek začne prostovoljno in odgovorno izpolnjevati. Diktatorske metode, ko je oseba prisiljena narediti nekaj na silo, nimajo nobene zveze s pojmom dolžnosti. Zato vse svetovne diktature skozi javno zavest navdihujejo ljudi z visokim občutkom dolžnosti, hkrati pa s sistemom spodbud v obliki pozitivnega javnega mnenja ustvarjajo nekakšen kult ljudi, ki dobro opravljajo svojo dolžnost. V demokratični družbi dolžnost pomeni notranjo prostovoljno potrebo po delovanju v interesu drugih ljudi.

Kot rokopis

MORALNA DOLŽNOST,

ČLOVEKOVE PRAVICE IN DOLŽNOSTI

KOT SOCIALNI REGULATORJI

ODNOSI Z JAVNOSTJO:

SOCIALNA IN FILOZOFSKA ANALIZA

disertacije za diplomo

kandidat filozofskih znanosti

Krasnodar - 2012

Delo je bilo izvedeno na FGKOU VPO

"Krasnodarska univerza Ministrstva za notranje zadeve Rusije"

Znanstveni svetnik -	Doktor filozofije, profesor
Uradni nasprotniki:	zvezna država proračunska ustanova znanosti Ruski inštitut za sociologijo Akademija znanosti, glavni znanstveni zaposleni; doktor filozofije, profesor, FGBOU VPO "Kuban državni kmetijski univerze«, profesor odd sociologije in kulturnih študij
Vodilna organizacija -	Državna univerza»

Zagovor bo 25. maja 2012 ob 15.00. na seji disertacijskega sveta DM 203.017.01 o filozofskih in socioloških znanostih na Krasnodarski univerzi Ministrstva za notranje zadeve Rusije (28, sejna soba disertacijskega sveta).

Disertacijo lahko najdete v knjižnici Krasnodarske univerze Ministrstva za notranje zadeve Rusije (28).

znanstveni sekretar

disertacijski svet

SPLOŠNI OPIS DELA

Relevantnost raziskovalne teme. V sodobnem humanitarnem diskurzu ni take znanosti, ki se v eni ali drugi meri ne bi poklonila preučevanju problemov morale, morale, človekovih pravic in svoboščin, njihove korelacije in dialektike. Ta tema je že dolgo predmet številnih razprav. Postopoma so znanstveno vsebino sporov nadomestili publicizem, odkrit birokratski formalizem in skoraj znanstvena frazeologija. To je bilo še posebej očitno v obdobju po perestrojki v povezavi z iskanjem najučinkovitejšega sistema družbene regulacije. Teoretična vsebina problema morale, človekovih pravic in svoboščin je bila odpravljena, predmet razprave je bil boj za te pravice in »oživljanje« morale, ki ni povezano z znanstvenim raziskovanjem.

Politizacija problema morale, morale, človekovih pravic namreč depersonalizira, hrbtenično načelo univerzalnosti pravic, skladno s procesi globalizacije, pa se izkaže za nekomplementarno načelu svobode posameznika, še več, včasih pride v konflikt s procesom etnične renesanse, izzove kulturno deprivacijo.

V zvezi s tem je pomembnost problematike dialektike moralne dolžnosti, pravic in dolžnosti osebe v potrebi po vrnitvi posameznika k temu problemu, pa tudi v antropologizaciji človekovih pravic. To še posebej pomeni, da ga je treba obravnavati kot sociokulturni problem, saj je tu mogoče korelirati vrednostni kontekst moralne dolžnosti, pravic in dolžnosti človeka z občečloveškimi vrednotami.

Preoblikovanje Rusije, prehod na tržne odnose so spremljali in spremljajo procesi rekonstrukcije družbeno-ekonomskih odnosov, sprememb socialne povezave in rast brezposelnosti, spremembe v ravni in kakovosti življenja, socialnem statusu številnih družbenih skupin, njihova sociokulturna neprilagojenost, kar zaostruje socialne probleme v družbi.

Kljub določenemu razvoju moralnih problemov in vrednot številni vzroki in posledice zmanjšanja učinkovitosti delovanja moralnih in pravnih regulatorjev ostajajo nepojasnjeni.
Preučevanje njihove dinamike, moralnih vrednotnih usmeritev ljudi in motivov njihovega delovanja postaja vse pomembnejše. Analiza tovrstnih sprememb je izjemnega pomena ne le v teoretičnem smislu, temveč tudi za prilagajanje socialne politike.

V kontekstu prenove družbe socialno-filozofska analiza moralne dolžnosti, pravic in obveznosti kot družbenih regulatorjev odnosi z javnostjo Zelo aktualno vprašanje, ker so transformacijski procesi zahtevali premislek o ustaljenih predstavah o razmerju med pravom in moralo, ki bi ustrezale objektivno zakasnelim in objektivno potekajočim spremembam, ki temeljijo na vrednostni enotnosti morale in prava. To zahteva nove metodološke pristope k obravnavani temi, v zvezi s katerimi obstaja potreba po socialno-filozofski študiji dialektične enotnosti morale in prava, pa tudi takih univerzalnih človeških vrednot, kot so svoboda, pravičnost in enakost, utelešene v njih.

Obseg in hitrost temeljnih transformacij v Rusiji zahtevata razumevanje procesov oblikovanja nove vsebine normativno-vrednostnih regulatorjev človeškega vedenja; globoka socialno-filozofska analiza medsebojnega vpliva moralnega branja pravilnega vedenja in vedenjskih praks, opredelitev vrednostnega modela razmerja med moralo in pravom v tranzitivni družbi.
Relevantnost obravnavane teme še povečuje dejstvo, da potrebo po razlagi moralne dolžnosti, pravic in obveznosti kot normativno-vrednostnih regulatorjev družbenih odnosov ne določajo toliko demokratične reforme, ki potekajo v Rusiji, kot smiselne, smiselne problemi človeške eksistence.

Sedaj nam je zgodovina postavila po težavnosti in obsegu resno, rezultatsko in perspektivno pomembno in odgovorno nalogo – zgraditi dolžnostno sfero (predvsem pa pravni red) tako, da vrednote, ki jih vsebuje, zahteva družba, tako da se morala in pravo dopolnjujeta, drug v drugem prejemata utemeljitev. Seveda tega v današnjem času ni enostavno uresničiti, saj v sodobni ruski družbi obstajajo in tekmujejo
različne vrednostne sisteme. Toda pridobitev demokratične podobe sodobne ruske družbe je nemogoča brez rešitve tega problema.

Poleg navedenih komponent pomembnosti te teme je priporočljivo opozoriti na dejansko znanstveno relevantnost, ki jo določa naloga - obravnavanje morale, morale in prava kot dveh enakovrednih družbenih regulatorjev in preučevanje njihovega odnosa z vsakim od njih. drugo.

Stopnja znanstvene razvitosti teme. Morala je že dolgo eno najbolj aktualnih področij raziskovanja družbenih in humanitarnih disciplin. V različnih časih so se s problemi etike ukvarjali misleci, kot so Aristotel, Avguštin, Tomaž Akvinski, Spinoza, I. Kant, K. Marx in drugi.

Bistvo morale in njen predmet analizirajo dela tujih in domačih znanstvenikov: J. Oshavsky, K. Neshev, E. Giddens, O. Drobnitsky, Yu. Sogomonov,. Poudarja potrebo po preučevanju moralnih in materialnih temeljev duhovnega življenja. Družbeno etiko postmoderne so preučevali Yu. Sogomonov, . Preučevanje zgodovinske poti razvoja morale, splošnih moralnih načel je posvetilo svoje delo. V delih je analiza interakcije moralnih in pravnih norm.

V delih so obravnavani aktualni moralni problemi socialno-ekonomskega in socialno-kulturnega stanja sodobne družbe. Študija razkriva moralne temelje izobraževalnega sistema v kontekstu globalizacije, se osredotoča na politične, sociokulturne probleme univerzitetnega izobraževanja v Rusiji, na pravne in moralne norme delovanja razvoja izobraževanja. Proučevali so se moralni vidiki družbene usmeritve in vrednot mladih,,.

Problemi prenove in asimilacije družbenopolitičnih vrednot v sodobni ruski družbi se odražajo v N. Rimashevskaya,. Študije načel razmerja morale, humanizma, družbene ideologije se izvajajo v delih R. M. Nugaeva,.

Modeli etičnega ravnanja v različna področja družbeno življenje,
bistvo etike družbene odgovornosti so podrobno obravnavana v delih V. Andronova, .

Na splošno so vprašanja družbeno-normativne ureditve, konceptov in vrst družbenih norm precej široko zastopana v delih, itd. V delih teh raziskovalcev so v določeni meri elementi metodološke osnove družbeno- kulturni pristop pri razvoju pravnih kategorij.

Problem človekovih pravic in dolžnosti v socialni filozofiji praktično ni razvit. Vendar pa obstajajo številne študije, ki so tako ali drugače povezane s tem. Pogojno jih lahko razdelimo v več skupin.

Študije, ki so bile podlaga za konceptualizacijo problema človekovih pravic. Hkrati izstopa filozofska tradicija, povezana z imeni T. Hobbesa, C. Montesquieuja, Voltaira, I. Kanta in v Rusiji - z idejami. V skladu s to tradicijo se obravnavajo vprašanja bistva svobode, naravne narave prava, dialektike razmerja med človekom, državljanom in državo, oblastjo in moralo ter idealno državno ureditvijo.

Sodobna filozofija, z izjemo postmodernizma, je do problematike človekovih pravic precej indiferentna. Kar zadeva dela takšnih predstavnikov postmodernizma, kot so T. Heller, D. Welber, J. Derrida, J. Habermas in drugi, so njihove zahteve po socialno-filozofski interpretaciji problema iz več razlogov ostale neuresničene.

Druga skupina študij, povezanih s temo te disertacije, so dela s področja filozofije prava. Sem spadajo dela O. Höffeja in drugih, ki rešujejo predvsem aksiološke probleme interakcije morale, morale in prava. Ob tem so stališča avtorjev zelo različna: od istovetenja prava in pravičnosti do popolnega zavračanja vrednostnih vidikov v pravu, ki naj bi ga reducirali na moralne temelje. Prav vprašanja razmerja med pravom in moralo so zanimiva za ta dela, saj človekove pravice, kot meni avtor, niso pravni, temveč aksiološki pojav.

Naslednja skupina del so zgodovinske raziskave. So zelo raznoliki, vendar na žalost ne vplivajo neposredno na problem korelacije morale, pravic in dolžnosti osebe. Čeprav vsebujejo zgodovinsko, kulturno, filozofsko in sociološko gradivo, na katerem je mogoče graditi študijo navedene teme. Najprej so to dokumenti ruske zgodovine, med katerimi lahko imenujemo "Red" Katarine II, pa tudi zgodovinske raziskave. V ločeno skupino je treba ločiti dela ruskih filozofov in zgodovinarjev, ki imajo nedvomno kulturološko vsebino. To so dela P. Krasnova, -Kravčinskega in drugih.Nedoslednost ocen kulturnega razumevanja zgodovine domovine v teh delih je očitna. Glavna stvar v njih je, da so vse globoke, resne, skrbne študije, katerih raznolikost omogoča skladanje dovolj popolna slika resnično stanje pri reševanju problemov moralne dolžnosti, človekovih pravic in svoboščin v zgodovini Rusije.

Analiza virov pokaže, da kljub dejstvu, da so domači znanstveniki opravili dobre in zanimive študije nekaterih vrst in načinov družbene regulacije - politične, pravne, moralne, religiozne, psihološke, znanstvene, problem moralne in pravne regulacije v predlagana formulacija še ni bila posebej obravnavana. In to je očitno razloženo s kompleksno naravo predmeta raziskave, ki združuje dva relativno neodvisna, a medsebojno povezana podsistema moralne in pravne ureditve - moralno dolžnost ter pravice in obveznosti osebe, obravnavane v družbeno-filozofskem kontekstu. .

Zato so glavne težave pri reševanju izbranega problema disertacijskega raziskovanja povezane predvsem z določanjem meja in možnosti družbeno-filozofske analize, katere specifičnost na eni strani določa predmet - sistem družbenih regulatorjev družbenih odnosov in na drugi - pravilno uporabo metodološka sredstva družbeno-filozofskega znanja samega.

meriti disertacijsko delo je definicija učinkovit model interakcija moralne dolžnosti, človekovih pravic in obveznosti kot družbenih regulatorjev sistema družbenih odnosov.

V skladu s ciljem je potrebno rešiti naslednje raziskovalne naloge:

raziskati obstoječe interdisciplinarne teoretične in metodološke pristope k analizi razmerja med moralno dolžnostjo, človekovimi pravicami in obveznostmi kot družbenimi regulatorji;

identificirati vektor transformacije morale kot mehanizma za regulacijo vedenja v tranzitivni družbi;

konceptualizirati koncept moralne dolžnosti v družbeno-filozofskem diskurzu;

določiti mehanizem moralne in pravne ureditve družbenih odnosov;

analizirati korelacijo in interakcijo prava in morale v normativnem urejanju družbenih razmerij.

Predmet študija opredeljen je sistem družbenih regulatorjev odnosov z javnostmi.

Predmet raziskave so narava in možnosti interakcije takih družbenih regulatorjev, kot so moralna dolžnost, človekove pravice in obveznosti.

Teoretične in metodološke osnove disertacije. Teoretične in metodološke temelje disertacije so bila dela socialnih filozofov, posvečena problemom morale, morale, posebnostim delovanja pravnega sistema, pa tudi dela domačih in tujih znanstvenikov s področja prava, psihologije , pedagogika, deontologija, sociologija in druge vede. Na njihovi podlagi je bil oblikovan in v delu uporabljen metodološki konstrukt družbeno-filozofske študije modela interakcije med moralno dolžnostjo, človekovimi pravicami in obveznostmi kot družbenimi regulatorji družbenih odnosov. Metodološka osnova študije je bila tudi sodobne metode znanje, preizkušeno s sociokulturno prakso. Delo uporablja tudi splošno znanstvene metode sinteze, zgodovinske in logične analize.

Za rezultate, pridobljene med študijo, je značilna prisotnost naslednjih elementov znanstvena novost:

1. Določena je prednostna smer preobrazbe morale v tranzitivni družbi in njeni glavni razlogi, utemeljena je disfunkcionalnost normativne in regulativne vloge sistema družbenih regulatorjev.

2. Odvisnost narave in učinkovitosti moralnega in pravnega regulativnega sistema od določene dominante ta trenutek v družbi družbeno koristnega tipa osebnosti, v družbene prakse uresničevanje dialektične enotnosti moralne dolžnosti, pravic in obveznosti.

3. Opredeljeni so mehanizem moralne in pravne ureditve ter njeni glavni načini - "pravice" in "dolžnosti".

4. Konceptualiziral koncept moralne dolžnosti v družbeno-filozofskem diskurzu, identificiral glavne metodološke pristope k analizi dialektične enotnosti moralne dolžnosti, človekovih pravic in obveznosti.

5. Analizirana je korelacija in interakcija prava in morale v pravnem in regulativnem sistemu.

Ti elementi novosti se odražajo v naslednjem glavni obrambne določbe:

1. V tranzitivni družbi, za katero je značilna izrazita socialna polarizacija prebivalstva, obstaja težnja po globokem vrednostnem razcepu, ki se kaže v oblikovanju alternativnih vrednotnih orientacij, kar je posledica diferenciacije prebivalstva glede na socioteritorialno , socio-razredne, socio-etnične, socio-demografske skupine in skupnosti . Vse to pa vodi v transformacijo morale v družbi, ki se kaže v disfunkciji njene normativne in regulativne vloge.

2. Vsak moralno-pravni regulativni sistem, vsak pravni sistem je osredotočen na določen tip ali podobo osebe, v kateri so vgrajene moralne lastnosti. Pravna pravila so namenjena predvsem sociali uporaben tip osebnost. Ob utemeljitvi prava nasploh kot posebnega normativni red Najpomembnejša težava je utemeljitev ideje o dialektični interakciji moralne dolžnosti, pravic in dolžnosti človeka, torej odgovora na vprašanja: zakaj pravni red implicira spoštovanje človekovih pravic, zakaj te pravice ne morejo obstajajo brez prisotnosti ustreznih dolžnosti in zakaj pravni red ni mogoč brez oblikovanja in moralne vzgoje?

3. Pojma "pravice" in "dolžnosti" sta tako velikega pomena za razkrivanje mehanizma moralne in pravne ureditve, da ju lahko imenujemo načini tega mehanizma. Kot veste, je modus (iz latinščine modus - mera, metoda, podoba, oblika) ena sama manifestacija snovi, zato pravice in obveznosti niso nič drugega kot neposredna manifestacija ideje (pomena) prava. Pravni modus »oblasti« nastopi samo tam, kjer obstaja protiutež zanj v modusu »dolžnosti«. To kaže na soodvisnost pravic in obveznosti, čeprav ta soodvisnost predpostavlja normativno, regulativno prioriteto modusa »pravica-dolžnost«.

4. Mehanizem moralne in pravne ureditve družbenih odnosov je kompleks normativnih in regulativnih sistemov interakcije moralne dolžnosti, pravic in obveznosti osebe, ki je posledica celote specifičnih zgodovinskih razmer, v katerih so bistveni elementi ideje, vrednote, norme, institucije, nujno standardizirane in sestavine, ki so osnova vedenjskih vzorcev, in ki navsezadnje racionalizira družbene odnose.

5. Uresničevanje človekovih pravic in svoboščin, ki so nujni pogoji in dejavniki za normalno delovanje posameznika, družbe in vesolja, je možno le, če oni sami in institucije, ki jih ustanovijo, odgovorno izpolnjujejo dolžnosti, ki izhajajo iz teh pravic. in visokokakovosten način. To pa je mogoče le, če človek sprejema izpolnjevanje svojih dolžnosti kot moralno dolžnost.

Znanstveni, praktični in teoretični pomen raziskave disertacije. Teoretične posplošitve in zaključki, predstavljeni v disertaciji, omogočajo bistveno dopolnitev obstoječih znanstvenih spoznanj o značilnostih interakcije med pravom in moralo, morali v normativnem in regulativnem sistemu, o naravi in ​​učinkovitosti moralne in pravne ureditve socialni odnosi. Gradivo disertacije, njene glavne ideje in določbe se lahko uporabljajo za nadaljnje raziskovanje in razvoj socialne filozofije, filozofije prava, teorije pravne države in civilne družbe, pa tudi za poglobitev družbeno-filozofske analize sodobnega proces oblikovanja moralnih in pravnih odnosov v Ruska federacija, raziskovalni vzorci in razvojne možnosti v sodobni družbi. Rezultati študije so zanimivi predvsem za učitelje filozofije, politologije, sociologije, prava in zgodovine, predvsem pri pripravi učbenikov, priporočil, individualnih predavanj in specialnih predmetov.

Potrditev dela. Glavne določbe in rezultati raziskave disertacije se odražajo v govorih na mednarodnih, vseruskih in meduniverzitetnih konferencah, vključno s V. mednarodno znanstveno konferenco bralcev "Aktualni družbeno-politični in pravni problemi razvoja ruske družbe" (Krasnodar, 2010). ), meduniverzitetna konferenca "Problemi in protislovja oblikovanja civilne družbe in pravne državnosti v sodobni Rusiji "(Stavropol, 2009), meduniverzitetna konferenca "Problemi socialnih, ekonomskih, političnih in pravni razvoj rusko društvo« (Novorossiysk, 2009), Vseslovenska znanstvena in praktična konferenca podiplomcev, doktorskih študentov in mladih znanstvenikov (Maikop, 2011).

Glavni znanstveni rezultati študije so se odražali v osmih avtorjevih publikacijah s skupnim obsegom 9,3 strani, vključno z monografijo in eno publikacijo, vključeno v seznam Višje atestacijske komisije Ministrstva za izobraževanje in znanost Rusije.

Struktura disertacije. Delo je sestavljeno iz uvoda, dveh poglavij, vključno s petimi odstavki, zaključka in seznama literature.

GLAVNA VSEBINA DELA

notri upravljati Utemeljena sta izbira in pomen raziskovalne teme disertacije, razkrita je stopnja njene izdelave, opredeljena sta predmet in predmet, oblikovana sta namen in cilji raziskave, razkrita je znanstvena novost, oblikovane so glavne določbe, predložene za obrambo. , je utemeljen teoretični in praktični pomen dela.

IN poglavje 1 "Moralna in pravna ureditev kot predmet družbenegaampak-filozofska analiza" obravnavana je normativna in regulativna narava morale, morale in prava, konceptualizirano je razumevanje pojmov, kot so moralna dolžnost, človekove pravice in obveznosti v družbeno-filozofskem diskurzu.

IN odstavek 1.1 "Morala in etika kot normativni in regulativni sistem" ugotavlja se, da je morala (morala) normativni in regulativni sistem, katerega delovanje je zasledljivo na ravni javne in individualne zavesti, osnovna pravila za vedenje in družbene odnose, v okviru katerih so človekova dejanja obravnavana z vidika dobrega in zla, pravičnosti in krivice, vesti, časti, dolžnosti, dostojanstva, drugih moralnih kategorij in nasprotij. Z opredelitvijo morale kot normativno-regulativnega sistema s tem poudarjamo družbeno naravo tega pojava, v nasprotju s številnimi razširjenimi v 20. stoletju. teorije in pogledi, ki zanikajo ali oporekajo obstoj morale kot cilja družbeni pojav, ki njeno bitje potiska v sfero globoke subjektivnosti, individualnih, psiholoških doživetij, čustvenih izrazov (emotivizem), intuitivnih spoznanj (intuicionizem). Nadalje delo navaja, da ima morala v človekovem življenju določen pomen, saj je objektivni red, ki se razvije kot rezultat normativnega urejanja medosebnih, družbeno-skupinskih in drugih množičnih odnosov v družbi. Trdi se, da je njegov pomen za posameznika v tem, da racionalizira človeško skupnost, je usmerjen v harmonizacijo vezi med ljudmi, ki morajo med seboj sodelovati. Delo poudarja objektivno naravo samega procesa moralne regulacije, razporejene v velikem obsegu, moralne norme, ki jih v imperativni obliki človeku predstavi družba, ki jih zagotavlja javna oblast, moralni odnosi, v katerih je šele vse bogastvo se lahko manifestirajo moralne lastnosti posameznika. Opozarjamo tudi, da objektivno izražanje zahteva tudi funkcionalni namen morale, da je dejavnik organizacije družbe, da spodbuja in oblikuje družbene komunikacije, da povezuje človeške kolektive, velike in majhne družbene skupine. Omejitev delovanja morale na sfero notranjih motivov in psiholoških izkušenj človeka po mnenju avtorja, če ne izključuje samih teh funkcij, potem v vsakem primeru praktično zmanjša njihov pomen.

Prispevek ugotavlja, da moralno delovanje, ponovljeno in okrepljeno z dejavniki zavesti, prehaja v svetovnonazorsko pozicijo posameznika, v podobo etične misli, v moralo človeka. Vsi ti problemi, ki zadevajo moralno sfero, so hkrati izjemno pomembni za razumevanje celotnega sistema družbene ureditve, dialektike razmerja med moralno dolžnostjo, človekovimi pravicami in obveznostmi.

Avtor poudarja, da morala obstaja kot en sam družbeni fenomen - normativno-regulativni sistem, v katerem so na individualni, kolektivni in družbeni ravni zastopani najrazličnejši elementi - normativni, faktorski, faktografski, institucionalni, vrednostni, teleološki itd. Najvišje in najbolj zapleteno, kar obstaja v sistemu morale, prihaja vanj iz kolektivne in družbene zavesti, najpomembnejše in potrebno - iz individualne psihe in individualne zavesti. Morale ni mogoče zmanjšati na en ali drug sistem norm (normativno-regulativni sistem) ali na njihovo celoto - sestavni mehanizem družbene regulacije, saj je praksa izvajanja družbenih norm, ki ustvarja posebne zahteve in metode za organizacijo normativno-regulativnega sistema. sistemi. Slednje mora biti moralno, nanašati se na svet moralnih pojavov, izražati socialne narave posebne zgodovinske družbe. To pomeni, da se v dinamičnem procesu uresničevanja povezujejo kot principi, povezani z bistvom nekega družbeni red, ter zahteve, ki izhajajo iz nalog usklajenega in usklajenega delovanja normativnih in regulativnih sistemov, ki temeljijo na moralnih kriterijih, idejah o tem, kaj je dobro, pravilno ali slabo, napačno dejanje s praktičnega vidika, sprejetega v dani družbi.

Analiza različnih normativnih in regulativnih sistemov je avtorja pripeljala do zaključka, da je morala tako rekoč horizontalna struktura, ki jih prečka na določeni družbeno-praktični ravni, kjer se srečata družbena norma in dejstvo, dejanje regulacija se izvaja. Če poleg morale, prava, politike itn. izločimo široko specifično sfero morale, se je po mnenju avtorja pomembno zavedati, da povezave med vsemi temi pojavi ni mogoče izraziti skozi razmerje celote in del. Kar zadeva moralo, zajema vse normativne in regulativne sisteme le v strogo opredeljenem in praktičnem vidiku, skozi oblikovanje sistema družbenih navad, to je načinov delovanja, tipov in stališč vedenja, navad, veščin - vedenjskih stereotipov, ki , prvič , se razvijejo s kumulativno prakso verske, moralne, pravne, politične in druge regulacije, postanejo aktivni dejavnik v mehanizmih vsake od metod družbene regulacije; drugič, v te normativne in regulativne sisteme vnašajo elemente vrednostne homogenosti, zaradi česar so vse sfere ureditve uglašene na bolj ali manj skupno razumevanje dobrega, dobrote, vesti, pravičnosti, časti, dostojanstva itd.

Na koncu razdelka so podani naslednji zaključki in posplošitve. Vsak normativni in regulativni sistem, ki deluje v družbi, je specifičen in edinstven, v svojih funkcijah ga ne more nadomestiti noben drug sistem, vsak od njih je dragocen, potreben na svojem mestu in ob svojem času. Toda vprašanja o specifičnosti družbenih regulatorjev po avtorjevem mnenju ni mogoče rešiti brez upoštevanja integrativne vloge morale in razmerja regulativnih sistemov do širšega razreda pojavov, ki izhajajo iz potrebe po družbeni regulaciji in regulaciji. Poudarjeno je, da se morala pojavlja kot skupek vse morale, pravil, običajev, tradicij, ki delujejo v družbi – vseh vrst standardiziranega vedenja, kot normativna stran družbenega reda, ustvarjena in vzdrževana na podlagi skupnih ideoloških, družbenih in vrednostnih načela.

IN odstavek 1.2 "Konceptualizacija koncepta moralne dolžnosti v družbeno-filozofskem diskurzu" opozoriti je treba, da je moralni nauk o dolžnosti eden najpomembnejših delov filozofske etike in da je v nekaterih filozofskih sistemih, zlasti v stoični filozofiji in filozofiji Kanta, ideja dolžnosti dobila osrednji položaj. V 19. stoletju Bentham je v etiko uvedel izraz »deontologija«, ki je začel označevati sklop vprašanj, povezanih s pojmoma dolžnosti in dolžnosti.

Disertacija trdi, da je dolžnost najprej zahteva, ki jo človeku nalaga njegov um, da ravna v skladu z moralnim zakonom, zato je dolžnost najpomembnejša sankcija moralnega zakona, ki na ravni posamezne človeške osebnosti, je v vsaki konkretni situaciji prepoznana kot neka moralna nujnost. Dolžnost je ena najvišjih oblik moralne zavesti posameznika. Vsakič, ko se človek v svojem življenju sreča z manifestacijami moralne dobrote, jih ne more prepoznati in izkusiti. To se zgodi zato, ker obstaja vnaprej določeno ujemanje med človeškimi sposobnostmi in moralnim idealom. Ideal zahteva njegovo uresničitev v življenju. Ta zahteva postane tisti notranji imperativ, ki ga imenujemo dolžnost. Avtor identificira naslednje strukturne sestavine vsebine pojma dolžnosti: vizija moralnega ideala; razumevanje tega kot vrednote; želja po doseganju zaradi najvišjega dobrega; odločenost doseči želeni cilj. Vsi ti elementi tvorijo koncept dolžnosti v pogojih naravne morale, kjer govorimo o končnih in relativnih idealih. Če moralna zahteva izraža odnos družbe do njenih posameznih članov (družba jo oblikuje in ji predstavlja), potem je dolžnost odnos posameznika do družbe. Posameznik tu nastopa kot aktivni nosilec določenih moralnih obveznosti do družbe (subjekt), ki jih priznava in uresničuje v svoji dejavnosti.

Nadalje v delu avtor identificira in analizira več različnih vrst pogleda na svet, ki se razlikujejo v razumevanju ideje moralne dolžnosti človeka. Kadar se moralna dolžnost posameznika razširi na vse člane skupine, imamo opravka s sociocentrizmom. Če verjamemo, da mora človek zaščititi vsa razumna bitja na zemlji, se ta vrsta etike imenuje patocentrizem. Če je poudarek na osebi in njenih potrebah, se priznava, da ima samo oseba vrednost in ima zato moralno dolžnost samo do ljudi, potem se tak filozofski koncept imenuje antropocentrizem. Če se končno prizna, da ima človek moralno dolžnost do vseh živih bitij na zemlji, je poklican, da zaščiti vsa živa bitja, živali in rastline, potem se ta vrsta svetovnega pogleda imenuje biocentrizem.

Po analizi glavnih konceptualnih razlag bistva kategorije "dolg" ga disertator definira na naslednji način: dolg je določen sistem zahtev, ki se človeku predstavijo od zunaj in se pred njim pojavljajo kot njegove dolžnosti, katerih upoštevanje je njegova notranja mora lanska potreba, priznana in sprejeta kot moralna dolžnost. Nadalje sta opredeljeni dve plati dolga: objektivna in subjektivna. Objektivna stran dolžnosti je po mnenju avtorja sama vsebina njegovih zahtev, ki izhajajo iz posebnosti tistih družbenih vlog, ki jih oseba opravlja in ki so odvisne od tega, kaj zaseda v družbi in socialni status. Objektivnost teh zahtev je treba razumeti v smislu neodvisnosti od želja posamezne osebe. Subjektivno plat dolžnosti je določeno s tem, da posameznik priznava zunanje zahteve kot potrebne v odnosu do sebe kot izvajalca določene družbene vloge, pa tudi notranjo zgodnjo pripravljenost in celo potrebo po njihovem izpolnjevanju. Ta plat dolžnosti je odvisna od človeka, njegove individualnosti. Prikazuje splošno raven moralnega razvoja te ali one osebe, stopnjo in globino razumevanja svojih nalog. Posameznik tu nastopa kot aktivni nosilec določenih moralnih obveznosti do družbe, ki jih priznava in udejanja v svojem delovanju. Dolžnost je v tem razumevanju moralna nujnost delovanja. Delovati moralno pomeni delovati iz dolžnosti. Narediti nekaj po dolžnosti pomeni narediti, ker tako predpisuje morala.

Dolžnost se v delu obravnava tudi kot sprejetje osebe, da mora ubogati javno voljo. In potem je moralna dolžnost preoblikovanje zahtev javne morale v osebni imperativ določene osebe in njegovo prostovoljno izpolnjevanje. Vir dolga je v tem primeru javni interes. V dolžnosti pridobi imperativni značaj, ki tvori moralno obveznost posameznika v odnosu do drugih ljudi in do sebe. Tako je dolžnost opredeljena tudi kot moralna obveznost osebe, ki jo izvaja pod vplivom ne le zunanjih zahtev, temveč tudi notranjih moralnih motivov.

Po opredelitvi bistva pojma "dolg" avtor poskuša izpostaviti njegove bistvene značilnosti, ki vključujejo naslednje: prostovoljnost(resnično moralna dolžnost je svobodno izpolnjevanje družbeno potrebnih zahtev ali osebnih obveznosti, neodvisno od zunanjih ali notranjih prisil); aktivno državljanstvo(ljudje moralne dolžnosti so aktivni, dejavni, ne gredo ravnodušno mimo moralnih ali drugih posegov v pravice drugega človeka, so izjemno občutljivi na vsako krivico in aktivno uveljavljajo dobroto v življenju); mnogoterost dolgov(obstaja kompleksna "hierarhija" dolgov: dolg do družbe, do ekipe, do družine, do prijateljev, do samega sebe).

Če torej povzamemo nekatere rezultate analize problema, predstavljenega v odstavku, in naredimo nekatere posplošitve, lahko ugotovimo naslednje. Posebnost moralne dolžnosti je njena preobrazba iz zunanje nujnosti določenega vedenja v prostovoljno prevzeto dolžnost, ki postane notranja potreba posameznika.

Vsebina moralne dolžnosti je skupek moralnih norm, načel, kodeksov in idealov, ki urejajo moralno delovanje in moralne odnose določene skupnosti. V tej celoti je seveda stabilna komponenta, ki tvori vsebino univerzalne morale, pa tudi relativni moment, povezan z zgodovinskimi (in ne samo) značilnostmi družbe.

IN odstavek 1.3 "Pravice in obveznosti osebe v sistemu socialnih regulatorjev" Pri analizi trenutne situacije v Rusiji avtor pride do spoznanja, da se preizkušeni mehanizmi za izvajanje pravnih obveznosti, ki so obstajali v sovjetski družbi, zdaj neusmiljeno uničujejo, koncept abstraktnih pravic in svoboščin pa jih ne more ustrezno nadomestiti. zanje, kar ima za posledico družbo »upravljanega kaosa«.

Delo nadaljuje z ugotovitvijo, da mora temelj vsake urejene in zrele družbe temeljiti na načelu, da je vsak človek oseba, to je bitje, obdarjeno z razumom in svobodno voljo. Zato ima pravice in dolžnosti, ki neposredno in neposredno izhajajo iz same njegove narave, zato so pravice in dolžnosti univerzalne, nedotakljive, neodtujljive. Vendar pa avtor poudarja, da so človekove pravice pravice, ne pa ugodnosti, dolžnosti ali privilegiji. Obstoj pravic postavlja človeka v poseben, varovan položaj. Pravice so neločljivo povezane z dolžnostmi iste osebe, ki je njihov subjekt. Tako tisti kot drugi najdejo svojo osnovo, vsebino, neuničljivo moč v naravnem pravu, ki človeku daje pravice ali mu nalaga ustrezne dolžnosti. Ker so vsi ljudje enaki v pravicah, so obdarjeni tudi z enakimi dolžnostmi. Na primer, pravica vsakega človeka do življenja je povezana z dolžnostjo, da ga ohrani; pravica do dostojnega življenjskega standarda je povezana z obveznostjo njegovega dostojnega preživljanja; pravica do svobode pri iskanju resnice je povezana z obveznostjo iskati resnico, da bi jo globlje spoznali. Če posameznik misli, da ima pravico do zadovoljivega prehranjevanja, oblačenja in ohranjanja zdravja ter če ima hkrati pravico do dela, to pomeni tudi, da je dolžan delati in v to vložiti vso svojo energijo in sposobnosti. delo, opravljati delo, ki ga od njega zahteva družba v imenu svojega dobrega.

Avtor ugotavlja, da je v družbi naravna pravica ene osebe povezana z ustrezno dolžnostjo do drugih: dolžnostjo priznati in spoštovati to pravico. Vsaka temeljna pravica posameznika namreč črpa svojo moralno nedotakljivo moč iz naravnega prava, ki ji podeljuje in nalaga ustrezno dolžnost.

Dostojanstvo vsakega človeka zahteva, da deluje zavestno in svobodno. Zato je v odnosih družbe potrebno uveljavljati pravice, izpolnjevati dolžnosti, se razvijati različne oblike sodelovanje predvsem po osebni odločitvi, torej po prepričanju, na lastno pobudo, v duhu odgovornosti, ne pa pod prisilo ali pritiskom od zunaj.

Prispevek podrobneje analizira pojem "odgovornost". Govorijo torej o občutku odgovornosti in odgovornem obnašanju. Lahko povečate odgovornost, prevzamete odgovornost, pripeljete osebo do odgovornosti in jo osvobodite. Končno so tu ljudje, ki ravnajo odgovorno, in osebe na odgovornih položajih, v gospodarski sferi pa podjetja z omejeno odgovornostjo.
V vseh teh in drugih primerih govorimo o različnih vidikih vsebinsko bogatega fenomena - družbene odgovornosti. Njegov obstoj je vnaprej določen s socialno naravo človekovega vedenja in odraža odnos med družbo in posameznikom. Nemogoče je živeti v družbi in biti brez nje: v kateri koli življenjske situacije oseba mora svoja dejanja uskladiti z normami in vrednotami, ki obstajajo v družbi, z interesi drugih ljudi. V skladu z njimi ravna odgovorno. Po drugi strani pa družba (država, kolektiv, okoliški ljudje) nenehno nadzoruje dejavnost subjekta in se ustrezno odziva na različne možnosti vedenja (s spodbujanjem, odobravanjem odgovornega ravnanja in kaznovanjem storilca). Zato avtor odgovornost (v širšem, družbenem smislu) označuje kot družbeno razmerje med subjektom in oblastjo, ki nadzoruje njegovo ravnanje (država, družba). Zahvaljujoč njej sta v družbi zagotovljena organizacija in red.

Ker ima človeško vedenje dve polarni različici (družbeno koristno in družbeno škodljivo), avtorica v delu obravnava odgovornost v dveh vidikih: pozitivnem in negativnem (prospektivni in retrospektivni). S perspektivnega (pozitivnega) vidika odgovornost označuje pozitiven odnos osebe do njegovih dejanj. To je razumevanje pomena lastnih dejanj za družbo, želja in želja, da jih izvajamo čim bolje, učinkoviteje, hitreje. To je odgovornost za pravilno uresničevanje svoje družbene vloge, uresničevanje družbenih norm, za vsako dodeljeno nalogo. V pravni sferi je pozitivna odgovornost povezana z družbeno in pravno dejavnostjo, manifestacijo pobude pri izvajanju pravnih predpisov.

Prav na to plat odgovornosti je po mnenju avtorja mišljeno, ko govorijo o občutku (zavedanju) odgovornosti oziroma o tem, da človek prevzema odgovornost. Odgovornost v tem smislu se v delu obravnava kot družbena potreba, ki jo oseba uresničuje in zaznava za proaktivno izpolnjevanje dolžnosti, celotnega obsega svojih dolžnosti - političnih, moralnih, pravnih. To je odgovornost za prihodnje vedenje. Družba ni ravnodušna do dejavnosti subjektov, njenih posledic. Zato s stalnim nadzorom nad njihovim vedenjem, ga po potrebi popravi s spodbujanjem, spodbujanjem družbeno aktivnega, zelo odgovornega vedenja ali, nasprotno, kaznovanjem kršitelja družbenih zahtev.

V nadaljevanju retrospektivno odgovornost avtor vidi kot odgovornost za že storjeno. Povezana je ne samo z zavedanjem svoje osebnosti, ampak tudi z zunanjim vplivom družbe, države, drugih oseb in je lahko moralna, socialna itd. Med temi vrstami negativne (retrospektivne) odgovornosti zavzema posebno mesto pravna odgovornost. v delu kot najpomembnejša vrsta družbene odgovornosti.

Na koncu odstavka avtor pride do spoznanja, da je odgovornost odnos človekove odvisnosti od nečesa (od nečesa drugega), ki ga ta dojema kot odločilno podlago za sprejemanje odločitev in dejanj, ki so neposredno ali posredno usmerjena v ohranjanje ali spodbujanje česa drugega.

IN 2. poglavje "Družbeno-filozofska analiza razmerja med moralno dolžnostjo, človekovimi pravicami in obveznostmi» obravnava dialektično interakcijo moralne dolžnosti, pravic in obveznosti osebe in državljana, določa mehanizem moralne in pravne ureditve sistema družbenih interakcij in njegovih glavnih načinov "pravice" in "dolžnosti".

IN odstavek 2.1 "Mehanizem moralne in pravne ureditve družbenih odnosov" Najprej je poudarjeno, da je morala sistem zgodovinsko opredeljenih pogledov, norm, načel, ocen, prepričanj, izraženih v dejanjih in dejanjih ljudi, ki urejajo njihov odnos drug do drugega, do družbe, določenega razreda, države in podprto z osebnim prepričanjem, tradicijo, izobrazbo, močjo javnega mnenja celotne družbe, določenega razreda ali družbene skupine. Morala nastane in se razvija na podlagi potrebe družbe po urejanju vedenja ljudi na različnih področjih njihovega življenja. Morala velja za enega najbolj dostopnih načinov razumevanja ljudi. zapleteni procesi socialno bitje. Temeljni problem morale je urejanje odnosov in interesov posameznika in družbe. Morala je enak dinamičen regulativni sistem kot pravo.

Delo ugotavlja, da se specifično bistvo morale posebej razkriva v interakciji oblikovanih funkcij: regulativni (vključuje ocenjevalno-imperativno, usmerjevalno, delno komunikativno, odrejanje komunikacije ljudi); vzgojno (vsebuje delno vrednotenjsko-imperativno, motivacijsko); kognitivni (vsebuje orientacijo in prognostiko); ocenjevalno-imperativno; orientacija; motivacijski; komunikativen.

Ker se funkcija urejanja vedenja izvaja ne le s pomočjo zahtev morale, temveč tudi s pravnimi pravili, upravni predpisi tehnična, socialno-higienska pravila itd., avtor loči moralni predpis od katerega koli drugega, predvsem od pravnega predpisa, in na podlagi tega določi naslednje elemente moralnega predpisa: ideal, ki izraža idejo družbe, razredi, družbena skupina o moralni popolnosti; sistem norm, katerih spoštovanje je nujen pogoj za delovanje družbe, doseganje njenih moralnih vrednot; posebne oblike družbeni nadzor, ki zagotavlja izvajanje moralnih norm, vključno z javnim mnenjem. Glede na to, da je značilnost regulacije vedenja ljudi njegova ocenjevalno-imperativna vsebina, avtor izpostavlja ocenjevalno-imperativno funkcijo kot posebno funkcijo morale, po kateri se moralna regulacija loči od katere koli druge.

Nadalje delo opredeljuje regulativno naravo morale, morale. V človekovi moralni asimilaciji resničnosti se vrednotenje in ukaz (imperativ) organsko združita. Morala ureja vedenje tako posameznika kot družbe. Bistvo je, da ne samo ljudje nadzorujejo življenja drugih, ampak vsak gradi svoj položaj, ki ga vodijo moralne vrednote. Obstaja samoregulacija posameznika in samoregulacija družbenega okolja kot celote. Avtor trdi, da sta pravo in morala neodvisni, suvereni normativni in regulativni ustanovi, od katerih ima vsaka svojo posebno vrednost. Poleg tega se po naravi in ​​izvoru na splošno nahajajo v različnih ravninah.

Delo obravnava skupne značilnosti, lastnosti prava in morale kot elementa mehanizma moralne in pravne ureditve. Njihove glavne skupne značilnosti se kažejo v tem, da so vključeni v vsebino kulture družbe, so vrednostne oblike zavesti, imajo normativne vsebine in služijo kot regulatorji človeškega vedenja. Pravo in morala imata skupne socialne, ekonomske, politične pogoje za življenje družbe, služita skupnemu cilju - uskladiti interese posameznika in družbe, zagotoviti in dvigniti dostojanstvo osebe, ohraniti javni red. Njihova enotnost, kot tudi enotnost vseh družbenih norm civilizirane družbe, temelji na skupnosti socialno-ekonomskih interesov, družbene kulture in zavezanosti ljudi idealom svobode in pravičnosti. Navsezadnje pravo nastaja in deluje predvsem na področjih, kot so lastninska razmerja in politična oblast. Vendar pa niso izolirani od morale. Hkrati pa učinek prava daleč presega meje teh razmerij. Posledično pravo in morala nimata posebnih predmetnih ali prostorsko izoliranih sfer družbenih razmerij, temveč delujeta v enotnem »polju« družbenih razmerij. Od tod splošnost, natančna interakcija norm prava in morale. Tesna povezanost prava in morale, ki jo določajo skupne sfere družbenih odnosov, tega ne pomeni v celoti zgodovinske razmere delujejo v isto smer, se medsebojno dopolnjujejo. prava slika korelacijo prava in morale je mogoče ugotoviti le kot rezultat specifične zgodovinske analize.

Skupnost prava in morale, ki jo generirajo skupni družbeni odnosi, dopolnjuje skupnost njunega funkcionalnega pomena, pravo in morala tvorita merila in standarde, vključene v vrednostno-normativno usmeritev družbe. Predpisi prava in morale izhajajo iz dejavnosti ljudi, tvorijo "koherentno serijo komunikacije" in zaradi ponavljajočega se ponavljanja pridobijo normativni značaj, delujejo kot regulatorji vedenja ljudi.

Z ugotovitvijo, da imajo pravne in moralne norme skupni namen - vpliv na vedenje ljudi, avtor nadalje obravnava medsebojni vpliv teh elementov mehanizma moralne in pravne regulacije. Njihove norme (morala in pravice) so vedno fiksacija obstoječega in na njegovi podlagi oblikujejo dolžnost. Najbolj značilna značilnost interakcije prava in morale je njuno zbliževanje, medsebojno prodiranje, krepitev njihovega usklajenega vpliva na družbo. V procesu skupnega urejanja družbenih odnosov se pojavi kvalitativno nov pojav - moralni in pravni vpliv. Pravo in morala kot sestavini tega pojava, ne da bi se raztopili v njem in ne da bi izgubili svoje individualne lastnosti, skupaj tvorita družbeno vrednoto, ki resnično obstaja in aktivno vpliva na prakso.

Na koncu odstavka je ugotovljeno, da lahko obstajajo protislovja med pravom in moralo, ki odražajo pomanjkanje njunega ustreznega usklajevanja. Ta protislovja se premagajo tako z razvojem novih moralnih načel in norm v procesu razvoja družbe kot tudi s prilagajanjem veljavni zakonodajalec. Če razmejujemo moralo in pravo, zatrjujemo praktično nujnost ločevanja njunih sfer, ne moremo zanikati njune nedvomne medsebojne povezanosti. Življenje vodi v njihovo izolacijo, vendar ne more odpraviti njunih interakcij.

IN odstavek 2.2 « Korelacija in interakcija prava in morale v normativni ureditvi javnih odnosov » podrobneje in podrobneje je obravnavana dialektika prava in morale v normativnem urejanju celote družbenega življenja. Pot razumevanja razmerja med pravom in moralo v javnem mnenju in znanosti, kot je poudarjeno v delu, se je izkazala za precej težavno, s prenosom težišča na eno ali drugo kategorijo. V javni in individualni zavesti ljudi je že dolgo uveljavljena ideja o prednosti morale pred pravnimi merili vedenja. Ideali prijaznosti, medsebojne pomoči, pa tudi moralne vrednote in norme so bili cenjeni kot nekaj višjega in pomembnejšega od formalne vzpostavitve prava, sodbe, pravno obrazložitev.

Prispevek obravnava vrsto razlogov, zakaj so takšne ideje globoko zakoreninjene v Rusiji. Avtor nanje ne navezuje le stabilnosti skupnostne zavesti in skupnostnega, koncilskega načina življenja, temveč tudi postulate tiste veje vzhodnokrščanske kulture, ki se je v bizantinski preobleki uveljavila na ruskih tleh v obliki pravoslavja, zlasti pozno, zlitje z ideologijo cesarske suverenosti. In čeprav se zdi, da je v samem imenu te kulture »pravica« (»pravoslavje«), je bila tovrstna »pravica« razumljena in v veliki meri zdaj razumljena kot prioriteta in absolutni pomen verskih kanonov. , cerkveni zakoni in v vsakdanjem življenju - prednost vesti, vere, usmiljenja.

Globalni premik v zgodovini človeštva, prehodnost sedanjega stanja Rusije, prehod iz tradicionalnih v liberalne civilizacije - vse to je po mnenju avtorja zahtevalo premislek o ustaljenih predstavah o razmerju med pravom in moralo, ki bi ustrezala objektivno zakasnelim in objektivno potekajočim procesom vzpona prava v življenju družbe, v življenju ljudi. Odobritev in razvoj splošnih teoretičnih in filozofskih pogledov na pravo je v veliki meri povezana s procesom osvobajanja pravnega razumevanja od ozke etične razlage in ozkih etičnih ocen pojavov pravne realnosti, ki jim daje samostojen, "suveren" pomen. .

Nadalje avtor utemeljuje tezo, da je treba ob vsej globoki interakciji morale in prava, ki sta prejela življenje od istega družbenega praroditelja in sta v enaki meri normativna in vrednostna regulatorja, obenem uvideti, da gre za dve neodvisni , ki se med seboj bistveno razlikujejo prijateljski, "suvereni" regulativni sistemi. Delo izpostavlja tri značilne lastnosti, ki razlikujejo moralo in pravo. Prvič, prek morale ideali pravičnosti, dobrote in druge moralne zahteve vplivajo na zavest človeka, njegov duhovni svet s pomočjo spodbud in javnega mnenja. Pravo je predvsem zunanji regulator, zasnovano je za urejanje človekovih dejanj predvsem z vzpostavljanjem formalno opredeljenih, zapisanih norm, ki jih vsebujejo zakoni in drugi normativno zavezujoči dokumenti, ki jih podpira oblast. Drugič, morala je področje čiste zavesti, zaprto za duhovno življenje ljudi in ne zahteva obveznega zunanjega, objektiviziranega izražanja (čeprav utrjevanje moralnih zahtev v dobro znanih dokumentih, predvsem verskih spisih, kanonih, povečuje moč njihovega vpliva). Pravo je institucionalni regulator, v razviti družbi deluje kot pisani zakon, ki vstopa v življenje družbe v obliki objektivirane realnosti, stabilne dogme, ki ni odvisna od nikogaršnje diskrecije (kar je predpogoj za samo možnost stabilizacijski učinek prava – predpogoj zakonitosti). In tretjič, vsebina morale je najbolj osredotočena na dolžnost, dolžnosti in odgovornost ljudi za njihova dejanja. Pravo pa je namenjeno predvsem »govoru o pravicah«, osredotočeno je na subjektivne pravice posameznikov, usmerjeno v opredelitev in pravno zagotavljanje statusa subjektov, njihovih pravne možnosti ali, nasprotno, pravno nesprejemljive, pravno nemogoče oblike in primeri obnašanja.

Na podlagi te analize je ugotovljeno, da sta morala in pravo dve posebni, duhovni, vrednostno ureditveni družbeni področji, ki zasedata samostojni niši v življenju družbe; glavna načela njihove korelacije sta interakcija "na enakovredni podlagi" in komplementarnost. V zvezi s tem je tudi ugotovljeno, da prevladujoče stališče o določeni superiornosti morale, o njenem domnevnem primatu v razmerju do prava, nima resne podlage.

Disertacija preučuje nekatere specifične, učinkovite korake k izpolnitvi moralne vsebine sodobne ruske zakonodaje, ki vključujejo: popolnejši odraz moralnih nazorov v novonastalih pravni predpisi Oh; transformacija moralni element kot sestavni del mehanizma delovanja pravne države; opozarjanje zakonodajalca na takšno sestavino javne morale, kot je moralna zavest; razširitev obsega moralnega dejavnika, povečanje vloge moralnih načel na sedanji stopnji razvoja družbe in države. Še ena zahteva sodobnega obdobja razvoja ruske družbe pritegne pozornost - potreba po izboljšanju morale in pravna kultura državljani. Ko analizirajo vzroke težav na pravnem področju, se pogosto spominjajo na ekonomsko in demografsko krizo sodobne družbe, pri čemer pozabljajo, da je v središču vsake krize – socialne, politične, kulturne – vedno zamajana ideološka platforma. Zdi se, da bi bili vsi kazalniki pravne kulture družbe - stopnja razvoja pravne zavesti prebivalstva, pravna dejavnost in celoten sistem pravnih aktov - na ustrezni ravni, treba povečati pravna zavest posameznika, osebnosti.

Na koncu odstavka je ugotovljeno, da če pravo in morala, ko sta se ločila drug od drugega, izbereta neodvisne poti razvoja, potem še vedno ne izgubita medsebojnega delovanja: kjer pravo noče dati nobenih predpisov, se pojavi z lastnimi ukazi moralno; kjer morala z lastno notranjo avtoriteto ni sposobna zadržati manifestacij egoizma, ji priskoči na pomoč pravo s svojimi sredstvi zunanje prisile. Sčasoma je interakcija prava in morale prej močna kot oslabljena in morda nam daljna prihodnost pripravlja novo enotnost obeh področij, v kateri bodo pravne norme natančneje odražale zahteve moralne zavesti in notranje čustvo bo pogosteje in bolj popolno poduhovljalo zunanjo izvršitev zakona.

IN zaporna kazen povzeti so glavni rezultati študije, povzeti so dobljeni rezultati in podana praktična priporočila.

Glavni znanstveni rezultati disertacije so objavljeni v naslednjih delih avtorja:

1. K vprašanju razumevanja bistva moralne dolžnosti, razmerja človekovih pravic in obveznosti // Družba in pravo. - 2012. - št. 2. - 0,4 str. l.

Monografije:

2., Rud - filozofska analiza moralnih dolžnosti in pravnih obveznosti v življenju človeka in družbe. - Krasnodar: KRU Ministrstva za notranje zadeve Rusije, 2011. - 7,0 str.

Druge izdaje:

3. Izvor in interakcija prava in morale v normativni ureditvi odnosov z javnostmi // Humanitarne, socialno-ekonomske in družbene vede. - 2012. - št. 1(2). - 0,6 str. l.

4. Verigin dolžnost in pravna odgovornost osebe in državljana // Problemi in protislovja oblikovanja civilne družbe in pravne državnosti v sodobni Rusiji: gradivo meduniverzitetnega. konf. - Stavropol: SF KRU Ministrstva za notranje zadeve Rusije, 2009. - 0,25 str.

5. O korelaciji prava, morale in morale v človeškem življenju // Družbeni in filozofski problemi države in prava: gradiva meduniverzitetnega. konf. - Krasnodar: KRU Ministrstva za notranje zadeve Rusije, 2010. - 0,25 str.

6. O razmerju med pojmoma "moralna dolžnost" in "pravice človeka in državljana" // Problemi socialnega, ekonomskega, političnega in pravnega razvoja ruske družbe: gradiva meduniverzitetnega. konf. - Novorossiysk: NF KRU Ministrstva za notranje zadeve Rusije, 2009. - 0,25 str.

7. Verigin koncepta moralne dolžnosti v družbeno-filozofskem diskurzu // Aktualni družbeno-politični in pravni problemi razvoja ruske družbe: materiali V Intern. znanstveni prebrati. konf. - Krasnodar: Ed. hiša "HORS", 2010. - 0,3 str.

8. Verigin in morala kot elementa družbene ureditve // ​​Vseros. znanstveno-praktične. konf. podiplomski študenti, doktorski študenti in mladi znanstveniki. - Maikop, 2011. - 0,25 str.

Bentham I. Uvod v načela morale in zakonodaje = An uvod v načela morale in zakonodaje. M.: ROSSPEN, 1998. S. 54.

Uvod

Morala je eden najpomembnejših in bistvenih dejavnikov družbenega življenja, razvoj skupnosti in zgodovinski napredek. Pomen morale je v prostovoljnem neodvisnem usklajevanju čustev, teženj in dejanj članov družbe z občutki, težnjami in dejanji sodržavljanov, njihovim interesom in dostojanstvom, z interesom in dostojanstvom družbe kot celote. Etika - (gr. ??????, iz druge grščine. ???? - etos, "nrav, običaj") - filozofska študija morale in morale.

Vendar je sama beseda "dolžnost" v zadnjih letih začela izginjati iz ruskega leksikona. Danes je v Rusiji pogosto slišati moraliziranje: "Nihče na celi Zemlji nikomur ni ničesar dolžan!". Toda človeška družba naših daljnih prednikov je bila ustvarjena za medsebojno pomoč ljudi drug drugemu. In ta medsebojna pomoč je bila dolžnost vseh. Če naši predniki tega ne bi čutili, družba sama, družba, ne bi mogla nastati.

Namen tega dela je obravnavanje moralne dolžnosti kot kategorije etike.

1. Pojem in bistvo moralne dolžnosti

Dolžnost je potreba po izpolnjevanju moralnih obveznosti, uboganju pomembnejše volje od lastne. "Dolg," pravi V.I. Dalia, - vse, kar je zapadlo, kar je treba izpolniti, je dolžnost. Skupna dolžnost človeka vsebuje njegovo dolžnost do Boga, dolžnost državljana in dolžnost družinskega človeka; z izpolnitvijo teh dolžnosti je zadolžen, predstavljajo njegov dolg. Ključna beseda tukaj je "dolžnost". Človek je po Dahlu zagotovo dolžan Bogu, državi in ​​družini. Kot običajno, svojo definicijo pojma ponazarja s pregovori in reki, ki označujejo odnos ruskega človeka do dolžnosti:

· "Dolžnost ne tuli, a ne pusti spati,"

· "Dober dolg si zasluži drugega",

· "Živeti moramo tako, kot Bog zapoveduje"

· "Ne bi smelo vsega, kar je mogoče."

Obstajata dve vrsti dolga, ki sta v resničnem življenju tesno prepleteni: empirični in moralni.

Empirični dolg je predstavljen v številnih različicah: starševski in otroški, bratski in prijateljski, dolžnost do domovine, poklicna dolžnost.

Moralna dolžnost je dolžnost brezinteresne, nediskriminatorne dobrohotnosti do vseh razumnih in v idealnem primeru do vseh živih bitij.

Naj opozorimo, da je pri razumevanju kategorije dolžnosti delovnih, političnih, vojaških, civilnih in drugih dolžnosti človeka treba razlikovati od moralne dolžnosti v pravem pomenu, ki pomeni brezpogojno spoštovanje človekovega dostojanstva vsakega posameznika, afirmacijo humanosti družbe.

Obstajajo različni pristopi k razumevanju bistva moralne dolžnosti, ki jih določa svetovni nazor. Religiozni svetovni nazor vidi osnovo dolžnosti v božjih zapovedih; ateistično - v sami naravi človeka, v apriornem moralnem zakonu, v naravni želji človeka po užitku, užitku. Zato različni filozofi različno odgovarjajo na vprašanje, kdo ima pravico določati vsebino dolžnosti: vest, družba ali moralni čut posameznika.

Pomemben mejnik v razvoju vsebine moralne dolžnosti v zgodovini etične misli je bilo delo Immanuela Kanta (1724-1804). Kant je filozof in znanstvenik, utemeljitelj nemške klasične filozofije, utemeljitelj »kritičnega« ali »transcendentalnega« idealizma. Kantov koncept morale je dobil podroben razvoj v delih, kot so Temelji metafizike morale (1785), Kritika praktičnega razuma (1788) in Metafizika morale (1792). Pridružujeta se jim Kantova dela O prvobitnem zlu v človeški naravi (1792) in Religija samo v mejah razuma (1793). Kant poskuša celovito rešiti problem "Človek in svet okoli njega", odgovoriti na tri vprašanja, ki izčrpavajo ta problem, ki ga je v "Kritiki čistega razuma" formuliral takole:

"1. Kaj lahko vem?

Kaj naj naredim?

Čemu lahko upam?

In Kant je imel popolnoma prav, ko je trdil, da so v teh treh vprašanjih "združeni vsi interesi mojega uma (tako špekulativni kot praktični)".

Razumevanje temeljev in bistva moralnih pravil je Kant štel za eno najpomembnejših nalog filozofije. Rekel je: »Dve stvari vedno napolnita dušo z novim in močnejšim čudenjem in spoštovanjem, kolikor pogosteje in dlje razmišljamo o njih, -to je zvezdnato nebo nad mano in moralni zakon v meni.« Po Kantu človek v enem pogledu deluje nujno, v drugem pa svobodno: kot pojav med drugimi pojavi narave je človek podvržen nujnosti, kot moralno bitje pa pripada svetu umljivih stvari. -noumena. In kot tak je svoboden. Kot moralno bitje je človek podvržen le moralni dolžnosti.

Kant oblikuje moralno dolžnost v obliki moralnega zakona ali moralnega kategoričnega imperativa. Ta zakon zahteva, da vsak človek ravna tako, da lahko pravilo njegovega osebnega vedenja postane pravilo vedenja za vse.

Tako kot druge človeške sposobnosti je tudi občutek dolžnosti po Kantu v svojem izvoru nespoznaven. Ne moremo pa zanikati razumnega značaja moralne obveznosti. Ali ni razumno, da nam moralna dolžnost narekuje, da se imamo radi? Ali ni razumno, da zahteva spoštovanje do svoje vrste? Na podlagi tega Kant sklepa, da je moralna dolžnost manifestacija praktičnega razuma, ki ima brezpogojno prednost pred teoretičnim razumom.

Po Kantu mora biti moralni čut posredovan z dolžnostjo, z njo omejen. In dolg je nekaj brezpogojnega in samozadostnega. Yu.E. Solovjov piše: "Morala po Kantu ne more biti pogojena niti z računico, niti z dobičkom, niti z željo po sreči ali užitku." Moralno vedenje, trdi, sploh ne more imeti zunanjih motivov. In kot edini notranji motiv za takšno obnašanje priznava le dolžnost. Človek ravna moralno, poudarja Kant, kadar ravna v nasprotju z nagnjenjem, računico itd. In takšna etika se imenuje etika rigorizma.

Za proučevanje razumevanja kategorije moralne dolžnosti pri sodobnih avtorjih predstavljamo nekatere definicije morale, ki jih najdemo v literaturi.

Morala - sistem zgodovinsko opredeljenih pogledov, norm, načel, ocen, prepričanj, izraženih v dejanjih in dejanjih ljudi, ki urejajo njihov odnos drug do drugega, do družbe, določenega razreda, države in podpira osebno prepričanje, tradicijo, izobraževanje. , moč javnega mnenja celotne družbe, določenega razreda ali družbene skupine. Merila za norme, ocene, prepričanja so kategorije dobrega, zla, poštenosti, plemenitosti, spodobnosti, vesti. S takih pozicij je podana moralna razlaga in ocena vseh družbenih odnosov, dejanj in dejanj ljudi.

Drugo definicijo morale daje V.A. Makeev: »Moralnost (moralnost) so pogledi, ideje in pravila, ki nastanejo kot neposreden odraz pogojev družbenega življenja v glavah ljudi v obliki kategorij pravičnosti in nepravičnosti, dobrega in zla, hvalevrednega in sramotnega, spodbujanega. in obsojen od družbe, časti, vesti, dolžnosti, dostojanstva itd.

Če povzamemo zgornja mnenja, lahko sklepamo, da je moralna dolžnost moralna naloga, ki jo človek oblikuje zase na podlagi moralnih zahtev, naslovljenih na vse. To je osebna naloga določene osebe v določeni situaciji.

2. Problemi uresničevanja moralne dolžnosti

Razmerje med moralno dolžnostjo in posebnimi dolžnostmi osebe je pogosto napeto, konfliktno. Na primer, vojaška dolžnost zahteva ubijanje sovražnikov, moralna dolžnost pa pravi "ne ubijaj"; moralna dolžnost človeku govori: "ne ustvarjaj si idola", okoliško življenje pa te prisili, da se pokloniš "zlatemu teletu" itd. V zvezi s tem so zelo pomembna vprašanja izvajanja moralne dolžnosti.

Razmislimo o problemih izvajanja moralne dolžnosti v razmerju do pravnih delavcev.

Dolg je že dolgo dobil posebno priznanje pri delu odvetnika. Poklicna dolžnost odvetnika je skupek pravnih in moralnih zahtev, ki se odvetniku nalagajo pri izvrševanju njegovih uradnih pooblastil. Tako strokovna in moralna dolžnost preiskovalca izključuje zamudo pri ogledu kraja dogodka ali zavrnitev njegovega opravljanja.

Kot sestavni del javne dolžnosti je poklicna dolžnost odvetnika temelj moralnih odnosov v poklicu pravna dejavnost.

Poklicna dolžnost odvetnika ima objektivno in subjektivno plat, tj. moralno v objektivnem in subjektivnem smislu.

Moralna vrednost objektivne vsebine dolžnosti (objektivna stran dolžnosti) je v tem, da je podrejena rešitvi najvišje in najpravičnejše naloge: varovanju posameznika, njegovih pravic in zakonitih interesov, zagotavljanju reda in miru v država. objektivna stran Dolg je jasno opredeljena naloga, ki jo država postavlja pred delavce zakonitega dela.

Moralna vrednost dolžnosti v svojem subjektivnem izrazu se kaže v primeru, ko javne dolžnosti, ki jih država nalaga pravnim delavcem, dojemajo kot poštene in resnične, jih ti prepoznajo kot osebne globoke potrebe in prepričanja ter postanejo prostovoljne in namenske. dejavnost. Subjektivna stran dolžnosti je notranje prepričanje o pravičnosti in pravičnosti stvari, ki ji je življenje posvečeno.

Poklicna dolžnost odvetnika je žarišče (središče) povezave celotnega sklopa moralnih norm in načel, ki ga vodijo, z njegovo poklicno prakso. V dolžnosti se kaže aktivna narava morale, ki sestoji iz preobrazbe moralno zavestnega v dosegljivo. V dolžnosti se teorija spreminja v prakso, moralna načela in norme - v realna dejanja in dejanja. Poklicna dolžnost mobilizira odvetnika ali delovno skupino (ekipo), da delo opravi učinkovito, pravočasno, z največjim učinkovitim rezultatom, jih prisili, da uporabijo vse svoje fizične in moralne moči za dosego svojih ciljev.

Poklicno dolžnost odvetnika določa medsebojno delovanje norm prava in moralnih norm, saj moralne norme urejajo človekovo notranje zavedanje o svojem vedenju, pravne norme pa zunanjo obliko vedenja. Odstopanje od norm morale je praviloma vedno hkrati tudi kršitev pravnih norm. Zahteve poklicne dolžnosti so pravno zapisane v zakonih, statutih, predpisih in navodilih. V teh aktih je določena tudi moralna ocena dejanj odvetnikov. Za sodobno rusko zakonodajo je značilna enotnost pravnih in moralnih predpisov.

Poklicne dolžnosti odvetnika ni mogoče istovetiti z njegovo pravno dolžnostjo. Pravna obveznost odvetnika je povezana z njegovo pristojnostjo, ki je jasno opredeljena s pravnimi pravili in vključuje državno prisilo v obliki različnih pravnih sankcij v primeru neizpolnjevanja. moralna dolžnost obveznost etika

Pojem poklicne dolžnosti je po obsegu širši od zakonske dolžnosti. Poklicni dolg se razlikuje od zakonskih obveznosti v tem, da:

· vključuje tako obveznosti pravne narave kot določene moralne zahteve (dolžnosti) za svoj poklic;

· poklicna dolžnost se ne izvaja s prisilo državni nadzor, temveč na podlagi notranjega prepričanja, zapovedi vesti, pravičnosti, dojete kot notranje nujnosti.

Na primer, poklicna dolžnost preiskovalca (moralna obveznost in obveznost pravne narave) je ugotoviti in pravilno oceniti dejstva, ki kažejo na to, da je oseba verjetno seznanjena s kakršnimi koli okoliščinami v zvezi s preiskovano zadevo. Hkrati je treba izključiti neutemeljeno vabilo na zaslišanje, ki povzroča: a) zaskrbljenost državljanov; b) v nekoristno zapravljanje lastnega časa.

Ne glede na to, katere funkcije odvetnik opravlja, je veliko situacij, ko ga nihče ne nadzoruje neposredno od zunaj. Niti moč pravnega vpliva niti vpliv kolegov, če ne sovpadajo z notranjimi osebnimi motivi, prepričanjem, vestjo in strastjo, ne morejo biti zagotovilo, da določen odvetnik pri svojem delu ne bo kršil svoje poklicne dolžnosti. Zato je najpomembnejši element moralne dolžnosti samodisciplina.

Mehanizem samodiscipline (samokontrole) zajema: prepričanja posameznika, ki se postopoma pojavljajo v procesu družbenega življenja; čustva; navade; človekova samoocena njegovih dejanj, motivov, moralnih lastnosti; samoizobraževanje. Potrebna je tako visoka stopnja razvoja moralnega odnosa do dolžnosti, ko niti eno dejanje ni storjeno v nasprotju s samozavestjo in je izpolnjevanje dolžnosti okrepljeno z nareki vesti, ko disciplina kot glavni izraz poklicnega dolžnost, postane samodisciplina.

Samodisciplina deluje kot notranja pripravljenost slediti zahtevam zakona, prisege in ukazov svojega vodstva, ki je prepoznana kot notranja motivacija, kot nuja. Najbolj pravilna stvar, ki jo lahko družba zahteva od odvetnika, je pripravljenost izpolnjevati poklicno dolžnost ne pod pritiskom (ne glede na to, od koga prihaja), ampak po vesti, prostovoljno. Zato je samodisciplina visoko moralno vedenje, ki se izvaja po dolžnosti in vesti.

Za pravilno opravljanje poklicne dolžnosti odvetnika so zelo pomembni moralni dejavniki, kot so vest, čast in dobro ime.

Vest je notranje zavedanje moralne dolžnosti in odgovornosti do družbe, ki od posameznika zahteva samokontrolo, strogo spoštovanje norm osebnega in službenega vedenja, samokritično presojo lastnih dejanj. Tu sta dolžnost in odgovornost do sebe neločljivo povezani.

Koncept časti razkriva odnos osebe do sebe in odnos družbe do njega. V odnosih med ljudmi in urejanju posameznikovega vedenja ima enako vlogo kot dostojanstvo. V preambuli Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah je zapisano, da je dostojanstvo osebe lastnost vseh predstavnikov človeške rase, iz njega izhajajo vse neodtujljive pravice, svoboda, pravičnost in mir v svetu pa so temelji.

Moralna vrednost osebe v konceptu časti je povezana s posebnim položajem osebe, vrsto njegove dejavnosti in moralnimi zaslugami, ki so mu priznane. V nasprotju s konceptom dostojanstva posameznika, ki temelji na načelu enakosti vseh ljudi v moralni in pravno razmerje, koncept časti, nasprotno, različno ocenjuje ljudi. Ta ocena se odraža v ugledu. V skladu s tem čast zahteva, da oseba ohrani ugled, ki ga ima on sam ali ekipa, v kateri dela.

Čast odvetnika, t.j. poklicna čast je gonilna sila vsa moralna dejanja, ki se kažejo pri opravljanju poklicne dolžnosti.

Odvetnik, ki ima velika državna pooblastila in napreduje po karierni lestvici, se mora zavedati, da umazanih sredstev ni mogoče uporabiti za doseganje sebičnih ciljev. Odvetnik mora imeti vedno čiste roke.

Zaključek

Dolg je ena najpomembnejših kategorij etike, dela filozofske znanosti, ki se ukvarja z moralnimi vprašanji. Dolžnost pomeni preoblikovanje moralne zahteve, ki se nanaša na celotno družbo, v osebno nalogo tega posameznika, oblikovano glede na njegov položaj v družbi in položaj, v katerem se v določenem času nahaja. Če moralne zahteve izražajo odnos družbe do njenih posameznih članov, potem je dolžnost odnos posameznika do družbe. Hkrati pa posameznik nastopa kot aktivni nosilec določenih moralnih obveznosti do družbe, ki to tako ali drugače uresničuje in izpolnjuje v procesu življenja. Očitno je kategorija "dolžnost" neločljivo povezana z drugimi koncepti, ki označujejo odnose v družbi, kot sta odgovornost in vest.

Pomemben mejnik v razvoju vsebine moralne dolžnosti v zgodovini etične misli je bilo delo Immanuela Kanta. Filozofija morale Immanuela Kanta vsebuje bogato paleto vrlin, ki pričajo o globokem humanističnem pomenu njegove etike. Po Kantu je dolžnost enostranska in trajna celovitost, resnična alternativa moralni mehkobi in slednjo kot načelnost nasprotuje kompromisom. Ena od Kantovih zgodovinskih zaslug pri razvoju pojma morale je njegova navedba temeljne univerzalnosti moralnih zahtev, ki loči moralo od številnih drugih podobnih družbenih norm (običajev, tradicij). Kant je opozoril na vlogo osebne samozavesti in samoprisiljenosti v morali, na posebnost moralne svobode, na povezanost te svobode s posebnostmi moralne obveznosti. Svobodo obravnava kot enega od določenih vidikov moralnega razuma.

Občutek dolžnosti določa moralnost človeške dejavnosti. Oseba, ki je izgubila ta občutek, je nemoralna. Moralna dolžnost ni le opredelitev obveznosti, ki izhajajo iz določenega družbeni položaj ljudi in njihovih posebnih interesov. Zajema kritičen odnos do teh dolžnosti z vidika moralnih vrednot. Zato je razmerje med moralno dolžnostjo in posebnimi dolžnostmi osebe pogosto napeto, konfliktno.

Trend sodobnega razvoja bi moral biti povečanje osebne odgovornosti, občutka dolžnosti človeka do družbe, in ne obratno, kot se dogaja danes. Noben, še tako pospešen razvoj gospodarstva (ki ga, mimogrede, tudi mi, žal, ne opažamo) opravičuje padec morale in predvsem izgubo občutka moralne dolžnosti rojakov.

Seznam uporabljene literature

1. Mednarodni pakt o državljanskih in političnih pravicah. Sprejeto z resolucijo 2200 A (XXI) Generalne skupščine ZN 16. decembra 1966. Za ZSSR je začelo veljati 23. marca 1976 // Bilten Vrhovnega sodišča Ruske federacije. - 1994. - Št. 12.

Beljukov D.A. "V mladosti vzgajati čut za tovarištvo, občutek dolžnosti in moralne odgovornosti" // Vojnozgodovinski časopis. - 2010. - št. 8. - S. 73-76.

3. Gorbatova M.K., Domnina A.V. Trendi oblikovanja poklicne pravne zavesti študentov prava v sodobni Rusiji // Vrzeli v ruski zakonodaji. - 2010. - št. 1. - S. 50-53.

Kalinnikov L.A. I. Kant o posebnostih morale in njeni vlogi v sistemu morale // Kantova zbirka. - 2009. - št. 2. - S. 61-64.

Kant I. Kritika čistega razuma. - M.: EKSMO, 2010. - 734 str.

Lukaševa E.A. Pravo, morala, osebnost. - M.: Nauka, 1986. - 245 str.

Makeev V.A. Etika in morala v korporativnih odnosih // Power. - 2011. - št. 1. - S. 59-62.

8. Morala za XXI stoletje. Zbornik člankov (serija Odgovorno izobraževanje). - M .: Aspect Press, 2008. - 288 str.

Razin A.V. Etika: Učbenik za univerze. - 3. izd., revidirano. - M .: Akademski projekt, 2006. - 624 str.

10. Slovar etike ONLINE // moralphilosophy.ru.

Solovjev E.J. Kant: znanje, vera in morala // Solovyov E.Yu. Preteklost nas razlaga (Eseji o zgodovini filozofije in kulture). - M .: Napredek, 1991. - 345 str.

Dahlov razlagalni slovar ONLINE // slovardalja.net.

Khazykova T.S. Odgovornost posameznika kot socialno-psihološki pojav // Zbornik Volgogradske državne pedagoške univerze. - 2009. - št. 6. - S. 36-39.

Čebotarev G.N. Zaščita pravic državljanov je moralna dolžnost odvetnikov // Russian Journal of Law. - 2006. - št. 1. - S. 55-59.

mentorstvo

Potrebujete pomoč pri učenju teme?

Naši strokovnjaki vam bodo svetovali ali nudili storitve mentorstva o temah, ki vas zanimajo.
Oddajte prijavo navedite temo prav zdaj, da izveste o možnosti pridobitve posvetovanja.

Moralni dolg. Človekove pravice in obveznosti

moralna dolžnost

Dolžnost kot utelešena zahteva po absolutnosti, brezpogojni kategoričnosti lastnih zahtev je tako očitna značilnost morale, da se ne more odraziti v etiki tudi v primerih, ko je slednja zgrajena eksperimentalno (kot je npr. etika Aristotel) ​​ali celo oporeka prav tej trditvi (kot je skeptična etika). Demokrit je govoril o dolgu.

Ta pojem je pridobil kategoričen status v etiki stoikov, ki so ga označili z izrazom »to kathakon«, pri čemer so pod njim razumeli lastno, primerno. Ta je (predvsem po zaslugi Cicerona, zlasti njegove razprave »O dolžnostih«) vstopila tudi v krščansko etiko, kjer je bila pretežno označena z izrazom »officium«. V nemškem razsvetljenstvu je dolg obravnavan kot glavna moralna kategorija. To smer sta nadaljevala Kant in Fichte. Problem absolutnosti morale v njenem aplikativnem vidiku, ki ga ne bi mogel zaobiti noben etični sistem, postane predmet celovite in osredotočene analize v moralni filozofiji Kanta. Kant je koncept dolarja povzdignil na najvišjo teoretsko in normativno višino in z njim povezal posebnosti morale.

"Osnova metafizike morale" - prvo delo Kanta, posebej posvečeno moralnim problemom. V njem je Kant oblikoval in utemeljil glavno odkritje svoje etike: do lastne, a vendarle univerzalne zakonodaje in da je dolžan ravnati le po svoji volji, ki pa postavlja univerzalne zakone.

Nujnost delovanja iz spoštovanja moralnega zakona Kant imenuje dolžnost. Dolžnost je manifestacija moralnega zakona v subjektu, subjektivno načelo morale. Pomeni, da moralni zakon sam po sebi neposredno in takoj postane motiv človeškega vedenja. Ko človek dela moralna dejanja samo iz razloga, ker so moralna, deluje iz dolžnosti.

Obstaja več različnih vrst svetovnega nazora, ki se razlikujejo po razumevanju ideje človekove moralne dolžnosti.

Kadar se moralna dolžnost posameznika razširi na vse člane skupine, imamo opravka s sociocentrizmom.

Če verjamemo, da mora človek zaščititi vsa razumna bitja na zemlji, se ta vrsta etike imenuje patocentrizem.

Če je poudarek na osebi in njenih potrebah, se priznava, da ima samo oseba vrednost in ima zato moralno dolžnost samo do ljudi, potem se tak filozofski koncept imenuje antropocentrizem.

Če se končno prizna, da ima človek moralno dolžnost do vseh živih bitij na zemlji, je poklican, da varuje vsa živa bitja, živali in rastline, potem se ta vrsta svetovnega pogleda imenuje biocentrizem, tj. poudarek je na "biosu" - življenju, bivanju.

Antropocentrizem je že dolga stoletja prevladujoč pogled na svet človeštva. Človek je bil v nasprotju z vsemi drugimi bitji na zemlji in je bilo samoumevno, da so pomembni le interesi in potrebe človeka, vsa druga bitja nimajo samostojne vrednosti. Ta pogled na svet izraža ljudski izraz: "Vse je za človeka." Filozofija, religija Zahoda je podpirala vero v edinstvenost človeka in njegovo mesto v središču vesolja, v njegove pravice do življenja vseh drugih živih bitij in samega planeta.

Antropocentrizem je razglasil človekovo pravico do uporabe okoliškega sveta, živega in neživega, za lastne namene. Antropocentrično pojmovanje sveta ni nikoli upoštevalo možnosti, da bi imel človek do kogarkoli dolžnosti.

Pojav antropocentrizma kot svetovnonazorskega koncepta sega v antiko. V stari Grčiji je obstajalo več filozofskih šol, od katerih je ena, ki jo je ustanovil Aristotel, priznavala upravičenost neenakosti med ljudmi, zlasti suženjstva, in videla brezno med ljudmi in živalmi; Veljalo je, da so bile živali ustvarjene v dobro človeka. Ta Aristotelov nauk so v bolj primitivni obliki razložili Aristotelov privrženec Ksenofont in drugi. Ksenofontov antropocentrizem je bila priročna filozofija, ki je človeka osvobodila obžalovanja zaradi usode drugih bitij in je pridobila veliko popularnost. Ta doktrina je dobila pomembno podporo v osebi katoliškega verskega filozofa Tomaža Akvinskega iz 13. stoletja. Tomaž Akvinski v svoji Summa Theologica trdi, da rastline in živali ne obstajajo zaradi sebe, ampak zaradi človeka; neumne živali in rastline so brez razuma in zato je naravno, da jih človek uporablja v svojo korist.

Trenutno se na antropocentrizem začenja gledati kot na negativno obliko pogleda na svet. Antropocentrizem se je izkazal za nevzdržnega tako kot filozofija kot znanstveni pristop k določanju statusa človeka v naravnem okolju in kot praktično vodilo za ukrepanje, ki je upravičevalo kakršna koli dejanja človeka v odnosu do drugih živih oblik.

Dolg je torej niz zahtev, ki jih družba (kolektiv, organizacija) postavlja človeku, ki se pred njim pojavljajo kot njegove dolžnosti in izpolnjevanje katerih je njegova notranja moralna potreba.

Ta definicija, ki razkriva bistvo dolga, vključuje dve plati: objektivno in subjektivno.

Objektivna stran dolžnosti je sama vsebina njenih zahtev, ki izhajajo iz posebnosti tistih vlog, ki jih oseba opravlja in ki so odvisne od tega, kaj zaseda v družbi ecta. Objektivnost teh zahtev je treba razumeti v smislu neodvisnosti od želja posamezne osebe.

Subjektivna stran dolžnosti je prepoznavanje posameznikovih zahtev družbe, kolektiva kot potrebnih v odnosu do sebe kot izvajalca določene družbene vloge, pa tudi notranje pripravljenosti in celo potrebe po njihovem izpolnjevanju. Ta plat dolžnosti je odvisna od človeka, njegove individualnosti. Prikazuje splošno raven moralnega razvoja te ali one osebe, stopnjo in globino razumevanja svojih nalog. Posameznik tu nastopa kot aktivni nosilec določenih moralnih obveznosti do družbe, ki jih priznava in udejanja v svojem delovanju.

Dolžnost je moralna nujnost delovanja. Delovati moralno pomeni delovati v skladu z dolžnostjo. Narediti nekaj po dolžnosti pomeni narediti, ker tako predpisuje morala.

Dolg lahko razumemo ozko - kot potrebo po vrnitvi tistega, kar ste prejeli od prijateljev. Potem si bo vsakdo prizadeval, da ne bo napačno izračunal in da ne bo dal več, kot je prejel. Toda dolžnost lahko razumemo na splošno kot potrebo po izboljšanju realnosti in samega sebe, ne glede na takojšnjo materialno nagrado. To bo pravo razumevanje dolžnosti. To so pokazali sovjetski vojaki med veliko domovinsko vojno, ko so zaustavili tankovske napade nacistov, se vezali z granatami in ulegli pod tanke. Tega niso storili iz obupa in strahu, ampak s hladnokrvnim preračunom, da se zagotovo ustavijo. Če bi človeka lahko vprašali, zakaj gre v gotovo smrt, bi verjetno odgovoril, da drugače ne gre. Ne zato, ker fizično ni drugega izhoda. Drugače je iz moralnih razlogov nemogoče – tega ne dovoljuje lastna vest.

Pogosto ne opazimo, kakšna velika moč se skriva v preprosti besedi »moram«. Za to besedo je veličina moči moralnih sposobnosti osebe. Ljudje, ki se osebno žrtvujejo, v nujnih primerih celo do smrti iz občutka dolžnosti, ko rečejo: "Če ne jaz, kdo pa?", predstavljajo barvo človeka in dos skrivnosti največjega spoštovanja. Kdor nikoli v življenju ni razumel stroge lepote besede "mora", nima moralne zrelosti.

Kot moralna potreba osebe ima dolžnost pri različnih ljudeh različno stopnjo individualnega razvoja. Ena oseba izpolnjuje predpise javne dolžnosti, saj se boji obsodbe družbe ali celo kazni z njene strani. Ne zlomi ga, ker se njemu samemu ne splača ("Delam po dolžnosti - sicer ne boš dobil greha").

Drugi - ker si želi pridobiti javno priznanje, pohvalo, nagrado ("Delujem v skladu z dolarjem - morda bodo opazili, hvala"). Tretji - ker sem prepričan: čeprav je to težka, a še vedno pomembna in nujna dolžnost ("delujem v skladu z dolgim ​​znojem, ki je tako potreben").

In končno, za četrto, izpolnjevanje dolžnosti je notranja potreba, ki povzroča moralno zadovoljstvo ("delujem v skladu z dolgim ​​znojem, ki ga tako želim - želim služiti ljudem"). Zadnja možnost je najvišja polno zrela stopnja v razvoju moralne dolžnosti, notranje potrebe osebe, katere zadovoljitev je eden od pogojev za njegovo srečo, tj.

Moralna dolžnost je pravilo, vendar čisto notranje pravilo, ki ga razume razum in priznava vest. To je pravilo, od katerega nas nihče ne more rešiti. Moralne lastnosti so zahteve posameznika do sebe, ki odražajo željo po dobrem. Moralna dolžnost je želja po samoizpopolnjevanju za potrditev človeškega v človeku.

Dolžnost je moralna obveznost do sebe in drugih. Moralna dolžnost je zakon življenja, mora nas voditi, tako v zadnjih malenkostih kot v visokih dejanjih.

Moralna potreba: biti zvest dolžnosti je velika moč. Vendar dolžnost sama po sebi ne more urejati celotne moralne prakse ljudi. Dolžnost usmerja k izpolnjevanju takšnih moralnih norm, ki predstavljajo tako rekoč od zunaj program vedenja, ki ga predlaga oseba; deluje kot dolžnost osebe do družbe, ekipe. V zahtevah dolga je nemogoče predvideti in upoštevati vse bogastvo nalog in situacij, ki jih rodi življenje. Prava morala je širša, bolj raznolika, večplastna.

Veliko odnosov med ljudmi zadeva le njih same; so skrite družbi in jih zato ne morejo niti voditi niti regulirati. V trčenju različnih stopenj dolga med seboj je oseba prisiljena neodvisno oceniti vsako od njih in sprejeti pravo odločitev. Situacije v vedenju ljudi so tako raznolike, da lahko družba razvije zahteve za vse življenjske priložnosti.

Nazadnje, za moralno razvito osebo se pojavi potreba, da dela dobro ne le po naročilu družbe, ampak tudi iz notranjih potreb. Na primer, človek, ki rešuje drugega, sam umre. Dolžnost - pomagati drugim v težavah - obstaja. Toda družba človeka ne obvezuje, da umre, ko pomaga drugemu. Kaj človeka pripravi do takega podviga?

Pogosto ljudje, ki želijo povedati, da niso naredili nič več od tega, kar je od njih zahtevala ta vloga v določeni situaciji, rečejo: "Mi smo samo opravljali svojo dolžnost." In za nekoga pravijo, da je človek dolžnosti - to je velika čast, pohvala, dokaz, da je ta oseba zanesljiva, na katero se ne morete zanesti, da bo naredil vse, kar se od njega zahteva. Biti človek z dolarji je dragoceno, častno, pomembno.

In vendar človek pogosto naredi več, kot je vsebovano v zahtevah dolga, naredi tisto, česar se zdi, da ni dolžan. Kdo prisili človeka, da dela dobro, ki presega njegove dolžnosti?

Moralno življenje družbe je razvilo institucije, ki delujejo in uravnavajo človekovo vedenje tam, kjer bi moralo postati premalo učinkovito. Med takšnimi regulatorji ima pomembno mesto vest.

Vest je zavest in občutek človekove moralne odgovornosti za svoje vedenje do sebe in notranja potreba po poštenem ravnanju.

Nekaznovana kršitev moralne dolžnosti je nemogoča, saj je kazen za kršitev moralne dolžnosti v celoti odvisna od najstrožjega in neizprosnega sodnika – lastne vesti. Kdor ravna proti vesti, izgubi pravico imenovati se pošten človek in hkrati spoštovanje vseh poštenih ljudi. Človekova notranja dolžnost je prepuščena njegovi svobodni volji; kesanje, ta varuh notranje poštenosti, opozarja in ohranja občutek dolžnosti.