Tatjana Tkačuk: V stari Grčiji je bila politika pravica svobodnih državljanov, da govorijo o različnih vprašanjih javnega življenja. Samo sužnji se niso mogli ukvarjati s politiko. Danes vse več ljudi v vseh državah sveta govori o sebi: "Sem zunaj politike", "Politika me ne zanima." Pa je res okoli nas toliko apolitičnih ljudi? In kdo so oni - tisti, ki se imenujejo "apolitični"? Moj današnji sogovornik je Aleksander Asmolov, predstojnik Oddelka za psihologijo osebnosti Moskovske državne univerze. Kljub temu je apolitično pomanjkanje zanimanja za politiko ali pomanjkanje državljanske pozicije?
Aleksander Asmolov: Apolitičnost je jasno politično stališče, je tudi državljansko stališče. Za apolitičnostjo se skriva zavestni ali nezavedni politični nihilizem kot posebna vrsta mladostniškega fenomena, ki je prisoten tako otrokom kot odraslim. Zato menim, da se za masko apolitičnosti skrivajo edinstvene psihološko obrambne reakcije. In ko vam nekdo reče: "Jaz sem apolitičen," dobre oči starega doktorja Freuda pozorno pogledajo v njegovo nezavest. Pred kratkim sem moral komunicirati z mojstrom aforizmov Viktorjem Stepanovičem Černomirdinom in rekel je: "Tukaj vsi pravijo, da je politika umazan posel. Ni res. Samo zelo umazani ljudje prihajajo k njej."
Tatjana Tkačuk: "Manj veš, bolje spiš" - v vsem, kar je povezano s politiko in s tem, kar se vsak dan dogaja v družbi, deluje to načelo ohranjanja duševnega zdravja: ne bom govoril na glas - narodu, ampak vsakemu posamezniku ?
Aleksander Asmolov: To je zvit princip. Ker "manj veš, bolje spiš" - uspešno kot izjava, a neuspešno kot dejanje. Če veste manj, ste v negotovosti. In situacija negotovosti je klasična situacija rojstva nevroz. Zato mislim, da se tega čudovitega, a zelo naivnega aforizma ne bi strinjal.
Poslušalec: Zdravo. Še vedno bi poudaril, da je apolitičnost v našem sistemu še vedno sodelovanje v neki obliki poslovanja. Ker pri nas biti apolitičen pomeni imeti svoj posel, na primer bencinsko črpalko, naftno ploščad. In ko navadni ljudje gledajo na vso to orgijo, bi rekel tako, imajo željo, da bi kar obupali in bili izven politike, saj je vse že zdavnaj razdeljeno. Izpostavil bi tudi tak trenutek: zakaj ne uporabite inštitutov javnomnenjske raziskave? Zanimivo je - politika in javnomnenjska raziskava, torej mnenje ljudi.
Tatjana Tkačuk: Razumemo vaše vprašanje, Vladimir Ivanovič. No, verjetno se ne strinjam s tabo glede apolitičnega lastnika bencinske črpalke. Tukaj je pač zelo težko biti popolnoma daleč od politike, če vodiš bencinsko črpalko, moraš slediti politiki, se mi zdi. Kar zadeva javnomnenjske raziskave, v programih pogosto uporabljamo podatke javnomnenjskih raziskav, v tem primeru imamo v našem studiu socialnega psihologa, ki ima določene podatke in vam je na voljo, mu lahko postavite nekaj vprašanj. Kdo pa je od mojih strokovnjakov pripravljen komentirati klic poslušalca v bistvu? Je to povezava med lastnim poslom in politiko?
Aleksander Asmolov: Politika je posel.
Tatjana Tkačuk: Naš poslušalec se je iz nekega razloga od tega ločil.
Aleksander Asmolov: Politični PR je ena izmed najbolj donosnih področij svojega časa. Ker - popolnoma prav - za vsakršnim političnim dejanjem stoji motivacija oblasti. In motivacija moči je povezana z razporeditvijo različnih vrst družbenih, ekonomskih in osebnih virov. Zato je naš poslušalec to realnost raje občutil in tu se z njim ne bom prepiral, ampak se strinjam. Kaj pa lastniki bencinskih servisov, če ste lastnik bencinskega servisa YUKOS - ali to ni politika?
Poslušalec: Zdravo. Ali menite, da so apolitični ljudje ljudje z nizkimi mentalnimi sposobnostmi? Ker ne razumejo tako preproste stvari, da je njihov življenjski standard odvisen od tega, kdo bo vodja države, in da bi imel dobrega vodjo, moraš iti na volitve, izbrati in stati nekje na shodu par časov. Sem član lige podpornikov, da lahko vsi volivci glasujejo ne skrivaj, ampak le po imenu, za odpravo možnosti goljufij.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Anatolij. Alexander Asmolov je pripravljen odgovoriti na vaše vprašanje.
Aleksander Asmolov: Redko govorim kategorično, ker se ukvarjam s strpnostjo. Toda v tem primeru bom kategorično rekel: med političnimi in intelektualnimi sposobnostmi ni povezave. Včasih apolitičnost kot politični nihilizem, državljanski položaj ali celo nezavedna obrambna reakcija stoji za neverjetno napetostjo zavesti in zelo občutljivim razumevanjem situacije, kaj lahko in česa ne. Zato politična apatija, še enkrat poudarjam, nima nobene zveze z IQ ali IQ v nobenem smislu.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Alexander. Andrej, prosim.
Andrej Jurevič: Ne bom se nekoliko strinjal z Aleksandrom. Obstajajo dokazi, da na primer v zahodnih državah ljudi z nizko stopnjo duševnih sposobnosti politika res ne zanima. Toda ljudi, ki imajo visoke mentalne sposobnosti, tudi to ne zanima.
Aleksander Asmolov: Dober ugovor, sprejemam (smeh).
Tatjana Tkačuk: V enem od zadnjih intervjujev z Jurijem Senkevičem dopisnik z nasmehom reče: "Verjetno ste najbolj apolitična oseba na naši televiziji." Senkevič mu z enakim nasmehom odgovori: "Zakaj, obstaja še en - Nikolaj Drozdov." Moje vprašanje je naslednje in postavil ga bom Aleksandru Asmolovu: kdo si po vašem mnenju zaradi posebnosti svojega poklica načeloma lahko privošči apolitičnost in za koga je to nesprejemljivo ter za koga takšna apolitičnost že postala sinonim za neprofesionalnost?
Aleksander Asmolov: Še enkrat se bom vrnil k dejstvu, da je z mojega vidika biti apolitičen jasen politični položaj. In v tej situaciji, če se vrnemo k kolegu, ukrajinskemu režiserju, ki ustvarja dramo o ljubezni v ozadju oranžne revolucije, so to v bistvu le različne hierarhije odnosov v dejavnostih, v različnih vrednotah: želim show drama, politika pa zame deluje kot material za to dramo - in potem se igra odvija. Jaz sem mojster in če je človek mojster, je to že politično stališče, kakorkoli že se imenuje. Koga lahko imenujemo apolitičen? Ali lahko televizijske napovedovalce imenujemo apolitične? Seveda ne, vedno bodo predstavniki tega ali onega vrednostno-političnega odnosa, ne glede na to, kaj govorijo. Hkrati pa vam ni treba takoj zavreči vrženih kart - podkupljivost, netržnost, kdo je bil kupljen, kdo je bil prehiteval. Vse to se dogaja na tem svetu, pod Luno ni nič novega. Toda poklic novinarja je politični poklic.
Tatjana Tkačuk: Naj poskusim narisati takšno sliko. Moški se zjutraj zbudi - noče prižgati televizije in poslušati novic. Ne priteče v kiosk, da bi kupil svež časopis, in se nanj ne naroči. Pride v službo, sodelavci pa mu poskušajo povedati, da se je včeraj nekaj zgodilo, je nekdo prišel (Condoleezza Rice gre v Moskvo), pa ga to absolutno ne zanima. In tako živi dan za dnem, teden za tednom, mesec za mesecem. Počuti se dobro, morda bere nekaj dobrih, pametnih knjig, morda klasike. Spozna prijatelje, skrbi za družino. Lahko je dober profesionalec, na primer izrezlja nekaj na lesu, v tem je odličen. Ali menite, da je to tudi položaj? In to je tudi politika?
Aleksander Asmolov: Menim, da je v tem primeru celo notranja emigracija, o kateri je govorila Anna Andreevna Akhmatova, ko začnemo bežati v kuhinje ali vase, najbolj udarna politika. Želim vam podati majhen paradoksalen primer, ki na videz ni povezan s tem. Ena punca je vprašala psihologa: "Povej mi, prosim, ali mi je zelo težko pri tebi, ali si oseba ponoči, oseba ali ponoči, ko sva skupaj, ali si psiholog?" Želim, da razmislite o tem vprašanju. Je psiholog, politik in oseba ponoči. In najpomembnejša značilnost vsakega od nas - to vedno poudarjam - je »množica«. Igramo ogromno vlog, kar se bo pojavilo na odru, pa ga bodo raztegnile razmere.
Tatjana Tkačuk: In verjetno si je tako želela, da bi bil ponoči le nežen človek:
Aleksander Asmolov: Popolnoma prav! In bala se je, da jo ponoči analizira.
Tatjana Tkačuk: Na spletni strani je pismo Anatolija, ki piše: "Človek, ki se imenuje apolitičen, laže tako sebi kot tistim okoli sebe. ali drug položaj, praktično brez zunanje reakcije. Vendar pa lahko tak položaj nekoč privede do duševnih motenj. Obstajajo tudi odkriti - tisti, o katerih je Majakovski v svojem času zelo dobro rekel: »Mi smo navadni ljudje. Obujte si čevlje - mi smo že za vašo moč. "Veliko je podobnih pisem. Kdo je pripravljen komentirati? Aleksander, prosim.
Aleksander Asmolov: Ponovno želim reči, da je biti apolitičen položaj. In ti in jaz moramo jasno razumeti, da to stališče ni samo negativno, čeprav pravimo: apolitično - odsotnost politike. Obstaja ena zelo pomembna stvar: za politično apatijo stoji položaj iskanja drugih političnih scenarijev in zavračanja tistih scenarijev, ki v tistem trenutku prevladujejo v državi. Zakaj bi moral biti suženj klišeja, da bi bil liberalec, boljševik, nacionalboljševik, stranka Združena Rusija? Ne in ne, iščem in to je iskanje. In tukaj bi se rad spomnil na besede Aleksandra Galicha:
"Ne dotikajte se nas in nismo trije ..."
Ne! V svojem jedru zaničljivo
To je formula bivanja!
"Izbrani so sodniki?"
Nisem izbran. Ampak jaz sem sodnik!"
To je položaj normalnih, apolitičnih ljudi.
Poslušalec: Dober dan, dame in gospodje. Najlepša hvala, zelo zanimiva tema. Vsi smo različni, vsi imamo svoje mnenje. Dotaknili ste se zelo dobre teme, ni kaj posebej dodati. Le gospodu Asmolovu bi se rad zahvalil - vaše umirjeno razmišljanje je zelo razumno in vsem zelo jasno. In mislim, da mirni dokaz, ne protestni joki, vedno doseže ljudi. Vse dobro tebi.
Aleksander Asmolov: Hvala.
Vir[Radio Liberty: Programi ... Osebna datoteka]
Tatjana Tkačuk: V stari Grčiji je bila politika pravica svobodnih državljanov, da govorijo o različnih vprašanjih javnega življenja. Samo sužnji se niso mogli ukvarjati s politiko. Danes vse več ljudi v vseh državah sveta o sebi pravi: »Sem zunaj politike«, »Politika me ne zanima«. Vendar, ali je okoli nas res toliko apolitičnih ljudi? In kdo so oni - tisti, ki se imenujejo "apolitični"?
Moji današnji sogovorniki: psihologinja, trenerka Ekaterina Mikhailova, vodja oddelka za osebnostno psihologijo na Moskovski državni univerzi, Alexander Asmolov, in socialni psiholog, namestnik direktorja za raziskave na Inštitutu za psihologijo Ruske akademije znanosti, Andrey Yurevich.
Kot vedno začnimo z anketo. Tokrat so prebivalci Sankt Peterburga postavili vprašanje: "Se imate za apolitično osebo?"
Mislim, da sem apolitičen. V življenju me zanima le ustvarjalna plat, politika pa je po mojem mnenju daleč od ustvarjalnosti, vse to je nekako zelo umazano.
Sem precej apolitičen, ker me to ne zanima in ne maram politikov. Verjetno zato, ker nisem zadovoljen ne s politiko ne z našimi poslanci, kaj počnejo.
Naše življenje je odvisno od politike, zato ti je čisto mar za politiko. Poslušam politične novice in se nanje morda ne odzovem vedno, vendar me to zanima.
Na splošno me nikakor ne zanima, ker je vse kupljeno. Nemogoče je spremeniti že storjeno.
Zanima me, sem aktivna oseba. Ni časa. V službi in doma je veliko težav.
Absolutno apolitično. Samo zaposlen sem s svojim osebnim življenjem, družino, delom in tem, kar je zunaj: kot pravijo, sem šel v svojo lupino. Vsa politika je umazana, to vsi razumejo. Obstajajo nekateri ljudje z določenim značajem, miselnostjo, razmišljanjem in celo določeno moralo.
Seveda se trudim biti čim bolj zainteresiran. Politika je neposredno povezana z nami, zato menim, da se je nujno zavedati vsega.
Jaz sem zainteresiran. To je življenje, družba. Tako kot so zanimivi zgodovinski romani, je zanimiva tudi sodobna politika.
Ne zanima me in tudi nimam časa.
Na to, da me politična vprašanja v državi zanimajo, sem se že navadil, torej verjetno iz navade.
Gledam, ker sedim doma in ne delam. Želim samo, da vlada dela za državo. Vsak poslanec se ukvarja s podjetji, le izboljša svoje življenje, za ljudi pa ne stori nič.
Kolikor je mogoče. Ste seznanjeni - včasih pomaga pri delu, včasih pa pomaga v življenju. Informacije za razmislek o možnih korakih nekaterih naprej v življenju.
To je boj za oblast - nekako sem do tega ravnodušen. Medtem ko se borijo, so vsi dobri. In ko so že prispeli, je problem, kako razdeliti plen.
Apolitičen. Nameravam samo oditi na stalno prebivališče v drugo državo, zato tukaj že nič ne zanima.
Seveda na nek način neuporaben. Me pa zanima, ker me skrbi, kaj se bo zgodilo z državo. Bog ne daj, kaj se bo zgodilo - vsaj veste, kam nekaj premakniti.
Tatjana Tkačuk: To je bil material našega dopisnika iz Sankt Peterburga Aleksandra Dyadina.
In takoj - moje prvo vprašanje socialnemu psihologu Andreju Yureviču. Andrey, ali vas ni presenetil precej velik odstotek vprašanih, ki so se pripravljeni imenovati apolitični?
Andrej Jurevič: Nisem bil presenečen, saj je takih raziskav veliko in njihove rezultate dobro poznam. Na splošno apolitičnost pri nas tradicionalno velja za negativno lastnost osebe, ki je povezana s kultom politike, ki je pri nas obstajal ves čas. O kultu politike so pisali filozofi, kot so Ilyin, Frank, Berdyaev, ki so trpeli zaradi tega kulta. V sovjetskih časih smo bili vsi že od otroštva »ideološko usposobljeni« v ideologiziranih organizacijah, kot so oktobristične zvezde, komsomol, nato nekateri v komunistični partiji itd. To »usposabljanje« smo opravili na izpitih iz znanstvenega komunizma ali zgodovine stranke.
Rusija v 90. letih je bila tudi izjemno politizirana. Pri nas so se celo ločitve med zakoncema pogosto dogajale iz političnih razlogov, kar je mimogrede zelo presenetilo tujce (ona za levico, on za desnico ali obratno - kakšno družinsko ognjišče je lahko? ). Hkrati pa imamo iz nekega razloga tudi predstavnike drugih ljudstev za zelo politizirane, čeprav je to v resnici popolnoma napačno. Tipični predstavnik zahodne družbe ima na primer zelo malo zanimanja za politiko. In na splošno je po mojem mnenju pomanjkanje množičnega zanimanja za politiko, apolitičnost eden od znakov zdrave družbe, ki ne hiti v nenehnem iskanju prave poti razvoja.
A naša država je znana kot država paradoksov. V tem primeru je paradoks, da je povsem zdrava nagnjenost k apolitičnosti posledica nezdravih razlogov pri nas. Kar nekaj jih je, povedal bom le glavne. Prvič, veliko razočaranje nad politiko, dojemanje le -te ne kot boj idej, ampak kot boj za denar, za oblast, za glasove, ki se vodijo s precej umazanimi sredstvi, kot so pravkar povedali anketiranci. In simbolično je, da sta izraza "politika" in "umazana politika" postala skoraj sinonim za nas. Drugič, razočaranje nad politiki, ki jih ne dojemajo kot borce za načela in ideje, ampak kot ljudi, ki uporabljajo ideje in politična načela v svojih osebnih interesih ali v interesu določenih klanov. Tretjič, razvrednotenje teh vrednot, na primer vrednot demokracije, v imenu katerih delujejo politiki. Četrtič, obstaja množičen občutek, da množičen državljan še vedno ne more vplivati na nič, ne glede na to, koliko hodi na volitve, da je kmet v nekih velikih političnih igrah, v katerih se malo razume. Nazadnje, petič, prevlada politike v naših medijih, predvsem na televiziji - ko je tega toliko, postane dolgočasno in povzroča naravno zavrnitev. Lahko se imenujejo tudi drugi razlogi, na primer dejstvo, da so naše politične stranke v glavnem organizirane kot elitne sekte, tipični državljan pa lahko zanje glasuje, ne more pa se jim pridružiti, kar povzroča tudi zavrnitev od politike. Verjetno pa so razlogi, ki sem jih navedel, dovolj, da razložijo to težnjo po apolitičnosti.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Andrey. In druga dva gosta bom prosil, naj odgovorita morda Andreju in deloma meni. Apolitičnost je kljub temu nezanimanje za politiko ali pomanjkanje državljanske pozicije?
Aleksander Asmolov: Apolitičnost je jasno politično stališče, je tudi državljansko stališče. Andrey je že zelo jasno orisal številne točke. Za apolitičnostjo se skriva zavestni ali nezavedni politični nihilizem kot posebna vrsta mladostnega pojava, ki je lastna tako otrokom kot odraslim. Zato menim, da se za masko apolitičnosti skrivajo edinstvene psihološko obrambne reakcije. In ko vam nekdo reče: "Apolitičen sem", dobre oči starega zdravnika Freuda pozorno pogledajo v njegovo nezavedno.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Aleksander. Catherine:
Ekaterina Mikhailova: Zame je to velika razlika - slišimo ga v prvi osebi ednine "jaz sem apolitičen" ali v tretji osebi množine "so apolitični". Če "sem apolitičen", to prevedem kot "o tem se ne želim pogovarjati", najprej kot zavrnitev stika na to temo. Morda je to res obramba. In če so "apolitični" - potem je to vsako vedenje, ki ne ustreza tistim, ki jih je treba ogreti in nadzorovati.
Aleksander Asmolov: Pred kratkim sem se moral pogovarjati z mojstrom aforizmov Viktorjem Stepanovičem Černomirdinom, ki je rekel: "Tukaj vsi pravijo, da je politika umazan posel. To ni res. Samo k temu pridejo zelo umazani ljudje."
Tatjana Tkačuk: Hvala, Alexander. Ekaterina, rad bi povedal nekaj besed o tem, kakšni ljudje se še vedno postavljajo kot apolitični. Ali lahko o teh ljudeh rečemo, da so amorfni, brezbrižni, brezbrižni, morda dovolj skladni? Ali pa na drugih področjih - zunaj interesa ali "brez zanimanja" za politiko - se ti ljudje lahko spremenijo v povsem različne like in ne bodo obdarjeni z vsemi temi lastnostmi, ki sem jih pravkar navedel?
Ekaterina Mikhailova: Po mojem mnenju so to prvič različni ljudje. Morda edino, kar bi izpostavil kot splošno, je, da se nagibajo k obravnavanju neželenih informacij ali situacije negotovosti, tako rekoč izklopijo stik s tem virom.
Tatjana Tkačuk: Ali bi lahko bilo za naše poslušalce malo bolj preprosto, isto stvar, vendar nekoliko bolj preprosto?
Ekaterina Mikhailova: Če je situacija zaskrbljujoča in nepredvidljiva, lahko oseba poskuša izvedeti več o tem in poiskati smer, ali pa lahko zaklene vrata in zavese za okna. Raje - drugo.
Tatjana Tkačuk: In kaj je bolj koristno za psiho?
Ekaterina Mikhailova: Oh, to je zelo težko vprašanje! Trenutno je morda lažje zavesiti okna, a če to storite enkrat, potem morate iti to pot in dlje. In oseba, ki se je recimo začela izogibati določenim informacijam, morda od določenega trenutka ne more več zaviti s te poti.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Ekaterina. V studiu imam še dva psihologa in zelo me zanima na kratko vaše mnenje. "Manj ko veš, bolje spiš" - pri vsem, kar je povezano s politiko in dogajanjem vsak dan v družbi, deluje to načelo ohranjanja duševnega zdravja: ne bom glasno govoril - o narodu, ampak o vsakem posamezniku, ki ga jemlje? Aleksander:
Aleksander Asmolov: To je spretno načelo. Ker »manj ko veš, bolje spiš« – dobro kot izjava, a neuspešno kot dejanje. Če veste manj, ste v negotovosti. In položaj negotovosti je klasična situacija rojstva nevroz. Zato menim, da se ne bi strinjal s tem čudovitim zvenečim, a zelo naivnim aforizmom.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Aleksander. Andrej, se strinjaš s sodelavci?
Andrej Jurevič: Se popolnoma strinjam. Ena glavnih razlik med našimi apolitičnimi ljudmi in apolitičnimi ljudmi v zahodnih državah je, da zelo slabo razumemo politiko. Zelo slabo čutimo razlike med političnimi strankami, njihovimi programi, tem, kar si v resnici želijo. In to pomanjkanje informacij povzroča vse vrste govoric (splošno je znano, da se govorice rojevajo tam, kjer ni dovolj informacij) in podobo politike kot zelo umazanega posla, ki seveda v veliki meri ustreza resničnosti, toda v marsičem izhaja iz dejstva, da ljudje preprosto ne vedo, kaj si naši politiki v resnici želijo.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Andrey. Sprejeli bomo prvi klic. Moskva, Vladimir Ivanovič, pozdravljeni.
Poslušalec: Zdravo. Še vedno bi poudaril, da je apolitičnost v našem sistemu še vedno sodelovanje v neki obliki poslovanja. Ker pri nas biti apolitičen pomeni imeti svoj posel, na primer bencinsko črpalko, naftno ploščad. In ko bi navadni ljudje gledali vso to orgijo, bi rekel, da imajo samo željo, da bi obupali in bili zunaj politike, saj je vse že dolgo razdeljeno. Izpostavil bi tudi tak trenutek: zakaj ne uporabite inštitutov javnomnenjske raziskave? Zanimivo je - politika in javnomnenjska raziskava, torej mnenje ljudi.
Tatjana Tkačuk: Razumemo vaše vprašanje, Vladimir Ivanovič. No, verjetno se ne strinjam s tabo glede apolitičnega lastnika bencinske črpalke. Zelo težko je biti popolnoma stran od politike, če vodiš bencinsko črpalko, moraš slediti politiki, tako mislim. Kar zadeva javnomnenjske raziskave, v programih pogosto uporabljamo podatke javnomnenjskih raziskav, v tem primeru imamo v našem studiu socialnega psihologa, ki ima določene podatke, in vam je na voljo, mu lahko postavite nekaj vprašanj.
Kdo pa je od mojih strokovnjakov pripravljen v bistvu komentirati klic poslušalca? Tukaj je povezava med vašim podjetjem in politiko: Alexander:
Aleksander Asmolov: Politika je posel.
Tatjana Tkačuk: Naš poslušalec se je iz nekega razloga od tega ločil.
Aleksander Asmolov: Politični PR je ena izmed najbolj donosnih področij svojega časa. Ker - popolnoma prav - za vsakršnim političnim dejanjem stoji motivacija oblasti. In motivacija moči je povezana z razporeditvijo različnih vrst družbenih, ekonomskih in osebnih virov. Zato je naš poslušalec to realnost raje občutil in tu se z njim ne bom prepiral, ampak se strinjam. Kaj pa lastniki bencinskih servisov, če ste lastnik bencinskega servisa YUKOS - ali to ni politika?
Tatjana Tkačuk: Nisem omenil imena podjetja. Še enkrat bomo klicali. St. Petersburg, Georgy, zdravo.
Poslušalec: Zdravo. No, no, imel sem veliko znancev, med njimi so bili že trije profesorji, ki so že umrli, biolog, glasbenik in vodja Oddelka za trdnost materialov. Bili so zelo zanimivi ljudje in se res niso ukvarjali s politiko, ko pa so bili zelo pritisnjeni ali pritisnjeni - da napišejo kakšno modno delo o interdisciplinarnih povezavah itd. - so to storili, a nič več. Njihovo življenje je bilo precej uspešno, bili so zelo izobraženi, z njimi ste se lahko pogovarjali na katero koli temo. Hvala.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Georgy. Našteli ste več poklicev in spomnil sem se, da sem pri pripravi na program naletel na zanimiv intervju - tak primer osebe, ki se je javno označila za apolitično. To je bil intervju z ukrajinskim režiserjem Alanom Badoevom, ki je filmski debitant in snema film o oranžni revoluciji, ki ga financirajo hollywoodski producenti (seveda priseljenci iz Ukrajine, a kljub temu ljudje iz Hollywooda). Prav ta režiser pravi, da v filmu ne bo pokazal ne politikov ne politikov, sam sebe imenuje "popolnoma, kategorično apolitičen". In priznava, da je ob obisku Majdana in videl, kako ljudem gorijo oči, nenadoma spoznal, da mu je popolnoma vseeno, za koga ti ljudje glasujejo, in kar je najpomembneje, da jim oči tako gorijo. Pa vendar pravi, da bo film, ki ga bo posnel, film o ljubezni.
Andrey, vprašanje je lahko malce nepričakovano zate. Ali ima po vašem mnenju režiser s tako državljansko držo pravico snemati tak film?
Andrej Jurevič: Po mojem mnenju ima tak film, tako kot vsak film na splošno, pravico, da ga snema režiser s katerim koli civilnim položajem. V nasprotnem primeru bi si morali omisliti drugo vrsto politične cenzure. Ampak spet, po mojem mnenju je najboljše, kot si rekel, film bo posnel režiser s prav tako državljansko pozicijo. Ker je film o revoluciji med drugim tudi analiza dogodkov, in da bi bila analiza objektivna, mora biti režiser filma nepristranski, ne pristranski do kakršnih koli političnih nagnjenj, še bolj pa od kakršnih koli politične sile.
Tatjana Tkačuk: Vendar naj vam postavim vprašanje. Bi moral takega režiserja še zanimati politika in še razumeti, o čem snema?
Andrej Jurevič: Da me zanima - ne vem, če bi moral. Če pa snema film v ozadju političnega zapleta, verjetno po definiciji ve nekaj o politiki, o političnih razmerah, v okviru katerih se razplete ljubezenska zgodba. Kar zadeva film o ljubezni v ozadju politike, je bolje, da v takšnih razmerah posnamete film o ljubezni, ne o revoluciji. Na splošno je veliko ljudi, ne najslabših, ki verjamejo, da ljubezen ni nič hujša od politike. Zelo presenetljiv primer filma o ljubezni na ozadju revolucije je doktor Živago. Patetično rečeno, če bo nekaj rešilo naš svet, je to bolj verjetno ljubezen in zagotovo ne politika. In zelo bi rad, da bi nas ljubezen rešila tudi prevlade politike.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Andrey. Zdi se, da se bodo vsi v tem studiu naročili na te besede. Prejeli bomo še en klic, spet je v stiku z nami St. Petersburg. Anatolij, zdravo.
Poslušalec: Zdravo. Ali menite, da so apolitični ljudje ljudje z nizkimi mentalnimi sposobnostmi? Ker ne razumejo tako preproste stvari, da je njihov življenjski standard odvisen od tega, kdo bo vodja države, in da bi imel dobrega vodjo, moraš iti na volitve, izbrati in stati nekje na shodu par časov. Sem član lige podpornikov, da lahko vsi volivci glasujejo ne skrivaj, ampak le po imenu, za odpravo možnosti goljufij.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Anatolij. Alexander Asmolov je pripravljen odgovoriti na vaše vprašanje.
Aleksander Asmolov: Redko govorim kategorično, ker se ukvarjam s strpnostjo. Toda v tem primeru bom kategorično rekel: med političnimi in intelektualnimi sposobnostmi ni povezave. Včasih apolitičnost kot politični nihilizem, državljanski položaj ali celo nezavedna obrambna reakcija stoji za neverjetno napetostjo zavesti in zelo občutljivim razumevanjem situacije, kaj lahko in česa ne. Zato politična apatija, še enkrat poudarjam, nima nobene zveze z IQ ali IQ v nobenem smislu.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Aleksander. Andrej, prosim.
Andrej Jurevič: Ne bom se nekoliko strinjal z Aleksandrom. Obstajajo dokazi, da na primer v zahodnih državah ljudi z nizko stopnjo duševnih sposobnosti politika res ne zanima. Toda ljudi, ki imajo visoke mentalne sposobnosti, tudi to ne zanima.
Aleksander Asmolov: Dober ugovor, sprejemam (smeh).
Andrej Jurevič: Mimogrede, za predstavnike intelektualnih poklicev, kot so znanstveniki, je značilno skoraj popolno pomanjkanje zanimanja za politiko. Mimogrede, ta vzorec je politikom obrnljiv. Za politike je značilna dokaj visoka stopnja inteligence, vendar zmerna. Zdaj, če je ta raven IQ nad 140 enot, potem politiko praviloma ljudje dojemajo kot tujce, nerazumljive in nimajo uspeha v politiki. Torej obstaja korelacija.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Andrey. Catherine pa sta sledili dve kratki vprašanji. Ali obstaja kakšna povezava med apolitičnostjo in na primer materialnim standardom človekovega življenja (na enem od internetnih forumov sem prebral: "Vsi dobro hranjeni so apolitični") ali recimo stopnjo izobrazbe ("Neumna oseba" ne bo nič razumel v politiki ")? Na splošno je tu možna neka korelacija?
Ekaterina Mikhailova: No, gre za isto stvar. In na enak način bom po kolegih rekel: Ja, čeprav je naš prvi klic z bencinskimi črpalkami - nekaj zanimanja za to, kar se bo zgodilo jutri, označuje osebo, ki ima kaj izgubiti. To ni nujno nekaj materialnega, lahko je priložnost, da preberete tiste knjige, ki jih želite prebrati in kupiti, poslušati glasbo, ki jo želite poslušati itd. Toda takoj, ko je nek cilj, načrtovanje, je nekaj izgubiti, navsezadnje se pojavi tudi nekaj zanimanja, primarnega vsaj za dogajanje v politiki.
Tatjana Tkačuk: Toda ali iz tega, kar pravite, ne izhaja, da je zanimanje za politiko predvsem posledica neke vrste strahu v naši podzavesti, strahu, negotovosti, tesnobe - in iz tega lahko nastane zanimanje za politiko?
Ekaterina Mikhailova: Tatjana, to je zelo težko vprašanje. To je zelo težko vprašanje, saj je odvisno od trenutka, v katerem se je oseba za to dejansko zanimala. Grobo rečeno, prej ali potem.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Ekaterina.
"Apolitična oseba, kot noj, je skril glavo v pesek - in misli, da je na varnem, da ga nihče ne vidi," piše Arkhip iz ZDA za spletno stran Svoboda. Georgy iz Jekaterinburga v svojem pismu parafrazira Gorkyja: "Sovražim politike. Razumem tiste, ki so prisiljeni v politiko. Sumljiv sem do apolitičnih." Toda Korobov iz Vyborga piše o apolitičnih ljudeh: "Sočustvujem z njimi. Tako sem utrujen od politike! Vsi oddajajo, vsi trgajo srajce in govorijo, da želijo osrečiti človeštvo. In ko pridejo do." mali medenjaki ", vsak potegne odejo k sebi".
In Vladimir Aleksejevič nas je poklical iz Moskve. Zdravo.
Poslušalec: Dober večer. O človeku-politiku sem že dolgo pisal v svoj dnevnik:
Če ste politik in poznate Kristusovo življenje,
Kako je skrbel za luč in nosil luč križa,
V mukah na križu je dal življenje za luč,
Če ste politik, je Kristus vaš ideal.
Tatjana Tkačuk: Hvala za poezijo. In še en klic, tudi iz Moskve. Yuliy Lazarevich je v stiku z nami.
Poslušalec: Zdravo. Zdi se mi, da je kljub avtoriteti udeležencev pogovora ta spor precej nesmiseln, saj se je treba pred pogovorom o vsebini natančno dogovoriti o pomenu izrazov. Nekoč nas je marksistična znanost učila, da je politika odnos med razredi in državami. Zdaj s tem izrazom nismo povsem zadovoljni. Če gre za dejstvo, da je Condoleezza Rice odšla v Pariz, bo jutri prišla v Moskvo, in kako bodo razpravljali o vprašanjih o jedrskih trditvah Teherana, je to zanimivo, to je mednarodna politika. In če govorimo o tem, da se predstavniki naših številnih strank, neskončno, prepirajo med seboj, razlika med katerimi je zelo nepomembna, katera od njih nekaj pravilno razume, je ta spor popolnoma neuporaben in, oprostite, ne zanima vsem.
Tatjana Tkačuk: Hvala za klic, Julij Lazarevič. Samo za trenutek se želim spomniti, da obstaja zunanja politika in obstaja notranja politika, obstaja socialna politika in tema našega današnjega programa ni politika (zato mi je precej čudno, da ste predlagali začetek programa z opredelitvijo, kaj je politika) ... Še danes govorimo o apolitičnih ljudeh, o tistih, ki se imajo za take. In zame je na primer kot voditeljico tega programa zelo zanimivo spoznati mnenje mojih strokovnjakov, ali so vedno tisti ljudje, ki pravijo, da so apolitični?
Na misel mi je prišla na primer takšna gospodinjska slika. Dve ženski v trgovini se pogovarjata o dvigu cen, nek izdelek je začel stati manj, kot je stal prej. Vprašajte jih, če menijo, da so politizirani ljudje - seveda bodo odgovorili z "ne", rekli bodo, da jih politika ne zanima. Dejstva, da je to zvišanje cen na podlagi politike, da jim je to res mar, morda ne razumejo. Lahko navedemo veliko tovrstnih primerov, saj je navsezadnje tudi socialna politika del politike.
In zdaj bi se rad vrnil k pogovoru o poklicih. V enem od zadnjih intervjujev z Jurijem Senkevičem dopisnik z nasmehom reče: "Verjetno ste najbolj apolitična oseba na naši televiziji." Senkevič mu z enakim nasmehom odgovori: "Zakaj, obstaja še en - Nikolaj Drozdov."
Moje vprašanje je naslednje in postavil ga bom Aleksandru Asmolovu: kdo si po vašem mnenju zaradi posebnosti svojega poklica načeloma lahko privošči apolitičnost in za koga je to nesprejemljivo ter za koga takšna apolitičnost že postala sinonim za neprofesionalnost?
Aleksander Asmolov: Še enkrat se bom vrnil k dejstvu, da je z mojega vidika biti apolitičen jasen politični položaj. In v tej situaciji, če se vrnemo k kolegu, ukrajinskemu režiserju, ki ustvarja dramo o ljubezni v ozadju oranžne revolucije, so to v bistvu le različne hierarhije odnosov v dejavnostih, v različnih vrednotah: želim show drama, politika pa zame deluje kot material za to dramo - in potem se igra odvija. Jaz sem mojster in če je človek mojster, je to že politično stališče, kakorkoli že se imenuje. Koga lahko imenujemo apolitičen? Ali lahko televizijske napovedovalce imenujemo apolitične? Seveda ne, vedno bodo predstavniki tega ali onega vrednostno-političnega odnosa, ne glede na to, kaj govorijo. Hkrati pa vam ni treba takoj zavreči vrženih kart - podkupljivost, netržnost, kdo je bil kupljen, kdo je bil prehiteval. Vse to se dogaja na tem svetu, pod Luno ni nič novega. Toda poklic novinarja je politični poklic.
Tatjana Tkačuk: Naj poskusim narisati takšno sliko. Moški se zjutraj zbudi - noče prižgati televizije in poslušati novic. Ne priteče v kiosk, da bi kupil svež časopis, in se nanj ne naroči. Pride v službo, sodelavci pa mu poskušajo povedati, da se je včeraj nekaj zgodilo, je nekdo prišel (Condoleezza Rice gre v Moskvo), pa ga to absolutno ne zanima. In tako živi dan za dnem, teden za tednom, mesec za mesecem. Počuti se dobro, morda bere nekaj dobrih, pametnih knjig, morda klasike. Spozna prijatelje, skrbi za družino. Lahko je dober profesionalec, na primer izrezlja nekaj na lesu, v tem je odličen. Ali menite, da je to tudi položaj? In to je tudi politika?
Aleksander Asmolov: Menim, da je v tem primeru celo notranja emigracija, o kateri je govorila Anna Andreevna Akhmatova, ko začnemo bežati v kuhinje ali vase, najbolj udarna politika. Želim vam podati majhen paradoksalen primer, ki na videz ni povezan s tem. Ena punca je vprašala psihologa: "Povej mi, prosim, ali mi je zelo težko pri tebi, ali si oseba ponoči, oseba ali ponoči, ko sva skupaj, ali si psiholog?" Želim, da razmislite o tem vprašanju. Je psiholog, politik in oseba ponoči. In najpomembnejša značilnost vsakega od nas - to vedno poudarjam - je »množica«. Igramo ogromno vlog, kar se bo pojavilo na odru, pa ga bodo raztegnile razmere.
Tatjana Tkačuk: In verjetno si je tako želela, da bi bil ponoči le nežen človek:
Aleksander Asmolov: Popolnoma prav! In bala se je, da jo ponoči analizira.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Aleksander. Kursk z nami v stiku, Nikolay, zdravo.
Poslušalec: Pozdravljeni, dragi gospodje. Seveda je politika verjetno največja strast. In spomnimo se tako velikih politikov, kot je Aleksander Veliki, in za njim vse druge. Toda pri nas smo se odločili pogledati v njihove glave in spomnimo se, da smo bili zgroženi:
Tatjana Tkačuk: Nikolaj, takoj prekinim, danes govorimo o apolitičnih ljudeh, ne o politikih. Prosim, bližje temi.
Poslušalec: Dobro. Vsi apolitični ljudje, ki se ne želijo vmešavati v politiko, o tem ne razmišljajo - no, politika bo nekoč to storila. Spomnimo se, kot so rekli stari, da smo »molčali, ko smo se zapletli v katoličane, nato – protestante, potem – Jude, in potem, ko so prišli po nas, nikogar ni zanimalo«. In želim povedati, da so apolitični ljudje popolnoma neustrašni ljudje, ki jih ne zanima lastna usoda, ki so absolutni fatalisti. Pred nekaj leti so nam obljubili, da bomo čez 10 let živeli srečno v Rusiji, in verjetno vsi čakajo na to, da bo minilo 7 let in bomo srečni.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Nikolaj, razumemo vaše stališče. Rad bi samo povedal, da je za mnoge mlade danes pomanjkanje zanimanja za politiko absolutna življenjska norma, norma zavesti. Tisti mladi, ki so sposobni nekaj oblikovati, praviloma pravijo, da se nočejo obremenjevati s političnimi prepiri, nočejo sodelovati v tej stojnici (to je precej pogosta beseda v mladinskih razpravah o tem). tema), in niti iskrenosti, niti v čistost te kabine a priori ne verjamem. In novice jih praviloma zanimajo samo zaradi tega, kako lahko te novice vplivajo na njihovo poslovanje in delo.
Andrey, ali lahko resno govorimo o težnji k povečanju števila apolitičnih ljudi med mladimi v Rusiji danes? In ali je ta trend po vašem mnenju s čim prežet?
Andrej Jurevič: No, ja, seveda lahko. Poleg tega se v zvezi s tem ponovno odklopimo od zahodnih držav, kjer so mladi tisti, ki predstavljajo politično najbolj aktiven del prebivalstva. Obstaja pregovor: tisti, ki pri 20 letih ni bil revolucionar, nima srca; tisti, ki pri 40 letih ostaja revolucionar, je brez inteligence. Starejša generacija pri nas iz očitnih razlogov kaže veliko politično aktivnost. Če se mladi pri nas še vedno ukvarjajo s politiko, to praviloma počnejo v bolj aktivnih in agresivnih oblikah kot predstavniki starejše generacije. Odličen primer so nacionalni boljševiki.
Toda razlogi za večjo politično apatijo mladih so povsem jasni in teh je veliko. Navedel bom le glavne. Prvič, naša mladost je odraščala v povsem drugi Rusiji in druge Rusije preprosto ne poznajo, za razliko od starejše generacije, katere pomemben del še vedno ostaja zvest sovjetskim vrednotam, ki so seveda v zelo ostrem nasprotju zdaj se dogaja pri nas.... Drugič, mladi imajo več priložnosti in se bolj zanašajo nase kot na državo in politiko. Tretjič, velik del naše mladosti je svetovljan, usmerjen v druge države in se ne zanima preveč, kaj se bo zgodilo v Rusiji. Poudariti želim, da to ne velja za vso našo mladost. Končno, četrtič, naši mladi so na splošno različni, njihove glavne vrednote so osebni uspeh, zaslužek, dober posel, pridobitev dobre izobrazbe in ne takšne vrednote, kot je recimo socialna pravičnost, ki so bolj značilne za starejša generacija.
A spet lahko poudarimo, da je težnja po apolitičnosti značilna za celotno našo družbo, natančneje rast apolitičnosti. In po mojem mnenju je ta trend precej pozitiven. Verjamem, da je politična manija bolezen in manj ljudi okuženih s politično manijo, hitreje si bo naša družba opomogla. Prav tako bi bilo lepo, če bi imeli manj politikov, a to je seveda utopija, saj se tukaj popolnoma strinjam z Aleksandrom, da je politika zelo donosen posel, ki prinaša velike dividende v obliki denarja, moči, statusa in tako naprej.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Andrey. Poglejmo, kako se bo občinstvo odzvalo na vaš zadnji monolog. Na liniji imamo dva klica v Petersburg. Sergej, zdravo.
Poslušalec: Dober večer. Zadnjo pripombo sem želel komentirati, da so navsezadnje mladi (vsaj tisti mladi, s katerimi komuniciram) zelo dobri, politiko presenetljivo dobro poznajo in so zelo dobro podkovani v politiko. Toda glede apolitičnosti, če bi bil moj dedek apolitičen, verjetno ne bi bil zraven. Saj je bil zelo dobro podkovan v politiko, bil je odličen Nepman, vse to je pravočasno prodal in zapustil posel. In zahvaljujoč temu sem se pojavil. Mislim, da je biti apolitičen le nevarno. Hvala za pozornost.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Sergej. Naj vas spomnim, ravno zdaj Andrej Yurevich ni govoril o tem, da so vsi mladi apolitični, ampak je govoril o takšnih težnjah v družbi. Še en klic iz Sankt Peterburga. Egor, pozdravljeni.
Poslušalec: Dober večer. Mislim, preprosto sem prepričan, da je v današnji Rusiji preprosto nemoralno biti apolitična oseba. V to globoko verjamem. Brezbrižnost do prihodnosti vaših otrok, vnukov, prijateljev in do vaše države, če to državo smatrate za svojo. To je moje stališče: nemoralno je. Rus, ki ima to državo za svojo, ne more, ne sme biti apolitičen, do nje ravnodušen.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Yegor, razumeš. Verjetno je bila politika za generacijo, ki se je aktivno izražala v 80. letih, takrat tak sinonim za svobodo, nekakšna metafizična pravica povedati tisto, česar prej ni bilo mogoče reči. Mislim, da se vsi spominjamo časov, ko so ljudje prišli na Puškinov trg v Moskvi, v Kazansko katedralo v Leningradu - in so se pogovarjali, pogovarjali, rekli: Verjetno je to malo podobno temu, kako so v 60. letih brali poezijo v bližini spomenikov. In potem se mi zdi, da je neki duh zapustil to govorilno trgovino in ostale so le besede: In po mojem mnenju je bilo v tem "posekano" veliko ljudi, ki so se aktivno zanimali za politiko in so zasedali precej aktivno stališče smisel ruske zgodovine 1993 leta:
Ekaterina, po vašem mnenju (Jegor je zdaj postavil takšno diagnozo - "biti apolitičen je nemoralen"), ali faktor razočaranja igra glavno, odločilno vlogo pri motivih tistih ljudi, ki so danes pripravljeni, da se imenujejo apolitični?
Ekaterina Mikhailova: Tatjana, pravzaprav je ena udeleženka ankete že odgovorila na vaše vprašanje. Rekla je: "Sem apolitična, ker ne maram:" - in potem je nekaj drugega. To pomeni, da neki čustveno nezaupljiv, negativen odnos do nečesa ne najde drugega izhoda, razen razglašene brezbrižnosti. Razočaranje se zgodi tam, kjer je bil čar. Čar so čustvena vpletenost, upanje, nekakšno zaljubljenost v prihodnost, kar se je nenadoma zdelo:
Tatjana Tkačuk: : zdelo se je mogoče.
Ekaterina Mikhailova: Zdelo se je mogoče, ja. In mislim, da sta brezbrižnost in dolgčas res psihološka obramba. In za njimi (vsaj po mojih opažanjih v pogovorih z ljudmi, s katerimi slučajno delam) se skrivajo trije dokaj močni občutki: groza lastne nemoči, ki je kot megla zavesa delno zakrita dolgčas in brezbrižnost, delno zatrt; jeza, ki nima konstruktivnega izhoda; in sramota za čustveno vpletenost na prejšnji stopnji, kot pravijo, »be vodeni«. Od veliko ljudi, ljudi, ki še niso mladi, sem slišal: "Bog, kolikor se spomnim, kako sem bral, se prepiral, hodil na shode:
Tatjana Tkačuk: : šel na trg v Belo hišo:
Ekaterina Mikhailova: : Šel sem na trg, ki je tukaj: Jeza in sram sta močna čustva in če zanje ni ustvarjalne civilizirane oblike izražanja:
Tatjana Tkačuk: Hvala, Ekaterina. Prvi klic poslušalca imamo za celo uro oddaje. Petersburg, Anna, zdravo, poslušamo te.
Poslušalec: Rad bi povedal o apolitičnih ljudeh. Zdi se jim le, da so apolitični. Ker so tisti ljudje, ki se pred aktualnimi dogodki skrivajo v nekakšni lupini, najbolj politični ljudje. Kako? So balast, s katerim manipulirajo aktivni politiki. In ker se ti ljudje ne štejejo za tako rekoč zavestno dejanje v življenju, so - ne bi rad rekel takšne besede, ampak bom rekel - sovražniki narodnosti, ki je osnova Država. Odkar nam je tuja vlada desetletja prala možgane z iztrebljanjem, propadanjem v taboriščih, v Gulagu in tako naprej, so se ljudje spremenili v zajce in gredo udavi na usta.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Anna. O prvem delu pogovora bi se rad pogovoril. Anna je začela govoriti o tem, da apolitični ljudje v resnici niso apolitični. Ves čas se ta tema še vedno vrti v našem studiu. Na spletni strani je pismo Anatolija, ki piše: "Človek, ki se imenuje apolitičen, laže tako sebi kot tistim okoli sebe. ali drug položaj, praktično brez zunanje reakcije. Vendar pa lahko tak položaj nekoč privede do duševnih motenj. Obstajajo tudi odkriti - tisti, o katerih je Majakovski v svojem času zelo dobro rekel: »Mi smo navadni ljudje. Obuli ste nam svoje čevlje - in mi smo že za vašo moč. "Podobnih pisem je veliko.
Kdo je pripravljen komentirati? Aleksander, prosim.
Aleksander Asmolov: Ponovno želim reči, da je biti apolitičen položaj. In ti in jaz moramo jasno razumeti, da to stališče ni samo negativno, čeprav pravimo: apolitično - odsotnost politike. Obstaja ena zelo pomembna stvar: za politično apatijo stoji položaj iskanja drugih političnih scenarijev in zavračanja tistih scenarijev, ki v tistem trenutku prevladujejo v državi. Zakaj bi moral biti suženj klišeja, da bi bil liberalec, boljševik, nacionalboljševik, stranka Združena Rusija? Ne in ne, iščem in to je iskanje. In tukaj bi se rad spomnil na besede Aleksandra Galicha:
"Ne dotikajte se nas in nismo trije ..."
Ne! V svojem jedru zaničljivo
To je formula bivanja!
"Izbrani so sodniki?"
Nisem izbran. Ampak jaz sem sodnik!"
To je položaj normalnih, apolitičnih ljudi.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Aleksander. Moskovski klic, Mihail, zdravo.
Poslušalec: Zdravo. Mlade spodbujajo, da na stara leta nimajo težav, da položijo depozit na banko, da se upokojijo, da bodo imeli od česa živeti. In zdi se mi, da moramo prispevati tudi k javnemu življenju, k politiki, da bomo kasneje lahko živeli v državi, na primer na Švedskem ali kot v Nemčiji, ali kot na Portugalskem, da bomo imeli normalno strukturo države. In to je mogoče storiti ravno v mladosti, ker bo potem starost, otroci bodo, bo delo - in ne bo časa niti za odhod na ulico, niti za odhod s prijatelji in si ustvarite svoje mnenje. In potem se mi zdi, kako ste lahko zunaj politike, ko so "ljudje in stranka enotni in pod njenim hrbtom hrbet"? Lahko navedete tudi Puškina: "Ko gorimo s svobodo, ko so srca živa za čast:" To bi, se mi zdi, moralo biti jasno vsem in vse ljudi voditi v politiko, v katero lahko pridete. Najlepša hvala.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Mikhail. Andrej, prosim.
Andrej Jurevič: Mislim, da na splošno našim mladim ne bi smeli dajati nasvetov, saj so le precej neodvisni, sami se odločajo in ne potrebujejo nasvetov. Toda zdi se mi, da lahko še vedno veliko pomembneje prispevate k prihodnosti Rusije, če preprosto delate normalno, prispevate k povečanju nacionalnega proizvoda, k izboljšanju države v različnih vidikih - okoljskih, socialnih in mnogih drugih, vendar nikakor se ne ukvarja nujno s politiko ... Iz neznanega razloga tradicionalno verjamemo, da je edini način za izboljšanje dogajanja v državi ravno politika.
Kar zadeva politomanijo, politizacijo seveda s politomanijo mislim na pretirano politizacijo družbe. Normalno državljansko stališče je seveda stališče sodelovanja v politiki. In seveda se morate udeležiti volitev, glasovati morate za tiste kandidate, ki jih imate radi, a politična manija je še vedno tako pretirano politično segrevanje družbe, pretirana intenzivnost strasti, ki lahko v vsakem trenutku pripelje do družbene revolucije in druge skrajno nezaželene kataklizme.
Tatjana Tkačuk: Takrat pridejo v hišo tesni prijatelji - in po 15 minutah se velika družba za mizo z okusno hrano živahno prepira o politiki. To se verjetno dogaja samo v eni državi na svetu.
Andrej Jurevič: Da, res je, vendar je v redu, če se prepirate. A kljub temu je trditi, da je sodelovanje v normalnem, umirjenem političnem procesu eno, doseganje revolucionarne točke in družbenih kataklizm pa drugo. In zdaj je naša država ravno v tem pogledu zelo nevarna, da se naš običajni politični proces običajno tako segreje, da obstaja nevarnost, da bi prerasel v revolucijo. In ugovarjam tako pretirani politizaciji naše družbe in ne normalnemu sodelovanju državljanov v normalnem, umirjenem političnem procesu, ki je seveda nujen za vsakega državljana.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Andrey. Prosim, Ekaterina.
Ekaterina Mikhailova: Mimogrede, o mladosti. Citiral bi svojega 16-letnega sina, s katerim smo včeraj pred oddajo razpravljali o tej temi. Povedal je naslednje: »Novice se na spletni strani Polit.Ru pojavljajo vsakih 10 minut, vendar morate študirati, delati in poslovati:« Zato ljudje, ki veliko študirajo, delajo in poslujejo, redko obiščejo spletno stran Polit.Ru . :
Tatjana Tkačuk: Hvala, Ekaterina. Še enkrat bomo klicali. Viktorja Petroviča iz Sankt Peterburga, prosim.
Poslušalec: Dober dan, dame in gospodje. Najlepša hvala, zelo zanimiva tema. Vsi smo različni, vsi imamo svoje mnenje. Dotaknili ste se zelo dobre teme, ni kaj posebej dodati. Le gospodu Asmolovu bi se rad zahvalil - vaše umirjeno razmišljanje je zelo razumno in vsem zelo jasno. In mislim, da mirni dokaz, ne protestni joki, vedno doseže ljudi. Vse dobro tebi.
Aleksander Asmolov: Hvala.
Tatjana Tkačuk: Hvala, Viktor Petrovič. Zelo sem vesel, da so te besede končale našo današnjo oddajo.
"Zelo pogosto" sem apolitičen "človek, ki je zelo politiziran, ima svoj pogled na svet, tudi če se tega ne zaveda, pove o sebi," piše Ninel na spletni strani Svoboda. Med svetovnim nazorom in politizacijo ne bi postavljal znaka enakosti. A dejstvo, da v družbi verjetno ni toliko resnično apolitičnih ljudi, kot se morda zdi na prvi pogled, so danes v studiu spregovorili moji gostje.
V tem članku bomo govorili o stari Grčiji. Natančneje, poskušali bomo najti odgovor na vprašanje o stari Grčiji.
V 8-9 stoletju pr. NS. Grčija ni bila edina država, kot so na primer države starodavnega vzhoda v času svojega razcveta. Grčija je bila država politik.
Polis v stari Grčiji je skupnost državljanov, kolektiv kmetov in pastirjev, ki živijo skupaj in skupaj branijo svojo zemljo. Polis se je postopoma spreminjal in dobival značilnosti države. Njegovo središče je bilo obzidano mesto, s trgovskim območjem – agoro, templjem, posvečenim različnim hišam in podobno. Kmetje in pastirji so se naselili po mestu. Vsa zemljišča, primerna za kmetijstvo, zemljišča in naravne vire, so veljala za last skupnosti.
Lastnik zemljišča je lahko bil samo državljan. Vsi državljani so bili pripadniki milice, ki so vzeli orožje med vojaško grožnjo. Vsa oblast v politiki je pripadala ljudskemu zboru. Pravico do sodelovanja so imeli le vaščani. V stari Grčiji so obstajale različne vrste politik.
Bilo jih je na desetine. Mesta stare Grčije so bila močna. Njihova imena so Atene in Sparta. Najbogatejše mesto je bil Korint. Vsaka politika je imela svojo vlado, vojsko in zakladnico, kovali kovance.
Na vprašanje, kaj je bil polis v antični Grčiji, je prva država, ki jo je treba upoštevati, Atene. Ozemlje atenskega polisa je zasedlo celoten polotok Atika v osrednji Grčiji. Same Atene se nahajajo v središču rodovitne ravnice 5 km od morja.
Prevladujoči položaj v novi državi je pripadlo klanskemu plemstvu. Glavna vladna mesta so imeli aristokrati. Vrhovna oblast je pripadala Areopagu, ki so ga sestavljali predstavniki klanskega plemstva, in arhonti-vladni uradniki (poglavar, veliki duhovnik, vrhovni poveljnik, šest javnih sodnikov).
Postopoma so se revni člani skupnosti odprli in bili prisiljeni vzeti posojila od bogatih. Dolžniški kamen je bil položen na deželo posojilojemalcev. Ko dolga niso mogli odplačati z obrestmi, so izgubili zemljišče. Tisti, ki so zemljišče dali v zakup, so obdržali le šestino letine, preostanek pa so dali lastniku zemlje. Kmetje so postali redki, postali so dolžniki, kasneje so se spremenili v sužnje.
V 8-7 stoletju pr. NS. določen del demosov - trgovci, lastniki delavnic in ladij, bogati kmetje - je obogatel. Zdaj so poskušali sodelovati pri upravljanju politike, vendar jim je bila ta pravica odvzeta. Prav oni so sprožili in vodili boj med demosom in aristokracijo.
Sredi pretresov so se državljani obrnili na atenskega politika Solona, ki je vodil politiko v stari Grčiji - to je privedlo do izvajanja več reform. Najprej je razveljavil dolgove Atencev in prepovedal dolžniško suženjstvo. Zemljišča so bila vrnjena dolžnikom. Atenjani, ki so bili zasužnjeni zaradi dolga, so bili osvobojeni. Od zdaj naprej noben Atenec ne more biti suženj!
Solon je uvedel delitev državljanov na štiri kategorije - najbogatejše, najbogatejše, povprečne dohodke in revne - odvisno od velikosti njihovega premoženja in dohodka. Državljani različnih rangov so imeli različne pravice in opravljali različne dolžnosti do države.
Preobrazbe, ki jih je Solon naredil v atenski družbi, so Atene preusmerile na pot razvoja demokracije.
Dvajset let je minilo od začetka Solonove vladavine in v Atenah so se spet začele težave. Solonov sorodnik, poveljnik Pizistrat, je leta 560 pr. NS. prevzela oblast in začela vladati samo v Atenah, s silo, ki je zagotovila mir in harmonijo v atenskem polisu. Tako je bila v Atenah vzpostavljena tiranija.
Dežela aristokratov, ki so zapustili državo, je bila razdeljena med kmete. Zanje je tiran uvedel davek (desetino letine), ki je obogatil državno blagajno.
Pisistrat je poskušal spodbujati razvoj kmetijstva, obrti, trgovine in ladjedelništva. V Atenah je začel veliko graditi: po njegovem naročilu so postavili templje, poti in vodovodne cevi. V mesto so bili povabljeni tudi pesniki, napisani sta bili Iliada in Odiseja, ki sta se do takrat prenašali ustno. Pravzaprav so se Atene v času vladavine Peisistrata spremenile v kulturno središče Grčije. Od takrat izvira tudi njihova morska moč.
Tiranija je padla kmalu po smrti Peisistrata (ker so njegovi dediči vladali ostro), za prvega arhonta pa je bil izvoljen zakonodajalec Cleisthenes. Celotno ozemlje atenske države je razdelil na 10 okrožij, od katerih je bilo vsako sestavljeno iz treh enakih delov - obmorskega, podeželskega in mestnega. Državljanstvo je bilo zdaj določeno s pripadnostjo ne rodu, temveč določenemu okrožju. Prej je bilo ozemlje države razdeljeno glede na rod. S to reformo je Cleisthenes "pomešal" državljane in jim dal vse enake pravice. Tako se je zmanjšal vpliv rodovskega plemstva v vladi.
Vsi državljani so zdaj veljali za enake, ne glede na njihov premoženjski status: tudi revni so lahko opravljali katero koli javno funkcijo. Tako je bila v Atenah oblast spet v rokah ljudi.
Sparta se je v stari Grčiji imenovala močno mesto. V 9. stoletju pr. NS. na polotoku Peloponez v regiji Laconic so Doriani ustanovili več naselij. Nato so končno osvojili lokalna ahejska plemena. V 7. stoletju. Pr NS. Dorijci so svoji posesti priključili sosednjo regijo Messinijo. Med dvema messenijskima vojnama se je oblikovalo ime Lacedaemon (Sparta).
V članku iščemo odgovor na vprašanje, kaj je politika v stari Grčiji. Zato se podrobneje ustavimo pri državni ureditvi Sparte.
Državljani Sparte so živeli po zakonih, ki jih je po legendi uvedel modrec Lycurgus. Vodilno vlogo pri upravljanju špartanske države je imel svet starejših. Odločitev sveta starešin je potrdil državni zbor. V njem so sodelovali le civilni vojaki, ki so dopolnili 30 let.
Likurg je poskrbel, da so imeli vsi državljani Sparte enake pravice, tako da med njimi ni bilo ne revnih ne bogatih. Špartanske družine so v posest dobile enaka zemljišča, ki jih ni bilo mogoče prodati ali podariti, saj je bila vsa zemljišča v Šparti last države.
Špartanci so se prepovedali ukvarjati z obrtjo, trgovino, njihov edini poklic so bile vojaške zadeve. Perieki je zanje izdelal orožje in ročna dela. Špartanovo parcelo so obdelovali heloti. Špartanci niso mogli prodati, požariti ali ubiti helota - družine helotov so, tako kot dežela, pripadale državi.
Ob analizi vprašanja, kakšna je politika v stari Grčiji, bomo na kratko spregovorili o življenju Špartancev.
Špartanci so bili pogumni, trdoživi bojevniki. Nosili so groba oblačila in živeli v enakih enonadstropnih lesenih hišah. Imeli so določene oblike pričesk, brade in brkov. Med gradnjo je bilo dovoljeno uporabljati sekiro in le pri izdelavi vrat - žago. Od 16. leta do starosti je bil Špartanec dolžan služiti v vojski. Pri 30 letih je veljal za odraslega in je imel pravico dobiti kos zemlje in se poročiti.
Tako so živele in se razvijale državne politike stare Grčije.
