1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
1. По общему правилу средства со счета могут быть списаны только по соответствующему распоряжению клиента.
2. Пункт 2 комментируемой статьи содержит исключение из правила п. 1, когда списание средств со счета владельца допускается без его согласия. При толковании п. 2 следует помнить, что термин ГК РФ "списание средств без распоряжения клиента" в банковском законодательстве зачастую не применяется и адекватно заменен двумя другими выражениями: 1) бесспорное или 2) безакцептное списание средств. Значение указанных терминов практически одинаково, исходя из анализа гл. 11 и 12 ч. I Положения о безналичных расчетах. Однако все же можно выделить следующие различия.
Во-первых, они различаются видом расчетного документа. Безакцептное списание средств оформляется на бланке платежного требования, а бесспорное - на бланке инкассового поручения.
Во-вторых, законодательством установлены многочисленные случаи обязательного применения только инкассовых поручений, т.е. бесспорного списания средств, а не безакцептного. С другой стороны, имеются противоположные ситуации, когда закон императивно обязывает инициатора платежа применить платежное требование, оплачиваемое в безакцептном порядке, а не инкассовое поручение. Классифицировать указанные случаи и подобрать какое-либо общее правило невозможно.
3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи списание денежных средств со счета клиента банка может осуществляться без его согласия: 1) по решению суда; 2) в случаях, установленных законом; 3) в случаях, установленных договором между владельцем счета и его контрагентом, если такая возможность предусмотрена договором банковского счета.
Рассмотрим все указанные случаи.
4. Списание средств на основании исполнительных документов, выданных судами и иными органами в соответствии с законодательством.
Исполнение банками исполнительных документов судов и иных органов осуществляется в порядке бесспорного списания средств со счета должника. Однако порядок оформления поручений банку на принудительное списание средств со счета должника и его исполнение различается в зависимости от того, кем является взыскатель: физическим или юридическим лицом.
Если взыскатель - физическое лицо, которое желает получить причитающийся ему рублевый долг со счета должника путем обращения в банк должника (п. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве), то указанный случай регулируется Положением ЦБР от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (Вестник Банка России, 2003, N 24).
В этом случае взыскатель или его представитель должен представить в банк подлинник исполнительного документа и заявление-поручение, в котором банку предоставляется право составления от имени взыскателя инкассового поручения на списание денежных средств со счета должника и их перечисление на счет, указанный взыскателем или его представителем. На основании заявления-поручения банк составляет инкассовое поручение в нужном количестве экземпляров. Списание денежных средств со счета должника на основании такого инкассового поручения осуществляется в соответствии с общими правилами ЦБР, регулирующими порядок осуществления безналичных расчетов.
Если взыскатель - юридическое лицо, то порядок исполнения исполнительного листа суда или иного органа неясен. Он вызывает многочисленные споры на практике из-за коллизионности законодательства и разных подходов при его толковании.
Согласно п. п. 8.3 и 12.1 ч. I Положения о безналичных расчетах списание денежных средств со счета плательщика в бесспорном порядке производится на основании инкассового поручения взыскателя - юридического лица, представленного в банк должника через свой обслуживающий банк. Пунктом 12.2 ч. I указанного Положения установлено, что инкассовые поручения применяются для взыскания денежных средств по исполнительным документам. Таким образом, из смысла гл. 12 ч. I Положения вытекает, что банки не могут осуществлять расчетные операции по взысканию задолженности своих клиентов без представления взыскателем в банк инкассового поручения с приложенным к нему исполнительным документом.
Однако в соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе самостоятельно без обращения к судебному приставу-исполнителю направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании задолженности, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, в 3-дневный срок со дня получения исполнительного документа обязан исполнить содержащиеся в нем требования о взыскании денежных средств.
В связи с процитированными нормами на практике существует спор о том: 1) должен ли взыскатель оформлять инкассовое поручение либо он вправе ограничиться представлением в банк одного исполнительного документа; 2) в какой банк должен быть представлен исполнительный документ - в банк должника или в свой собственный.
Некоторыми специалистами был сделан вывод о том, что правило п. 12.1 ч. I Положения о безналичных расчетах об оформлении инкассового поручения при инкассировании исполнительных документов противоречит ст. 6 Закона об исполнительном производстве. По их мнению, взыскатель не обязан представлять в банк какие-либо иные документы, кроме исполнительного листа, поскольку такой нормы нет в Законе об исполнительном производстве. Поэтому любая норма, возлагающая на взыскателя указанную обязанность, незаконна. Таким образом, правило о представлении в банк исполнительного листа вместе с инкассовым поручением было квалифицировано как необоснованное ограничение прав взыскателя. Кроме того, из редакции ст. 6 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскатель вправе обратиться непосредственно в банк должника, а не в свой обслуживающий банк, что противоречит п. 8.3 ч. I Положения о безналичных расчетах. Такая точка зрения была отражена, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2002 N 10103/01. Применительно к ранее действовавшим Правилам Госбанка СССР N 2, содержавшим аналогичную норму, она была обоснована в решении ВС РФ от 21.05.99 N ГК РФПИ 99-364.
Имеется и противоположная правовая позиция по обозначенному вопросу. Любая расчетная операция, включая инкассирование исполнительного документа, является сделкой. Следовательно, волеизъявление взыскателя должно быть выражено в простой письменной форме в полном соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ. Отрицая необходимость оформления инкассового поручения, сторонники критикуемой точки зрения фактически отказываются от применения стандартизированного формуляра расчетной операции, но не могут отменить обязательность письменной формы в рассматриваемом случае. Положение о безналичных расчетах не может противоречить ст. 6 Закона об исполнительном производстве, поскольку у них разная сфера действия. Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов службами судебных приставов. Положение о безналичных расчетах определяет только порядок безналичных расчетов.
Вместе с тем очевидно, что исполнение исполнительных документов через банки может осуществляться только путем безналичных расчетов. Положение о безналичных расчетах содержит механизм исполнения исполнительных документов через банк взыскателя. В этом случае инкассовое поручение необходимо как с теоретической, так и с практической точки зрения. Однако Положение о безналичных расчетах не регулирует исполнение исполнительных документов через банк должника. В этом случае заполнение инкассового поручения может оказаться недостаточным, поскольку банк должника не в состоянии проверить полномочия лиц, составивших такое поручение. В последнем случае следует признать наличие пробельности законодательства о безналичных расчетах, которая на сегодняшний день может быть восполнена только путем заключения договора поручения между банком должника и взыскателем.
По мнению ЦБР, изложенному в письме от 19.09.2001 N 08-17/3474 и адресованному Ассоциации российских банков, составление инкассового поручения необходимо. Имеются примеры, когда судебная практика поддерживает эту точку зрения (см., например, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2002 по делу N А40-594/02ип-6). Эта же правовая позиция содержится в совместном информационном письме ВАС РФ (от 01.06.2004 N С1-7/МО-627), Минюста РФ (от 28.01.2004 N 06/899-ЮЧ) и ЦБР (от 04.06.2004 N 01-31/2020) "По вопросам применения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь". В нем имеется норма об обязанности взыскателя представлять в банк должника не только исполнительный документ, но и инкассовое поручение. По желанию взыскателя и на основании его поручения инкассовое поручение может быть оформлено банком.
5. Взыскание средств с бюджетных счетов на основании исполнительных листов судебных органов имеет особенности, которые определяются ст. ст. 239, 286 - 288 Бюджетного кодекса, подзаконными нормативными актами, изданными в их развитие. В соответствии со ст. 109 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" (СЗ РФ, 2004, N 52 (ч. I), ст. 5277) установлен исключительно целевой порядок списания средств со счетов получателей средств федерального бюджета, открытых ими в территориальных органах Федерального казначейства. Такое списание осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, на основании исполнительных листов и судебных приказов судебных органов, а также расчетных документов самих получателей средств федерального бюджета. Таким образом, бесспорный порядок списания средств со счетов получателей средств федерального бюджета, открытых на балансе банков, сохраняется. Если же счета получателей бюджетных средств открыты в учетном регистре Федерального казначейства, то исполнение решений судов производится исключительно органами казначейства, т.е. принудительность списания средств со счета владельца (т.е. федерального бюджета) отсутствует полностью. Порядок исполнения решений судов в этом случае определяется Правилами исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143 (СЗ РФ, 2001, N 10, ст. 959), а также Правилами организации работы Министерства финансов Российской Федерации и территориальных органов Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утв. Приказом Минфина РФ от 15.05.2001 N 36н (Финансовая газета, 2001, N 22).
Указанными нормативными актами определено, что исполнительный лист судебного органа по денежному обязательству получателя средств федерального бюджета вместе с решением суда должен быть предъявлен взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета получателя средств. Исполнение решения суда осуществляется на основании платежного поручения должника. В соответствии со ст. 111 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" исполнение судебных актов и судебных приказов по взысканию средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых в территориальных органах Федерального казначейства, службой судебных приставов не производится.
Если взыскание производится с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, то бесспорный порядок взыскания суммы долга также исключен. В соответствии со ст. 110 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" исполнительные листы судебных органов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, направляются в Министерство финансов РФ для исполнения им в порядке, установленном Правительством РФ. Исполнение судебных решений по искам к РФ осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели. При этом допускается исполнение судебных решений в объемах, превышающих указанные ассигнования. Таким образом, исполнителем судебного решения будет сам должник - Министерство финансов РФ.
Приведенные нормы бюджетного законодательства устанавливают внутренний иммунитет государства от принудительного исполнения решения суда. Поэтому норму п. 1 ст. 124 ГК РФ о равенстве государства в гражданских отношениях следует считать декларативной.
6. Списание средств без согласия владельца счета в случаях, установленных законом.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи списание денежных средств без согласия владельца счета может осуществляться также в случаях, предусмотренных в законе. Термин "закон" следует понимать в смысле ст. 3 ГК РФ, которая понимает под ним только ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Следовательно, после вступления в силу части второй ГК РФ (01.03.96) нормы о бесспорном (безакцептном) списании средств могут содержаться только в федеральных законах.
Вводным законом (ст. 4) установлено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с частью второй ГК РФ законы и иные правовые акты РФ, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй ГК РФ. Изданные до введения в действие части второй ГК РФ нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории РФ постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Разъясняя приведенные выше нормы в информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.10.96 N 8 "О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента" (Вестник ВАС РФ, 1996, N 12), ВАС РФ сделал следующий вывод: когда указанными нормативными актами, в т.ч. постановлениями Верховного Совета РФ, носящими нормативный характер, а также постановлениями Правительства РФ, принятыми в пределах полномочий, данных Правительству РФ в законе либо указе Президента РФ, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу.
7. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции принудительное изъятие имущества, принадлежащего любому лицу, допускается только на основании решения суда. Пункт 2 комментируемой статьи допускает внесудебное изъятие имущества в виде средств на банковском счете в случаях, установленных законом. На сегодняшний день в законодательстве РФ предусмотрено около 30 случаев, когда средства со счета плательщика могут списываться в бесспорном (безакцептном) порядке без решения суда. Совершенно очевидно, что возможность изменения правила о судебной процедуре принудительного изъятия имущества собственника даже на основании законодательного акта способна навести на мысль о ее несоответствии Конституции.
Указанная проблема неоднократно рассматривалась Конституционным Судом РФ применительно к отдельным конкретным случаям (см.: Постановление КС РФ от 17.12.96 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" (СЗ РФ, 1997, N 1, ст. 197); Определение КС РФ от 06.11.97 N 111-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (СЗ РФ, 1997, N 50, ст. 5710); Определение КС РФ от 04.03.99 N 50-О "По жалобе закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Пирамида" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (СЗ РФ, 1999, N 21, ст. 2668); Определение КС РФ от 06.07.2001 N 131-О "По жалобе Сберегательного банка Российской Федерации и ОАО "Красноярскэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" (СЗ РФ, 2001, N 32, ст. 3408)).
8. На практике возник вопрос, какой документ обязана представлять в банк налоговая инспекция для списания со счета налогоплательщика сумм недоимки и пени: одно инкассовое поручение либо к нему должно быть одновременно приложено соответствующее решение налогового органа.
По мнению налоговых органов, таким документом должно быть инкассовое поручение, т.к. оно подпадает под действие подп. 5 п. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве. К числу исполнительных документов указанным подпунктом отнесены оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов.
Представляется, однако, что изложенная точка зрения является необоснованной. Она не учитывает, что инкассовое поручение налоговых органов не может соответствовать требованиям ст. 8 Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к исполнительным документам. В частности, инкассовое поручение не может содержать такие обязательные сведения, как резолютивная часть решения налогового органа о взыскании с налогоплательщика соответствующих сумм и его адрес, поскольку формуляр поручения не рассчитан для заполнения указанных сведений. Аналогичной точки зрения придерживаются Департамент судебных приставов Минюста РФ (письмо с ответом на конкретный запрос от 29.05.2002 N 06-2468) и Управление МНС РФ по Республике Татарстан (письмо с ответом на конкретный запрос от 24.05.2002 N 14-01-03/6760).
Арбитражная практика по затронутой проблеме противоречива.
9. Списание средств в случаях, установленных договором между владельцем счета и его контрагентом, если такая возможность предусмотрена договором банковского счета.
Порядок оформления договора в этом случае предусмотрен п. п. 11.2 и 12.8 ч. I Положения о безналичных расчетах. Указанные нормы допускают возможность как безакцептного, так и бесспорного списания средств. Рассмотрим указанный случай на примере безакцептного списания. В соответствии с п. 11.2 ч. I Положения о безналичных расчетах безакцептное списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащему соответствующее условие. Плательщик обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), который имеет право выставлять платежные требования на списание денежных средств в безакцептном порядке, о наименовании товаров, работ или услуг, за которые будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право безакцептного списания). Отсутствие условия о безакцептном списании денежных средств в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) и иных вышеуказанных сведений является основанием для отказа банком в оплате платежного требования без акцепта.
Для реализации права на безакцептное списание средств в случаях, предусмотренных основным договором, необходимо:
1) при заключении договора банковского счета (или дополнительного соглашения к нему) включить в его текст условие, предусматривающее общую обязанность банка принимать к исполнению платежные требования, оплачиваемые без акцепта плательщика в случаях, которые будут предусмотрены договорами владельца счета с его контрагентами, а также условие об обязанности клиента уведомлять банк о заключении таких договоров;
2) включить в основной договор между плательщиком и получателем средств условие о праве взыскателя на безакцептное списание средств со счета плательщика;
3) уведомить исполняющий банк о заключении основного договора, предусматривающего право взыскателя на безакцептное списание средств со счета плательщика. Одновременно банку следует сообщить сведения, перечисленные в п. 11.2 ч. I Положения о безналичных расчетах.
Таким образом, общая абстрактная возможность безакцептного списания средств в случаях, установленных основным договором, вытекает непосредственно из договора банковского счета, а письмо-уведомление клиента направляется как бы во исполнение последнего. При этом норма п. 11.2 ч. I Положения о безналичных расчетах не нарушается. Аналогичный порядок может применяться при оформлении бесспорного списания средств в случаях, предусмотренных основным договором.
Основной задачей финансового планирования при работе с расчетным счетом является поддержание на нем определенного остатка денежных средств. Эта сума должна быть четко выверена опытным путем. Поскольку при недостатке средств, могут возникнуть проблемы с оплатой счетов. А при их избытке – встанет вопрос о том, в какой последовательности оплачивать поступившие платежи. О том, каким образом происходит списание денежных средств с расчетного счета, нужно знать каждому бухгалтеру.
Основным счетом, где отражается списание денежных средств, является счет 51 «Расчетные счета» из бухгалтерского плана. Данное списание производится на основании представленной выписки из банка и требуемых первичных документов.
Существует несколько форм безналичных расчетов. Наиболее распространенными являются:
Данные платежные документы заполняются в строгом соответствии с требованиями российского законодательства. Это закреплено в Положении о проведении безналичных расчетов в Российской Федерации, в котором имеется глава о правилах заполнения расчетных документов, их представлении, возврате и отзыве.
Если на расчетном счете достаточно денежных средств для уплаты всех имеющихся платежей, в этом случае осуществляется оплата этих платежей в порядке их поступления (то есть по принципу календарной очередности). Если ли же средств недостаточно, тогда оплата производится в соответствии с требованиями Гражданского кодекса. Это требование закреплено в статье 855 ГК РФ, где закреплена .
Виды платежей, которые могут быть оплачены списанием с р/с:
Очередность платежей – это определенная последовательность, которой следует банк при списании сумм со счетов клиентов для оплаты платежей, по которым наступил срок оплаты. В Гражданском кодексе таких очередностей прописано всего пять от 1 – срочной до 5 – наименее срочной.
Итак, в случае если денег на счету недостаточно, то устанавливается очередность в соответствии с законом, по которому денежные средства с расчетного счета списываются:
В случае, если все документы, по которым следует произвести оплату, относятся к одной очереди, но при этом денег на счете для оплаты всех их недостаточно, тогда списание производятся в порядке поступления, то есть календарной очередности. При этом стоит обратить внимание, что в поле под номером 21 очередность платежа всегда проставляется автоматически, вне зависимости от того, достаточно ли денежных средств на оплату всех платежей.
В российском законодательстве точного определения такому понятию, как безакцептное списание, пока нет. Но существует более общее – списание средств без распоряжения владельца счета.
По общему правилу списание денег, возможно только после распоряжения клиента. Однако на практике существуют случаи, когда возможна и обратная ситуация. Например:
Безакцептное списание должно носить исключительный характер. А в случае, если такой пункт указан в соглашении (договоре) с банком, то в нем должны быть прописаны четкие формулировки и конкретные случаи, при которых возможно безакцептное списание средств. В противном случае, все остальные способы, списания денежных средств безакцептным способом с расчетных счетов, являются незаконными.
Достаточно часто возникают споры, связанные с тем, что банк списал деньги совершенно необоснованно. Как правило, здесь речь идет о третьих лицах, которые несанкционированно воспользовались электронной подписью с целью хищения денег со счета клиента. Однако суд в большинстве случаев отстаивает правоту банка.
Позиция суда в таких случаях понятна, поскольку отсутствуют явные признаки некорректности электронной подписи. Такой платежный документ имеет все признаки подлинности:
После проверки всех данных устанавливается, что платежное поручение подлинное и по нему происходит списание денежных средств.
Если клиент попал в такую ситуацию, то его основной задачей является доказать, что платежное поручение было отправлено неуполномоченным лицом, соответственно, банк не проверил эти данные и, как результат, не исполнил взятые на него обязательства. В качестве защиты можно использовать следующие факты:
Из этого можно сделать вывод: право на распоряжение счетом нужно предоставлять очень ограниченному и проверенному кругу лиц. Тогда вы будете спокойны за сохранность денежных средств на вашем расчетном счете.
Безакцептное списание – это действие, при котором денежные средства списываются стороной банка со счета плательщика без его подтверждения. Однако списание происходит если плательщик заранее заключил договор с банком об осуществлении операции.
Списание денежных средств без акцепта – больше относится к виду списания средств бесспорного характера. Такое списание осуществляется только при наличии договора. Часто возможно и при инкассовом распоряжении, такой процедуре часто присваивается характер возмездности.
В отличие от списания без акцепта, безакцептное списание проводится на безвозмездной основе , так же применяются законные основания.
Любое бесспорное списание будет регулироваться со стороны законодательства, будь то налоговое, гражданское или административное.
К примеру, если банковским счетом владеет лицо, которое на постоянной основе просрочивает выплату налогов или вообще ее не осуществляет, в ходе бесспорного решения средства автоматически будут сняты в пользу государственных учреждений (налоговая, ЖЭК и так далее).
В конечном итоге, безакцептное списание служит в качестве гаранта при осуществлении обязанностей компании в финансовой сфере.
Безакцепт можно использовать в двух основных случаях :
Например: когда между компанией и поставщиком подписывается договор об осуществлении покупки или продажи товара, банк резервирует на счету компании средства, которые поставщик получит при успешном завершении сделки. В случае если товар был получен компанией, но по какой-то причине средства не были направлены поставщику, зарезервированная сумма направляется банком на счет поставщика.
Так же безакцептное списание может быть произведено и без составления договора и соглашений. Например:
Банк так же без предупреждения владельца счета в праве взять свою комиссию за перемещение средств.
Так же стоит учесть, что после того, как между банком и владельцем счета срок договора истёк, банк не вправе осуществлять безакцептное снятие.
Возможность списания денежных средств без акцепта в первую очередь создает дополнительную защиту кредитора в деловой практике. Должник стимулируется для расчета по обязательствам. Именно благодаря практике безакцепта большинство сделок проходят вовремя и соответствуют нормам.
Подписав соглашение о безакцептном списании, плетельщик автоматически соглашается с тем, что его расчетный счет в банке в первую очередь является гарантией выполнения своих деловых обязанностей.
Списание без акцепта денежных средств является, так же своего рода, страхованием при выполнении финансовых манипуляций. Несмотря на то, что этот факт считается скорее формальностью, чем инструментом контроля над нечестными поставщиками, он смог завоевать доверие в финансовых отношениях между сторонами.
Однако владелец счета всегда будет находиться перед выбором, либо списание средств будет осуществляться при согласии владельца либо против. Злостный нарушитель может восстановить свою репутацию, если начнет самостоятельно осуществлять платеж кредиторам, налоговой или поставщикам.
Несмотря на то, что условия, которые прописываются в договоре о безакцептном списании подразумевают тот факт, что банк вмешивается в финансовую деятельность компании, это не отнимает права владельца пользоваться счетом.
То есть он не блокируется, а продолжает свое существования откуда средства могут идти на личные траты владельца. Так же владелец вправе снять средства и использовать их для собственных нужд.
Несмотря на то, что счет является “залоговым”, он все равно принадлежит владельцу, который принимает окончательное решение о дальнейшей судьбе собственных средств.
Тем не менее счет может быть арестован или заморожен по решению суда, согласно действующему законодательству.
Безакцептное списание – списание банком денежных средств со счета плательщика без его отдельного распоряжения, но при условии предварительного согласия плательщика на данную операцию, выраженного в договоре.
Списание денег без акцепта – это разновидность бесспорного списания, с той разницей, что безакцептное списание возможно только на основании договора, а также инкассового распоряжения, к тому же, этой процедуре свойственна возмездность. В то время как бесспорное списание обычно является безвозмездным и может производиться и на основании норм закона. Бесспорное списание регулируется нормами гражданского, налогового, административного законодательства и подразумевает принудительное взыскание средств со счетов только по судебному распоряжению. Например, если владелец банковского счёта является злостным неплательщиком налогов , штрафов, коммунальных платежей, в ходе исполнительного производства и в других установленных законодательством случаях.
Вывод: безакцептное списание практикуется в бизнес-среде в качестве дополнительных гарантий выполнения финансовых обязательств компаний .
1) Двухсторонний безакцепт . Компании, которые получили одобрение на банковский кредит , должны быть готовы к подобной дополнительной мере в случае просрочки платежей по кредиту. Об этом компанию-заемщика банк предупреждает, включив в кредитный договор условие о списании необходимой суммы с расчетного счета.
2) Трехсторонний безакцепт
. Подписывается для регулирования договорных отношений между компаниями по сделкам с отсрочками платежа . Например: между поставщиком и покупателем. Третьей стороной будет выступать банк, в котором покупатель имеет р/с. Трехстороннее соглашение предоставляет право компании кредитору (продавцу, поставщику) получить в банке оплату за предоставленные товары или услуги без согласия владельца счёта, если партнер задерживает расчеты по договору.
Для правомерного списания денежных средств допускается оформление двустороннего или трехстороннего соглашения.
В деловой практике считается, что возможность списания денег без акцепта – это дополнительная возможность для защиты интересов кредитора, стимулирование должника рассчитываться по обязательствам вовремя и в полном объеме. Подписывая подобное соглашение, контрагент-плательщик соглашается с тем, что его счёт в банке – это залог, гарантия выполнения обязательств.
На практике этот метод страхования от невыполнения финансовых обязательств – это скорее формальность, чем действенный инструмент влияния на недобросовестных плательщиков. Даже если подписано двухстороннее или трехстороннее соглашение о возможном принудительном списании, у владельца счёта всегда есть выбор: согласиться или снять деньги до того момента, как их взыщут.
Даже если все условия в договоре о возможности безакцептного списания будут грамотно составлены, это не отнимает права у контрагента на «залоговом» счёте по своему усмотрению: тратить их на другие потребности, обналичивать, переводить на другие банковские счёта в другом банковском учреждении, на которые условия договора не распространяются.
Это заготовка энциклопедической статьи по данной теме. Вы можете внести вклад в развитие проекта, улучшив и дополнив текст публикации в соответствии с правилами проекта. Руководство пользователя вы можете найти
Нормативная база для списания денег изложена в статье 854 Гражданского кодекса. Принудительное списание может осуществляться по решению суда, в случаях, предусмотренных законом, а также вытекать из условий договора между банком и клиентом. Если не брать в расчет третий случай, следующим по «популярности» идет списание по исполнительному листу, выданному на основании решения суда. Остановимся и разберем данный момент поподробнее.
Списание по решению суда регулируется статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Как следует из данных норм, существует два варианта погашения долга: списание по предъявлении исполнительного листа непосредственно в банк и на основании постановления судебного пристава-исполнителя при наличии возбужденного исполнительного производства.
Казалось бы, если следовать рекомендациям, изложенным в Приказе ЦБ РФ № 285-П от 10 апреля 2006 года, достаточно подать в банк заполненное заявление с реквизитами взыскателя и приложить к нему исполнительный лист. В реальности же такой комплект документов не является исчерпывающим. Статья 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» однозначно указывает на необходимость подтверждения полномочий подписанта заявления. Следовательно, комплект документов, передаваемых в банк, должен выглядеть следующим образом: заявление, исполнительный лист, удостоверенная копия устава, заверенная копия решения о наделении полномочиями единоличного исполнительного органа, заверенная копия приказа на данное лицо, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, которое подает документы, оригинал доверенности. В противном случае банк имеет полное право вернуть исполнительный лист без удовлетворения его требований. Кредитное учреждение ставит отметку о приеме заявления и исполнительного листа и регистрирует документы в учетном журнале. Затем банком составляется инкассовое поручение, на основании которого производятся списание и перевод средств в пользу взыскателя.
Что примечательно, в новейшей практике попадаются случаи, когда банк исполняет такое инкассовое поручение, даже если средства на счете должника отсутствуют. Такая возможность существует, если между банком и должником имеется соглашение об овердрафте. Разберем на примере. Между банком и истцом был заключен договор с лимитом овердрафта. От третьего лица в банк поступил исполнительный лист, на основании которого кредитным учреждением было составлено инкассовое поручение и произведено списание средств со счета в пределах лимита овердрафта.
Обратите внимание
Стоит отметить, что практически вся серьезная проблематика, связанная с противодействием банков надлежащему исполнению решений судов, на сегодняшний день успешно устраняется силами Центрального банка или ФССП, так как у них имеется возможность наложения существенных штрафов на нарушителей.
Суд указал, что на момент поступления исполнительного листа от третьего лица истец имел доступный лимит овердрафта, достаточный для погашения задолженности, соответственно, исходя из заключенных соглашений банк обязан исполнить предписания арбитров: во-первых, обязанность по кредитованию счета, а во-вторых, обязанность по списанию денежных средств. При этом банк не обязан был получать отдельное согласие истца на данные операции, так как такое согласие компании было получено кредитной организацией при заключении соглашений об обслуживании банковского счета (Постановление Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-5669/16). Таким образом, крайне не рекомендую заключать такого рода соглашения с банками при наличии вступившего в законную силу решения суда.
Рассматривая ситуацию со стороны взыскателя, направление исполнительного листа в банк имеет определенный эффект неожиданности для должника и является довольно оперативным способом получения причитающихся по судебному акту денежных средств – уже в тот же день или в первой половине следующего дня банк ставит инкассовое поручение в очередь. Максимальная задержка исполнения составляет семь рабочих дней и возможна лишь в ситуации, когда у банка имеются неустранимые сомнения в подлинности исполнительного листа или приложенных документов. Опасаться процедуры проверки взыскателю не стоит, так как на время проверки кредитная организация приостанавливает расчеты в пределах взыскиваемой суммы по счетам должника.
Стоит учесть, что при выбранном способе взыскания имеется риск недобросовестных действий банковских служащих – они могут оповестить должника о поступившем исполнительном листе до момента списания средств со счета. И здесь включается механизм очередности, предусмотренный статьей 855 ГК РФ: информированный должник может направить остаток денег на счете на выплату «заработной платы», «премий» работникам или авторских отчислений в пользу третьих лиц – такое перечисление имеет более высокий статус, чем платежи по исполнительным документам. Таким нехитрым способом должник способен оставить потенциального взыскателя без надлежащей сатисфакции. Избежать данной ситуации возможно, если идти по пути возбуждения исполнительного производства, однако и эта процедура имеет ряд особенностей, которые не дают стопроцентной гарантии взыскания требуемой суммы. Посмотрим, почему так происходит.
После возбуждения исполнительного производства должник обязан в пятидневный срок перечислить сумму долга на специальный расчетный счет отдела судебных приставов или добровольно исполнить свои обязательства перед взыскателем. По прошествии данного срока СПИ имеет право вынести постановление об обращении взыскания на средства должника, находящиеся на известных приставу счетах. Стоит сказать, что к этому сроку необходимо прибавить еще две-три недели, так как приставы не спешат с принудительным взысканием до тех пор, пока не получат официальную информацию об открытых счетах от подразделения ФНС, где зарегистрирован должник, несмотря на указание взыскателем известных счетов должника в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Из этого следует, что процесс взыскания через ФССП является довольно длительным. Кроме того, исполнительное производство – процесс публичный: должник уведомляется обо всех совершенных процессуальных действиях заблаговременно, и к тому времени, когда постановление все же попадает в банк, доступный остаток по счетам должника зачастую оказывается переведен на дружественное лицо или вновь отрытый счет в другом банке. Впрочем, такой перевод средств при возбужденном исполнительном производстве на дружественное лицо лишь ненадолго отсрочит неизбежное оспаривание сделки, а также возможную субсидиарную ответственность учредителей и директора, уже в деле о банкротстве должника (которое с большой долей вероятности последует), другой же банковский счет все равно будет найден.
Положительные стороны такой процедуры заключаются в следующем: после поступления в банк (в том числе в электронной форме) постановления СПИ у банка возникает обязанность по списанию денежных средств. Чтобы не попасть в описанную выше ситуацию с очередностью платежей, имеет смысл в заявлении указывать, что взыскание должно производиться в два этапа: путем наложения ареста на счет должника, а в дальнейшем – снятия ареста и перечисления суммы арестованных средств на депозит. Имеет смысл отдельно оговорить с приставом, что данные действия не стоит объединять в одном постановлении, так как они являются взаимоисключающими. Арест счета в полной мере отвечает защите интересов кредитора: такое постановление банк должен принять к исполнению незамедлительно по получении, причем под словом «незамедлительно» имеется в виду максимально короткий срок, выраженный в нескольких часах, а не «в течение одного банковского дня» (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 августа 2009 г. по делу № А28-4336/2009-106/34).
Обратите внимание
5 дней после возбуждения исполнительного производства дается должнику на перечисление суммы долга на специальный расчетный счет отдела судебных приставов.
Ранее судебная практика, вопреки прямому указанию статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходила из того, что постановление СПИ не является исполнительным документом, а лишь производно от него, поэтому неисполнение банком своих обязанностей по перечислению средств на депозит нарушением не является и не влечет ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ (Постановление ФАС Уральского округа от 30 марта 2011 г. по делу № А07-14981/2010). Не может не радовать, что в настоящий момент такой вопиющий подход не находит поддержки у судов (см., к примеру, Постановление Арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2017 г. по делу № А40-173660/2016).
