Vladimir Bortko, direktor
Čudna stvar je ruski liberal. To je edina oseba na svetu, ki sovraži in tepe svojo mater, svojo zemljo. In njena najmanjša napaka - začne se smejati, si drgne potne roke, se tega divje veseli in pozablja, da je to njegova mati.
Če vprašate naše liberalce: ali res želite, da gre tukaj vse v prah? Bojim se, da bomo dobili odgovor: ljubimo domovino, a naj tukaj vsaj vse gori, če le zmaga liberalna ideja.
neznano
Večina ruskih liberalcev je tržnih liberalcev. Besedo trg je treba tukaj uporabiti v pomenu "bazar".
Fedor Tjučev, pesnik
Odpadno delo! Ne, ne moreš jim povedati:
Bolj liberalni so, bolj vulgarni so;
Civilizacija je zanje fetiš,
Toda njena ideja jim je nedostopna.
Kako se ne upognite pred njo, gospodje,
Ne morete pridobiti priznanja iz Evrope:
Vedno boš v njenih očeh
Ne služabniki razsvetljenja, ampak sužnji.
... Možno bi bilo podati analizo sodobnega pojava, ki dobiva vse bolj patološki značaj. To je rusofobija nekaterih Rusov ... Včasih so nam govorili in res so tako mislili, da v Rusiji sovražijo brezakonje, pomanjkanje svobode tiska itd. itd., da jim je Evropa všeč prav zaradi nesporne prisotnosti vsega tega v njej ... In kaj zdaj vidimo? Ko se Rusija, ki išče večjo svobodo, vse bolj uveljavlja, nenaklonjenost teh gospodov do nje samo raste. Nikoli niso tako sovražili starih institucij, kot sovražijo sodobne smeri javna misel v Rusiji.
Kar zadeva Evropo, potem, kot vidimo, nobena kršitev na področju pravice, morale in celo civilizacije nikakor ni zmanjšala njihove naklonjenosti do nje ... Z eno besedo, v pojavu, o katerem govorim, ne more biti govori o načelih samo o instinktih ...
Fedor Dostojevski, pisatelj
Naš ruski liberalec je najprej lakej in gleda samo na to, kako nekomu očistiti škornje.
Če bo kdo uničil Rusijo, to ne bodo komunisti, ne anarhisti, ampak prekleti liberalci.
Nikolaj Nekrasov, pesnik in državljan.
Peni za najnovejše gospode
Nad sramom in zakonom;
Dandanes hrepeni le eden
Ki ni ukradel milijona.
Rusija navdušena nad Ameriko,
Srčno gravitira k njej ...
Shuisko-Ivanovsky gos -
Ameriški?.. Seveda!
Karkoli se zgodi - vlečejo,
"Naš ideal, - pravijo, -
čezatlantski brat:
Njegov Bog je tudi dolar! .."
Resnica! ampak razlika je:
Njegov Bog je dolar, zaslužen z delom,
Ne ukraden dolar!
Anton Čehov, pisatelj-satirik, dramatik.
Ne verjamem v našo inteligenco, hinavsko, lažnivo, histerično, slabo vzgojeno, prevarantsko, ne verjamem niti, ko trpi in se pritožuje, saj njeni zatiralci prihajajo iz njenih globin.
Lev Gumiljov, zgodovinar.
Sedanja inteligenca je taka duhovna sekta. Kar je značilno: nič ne vedo, nič ne vedo, a vse sodijo in absolutno ne sprejemajo drugačnega mnenja ...
E. I. Martinov, generalmajor, vojaški zgodovinar
Poskusite našim intelektualcem zastaviti vprašanja: kaj je vojna, domoljubje, vojska, vojaška posebnost, vojaška hrabrost? Devetdeset od stotih vam bo odgovorilo: vojna je zločin, domoljubje je relikvija antike, vojska je glavna zavora napredka, vojaška posebnost je sramotna obrt, vojaška hrabrost je manifestacija neumnosti in grozodejstva ...
Vasilij Ključevski, zgodovinar.
Obstaja tako slabovratna inteligenca, ki ne more o ničemer molčati, ne more ničesar posredovati kraju, ampak po časopisih izlije vse, kar zamaši njen vsesplošni želodec.
Aleksander Puškin, sonce ruske poezije.
Svoj um si osvetlil z razsvetljenjem,
Videli ste obraz resnice
In nežno je ljubil tuje ljudi,
In modro je sovražil svoje.
V Rusiji je ena najbolj razširjenih in trajnih iluzij, da naše liberalno gibanje ni buržoazno gibanje, da prihajajoča revolucija za Rusijo ni buržoazna revolucija... Ruski inteligenci se vedno zdi, od najbolj zmernega Osvobozhdenija do najbolj skrajnega socialističnega revolucionarja, da prepoznati našo revolucijo kot meščansko pomeni jo razbarvati, omalovaževati, vulgarizirati. Razredno zavedni ruski proletarec vidi v tem priznanju edino pravilno razredno značilnost dejanskega stanja. Za proletarca boj za politično svobodo in demokratična republika v meščanska družba obstaja samo eden od potrebne korake v boju za socialna revolucija, rušitev meščanskega reda. Strogo ločiti med etapami, ki so po naravi različne, trezno raziskati pogoje za njihov prehod sploh ne pomeni odložiti končnega cilja, sploh ne pomeni upočasniti svojo pot vnaprej. Nasprotno, ravno za pospeševanje poti, ravno za najhitrejšo in najtrajnejšo izvedbo končni cilj, morate razumeti razmerje razredov.http://www.marxists.org/russkij/lenin/works/9-27.htm
V tem kratkem članku tovariš Lenin na prste razlaga, da liberalno gibanje proti monarhu Nikolaju II sploh ni tisto, kar ljudje potrebujejo. Ali moram porušiti Nikolaja? da. Ali je treba kostno avtokracijo zamenjati za fini kapitalizem, brez vsakršne uzde? Ne, odgovori Vladimir Iljič. In tudi če je treba monarhijo začasno spremeniti v kapitalizem, potem ni treba sedeti tej fazi, vendar je treba naenkrat pobiti ves razred izkoriščevalcev. In naši domači »revolucionarji« so na primer fiksirani na »slabega Putina«, nekakšno »ponarejanje volitev« in vse, ki pogledajo malo dlje od nosu, se neselektivno beležijo kot »varuhi režima«. Tipičen primer- prepričan boljševik Kommari, ki je odšel na Finsko, da bi služil denar. Kommarie dela v kapitalističnem podjetju za kapitalističnega strica in, udobno sedeč v toplini in miru sveta, trmasto tolče z rogovi ob zid in izpostavlja vsakogar, ki poskuša posredovati ljudem sistemskih pogledov na okoliško realnost. Se pravi, če si hipotetično predstavljate Lenina, ki bi svoje življenje porabil za razkrivanje gnilega bistva Nikolaja II in sploh ni govoril o tem, kako in za kaj spremeniti sistem, v katerem je omenjena Nikolaška svobodno kraljevala, potem tako smešno Kommari bi se izkazal, po katerem je glavni problem Rusije, da na prestolu sedi podli Putin .
Če pogledam kakšne sodobne komuniste, moram pogosto menjati čipkaste robčke, ki si jih moram nenehno vlažiti oči od neprekinjenega toka solz.
V svojem času sem videl takšne ljudi. Še posebej se spominjam enega domoljuba domovine, ki je raztrgal svoj telovnik in kričal, da bo dobesedno "zapustil Rusijo zadnji - streljal nazaj." Trenutno je v ZDA ob prihodu (še pol leta ni minilo) zapustil ženo in dve hčerki ter se takoj poročil z mlado Američanko, ki ima hišo z bazenom, in na splošno dobil dobro službo v življenje.
F.M. Dostojevski je prebil pot od strasti do socializma in svobodomiselnosti do cerkvenosti. Zanj sta liberalizem in socializem brata dvojčka. Oba temeljita na napredku in znanosti, oba sanjata o nebesih na zemlji, oba sta zgrajena na materializmu in sta protikrščanska.
Imajo enega očeta – napredek. Za ideal jemljejo ne absolutne Resnice Stvarnika, ampak popolno družbo, ki jo je ustvaril človeški um v prihodnosti, ki je še nihče ni zgradil (in nikoli ne bo!), a so jo v teoriji že ustvarili in imenujejo družba do njenega nastanka. Razlika med njimi je majhna: liberalci so naklonjeni gonilna sila sprejeti individualnost, socialisti - družba. Toda cilj je en - materialno in moralno blagostanje na zemlji.
Fjodor Mihajlovič je v nagovoru ruskih liberalcev zapisal: »Rekli mi bodo, da ti gospodje sploh ne učijo zlobnosti; da če Strauss tako sovraži Kristusa in je pljuvanje po krščanstvu postavil za cilj svojega življenja, potem vseeno obožuje človeštvo kot celoto, njegov nauk pa je vzvišen in plemenit. Zelo lahko se zgodi, da so cilji vseh sodobnih predstavnikov evropske napredne misli človekoljubni. Po drugi strani pa se mi zdi gotovo to: daj vse to moderno višji učitelji polna priložnost za uničenje stare družbe in obnovo, potem bo taka tema, tak kaos, nekaj tako grobega, slepega in nečloveškega, da se bo vsa zgradba zrušila pod prekletstvom človeštva ... Ko bo človeški um enkrat zavrnil Kristusa, lahko doseči neverjetne rezultate. To je aksiom. Evropa zavrača Kristusa, a kot veste, smo dolžni posnemati Evropo.
Torej, prvič, bistvo liberalizma je zavračanje Kristusa. Drugič, ta ideja ni naša, ampak je prišla k nam s katoliškega zahoda. Tretjič, ni tako neškodljivo, kot se zdi. Četrtič, taka želja po svobodi se vedno konča z nasiljem in smrtjo.
Liberalizem je protikrščanstvo. Zahodnjaki »hočejo izobraževati naše ljudi ... Naučili bomo ljudstvo brati in pisati, začeli ga bomo zavajati z Evropo, no, vsaj s prefinjenostjo vsakdanjega življenja, spodobnostjo, kostumom, pijačo, plesom, - v besedo, sramovali ga bomo kopatov in kvasa, sramovali se naših starodavnih pesmi, prisilili ga bomo, da bo pel vodvilj ... V inteligenci in v Evropi je samo resnica, ... ni druge. Ne moremo se z vami pogovarjati na primer o tako čudnih stvareh, kot je Pravoslavie, in nekem navidez posebnem pomenu tega. Še posebej zdaj, ko je zadnja beseda Evrope in evropske znanosti ateizem, razsvetljen in human ... «, - razkriva njihove karte Dostojevski. V svojem Dnevniku daje primer sodobnega liberalnega odnosa do vzgoje: "En oče je od svojih dojenčkov odgnal že tri varuške:" Nemogoče s temi razbojniki, je strogo prepovedal, nenadoma grem v vrtec in kaj, samo predstavljajte si , Slišim; hčerko položi v zibelko in jo nauči Matere božje in krsti: usmili se, pravijo: Gospod, oče, mama ... navsezadnje je strogo prepovedal! Boj proti veri, kot vidimo, niso začeli boljševiki ...
»Kako boste združevali ljudi, da boste dosegli svoje državljanske cilje,« sprašuje liberalce, »če nimate moralnih temeljev? In obstaja samo ena moralna ideja ... ". Izhajajo iz koncepta Boga in nesmrtnosti duše, »iz mističnih idej, iz prepričanj, da je človek večen, da ni le žival«. "Poskusite združiti ljudi v civilno družbo z enim samim ciljem" rešiti trebuščke "? Iz tega ne bo nič, razen »po naju tudi poplava«. "Rešitev trebuha" je najbolj nemočna in zadnja ideja od vseh idej, ki združujejo človeštvo. To je že začetek konca."
Najljubša misel Dostojevskega: morala je verski pojem in izhaja le iz zavesti o obstoju Boga in realnosti nesmrtnosti. Prenos v kategorijo nereligioznih pomeni postopen samomor človeštva.
Liberalizem je proti ljudstvu."Eden od značilne lastnosti Ruski liberalizem je grozno prezir do ljudi ... Ruskemu ljudstvu nikoli ne bo odpuščeno, da si želi biti na svetu... Vsak napredek skozi šole naj bi ljudi odvajal od tega, da so sami. Vse lastnosti ljudi so zasmehovane in osramočene. Rekli bodo, da je temno kraljestvo zasmehovano. Toda dejstvo je, da se skupaj s temnim kraljestvom zasmehuje tudi vse, kar je svetlo. Tukaj je nekaj svetlega in gnusnega: vera, krotkost, podrejenost Božji volji." Za liberalce je ruski narod »nema in gluha inertna masa, urejena za plačilo davkov in za vzdrževanje inteligence; mašo, ki cerkvam da celo peni, to je samo zato, ker duhovnik in oblast zapovedujejo."
Liberalec »je gnusen nad ljudmi in aroganten do ruske zemlje. "Mi, pravijo, smo edini, ki lahko svetujemo, ... učimo ljudi njihovih pravic in odgovornosti."
Liberalci se le skrivajo za skrbjo za ljudi, pravzaprav jih globoko prezirajo, kar je Dostojevski razumel.
»Zahodnjaštvo je stranka, ki se je pripravljena boriti proti ljudem. Postala je nad ljudstvom kot pokroviteljska inteligenca, zanika ljudstvo ... Zaničuje idejo solidarnosti med ljudstvom in carjem in govori o evropski absurdni ženski." Dostojevski je pogledal v vodo. Koliko teh "absurdnih žensk" danes vidimo na Zahodu! "Sklep: Rus, ki je postal pravi Evropejec, si ne more pomagati, da ne bi postal hkrati naravni sovražnik Rusije."
Liberalizem je protičloveški. V pismu N.A. Lyubimov, ki govori o reformatorjih, ki se zanašajo na " nizko poreklo"Človek, na razlago" od spodaj ", na "reduciranje človeštva na čredo živine", je poudaril Dostojevski:" Ob steni se postavlja vprašanje: "Ali prezirate človeštvo ali spoštujete vas, njegove bodoče rešitelje?" In kot da bi imeli vse to v imenu ljubezni do človeštva: šibki ljudje neznosno "- in jim namesto zakona svobode in razsvetljenstva prinašajo zakon verig in zasužnjevanja s kruhom." Zaključek Dostojevskega je skrajno preprost: če ni Boga, je človek žival. Brez vere v Boga, t.j. ko prepoznamo podobo Boga v sebi, ostane prepoznati podobo zveri v svojem bližnjem. Humanizem liberalcev se spremeni v pravo mizantropijo.
Liberalizem je protidržavni."Moj liberal je šel tako daleč, da je zanikal Rusijo samo, tj. sovraži in tepe svojo mamo. Sovraži ljudske običaje, rusko zgodovino, vse." Države, žal, podležejo liberalizmu in urejajo odlikovanja, videz državnosti, sledijo zgledu javnosti, ki zahteva vse več »spektakel« in svoboščin. Nič čudnega, da so predsedniki nekdanji igralci. Moč izgubi svoje funkcije in se spremeni v poslušnega izvajalca, v igro moči, še eno "predstavo". Ona je sužnja množic in njihovih želja. Ne gleda navzgor, ampak navzdol, ne boji se Boga in greha, ampak svojih volivcev. Dostojevski je odkrito in odkrito rekel: "Tu lahko rečemo: vse, kar je liberalno, je smeti, je tudi pogubno."
Liberalizem je destruktiven. Ni ga tam, kjer nastaja, ampak je vedno tam, kjer se uničuje. Ustvarili so ga knez Vladimir in Ivan Grozni, Peter Veliki in vladarji Romanovi, Kutuzov in Suvorov, Minin in Požarski, Puškin in Dostojevski ... Uničili so jih knez Kurbski in grof Tolstoj, Belinski in Ostrovski, državna duma in tisk začetek XX stoletja ... Liberalizem je izgubljal - diktatura je bila obnovljena. Dostojevski je natančno zapisal: »Celotna naša liberalna stranka je sprejela primer, ne da bi sodelovala v njem. Le zanikala je in se zahihitala." Dobro se je smejati v zidovih močne države, ki je niste zgradili vi, »ne, bodi poliberalen, ko ni donosno, rad bi te lahko pogledal,« ugotavlja modri Dostojevski.
Fjodor Mihajlovič Dostojevski nam iskreno in neposredno pokaže z nepričakovane strani naših varuhov resnice, vendar brez Kristusa. Na primer ugotavlja, da so največji vzkliki ljubezni do samih ljudi živeli zelo gospodsko. Dostojevski v svojem Dnevniku piše: »Herzen je bil socialist kot ruski barih ... Zanikal je lastnino in bil dobro premožen. Začel je revolucije in hkrati ljubil udobje in družinski mir." "Naši" potepuhi so "prodali kmete in, ko so prejeli denar, odšli v Pariz, da bi spodbujali izdajanje radikalnih časopisov, da bi rešili vse človeštvo ... Kdo jim je preprečil, da preprosto osvobodijo svoje kmete iz zemlje?" borci za svobodo.
Liberalizem je vedno suženjstvo, nasilje.
Do zdaj ne želimo opaziti načela nasilja, ki je neločljivo povezana z brezbožno liberalno svobodo. " evropska civilizacija zavračanje Kristusa odpira kaos svobode. Človek je ostal sam z impotentno in sterilno svobodo. Če ni Boga, potem je vse dovoljeno, ni meja človeške volje in ni zločina. Brez bratstva v Kristusu je naloga humanizma rešena le z nasilnimi sredstvi, «je zapisal odvetnik A.F. Konji.
In spet veliki Dostojevski: »Liberalci, namesto da bi postali svobodnejši, so se zavezali z liberalizmom kot z vrvmi ... In ko je treba izraziti svobodno mnenje, trepetajo najprej: ali bo liberalno? In včasih vržejo ven takšne liberalizme, da si ni mogoče zamisliti niti najstrašnejšega despotizma in nasilja."
To preroško misel Dostojevskega danes vidimo vsi na primeru medijev. Ko govorijo o svoji svobodi, svojim gledalcem in bralcem na silo vsiljujejo le tiste vrednote, za katere menijo, da so resnične, s čimer postavljajo močnejšo oviro Berlinski zid za vse disidente. Kdor se je poskušal prebiti v televizijske ali nacionalne časopise s stališčem, ki ne sovpada z liberalno idejo, ve, da je to nemogoče.
Dostojevski je spoznal, da čeprav liberalci lepo razlagajo svobodo in pravice za vse državljane, za svoje sosede, se v resnici izkaže - zase! "Da, zastopali boste interese svoje družbe, ljudi pa sploh ne," piše. - Spet boš popravil! Ne samo, da bi govoril proti vam, ampak nemogoče bo dihati tisk pred vami, «prerokuje ruski pisatelj daleč naprej.
To začnemo razumeti šele danes, pa še takrat počasi ...
Liberalizem je bojevit, saj razume, da boj z religioznostjo ni za življenje, ampak za smrt. K.N. Leontjev je pripomnil: "Vera, družina, ljubezen do domovine nekoga vse manj zadržujejo, in ravno zato, ker še vedno, so najbolj tarča sovraštva in prekletstva sodobnega človeštva."
Sovraštvo Evrope »do ruskega pravoslavja, ki je na grozo Latinov v Rusiji pridobilo tako močan material in državne oblike ki ga ni mogoče premakniti, se je preselil tudi k ruskim liberalcem, - piše naš sodobnik N.А. Narochnitskaya. Ona, specialistka za Zahodna Evropa, po Dostojevskem, nas nikoli ne naveliča spominjati, da sta liberalizem in socializem brata dvojčka, da se strinjata v zavračanju krščanskih vrednot. Liberalci jemljejo Absolut pri definiranju moralnih vrednot za nasilje in despotizem in se zavzemajo za svobodo pri določanju meja dobrega in zla, za kar so se zavzemali že Turgenjev, L. Tolstoj, Čehov, da ne omenjam Belinskega, Nekrasova in vsega. revolucionarno demokratično podjetje. Le Dostojevski se je pogumno in odločno uprl temu navalu liberalnih uničevalcev krščanskih utrdb.
Liberalizem je samomor družbe.
Pravoslavje od človeka zahteva stalno napetost, samoomejevanje, žrtvovanje, preobrazbo, dosežke ... Liberalizem, nasprotno, obljublja vedno več udobja, blaženosti in užitkov. Toda "ne moreš takoj postati človek, ampak moraš izstopati kot človek," trdi Dostojevski. - Obstaja disciplina. Prav to neutrudno discipliniranje nad samim seboj sodobni misleci zavračajo: »despotizem je bilo preveč, potrebujemo svobodo« ... Razglašajo, da bodo vsi nenadoma postali srečni, brez domišljije, če bi le prišla ta pravila. Da, če bi bil ta ideal mogoč, potem z nedokončanimi ljudmi ne bi bila uresničena nobena pravila. Naš "november" bi se moral začeti z delom na sebi ... ". Z zavračanjem načela žrtvene ljubezni, trdega dela, da svojo voljo pripeljemo do ponižnosti pred božanskim načrtom, z zavračanjem enotnosti pred Absolutno resnico, se človeštvo poda na pot degradacije, moralnega oslabitve, padca in na koncu samouničenja.
Formula Dostojevskega "Bili bi bratje, bo bratstvo" še ni bilo slišano. Ko so zgradili socialistični raj na zemlji, so hiteli graditi liberalni raj, pri čemer so človeka pustili samega s svojimi strastmi in poželenji – šibkega in brez obrambe. Dostojevski je večkrat razlagal, da človek s pohabljeno dušo ne more živeti v idealni družbi!
»Sploh ne bom presenečen,« pravi junak »Zapiskov iz podzemlja«, »če se nenadoma med splošno bodočo preudarnostjo pojavi kakšen gospod ... in nam vsem reče: zakaj, gospodje, ne bi smeli potisnite vso to preudarnost naenkrat? , nogo, prah! ... Tako se naredi človek. Človek je vedno in povsod rad deloval, kot je hotel, in sploh ne tako, kot sta mu zapovedala razum in dobiček ... "
»Hvalite se s svojo zavestjo,« piše Dostojevski vsem graditeljem novega življenja na razumni podlagi, »toda ... čeprav vaš um deluje, je vaše srce zatemnjeno od pokvarjenosti in brez čistega srca bo ni popolne, pravilne zavesti."
Dostojevskemu seveda niso verjeli. Zavedanje o obsegu katastrofe je prišlo šele med revolucijo 1905-1907, ko so teroristi ubili 16,5 tisoč ljudi. In z njim so se dokončno dogovorili šele po letu 1917, ko mrtvih ni nihče štel. Razumeli so Dostojevskega, ko so sedeli v taboriščih ali v tujini ...
In danes nas potomci graditeljev babilonskega stolpa, ki utišajo Dostojevskega, spet potiskajo v isti krog: napredek, liberalizem, svoboda, civilna družba, človekove pravice, univerzalne vrednote, strpnost, civilizirana družba, nova svetovni red itd. itd. Dostojevski ostaja najbolj neznan, nesprejet, nerazumljen ...
