Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) была создана для защиты граждан – вкладчиков и владельцев счетов обанкротившихся банков. Однако, с началом массового отзыва лицензий у банков Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) для многих вкладчиков и владельцев счетов превратилась не в защитника, а в серьезного оппонента, борьба с которым зачастую заканчивается для бывшего клиента обанкротившегося банка поражением и потерей всех денежных средств.
Банковские юристы и адвокаты компании «ГОРЮРСЛУЖБА», основываясь на собственном обширном опыте ведения дел клиентов, которые столкнулись с отказами Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) в выплате страхового возмещения по вкладу, или, наоборот, с исками Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) к ним, в данной статье дадут практические советы, как бороться с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) во всех возможных случаях, а именно: когда ГК АСВ не выплачивает или отказывает в выплате страхового возмещения по вкладу или счету, подало в суд на вкладчика или владельца счета, требует вернуть деньги, вклад, взыскивает средства с вкладчиков, оспаривает снятие денег вкладчиками, добивается признания сделок юридических лиц недействительными, оспаривает сделки индивидуальных предпринимателей. Иногда встречаются случаи, когда ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) требует погашения кредита, который лицо не брало. В последнее время появились также случаи, когда ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) взыскивает средства с вкладчиков, подает иски по выведенным вкладам и оспаривает снятие денег вкладчиками, незадолго до отзыва лицензии у банка.
Когда подобные иски от ГК АСВ (Агентства по страхованию вкладов) к клиентам банков и вкладчикам не были столь массовыми, как сейчас, суды в большинстве случаев склонялись на сторону клиентов банков и вкладчиков. Однако, в последние годы судебная практика по искам ГК АСВ (Агентства по страхованию вкладов) поменялась кардинальным образом. Суды начали массово удовлетворять иски ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) к клиентам обанкротившихся банков, особенно в тех случаях, когда вкладчик или иной клиент обанкротившегося банка не может привести суду веских аргументов и доказательств, подтверждающих его правоту.
Банковские юристы и адвокаты компании «ГОРЮРСЛУЖБА» имеют большой опыт участия в судебных процессах с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) на стороне вкладчиков и иных клиентов обанкротившихся банков. Исходя из собственного опыта, банковские юристы и адвокаты компании «ГОРЮРСЛУЖБА» отмечают, что ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) зачастую отказывает в выплате страхового возмещения вкладчику при отсутствии сведений о нем и его вкладе в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Такая ситуация может произойти, если банк уничтожил документацию, либо не производил реальное внесение денег вкладчика в кассу банка.
Примером подобного случая из практики банковских юристов и адвокатов компании «ГОРЮРСЛУЖБА» является дело № 2-6639/2016, рассматривавшееся Симоновским районным судом г. Москвы. После подачи нашими банковскими юристами иска в интересах вкладчицы ОАО Акционерный Коммерческий Банк (АКБ) «КРОССИНВЕСТБАНК», позиция ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) об отказе в выплате страхового возмещения по вкладу была пересмотрена, а исковые требования добровольно удовлетворены до вынесения судом решения. В связи с изложенным производство по делу было прекращено судом и вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения (Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.08.2016 г. по делу № 2-6639/2016, судья Кулешов В.А.) Более подробно с делом можно ознакомиться на нашем сайте в разделе «Выигранные дела» и на сайте Симоновского районного суда г. Москвы.
Другим примером из практики банковских юристов и адвокатов компании «ГОРЮРСЛУЖБА» является дело М-1127/2017 в Басманном районном суде г. Москвы. После подачи иска в суд ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) добровольно удовлетворило исковые требования вкладчицы Банка АО "Агентство расчетно-кредитная система" ("АРКСБАНК") еще до возбуждения судом производства по делу, в связи с чем поданное исковое заявление было возвращено (Определение Басманного районного суда г. Москвы от 16.03.2017, М-1127/2017, судья Курносова О.А.). Более подробно с делом можно ознакомиться на нашем сайте в разделе «Выигранные дела» и на сайте Басманного районного суда г. Москвы.
Иногда встречаются случаи, когда ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) отказывает в выплате страхового возмещения по вкладу в случае, если в этот же день другой вкладчик обанкротившегося банка производил снятие аналогичной суммы денежных средств из банка. В таких случаях ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) мотивирует свой отказ тем, что на момент пополнения вклада банк являлся неплатежеспособным, однако произвел выплату такой же суммы иному вкладчику, снимавшему, а не вносившему денежные средства во вклад, таким образом, ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) указывает на то, что денежные средства пострадавшего вкладчика фактически получены снимавшим в этот день деньги другим вкладчиком и считает, что не должно в таких случаях выплачивать страховое возмещение.
Примером подобного случая из практики банковских юристов и адвокатов компании «ГОРЮРСЛУЖБА» является дело № 2-0315/2017, рассматривавшееся Замоскворецким районным судом г. Москвы. После подачи нашими банковскими юристами иска в интересах вкладчицы ООО «ПРОМРЕГИОНБАНК», ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) в начале судебного процесса заявило о том, что денежные средства, внесенные вкладчицей в ООО «ПРОМРЕГИОНБАНК», были выданы в этот же день банком иному клиенту в качестве возврата вклада. Однако, в ходе заявления в суд нашими банковскими юристами необходимых ходатайств, подтверждающих правоту клиентки, ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) пересмотрело свою позицию и удовлетворило исковые требования добровольно до вынесения решения судом. В связи с изложенным, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска по причине его добровольного удовлетворения ГК АСВ (Агентством по страхованию вкладов). (Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.05.2017 г., дело № 2-0315/2017, судья Ломазов С.Б.). Более подробно с делом можно ознакомиться на нашем сайте в разделе «Выигранные дела» и на сайте Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
В практике банковских юристов и адвокатов компании «ГОРЮРСЛУЖБА» также встречались случаи, когда ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) отказывало вкладчикам в выплате страхового возмещения по вкладу, мотивируя отказ тем, что вкладчик производил расходные операции по вкладу, хотя таковые операции он в действительности не совершал. В таких случаях имели место либо поддельные документы о снятии денежных средств вкладчиком, которые банк представил в ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов), либо таковых документов вообще не имелось, однако, ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов), по всей видимости, рассчитывало на то, что пострадавший вкладчик не подаст иск в суд на ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) и не станет отстаивать свою правоту в суде.
Примером подобного случая из практики банковских юристов и адвокатов компании «ГОРЮРСЛУЖБА» является дело № 2-2373/2017, рассматривавшееся Басманным районным судом г. Москвы. ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) отказало вкладчице Банка АО "Агентство расчетно-кредитная система" ("АРКСБАНК") в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что вкладчица произвела множество расходных операций по вкладу, хотя таковые операции она в действительности не совершала. При этом, ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) отказало вкладчице и в предоставлении подтверждающих расходные операции документов. В связи с изложенным банковские юристы компании «ГОРЮРСЛУЖБА» оспорили действия ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) в судебном порядке. Решение по делу № 2-2373/2017 было вынесено в пользу вкладчицы 08.06.2017 г. Басманным районным судом г. Москвы (судья Курносова О.А.). Более подробно с делом можно ознакомиться на нашем сайте в разделе «Выигранные дела» и на сайте Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
Также банковские юристы и адвокаты компании «ГОРЮРСЛУЖБА» сталкивались с судебными делами, когда ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) подает иск в суд о погашении задолженности по кредиту к лицу, которое не является кредитным должником банка, либо, будучи ранее таким должником, погасило всю имевшуюся задолженность, однако, иск от ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) все равно получило. Такие ситуации возникают по причине уничтожения банком или непредоставления в ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) документов о погашении кредитной задолженности клиентом банка.
Но в практике банковских юристов и адвокатов компании «ГОРЮРСЛУЖБА» встречались и более запутанные случаи, когда ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) объявляло должником или его поручителем лиц, никогда не вступавших в кредитные отношения с банком. В большинстве таких случаев имеет место подделка документации заинтересованными в этом лицами.
Происходят такие случаи в основном по вине банка, в связи с чем ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) добивается возбуждения уголовных дел в отношении бывших должностных лиц банка, которые могут быть причастны к совершению подобных махинаций.
Примером одного из таких случаев из практики банковских юристов и адвокатов компании «ГОРЮРСЛУЖБА» выступает дело № 2-0144/2017, рассматривавшееся Тверским районным судом г. Москвы. ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов), являясь конкурсным управляющим ОАО "МКБ ЗАМОСКВОРЕЦКИЙ", подало иск к физическим лицам о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства к нему, при том, что данные лица никогда не состояли с ОАО "МКБ ЗАМОСКВОРЕЦКИЙ" в кредитных отношениях и не были знакомы друг с другом. Благодаря приведенным доводам в суде в защиту интересов пострадавшего лица, заявленным ходатайствам и представленным доказательствам, опровергающим доводы ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов), банковским юристам компании «ГОРЮРСЛУЖБА» удалось добиться отказа судом ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) в удовлетворении исковых требований. Решение по делу № 2-0144/2017 было вынесено 23.06.2017 г. Тверским районным судом г. Москвы (судья Виноградова Л.Е.) Более подробно с делом можно ознакомиться на нашем сайте в разделе «Выигранные дела» и на сайте Тверского районного суда г. Москвы.
Новой тенденцией стала подача ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) исков к вкладчикам обанкротившихся банков, которые сняли или вывели свои денежные средства, незадолго до отзыва лицензии у банка. ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) в своих исках применяет термин «выведенные» вклады, что уже ставит вкладчика перед судом в неблагоприятное положение. В таких случаях ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) подает в суд на вкладчика и требует вернуть вклад, взыскивает деньги.
Еще одним термином, который был введен ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) является дробление вкладов. Дробильщиками ГК АСВ именует физических лиц и индивидуальных предпринимателей, имевших в лишенном лицензии банке счета и вклады, величина которых превышает законодательно установленный размер страхового возмещения по вкладу, но незадолго до отзыва лицензии осуществивших переводы денежных средств со своих счетов и вкладов на счета иных лиц. К категории дробильщиков ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) также относит и юридических лиц, осуществивших переводы денежных средств со своих расчетных счетов во вклады или на счета физических лиц. Законодательно данные действия не запрещены вкладчику или владельцу счета, однако ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) усматривает в действиях таких лиц злоупотребление правом с целью получения денежных средств из фонда страхования вкладов, а не из конкурсной массы обанкротившегося банка и называет таких лиц дробильщиками, вводя термин дробление вкладов.
Отдельно необходимо коснуться исков, заявляемых в арбитражные суды ГК АСВ (Агентством по страхованию вкладов) к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям об оспаривании сделок банка с такими лицами и требований о признании сделок недействительными как совершенных в преддверии банкротства банка, незадолго до отзыва у него лицензии. Анализ исхода подобных дел показывает, что большая часть таких исков удовлетворяется судами в пользу ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов). Происходит это по причине того, что юридические лица и индивидуальные предприниматели редко прибегают к помощи сторонних специализированных банковских юристов (адвокатов) и рассчитывают доказать свою правоту самостоятельно. Итогом таких действий в большинстве случаев становится удовлетворение судом иска ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) об оспаривании сделки, признании ее недействительной.
Подобные иски ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) подает в суд с целью увеличения конкурсной массы банка, поскольку выступает также и конкурсным управляющим банка-банкрота. Практикующие банковские юристы и адвокаты компании «ГОРЮРСЛУЖБА» отмечают, что подобные дела отличаются особой сложностью, поскольку судебная практика сложилась таким образом, что при отсутствии активных возражений и весомых доказательств со стороны юридического лица или индивидуального предпринимателя, к которым заявлен иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) оспаривает сделки банка и ответчика, требуя вернуть все в первоначальное состояние), решение суда с наибольшей долей вероятности будет вынесено в пользу ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов). В этом можно убедиться, изучив судебные акты арбитражных судов по таким делам.
Из практики банковских юристов и адвокатов компании «ГОРЮРСЛУЖБА» можно привести пример подобного случая, когда ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов), являясь конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «РЕГИОНАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ООО КБ «РОСАВТОБАНК»), подало в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании недействительной сделки юридического лица, имевшего расчетный счет в данном банке, по перечислению денежных средств с данного счета на счет в другом банке. Поскольку сделка была совершена незадолго до отзыва лицензии у ООО КБ «РОСАВТОБАНК», то ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) попыталось оспорить ее в судебном порядке. Выстроив правильную правовую позицию и представив необходимые доказательства, юристам компании «ГОРЮРСЛУЖБА» удалось добиться отказа Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении заявления ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) об оспаривании сделки нашего клиента с ООО КБ «РОСАВТОБАНК». Определение по делу А40-52466/2016 было вынесено Арбитражным судом г. Москвы 07.06.2017 г. (судья Марков П.А.). Впоследствии Девятым арбитражным апелляционным судом определение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) без удовлетворения (Постановление № 09АП-32637/2017 от 14.08.2017 г., в полном объеме изготовлено 18.08.2017 г., судьи Сафронова М.С., Порывкин П.А., Маслова А.С.). Более подробно с делом можно ознакомиться на нашем сайте в разделе «Выигранные дела» и на сайтах Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда.
Что же делать гражданам, которым ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) отказало в выплате страхового возмещения по кладу, оспаривает снятие денег вкладчиками, требует вернуть вклад, взыскивает деньги со счета, безосновательно требует погашения кредита и организациям, к которым ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) заявило иск о признании сделки недействительной, оспаривает сделки, совершенные незадолго до отзыва лицензии у банка.
Общий совет от банковских юристов и адвокатов компании «ГОРЮРСЛУЖБА»: принимать активное участие в отстаивании своей правоты, не пускать дело на самотек, поскольку суды при пассивности потерпевшей стороны занимают сторону ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов). Попытайтесь сначала урегулировать спор во внесудебном порядке, поскольку во многих случаях ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) удовлетворяет требования вкладчиков, не доводя дело до суда, видя активное сопротивление, весомые аргументы и, что самое важное, доказательства правоты вкладчика. Для этого помимо заявления о несогласии с выплатой страхового возмещения, подайте в ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) мотивированную и законодательно обоснованную претензию с приложением всех возможных доказательств своей правоты. Чем более юридически грамотными и существенными будут ваши доводы, тем больше вероятность на удовлетворение ваших требований ГК АСВ (Агентством по страхованию вкладов) во внесудебном порядке. Хороший результат также дают своевременно и правильно составленные жалобы на действия ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) в проверяющие государственные органы.
Если указанные действия не помогли, либо вы являетесь ответчиком и к вам уже заявлен иск ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов), то ничего иного не остается, как судиться. К суду с ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) необходимо относиться ответственно и понимать, что свою правоту необходимо отстаивать, начиная с самого первого заседания. Особенно это касается арбитражных дел о признании сделок недействительными и оспаривания сделок в банкротных процессах.
Вызвано это тем, что подобные иски ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) стали носить массовый характер и суды зачастую принимают шаблонные решения, удовлетворяя исковые требования ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов). Очень важным в таких делах является процесс доказывания и представления в суд весомых доказательств своей правоты. Весомость доказательств оценивается с юридической точки зрения, поэтому будьте внимательными в этом вопросе.
Также немаловажным моментом является своевременность и юридически грамотная обоснованность заявления в суд ходатайств, которыми будет доказана и подтверждена ваша правота. Это также необходимо делать в самых первых заседаниях, поскольку, если вы не успеете заявить все необходимые ходатайства перед судом нижестоящей инстанции, сделать это в вышестоящей намного сложнее, а иногда и вовсе невозможно в силу разного правового урегулирования судебного процесса в каждой из судебных инстанций.
И заключительным советом в спорах с ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) является предпочтительность обращения за юридической помощью к банковским юристам и адвокатам, поскольку вероятность совершения ошибки не специалистом в таких делах очень велика, ее цена может быть несоразмерно высокой, а возможность исправления минимальной. Кроме того, специализирующиеся на банковских спорах юристы и адвокаты имеют большой опыт ведения подобных дел и способны найти выход из таких сложных ситуаций, которые юристам широкого профиля кажутся неразрешимыми.
Статья подготовлена банковскими юристами и адвокатами компании "ГОРЮРСЛУЖБА". Мы успешно занимаемся ведением и сопровождением любых в арбитражных и судах общей юрисдикции в г. Москве, Московской области и регионах России. По любым вопросам, когда ГК АСВ не выплачивает или отказывает в выплате страхового возмещения по вкладу или счету, подало в суд на вкладчика или владельца счета, требует вернуть деньги, вклад, взыскивает средства с вкладчиков, оспаривает снятие денег вкладчиками, добивается признания сделок недействительными (оспаривает сделки) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, Вы можете проконсультироваться с банковским юристом или адвокатом компании «ГОРЮРСЛУЖБА» по телефону в Москве +7-903-280-02-84 (звоните с 9:00 до 22:00 ежедневно без выходных и праздничных дней), либо задать вопрос юристу онлайн или заказать обратный звонок с помощью формы обратной связи на нашем сайте, расположенной выше.
В 2015 году ЦБ РФ была начата карусель отзывов лицензий у банков, которая продолжается до сих пор, количество банков закончивших свою деятельность уже больше 50. Для вкладчиков, у которых были вклады в этих банках, есть два варианта вернуть свои деньги: Требовать компенсации у ГК АСВ, или же более частый и эффективный способ - .
К первой группе относятся иски тех вкладчиков, которые в первый раз внесли деньги на банковский счет либо же их финансы переводились со счетов в других банках на текущий расчетный счет, в банк, чья лицензия была впоследствии отозвана;
К второй группе относятся лица называемые «дробильщики», а еще лица получившие финансы на свой счет вследствие перевода со счета юр. лиц в этом же банке. Для вкладчика, который впервые заключил договор о вкладе и их финансы были внесены через кассу до ликвидации банка, при грамотном юридическом сопровождении судебного производства, .
Наиболее распространен случай, когда во время разбирательств такого рода судебного производства ГК АСВ говорит, что подпись договора о банковском вкладе или открытия счета поддельные и эти документы подписаны не самими вкладчиками. Вследствие подобных заявлений суд вынужден провести почерковедческую экспертизу. Такая экспертиза обычно проводится в течении нескольких месяцев, однако при ее положительном результате, подтверждающего принадлежность подписи вкладчику, судья удовлетворяет притязания по иску истца и обязывает ГК АСВ вносить сведения в реестр по обязательствам банка, в целях дальнейшей компенсации им денежных средств для возмещения страховки. Пример положительной судебной практики: Гражданское дело 2-219/2015, которое было рассмотрено Замоскворецким районным судом Москвы, в результате которого судьей Ломазовым С.Б. 17 февраля 2015 года был удовлетворен иск вкладчицы к КБ «Мастер-Банк» и ГК АСВ. По решению суда кредитный договор признавался недействительным, установлен состав и размер притязаний, размер страховой компенсации и обязал произвести внесение изменений в реестр по обязательствам банка перед вкладчиками.
Для обоснования своих притязаний истцом было указано, что она заключила, договор о банковском вкладе с КБ «Мастер-Банк» (ОАО), по которому на ее счету имеются остатки денег для осуществления банковских операций до начала процесса отзыва лицензии у банка. Проверив аргументы вкладчицы по признанию недействительным кредитный договор и дополнительное соглашение к нему, судом была назначена почерковедческая экспертиза. В результате экспертизы судом не были получены от ответчика веские доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца, принял решение признать кредитный договор и дополнительное соглашение к нему заключенные КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и истцом, не имеющим силы. Судом было принято решение обязать банк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ произвести изменения в реестр, содержащие информацию об обязательствах банка перед вкладчиком.
«Дробильщики» или вкладчики, получившие деньги от юр. лиц с счета в тех же банках в, которых вкладчики также открывали счета, находятся в более сложной ситуации по своим искам. Однако при изучении судебных дел проведенных в районных судах Москвы и наши знания о судах с ГК АСВ, показывают, что даже в таких случаях, возможно добиться успеха в борьбе с ГК АСВ, отстоять свои права и добиться положительных результатов.
В материалах дела не указано, что данный договор о вкладе может быть оспорен или же может быть признан недействительным. Доказательства ГК АСВ о том, что договор о банковском вкладе заключенный между вкладчиком и банком мнимый, а также о том, что финансовая операция по переводу денежных средств на счет вкладчика не приводилась, не были доказаны по материалам дела.
По решению суда требования вкладчика по иску были удовлетворены. Доводы ГК АСВ, о мнимости заключенного между вкладчиком и банком договора банковского вклада, а также о том, что фактически операция по размещению денежных средств во вкладе не производилась, не нашли объективного подтверждения в материалах дела.
15 октября 2014 года в Хорошевский районный суд г. Москва был подан иск по гражданскому делу 2-4170/2014 рассмотренному судьей Еленчук М.С. и принято положительное решение для вкладчика ОАО МКБ «Замоскворецкий», благодаря хорошей доказательной базе вкладчика и неспособности ГК АСВ доказать свои аргументы.
Суть иска, с которым происходило обращение в суд с уточнением по ст.39 ГПК РФ заключалась выявлении состава требований и получении страхового возмещения по вкладу. Вкладчик и банк заключили договор о вкладе с условием «до востребования», внесение наличных денег в кассу банка было подтверждено приходным кассовым ордером. Во время проведения судебного заседания ответчик не смог предоставить убедительных доказательств того, что денежные средства не были внесены в кассу истцом. После рассмотрения всех доказательств у суда не было законных оснований не доверять представленным вкладчиком документам как необходимым доказательствам.
В результате суд постановил, что все требования истца по иску об составлении состава требований и полного взыскания страховых выплат по вкладу являются полностью обоснованными и должны быть удовлетворены.
Еще один в последнее время стали происходить ситуации, кода уже после начала судебного процесса ГК АСВ, оценивая насколько сильна, позиция вкладчика, а также недостаток важной доказательной базы со своей стороны. ГК АСВ по собственной воле соглашается выплатить вкладчикам страховую компенсацию, и судом прекращаются все разбирательства по делу в связи с отзывом иска истцом. Такая ситуация произошла в широко известном своей репутацией о принятии решений в пользу ГК АСВ Таганском районном суде г. Москвы. Мы считаем, что это делается преднамеренно, чтобы не показывать положительную судебную практику в борьбе с ГК АСВ, которую впоследствии юристы могут использовать в других подобных делах против ГК АСВ.
Судья Прохорова С. М. Таганского районного суда г. Москвы приняла отказ вкладчика от иска по делу 2-3045/2015 из-за того, что ГК АСВ добровольно выплатила страховую компенсацию истцу.
Произошло обращение в суд вкладчиком с иском к ответчику ГК АСВ, КБ «Судостроительный банк» (ООО), в этом иске он просит суд установить состав требований по договору о банковском вкладе, внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также выплаты ГК АСВ страховой компенсации в пользу вкладчика. Также ООО КБ «Судостроительным банком» должны быть компенсированы расходы на судебное производство и расходы на услуги юриста.
В ходе судебного заседания , что объяснилось добровольными действиями ответчика по удовлетворению объявленных требований, а точнее истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплатой страховой компенсации.
Судом было определенно принять отказ от иска к ГК АСВ, Коммерческому банку «Судостроительный банк» (ООО) об установлении состав и размера требований, которые подлежат внесению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и полного взыскания страховой компенсации.
Судьей Шокуровой Л.В. в Останкинском районном суде Москвы 26 мая 2015 года был принят отказ от иска к ОАО КБ «Юникор» и ГК АСВ по делу 2-2283/2015 из-за добровольного решения о выплате страховой компенсации.
Судом был получен иск к ОАО КБ «ЮНИКОР», ГК «Агентство по страхованию вкладов» по которому должен быть установлен состав и размер требований, которые подлежат к включению в реестр обязательств, выплате страховой компенсации, а также возмещение расходов на судебное производство.
Еще до того как дело было рассмотрено вкладчик подал заявление в письменном виде об остановке производства по данному делу, по причине его отказа от заявления, вследствие того, что страховая компенсация была выплачена.
Судом было решено остановить разбирательства по делу после проверки письменных материалов и выслушивания аргументов всех сторон, письменный отказ был принят.
Несмотря на сложившееся мнение о том, что ГК АСВ может выигрывать все судебные производства с вкладчиками мы видим, что шанс на победу в судебной борьбе с ГК АСВ есть, но по большей части он зависит от правильно подобранной и сформированной доказательной базы и возможности аргументировано убедить судью в том, что истец не является «дробильщиком».
К сожалению, законно. Посмотрим судебную практику. Споры индивидуальных предпринимателей по поводу выплаты страхового возмещения по вкладам рассматривают арбитражные суды. Однако арбитражная практика по таким делам пока не очень обширна. Возможно, это связано с тем, что ИП лишь относительно недавно получили право на страховку по вкладам.
Дело А40-91323/2014
ИП обслуживалась в банке «Надежность» по РКО. Остаток средств на счетах на дату отзыва лицензии у банка составлял 225 тысяч рублей.
Также у ИП был ранее взят в этом банке кредит на 600 тысяч рублей, на дату отзыва лицензии кредитная задолженность составляла 538 тысяч рублей. АСВ отказало ИП в выплате возмещения по вкладу, поскольку сумма встречных обязательств банка к вкладчику превышает размер требований вкладчика к банку.
Однако нельзя ни отметить и тот факт, что представители Агентства зачастую избирают стратегию весьма агрессивной защиты, когда вкладчики обращаются в суд, если АСВ отказало в выплате страхового возмещения. Такое отношение является красноречивым свидетельством нежелания страховщиков расставаться со средствами пострадавших граждан – клиентов банков-банкротов.
Чтобы Вы могли рассчитывать на надежные гарантии получения выплаты АСВ в полном размере, Вам необходимо как можно скорее совершить следующие действия:
В случае получения отрицательного ответа Вам, не теряя времени, следует обращаться с иском в суд. Чаще всего Агентство мотивирует свой отказ отсутствием достаточных оснований для внесения требований, заявленных вкладчиком, в реестр выплат по условию страхования вкладов, находя для этого самые разнообразные законные зацепки.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Страховые взносы на выплаты по договору аренды автомобиля работника не начисляются - Бухгалтерия Онлайн
Судебная практика это также подтверждает. Смотрим дело А60-21070/2014. У ИП на счетах и вкладах в Сберинвестбанке было 826 тысяч рублей, также был оформлен кредит под залог автомобиля на сумму 743 тысячи рублей.
После отзыва у банка лицензии ИП было выплачено страховое возмещение в сумме 83 тысячи рублей. ИП посчитала, что между ней и банком был произведен зачет встречных однородных требований, обязательства прекратились, и обратилась в суд с иском о расторжении кредитного договора и договора залога.
Суд ей в этом отказал, сославшись на ограничение, установленное ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
ИП попробовала обратиться с жалобой в Конституционный суд РФ. В определении №2657-О от 20.11.2014 КС РФ отказал в принятии ее жалобы к рассмотрению.
Суд посчитал, что установленный в ФЗ о страховании вкладов порядок получения возмещения при наличии одновременно кредита и вклада не нарушает права заявительницы. По мнению КС, этот порядок учитывает взаимные обязательства банка и вкладчика и направлен в том числе на надлежащее исполнение вкладчиком своих обязательств перед банком.
Суд также напомнил, что после погашения кредита за вкладчиком сохраняется право на получение страхового возмещения в оставшейся части в порядке ч. 2 ст.7 ФЗ о страховании вкладов.
Сам по себе отзыв банковской лицензии не влияет на характер ваших договорных отношений с банком. Вы остаетесь должны банку по кредитному договору на существующих условиях, банк остается должен деньги вам по договору вклада или банковского счета.
Агентство по страхованию вкладов по сути лишь выплачивает вам положенное по закону страховое возмещение. Оно не отдает вам деньги банка при выплате страховки (отдает деньги государства в качестве страхового возмещения), а вы не отдаете АСВ платежи по кредиту (вы отдаете их самому банку).
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Создание страховой организации
По сути АСВ выступает гарантом интересов банка при его ликвидации или банкротстве: оно придерживает причитающееся вам страховое возмещение до полного погашения кредита. Если вы добросовестный заемщик, то, погасив кредит, получите страховку.
Если вы платить по кредиту не будете, то и страховка от государства вам не полагается.
Страховая выплата – это сумма, выплачиваемая застрахованному лицу по условиям договора при наступлении страхового случая.
Риски, которые страхует компания, всегда очень четко прописаны в договоре, каждый из них конкретизирован: выплата по случаям, прямо не указанным в договоре, не производится.
Договором может быть предусмотрено возмещение ущерба полностью, если ущерб покрывается страховым лимитом, частично – если сумма ущерба больше максимальной указанной в договоре, или пропорционально полученному ущербу.
Следует быть готовым к тому, что страховщик сделает все, чтобы отказать вам в выплате. Чаще всего основанием для отказа является то, что ущерб был якобы нанесен по причине неосторожных действий или халатности самого застрахованного лица.
Крупные компании очень редко отказывают в выплате в очевидных случаях, но для них обычная практика – занижение ущерба в несколько раз. Даже в автостраховании «своя» экспертиза может значительно снизить расходы страховщика на выплату возмещения, а далеко не все застрахованные обращаются в суд для взыскания полной компенсации ущерба – это окупает возможные судебные издержки.
Но в любом случае, если вы столкнулись с неправомерным отказом в выплате, единственный способ получить деньги – обращение в суд.
Бояться его не стоит, разбирательства со страховщиками превращаются в «войну экспертов»: эксперт, нанятый страховой компанией, обосновывает заниженную сумму ущерба или нарушение условий договора застрахованным лицом (например, неосторожное обращение с газовым оборудованием, вызвавшее возгорание).
Застрахованное лицо, в свою очередь, доказывает обратное, а суд оценивает объективность каждой из представленных экспертиз.
Страховщики не любят добровольно возвращать деньги. Наш юрист поможет вам правильно составить все документы и успешно защитить свои права в судебных инстанциях. Юристы нашей юридической компании умеют вести разбирательства с представителями АСВ – выплаты вкладчикам обанкротившихся банков являются одной из основных наших специализаций.
Во времена, когда банк, в котором клиент держит сбережения, лишается лицензии либо признается банкротом, обязательства по выплате застрахованной части вкладов лежат на специально созданном государством Государственной корпорации "Агентстве по страхованию вкладов" (АСВ). Функция АСВ предусматривает выплаты тем гражданам, которые имеют право на такие выплаты в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (Закон об ОСВ). Согласно ст. 1 указанного закона целями настоящего Федерального закона являются защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации, укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об ОСВ вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория. Если данный срок пропущен, его можно восстановить при наличии следующих обстоятельств:
1) если обращению с требованием о выплате возмещения по вкладам препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
2) если вкладчик (наследник) проходил (проходит) военную службу по призыву или находился (находится) в составе Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований, органов), переведенных на военное положение, - на период такой службы (военного положения);
3) если причина пропуска указанного срока связана с тяжелой болезнью вкладчика (его наследника), беспомощным состоянием вкладчика (его наследника), со сроками принятия наследником вкладчика наследства и с иными причинами, связанными с личностью вкладчика (его наследника).
При обращении в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик (наследник) представляет:
1) заявление по форме, определенной АСВ;
2) документы, удостоверяющие его личность, а при обращении наследника также документы, подтверждающие его право на наследство или право использования денежных средств наследодателя.
Размер возмещения определяется ст. 11 Закона об ОСВ.
На основании ч. 1 ст. 12 Закона об ОСВ агентство по страхованию вкладов в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Согласно изменениям с 01.01.2014 г. выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности. Если на момент выплаты страхового возмещения индивидуальный предприниматель признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом), такая выплата производится Агентством путем перечисления денежных средств на используемый в ходе конкурсного производства счет должника в порядке, установленном Агентством. Уступка прав требования индивидуального предпринимателя к Агентству не допускается.
Срок давности по обращениям в суд к АСВ является общим - 3 года.
Основной причиной отказа в выплате страхового возмещения является то обстоятельство, что в период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими поступление денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходит. Т.е. если банк не провел операцию клиента на своем корсчете в ЦБ РФ - вкладчик несет убытки и не получит страховое возмещение. При этом АСВ ссылается на позицию Верховного суда РФ, который в своем Определении от 28.06.2011 г. № 89-В11-3 и от 22.11.2011 г. № 5-В11-106, говорит, что в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять. При этом, что самое интересное, факт неплатежеспособности банка АСВ доказывает в арбитражном производстве, в котором не могут принимать участия вкладчики, а значит свои права на превентивном уровне защитить не могут! И эти "факты, установленные арбитражным судом", суды общей юрисдикции кладут в основу своих решений. Это однозначное нарушение прав граждан, вкладчиков. Но отстоять в российском правосудии их невероятно сложно. Нонсенсом также является и ссылка судов на ст. 140 ГК РФ, которая никоим образом не намекает на выводы о том, что "технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами)".
Таким образом, граждане, которые внесли либо перемещали собственные денежные средства через банк-клиент (онлайн-банкинг и пр.) или вносили их в кассу банка, у которого в недалеком будущем (аж за месяц) отобрали лицензию, могут вовсе остаться без собственных средств (конечно в пределах вносимых, переводимых сумм). Также можно остаться без своих денег, когда бухгалтерия банка, либо иной сотрудник, осуществляющий проводку указанных операций, ненадлежаще исполнял свои обязанности и не осуществил учет внесенных вкладов, не отразив их на корсчете банка.
Указанная политическая позиция судов, с одной стороны, понятна: возможны махинации со стороны приближенных к банку лиц - но по сути незаконна. Доводы, приводимые в решениях судов, попросту притянуты за уши и не могут быть положены в основу решений.
Мы помогаем нашим клиентам отстоять свои права. Дело каждого конкретного человека в любом случае индивидуально. Рассмотреть конкретный вопрос можно только изучая материалы дела. Мы предлагаем нашим клиентам подъезжать в наш офис и получить грамотную юридическую консультацию с изучением перспектив конкретного дела. Мы гарантируем честный подход и качественные услуги! Запомните: суды с Агентством по страхованию вкладов еще не проиграны! Мы верим в успех!
Разобрались, почему вкладчикам не всегда удается получить свои деньги
Казалось бы, в такой ситуации поддержкой и опорой обычных людей должно стать Агентство по страхованию вкладов. Однако, в реальности вкладчик, доверивший свои деньги банку, может их больше никогда не увидеть. Потому что даже через суд вернуть свои деньги получается не всегда.
Не все вкладчики слепо доверяют банкам. Когда клиент, открывший депозит на крупную сумму, понимает, что кредитная организация находится на грани банкротства и средства уже не удается вернуть, он может попытаться «раздробить» свой вклад и переписать часть средств на родственников, чтобы деньги не пропали.
К сожалению, представители АСВ считают такой маневр злоупотреблением законом о страховании вкладов. Показательным стал случай, произошедший в 2012 году после отзыва лицензии у банка «Славянский банкир».
Дело в том, что петербурженка, клиентка банка, открыла вклад за неделю до отзыва у банка лицензии. Причем, одновременно с ней вклады открыли еще 2 ее родственника, а свекор, наоборот, закрыл миллионный вклад. К тому моменту банк находился в критическом положении и не проводил расходных операций.
У представителей АСВ появились претензии ко вкладчикам: они усомнились, что гражданка в действительности открывала вклад и вносила на него наличные средства.
Не получив возмещения, вкладчица обратилась в суд по рекомендации АСВ, предъявив письменный договор, приходный кассовый ордер и иные финансовые документы. Однако судебные представители разделили сомнения агентства. Было установлено, что информация о неплатежеспособности банка публиковалась в интернете. Вкладчица была финансистом, поэтому «не могла не проявить разумную осмотрительность и осторожность при заключении договора с банком, находящимся в нестабильном финансовом положении». Дополнительным доказательством злоупотребления стала и низкая процентная ставка: договор был заключен под 8,75, тогда как на тот момент многие кредитные организации принимали накопления под 15 и более процентов годовых.
Почему, если о проблемах кредитной организации знали все, Центробанк не ограничил для нее прием вкладов? Почему открытие вклада под невысокий процент может вызвать у АСВ подозрение, в то время как депозиты со ставками выше средней по рынку до сих пор считаются ненадежным вложением, тоже неясно. В этом мы убедились на собственном примере, ведь многие банки, попадавшие в наши рейтинги, рано или поздно оказывались без лицензии.
К сожалению, на эти вопросы нет ответа, а те, кто должны стоять на стороне вкладчиков, напротив, стараются потопить их.
Несмотря на то, что лицензию у Мастер-банка отозвали еще в 2013 году, судебные тяжбы со вкладчиками тянутся до сих пор. Только после проверки временной администрации, Центробанк выяснил, что у банка имеются VIP-вкладчики, о которых регулятору не сообщалось.
Главной проблемой вкладчиков стали нетиповые договоры, из-за которых им до сих пор сложно доказать факт внесения средств на счет. После того, как в октябре 2015 года Конституционный суд постановил, что наличие вклада может подтверждаться любыми документами, в том числе нетиповыми, VIP-вкладчики Мастер-банка стали массово подавать заявления на пересмотр их дел. Однако, загвоздкой стала приписка КС о том, что при заключении договора вкладчик должен руководствоваться принципами разумности и добросовестности. Эта загадочная фраза стала поводом для не выплаты клиентам Мастер-банка положенных средств.
Так, 22 апреля Верховный суд встал на сторону АСВ в споре с одной из VIP-вкладчиц Мастер-банка. По мнению представителя АСВ, женщина действовала недобросовестно. По его словам, договор не размещался в публичном доступе, а суммы процентов по вкладу не совпадали с указанными в договоре. При этом клиентка, скорее всего, знала об особых условиях, на которых открывался вклад, через личное знакомство с руководством банка. Представитель VIP-вкладчицы настаивал на ее добросовестности.
Однако, Верховный суд постановил, что такие действия со стороны VIP-клиентки выходят за рамки обычного поведения вкладчика банка. В ее действиях был замечено желание обойти систему, и регистрация женщины в качестве кредитора может создать прецедент подорвать надежность банковской системы РФ.
То есть, получается, что у банка право на ошибку есть, ведь средства его вкладчиков застрахованы, а у вкладчика права на ошибку нет - если случайно внес деньги, не зная о том, что кредитная организация находится в критическом положении.
О том, что суд далеко не всегда встает на сторону вкладчика, свидетельствует еще один показательный случай.
В 1993 году Сбербанк России активно продвигал «Целевой вклад на детей». Срок вклада составлял 10 лет, а проценты были просто сказочные: 190%. Постепенно, банк снизил проценты по этому типу вкладов до 16% к августу 1997 года. Причем, в то время Сбербанк пытался удержать вкладчиков, добавляя к высоким процентам тот факт, что банк поддерживается государством и их деньги находятся под защитой.
На поверку оказалось, что Сбербанк спекулировал репутацией надежного банка. Процедура открытия вклада в 1993–1994 годах выглядела максимально просто: вкладчик заполнял форму лицевого счета и делал отметку, что с условиями вклада ознакомлен. Однако, позже, выяснилось, что в договоре были указаны не все условия открытия депозита. В частности, многие клиенты банка обнаружили, что, согласно «скрытым», неопубликованным условиям, банк может понизить процентную ставку в одностороннем порядке, чем тот и воспользовался.
Таким образом ожидаемые солидные средства к 16-летию детей превратились в смехотворные суммы. К примеру, по одному из вкладов банк был обязан выплатить около $30 тыс., однако, предложил забрать владельцу депозита всего лишь 3 тыс. руб. Несомненное, «выгодное» вложение на 10 лет. Хотя большинство судов удовлетворяло требования вкладчиков, возмещение получали далеко не все.
Так, газета «Известия» приводит в пример историю мамы и бабушки несовершеннолетней Любы Метлицкой: родственники Любы подали жалобу в Калужский районный суд, требуя от Сбербанка проценты по детскому вкладу (120% годовых, или 765 966 руб.), возмещение упущенной выгоды (32 159 руб.) и компенсацию морального вреда в бабушкину пользу (30 000 руб.). Ответчик иск не признал, указав, что при открытии детского целевого вклада Глебова Л.И. была ознакомлена с условием, что банк может менять проценты по вкладу в одностороннем порядке. Суд решил, что требования о взыскании процентов по вкладу из расчета 120% годовых не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
