الاستيراد من إيطاليا: في عمود المرسل/المصدر، هذا ليس المورد الخاص بنا، ولكنه شركة ليتوانية خارجية. تمت الإشارة إلى جواز المعاملة في الإعلان بشكل صحيح، وتم الإشارة إلى المورد الخاص بنا على أنه الشركة المصنعة. يتم التسليم على النحو التالي: أولاً، الشحنة من إيطاليا إلى ليتوانيا - تم تصنيع أول CMR لهذا الغرض، ثم من ليتوانيا إلى روسيا - ثاني CMR. تم الحصول على المعلومات حول المُصدِّر من شركة CMR الليتوانية الثانية التابعة لوسيطنا. السؤال 1: لقد استلمنا الشحنة بالفعل، هل سنواجه أي غرامات جمركية السؤال 2: هل ستكون هناك أي مشاكل في مراقبة العملة؟ (يُشار إلى جواز المعاملة في الإعلان) السؤال 3: هل ستكون هناك أي مشاكل في استرداد ضريبة القيمة المضافة لهذا الغرض اعلان جمركيالسؤال الرابع: كيف تتصرف بشكل صحيح في هذه الحالة؟
يتم تحديد إجراءات ملء استمارة الإعلان عن البضائع المستوردة (المستوردة) إلى المنطقة الجمركية بموجب قرار اللجنة الاتحاد الجمركيبتاريخ 20 مايو 2010 رقم 257 "بشأن تعليمات تعبئة البيانات الجمركية ونماذج البيان الجمركي". تقول أنه في العمود 2. تتم الإشارة إلى معلومات "المرسل / المصدر" حول الشخص المشار إليه كمرسل البضائع في مستندات النقل (الشحن)، والتي بموجبها بدأ (يبدأ) نقل البضائع:
للمؤسسة - الاسم المختصر للمنظمة وموقعها ( اسم قصيرالدول حسب مصنف دول العالم والعنوان)؛
ل فردي- الاسم الأخير والاسم الأول والعائلي للفرد ومكان إقامته (الاسم المختصر للبلد وفقًا لمصنف دول العالم والعنوان)؛
في جمهورية كازاخستان و الاتحاد الروسي، إذا تمت حركة البضائع باستخدام عدة أنواع من وسائل النقل أو المركبات (مع إعادة تحميل (إعادة شحن) البضائع من واحد عربةإلى آخر) وفي وقت تقديم إعلان الإعلان، لا يمكن للمُعلن تقديم مستند نقل (شحن)، والذي بموجبه بدأ (يبدأ) نقل البضائع، يشير العمود إلى معلومات حول شخص أجنبيالمشاركة في معاملة اقتصادية أجنبية مع الإشارة: "المقاول".
وبالتالي، يجب أن يشير العمود إلى بيانات المنظمة الإيطالية.
وفي العمود د من البيان الجمركي تحت رقم 5 يتم تدوين العلامات الأخرى وإدخال المعلومات الأخرى بناء على نتائج الرقابة الجمركية ووسائل التعريف الجمركي المطبقة. يتضمن ذلك معلومات حول إجراء تغييرات و (أو) إضافات إلى المعلومات المعلنة في DT بعد الإفراج عن البضائع في شكل إدخال: "الأعمدة المعدلة: ________" (تشير إلى رقم سريالبضائع وأرقام العمود DT، التي تم إجراء تغييرات و (أو) إضافات عليها )، وهو مصدق بالتوقيع رسميوبصمة ختم شخصي مرقم.
وبالتالي، ننصحك بإرسال شهادة بالمستندات الداعمة والمستندات نفسها إلى البنك مع توضيح أنه تمت الإشارة إلى المرسل بشكل غير صحيح في العمود 2 من البيان الجمركي. حتى هذه اللحظة، ننصحك بالاتصال فورًا بمصلحة الجمارك التي صدر فيها البيان الجمركي لإجراء التغييرات. ينسخ الطلب المحددينبغي إرفاقها بالوثائق الخاصة بمراقبة الصرف المصرفي.
وعلى أية حال، ينبغي إجراء تغييرات على البيان الجمركي. وينبغي تقديم المستندات إلى البنك في إلزامي. منذ ذلك الحين، وفقا لقانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي، المسؤولية عن مراقبة الصرفيتبع لعدم تقديم المستندات، وليس للتنفيذ غير الصحيح.
لا تحتوي ممارسة التحكيم على قرارات ونزاعات قد يتم بشأنها حرمان الشركة من استرداد ضريبة القيمة المضافة إذا تمت الإشارة إلى أحد أعمدة البيان الجمركي بشكل غير صحيح.
لذلك، إذا تم تعديل البيان الجمركي، فلن تكون هناك مشاكل في ضريبة القيمة المضافة على الواردات.
البيان الجمركي في إقرار ضريبة القيمة المضافةيشار إذا كان متوفرا في الفترة المشمولة بالتقرير عمليات التصدير والاستيراد. رقم CCD عبارة عن مجموعة رقمية مخصصة للبيان الجمركي، والتي تعكس البيانات المتعلقة بالبضائع المنقولة عبر الحدود (البند 1، البند 43 من تعليمات ملء البيانات الجمركية، المعتمدة بقرار لجنة الاتحاد الجمركي بتاريخ 20 مايو 2010 رقم 257). يجب أن ينعكس هذا الرمز أيضًا في الفاتورة الصادرة للمشتري (البند 14، البند 5، المادة 169 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، البند 2 من قواعد ملء الفاتورة، المعتمدة بموجب المرسوم الحكومي رقم 1137 بتاريخ 26 ديسمبر 2011).
العناصر الإلزامية للبيان الجمركي هي:
ها رقم التسجيل;
تكلفة المنتجات المنقولة؛
المرسل والمتلقي للبضائع؛
تحديد بلد المنشأ للمنتجات، وبلد المقصد (النقطة النهائية)؛
عملة التسوية؛
خصائص السيارة المستخدمة في النقل.
البيان الجمركي الذي تم تنفيذه بشكل صحيح هو الأساس لمرور البضائع عبره حدود ولايةلحساب ضريبة القيمة المضافة وإدراجها في الفاتورة. يُلزم العامل الأخير دافعي الضرائب بالإشارة إلى معلومات حول هذه الإقرارات في تقارير ضريبة القيمة المضافة.
في حالة ظهور رقم البيان الجمركي على الفاتورة، يجب تكرار قيمته في دفتر المشتريات والمبيعات. عند إنشاء إقرار ضريبة القيمة المضافة، يتم نقل هذه المعلومات إلى نموذج الإبلاغ. إذا لم تنعكس البيانات في الإقرار، أثناء التسوية المكتبية مفتش الضرائبسيتم تحديد التناقضات بين المعلومات الواردة من دافعي الضرائب والطرف المقابل له.
نموذج إعلان ضريبة القيمة المضافة موحد، ويتم تقديم نموذجه بأمر دائرة الضرائب الفيدرالية في روسيا بتاريخ 29 أكتوبر 2014 رقم MMВ-7-3/558@. رقميجب الإشارة إلى البيان الجمركي في إقرار ضريبة القيمة المضافة ضمن البيانات المنقولة من دفتر المشتريات. في القسم 8 نموذج الإبلاغولهذا الغرض يتم توفير الحقل 150. يمكن لدافع الضريبة الدخول كمية غير محدودةأرقام في إعلان واحد. يقتصر سطر الرقم على 27 حرفًا، ولكن هناك العديد من هذه الأسطر، ويمكن لكيان الأعمال إنشاء العديد من أوراق القسم 8 التي تحتاجها لتعكس جميع المعلومات الخاصة بالفاصل الزمني لإعداد التقارير بشكل كامل. عند إنشاء بيان، من الضروري إدخال 23 حرفًا على الأقل، ولكن ليس أكثر من 27، لتعيين البيان الجمركي.
إذا تم ملء الإقرار من قبل البائع الذي أصدر الفاتورة برقم البيان الجمركي، فيجب إدخال البيانات الخاصة بهذا المعلمة في القسم 9 في السطر 035 (رقم تسجيل البيان الجمركي). ونتيجة لذلك، اتضح أنه بالنسبة لمعاملة واحدة، يتم تكرار البيانات الموجودة على الفاتورة والإقرار الجمركي في تقارير ضريبة القيمة المضافة من قبل المشتري والبائع. وهذا يمكّن السلطات الضريبية من مقارنة بيانات المصدر وتحديد الانتهاكات في إجراءات معاملات التصدير والاستيراد.
إذا تم تحديد خطأ في رقم البيان الجمركي، فلا يمكن أن يصبح ذلك أساساً لمنع خصم ضريبة القيمة المضافة. هذه الوضعية مصلحة الضرائبالمشار إليها في الرسالة المؤرخة في 30 أغسطس 2013 رقم AS-4-3/15798. إذا كان هناك اختلافات في البيانات نماذج الإقرارمن البائع والمشتري فيما يتعلق بالتفاصيل المستندات الجمركيةيرسل مسؤولو الضرائب إخطارات تطلب التوضيحات. بعد تلقي طلب معلومات من دائرة الضرائب الفيدرالية، يجب على دافعي الضرائب تأكيد حقيقة قبول الإخطار بإيصال. على المرحلة القادمةويبدأ العمل في إعداد الرد على السلطة المالية.
أخطاء فنية عند الإعلان عن البضائع
أ.ف. ستانكيفيتش
أ.ف. ستانكيفيتش، كبير مفتشي الجمارك الحكوميين قسم قانونيجمارك موسكو الشرقية.
تعريف مفهوم "الخطأ الفني" عند تعديل القيمة الجمركية لم يتم صياغته في التشريع. وهذا يؤدي إلى ظهور مجموعة واسعة من التفسيرات لهذه الفئة في التحكيم والممارسة القضائية. إن مسألة تحديد المعايير العامة لمصطلح "الخطأ الفني" بسبب عدم وجود تعريف قانوني في التشريعات وفي التفسيرات العامة لأعلى سلطات الإنفاذ القضائية لها أهمية عملية في الوقت الحالي.
وقد حددت التحكيم والممارسة القضائية عددا من موضوع مثير للجدلالمتعلقة بإجراءات تعديل القيمة الجمركية التي تتم بعد الإفراج عن البضائع. في الفن. 323 من قانون الجمارك للاتحاد الروسي ينظم إجراءات تحديد وإعلان القيمة الجمركية.
يحدد التشريع قائمة شاملة لأسباب تعديل القيمة الجمركية.
وهكذا، في الفقرة 9 من اللوائح المتعلقة بتعديل القيمة الجمركية (التي تمت الموافقة عليها بأمر من لجنة الجمارك الحكومية في الاتحاد الروسي بتاريخ 26 ديسمبر 2003 رقم 1546)، ينص أحد أسباب تعديل القيمة الجمركية على "الكشف بعد "الإفراج عن البضائع ذات الأخطاء الفنية و (أو) المنهجية التي حدثت عند الإعلان عن البضائع والتي أثرت على قيمة قيمتها الجمركية و (أو) مقدار الرسوم الجمركية المستحقة."
المعايير غير معروفة في الممارسة العملية
في إحدى القضايا المعروضة على المحكمة، ظهرت مشكلة في تعريف مفهوم “الخطأ الفني”.
تقدم مشتري البضاعة إلى مصلحة الجمارك بطلب تعديل القيمة الجمركية، مبرراً طلبه بأنه خلال عملية التخليص الجمركي أشار إلى قيمة غير صحيحة للبضاعة. بيان القيمة غير الصحيحة يرجع إلى أن البائع كان لديه عطل في الكمبيوتر في النظام، وفي المستندات المنقولة إلى المشتري المستندات التجاريةحدث خطأ فيما يتعلق بسعر المنتج. واعتبر مشتري البضاعة أن هذا الخطأ ذو طبيعة «فنية»، وهذا هو أساس تعديل القيمة الجمركية بالتخفيض.
ورفضت المحكمة تلبية طلب الاستئناف على رفض الجمارك تعديل القيمة الجمركية (أيدت السلطة الاستئنافية القرار).
وفي الواقع، من الواضح أن خطأ المورد في الإشارة إلى معلومات الأسعار في المستندات التجارية، بسبب خلل في الكمبيوتر، لا يمكن أن يكون "خطأ فنيًا" ويكون بمثابة أساس لتعديل القيمة الجمركية. إن فهم "الخطأ الفني" على أنه "خطأ فني" هو أمر غير صحيح بالأساس. خصوصية "الخطأ الفني" هو أن ارتكابه يرجع في المقام الأول إلى ضعف التركيز البشري. الأخطاء الفنيةغالبًا ما يكون سببها الحركات الميكانيكية: أخطاء عند كتابة الرقم، والأخطاء المطبعية، والأخطاء الكتابية. وهكذا في المرسوم الاتحادي محكمة التحكيمتنص مقاطعة موسكو بتاريخ 6 سبتمبر 2005 (القضية رقم KA-A40/7658-04) على ما يلي:
"بشأن التناقضات في كمية البضائع المصدرة بين البيان الجمركي والمواصفات مع الفواتير، وجدت المحكمة أن هذه التناقضات كانت نتيجة خطأ فني حدث عند ملء البيان الجمركي (كتابة عدد طرود المنتجات المشحونة) ... "
إعلان البضائع - اهتمام خاص
لا يمكن أن يكون "الخطأ الفني" أساسًا لتعديل القيمة الجمركية إلا عندما يحدث عند التصريح عن البضاعة. لا يمكن أن تكون الأخطاء التي تحدث عند تنفيذ إجراءات أخرى (في الحالة الموصوفة، حدث خطأ من قبل المورد عند إعداد المستندات التجارية) سببًا لتقديم مطالبة بتعديل القيمة الجمركية. المشتري الذي قام بالتخليص الجمركي لم يرتكب أي أخطاء على الإطلاق، فقد قام بنقل المعلومات بدقة من المستندات التجارية المقدمة إلى البيان الجمركي للبضائع. ويحدث "خطأ فني" إذا تم، عند التصريح، إدخال معلومات في البيان الجمركي للبضاعة تختلف عن المعلومات الواردة في المستندات التجارية.
وبالتالي، يتم التعبير دائماً عن "الخطأ الفني" في الفرق بين المعلومات الموجودة في البيان الجمركي للبضائع والمعلومات الموجودة في المستندات التجارية المقدمة أثناء التخليص الجمركي.
وبالتالي، فإن قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة موسكو بتاريخ 06/09/2005 N KA-A40/5053-05 ينص على ما يلي:
"فيما يتعلق بالاختلاف بين المبالغ المحددة في البيان الجمركي والعقد، وجدت المحكمة أنه عند بيان سعر وحدة البضاعة بمبلغ 36 دولاراً أمريكياً وفقاً لملحق العقد رقم 4 - 10 المؤرخ في 26 كانون الثاني/يناير، عام 2004، حدث خطأ فني. ووفقاً للملحق رقم 1 بتاريخ 19/02/2004 للعقد رقم 4-10 بتاريخ 26/01/2004 فإن تكلفة وحدة البضاعة هي 30 دولاراً وليس 36 دولاراً كما هو مبين في الطلب."
واعتبرت المحكمة بحق أنه "خطأ فني" الإشارة في البيان الجمركي للبضائع إلى معلومات تختلف عن المعلومات الواردة في المستندات التجارية المقدمة في وقت التخليص الجمركي.
تصحيح المستندات التجارية بعد التخليص الجمركي (حتى لو هذا الإصلاح(وسببه عدم صحة المعلومات الواردة فيه) لا يمكن أن يكون أساساً لتعديل القيمة الجمركية، إذ لم يكن هناك خطأ فني عند التصريح عن البضاعة. وفي الحالة الموصوفة، حدث الخطأ قبل الإعلان واكتشفه المشتري بعد طرح البضاعة للاستهلاك المحلي.
وجهة النظر التي بموجبها يكون "الخطأ الفني" أثناء الإعلان هو أساس تعديل القيمة الجمركية يتم التعبير عنها مباشرة في قرار FAS المنطقة الشمالية الغربيةبتاريخ 14 نوفمبر 2005 (القضية رقم A52-1637/2005/2).
يبدو هذا النهج صحيحًا من وجهة نظر التفسير الرسمي للتشريع ومن وجهة نظر جوهر العلاقات القانونية التي تم تحليلها.
تهدف الوظائف العامة للسلطات الجمركية في المقام الأول إلى حماية التشريعات. الخطأ عند الإعلان عن البضائع له حالة انتهاك رسمي للقانون، لأنه بموجب الفن. فن. 123-138 من قانون الجمارك للاتحاد الروسي، المُعلن ملزم بتقديم معلومات موثوقة. ومع ذلك، لأن هذا الانتهاك الشكلي على وجه التحديد هو خطأ، فإن الشخص الذي ارتكب الخطأ لا يكون مسؤولاً، وعلاوة على ذلك، إذا كان هذا الخطأ يترتب عليه عواقب سلبية (عن طريق الخطأ خطأ مفرط) القيمة الجمركيةوتم دفع الفائض المدفوعات الجمركية) ، له الحق في حماية مصالحه (طلب تعديل القيمة الجمركية).
إذا كان هناك خطأ في المستندات التجارية نفسها، فمن أجل مصلحة الجماركفهو غير مبالٍ من الناحية القانونية، بمعنى أن الخطأ المعني لا يمس المصلحة العامة بأي حال من الأحوال. تتوافق البضائع مع المعلومات الموجودة في المستندات، والمعلومات الموجودة في المستندات تتوافق مع المعلومات الموجودة في البيان الجمركي - يتم الالتزام بالتشريعات الجمركية. يتحمل المشتري دائمًا مخاطر اختيار الطرف المقابل. إن اكتشاف المشتري المفاجئ أنه اشترى البضاعة بسعر أعلى مما تم الاتفاق عليه أصلاً مع البائع، ينتمي إلى مجال التجارب العقلية، وإلى مجال القانون المدني.
ومن الواضح أنه من المستحيل السماح بتعديل قيمة البضاعة بعد الإفراج عنها على أساس أن المورد سلم عن طريق الخطأ مستندات غير صحيحة إلى المشتري، وقام الأخير، دون التحقق منها، بتقديم المستندات للتخليص الجمركي. وليست هناك حاجة إلى تحديد نطاق إساءة الاستخدام الذي قد ينشأ عن السماح بمثل هذا النهج.
وتجدر الإشارة إلى أنه تم التعبير أيضًا عن آراء أخرى حول "الخطأ الفني". على وجه الخصوص، تمت مناقشة تفسير أضيق لـ "الخطأ الفني"، مما أدى إلى اختزاله فقط في الأخطاء الكتابية والأخطاء المطبعية والأخطاء الحسابية.
وفي سياق هذا النهج، فإن الرأي المعبر عنه في قرار الدائرة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار لمنطقة موسكو بتاريخ 06/09/2005 N KA-A40/5053-05 غير صحيح، والذي بموجبه اعتبرته المحكمة "خطأ فنيًا". "أن يشير الشخص إلى معلومات من العقد، بينما كانت هناك إضافة إلى العقد تحتوي على معلومات أخرى. هذا خطأومن الواضح أنه ليس خطأ مطبعي أو خطأ مطبعي.
وقد تمت صياغة وجهة النظر المشار إليها في رسالة من الدولة لجنة الجماركالاتحاد الروسي بتاريخ 13 ديسمبر 2001 رقم 13-15/49374 وفي الفقرة 13 من مرسوم رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 08/05/96 رقم 685.
في قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 20 نوفمبر 2003 (القضية رقم KA-A40/9284-03)، حددت المحكمة "الخطأ الفني" على وجه التحديد من خلال فئة "الخطأ المطبعي الفني".
لكن مثل هذا التفسير الضيق لـ«الخطأ الفني» في التحكيم والممارسة القضائية، واختزاله إلى ثلاثة أشكال (زلة، خطأ مطبعي، خطأ حسابي) لا يبدو صحيحا. "الخطأ الفني" يمكن أن يكون له أكثر من غيره أنواع مختلفة. وهكذا، في قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 17 نوفمبر 2005 (القضية رقم KA-A40/11470-05)، اعترفت المحكمة بأنه "خطأ فني" وهو أنه "لم يتم إجراء تصحيحات على الأعمدة 35" و38 وبقيت المعلومات من البيان السابق للبيان الجمركي في هذه الأعمدة "
وبالتالي فإن معايير "الخطأ الفني" هي الصدفة والميكانيكية وعدم الانتباه الواضح.
