Статья 120 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует в случае грубого нарушения организациями и предпринимателями правил учета доходов и расходов, а также объектов налогообложения. Она поясняет понятие грубого правонарушения и оговаривает, сколько и в каких случаях должно быть уплачено государственным органам в случае его обнаружения.
Статья 120 Налогового кодекса часто менялась и дополнялась
В статью 120 постоянно вносились уточнения и изменения. В редакции, действующей на 2016 г., она содержит три пункта.
По сравнению с предыдущими редакциями расширена сфера применения данной статьи. Ранее она относилась только к организациям, теперь под ее действие подпадают и .
Помимо этих налогоплательщиков статья дает возможность штрафовать налоговых агентов в соответствии с пунктами 1 и 2. Однако их нельзя оштрафовать по пункту 3. Обязанность налогового агента – только перечислить сумму налога, поэтому с него невозможно потребовать какой-то процент от невыплаченного налога. Его можно привлечь к согласно статье 123 в связи с невыполнением вышеуказанной обязанности.
Во второй части третьего пункта приводится список того, что расценивается как грубое нарушение:
Под первичным документом понимается учетный документ, при помощи которого оформляется каждое отдельное событие хозяйственной жизни. Он должен быть составлен по форме, приведенной в специальном альбоме форм документации. Если он не содержится в таком альбоме, то в нем проставляются обязательные реквизиты, предписываемые Законом о бухгалтерском учете.
Ошибки в оформление первичных документов налоговая инспекция может расценить как их отсутствие и, как результат, использовать статью 120. Исключением является случай, когда документы оформлены правильно, но содержат недостоверную или неточную информацию.
Это не может быть отнесено к видам правонарушений, оговоренных в данной статье, но дает возможность привлечь к ответственности по другой статье. Первичный документ состоит из следующих частей:
Первичным документом считается книга учета доходов и расходов.
Министерство финансов своим приказом отменило обязательное заверение данного документа в налоговых органах для индивидуальных предпринимателей и организаций с упрощенной системой налогообложения.
Статьи 120 и 122 Налогового кодекса часто пресекаются
Список грубых нарушений носит исчерпывающий характер. Любое другое нарушение, не входящее в него, не может служить основанием для привлечения к ответственности согласно статье 120 НК РФ. К таким нарушениям относятся:
В последнем случае применяется статья 122 о неполной уплате налога/сбора или отсутствии уплаты. Если причиной стало занижение базы, в соответствии с которой начисляется налог, то взыскивается 20% суммы налога, подлежащего выплате.
Важно отметить, что законодательство запрещает дважды наказывать за одно и то же действие. Нельзя применить санкции сразу по 120 и 122 статье. Суд наделен правом определять каждом отдельном случае, какую норму налоговой ответственности применить.
Общий принцип выбора нормы следующий: в случае пересечения этих двух статей следует выбрать то положение, которое точнее описывает сложившуюся ситуацию. Если имеет место факт грубого нарушения учета, то решение принимается в пользу 120 статьи, если имелись иные основания занизить налоговую базу, то в пользу статьи 122
Форс-мажорные обстоятельства снимают вину
Важными факторами применения штрафов являются наличие неправильного действия из вышеприведенного перечня и вина налогоплательщика в том, что оно было совершено. Форс-мажорные обстоятельства и другие непредвиденные обстоятельства, приведшие к утрате документов (авария, пожар, хищение), исключают его вину.
Однако такие обстоятельства должны быть подтверждены документами и показаниями очевидцев, заверенными подписями. При этом учитываются условия, в которых хранилась документация, необходимая для налогообложения. Они должны максимально обеспечивать сохранность.
К примеру, хранение бумаг в помещении с повышенной опасностью возникновения пожара или файлов на неисправном компьютере суд может признать недостаточным основанием для освобождения от штрафа по статье 120.
Существенно важно предоставить доказательства того, что до чрезвычайного происшествия учет производился надлежащим образом с использованием всех необходимых форм. По крайней мере, у работников органов налогообложения не должно быть доказательств противного.
Статья 120 Налогового кодекса стимулирует вести документацию четко и по правилам
Если какая-либо организация или какой-то предприниматель привлекаются к ответственности по рассматриваемой статье, необходимо учесть следующее:
Таким образом, статья 120 НК России стимулирует налогоплательщиками, точное и своевременное отражение данных в отчетных формах, подаваемых в налоговую инспекцию. В ней четко оговаривается размер штрафа и возможные случаи правонарушений.
Мнение юриста-эксперта:
В статье автор подробно изложил для наших читателей многие моменты по налоговым правонарушениям. Надо отметить, что такие правонарушения могут быть умышленными и формальными. Другими словами, можно сказать, что могут быть правонарушения, о которых налогоплательщик не знает. Они выявляются только во время различных проверок.
Получается, что ответственность может наступить по старому принципу. Бьют не за то, что нарушил, а за то, что попался. Как можно поступить, чтобы не попасться? Решение довольно простое. Приглашайте периодически к проверке своего налогового учета специалиста или организацию со стороны. Они свежим взглядом проанализируют все документы и операции. Многих ошибок удастся в этом случае просто избежать. Такие специалисты или организации называются аудиторами.
Аудит бывает обязательный или инициативный. Крупные предприятия и некоторые специализированные фирмы (банки, страховые компании, финансовые и т.п.) проходят такой аудит обязательно. Перечень таких случаев устанавливается государством. Результаты аудиторской проверки в виде аудиторского заключения налогоплательщик представляет в налоговую инспекцию. Инициативный аудит проводится по инициативе самого предприятия. Его результаты остаются на предприятии.
В случае обнаружения налоговой инспекцией каких-либо недочетов, аудиторское заключение можно показать проверяющим. Применяя такой способ контроля за налоговым учетом, поможет вам избежать неприятностей. Следовательно, не будет штрафных санкций и испорченной репутации налогоплательщика.
Об изменениях в НК РФ — в видеосюжете:
1. Грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей. 2. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 3. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее сорока тысяч рублей. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений. 4. Исключен.
Леонид Радьков
Здравствуйте! Будет ли подпадать под эту списание остаточной стоимости ОС, если ОС получены при реорганизации в форме выделения. ИФНС отрицает такую возможность. Но нвоая организация получила часть обязательств включая и расходы по переданным ОС. Т.е. можно утверждать,что ОС фактически оплачены?
Владислав Разгильдяев
Здравствуйте. Я ИП на упрощенке доход минус расход. Продавал товар в течении полугода по безналу гос учреждениям (муз инструменты). На часть товара нет первичных документов. Какие штрафы грозят?
Ответ на вопрос дан по телефону
Яков Марфушин
например ООО говорит, что документы были, но они исчезли намекая как бы на 120 статью нк..но как тогда налоговая может+. сделать 126 статью нк? надо доказать факт того что данные документы должны быть у ООО.... как это делают? собственно этот вопрос меня и беспокоит
Если вам вменяют то, что документов нет вообще (ст 120) вам должны пересчитать налоги исходя из того, что вы учли операции, которые не должны были учитывать. Следуя этой логике - нет операции - нет документов, и по 126 вас штрафовать не за что. Скорее всего в акте напишут и 120 и 126. Обжалуете в вышестоящей, возможно отменят. Если нет - то в суд.
Григорий Лешаков
Налоговая оштрафовала ИП на вмененке за неоприходование налички в кассу по Положению ЦБ 373-П от 12.10.11. Правомерно ли
здесь можно принять еще во внимание Статью 120 НК РФ - . и - Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов. плюс само Положение ЦБ, нарушение главы 3.
Алина Кузнецова
Какой штраф может выписать налоговая ИП (без наемных работников) в 2013году за неправильно оформленный товарный чек?ЕНВД
ИП должен уплатить административный штраф (осуществлялась продажа товаров без применения ККТ) , предусмотренным ст. 14.5 КоАП, вплоть до 4000 рублей. Так же наказывается и неприменение или неправильное применение бланков строгой отчётности. С 2012 г. в дополнение к административному штрафу, будут следовать налоговые санкции со стороны налоговиков, поскольку, по их мнению, в таком случае нарушаются правила учета доходов и объектов налогообложения. Налоговый штраф по статье 120 НК РФ первоначально будет 10 000 руб. Если же эти нарушения имели место в течение более одного налогового периода, то размер штрафа может быть повышен до 30000 рублей (то есть нарушение кассовой дисциплины будет приравнено к отсутствию первичных документов) . В том случае, когда данные нарушения повлекли за собой занижение налоговой базы, то штраф может составить 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40000 рублей. Важно помнить, что уплата штрафа не освобождает от уплаты самого налога и пеней за просрочку платежа.
Георгий Шатилин
Размер штрафа от налоговой за не сохранение z отчетов.
Согласно ст. 120. Налогового кодекса РФ, Глава 16, "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения " 1. Грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей. 2. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 3. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее сорока тысяч рублей. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. --- Z отчеты признаются первичным документом. --- В соответствии с п. 11 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Положение по применению ККМ) , утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745, на всех контрольно-кассовых машинах в обязательном порядке применяется контрольная лента (Z-отчет) . Z-отчеты, снятые с ККТ, являются основанием для совершения в Журнале кассира-операциониста соответствующих учетных записей. Согласно Положению по применению ККМ контрольные ленты (Z-отчеты) должны храниться в течение сроков, установленных для первичных учетных документов, но не менее пяти лет. Ответственность за обеспечение хранения указанных документов несет руководитель организации. Таким образом, отсутствие у организации отдельных Z-отчетов является правонарушением, предусмотренным ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление (несвоевременное представление) в государственный орган (должностному лицу) сведений, представление которых предусмотрено законом. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в следующих размерах: - на должностных лиц - от 300 до 500 руб. ; - на юридических лиц - от 3000 до 5000 руб. Впрочем, возможные неприятности налогоплательщиков этим не исчерпываются, так как налоговые органы убеждены, что за отсутствие Z-отчетов ответственность наступает не по ст. 19.7 КоАП РФ , а по ст. ст. 15.6 и 19.4 КоАП РФ (см. Письмо УФНС России по г. Москве от 12.01.2006 N 22-12/1144). Примечание: - ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, и влечет наложение штрафа на должностных лиц от 300 до 500 руб. ; - ст. 19.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) , либо воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 до 2000 руб.
Ирина Голубева
какая сумма при продаже автомобиля облагается налогом и в каком размере? я первый хозяин,продаю за 120 тысяч
статья 220 Налогового Кодекса. Имущественные налоговые вычеты . в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей...
Карина Денисова
Обязательно ли заверять нулевую КУДиР? И что будет, если три года она не сдавалась. Можно ли заверить сразу все три?
В2010,2011г было необязательно заверять КУдиР в налоговой В 2012г сделали обязательно. С 2013г снова отменили заверение. Никаких штрафных санкций за отсутствие заверения не существует в НК РФ. Ну не заверили во время, так и сейчас не заверяйте вот почитайте Налоговики не могут оштрафовать за незаверенную книгу учета доходов и расходов _ Новости _ Журнал «Главбух». mht Налоговики не могут оштрафовать за незаверенную книгу учета доходов и расходов Сотрудники ФНС в письме от 16.08.11 № АС-4-3/13352@ согласились с тем, что никакой ответственности за незаверение (или несвоевременное заверение) книги учета и доходов на «упрощенке» нет. Такое правонарушение попросту не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. А штрафовать компании и предпринимателей по статье 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил ведение учета налоговики также не имеют права. Эта статья здесь не применима. Ведь если книга заполнена, значит, учет ведется. Источник: Главбух Просмотров 2823 / Комментариев: 6
Татьяна Козлова
ООО на усно. Какое наказание за отсутствие некоторых первичных документов
ст. 126 НК РФ должен применяться и в тех случаях, когда по требованию представляется Книга учета доходов и расходов, которая не заверена в установленном порядке (п. 2 Письма Минфина России от 31.03.2005 N 03-02-07/1-85).Следует отметить, что существует судебная практика, в которой такой подход признан неправомерным (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.09.2007, 12.09.2007 N Ф03-А51/07-2/3471). В своем решении суд указал, что представление не заверенной в налоговом органе Книги учета доходов и расходов в установленный срок не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ .Добавим, что суды отказывают налоговикам во взыскании штрафов по п. 1 ст. 126 НК РФ и в тех случаях, когда Книга учета представляется налогоплательщиком в подлиннике, а не в копии, как это предусмотрено п. 2 ст. 93 НК РФ (см. , например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 N А42-1442/2006).По нашему мнению, привлечь вас к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ можно только в случае, если вы вели налоговый учет в Книге учета (пусть и по устаревшей форме) , но не представили ее (или ее копию) в установленный срок по требованию налоговиков.Ведь само по себе нарушение порядка ведения учета доходов и расходов или представление документов не по установленной форме не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ . Данная норма устанавливает ответственность только за непредставление документов и сведений.Стоит отметить, что нет оснований для привлечения к ответственности за неведение Книги учета и по ст. 120 НК РФ. Данная статья предусматривает ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, под которым в том числе понимается отсутствие первичных документов и регистров бухгалтерского учета. На это указал Минфин России (п. 1 Письма от 31.03.2005 N 03-02-07/1-85).Дело в том, что Книга учета не относится к первичным документам или регистрам бухгалтерского учета. Она является регистром налогового учета, что отметил ВАС РФ в своем Решении от 08.09.2004 N 9352/04. Еще раньше на это указывало и финансовое ведомство (Письмо Минфина России от 15.04.2003 N 16-00-14/132).А поскольку в ст. 120 НК РФ не предусмотрено, что состав правонарушения образует отсутствие регистров налогового учета, привлечение к ответственности по этой статье при отсутствии Книги учета недопустимо. " Ну судя по всему, будет 50 рублей при документальной проверке+может быть административный штраф с руководителя.
Полина Куликова
Подскажите если в журнале кассира операциониста (продолжение внутри)... Подскажите если в журнале кассира операциониста есть помарка (в данном случае текст обведен ручкой) -является ли это грубейшей ошибкой и налогается ли штраф???
Если в журнал вносятся исправления, то они заверяются подписями кассира-операциониста, руководителя и главного бухгалтера организации.Действующее законодательство не предусматривает каких-либо штрафных санкций за ненадлежащее ведение журнала кассира-операциониста. Однако следует иметь в виду, что данный журнал наряду с другими унифицированными формами первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением служит основным регистром учета налично-денежного оборота предприятий.Поэтому отсутствие или неправильное заполнение (оформление) журнала кассира-операциониста может квалифицироваться налоговыми органами как грубое нарушение правил учета доходов организации. Согласно статье 120 Налогового кодекса РФ, к предприятию могут быть применены штрафные санкции в размере 5000 руб.
Ст. 122 НК РФ . Налоговая недоимка и пеня были взысканы за все 4 года. Вопрос. Кто прав в этой ситуации? Какие нарушения законодательства допущены сторонами? Желательно ссылками на законы.
В соответствии с п. 29 ст. 270 НК РФ налоговую базу по НП организаций не могут уменьшать расходы на оплату путевок на лечение или отдых, экскурсий или путешествий, занятий в спортивных секциях, кружках или клубах, посещений культурно-зрелищных или физкультурных (спортивных) мероприятий, подписки, не относящейся к подписке на нормативно-техническую и иную используемую в производственных целях литературу, и на оплате товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников. Исходя из приведенных положений налогового законодательства расходы организаций по оплате любых путевок работникам и (или) членам их семей не должны учитываться при налогообложении прибыли.
Не берите сотрудника в штат. оплату по трудовому договору можно произвести в течение 6 месяцев после выполнения работ. Если сотрудник готов получать оплату частями, то в договоре указываете всю сумму и период выполнения работ. А к договору делаете акты выполненных работ, в которых указываете уже работы, необходимые выполнить в конкретный период и сумму оплаты. Статья 119 НК РФ . Непредставление налоговой декларации1. Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи,влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.2. Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларациивлечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. . Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) .3. Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно,влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) .Статья 113. Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса. . Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения 1. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности) .Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 122 НК РФ .Статья 115 НК РФ. Срок исковой давности взыскания штрафов1. Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены , т. е. за счет имущества. . Пеня1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.П
1. Грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи,
влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.
2. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода,
влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
3. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы,
влекут взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее сорока тысяч рублей.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.
Комментируемая статья устанавливает ответственность за грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Ответственность по пункту 3 статьи 120 НК РФ является специальной по отношению к статье 122 НК РФ. Это означает, что если занижение налоговой базы произошло в результате грубого нарушения правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, привлечение к ответственности осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 120 НК РФ. Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога, произошло по иным основаниям, чем указано в пункте 3 статьи 120 НК РФ, налогоплательщик несет ответственность по статье 122 НК РФ.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 31.08.2007 N А56-550/2006 пришел к выводу, что одновременное привлечение налогоплательщиков к ответственности по пунктам 1 или 2 статьи 120 НК РФ и статье 122 НК РФ является правомерным.
Для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 120 НК РФ необходимо наличие как самого деяния, так и вины налогоплательщика в его совершении. В частности, ни того, ни другого не усматривается в случае непредставления налогоплательщиком в определенный налоговым органом срок запрашиваемых документов в связи с их хищением, порчей вследствие пожара, затопления или иных обстоятельств - в данном случае отсутствует как квалифицирующий признак рассматриваемого правонарушения (грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения), так и вина налогоплательщика в его совершении.
На это указывает судебная практика (см. Постановления ФАС Уральского округа от 12.01.2004 N Ф09-4799/03-АК, от 09.09.2004 N Ф09-3717/04-АК).
В судебной практике сформировались подходы относительно того, что признается грубым нарушением для целей статьи 120 НК РФ
Для признания нарушения грубым необходимо отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, то есть отсутствие двух или более документов, например, счетов-фактур, но никак не одного документа.
Аналогичную позицию высказал ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 25.02.2003 N А56-25760/02: отсутствие одного счета-фактуры в течение одного налогового периода не образует состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 120 НК РФ. В то же время имеется противоположная позиция, высказанная ФАС Московского округа в Постановлении от 05.09.2005, 31.08.2005 N КА-А40/8359-05.
Из абзаца 3 пункта 3 статьи 120 НК РФ следует, что для признания нарушения грубым необходимо систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций.
Из данной нормы не следует, что в совокупности единичное отсутствие документа, а также единичное неправильное отражение операции по счетам бухгалтерского учета признаются грубым нарушением.
НК РФ не позволяет расширенно толковать понятие "грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения", поскольку перечень признаков такого нарушения строго ограничен.
ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 29.07.2008 N А19-566/08-20-Ф02-3528/08 сделал вывод, что для целей применения статьи 120 НК РФ действуют следующие ограничения: грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения является то, что прямо перечислено в абзаце 3 пункта 3 ст. 120 НК РФ. Все иные нарушения, которые не подпадают под данное определение (или не могут соответствовать перечню противоправных деяний), не могут рассматриваться в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 120 НК РФ.
Вопрос о том, относится ли журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур к регистрам бухгалтерского и налогового учета, является спорным и был предметом судебных разбирательств.
Согласно отдельным судебным решениям журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур являются регистрами бухгалтерского учета (например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2003 N А33-2180/03-С3-Ф02-2556/03-С1). Вместе с тем имеются и противоположные выводы судов (например, Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2006, 26.12.2006 N КА-А40/12463-06-П по делу N А40-46892/05-127-359). Также отдельные суды признавали данные журналы регистрами налогового учета (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.08.2009 по делу N А82-15261/2008-27).
Следует также учитывать, что НК РФ не раскрывает, какие документы являются регистрами налогового учета. Кроме того, самого понятия регистра налогового учета для целей исчисления НДС глава 21 НК РФ не содержит.
В Решении ВАС РФ от 11.09.2009 N 9513/09 указано, что Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, является документом налогового учета, а в данном случае порядок заверения Книги следует отнести к ее форме.
Следовательно, нарушение обязанности заверения в установленном порядке Книги в налоговом органе не может приравниваться к отсутствию регистра налогового учета и, следовательно, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 120 НК РФ.
Данная позиция разделяется и официальными органами (см. Письмо ФНС России от 16.08.2011 N АС-4-3/13352@).
Необоснованное применение налоговых вычетов также не является нарушением правил ведения бухгалтерского учета или неправильным учетом объектов налогообложения. Следовательно, подобное нарушение не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 НК РФ.
Аналогичная позиция изложена в Решении Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2008 N А40-63923/07-75-386.
Если у вас остались вопросы по статье 120 НК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
09.09.2002
При рассмотрении споров часто возникают проблемы привлечения к ответственности одновременно по ст.120 и 122 НК РФ. Так, налогоплательщик привлекается к ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм налога, а также за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.В данной ситуации следует учитывать выводы Конституционного Суда РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 № 6-О "По запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности п.1 и п.3 ст.120 и п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ". Составы правонарушений, предусмотренных п.1 и 3 ст.120 и п.1 ст.122 НК РФ, не имеют четкого разграничения: в п.1 ст.122 под неуплатой или неполной уплатой суммы налога в результате не только занижения налоговой базы, но и "иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)" прежде всего имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учета доходов, расходов и объектов налогообложения, т. е. нарушение правил учета доходов и расходов и налогооблагаемой базы, ответственность за которое установлена п.1 и 3 ст.120.Конституционный Суд РФ определил, что положения п.1 и 3 ст.120 и п.1 ст.122 НК РФ не должны применяться одновременно за совершение действий (бездействия), повлекших занижение налогооблагаемой базы и, как результат, неуплату налогов и сборов, что не исключает возможности их применения в отдельности на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела.Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, приняв во внимание изложенные выше выводы Конституционного Суда РФ, в п.41 Постановления от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил арбитражным судам соответствующие положения о недопустимости одновременного применения ответственности по ст.120 и 122 Кодекса: "Пункт 2 статьи 108 Кодекса закрепляет принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения".В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с привлечением организации-налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, необходимо исходить из того, что ответственность за данное нарушение установлена п.3 ст.120 Кодекса.Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абзаце третьем п.3 ст.120 НК РФ, организация-налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную ст.122 Кодекса".Статья 120 НК РФ предусматривает ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и (или) объектов налогообложения. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.В случае применения налоговыми органами штрафа по ст.120 НК РФ на практике суд отказывает налоговому органу, если в его решении не указана бухгалтерская операция, позволяющая сделать вывод о наличии в действиях налогоплательщика признаков грубого нарушения правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.В решении налогового органа должно быть указано, какие конкретно действия налогоплательщика налоговый орган признает грубым нарушением (перечень таких действий, представленный в ст.120 НК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию налоговым органом).В качестве примера можно привести постановление кассационной инстанции ФАС Дальневосточного округа по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу (дело № Ф03-А80/02-2/534 от 17.04.2002).Межрайонная инспекция по налогам и сборам РФ № 1 по Чукотскому автономному округу обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному учреждению "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Иультинском районе ЧАО" (далее - учреждение) о взыскании налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 7 494 руб. и по п.2 ст.120 НК РФ в сумме 15 000 руб.Решением суда от 13.02.2002 исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа в сумме 7 494 руб., в удовлетворении штрафа в сумме 15 000 руб. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ требование о взыскании налоговых санкций по ст.120 и ст.122 НК РФ за совершение одного правонарушения подлежит удовлетворению только по одной из статей, в данном случае по ст.122 НК РФ.Кассационная инстанция посчитала, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по нижеследующим основаниям.Инспекцией с 04.09.2001 по 08.10.2001 была проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1998 по 2000 гг. По результатам проверки составлен акт № 145 от 29.10.2001, в котором отражен факт грубого нарушения учреждением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, а именно: отсутствовали регистры бухучета, мемориальные ордера с № 1 - № 16 за 2000 г., не велись книги покупок и продаж, ведомость по учету по отгруженным и оплаченным счетам-фактурам; также зафиксированы факты занижения налогооблагаемой базы, повлекшие за собой занижение налога на пользователей автодорог в сумме 4 687 руб., из них в 1998 г. - 4 273 руб., в 1999 г. - 414 руб.; налога на ЖКХ в сумме 2 705 руб., из них в 1998 г. - 2 467 руб., в 1999 г. - 238 руб.; доначислен налог на прибыль в сумме 8 835 руб., из них в 1998 г. - 7 949 руб., в 1999 г. - 886 руб.; НДС в сумме 52 655 руб., из них в 1998 г. - 36 253 руб., в 1999 г. - 16 402 руб.На основании акта проверки налоговым органом принято решение № 224 от 26.11.2001 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.120 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ, соответственно в суммах 15 000 руб. и 7 494 руб., из которых по налогу на пользователей автодорог - 937 руб., по НДС - 4 249 руб., по налогу на ЖКХ - 541 руб., по налогу на прибыль - 1 767 руб.Кассационная инстанция указала на правомерность решения арбитражного суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа за неуплату названных выше налогов в результате занижения налогооблагаемой базы и неправильного исчисления налогов, на доказанность материалами дела факта совершения ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафных санкций по п.2 ст.120 НК РФ, суд первой инстанции указал на недопустимость применения одновременно ответственности по п.1 и 3 ст.120 и п.1 ст.122 НК РФ в силу сформулированной Конституционным Судом РФ правовой позиции о том, что положения названных норм налогового права не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же налоговых правонарушений.Вместе с тем Конституционный Суд РФ в Определении от 18.01.2001 № 6-О отметил, что не исключается применение данных норм в отдельности на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела.Суд кассационной инстанции посчитал обжалуемый судебный акт недостаточно обоснованным, поскольку арбитражным судом не уточнено, с каким видом налога (налогов) связано грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения и по каким периодам; оценка фактических обстоятельств в части применения п.2 ст.120 НК РФ не дана, хотя это имеет существенное значение для решения вопроса, совершено ли учреждением два правонарушения за разные периоды времени, за каждое из которых применена самостоятельная ответственность, или имеет место применение двух видов ответственности за одно правонарушение.Налоговый орган обратился с иском к фирме (дело № А37-1906/01-3 от 11.02.2002) о привлечении к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ по налогу на прибыль за 1998 г. в размере 20% от суммы налога и по налогу на имущество в сумме 1 790 руб., а также по п.3 ст.120 НК РФ в размере 15 000 руб. по налогу на прибыль за 1999 г. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в отсутствии первичных документов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 1999 г.Исковые требования налогового органа в части взыскания штрафа в размере 20% по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1 790 руб. судом удовлетворены, поскольку материалами дела подтвержден факт неуплаты налога на прибыль и налога на имущество в результате занижения налоговой базы.Исковые требования в части взыскания штрафа по п.3 ст.120 НК РФ в размере 15 000 руб. судом отклонены. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа по п.3 ст.120 НК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом дана неправильная квалификация действий ответчика. В частности, суд посчитал бездоказательным вывод налогового органа об имевшем место грубом нарушении правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшем занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на имущество.Судом в решении указано, что отсутствующие документы, перечисленные налоговым органом в акте проверки (транспортные накладные, путевые листы и перевозочные накладные по доставке топлива в количестве 11 тонн на сумму 32 777 руб., поступившего из г. Владивостока от ИЧП "С" и приобретенного ответчиком в г. Магадане), не подпадают под перечень тех первичных документов, которые могут повлечь занижение налогооблагаемой базы ответчика при исчислении налога на прибыль.Налоговым органом в акте проверки и решении указано, что данные операции были отражены ответчиком в регистрах бухгалтерского учета на основании счетов-фактур, платежных документов по установленным счетам бухгалтерского учета.Давая оценку факту отсутствия грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, суд исходил из следующего. Поскольку операции по приобретению топлива и его списанию были отражены в регистрах бухгалтерского учета на основании счетов-фактур, платежных, перевозочных и приемных документов, которые налоговый орган отказался принять к учету, то утверждение налогового органа об отсутствии учета доходов и расходов и объектов налогообложения суд нашел необоснованным.На практике зачастую налоговым органом применяется ответственность по ст.120 НК РФ по разным видам налогов, а также налоговым периодам. Размеры штрафных санкций в соответствии ст.120 НК РФ зависят от длительности правонарушения (в течение одного или нескольких налоговых периодов), а также от того, имеет ли место занижение налоговой базы.Налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском к обществу (дело № А37-2020/01-1 от 12.02.2002) о взыскании налоговых санкций в сумме 20 000 руб.: на основании п.1 ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде штрафа в размере 5 000 руб. и на основании п.3 ст.120 НК РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов, систематическом (два и более раза) несвоевременном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций и материальных ценностей, штрафа в размере 15 000 руб.Основанием для привлечения общества к ответственности по п.1 ст.120 НК РФ явилось нарушение п.65 раздела 3 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 29.07.98 № 34н. В частности, обществом отнесены на себестоимость плата за выдачу лицензий на определенные виды деятельности, оплата за участие в конкурсе на право пользования недрами. Указанные затраты следовало отнести на расходы будущих периодов со списанием на себестоимость основного производства в течение срока действия лицензии. Излишне списана стоимость лицензий в 1999 г. в сумме 11 483, 98 руб.В нарушение п.4.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97, утвержденного Приказом Минфина РФ от 03.09.97 № 65н, организацией в 1999 г. излишне отнесена на себестоимость амортизация основных средств в сумме 1 517 564 руб., завышена себестоимость на сумму 1 529 047, 98 руб.Основанием для привлечения общества к ответственности по п.3 ст.120 НК РФ явилось нарушение ст.3 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий и организаций", поскольку занижена налоговая база для расчета налога на имущество за I квартал 2000 г. на сумму 751 649 руб., за 1-е полугодие 2000 г. на сумму 1 530 832 руб., за 9 месяцев 2000 г. на сумму 2 336 847,9 руб. В результате указанных нарушений неуплачен налог на имущество за 9 месяцев 2000 г. в сумме 46 737 руб.Порядок уплаты налога на имущество регламентирован Инструкцией Госналогслужбы РФ от 08.06.95 № 33 (в ред. от 18.01.2002) "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий". Согласно п.12 названной Инструкции уплата налога на имущество по квартальным расчетам предусмотрена в пятидневный срок со дня, установленного для предоставления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для предоставления бухгалтерского отчета за год.Ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения на основании ст.120 НК РФ может применяться налоговым органом по каждому налоговому периоду.Налоговый орган обратился в арбитражный суд области с иском о взыскании с общества налоговых санкций на основании п.3 ст.120 НК РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности, повлекшее занижение базы по налогу на имущество за I, II кварталы 2001 г. (шесть месяцев), в виде штрафа в размере 15 000 руб. (дело № А37-648/02-1 от 27.05.2002).Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 13.12.91 № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.Согласно подп."с" п.2 Положения о составе затрат… в себестоимость продукции (работ, услуг) включались затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков, за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств.Так, в нарушение п.12 Положения о составе затрат… утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 № 552, издержки обращения завышены на сумму процентов по полученному кредиту, предоставленному на пополнение оборотных средств - 89 041 руб. 09 коп. по кредитным договорам.В нарушение п.2.2, п.2.18 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат… от 20.04.95, п.5.6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/98, утвержденного Приказом Минфина РФ от 15.06.98 № 25н, издержки обращения завышены на сумму транспортных расходов по доставке товара, подлежащего корректировке на остаток не реализованных на конец отчетного периода товаров - 44 762, 23 руб.Издержки обращения завышены на сумму процентов, начисленных по полученным кредитам банка и не скорректированных на остаток не реализованных на конец отчетного периода товаров, - 42 963 руб. Суд установил, что налоговым периодом по налогу на имущество является квартал.В нарушение ст.2, 3 Закона РФ от 13.12.91 № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", п.4 Инструкции Госналогслужбы РФ от 08.06.95 № 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" занижены дебетовые остатки по счетам "Транспортные расходы" на сумму 44 762, 23 руб., "Затраты по оплате процентов за пользование кредитом" на 01.04.2001 на сумму 56 916 руб., на 01.07.2001 на сумму 25 194, 65 руб.В результате указанных нарушений неполная уплата налога на имущество составила на 01.04.2001 142, 29 руб. (7 114,5 х 2 %), на 01.07.2001 - 503, 89 руб. (25 194,65 х 2 %).Таким образом, арбитражным судом удовлетворяются исковые требования налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности на основании ст.120 НК РФ по разным налоговым периодам.Одним из квалифицирующих признаков для применения ответственности по п.3 ст.120 НК РФ является система налоговых нарушений. В качестве примера можно привести следующее дело.Налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества штрафа в сумме 15 000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль, на основании п.3 ст.120 НК РФ (дело № А37-1887/01-4 от 29.01.2002).При проверке налоговым органом установлено, что обществом в 1999 г. в нарушение п.1 ст.13 ФЗ "О бухгалтерском учете" в форме 2 "Отчет о прибылях и убытках" за I квартал выручка от реализации продукции, работ, услуг отражена в размере 196 тыс. руб., тогда как по данным проверки за указанный период выручка составила 217 тыс. руб., себестоимость занижена на 21 тыс. руб.При проверке было установлено, что в нарушение ст.4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п.11 Положения о составе затрат … коммерческие расходы обществом завышены на сумму издержек обращения (транспортных расходов), приходящихся на остаток товара за I квартал 1999 г. - на 362, 98 руб., за 1-е полугодие 1999 г. - на 215, 41 руб., за 1999 г. - на 57, 68 руб.В нарушение вышеуказанных норм обществом в 1999 г. завышены коммерческие расходы на 34 826, 49 руб., в том числе за 1-е полугодие 1999 г. - на 9 061 руб., за I квартал 1999 г. - на 2 600, 20 руб. за счет неправомерного включения в состав коммерческих расходов арендной платы за арендованное у физического лица помещение в сумме 4 162 руб., стоимости материалов на ремонт данного помещения в сумме 2 299, 35 руб., стоимости ремонтных работ и запасных частей, использованных на ремонт автомашины, арендованной у физического лица в сумме 28 365, 14 руб.В нарушение ст.4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п.12 Положения о составе затрат… коммерческие расходы за 1999 г. обществом завышены на сумму авансового взноса, приходящегося на 2-е полугодие 1999 г., за выбросы загрязняющих веществ в природную среду в сумме 210 руб.В нарушение п.1 ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете" и п.12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ от 29.07.98 № 34н в состав коммерческих расходов необоснованно, без подтверждения производственной направленности затрат, отнесена оплата за пользование телефоном, оформленным на физическое лицо, за 2-е полугодие 1999 г. в сумме 5 511, 25 руб.При проверке было установлено, что в результате перечисленных нарушений коммерческие расходы за 1999 г. в целях налогообложения завышены на 40 681, 42 руб., а занижение налогооблагаемой прибыли составило за 1999 г. 41 тыс. руб. Ответчиком также неуплачен налог на прибыль за 1-е полугодие 1999 г. в сумме 1 039 руб.Давая оценку указанным нарушениям, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности за систематическое неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, повлекших занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 1999 г., на основании п.3 ст.120 НК РФ в виде штрафа в сумме 15 000 руб.Журнал «Арбитражная практика». Специальный выпуск
1. Грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи,
влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.
2. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода,
влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
3. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов),
влекут взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога (страховых взносов), но не менее сорока тысяч рублей.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.
4. Исключен.
Статья 120 НК РФ применяется при грубом нарушении правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения и состоит из 3 пунктов.
Согласно п. 1 ст. 120 НК РФ грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в течение одного налогового периода при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ, влечет штраф в размере 10 тыс. руб.
В соответствии с п. 2 ст. 120 НК РФ, если те же деяния совершены в течение более одного налогового периода, штраф составляет 30 тыс. руб.
Согласно п. 3 ст. 120 НК РФ необходимо, чтобы грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения повлекло занижение налоговой базы. Штраф в данном случае составит 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 тыс. руб.
А что понимается под «грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения»? Ответ на этот вопрос дан в п. 3 ст. 120 НК РФ. Это:
во-первых, отсутствие первичных документов, счетов-фактур или регистров бухгалтерского или налогового учета;
во-вторых, систематическое (2 раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.
В Налоговом кодексе РФ не дано определения «первичный документ». Поэтому, опираясь на ст. 11 НК РФ, нужно обратиться к ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в котором сказано, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:
1) наименование документа;
2) дата составления документа;
3) наименование экономического субъекта, составившего документ;
5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
7) подписи вышеуказанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным — непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которого возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
Под «неправильным отражением» следует понимать искажение в первичных учетных документах, регистрах бухучета содержания хозяйственной операции, ее измерителей, неверное указание размера денежных сумм и количества материальных ценностей и др.
В связи с применением определения грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения возникает также вопрос о том, относится ли книга учета доходов и расходов, которую ведут индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, к регистрам налогового учета.
В Письме УФНС России по г. Москве от 29 апреля 2011 г. N 16-15/042657@ разъяснялось, что налоговым регистром для налогоплательщиков-организаций, применяющих УСН, является книга учета, на основании данных которой заполняется налоговая декларация по упрощенной системе. Следовательно, книга учета, не заверенная надлежащим образом, может расцениваться как отсутствие регистров налогового учета и, соответственно, образовывать состав правонарушения, предусмотренный ст. 120 НК РФ. Указанный вывод был также отражен в Решении ВАС РФ от 11 сентября 2009 г. N 9513/09 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1.5 Приложения 2 и Приложения 4 к Приказу Минфина РФ от 31.12.2008 N 154н».
Однако обратим внимание, что разъяснения в Письме УФНС России по г. Москве от 29 апреля 2011 г. N 16-15/042657@ были даны до принятия Приказа Минфина России от 22 октября 2012 г. N 135н «Об утверждении форм книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и порядков их заполнения» (далее — Приказ Минфина России от 22 октября 2012 г. N 135н). А согласно Приказу N 135н книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, в налоговых органах не заверяются (Письмо Минфина России от 29 декабря 2012 г. N 03-11-09/100 «О Приказе Минфина России от 22 октября 2012 г. N 135н»).
Также отметим, что предусмотренный абз. 3 п. 3 ст. 120 НК РФ состав правонарушения обладает рядом специфических черт. В том числе для применения ответственности за указанное налоговое правонарушение необходимо установить одновременное наличие 2 признаков состава налогового правонарушения:
занижение налоговой базы по конкретному налогу
и то, что данное занижение явилось следствием отсутствия первичных документов, или счетов-фактур, или регистров бухгалтерского или налогового учета, систематического (2 раза и более в течение календарного года) несвоевременного или неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Кроме того, необходимо наличие причинно-следственной связи между этими двумя признаками состава правонарушения.
В случае если один из признаков состава отсутствует либо наличие причинно-следственной связи между ними не будет установлено, привлечение к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ не будет являться правомерным.
Кроме того, перечень нарушений, который приведен в абз. 3 п. 3 ст. 120 НК РФ, является исчерпывающим. То есть не подлежит расширительному толкованию.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства (они указаны в п. 1 ст. 112 НК РФ) размер штрафов уменьшается как минимум в 2 раза. При наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112 НК РФ, размеры штрафов увеличиваются на 100%.
