Сотовые операторы отправили в налоговую списки безнадежных долгов за прошлый год - это все, кто ушел в минус, но до кого операторы не могут достучаться. Операторы как бы списали эти долги, но теперь должники будут платить с них налог на доходы - 13%.
Это же касается долгов по кредитам, коммунальным услугам и любым другим официально списанным долгам. Долгов как бы уже нет, а налоги заплатить придется.
Если в 2016 году кто-то списал вам долг(даже если вы об этом не знали), с вас взыщут налоги. Проверьте старые симки!
Списанные долги всегда считались материальной выгодой. По идее, с них нужно было платить налог на доходы.
До 2016 года в налоговом кодексе не было точных указаний, когда следует начислять налоги с таких долгов, поэтому законом могли пренебрегать.
1 января 2016 года вступил в силу 113-ФЗ и говорит: налог нужно начислять только за тот год, когда долг официально списали. То есть если человеку списали долг в 2016 году, то налог начислят в 2017, и тогда же его нужно будет заплатить.
Благодаря 113-ФЗ теперь все понимают, что и когда платить, а у налоговой есть все основания штрафовать кредиторов и операторов, которые не подадут уведомления о списанных долгах. И вот с 1 января началось.
По закону сначала банк должен попытаться удержать налог с должника. Сначала вежливо попросить заплатить, а потом грубо забрать нужную сумму на счетах. Это законно, но на практике вряд ли получится. Если банк не может получить назад кредит, а оператор связи списать долг с лицевого счета, значит, денег на налог там точно не будет.
Если удержать налог не получится, кредитор сообщит об этом налоговой. И уже налоговая начинает трясти должников по своим каналам. Например, отправляет уведомление о долге работодателю.
Сейчас налоговая уже знает, сколько и с кого требовать за прошлый год. При этом сами должники могут этого не знать. Скоро они получат письма счастья.
Безнадежными считаются долги, по которым истек срок давности . Например, если человек взял кредит на холодильник и очень хорошо скрывался. Через три года банк может признать этот кредит безнадежным и списать с баланса. Если долг списали в 2016 году, сейчас банк отправил в налоговую данные для расчета НДФЛ .
Еще безнадежными признают долги, которые невозможно взыскать. Например, если владелец сим-карты с отрицательным балансом скрывается, имущества у него нет, счетов в банках тоже и пристав ничего не может сделать. Или оператор вообще не обращается в суд, потому что долго и дорого.
В группе риска люди, которые когда-то оформили на себя симку для бывшей девушки, отдали номер другу или оставили на работе другому менеджеру, а потом уволились. Если абонент уходит в минус и оператор решает списать долг, то владельцу симки придет требование по НДФЛ . То есть симку оформил на себя, потерял, кто-то другой по ней ушел в минус, а платить НДФЛ тебе.
Банки и операторы списывают долги когда захотят. Не факт, что конкретный банк или оператор захочет списать долг именно через три года. В некоторых случаях могут списать раньше, а могут принципиально не списывать годами и потом неожиданно списать и прислать требование об уплате налога.
Банки и сотовые операторы должны уведомить о списании долга налоговую и должника. Но адрес и даже фамилия в договоре могут не совпадать с фактическими, поэтому некоторые письма не доходят.
О списанных долгах многие узнают из уведомления налоговой или когда придет смс, что налог уже сняли с карты по судебному приказу.
Если не подать декларацию, то налоговая всё равно насчитает долги и пришлет уведомление. Его надо будет оплатить до 1 декабря. В нем помимо налогов могут быть штрафы, поэтому лучше подать декларацию. Минфин и ФНС пока не договорились насчет декларации - надо ли ее подавать. Когда договорятся, может быть поздно, поэтому лучше подстраховаться.
Можете ничего не подавать. Если вам точно пришло уведомление от оператора связи или из банка, значит, его отправили и в налоговую. Не волнуйтесь, там всё начислят и пришлют вам квитанцию для оплаты.
Правда, налоговая может оштрафовать на 1000 рублей и даже больше: всё зависит от суммы начисленного налога. Чтобы точно знать, нужно ли вам подавать декларацию по конкретному долгу, напишите запрос в свою инспекцию : ответить обязаны в течение 30 дней , так что еще успеете.
Пока ничего не делайте. Если кто-то подал в налоговую данные о списании ваших долгов, летом придет уведомление. Тогда и будете разбираться.
Позвоните в службу поддержки своего оператора, и вам подскажут. А лучше позвоните всем операторам: вдруг вы забыли, что когда-то покупали там симку, а на ней уже пять лет висит долг.
Если долг есть, но вы с ним не согласны, разбирайтесь, пока есть время. Когда разберетесь, сообщите в налоговую, чтобы вам ничего не начисляли.
Если вы согласны с долгом, погасите его, и тогда не придется платить налог.
Сможете. Вернуть можно любой налог на доходы, который заплатили по ставке 13%. Если вы будете лечить зубы в платной клинике или купите квартиру, собирайте документы и заявляйте вычет, когда придет время.
Можете, конечно. Можно даже без суда сначала: пишете досудебную претензию оператору - мол, так и так, долг не мой, кто вы такие, я вас не звал. Если получаете вежливый отказ или игнор, идете в суд.
Для суда понадобятся документы, которые подтвердят, что долг не ваш. Советуем изучить закон о связи и нанять хорошего юриста. Также нужно будет внимательно прочитать договор, который вы подписывали с оператором.
Потом идете в суд, подаете исковое заявление, в качестве ответчика - оператор или банк. Если убедите суд, что это действительно не ваши долги, то за полгода-год их отмените. Предварительно придется восстановить срок давности.
Даже если вы решили идти в суд, сначала заплатите налоги. Если не заплатите сами, налоговая начислит пени и штрафы и внезапно спишет всё вместе с вашей карты по судебному приказу. Потом лишние налоги можно будет вернуть или зачесть, но это не быстро.
По усилиям и времени это кажется нереальным, но по закону имеете право. Напишите потом, как всё получилось.
Сбербанк предлагает своим нерадивым заемщикам заплатить налог за невозвращенный кредит. Что это - ошибка юристов крупнейшего банка или мелкая месть клиентам?
Один из читателей Банки.ру прислал мне личным сообщением скан письма, недавно полученного им из Сбербанка. Письмо длинное, написано не очень простым языком, поэтому приведу здесь лишь основной смысл своими словами с отдельными цитатами.
Сбербанк отмечает, что получатель письма не вернул ему кредит, в результате чего банк перевел его задолженность «на счета по учету задолженности, погашение которой осуществляется несвоевременно». Исходя из этого, утверждается, что у клиента возникла экономическая выгода, а значит, доход, подлежащий обложению НДФЛ. Кроме того, к письму добрый банк приложил расчет суммы налога по ставке 13% и квитанцию для оплаты, а также сообщил, что извещение о необходимости заплатить налог направлено не только клиенту, но и в налоговый орган (банк как бы намекает, что отвертеться от уплаты не получится).
Сначала, еще когда не видел текста письма, я думал, что речь идет об обычном деле – возникновении экономической выгоды и, соответственно, обязанности заплатить налог в результате списания долга. Это действительно так: если кто-то (в том числе банк) «простил» вам долг, придется заплатить налог. В этом есть и логика, и здравый смысл, так как без такого правила можно было бы избегать налогообложения зарплат и других выплат: мол, это был не платеж, а долг, который фирма или банк человеку простили. Но в письме речь идет о совершенно другой ситуации – долг не списан, а лишь перенесен с одного счета в рамках бухучета на другой.
Возникает вопрос: если клиент вдруг захочет заплатить или банк найдет способ заставить его это сделать, что произойдет с уже уплаченным налогом? В письме есть ответ: Сбербанк предлагает в таком случае учесть этот налог при последующих налоговых платежах и запросить его возврат.
Логика банка поражает воображение. Если сделать буквально один шаг дальше, логично будет брать подоходный налог вообще со всей суммы полученных за год кредитов за минусом возвращенных средств. Деньги получены? Да. Экономическая выгода есть? Очевидно. Значит, плати НДФЛ. А если в следующем году вернешь этот кредит (или его часть), то, так уж и быть, можешь попросить возврат из бюджета. Эта логика практически не отличается от изложенной в письме Сбербанка. Представляю, как такая перспектива порадовала бы, например, ипотечных заемщиков.
Может показаться, что все это - вообще розыгрыш, потому что такого просто не может быть. Но нет. Оказывается, такие письма рассылались и раньше, а их получатели даже судились и выигрывали суды. Например, 30 ноября 2015 года мировой судья в городе Миассе Челябинской области постановила, что до тех пор, пока существует возможность погашения кредита, экономическая выгода не может считаться полученной, а значит, и о налоге говорить не приходится. Опрошенные удивленными заемщиками юристы тоже говорят, что до тех пор, пока на руках у клиента нет бумаги о списании (прощении) задолженности, экономическая выгода не возникает.
Однако, подозреваю, не каждый проштрафившийся заемщик Сбербанка пойдет в суд, чтобы «отбить» налог. Кто-то решит, что закон есть закон и надо платить, кто-то не захочет тратить время на разборки, особенно если сумма неоплаченного кредита мала. А связываться с налоговой - себе дороже, поэтому люди идут и молча платят.
Одно непонятно: зачем это все Сбербанку. Никакой прямой выгоды он с этого не имеет, только тратит деньги на рассылку писем. Возможно, юристы Сбербанка искренне считают, что правы, «вешая» налог на клиентов, и тогда они действительно обязаны рассылать такие письма. Или же это просто мелкая месть должникам, стремление заставить их бессмысленно потерять какое-то количество денег. Мол, раз ты не платишь нам, так заплати хотя бы государству. Третьего варианта я просто не вижу, хотя оба имеющихся вызывают как минимум недоумение.
Безнадежные должники заплатят за уже списанный банком со своего баланса безнадежный долг подоходный налог в размере 13%, поскольку в принятых в мае поправках в налоговый кодекс такой долг признается доходом гражданина. При этом банк обязан известить налоговиков о таком списании в отношении конкретных должников. Поправки вступят в силу с 1 января 2016 года, пишут «Известия».
Поправками в Налоговый кодекс - законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах» от 2 мая 2015 года № 113-ФЗ - впервые на федеральном уровне фиксируется норма, по которой у должника возникает доход с момента списания его непогашенной задолженности с баланса организации-кредитора.
До принятия поправок указание на то, что при списании задолженности с баланса банка у клиента возникает экономическая выгода, содержалось лишь в информационных письмах Минфина и ФНС, выпущенных с конца декабря 2012 года. До того момента в своих письмах Минфин последовательно придерживался иной позиции. Сводилась она к тому, что выгода у должника возникает в результате аннулирования задолженности, что по Гражданскому кодексу (ст. 415) подразумевает прощение долга.
Задолженность гражданина признается безнадежной к взысканию и списывается с баланса банка, как правило, в случае отсутствия платежей по кредиту более года. В результате списания долги граждан не аннулируются, а числятся не менее пяти лет на внебалансовых счетах банков, по ним ведется работа по взысканию, к которой могут привлекаться также коллекторы. И лишь по истечении пяти лет после списания задолженности банк ее аннулирует. При этом, по приблизительным экспертным оценкам, задолженность с внебалансовых счетов взыскивается примерно в 5–10% случаев.
Если должник все же погасит свой долг полностью или частично, то, как следует из писем Минфина, банкам «предлагается рассчитать сумму излишне начисленного налога и представить в налоговый орган уточненные сведения» - то есть Федеральная налоговая служба (ФНС) вернет гражданину ранее уплаченный налог (также полностью или частично). Это неизбежная бумажная волокита для налоговых органов, банка и самого должника, отметила руководитель юридического отдела аутсорсинговой компании «Интеркомп» Наталья Куркина.
Из сводного анализа отчетности банков, публикуемой Центробанком (101-я форма), следует, что в январе 2015 года общий объем списанных банками долгов, признанных безнадежными к взысканию, составил 19 млрд рублей, что в четыре раза больше, чем за январь 2014-го (4,6 млрд). В случае уплаты подоходного налога со всех списанных за прошлый год долгов бюджет получит порядка 26 млрд рублей.
Замруководителя юридического департамента «Национальная юридическая служба» Надежда Макарова указала, что банк как налоговый агент должен рассчитать и удержать подоходный налог с клиента (за счет начисленного ему банком дохода, например по вкладу). Если сделать это невозможно, банк извещает об этом налоговый орган, который в свою очередь направляет гражданину письменное требование об уплате налога. Если гражданин не заплатит налог, то по Налоговому кодексу к нему могут быть применены штрафные санкции в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Также за неуплату налога могут быть начислены пени (в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, которая составляет 8,25%). Санкции в виде штрафа и пени не применяются в том случае, если неуплата налога обусловлена отсутствием необходимых средств.
В то же время, говорит старший юрист юридического бюро «Падва и Эпштейн» Ярослав Петрык, налоговый орган может обратиться в суд с требованием о взыскании налога. На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскание налога будет производиться судебными приставами. При этом гражданин как проигравшая сторона должен будет оплатить судебные расходы, а также исполнительский сбор (в размере 7% от неуплаченной суммы налога), если в течение семи дней не исполнит требование пристава. Взыскание налога будет осуществляться последовательно: сначала за счет средств на банковских счетах, затем - за счет наличных денежных средств, затем - за счет имущества.
На основании таких постановлений после истечения пяти лет с момента образования недоимки, она будет признаваться безнадежной к взысканию. С 1 июля, если недоимка будет превышать 500 тыс. рублей, в отношении должника может быть применена процедура банкротства.
Добрый день Дарья. Безусловно это законно, и очень частно применяет такие средства ОАО Сбербанк России. Суть данных требований в том, что с момента просрочки уплаты очередного платежа, Вы фактически пользуетесь средствами банка безосновантельно, и именно тогда у банка возникает право требования за пользование чужими денежными средствами, и соответственно поскольку Вы получили доход, с него также нужно платить налог. Что было понятней — до срока уплаты кредита, Ваше основание пользования денежными средствами банка — кредитный договор, после пропуска срока Вы пользуететсь положенными уплате банку деньгами, без оснований, что не соотвестствует кредитному договору. Пытался объсянить понятно. Удачи.
УЖЕ ЕСТЬ РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЭТОМУ ВОПРОС УПЛАТИТЬ НЕ НУЖНО -ТЕКСТ
25 августа 2011 года
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Кулиева И.А.
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к ГРА о взыскании налога на доходы физических лиц с апелляционной жалобой ГРА на решение мирового судьи судебного участка №6 Ново-Савиновского района г. Казани от 23 июня 2011 года,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан (далее- МИФНС) обратилась в судебный участок с иском к Г.Р.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 10 640 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 20 июля 2010 года ответчик предоставил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, согласно которой, в 2009 году им получен доход в сумме 104 921 руб. 60 коп., сумма налога, подлежащая уплате с этого дохода, составила 13640 руб., ответчик обязан был уплатить указанную сумму не позднее 15 июля 2010 года.
В связи с неуплатой налога в установленный срок ответчику направлено требование для исполнения обязанности по уплате налога в срок не позднее 23 августа 2010 года.
Указывая, что налог ответчиком не уплачен, истец просил взыскать с него указанную сумму в счет налога на доходы физических лиц за 2009 год.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Ново-Савиновского района г.Казани от 23 июня 2011 года иск удовлетворен.
Ответчик подал в суд апелляционную жалобу, считая решение мирового судьи незаконным.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что указанная в исковом заявлении сумма не является доходом, банк не описывал ответчику проценты по основному долгу, а лишь снизил размер штрафных санкций по кредиту, в статье 209 Налогового кодекса РФ ничего не сказано штрафах, просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просила оставить решение мирового судьи без изменений, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что банк, выдавший кредит, направил в налоговый орган уведомление о полученном ответчиком в 2009 году доходе, снижение задолженности по кредиту является, по мнению представителя истца, доходом в натуральной форме, подлежащим налогообложению, ответчик добровольно уплатил вначале 3000 рублей из суммы налога, задолженность по налогу составляет 10 640 рублей.
Ответчик иск не признал, свою апелляционную жалобу поддержал, указав в обоснование своей позиции, что банк, выдавший кредит, снизил на задолженность по кредиту за счет отказа от требований в уплате штрафных санкций - неустойки и штрафов, процент по кредиту остался неизменным.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено судом, 6 июля 2007 года ОАО «УРСА Банк» заключил с ответчиком Договор банковского счета физического лица, согласно которому, Банк открыл на имя ответчика текущий счет, с выдачей ответчику пластиковой кредитной карты «Виза классик».
Согласно заключенному сторонами кредитного договора дополнительному соглашению от 20 июля 2007 года, сумма кредита составляла 65 000 рублей, кредит выдан под 25% годовых, установлен размер неустойки — 1% в день.
Ответчик суду пояснил, что в течение длительного времени не мог возвращать на счет денежные средства, снятые с кредитной карты в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем, на образовавшуюся задолженность были начислены штрафные санкции, предусмотренные в кредитном договоре, размер образовавшейся задолженности составил 185 000 рублей.
8 октября 2009 года ответчик обратился в банк с заявлением, указав, что с мая 2008 года не имел постоянной работы и возможности своевременно погашать задолженность и платить проценты, в связи с чем образовалась просрочка и пени, просит рассмотреть возможность реструктуризации долга по кредиту, не начислять неустойку и штрафы, рассмотреть возможность списать неустойку, пени и штрафы.
30 ноября ответчик заключил с банком Дополнительное соглашение, согласно которому банк вправе начислять повышенные проценты, штрафные санкции, пени в размере, предусмотренном в Кредитном договоре, а так же вправе в одностороннем внесудебном порядке приостановить либо прекратить начисление повышенных процентов, штрафных санкций, пени, указанных в Кредитном договоре.
Ответчик пояснил суду, что банк произвел реструктуризацию долга, списав долг на сумму около 104 000 рублей, а на оставшуюся сумму - порядка 79 000 рублей, был заключен новый кредитный договор на 5 лет с условием возврата фиксированными платежами.
Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к делу Уведомлением от 30 ноября 2011 года, согласно которому, банк проинформировал ответчика о том, что в связи с изменением порядка исполнения кредитных обязательств произошло уменьшение объема требований банка на сумму 104 921 руб. 60 коп.
В соответствии с ч.1 ст.210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.212 Налогового кодекса РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Как пояснил суду представитель истца, указанная сумма -- 104 921 руб. 60 коп., является материальной выгодой, на которую подлежит уплате налог, исчисляемый в порядке, предусмотренном ст.212 Налогового кодекса РФ.
Мировой судья, вынося решение об удовлетворении исковых требований, согласилась с данными доводами представителя истца.
Суд полагает, что выводы мирового основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, согласно п.1 ч.2 ст.212 Налогового кодекса РФ, при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
Как установлено судом, в течение всего периода действия кредитного договора процентная ставка по не была снижена до размера, который был бы меньше действующей на дату получения дохода ставки рефинансирования.
Между тем, сниженный размер процентной ставки (при этом, сниженный не менее, нем на 1/3 самой ставки) является обязательным условием для того, чтобы считать полученную налогоплательщиком сумму дохода материальной выгодой, подлежащей налогообложению в соответствии с п.1 ч.1 ст.212 Налогового кодекса РФ.
Данная норма (ч.1 ст.212 НК РФ) содержит исчерпывающий перечень оснований начисления налога и расширительному толкованию не подлежит.
В рассматриваемом случае банк по соглашению со своим клиентом снизил размер задолженности, образовавшейся по кредиту, но не процентной ставки, в связи с чем, положения п.1 ч.1.ст 212 Налогового кодекса РФ к описанной сумме долга не могут быть применены, поскольку, данная сумма образовалась не за счет снижения процентной ставки по кредиту (более чем на 1/3 от действующей ставки рефинансирования).
При таком положении, исходя из приведенных норм, налоговый орган не вправе выставлять требования об уплате налога на доход с указанной суммы.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 — 364 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются.. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая, что выводы мирового судьи о взыскании с ответчика налога основаны на неправильном толковании нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Доводы представителя истца о том, что банк направил в налоговый орган уведомление о полученном ответчиком доходе, а последний добровольно оплатил часть налога - 3000 рублей, подлежат отклонению, поскольку обязанность в уплате налога может возникнуть исключительно на основании закона, а не в связи с совершением налогоплательщиком или иным лицом указанных истцом деиствий
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
решил:
у Апелляционную жалобу ГРА удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №6 Ново-Савиновского района г.Казани от 23 июня 2011 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к ГРА о взыскании налога на доходы физических лиц отменить с принятием нового решения.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан в иске к ГРА о взыскании налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 10640 рублей отказать.
Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
m.yurist-online.net
С 1 января 2016 года вступили в силу поправки в Налоговый кодекс, согласно которым у гражданина возникает доход и обязанность платить с него налог с даты списания его непогашенной безнадежной задолженности с баланса организации-кредитора. Поскольку сведения о полученных гражданами доходах подаются в ФНС за предыдущий год, банки и операторы связи начали информировать налоговиков о списанных долгах своих клиентов только сейчас. Эти суммы будут расценивать как экономическую выгоду, а значит, с них придется заплатить подоходный налог в размере 13%. «Право .ru» выяснило, что будет, если не платить этот налог, а также узнало мнение юристов по поводу нововведения.
В налоговую базу по НДФЛ включаются все доходы физического лица, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса). Доходом же признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки (ст. 41 НК). С полученной экономической выгоды гражданам необходимо платить налог на доходы физлиц по ставке 13% (глава 23 НК).
«Все безнадежные долги гражданина по сути являются его экономической выгодой, то есть доходом, — говорит Татьяна Кормилицына, адвокат, партнер юргруппы «Яковлев и Партнеры» . — А безнадежными считаются долги, по которым истек срок исковой давности (три года с момента окончания срока возврата или начала взаимоотношений, если срок возврата не определен)».
Предоставление сведений о списанной задолженности коснется всех организаций, которые «прощают» безнадежные долги: операторов связи, банков, компаний ЖКХ. «Займы между физлицами также подпадают под эту категорию, — добавляет Кормилицына. — Другой вопрос, что физлиц не заставишь централизованно подавать сведения об этом в ФНС. Государство пошло по пути наименьшего сопротивления — с кого проще спросить. У кого есть централизованная база и у чьих клиентов большой объем задолженностей». Если же просроченный долг гражданина продали, обязанность информировать ФНС о его списании переходит к тому, кто его купил.
На основании того, что должник получает выгоду в виде экономии на расходах по возврату такого долга. «Если человек получил материальные блага (товары, работы, услуги), но за них не заплатил, у него улучшается имущественное положение, то есть возникает доход как экономическая выгода, — говорит руководитель аналитической группы «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов . — Поэтому с экономико-правовой точки зрения, по словам юриста, есть все основания для возникновения у человека обязанности платить налог в случае списания его задолженности».
«Из последних инициатив и действий по увеличению собираемости налогов взыскание НДФЛ со списанной задолженности перед банками, операторами связи и иными организациями – самое социально справедливое решение, — считает Елена Мякишева, адвокат юргруппы «Яковлев и Партнеры» . — В этой ситуации гражданин действительно получает выгоду в виде избавления от необходимости возвращать ранее полученные средства (риск невозврата которых уже заложен в цену кредита или услуги для иных граждан)».
Если задолженность гражданина списали до 1 января 2016 года, то он обязан подать декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля 2017 года по месту учета и до 15 июля уплатить начисленный НДФЛ, рассказали СМИ в пресс-службе ФНС. Если долг списали позже, то подавать налоговую декларацию не нужно: НДФЛ следует уплатить до 1 декабря на основании налогового уведомления и квитанций, которые присылает ФНС.
В случае, если гражданин добровольно не уплатил налог, органы ФНС направляют ему уведомление, где указывается срок, в который необходимо погасить налоговую недоимку. Как правило, срок требований составляет семь дней. При этом налоговая оставляет за собой право не отправлять уведомление о задолженности по НДФЛ, если она меньше 100 руб. (то есть списанный долг не превышал 750 руб.).
Налоговики будут взыскивает его в судебном порядке. Но тут есть свои тонкости. «Обратиться в суд ФНС может, только если общая сумма налога, пеней, штрафов превышает 3000 руб., но эту сумму налоговая вполне может «накопить» (абз. 3 п. 1 ст. 48 НК)», — подчеркивает Елена Мякишева из «Яковлев и Партнеры». Налоговики вправе обратиться в суд с иском в течение шести месяцев с того момента, когда размер задолженности по уплате налогов превысил 3000 руб. Это идет нарастающим итогом, то есть не по каждому отдельному требованию.
«Кроме того, законом предусмотрен случай, когда обратиться в суд налоговый орган может и при сумме менее 3000 руб.: если истекает три года со дня окончания срока исполнения требования об уплате недоимки, пеней, штрафов (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК), добавляет Мякишева. — По общему правилу такие дела рассматриваются в порядке приказного производства, и, только если суд вынесет определение об отмене судебного приказа, подается иск».
«Конечно, вся эта схема заработает, если у налоговой будет внесудебная возможность взыскания такой недоимки, — считает Татьяна Кормилицына. — С помощью такого акта, который был бы приравнен к исполнительному документу. Нынешняя длинная цепочка действий, которые необходимо предпринять налоговой, конечно, направлена на защиту конституционных прав должника. Но эффективность повысилась бы в разы, если налоговый орган был вправе выносить некий документ, который сразу бы направлялся приставам».
«Вероятность оспорить такие судебных акты по существу (несогласие с начислением налога) достаточно низка, — считает Мякишева. — Скорее речь может идти о формальных нарушениях процедуры налоговым органом, но они встречаются все реже». «Если гражданин действительно брал этот кредит, отсутствуют доказательства его возврата, а у налоговой есть сведения о том, что банк списал эту задолженность как безнадежную, то есть у него нет возможности ее взыскания, то, я думаю, что шансов на оспаривание у гражданина нет, — добавляет Кормилицына. — Если же он в состоянии доказать, что погасил кредит, а банк ошибочно предоставил эти сведения, или он выплатил его частично, а банк подал данные на всю сумму, или гражданин вообще не брал этот кредит и может это доказать, то тогда не только можно, но и нужно подавать апелляцию».
«Когда судебное решение вступило в силу и ФНС получила исполнительный документ, в процесс включаются судебные приставы, — подчеркивает Кормилицына. — И они уже задействуют механизмы принудительного взыскания: ограничение на выезд за границу, ограничение водительских прав, обращение взыскания на имущество, его опись и так далее».
«Введение в НК правила об определении даты получения дохода как даты списания безнадежного долга с баланса организации является закономерным явлением, — считает Лада Горелик, управляющий партнер московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры» . — Именно факт списания такого долга кредитором свидетельствует о том, что на определенную дату возможность взыскания средств полностью утрачена, а значит, у гражданина не возникнет и не может возникнуть обязанность в будущем по возврату полученных (т.е. фактически «подаренных» ему кредитором) средств». Другое дело, что факт списания организацией безнадежного долга, как правило, означает, что она предприняла достаточные меры для взыскания долга, которые не дали положительного результата, продолжает Горелик, поэтому с высокой степенью вероятности такой должник не сможет погасить и налоговую задолженность.
Елена Мякишева из «Яковлев и Партнеры» придерживается на этот счет другого мнения. «Несмотря на то, что речь идет о гражданах, которые по тем или иным причинам не смогли погасить задолженность, со взысканием налога дело будет обстоять лучше, — полагает она. — Во-первых, сумма налога меньше (13%), поэтому ее проще заплатить, во-вторых, задолженность перед государством у некоторых вызывает больший трепет, чем задолженность перед коммерческой организацией».
Есть и те, кто вовсе не согласен с действиями организаций, которые начали информировать ФНС о списанных долгах граждан для обложения их НДФЛ. «Из ст. 208 главы 23 НК, в которой определены все виды доходов от источников в РФ, подлежащих обложению НДФЛ, прямо не следует, что долги относятся к доходам, — подчеркивает руководитель краснодарского филиала «Хренов и партнеры» Станислав Вивчарь . — Под категорию «иных доходов», о которых говорится в подпункте 10 п. 1 ст. 208 НК, долги, по нашему мнению, также не подпадают, поскольку такие иные доходы налогоплательщик должен получить в результате осуществления им деятельности, однако во взаимоотношениях с предприятиями связи, ЖКХ и банками физлицо никакой деятельности не осуществляет, оно является лишь потребителем услуг. А потребление не считается разновидность какой-либо деятельности».
Даже если признать, что долги являются доходом, хотя для этого на текущий момент мы не усматриваем правовых оснований, то такие доходы все равно не должны учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ, продолжает Вивчарь, по аналогии с нормой подпункта 10 пункта 1 ст. 251 НК, согласно которой при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа. «Таким образом, долги, на наш взгляд, могут быть признаны экономической выгодой с точки зрения экономики, но никак не права, — заключает юрист. — Поскольку на сегодняшний день в НК долги прямо не поименованы в числе доходов, подлежащих обложению НДФЛ».
Сотовые операторы отправили в налоговую списки безнадежных долгов за прошлый год - это все, кто ушел в минус, но до кого операторы не могут достучаться. Операторы как бы списали эти долги, но теперь должники будут платить с них налог на доходы - 13%.
Это же касается долгов по кредитам, коммунальным услугам и любым другим официально списанным долгам. Долгов как бы уже нет, а налоги заплатить придется.
Если в 2016 году кто-то списал вам долг(даже если вы об этом не знали), с вас взыщут налоги. Проверьте старые симки!
Списанные долги всегда считались материальной выгодой. По идее, с них нужно было платить налог на доходы.
До 2016 года в налоговом кодексе не было точных указаний, когда следует начислять налоги с таких долгов, поэтому законом могли пренебрегать.
1 января 2016 года вступил в силу 113- ФЗ и говорит: налог нужно начислять только за тот год, когда долг официально списали. То есть если человеку списали долг в 2016 году, то налог начислят в 2017, и тогда же его нужно будет заплатить.
Благодаря 113- ФЗ теперь все понимают, что и когда платить, а у налоговой есть все основания штрафовать кредиторов и операторов, которые не подадут уведомления о списанных долгах. И вот с 1 января началось.
По закону сначала банк должен попытаться удержать налог с должника. Сначала вежливо попросить заплатить, а потом грубо забрать нужную сумму на счетах. Это законно, но на практике вряд ли получится. Если банк не может получить назад кредит, а оператор связи списать долг с лицевого счета, значит, денег на налог там точно не будет.
Если удержать налог не получится, кредитор сообщит об этом налоговой. И уже налоговая начинает трясти должников по своим каналам. Например, отправляет уведомление о долге работодателю.
Сейчас налоговая уже знает, сколько и с кого требовать за прошлый год. При этом сами должники могут этого не знать. Скоро они получат письма счастья.
Безнадежными считаются долги, по которым истек срок давности. Например, если человек взял кредит на холодильник и очень хорошо скрывался. Через три года банк может признать этот кредит безнадежным и списать с баланса. Если долг списали в 2016 году, сейчас банк отправил в налоговую данные для расчета НДФЛ.
Еще безнадежными признают долги, которые невозможно взыскать. Например, если владелец сим-карты с отрицательным балансом скрывается, имущества у него нет, счетов в банках тоже и пристав ничего не может сделать. Или оператор вообще не обращается в суд, потому что долго и дорого.
В группе риска люди, которые когда-то оформили на себя симку для бывшей девушки, отдали номер другу или оставили на работе другому менеджеру, а потом уволились. Если абонент уходит в минус и оператор решает списать долг, то владельцу симки придет требование по НДФЛ. То есть симку оформил на себя, потерял, кто-то другой по ней ушел в минус, а платить НДФЛ тебе.
Банки и операторы списывают долги когда захотят. Не факт, что конкретный банк или оператор захочет списать долг именно через три года. В некоторых случаях могут списать раньше, а могут принципиально не списывать годами и потом неожиданно списать и прислать требование об уплате налога.
Банки и сотовые операторы должны уведомить о списании долга налоговую и должника. Но адрес и даже фамилия в договоре могут не совпадать с фактическими, поэтому некоторые письма не доходят.
О списанных долгах многие узнают из уведомления налоговой или когда придет смс, что налог уже сняли с карты по судебному приказу.
Если не подать декларацию, то налоговая всё равно насчитает долги и пришлет уведомление. Его надо будет оплатить до 1 декабря. В нем помимо налогов могут быть штрафы, поэтому лучше подать декларацию. Минфин и ФНС пока не договорились насчет декларации - надо ли ее подавать. Когда договорятся, может быть поздно, поэтому лучше подстраховаться.
Можете ничего не подавать. Если вам точно пришло уведомление от оператора связи или из банка, значит, его отправили и в налоговую. Не волнуйтесь, там всё начислят и пришлют вам квитанцию для оплаты.
Правда, налоговая может оштрафовать на 1000 рублей и даже больше: всё зависит от суммы начисленного налога. Чтобы точно знать, нужно ли вам подавать декларацию по конкретному долгу, напишите запрос в свою инспекцию: ответить обязаны в течение 30 дней, так что еще успеете.
Пока ничего не делайте. Если кто-то подал в налоговую данные о списании ваших долгов, летом придет уведомление. Тогда и будете разбираться.
На всякий случай проверяйте долги по налогам в личном кабинете и исполнительные производства на сайте судебных приставов. Если узнали о долге и не согласны, срочно разбирайтесь, пока деньги не списали по судебному приказу.
Позвоните в службу поддержки своего оператора, и вам подскажут. А лучше позвоните всем операторам: вдруг вы забыли, что когда-то покупали там симку, а на ней уже пять лет висит долг.
Если долг есть, но вы с ним не согласны, разбирайтесь, пока есть время. Когда разберетесь, сообщите в налоговую, чтобы вам ничего не начисляли.
Если вы согласны с долгом, погасите его, и тогда не придется платить налог.
Сможете. Вернуть можно любой налог на доходы, который заплатили по ставке 13%. Если вы будете лечить зубы в платной клинике или купите квартиру, собирайте документы и заявляйте вычет, когда придет время.
Можете, конечно. Можно даже без суда сначала: пишете досудебную претензию оператору - мол, так и так, долг не мой, кто вы такие, я вас не звал. Если получаете вежливый отказ или игнор, идете в суд.
Для суда понадобятся документы, которые подтвердят, что долг не ваш. Советуем изучить закон о связи и нанять хорошего юриста. Также нужно будет внимательно прочитать договор, который вы подписывали с оператором.
Потом идете в суд, подаете исковое заявление, в качестве ответчика - оператор или банк. Если убедите суд, что это действительно не ваши долги, то за полгода-год их отмените. Предварительно придется восстановить срок давности.
Даже если вы решили идти в суд, сначала заплатите налоги. Если не заплатите сами, налоговая начислит пени и штрафы и внезапно спишет всё вместе с вашей карты по судебному приказу. Потом лишние налоги можно будет вернуть или зачесть, но это не быстро.
По усилиям и времени это кажется нереальным, но по закону имеете право. Напишите потом, как всё получилось.
journal.tinkoff.ru
Брал кредит. В связи с потерей работы не смог платить. Банк подал в суд. Суд вынес решение о взыскании с меня всей суммы. Банк передал исполнительный лист в ФССП. Налоговая требует оплатить налог с этой суммы в связи с экономической выгодой. Мне не понятно какая у меня экономическая выгода, если мне выставили счет приставы? Долг не аннулирован. Укажите мне статью в Налоговом кодексе где сказано о том что налоговики имеют право требовать налог с кредита.
Александр, здравствуйте.
В Налоговом Кодексе нет статьи доходов в виде полученных кредитов на возвратной основе. Здесь возможно банк сообщил в налоговый орган о безнадежной дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек. Уточнить нужно в банке, какую информацию они направили в налоговую инспекцию.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм просроченной задолженности по возврату сумм основного долга и процентов по кредитному договору и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.
В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.
В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.
При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.
С учетом вышеизложенного, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом — клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.
Статья 415 ГК РФ Прощение долга
1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Сбербанк предлагает своим нерадивым заемщикам заплатить налог за невозвращенный кредит. Что это - ошибка юристов крупнейшего банка или мелкая месть клиентам?
Один из читателей Банки.ру прислал мне личным сообщением скан письма, недавно полученного им из Сбербанка. Письмо длинное, написано не очень простым языком, поэтому приведу здесь лишь основной смысл своими словами с отдельными цитатами.
Сбербанк отмечает, что получатель письма не вернул ему кредит, в результате чего банк перевел его задолженность «на счета по учету задолженности, погашение которой осуществляется несвоевременно». Исходя из этого, утверждается, что у клиента возникла экономическая выгода, а значит, доход, подлежащий обложению НДФЛ. Кроме того, к письму добрый банк приложил расчет суммы налога по ставке 13% и квитанцию для оплаты, а также сообщил, что извещение о необходимости заплатить налог направлено не только клиенту, но и в налоговый орган (банк как бы намекает, что отвертеться от уплаты не получится).
Сначала, еще когда не видел текста письма, я думал, что речь идет об обычном деле – возникновении экономической выгоды и, соответственно, обязанности заплатить налог в результате списания долга. Это действительно так: если кто-то (в том числе банк) «простил» вам долг, придется заплатить налог. В этом есть и логика, и здравый смысл, так как без такого правила можно было бы избегать налогообложения зарплат и других выплат: мол, это был не платеж, а долг, который фирма или банк человеку простили. Но в письме речь идет о совершенно другой ситуации – долг не списан, а лишь перенесен с одного счета в рамках бухучета на другой.
Возникает вопрос: если клиент вдруг захочет заплатить или банк найдет способ заставить его это сделать, что произойдет с уже уплаченным налогом? В письме есть ответ: Сбербанк предлагает в таком случае учесть этот налог при последующих налоговых платежах и запросить его возврат.
Логика банка поражает воображение. Если сделать буквально один шаг дальше, логично будет брать подоходный налог вообще со всей суммы полученных за год кредитов за минусом возвращенных средств. Деньги получены? Да. Экономическая выгода есть? Очевидно. Значит, плати НДФЛ. А если в следующем году вернешь этот кредит (или его часть), то, так уж и быть, можешь попросить возврат из бюджета. Эта логика практически не отличается от изложенной в письме Сбербанка. Представляю, как такая перспектива порадовала бы, например, ипотечных заемщиков.
Может показаться, что все это - вообще розыгрыш, потому что такого просто не может быть. Но нет. Оказывается, такие письма рассылались и раньше, а их получатели даже судились и выигрывали суды. Например, 30 ноября 2015 года мировой судья в городе Миассе Челябинской области постановила, что до тех пор, пока существует возможность погашения кредита, экономическая выгода не может считаться полученной, а значит, и о налоге говорить не приходится. Опрошенные удивленными заемщиками юристы тоже говорят, что до тех пор, пока на руках у клиента нет бумаги о списании (прощении) задолженности, экономическая выгода не возникает.
Однако, подозреваю, не каждый проштрафившийся заемщик Сбербанка пойдет в суд, чтобы «отбить» налог. Кто-то решит, что закон есть закон и надо платить, кто-то не захочет тратить время на разборки, особенно если сумма неоплаченного кредита мала. А связываться с налоговой - себе дороже, поэтому люди идут и молча платят.
Одно непонятно: зачем это все Сбербанку. Никакой прямой выгоды он с этого не имеет, только тратит деньги на рассылку писем. Возможно, юристы Сбербанка искренне считают, что правы, «вешая» налог на клиентов, и тогда они действительно обязаны рассылать такие письма. Или же это просто мелкая месть должникам, стремление заставить их бессмысленно потерять какое-то количество денег. Мол, раз ты не платишь нам, так заплати хотя бы государству. Третьего варианта я просто не вижу, хотя оба имеющихся вызывают как минимум недоумение.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Реквизит 23 - гриф согласования документа Гриф согласования - реквизит, выражающий согласие организации, не являющейся автором документа, с его содержанием. 1 Гриф согласования (реквизит 23) документа состоит из слова СОГЛАСОВАНО, […]
