Вхождение частного капитала в медицинский сектор сегодня является общемировой тенденцией. Внедрение инновационных практик лечения, технологическое оснащение клиник, улучшение качества оказания медицинской помощи, формирование новой институциональной структуры сферы здравоохранения обуславливают необходимость привлечения частных инвестиций.
Государственно-частное партнерство является эффективным инструментом решения ряда важных социально-экономических задач, в том числе способствующим повышению качества обслуживания пациентов и доступности дорогостоящих видов лечения, а также модернизации системы информирования, повышению уровня квалификации медицинского персонала. «Как показывает мировая практика, совместная работа государства и бизнеса и в системе обязательного медицинского страхования, и в проектах по модернизации системы здравоохранения на основе государственно-частного партнерства более эффективна, чем в тех случаях, когда система здравоохранения находится исключительно в ведении государства. В России интеграция частных инвесторов в государственное здравоохранение только начинает развитие. Государство готово использовать профессионализм и опыт частного сектора в развитии современных форм проектного финансирования, организации управления собственностью и хозяйственной деятельностью объектов», - сообщил Заместитель Министра здравоохранения РФ Сергей Краевой. Задача устранения диспропорций в конкуренции между государственными и частными поставщиками медицинских услуг закреплена в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020. Однако в России не существует достаточного нормативного обеспечения подобного взаимодействия. На сегодняшний день на национальном уровне регулируются только процессы привлечения частного капитала в строительство социально-значимых объектов, что поддерживается Федеральным законом «О концессионных соглашениях», принятым в 2005 году. Проект Федерального закона «Об основах государственно-частного партнерства», который в дальнейшем будет определять нормы развития этой сферы, в данный момент разработан и проходит этапы согласования. Несмотря на отсутствие единого федерального закона, в настоящее время в 61 регионе приняты локальные законы, регулирующие государственно-частное партнерство (ГЧП).
По данным Министерства здравоохранения РФ в рамках государственно-частного партнерства в 24 регионах РФ активно развиваются инфраструктурные проекты: фельдшерско-акушерские центры, кабинеты врачей общей практики, центры семейной медицины. Так, ГЧП в сфере здравоохранения развивают республики Татарстан, Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкария, а также Новосибирская, Самарская, Белгородская, Нижегородская, Ленинградская, Вологодская, Липецкая, Калужская, Рязанская, Свердловская и Ростовская области, Ставропольский край и город Москва. «Сейчас большинство регионов активно работают по методу аутсорсинга, когда непрофильные функции в деятельности учреждений здравоохранения передаются сторонним организациям - это тоже государственно-частное партнерство», - отметила Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова в своем выступлении на XII Международном инвестиционном форуме в Сочи.
Реализация механизмов государственно-частного партнерства предполагает осуществление долгосрочных проектов в социальной сфере, и снижение входных требований для частных инвесторов позволит усовершенствовать законодательство в области закупки новых технологий в биомедицине, усилить инновационную направленность системы закупок в целом, а также увеличить эффективность вложения средств и использования ресурсов и управления.
Практика реализации таких проектов сегодня включает несколько ключевых моделей партнерства, в том числе ведение хозяйственной деятельности бизнес-организацией в течение определенного срока, строительство и эксплуатацию объектов инфраструктуры частными инвесторами, а также долевое финансирование создания новых объектов. Перспективной сферой внедрения ГЧП является система обязательного медицинского страхования. Введение в практику возможности частичного зачета средств обязательного медицинского страхования при лечении в частной клинике в значительной степени будет способствовать интеграции частного сектора в систему оказания медицинской помощи населению, развитию добровольного медицинского страхования, изменению налогообложения прибыли медицинских организаций и бизнеса, вкладывающего деньги в развитие здравоохранения.
«На снижение государственных расходов по поддержанию основных фондов здравоохранения влияет формирование открытой конкурентной среды на основе единых требований к качеству и доступности медицинской помощи в рамках участия в программе государственных гарантий медицинских организаций разной формы собственности. Хотелось бы отметить, что за период с 2010 года в два раза увеличилось число частных медицинских организаций, работающих в территориальных программах ОМС. В этом году прирост частных организаций составляет 14,7% с 600 до 1251 организаций от их общего количества. А на 2014 год уже зарегистрировано для работы в системе территориальных отделений ОМС 1655 частных организаций, то есть 17% от общего количества. Для дальнейшего активного развития государственно-частного партнерства целесообразно рассмотрение вопроса о включении инвестиционного компонента в тариф ОМС, что сделает это участие более привлекательным и экономически обоснованным. В настоящее время Министерством здравоохранения РФ совместно с Федеральным фондом ОМС такие расчеты проведены и разработаны предложения по алгоритмам внедрения», - сообщила Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова в ходе своего выступления на заседании Совета Федерации 16 октября 2013 года.
В целом, новая программа ОМС на 2014–2016 годы является значительным шагом на пути к оптимизации расходов государства и созданию более понятных правил привлечения инвестиций для медицинских организаций.
Глобальная тенденция расширения практики партнерства в сфере здравоохранения между государством и бизнесом привела к выработке ряда тиражируемых моделей реализации проектов ГЧП. Внедрение механизмов ГЧП невозможно без учета специфики страны: организационной структуры, законодательства, инвестиционного климата. Поэтому для России приемлемы лишь некоторые из существующих в мировой практике форм взаимодействия.
В частности, перспективной моделью может стать осуществление частными партнерами работы по реконструкции государственных медицинских организаций, а также получение права эксплуатировать и обслуживать инфраструктуру данных учреждений в течение срока, окупающего их финансовые вложения. Государству данная модель выгодна в случае отсутствия достаточных ресурсов для самостоятельной реконструкции медицинского объекта. Вариация данной модели предполагает долевое финансирование со стороны государства и бизнеса при котором на начальном этапе частный партнер осуществляет 100% вложений, а после ввода объекта в эксплуатацию государство на протяжении нескольких лет возмещает часть первоначальных затрат. Возведение нового учреждения должно решать актуальные проблемы региона в здравоохранении за счет возможности оказания дефицитных медицинских услуг.
Применимой в российской практике также является модель, при которой государство строит медицинскую организацию за свой счет, а затем передает ее частному партнеру в доверительное управление с правом выкупа. Выбор данной модели взаимодействия может быть обусловлен отсутствием инвестора на начальном этапе строительства, а также необходимостью оперативного решения этого вопроса, а также невозможностью обеспечить эксплуатацию медицинской организации и оказание услуг без участия частного партнера.
Помимо этого, большой потенциал имеет модель, при которой строительство медицинской организации осуществляется частным партнером в соответствии с заданием государства, а по завершении строительства инфраструктура передается партнеру, который получает право на оказание медицинских услуг и управление медицинской организацией. При этом получаемая прибыль покрывает затраты и обеспечивает требуемый уровень рентабельности инвестиций с учетом рисков. Преимуществом такой модели является то, что и за оказание платных медицинских услуг, и за оказание услуг в системе ОМС платит государство. При этом каждая из приведенных моделей требует установления показателей для мониторинга и контроля за действиями частного партнера.
В России, несмотря на неразвитость ГЧП в медицине на федеральном уровне, существуют успешные региональные проекты. «Мы планируем в нашей отрасли создать концепцию развития ГЧП, отработать модели локальных проектов и подготовить на этой основе нормативный пакет документов, позволяющий тиражировать эти проекты, а бизнесу более активно включаться в работу. Кроме того, нам нужно оптимизировать тарифы таким образом, чтобы сделать их более привлекательными для инвесторов», - отметила Помощник Министра здравоохранения РФ Ляля Габбасова.
Ключевые меры государственной политики в сфере оказания медицинских услуг сосредоточены на создании саморегулируемой модели, развитие которой будет происходить в условиях интенсивного взаимодействия государственного и частного секторов. Внедрение механизмов ГЧП на национальном уровне позволит ускорить развитие рынка медицинских услуг, а также будет способствовать формированию эффективной конкурентной среды, оптимизации управления финансовыми ресурсами, повышению качества и увеличению числа оказываемых услуг. Помимо этого, развитие государственно-частного партнерства повлияет на повышение отдачи от вкладываемых в здравоохранение средств, формирование благоприятного инвестиционного климата, ускорение введения практики государственных гарантий.
Ведущий: Здравствуйте. Сегодня с нами Глеб Владимирович Михайлик, генеральный директор медицинской компании «АВА-ПЕТЕР». Речь пойдет о самой важной для всех теме – это здоровье и здравоохранение. Сегодня мы будем обсуждать вопросы государственно-частного партнерства в медицине. Глеб Владимирович, в редакцию пришло очень много вопросов, и мы постарались выбрать самые интересные.
И первый вопрос: что же такое государственно-частное партнерство?
Глеб Михайлик: Существует достаточно много толкований термина государственно-частное партнерство. Некоторые понимают это как простое привлечение частных медицинских компаний для осуществления государственного заказа в здравоохранении. Есть и другие толкования. Но в классическом понимании государственно-частное партнерство – это объединение средств, усилий государственных организаций и частных компаний для достижения социально значимых целей на взаимовыгодной основе.
Ведущий: Насколько государственно-частная медицина будет доступна среднестатистическому россиянину? Имеется в виду не бизнес-элита и не средний класс, а обычные люди с доходом от 15 тысяч рублей в месяц?
ГМ: Сами проекты государственно-частного партнерства организовываются для того, чтобы услуги частных медицинских организаций были доступны всем гражданам Российской Федерации в рамках программ государственных гарантий бесплатной медицинской помощи.
Ведущий: Александр Алексеевич из Перово интересуется: "Врачи в вашей клинике преимущественно иностранцы или же россияне, стажировавшиеся заграницей?"
ГМ: В данный момент в нашей клинике работает более 450 врачей различных специальностей. Все они граждане Российской Федерации. Все основные специалисты проходили переподготовку в зарубежных клиниках или в существующих клиниках сети «АВА-ПЕТЕР». Наши ведущие специалисты стараются принимать участие в большинстве самых главных и значимых медицинских конгрессах, проходящих как в России, так и по всему миру.
Ведущий: Алла из Москвы спрашивает: "«АВА-ПЕТЕР» – это клиника для богатых, или обычный человек может прийти и получить помощь?"
ГМ: В настоящее время, если мы говорим о хозрасчетной деятельности «АВА-ПЕТЕР», то мы рассчитаны на достаточно состоятельных граждан Российской Федерации, которые имеют достаточно средств для оплаты наших услуг. Однако мы строим нашу деятельность и стараемся строить взаимоотношения с органами государственной власти для того, чтобы участвовать в программах бюджетного финансирования наших услуг. Начиная с 2007 года, мы принимаем участие в различных программах, как в Санкт-Петербурге, так и в Вологодской области. Сейчас мы выходим на рынок Казани и работаем в рамках государственного заказа, то есть бесплатно для граждан Российской Федерации. В данном случае услуги наших клиник оплачивает бюджет региона.
Ведущий: В чем заключается преимущество государственно-частного партнерства для всех участников имеется в виду и частный бизнес, и государство, и потребители медицинских услуг?
ГМ: Начнем с пациента, потому что он является потребителем медицинских услуг. Для пациента преимущество в том, что качественными услугами хорошо управляемого медицинского учреждения он сможет воспользоваться бесплатно. Если мы говорим о государстве как заказчике и, собственно говоря, субъекте, который оплачивает эти услуги, – ну, вы знаете, сколько нареканий и сколько проблем вызывает современное здравоохранение. С моей точки зрения, привлечение частного бизнеса, который имеет опыт и возможность более качественного управления, приводит к повышению качества оказания медицинских услуг. И если медицинская организация переходит в программу государственно-частного партнерства, то, однозначно, повышается качество медицинской услуги, что, конечно, должно устраивать государство. Ну, и последнее – это сама медицинская организация. Не секрет, что на данный момент частные организации во многом отделены от программ государственного финансирования медицинских услуг. Существует огромное количество проблем включения в программы государственных гарантий, ну, начиная с тарифов и заканчивая бюрократическими препонами. И если в программы государственно-частного партнерства удается войти и согласовать все эти проблемы, то медицинская организация получает гарантированный заказ на достаточно длительный промежуток времени, что позволяет и прогнозировать, и планировать деятельность и планировать свое развитие.
Ведущий: А какие, в свою очередь, существуют риски и для бизнеса и для государства?
ГМ: Если бы не было рисков, конечно бы, программы были бы очень серьезно распространены. К рискам для государства, наверное, надо отнести возможность появления недобросовестного партнера в программе государственно-частного партнерства. Представьте себе, если даже не совсем качественной медицинской организации передается управление частному юридическому лицу, и, не дай Бог, эта организация не справляется с программой государственных гарантий и прекращает свое функционирование. Это вызовет достаточно серьезный общественный резонанс, потому что общественное здравоохранение – это, конечно, очень чувствительная сфера общества. И поэтому, конечно, государство весьма консервативно подходит к программам государственно-частного партнерства. Риски для частных медицинских организаций – ну, поймите, что, во-первых, программа государственно-частного партнерства – эта программа рассчитана на достаточно большой промежуток времени. Как… и в любом инвестиционном проекте, всегда возникают риски, связанные как с макроэкономической средой, так и риски взаимоотношений с органами государственной власти, с риском, предположим, недостаточного наполнения государственного бюджета. Проблема в том, что в программах государственно-частного партнерства мы всегда имеем дело с наполнением бюджета здравоохранения – либо через Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, либо напрямую платежи из бюджета, которые должны быть выделены и принимаются каждый год. То есть эти риски в любом случае существуют. Это риски, связанные с тем, что существующие тарифы – недостаточно высоки, и сложно поднять эти тарифы для отдельно взятой медицинской организации. Предположим, если все государственные клиники работают по тому тарифу, который существует сейчас (а в программе ГЧП этот тариф должен каким-то образом обосновываться экономически), то возникает проблема взаимоотношений между остальными государственными организациями медицинскими и той, которая работает в программе государственно-частного партнерства. В общем, рисков достаточно много. Но с другой стороны, если это грамотно организовать, если прописать все эти риски в соглашении о государственно-частном партнерстве, в принципе, это все можно решить.
Ведущий: Какие требования выдвигаются к клиникам при реализации государственно-частного партнерства?
ГМ: Начнем с того, что все-таки инициатором программы государственно-частного партнерства все-таки должны выступать органы государственной власти. То есть если в регионе у вас такая возникает потребность в привлечении дополнительных средств в модернизацию системы здравоохранения, в повышение качества, то регион формулирует эти критерии и объявляет конкурс на привлечение медицинских организаций, которые могут осуществить эту программу. Так как общественное здравоохранение – это очень чувствительная сфера общества, то государство выставляет весьма серьезные требования, потому что я прекрасно понимаю, что государство должно быть уверено в том, что приходящий инвестор сможет эту программу выполнить и ни в коем случае эта программа не будет провалена, потому что в противном случае государство получит проблемы, связанные с жителями, проживающими в субъекте федерации, потому что они пользовались услугами, пускай и не очень качественными, пускай устаревшими, в государственной клинике, но если приходящий инвестор не сможет выполнить программу и закроет эту клинику, то тогда возникнут вполне серьезные претензии со стороны населения. И поэтому я прекрасно понимаю, что государство выставляет серьезные требования: первое – по опыту работы, второе – по финансовой состоятельности медицинского учреждения, по наличию опыта взаимодействия с бюджетами различного уровня и так далее, и тому подобное. И требования по объему инвестиций, по срокам инвестиций также весьма и весьма конкретные и весьма серьезные. Повторяю, что это вполне обосновано тем, что это сфера общественного здравоохранения.
Ведущий: Скажите, пожалуйста, существуют ли успешные примеры государственно-частного партнерства?
ГМ: Давайте разделим этот вопрос, потому что программы государственно-частного партнерства – они становятся все более и более востребованы в Российской Федерации. Ну вот, возьмем программу создания аэропорта «Пулково-3», возьмем программу создания пассажирского терминала на Васильевском острове – это вопросы о государственно-частном партнерстве, в принципе, они успешно решаются. Сейчас разрабатываются другие программы, но не в здравоохранении. В здравоохранении пока, к сожалению, о реальном государственно-частном партнерстве говорить сложно. Мы сейчас заключили концессионное соглашение в рамках государственно-частного партнерства на управление Республиканского центра планирования семьи и репродукции республики Татарстан. Этот проект только что начат, и вот две недели назад нам передали имущественный комплекс этого медицинского учреждения. Ну, в этом году мы должны выполнить наши обязательства, и тогда, наверное, мы сможем сказать о том, что этот проект успешно реализован. Но он рассчитан на 10 лет.
Ведущий: Ксения задала нам такой вопрос. Она пытается решить проблему бесплодия и спрашивает в чем преимущество государственно-частного партнерства в ее случае?
ГМ: В программах государственно-частного партнерства можно получить более высококачественную медицинскую услугу, которая оказывается в рамках программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи. Другой вопрос – что в области бесплодия сейчас программ государственно-частного партнерства практически нет. Более того, этих программ нет в принципе, потому что, если раньше мы работали с бюджетом Санкт-Петербурга и оказывали определенное количество медицинских услуг за средства регионального бюджета, то начиная с 2009 года выполнение государственного заказа в этой области было полностью передано в государственные организации, без проведения какого-либо конкурса. Ну, причины мне лично объяснить сложно, потому что тарифы, по которым работают государственные организации и частные организации, – они абсолютно одинаковые. Более того, мы готовы работать даже по более низким тарифам. В этом случае государство, собственно говоря, не вкладывает никаких средств ни в создание специализированных медицинских учреждений, ни в управление этими организациями. И качество – конечно, не во всех государственных медицинских учреждениях, но сравнительно ниже, по простой причине: потому что здесь чрезвычайно важен опыт и знания, которые накапливаются годами. За нами 15-летний опыт работы в области лечения бесплодия, за нами квалификация наших врачей и опыт наших эмбриологов, и это, скажем, то, что невозможно купить никакими инвестиционными вложениями средств государственного бюджета.
Ведущий: Скажите, пожалуйста, вы ориентируетесь на какой-то западный опыт?
ГМ: Слепо копировать опыт европейских, и не только европейских стран в области государственно-частного партнерства, наверное, глупо, учитывая то, что мы живем в России. Но с другой стороны, даже в самых продвинутых, самых состоятельных странах мира проекты государственно-частного партнерства в области здравоохранения весьма востребованы по простой причине: что ни один самый богатый, ни даже самый богатый бюджет страны не в состоянии профинансировать качественного и доступного здравоохранения. И здесь, с моей точки зрения, чрезвычайно важно объединять усилия только для того, чтобы привлечь дополнительные инвестиционные средства и инвестиционные ресурсы в государственную систему здравоохранения. И государство может сосредотачиваться не на создании материальной базы, во что сейчас вкладываются огромные средства, а на оплату медицинских услуг по экономически обоснованным тарифам.
Ведущий: Скажите, пожалуйста, а как удалось получить награду «Сделано в Петербурге», если клиника принадлежит финским акционерам?
ГМ: Мы работаем и оказываем наши медицинские услуги в Санкт-Петербурге и для граждан Российской Федерации, жителей Санкт-Петербурга. Собственно говоря, наши медицинские услуги мы оказываем в Санкт-Петербурге.
Ведущий: Есть ли разница между российскими и западными больными?
ГМ: Разница существует – не в физиологическом плане, конечно, а в плане психологическом. Прежде всего пациенты, которые приезжают к нам для того или иного вида лечения, более требовательны, они, скажем так, воспитаны пониманием того, что врач – это специалист высочайшей категории, но человек, который тоже должен предоставлять медицинскую услугу высокого уровня качества. Поэтому они, конечно, требуют, прежде всего, качества. Причем этот термин включает не только саму медицинскую услугу, но и такие составляющие, как сервис, доступность, удобство... Хотя за последние 15 лет, что мы работаем, в общем-то, эта разница сглаживается, то есть наши пациенты, граждане Российской Федерации, также весьма и весьма требовательны тогда, когда они, во-первых, понимают, куда они идут, и, во-вторых, они понимают, что это реальная услуга, которая реально оплачивается.
Ведущий: Есть ли в вашей клинике очереди?
ГМ: Знаете, что понимать под этим словом. Есть определенное время ожидания приема наиболее востребованных, наиболее популярных специалистов. Но физического понятия «очередь» в нашей клинике нет, то есть люди не сидят у кабинетов, потому что все наши приемы расписаны, время резервируется либо через интернет, либо через наши call-центры, и люди приходят в назначенное время. Хотя повторяю, что это не значит, что вы к нашим наиболее востребованным специалистам можете попасть в любое время дня и ночи. Они достаточно востребованы, и их время резервировано на определенный период времени вперед.
Ведущий: С чем связано то, что ваши клиники открываются повсеместно, кроме Москвы?
ГМ: нельзя же объять необъятное, во-первых. То есть мы на данный момент сконцентрировали наше развитие в Санкт-Петербурге и сейчас выходим на рынок столицы республики Татарстан, города Казани, с двумя проектами, хотя в последнее время, в последние несколько месяцев наши акционеры ставят задачу выхода на московский рынок. Но это вопрос не сегодняшнего и, наверное, даже не завтрашнего дня.
Ведущий: Сейчас очень модно приглашать специалистов нетрадиционной медицины, например, гомеопатов. Что вы думаете по этому поводу?
ГМ: Мне не приходится думать над этим вопросом, потому что наши ключевые акционеры, которые являются медицинской компанией в Финляндии, изначально запретили нам использовать нетрадиционные медицинские технологии, поэтому мы сконцентрированы на нормальной классической медицине и не планируем привлечения ни гомеопатов, ни знахарей, ни кого-либо еще.
Ведущий: Михаил Семенович задал нам такой вопрос: "Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики предложила оптимальную модель развития ГЧП, которая заключается в следующем: реализация государственных инвестиций в инфраструктуру вновь создаваемых больниц и поликлиник с последующей передачей их на конкурсной основе в управление или пользование частными медицинскими организациями при гарантии госзаказов." Что вы думаете об этом?
ГМ: Это совсем идеальный вариант, который, конечно, меня бы весьма устроил. Но работая в российском здравоохранении уже достаточно большое количество времени, я склоняюсь к тому, что государство если и пойдет на сотрудничество с частными организациями в рамках программ государственно-частного партнерства, оно, конечно, будет передавать те клиники, которые по различным причинам не соответствуют требованиям сегодняшнего дня, для того чтобы привлечь инвестиционные ресурсы частных организаций в развитие системы здравоохранения. Это наивысший уровень сотрудничества, когда государство, имея очень много денег, вкладывает их в развитие системы здравоохранения, а потом может передать их в управление кому угодно. Но я не верю, что в Российской Федерации в ближайшее время это случится.
Ведущий: Как вы считаете, не противоречит ли ГЧП недавней инициативе президента Медведева о том, что нужно максимально снизить влияние государства на бизнес?
ГМ: Я думаю, что, наоборот, оно соответствует заявлению нашего президента Дмитрия Анатольевича Медведева, потому что если частные медицинские организации будут включаться в программы государственно-частного партнерства, это даст им значительно большие возможности для развития спектра своих услуг. А с точки зрения бюрократического давления, участие государства…Ну, почему нет?
Ведущий: Сколько сотрудников работает в вашей компании?
ГМ: В нашей компании сейчас работает более 1100 сотрудников, из которых более 450-ти врачей и порядка 400 медицинских сестер.
Ведущий: Пенсионер Никонов интересуется: "Где лечится ваша семья?"
ГМ: Прежде всего, мы стараемся вести нормальный образ жизни, избегать вредных привычек и не болеть, потому что времени на то, чтоб болеть, у нас просто нет. Если возникает необходимость, мы пользуемся услугами многопрофильной клиники «Скандинавия», которая входит в медицинскую компанию «АВА-ПЕТЕР», и получаем всю необходимую медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования, к программе которого прикреплены наши сотрудники.
Ведущий: Какие у вас планы на дальнейшее развитие, и как вы собираетесь их реализовать?
ГМ: Планов достаточно много, но реализовывать их есть только один способ – это много и усердно работать.
Ведущий: Расскажите о секретах вашего успеха, где можно об этом прочитать?
ГМ: На самом деле время писать мемуары еще, конечно, не пришло, но я могу сказать одно: что в каждом отдельно взятом случае рецепт успеха свой, и повторить его или дать какие-то исчерпывающие рекомендации, наверное, не представляется возможным.
Ведущий: Евгений Александрович спрашивает: "Какими ветрами занесло вас из ВМФ в частную медицину, и как может руководить медицинским центром человек без медицинского образования?"
ГМ: Это было достаточно давно, уже больше 16 лет назад. Это были ветры перестройки. Сейчас, наверное, это сложно представить, но вот случилось так, как случилось. Тогда рушилось все то, чему отдавали определенное время жизни, и встал вопрос о том, собственно говоря, чем заниматься и как кормить семью – ну, подвернулась такая возможность, собственно говоря, вопрос сначала ставился так: «Сначала вы построите клинику, а потом управлять будут профессионалы, то есть врачи». Но после того как мы построили клинику и достаточно успешно стартовали, наши акционеры вышли с предложением, чтобы я продолжил деятельность в должности генерального директора. Ну, вот за 15 лет, начав с полного нуля, то есть не было ничего, мы вышли на тот уровень, где мы сейчас находимся. Наверное, это отвечает на вопрос, может ли управлять медицинской организацией человек, не имеющий профильного медицинского образования.
Ведущий: А что было самым сложным при смене деятельности?
ГМ: Наверное, самое сложное было – переключиться от того коллектива, которым управлял на флоте (стопроцентный мужской коллектив), к управлению коллективом, где 80 процентов составляют женщины. Это совсем другая атмосфера и другая и другие подходы к управлению.
Ведущий: Глеб Владимирович, трудно ли быть директором крупной частной клиники в России, есть ли проблемы и какие?
ГМ: Трудно первые 10 лет, потом привыкаешь. На самом деле появляется определенный опыт работы в тех условиях, в которых находится клиника. Ну, а дальше, в общем-то, каждый день решаешь те проблемы, которые поступают, и, надеюсь, удается решать это успешно.
Многопрофильная медицинская компания «АВА-ПЕТЕР» – «Скандинавия» (ООО «АВА-ПЕТЕР») работает на рынке частной медицины с 1996 года и является крупнейшей медицинской компанией на Северо-Западе России.
ООО «АВА-ПЕТЕР» входит в состав международной сети медицинских клиник AVA, которая принадлежит компании Scanfert (Финляндия).
Западная Европа:
«АВА-Тампере» (Финляндия)
«АВА-Турку» (Финляндия)
«АВА-Лиссабон» (Португалия)
«АВА-Рига» (Латвия)
«АВА-Баку» (Азербайджан)
Россия:
«АВА-ПЕТЕР» (Санкт-Петербург)
«АВА-ПЕТЕР» (Вологда)
«Скандинавия» (Санкт-Петербург)
«Северная клиника» (Санкт-Петербург) – проект в стадии реализации
Казань - Республиканский центр планирования семьи и репродукции
«АВА-КАЗАНЬ» (Казань, республика Татарстан) – проект в стадии реализации
Клиника «АВА-ПЕТЕР» специализируется на лечении бесплодия методами вспомогательных репродуктивных технологий. Клиника открылась в 1996 году в центре Санкт-Петербурга по адресу: Невский пр., 22-24.
В 2008 году в Московском районе было открыто дополнительное отделение клиники. За время работы клиники «АВА-ПЕТЕР» с помощью ее специалистов на свет появились более 3500 малышей.
В 2008 году «АВА-ПЕТЕР» первой из российских клиник репродуктологии прошла сертификацию системы контроля качества по международному стандарту ISO 9001.
Клиника «Скандинавия» предоставляет полный спектр медицинских услуг. В состав клиники входят: амбулаторное отделение, диагностическое отделение, родильное отделение, травматологическое отделение, стоматологическое отделение, отделение эстетической медицины, дневной стационар хирургический госпиталь, служба скорой помощи.
Также в составе клиники работают различные центры: Центр неврологии и реабилитации, Центр детского развития и реабилитации, Центр лечения головной боли, Центр лечения храпа и остановок дыхания, Центр коррекции веса, Центр коррекции зрения.
Клиника приняла первых пациентов в начале 2004 года. Отделения клиники находятся в Центральном, Приморском, Выборгском, Московском, Фрунзенском, Кировском, Курортном, Василеостровском районах Петербурга. Ежегодно в «Скандинавию» обращаются около 70000 пациентов.
В 2009 году высокое качество услуг клиники было отмечено победой на конкурсе «Сделано в Петербурге». Чтобы качественная медицинская помощь стала еще доступнее петербуржцам, клиники «Скандинавия» и «АВА-ПЕТЕР» активно развивают сеть районных отделений.
Медицинский центр в Казани
Холдинг «АВА-ПЕТЕР» вышел на общероссийский уровень. Совместно
с администрацией города Казани компания реализует проект строительства
перинатального центра «АВА-КАЗАНЬ». В состав медицинского центра войдут
отделение вспомогательных репродуктивных технологий, женская консультация,
роддом, амбулаторное отделение и стационар. Планируемый срок завершения
строительства – 2011 год.
Новая клиника на севере Петербурга
К 2012 году планируется ввести в эксплуатацию крупнейший в Петербурге многопрофильный медицинский центр в Приморском районе («Северная клиника»). В его состав войдут амбулаторное отделение, стационар, роддом и отделение вспомогательных репродуктивных технологий.
В финансировании проектов принимает участие Всемирный банк, на примере ООО «АВА-ПЕТЕР» убедившийся, что частная медицина в России может быть успешной.
Окончил с отличием Высшее военно-морское училище подводного плавания имени Ленинского Комсомола и Военно-морскую академию имени адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова, Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров при Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.
С 1982 по 1996 г.г. проходил службу в ВМФ РФ.
В настоящее время генеральный директор ООО «АВА-Петер», председатель совета директоров ОАО «АВА-Казань».
Увлекается подводным плаванием. Член всемирного клуба Петербуржцев.
Женат, двое сыновей.
Государство должно стремиться к снижению влияния частного капитала на сферу медицинской помощи, потому что бизнес на болезнях людей недопустим
Елена Зинченко
После распада СССР в России был запущен маховик либеральных реформ, призванных перевести всю сферу жизнедеятельности, включая социальный сектор, на рыночные рельсы. Руководствуясь при этом известным принципом lassair fair , который был поднят на щит пресловутой «гайдаровской» командой. В частности, были приложены огромные усилия к развитию частного сектора в здравоохранении, и проделано это было с ориентацией на западный опыт. Прежде всего, на американский.
Между тем, к началу «рыночных» реформ в нашей стране имелась собственная система здравоохранения. Связанная с именем академика Николая Александровича Семашко, она являлась органичной, исторически сложившейся, традиционной русско-советской и, что особенно важно, бесплатной, о чем на самом деле мечтала бы любая страна мира, включая многих представителей Запада. Именно поэтому модель коммерческой медицины для России является чужеродной, разумеется, с соответствующим отношением к ней большинства сограждан и прежде всего самих врачей.
Но большинству государств создание такой системы остается не по силам, и потому они ищут способ решения данной проблемы в интеграции с частным бизнесом. А для нас подобное частно-государственное сотрудничество всегда, в том числе сегодня, означало и означает шаг назад. И ведет к разрушению собственной, доказавшей всему миру свою эффективность, системы здравоохранения. Да и ситуация, при которой само государство помогает строить альтернативную самому себе, квазигосударственную конкурирующую систему, выглядит до предела абсурдной.
Попытка создать рынок в общественных сферах для государства, как представляется, априори не имеет смысла, поскольку рынок не может регулировать социальные функции. Точнее, может, но делает это в интересах не социальной эффективности и народного здоровья, а превращает все в бизнес, ставя во главу угла извлечение прибыли. Яркий пример - США. При высоком уровне развития капитализма, и, следовательно, хорошо работающей «невидимой руке рынка», после знаменитых реформ Барака Обамы, вокруг которых было сломано столько копий, по оценке Майкла Мура, автора нашумевшего фильма «Здравозахоронение», около 40 млн человек оказались не в состоянии получать квалифицированную медицинскую помощь.
Предполагается, что государство руководствуется интересами общества. А частный бизнес, как мы уже установили, озабочен другой целью - максимизации прибыли. Возникает ключевое противоречие интересов, которое при капитализме всегда будет разрешаться в пользу частного капитала. Ибо капиталистическое государство в «чистом» виде, каким бы «социальным» оно себя ни провозглашало, всегда останется на ментально чуждых нашей стране позициях «священности и неприкосновенности» частной собственности. Когда банальный инструмент извлечения прибыли возводится в ранг некоего метафизического «высшего смысла». Квазивысшего, разумеется, и не подлинного смысла, а его симулякра.
Именно это и происходит сегодня в России. Но как происходит?
Здесь нужен краткий экскурс в события недавних лет и особенно последнего года, на который пришлось воссоединение с Родиной Крыма. С началом новой холодной войны страна совершила крутой разворот, двинувшись прочь от прежнего курса на слепое копирование западных моделей и схем. Но далеко не всеми это было осознанно и осмысленно, и имеет место когнитивный диссонанс в форме риторического вопроса: «Так куда мы теперь идем?»; ответ на него может быть только идеологическим, но идеология остается под запретом и торжествует абстрактный идеологический «плюрализм».
Кроме того, далеко не все с этим разворотом согласны, и многие хотят вернуться в прежнее русло, пусть и ценой сдачи всего завоеванного.
Имеется и еще один срез этой проблемы. Если на федеральном уровне вопрос поддержания социальной справедливости хотя бы ставится - президент постоянно требует этого от правительства, жестко критикуя либералов за нежелание ему следовать, то в регионах, как говорится, еще «конь не валялся». Потому, что в центре - борьба, и до мест доходят различные, порой противоположные управляющие импульсы. Велика и сила инерции.
Не является исключением и Москва, где у власти, по сути, оказалась если и не «либерально-гайдаровская» команда в чистом ее виде, то по крайней мере адепты этой крайности, которые расставлены на ключевые посты. И от функционирования «окормляемых» этими постами ведомств напрямую зависит социальное самочувствие граждан. И именно в этом контексте и нужно рассматривать проблему государственно-частного партнерства (ГЧП).
В настоящее время в нашей стране действует закон о запрете приватизации социальных объектов. И до последнего времени по-прежнему много - тысячи - было тех, что до сих пор избежали приватизации и оставались государственными. Между тем, если брать здравоохранение, там это очень привлекательные объекты недвижимости, к тому же, с многомиллиардным финансовым оборотом.
Чиновники от рынка утверждают, что государству тяжело нести «бремя» такого количества социальных объектов. Предполагается, что панацей от всех кризисных тенденций в социальной сфере, как и в экономике в целом, и станет ГЧП, которое активно продвигают и популяризуют в информационном пространстве, навязывая представление о нем как о единственно возможной форме модернизации здравоохранения, сохраняющей шанс на развитие.
Что такое ГЧП?
На сегодня существует несколько близких друг другу определений, но до сих пор не принят федеральный закон, в котором это понятие получило бы четкое определение. Как считает Сергей Колесников - заместитель председателя Комитета Государственной думы по охране здоровья, ГЧП является «совокупностью форм долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях». В свою очередь, Владимир Варнавский, член Экспертного совета по ГЧП Министерства транспорта России и член рабочей группы Европейской экономической комиссии по ГЧП, дает несколько иное определение: «Государственно-частное партнёрство - это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и НИОКР, вплоть до сферы услуг». Направлено оно, по его мнению, на «реформирование государственной собственности в целях ее более органичного включения в систему рыночных отношений» (Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. ИМЭМО РАН. М, 2005. С. 5). И являет собой «альтернативу приватизации жизненно важных, имеющих стратегическое значение, объектов государственной собственности» (Он же. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. М., 2004. №6. С. 172).
Существуют несколько форматов ГЧП - контракты, соглашения - лизинговые и о разделе продукции (СРП), особые экономические зоны, совместные предприятия (СП), концессии. В настоящее время в здравоохранении используются тип концессионных соглашений, при котором идет частичная передача правомочий собственности от государства частному бизнесу. А так же внедряется модель долевого участия частного капитала в государственном предприятии. Формой этого и выступают совместные предприятия.
В целом же ГЧП, по сути, - одна из форм приватизации, но особая, косвенная приватизация. Во главу угла поставлено наделение частных компаний правомочиями собственности, которые передаются им государством не в целом и не навсегда, а в рамках определенных проектов. И включают финансирование, проектирование, строительство, владение и эксплуатацию остающихся формально государственными предприятий и учреждений. В рамках ГЧП появляются и используются специфические отношения собственности, а также методы управления, кардинально отличающиеся от традиционных административных отношений. При этом принципиально важен комплекс вопросов, связанных с перераспределением правомочий, которые неизбежно возникают в процессе преобразования административных отношений между государством и бизнесом в некие «партнерские».
Почему ГЧП так усиленно продавливается, и по какой причине полигоном этого эксперимента в Москве избрана одна из наиболее чувствительных в социальном отношении сфер - здравоохранение?
Основные доводы, которые обычно приводятся в пользу модели ГЧП, это привлечение частного бизнеса как дополнительного источника инвестиций с более эффективной системой управления и оптимизированными расходами. Предполагается также, что частный сектор привлечет в сферу здравоохранения инновации. На круглом столе, который был проведен Комитетом по охране здоровья Госдумы еще в декабре 2008 года, отмечалось, что при ГЧП позволяет государству приобрести экономически эффективных партнеров, причем, этим «партнерам» приписывалась заинтересованность… в социальном результате. Говорилось и о мобилизации дополнительного источника инвестиций, а также о повышении мотивации «партнеров» к оптимизации расходов и появлению в связи с этим возможности «технологического прорыва» в медицинской сфере. Все это обсуждалось не только там, но и на самом высоком уровне, хотя обоснованность и даже адекватность подобной аргументации вызывает ряд вопросов.
Так, заместитель главы Минздрава России Сергей Краевой в рамках «Российской недели ГЧП» озвучил потребность в модернизации системы здравоохранения на уровне инвестиций чуть более 1 трлн рублей... Видимо, тем самым предполагалось, что инвестор осуществит реконструкцию и капитальный ремонт здания медицинского учреждения, а также оснастит его оборудованием. То есть внесет эту сумму за государство, с тем, чтобы затем «отбить» эти затраты в прибыли.
Это все так, но «гладко было на бумаге, да забыли про овраги…». За «сияющими» перспективами как-то на второй план ушло, что в этом «раю» значительная часть предоставляемых услуг станет платной, и только их остаток сохранится в бесплатной категории обслуживания по обязательному медицинскому страхованию (ОМС).
В так называемых «развитых» странах государство в условиях ГЧП оказывает существенное воздействие на деятельность хозяйствующего субъекта, утверждая и контролируя общие правила работы, тарифы, и другие нормативы. Отечественные сторонники ГЧП тоже обещают многое. В частности, что в ходе реализации этой модели будет обеспечен тот минимум социальных услуг, который у нас в стране гарантирован законодательно. И что ОМС в здравоохранении сохранится, вместе с бесплатной медицинской помощью. Заявляется, причем официально, что в больницах, работа которых будет организована по модели ГЧП, установят специальные нормы обязательного объема бюджетного обслуживания пациентов с полисами ОМС и на оказание высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП). Этот норматив составит от 20% до 30% от общего объема предоставляемых медицинских услуг, начиная с шестого года эксплуатации комплекса.
Сразу появляется вопрос о том, куда девать оставшиеся группы населения, которые не попадают в этот процент. К тому же и фактор неизбежных злоупотреблений и махинаций - так называемую «поправку на коррупцию» - никто не отменял. И потому не будет преувеличением предположить, что при таком подходе, значительная, по-видимому преимущественная, часть населения окажется в ситуации, когда она не сможет получить бесплатную медицинскую помощь. И поделать с этим будет нельзя ничего.
Как справедливо утверждает президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский , участники ГЧП по действующей российской конституции не обязаны оказывать бесплатную помощь. Это обязанность только государственных и муниципальных учреждений. И означает это то, что при переходе медицинских учреждений из государственной и муниципальной собственности в такую частную, пусть и косвенно частную форму, как ГЧП, помощь начинает оказываться уже не бесплатно. Ведь в части 1-й 41-й статьи Основного Закона о ГЧП не говорится ни слова, а что прямо не запрещено, то, следовательно, хочешь - не хочешь, но разрешено! Я уж не говорю о 7-й статье основополагающего 1-го конституционного раздела, в 1-й части которого утверждается , что Российская Федерация - это «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
В чем здесь основная «фишка»? Лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян , раскрывая коллизию с этим фактическим отказом государства от собственной конституции и заложенных в нее прав граждан, отмечает, что с внедрением ГЧП медицинская помощь и здравоохранение в целом из конституционной ОБЯЗАННОСТИ государства превращается в некую УСЛУГУ. А услуга, в отличие от обязанности, оказывается строго на условиях того, кто ее оказывает. Хочет он делать это бесплатно - делает. А не хочет - извините, утром деньги - вечером стулья, вечером деньги - утром стулья. И далее смотри похождения и афоризмы знаменитого героя Ильфа и Петрова. А также отчаянный вопль его незадачливого «партнера» Кисы Воробьянинова - в конце этого «концерта».
Если мы такого исхода не хотим, то шутки придется отодвинуть в сторону. И без труда убедиться, что государство в этом случае просто отказывается от своих конституционных обязанностей, предлагая гражданам заняться своим спасением собственными силами, только и всего. Насколько это правомочно? Мне лично кажется, что в конечном счете потребуется получить определение Конституционного суда (КС), и самое время задуматься о том, чтобы соответствующие судебные решения всех необходимых инстанций состоялись, и КС в конце концов этой проблемой занялся.
Ведь в модели ГЧП слишком много неясностей и двусмысленностей. И, если говорить об обсуждаемой нами конституционно-правовой стороне вопроса, то представляется, что совместить в одной и той же организации платные услуги и бесплатную помощь невозможно. Для этого просто нет рычагов, за исключением пресловутого «ручного управления». Цель частного бизнеса состоит в извлечении максимальной прибыли, поэтому и возникают такие обоснованные сомнения в способности и готовности любого, подчеркиваю, любого бизнеса, если он только не находится под о-о-очень жестким прессингом государства, обеспечить себе в ущерб сохранение хотя бы небольшой доли обязательных бесплатных услуг. А так как смысл ГЧП состоит в том, что частный бизнес вкладывает инвестиции и управляет переданным ему имуществом, то он потом и получает оплату, главным образом, из платежей, осуществляемых пациентами и государством. Очевидно, что ради извлечения доходов и гражданам и плательщику, то есть самому государству, будут навязываться любые возможные дополнительные услуги. Помимо удара по карману жертв такой, с позволения сказать, «реформы», потери понесут и государственные и муниципальные бюджеты, и такие услуги обойдутся ростом общим расходов по статье «здравоохранение» в целом.
Примеров предостаточно. Скажем, концессия, в которой оказалась московская городская клиническая больница (ГКБ) №63. Анализ ее работы после введения ГЧП подтвердил первоначальные предположения о неизбежности уменьшения доступности медицинских услуг, ибо всего лишь 40% помощи оказывается в этом учреждении бесплатно (http://ligap.ru/articles/zayavlenia/za6/). А что делать оставшимися 60% больных, которые там получали бесплатную помощь? И ведь заметим, что ГКБ №63 была вовсе не бедная и не старая больница, притом незадолго до концессии ее отремонтировали. Естественно, за счет государства, которое и в этом конкретном, и, по-видимому, в любом другом аналогичном случае окажется в неблаговидной роли спонсора частных «партнеров», и спонсорство это будет процветать за наш с вами «налогоплательщицкий» счет, сочетаясь с ухудшением и удорожанием медицинского обслуживания. То есть платить нам с вами придется дважды - налогами и, отдельно, услугами.
Примером того, как ГЧП будет работать на практике, является деятельность столичного ЗАО «Медси». Создав в 2012 году совместное предприятие с государственным унитарным предприятием (ГУП) «Медицинский центр Управления делами мэра и Правительства Москвы», компания «Медси» получила от города три больницы, четыре поликлиники и три санатория, оцененные аудиторами в сумму свы-ше 6 млрд рублей (или 205 млн долларов). В обмен на оставленный государством себе блокирующий пакет размером в 25,02% объединенной компании.
Что из этого вышло? Сегодня простой человек не может даже подступиться туда с полисом ОМС. Вся пикантность ситуации в том, что установили это сами либералы. Эксперимент в нынешнем, 2015 году провели волонтеры из окружения Марии Гайдар, супер-либерального советника вице-мэра Москвы Леонида Печатникова, отвечающего за социальную сферу (http://top.rbc.ru/society/03/09/2013/874584.shtml). Суть эксперимента: некий волонтер попытался прикрепиться по ОМС, но ответом был отказ: в «Медси» « не оказывают услуги в рамках ОМС» (http://m-gaidar.livejournal.com/242475.html).
Что хочешь - то и делай! По Козьме Пруткову, «спасение утопающих - дело рук самих утопающих».
Очевидно, что в рамках ГЧП государство не сможет и уже не контролирует такие совместные предприятия. А это приводит к многочисленным отрицательным последствиям. Не только к фактической потере прав на бесплатную медицинскую помощь, но и к ухудшению качества этой помощи. Та же самая модель, что и в раскритикованной Владимиром Путиным на апрельской «прямой линии» системе выдачи аптеками льготных лекарств: по льготе - нет, за деньги - пожалуйста. Помощь нуждающимся, за которую государство уже заплатило из бюджета, нуждающимся гражданам аферисты от медицины по сути повторно продают, незаконно наживаясь на их болезнях. Это наглядный пример функционирования ГЧП. То же самое - и здесь.
Уже сейчас, после принятия в 2010 году 83-го Федерального закона с его поправками по децентрализации вертикали управления, федеральное министерство не может управлять региональными. Так как оно сможет повлиять на тысячи организаций с другой организационно-правовой формой собственности, которым нельзя приказать, а нужно каждый раз договариваться? Соответственно, очевидной становится невозможность соблюдения единых качественных стандартов лечения. Обоснованными сомнениями в честности инвестора-частника поделился и Максим Мищенко - зампред комиссии Общественной палаты России по контролю за реформой и модернизацией системы здравоохранения и демографии. «Во-первых, на входе неясен запрос — пациент не знает, как его лечить, и руки у врача полностью развязаны, - сетует он. - Во-вторых, в здоровье человека нет потолка, в него можно вкладывать бесконечное количество денег. Как известно, наш бизнес хочет зарабатывать много и быстро, и без строгого контроля риски государства велики» (http://expert.ru/2012/11/1/partnerstvo-bez-doveriya/).
Получается, что государство действует против своих учреждений, не только не улучшая их положение, но и значительно ухудшая его тем, что позволяет агрессивному частному хищнику занимать целые ниши сектора медицинских услуг, порождая зависимость государственного управления от частника. Понятно, что это ставит в очень сложное положение не только граждан-пациентов лечебных учреждений, но и само государство (http://ligap.ru/articles/zayavlenia/z14/).
Пример «Медси» наглядно демонстрирует, что проблемы при внедрении ГЧП в здравоохранении возникают просто автоматически. Компания не смогла привлечь желаемые иностранные инвестиции в модернизацию приобретенных объ-ектов. Ей пришлось тратить собственные средства. А в условиях начавшихся трудностей, компания вошла в ре-жим экономии и конфронтации с представителями госпартнера (http://vademec.ru/magazines/article51517.html). Отметим, что сохраняются высокие риски выбытия из проектов, а уж при любой кризисной ситуации, экономической или военной, ГЧП будет просто парализовано во всех субъектах лечебной и хозяйственной деятельности, которые к нему перейдут. Следовательно, обретение частным бизнесом активов и рычагов влияния в этой чувствительной сфере представляет собой опасность уже для государства и его интересов. Причем, в области национальной и военной безопасности.
По сути, с помощью партнерства с государством частный бизнес делает не что иное, как… кредитуется. Ограниченность возможностей любого бизнесмена по сравнению с государством по участию в развитии любой формы ГЧП очевидна. Инвестиции частников это по сути обычное кредитование, аналогичное ипотечному: длинные кредиты с небольшой процентной ставкой. Имеется способ привлечения частного капитала без перечисленных выше издержек. В ситуации, когда имеется надежный плательщик по кредиту, привлечь частные инвестиции не составляет труда. В российском здравоохранении самым надежным заемщиком является государство. Есть уже прецеденты, когда Федеральное государственное бюджетное учреждение (ФГБУ) само становилось частным партнером. Например, ФГБУ «По-ликлиника №1» взяла в аренду пять помещений по московской льготной программе и уже ведет прием населения - на тех же условиях, что и частные операторы. Это своеобразные госпредприниматели. Получается ГГП - государственное-государственное партнерство; негосударственный (частный) здесь только способ освоения финансирования и присвоения прибыли. Поэтому вопрос стоит не «откуда взять инвестиции», а «кто получит государственные активы».
Еще одним мотивом привлечения частного бизнеса в ГЧП нередко называется некомпетентность руководства больниц, и якобы «высокая» эффективность управленцев-частников. «Сегодня больницами управляют главврачи, которые не являются менеджерами и не умеют управлять бизнес-процессами», - так звучит этот откровенный бред (http://expert.ru/2012/11/1/partnerstvo-bez-doveriya/). Утверждается по сути, что главврачи не рыночники-предприниматели, и поэтому неэффективны. И им ставится в вину то, что они не смотрят на здоровье как на товар. Единственным следствием из такого подхода будет то, что главной и единственной заботой врача и медицинского чиновника станет зарабатывание денег. В этой обстановке возможны любые злоупотребления, хотя бы потому, что они выгодны и приносят доход. А белый халат позволит все прикрыть.
Неужели не понятно, что управлять любой сферой, а тем более такой специфической, как охрана здоровья народа, должны профессионалы по основному профилю. То есть врачи, а не дельцы. И аргументация в пользу дельцов лишь снимает маску с организаторов этой «реформы». Которые тем самым признают, что именно прибыль, а не повышение качества медицинского обслуживания, сохранение здоровья и сбережение народа, повышение продолжительности жизни граждан, чем федеральная власть сегодня справедливо гордится, является тем, что в первую очередь их интересует.
Со своей стороны в модели ГЧП частный бизнес будет давить на государство ради собственных интересов, для повышения тарифов и для увеличения доли прибыли. Главное отличие частной клиники - услуга должна быть не эффективна, а прежде всего рентабельна. То есть по факту в стоимость лечения еще нужно добавлять процент прибыли. По словам Марии Ярмальчук, начальника отдела развития частно-государственного партнерства Департамента инвестиционной политики и развития ЧГП Минэкономразвития (МЭР), уже сейчас основное требование частного бизнеса в сфере здравоохранения, это увеличение тарифа ОМС. Предлагается включить в него всю ту же самую, присно памятную «инвестиционную составляющую» (http://expert.ru/2012/11/1/partnerstvo-bez-doveriya/).
Нам хочется выздороветь, а бизнесу, по сути, выгодно чтобы мы больше и тяжелее болели. Здесь и возникает острый конфликт интересов. То есть суть интереса частного бизнеса состоит в том, что при партнерстве с государством он получает стабильный рынок и прибыль, отсутствие конкуренции, и государственные активы в пользование. Более того, бизнес продавливает свои интересы, сетуя на отсутствие льготного кредитования для предприятий ГЧП, льготного налогообложения и других преференций.
Не возникает конфликта интересов только в единственном случае - при полностью государственной медицине, где интересы пациента, врача и государства целиком совпадают.
Итак, мы видим, что в рамках ГЧП декларируется привлечение инвестиций в госсектор из частного бизнеса, но по факту происходит не что иное, как передача этому бизнесу государственных активов. Этот сомнительный не только в социальном, но и в правовом отношении механизм как раз и используется в целях вывода социальных активов из государственной собственности, причем, в обход законодательного запрета на их приватизацию. Применяется он и для обмана сограждан, которым внушают, что приватизации таких важнейших социальных объектов, как больницы и поликлиники, любые разговоры о которой поощряют рост социальной напряженности, не произойдет, и что «все останется по-прежнему». Якобы по-прежнему. Стало быть, на деле ГЧП - завуалированная, обманная форма приватизации.
Сам по себе факт привлечения ГЧП также означает слабость государственных институтов, которые своим нежеланием брать ответственность за управление «социалкой» наносят ущерб государству в части реализации им своих прав и обязанностей перед гражданами. По-хорошему, государство просто не должно позволять участие частного бизнеса в предоставлении общественных благ, а чиновники от медицины и других социально важных сфер - устраняться тем самым от исполнения своих непосредственных функций.
При развитии ГЧП во всех общественных сферах неизбежно резкое снижение объема предоставляемых государственных услуг, да и сама формула «услуги» а данном случае по сути незаконна. В здравоохранении речь идет о том, что бесплатными останутся всего лишь от 20 до 30% от общего текущего объема медицины. При этом государство понесет ущерб в оборонной сфере, а граждане вынуждены будут смириться с уменьшением доли бюджетных мест во всех учреждениях и послушно платить за все остальное.
Заставить платить за все, не считаясь с платежеспособностью - главная цель этой мироедской политики. Ибо только продавив этот курс и заставив граждан самих себя обслуживать, определенная часть чиновничества сможет реализовать свою «голубую мечту»: «пилить» бюджет по своему собственному коррупционному усмотрению - всяк на своем месте.
Подведем краткий итог.
Социальная сфера обеспечивает воспроизводство населения, являясь системой солидарного типа, а медицина и здравоохранение — это еще и оборона страны. От их финансирования, состояния и развития зависит обеспечение национальной безопасности России. Государство должно стремиться к снижению влияния частного капитала на сферу медицинской помощи, потому что бизнес на болезнях людей недопустим. Усиление же роли и влияния частного капитала в этой области неминуемо ведет к попаданию государства и нашего здоровья в зависимость от коммерческих интересов отдельных лиц, моральные качества и чистоплотность которых вызывают серьезные сомнения.
Введение принципа lassiar fair на столь чувствительном социальном уровне приведет к дискредитации поворота «лицом к народу», к национальным интересам, который был заявлен властью, приступившей к его практической реализации. Пока в геополитической сфере. Возврат к прежнему, по сути антинародному, курсу в этой ситуации может похоронить связанные с этим надежды, подорвав доверие к федеральной власти, а это недопустимо. Внедрение ГЧП в сфере здравоохранения, как и реставрация либеральных подходов в социальной политике в целом, окончательно задушат не только бесплатную медицину, но и общественные интересы в самом широком их понимании.
Зинченко Елена Сергеевна - экономист, финансовый эксперт, специально для ИА REX.
Во многих странах структуры, созданные на основе частно-государственного партнерства в сфере здравоохранения, действуют весьма успешно. В России же подобных проектов практически нет. Причина - несовершенство законодательства.
За здоровое сотрудничество
Наиболее распространены схемы государственно-частного партнерства в странах с высоким уровнем здравоохранения: Германия, Швеция, Великобритания и Австралия. Реализация партнерских проектов в сфере здравоохранения в этих странах продемонстрировала особенную эффективность двух моделей сотрудничества (отметим, что в других отраслях эффективных моделей насчитывается около десяти).
Первая - с условным названием BOLB (сокращение от (buy, own, lease back) - предусматривает строительство объекта здравоохранения частным партнером и продажу его госструктуре с обязательством последующей передачи в управление тому же частному партнеру.
Вторая - называемая Alzira (по названию клиники в Испании, где впервые была применена такая схема) - предусматривает сохранение прав собственности частного инвестора на построенную им больницу. Но с одним условием: с государственным ведомством здравоохранения больница заключает контракт, по которому обязуется оказывать помощь населению за фиксированную плату со стороны государства.
В разных странах преобладают различные формы партнерства. Скажем, в Германии лечебно-профилактические учреждения продаются частным инвесторам за символическую сумму в обмен на инвестиции и обязательства выполнять государственный заказ. В Швеции частный сектор был допущен в систему здравоохранения в 1991 году: частникам разрешили брать в аренду больницы, службы скорой помощи, лаборатории. В качестве первого шага внедрения ГЧП в систему здравоохранения Австралии правительство выбрало единого частного оператора для проектирования, строительства, управления новыми больницами. Оператор работает с инвесторами, предлагая 15-летние контракты под обязательство не создавать искусственных ограничений доступности медпомощи. В Великобритании начиная с 1993 года частники занимаются проектированием, строительством и иногда эксплуатацией новых медицинских объектов. В основном контракты с частными инвесторами заключаются на 30 лет, в течение этого времени государственный партнер предоставляет частному право владения, эксплуатации, а также вносит согласованную плату за доступность медпомощи.
С введением государственно-частного партнерства качество медуслуг повышается, а цены на медобслуживание снижаются. Например, в Швеции сдача в аренду стокгольмского госпиталя Сент-Грегори позволила сократить затраты на 30% и обслуживать дополнительно 100 тыс. пациентов в год, стоимость рентгеновских услуг упала на 50%, продолжительность ожидания диагностики и лечения сократилась на 30%, стоимость услуг скорой помощи снизилась на 10%, стоимость лабораторных услуг - на 40%. В Австралии благодаря реформе госзатраты на строительство лечебных учреждений упали на 20%, количество обслуживаемых пациентов выросло на 30%.
Показательный пример. Этим летом в Англии был запущен проект, реализуемый на основе ГЧП: государственный онкоцентр "Кристи" в Манчестере подписал соглашение с компанией HCA International, которая инвестировала в новый проект £14 млн. В декабре откроется новое здание онкоцентра "Кристи Клиник", где будут размещены современные отделения химиотерапии и лучевой терапии. А в 2013 году откроется еще один частный корпус. "Кристи Клиник" станет одним из лидеров онкологической сети HCA. "В результате такого сотрудничества "Кристи" увеличит свой доход от обслуживания пациентов более чем на 14% по сравнению с 2005 годом. Сегодняшняя тенденция в Великобритании - повышение спроса на частное медицинское обслуживание пациентов с онкологическими заболеваниями. Частные инвесторы видят в этом значительный потенциал для медицинского бизнеса",- говорит Карина Солловэй, директор по развитию связей с РФ HCA International.
Российский партнер
По данным юридической компании Tenzor Consulting Group, в системе российского здравоохранения лишь 18% оказываемых услуг приходится на долю частного капитала. Для сравнения: в транспорте этот показатель составляет 65%, в ЖКХ - 55%, в энергетике - 35%. "Эти цифры говорят о недооценке использования механизмов ГЧП в области медицины, а также о слабой законодательной базе в сфере здравоохранения",- говорит старший юрист Tenzor Consulting Group Роман Джапаридзе.
Развитие ГЧП в России регулируется федеральным законом РФ "О концессионных соглашениях" (N115 от 21 июля 2005 года). Согласно этому документу, концессионное законодательство применяется и к объектам здравоохранения. Типовое, описанное в законе соглашение предусматривает, что одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать или реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять эксплуатацию объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Сегодня механизм ГЧП в России для сферы здравоохранения применяется для создания новых или реконструкции старых медицинских учреждений. "В России могут применяться разнообразные модели ГЧП, в том числе и те, что не предполагают передачи права собственности частному партнеру",- объясняет Наталия Резниченко, преподаватель Вышей школы менеджмента СПбГУ.
Бизнес неохотно вкладывается в проекты здравоохранения. "Есть разовые проекты, но они созданы скорее волей местных властей",- говорит Сергей Ануфриев, основатель и директор Петербургского медицинского форума. Одними из первых органов государственного управления в области создания государственно-частного партнерства стали правительство Санкт-Петербурга совместно с комитетом по здравоохранению этого города, которые, столкнувшись с проблемой недофинансирования отрасли, начали искать дополнительные источники средств. Первые попытки разработки нового механизма были предприняты в 2004 году. Пилотным стал проект по выполнению комплекса работ и реконструкции здания в СПб ГУЗ "Городская больница N 14" и реконструкция здания СПб ГУЗ "Городской гериатрический медико-социальный центр". Работы по реконструкции выполнила страховая компания "Согаз". В обмен на это в собственность компании город передал здание бывшей городской больницы N 5. "Конечно, в полном смысле слова проектом, реализованным на основе ГЧП, это назвать нельзя. Однако это наш первый шаг в развитии ГЧП в медицине. В будущем мы надеемся привлекать частников активнее",- заявил BG глава комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга Фарит Кадыров.
Сейчас в городе готовится еще один проект с использованием механизма ГЧП. Главный врач детской городской больницы N 5 Александр Голышев хочет отремонтировать и модернизировать больницу, которой руководит больше десяти лет. "Есть планы открыть в больнице современный перинатальный и реабилитационный центр. Проект предусматривает ремонт существующих зданий, покупку оборудования, увеличение койко-мест и потребует 5 млрд рублей",- рассказывает господин Голышев. Однако когда эти планы реализуются, он сказать затрудняется. Фарит Кадыров уверяет, что об инициативе врача знает и ждет, когда "проект Голышева приобретет реальные очертания": "Это очень интересный проект! Мы ждем, что руководство детской городской больницы N 5 представит нам на рассмотрение подробный план его реализации".
Детская больница N 5 в Санкт-Петербурге уже давно пытается вступить в партнерство с частной компанией, причем главный сторонник этой идеи - главврач больницы Александр Голышев
Пока в Питере только намереваются создать перинатальный центр с участием частного капитала, в Казани на деньги частной компании "АВА-Петер" строят современный перинатальный центр площадью 8 тыс. кв. м. Для этого реконструируют здание бывшей городской больницы (до реконструкции ее площадь составляла 3,3 тыс. кв. м). В составе центра будут поликлиника, роддом с дородовым и послеродовым отделениями, клиника репродуктивной медицины, высокотехнологичный диагностический центр и аптека. По словам инвестора, в проект вложено около $20 млн.
"Мы планируем, что центр будет оказывать современную высокотехнологичную помощь в системе ОМС, бороться за государственный заказ и оказывать коммерческие услуги. Центр сможет ежегодно принимать более 50 тыс. амбулаторных пациентов. Родильное отделение рассчитано на 1 тыс. родов в год, клиника репродуктологии - на 2,5 тыс. циклов ЭКО",- говорит генеральный директор компании "АВА-Петер" Глеб Михайлик. По его словам, окупится проект через десять лет.
Здесь же, в Казани, с 2008 года реализуется другой проект в рамках ГЧП - Казанский образовательный центр высоких медицинских технологий. Проект образовательного центра был запущен в сентябре 2007 года по инициативе Минздравсоцразвития РФ и при поддержке ООО "Джонсон & Джонсон" в рамках реализации национального проекта "Здоровье". Основная функция центра - подготовка кадров для оказания высокотехнологичной медицинской помощи по направлениям: эндоскопическая хирургия, кардиохирургия, травматология, нейрохирургия, репродуктивные технологии и т. д. Цель проекта - создать новые стандарты подготовки медицинских кадров.
Как рассказали BG в компании, Минздравсоцразвития РФ рекомендовало реализовать проект в Татарии "как одном из самых прогрессивных в сфере здравоохранения регионов". Власти региона в тот момент искали инновационные проекты в сфере здравоохранения, более того, у них уже были готовые инфраструктурные решения. Никаких поправок к действующему законодательству или новых законодательных актов в субъекте федерации принято не было. "Инвестиции "Джонсон & Джонсон" в проект составляют $15 млн в течение пяти лет. Компания передала в партнерство компьютерные симуляторы, кроме того, за счет взносов компании оплачиваются расходы, связанные с организацией курсов, транспортные расходы и проживание слушателей и преподавателей, гонорары преподавателей",- сообщил BG Арман Воскерчян, генеральный директор OOO "Джонсон & Джонсон Россия и СНГ" . Со своей стороны Республика Татарстан передала в партнерство здание площадью 3 тыс. кв. м.
По словам Айрата Фаррахова, министра здравоохранения Республики Татарстан, председателя совета директоров Казанского образовательного центра высоких медицинских технологий, этот проект реализуется в форме некоммерческого партнерства, абсолютно прозрачно, в рамках действующего законодательства. "В Татарстане мы давно ориентированы на партнерство с частным бизнесом, этот проект один из многих. Последние три года мы системно занимаемся модернизацией здравоохранения республики. Оптимизация подходов, четкие стратегии позволяют более эффективно использовать имеющиеся ресурсы. В Республике Татарстан оказывается 80% видов высокотехнологичной медицинской помощи, оказываемой в России",- рассказал BG министр.
ГЧП и закон
Существующая система здравоохранения в России налагает определенные ограничения на возможность более широкого применения механизма ГЧП в медицине. Сложность реализации ГЧП заключается в том, что возврат вложенных частным партнером средств государство должно ему гарантировать, а это сопряжено с большими рисками, учитывая, что инвестиции в медицине к быстроокупаемым никак нельзя отнести. Сложностей добавляет еще и то, что режим смешанной собственности, а также совместного пользования активами медицинских учреждений законодательно не регламентирован. "При текущих тенденциях старения населения и распространения хронических заболеваний через 10-20 лет ни одна страна в мире не будет в состоянии содержать национальную систему здравоохранения исключительно за счет госбюджета. Понятно, что при вхождении в проекты государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения нам как бизнесу необходимо иметь гарантии государства на очень долгий период. В зависимости от параметров проекта мы не просто поставляем оборудование - чаще всего мы создаем комплексное решение "под ключ", с готовыми диагностическими лабораториями, технологической инфраструктурой, бизнес-процессами и системой администрирования, высококвалифицированным медицинским, инженерным и техническим персоналом. В рамках текущего российского законодательства, нам сложно реализовывать проекты на основе ГЧП. Мы сталкиваемся с множеством трудностей. Главное - госбюджетирование и госгарантии на уровне муниципалитетов и субъектов РФ не могут распространяться на период больше года. В то же время удачные проекты ГЧП в здравоохранении - это проекты с гарантиями на пять-десять лет. И получается, что сейчас такое партнерство гораздо более сложный механизм, чем, к примеру, покупка медицинского оборудования за наличные", - уверен Руслан Ноздряков, директор по корпоративным коммуникациям компании Philips.
Другое в действующем законодательстве, что беспокоит сегодня инвесторов,- это многоканальное финансирование муниципальных медицинских учреждений. Сейчас в тариф ОМС входит зарплата медперсонала, начисления на зарплату, затраты на инвентарь, лекарственные средства и питание. "Причем последние три статьи актуальны только для стационаров. В амбулаториях они не покрываются обязательной медстраховкой. То есть если мы говорим об амбулаторном лечении, это только зарплата сотрудников и начисления на нее. Конечно, инвестору не интересно получать только такое возмещение, ведь за рамками остаются самые большие расходы - коммунальные, транспортные, затраты на связь, обучение и повышение квалификации работников, расходы на программное обеспечение, охрану труда",- рассуждает Глеб Михайлик. "Такая система требует выплат из разных источников, что достаточно сложно организовать и отслеживать",- поддерживает его Наталия Резниченко.
Пресс-секретарь Минздравсоцразвития Софья Малявина напоминает о том, что с 2011 года система ОМС изменится: "Мы переходим на полноценную систему медицинского страхования с полным тарифом. Поэтому, если частная клиника хочет работать в системе ОМС, она это будет делать (то есть любой человек с полисом ОМС сможет обратиться в эту клинику и получить услугу). Передавать государственные объекты в частное управление не предполагается. Мы рассматриваем государственно-частное партнерство в медицине только в следующем: частник оказывает гражданину качественно услугу, а государство оплачивает ее должным образом через ОМС".
На круглом столе гости интернет-газеты «Время Воронежа» обсудили новые подходы к оказанию высокотехнологичной медпомощи жителям региона
За последние несколько лет Воронежская область вышла в число лидеров по целому ряду направлений здравоохранения. Это, в частности, оказание высокотехнологичной медицинской помощи по кардиохирургии, онкологии, офтальмологии, протезировании суставов, стоматологии а также реализация уникальных проектов по урологии, нефрологии, репродуктивному здоровью, аутизму и др.
Круг задач, стоящих сегодня перед государственным здравоохранением, очень широк и требует глобальных инвестиций. Ни одно государство не в состоянии в полной мере удовлетворить потребность медицины в финансировании, поэтому во всем мире в эту сферу активно вовлекается частный бизнес. Речь идет о государственно-частном партнерстве (ГЧП). Это новое для России явление, поэтому еще много нерешенных проблем, прежде всего, правового характера.
На территории нашей области усиление роли государственно-частного партнерства наблюдается в онкологии и нефрологии. Почему государство начало активно привлекать к заботе о здоровье граждан негосударственную медицину и частных инвесторов? Каких результатов удалось достичь? Каковы перспективы ГЧП в Воронеже?
Эти серьезные темы подняли участники встречи:
Роман Голованев, заместитель руководителя департамента здравоохранения Воронежской области;
Иван Мошуров, председатель комитета по охране здоровья Воронежской областной думы, главный врач БУЗ ВО «Воронежский областной клинический онкологический диспансер»;
Олег Золотухин, главный внештатный специалист уролог департамента здравоохранения Воронежской области, заместитель главного врача по урологии БУЗ ВО «ВОКБ №1»;
Вадим Платонов, главный внештатный специалист по гемодиализу и трансплантации департамента здравоохранения Воронежской области, заведующий урологическим отделением по пересадке почки БУЗ ВО «ВОКБ №1»;
Александр Горлунов, заместитель главного врача по хирургии БУЗ ВО «ВГКБСМП №10»;
Николай Чевардов, генеральный директор Межрегионального медицинского центра ранней диагностики и лечения онкологических заболеваний;
Владимир Яцун, руководитель Воронежского филиала МЧУ ДПО Нефросовет, председатель комитета по социальной политике ТПП ВО.
Иван Мошуров:
К сегодняшнему дню создана хорошо структурированная трехуровневая система оказания онкологической помощи. Первичную помощь (в том числе профилактическую) оказывают все поликлинические подразделения области. Их дело не только лечить, а вовремя «заподозрить» рак. Высокотехнологичная помощь приближена к сельским пациентам: создано 8 межрайонных онкологических кабинетов на базе крупных районных больниц, где есть и подготовленные кадры, и современное оборудование.
Наконец, специализированную помощь на самом высоком уровне оказывает Областной клинический онкологический диспансер.
Сколько больных выявила эта внушительная система?
Сейчас в Воронежской области на учете находится 62 тысячи онкобольных. Их число растет, как и во всем мире. Потому что повсеместно за счет улучшенной диагностики выявлямость заболеваний увеличивается. Самое главное – больше выявляется на ранних стадиях, что значительно повышает шансы пациентов на благополучный исход лечения. В два раза за три года увеличилось количество сложных полостных операций – с 4 до 7,5 тысяч. К примеру, в 2014 году проведено 186 гастроэктомий. Скажут, чему радуетесь - что больше желудков вырезали? Да, радуемся: наши пациенты оказались операбельными и вовремя попали на стол хирурга. Чем раньше выявляется заболевание, тем лучше прогноз. На 1-2 стадии в 90% случаев можно добиться излечения онкологии.
Много проводится малоинвазивных операций. Мы входим по этому показателю в семерку лучших регионов России по процедурам лучевой терапии.
Стараемся применять самые современные методы лечения: у нас есть линейный ускоритель, гамма-аппарат, близкофокусная терапия, кибер-нож, томотерапия и многое другое. Открыто отделение брахитерапии, рентогено-хирургии. Большинство наших специалистов, около 40 человек, прошли специализацию в Европе. Есть врач, который долгое время работал в Мюнхенской клинике по направлению лучевой терапии.
Какова роль ГЧП в воронежской онкологии?
Государственно-частное партнерство – это дополнение к нашей основной работе. В рамках ГЧП пациенты получают доступ к диагностике, которая им необходима и при этом отсутствует в нашем учреждении. С ООО «Межрегиональным медицинским центром ранней диагностики и лечения онкологических заболеваний» мы сотрудничаем несколько лет. Отбор больных происходит на заседании комиссии. Оплачивает диагностические услуги областной бюджет. Таким образом, частный центр имеет постоянный заказ от государства, а мы повышаем доступность медицинской помощи и качество лечения.
В 2013 году для наших больных центр провел 633 ПЭТ/КТ исследования, 44 пациента получили лучевую радиохирургическую терапию с использованием современной системы «Кибер-Нож». В 2014 году ПЭТ/КТ исследование также проведено всем нуждающимся в бесплатном для пациентов режиме, по году эта цифра составила 1620 исследований, 50 человек получили радиохирургическую помощь. В 2015 году в бюджете области предусмотрено 11,8 млн. руб. для закупки необходимых медицинских услуг.
Таким образом, реализация модели государственно-частного партнерства в онкологии позволяет увеличить спектр уточняющей диагностики онкологической патологии и повысить доступность использования высокотехнологичных лечебно-диагностических методов при оказании медицинской помощи онкологическим больным.
А теперь о наболевшем: о материальной базе воронежской онкологии.
Как известно, государственный онкодиспансер остро нуждается в расширении площадей. До кризиса планировалось построить новый современный онкоцентр, но для этого необходимо 13 млрд рублей. Сейчас такие деньги изыскать невозможно, поэтому проект откладывается. Но это не значит, что ничего не делается. При поддержке губернатора области для расширения площадей онкослужбы готовится реконструкция исторического дома Тулинова-Вигеля – он и раньше использовался для нужд медучреждений, там в разное время находился и роддом, и клиника имени Пирогова. Три тысячи квадратных метров – это как раз та площадь, которая необходима для онкологической поликлиники на 700 посещений в сутки. Планируется также построить новый хирургический корпус. Эти компромиссные варианты будут стоить дешевле, чем строительство онкоцентра «с нуля». Но мы не собираемся на этом останавливаться, у нас есть перспективы. Возможно, частный инвестор найдется и на строительство онкоцентра.
Александр Горлунов:
В 2013 году зафиксировано 127 случаев рака простаты, на ранних стадиях - 84. А ранняя диагностика позволяет не делать калечащих операций. Сегодня их проводят чаще всего малоинвазивно – через естественные отверстия или небольшие проколы. И это большой прогресс – пациенты раньше выздоравливают, меньше осложнений.
Партнерство с государством: риски и выгоды для частного инвестора
Недавно министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова назвала Межрегиональный онкоцентр на Остужева клинику уникальным явлением для страны. В том числе и потому, что взаимодействие с государством стало первым успешным опытом в этой сфере – опытом, который рекомендовано распространять в федеральном масштабе. По мнению федеральных руководителей отрасли, для реализации госпрограммы «Развитие здравоохранения РФ» чисто «бюджетного сценария» недостаточно.
Николай Чевардов:
Прежде всего, надо сказать, что руководство Воронежской области всегда с большим вниманием относится к проблемам здравоохранения региона и вникает в проблемы онкологии. Поэтому, когда губернатор Воронежской области Гордеева А.В., в ходе перового рабочего визита министра здравоохранения В.И. Скворцовой в 2012 г., вышел с инициативой внедрения государственно-частного партнерства в регионе и привлечения нашего частного медицинского центра в государственнную систему здравоохранения, Вероника Игоревна поддержала эту инициативу. Именно благодаря поддержке министра здравоохранения и руководства нашей области, опыт государственно-частного партнерства в здравоохранении Воронежской области, теперь по праву можно назвать успешным и уникальным.
Сущность реализации воронежской модели государственно-частного партнёрства заключается не в дублировании и конкуренции двух организаций и двух форм собственности, а в нашем гармоничном дополнении лечебно-диагностических возможностей. При этом мы оказываем бесплатные медицинские услуги в системе ОМС, не только жителям Воронежской области, но и соседних областей.
Полученный, один из первых в стране, опыт оказания государственных медицинских услуг показывает, что привлечение частных медицинских учреждений позволяет увеличить эффективность государственных ресурсов за счет отсутствия бюджетных затрат на строительство, ремонт и содержание объектов, контролировать потребность в этих услугах, создать условия для роста доверия граждан к системе здравоохранения в целом и социальной удовлетворенности.
На основе накопленного опыта государственно-частного партнерства, заключающегося в отработке механизмов взаимодействия с учрежденями здравоохранения, департаментом здравоохранения, системой ОМС, мы успешно реализуем аналогичный проект в Ульяновской области.
Мы готовы делиться своим опытом и брать на вооружение лучшие практики других регионов. Такая возможность была предоставлена Воронежскому здравоохранению на первом Форуме социальных инноваций регионов, организованном Советом Федерации в Омске. Уверен, что основную задачу нашего участия в Форуме - сделать общим достоянием наш полезный опыт государственно-частного партнерстваста в здравоохранении, мы не только выполнили, но и получили признание на федеральном уровне.
Ваш центр занимается только диагностикой?
Материально-технический ресурс нашего центра, конечно же, позволяет оказывать медицинскую помощь не только в части традиционных методов диагностики, но и применять методы диагностики и лечения на основе передовых достижений медицины, это и ПЭТ/КТ диагностика, и высокотехнологичное радихирургическое лечение на ускорителе «КиберНож», и радиотерапевтическое лечение на ускорителе «Томотерапия».
За короткое время, прошедшее с момента открытия центра, мы смогли выполнить довольно большой объём лечебно-диагностических процедур, чем внесли свой вклад в решение проблем онкослужбы области. В частности, на данный момент времени, бесплатно, в рамках государственно-частного партнерства ПЭТ/КТ-диагностику и лечение посредством ускорителя электронов «КиберНож» в нашем центре получили 3283 пациентов области. Мы способны и готовы оказывать больший объем медицинской помощи, которая была ранее недоступна для онкологических пациентов области. Для этого у нас есть и современное оборудование, и оптимизированы все процессы, и, главное, желание быть полезными обществу.
Гемодиализ: «полжизни на колесах» – это в прошлом
У отделения гемодиализа в областной клинической больнице тоже юбилей: ему исполнилось ровно полвека. Оно открылось одним из первых в стране. А спустя почти 25 лет, 7 декабря 1989 года, появилось отделение гемодиализа на базе БСМП №10, бывшей «Электроники», конкретно для городских пациентов
Вадим Платонов:
Пациент на гемодиализе получает и всегда получал эту процедуру бесплатно – она для него жизненно важна. Но он должен выполнять ее три раза в неделю не менее чем по 4 часа – всего порядка 12 часов в неделю. Областной центр, в котором находится областная больница, географически «смещен» на северо-запад, и, если пациент из южного или восточного района области, то ему надо преодолеть более 200 километров, чтобы добраться до гемодиализного центра. Получается, что с учетом дороги, он должен потратить на это лечение половину жизни. Да еще и оплатить эти поездки. Поэтому многие сельские пациенты снимали квартиру в Воронеже или постоянно жили в пансионате на территории областной больницы, хотя и за символическую плату. Они были оторваны от семьи и появлялись дома, как гости. 25 аппаратов «искусственной почки» позволяли обслуживать областных пациентов, не создавая очереди на гемодиализ. А вот с городскими пациентами к концу нулевых годов было сложнее, в так называемом листе ожидания на получение амбулаторной процедуры гемодиализа порой накапливалось до 20 больных.
Так было несколько лет назад. Сегодня ситуация принципиально другая. Департамент здравоохранения совместно с профильными специалистами поставил цель приблизить гемодиализную помощь к пациентам на месте их проживания через открытие соответствующих центров на базе районных больниц. Эта концепция «кустового принципа» безусловно, оправдана. Она позволила ликвидировать очереди на гемодиализ и приблизила его к сельскому населению.
Первое гемодиализное отделение на 8 аппаратов было создано на базе Бобровской РБ. Это позволило обеспечить гемодиализ для 28 жителей Боброва и близлежащих районов. Вторым шагом стало утверждение совместного с департаментом труда и социального развития приказа о возмещении пациентам и сопровождающим их лицам финансовых расходов на проезд к месту проведения диализа. Поверьте, это достаточно уникальный положительный опыт в стране.
Безусловно, открытие большого числа гемодиализных центров только за счет государственных средств невозможно. В сфере здравоохранения есть множество направлений, например, детская и взрослая онкология, льготное лекарственное обеспечение, борьба с туберкулезом и СПИДом и др., от которых нельзя отвлечь бюджетные средства. Таким образом, возникает задача привлечения для таких проектов, как гемодиализная помощь, дополнительных инвестиций, в т.ч. частных.
Жизнеспособным решением стало открытие новых гемодиализных центров на основе государственно-частного партнерства. Подобный опыт есть в Нижнем Новгороде, Казани и других регионах. Первое отделение гемодиализа в рамках государственно-частного партнерства было открыто на базе БСМП №10 в 2012 г. В каком-то смысле можно сказать, что именно гемодиализ стал в Воронеже пионером ГЧП в сфере здравоохранения.
Какие преимущества получила традиционно государственная система здравоохранения от партнерства с бизнесом?
Безусловно, открытие центров диализа в рамках ГЧП позволило увеличить количество аппаратов «искусственная почка», причем это новые аппараты. Если в 2010 году их было всего 43 в области, то сейчас - 101. В течение двух с половиной лет в рамках ГЧП было открыто 4 гемодиализных центра, из них 2 в Россоши и Борисоглебске. Центр или отделение гемодилиза - это не просто оборудование, а еще и специальное помещение, обученный персонал. Это большие затраты, которые сегодня несут частные инвесторы, а государство покупает у них услуги для пациентов.
В результате того, что большинство сельских пациентов сегодня обслуживаются в районных гемодиализных центрах, нагрузка на ВОКБ №1 в этом плане уменьшилась, что позволило больнице в июне прошлого года полностью заменить диализное оборудование на новое современное, которое находится в собственности больницы.
За 4 года в нашей области количество пациентов на диализе увеличилось в 1,8 раз. За счет повышения качества самого диализа стало меньше осложнений у таких больных, повысилось качество их жизни. Закономерно стало меньше жалоб на работу службы.
В заключение хочу сказать, что диализ – это мостик к трансплантации почки. Хороший уровень реабилитации диализом позволяет рассматривать таких пациентов в качестве реальных кандидатов на трансплантацию. Но это тема для отдельного разговора.
Владимир Яцун:
Бизнес, приходя в медицину, берет на себя колоссальные риски, особенно в условиях текущей экономической ситуации. Но нужно отдать должное инвестиционному климату региона, раз такое стало возможным.
Нефросовет придерживается концепции, согласно которой усилия должны быть направлены не только на гемодиализ, но и на нефроскрининг, раннюю диагностику. Государственно-частное партнерство может быть задействовано и здесь.
Александр Горлунов:
Нефрологическое отделение на базе БСМП №10 работает несколько лет. Наши пациенты обслуживаются на современном качественном оборудовании. Для нас очень важно, чтобы лечение проходило успешно, и при этом сервис для пациентов также был на высоком уровне.
Роман Голованев:
Как показывает практика, бизнес готов к сотрудничеству со здравоохранением в формате государственно-частного партнерства. И государство поддерживает эти инициативы. Для пациентов важно, чтобы услуга была доступной территориально, качественной и бесплатной, и совершенно не интересует, государственное или частное учреждение ее оказывает. Для частной организации интересно инвестировать свои средства в те проекты, где есть постоянный и надежный заказчик в лице государства. При этом государство решает проблему доступности медицинской помощи не в одиночку, а в партнерстве с заинтересованным бизнесом. В этом плане государственно-частное партнерство имеет хорошие перспективы развития. Возвращение вложений частного бизнеса идет многие годы – фактически это долгосрочный кредит.
Урология: на пути совместных проектов
В 2011 году в Воронежской области стартовал совместный проект с московским НИИ Урологии. Его цель - выявление на ранних стадиях урологических заболеваний, аденомы предстательной железы и онкологии.
Олег Золотухин:
Проект «Урология» - не из сферы ГЧП. Это одновременно и профилактический, и лечебный проект. Его задача – предупредить урологические болезни, выявить их на ранней стадии и своевременно пролечить, не допустив грозных осложнений. В начале проекта участковые фельдшеры и врачи общей практики проводили опросы мужчин в возрасте старше 50 лет. Краткое анкетирование проходили все пациенты в зоне риска, которые являлись на прием к врачу по любым поводам.
Благодаря проекту сегодня изменилась структура медицинской помощи - созданы семь межрайонных урологических отделений и региональный урологический центр на базе ВОКБ №1. Это единственное отделение в области, где оказывают хирургическую помощь онкологическим больным урологического профиля. Здесь же находится отделение дистанционной ударно-волновой литотрипсии, которое занимается хирургическим лечением мочекаменной болезни.
Количество малотравматичных операций по поводу доброкачественной гиперплазии предстательной железы в нашей области возросло за 5 лет в 5 раз. Если в 2010 году 95% этих операций проводилось в урологическом стационаре ОКБ№1, то теперь - лишь 30%, а 70% делают в межрайонных центрах. Выявляемость рака предстательной железы на ранних стадиях в 2009 году составляла 57%, а в 2014 – 72%, то есть мы приблизились к европейским показателям.
Да, с одной стороны, увеличилось количество пациентов и выросли совокупные затраты на их лечение. Но благодаря тому что заболевания выявлены на ранних стадиях, затраты на каждого вылеченного пациента уменьшились на 25-30%. То есть государство получило возможность за те же деньги пролечить большее число людей. При этом принципиально важно, что лечение на ранней стадии возвращает человеку здоровье полностью или почти полностью, а на поздних стадиях болезни излечение уже невозможно, часто даже применение высоких технологий не спасает пациента от инвалидности.
Уже сейчас ГЧП, а также государственно-частное взаимодействие в сфере здравоохранения может осуществляться с помощью множества предусмотренных действующим законодательством механизмов. Это позволяет привлечь частный капитал для развития инфраструктуры здравоохранения. Главное, что медицинская помощь становится для людей более доступной и качественной, хотя ее объемы в рамках ГЧП еще очень малы.
