Проще говоря, способности государства не успевают за потребностями граждан. В особенности за потребностью пациента в медицинской помощи. Несмотря на все реформы здравоохранения, россияне почему-то здоровее не становятся. На то, чтобы вылечить их, федерального бюджета не хватает. Государство обращается к частному капиталу. Насколько существенной будет экономия бюджетных средств? Какие задачи может решить государственно-частное партнерство?
ЧАСТНЫЕ КЛИНИКИ ПЕРЕХОДЯТ НА ОМС, ГОСУДАРСТВЕННЫЕ — НА ДЕНЬГИ ПАЦИЕНТОВ
Один из ярких примеров государственно-частного партнерства — московская ГКБ №63, сданная в концессию на 49 лет Европейскому медицинскому центру. Он принял на себя обязательство создать на месте старой больницы 4 высокотехнологичных медицинских центра: эндоваскулярной хирургии, позитронно-эмиссионной томографии, а также перинатальный и реабилитационный. Уже известно, что после передачи больницы №63 частному партнеру бесплатными для пациентов остались 40% медицинской помощи. За остальные 60% нужно платить. По мнению генерального директора Европейского медцентра, все вопросы о том, не приведет ли государственно-частное партнерство к ущербу бесплатной медицине, некорректны. Ведь «никакой бесплатной медицины в природе не существует». За нее ошибочно принимают финансирование медпомощи из государственного бюджета.
Вероника Скворцова сообщила о менее известных (но, по ее словам, более удачных) примерах государственно-частного партнерства. Первый из них — рост числа частных компаний — участниц программы государственных гарантий на условиях ОМС. За последнее время их стало почти в 3 раза больше: изменения в базовой финансовой программе ОМС сделали выгодным участие в программе госгарантий.
Еще один пример — строительство центров позитронно-эмиссионной томографии. Такой центр появится и на территории 63-й больницы. Остальные частные центры строятся на территории онкологических центров, работающих в системе ОМС.
Медицинское государственно-частное партнерство уже работает в 40 из 83 субъектов РФ. В основном, это частные фельдшерско-акушерские пункты. Минздрав уверяет, что такое сотрудничество выгодно и государству, и коммерческим организациям. В чем заключается выгода?
КОММЕРЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА ПОЛЕЗНА ДЛЯ ГОСБЮДЖЕТА?
В случае с государством интерес к частному капиталу вполне понятен. На одной из пресс-конференций министр здравоохранения сообщила: «Мы просчитали возможности экономии — более 150 млрд руб. в год можем сэкономить, благодаря принципиально новым методам оплаты медицинской помощи, по аналогам лучших западных образцов». Таким образом, государственно-частное партнерство — еще один способ «оптимизировать» расходы на медицину. Тем более что общая потребность здравоохранения в инвестициях — примерно 2 трлн 200 млрд руб. Именно столько не хватает федеральному бюджету.
Чтобы сэкономить средства при помощи государственно-частного партнерства, предстоит переписать законодательство. Запланированы поправки в федеральные законы — «Об обязательном медицинском страховании», «О концессионных соглашениях», «Об автономных учреждениях» и в Налоговый кодекс РФ. Эксперты опасаются вала законодательных актов: вначале о государственно—частном партнерстве в медицине, затем — во всех остальных сферах профессиональной деятельности.
Одна из инициатив — перевод государственных и муниципальных медицинских учреждений в систему государственно-частного партнерства. Районные поликлиники и городские больницы хотят разрешить сдавать в концессию.
Будущим частным партнерам обещают различные льготы. Есть предложение освободить компании-инвесторы в здравоохранении и компании, оказывающие медицинские услуги, от НДС и налога на прибыль. Тем, кто финансирует медицину, собираются по льготным ценам давать земельные участки для строительства медицинских центров и подключать медучреждения к инфраструктуре.
При этом пациентов от налогов не освободят. Им собираются дать лишь возможность вернуть или уменьшить НДФЛ на суммы, потраченные на лечение себя и близких. Возврат налога и освобождение от него — не одно и то же. В первом случае придется заплатить налог, а потом писать заявление о возврате денежных средств. Кто-то предпочтет не связываться с бюрократической процедурой… В случае освобождения от налога можно будет сразу же заплатить меньшую сумму. Все необходимое вычтут из нее заранее. Напомним, что пациент станет главным спонсором двух партнеров — частного (коммерческой компании) и публичного (государства). Ни один из этих партнеров не хочет лишаться дохода.
Чтобы быстрее переводить государственные медучреждения в сферу государственно-частного партнерства, решили организовать специальные институты. Они должны будут заниматься выявлением неэффективных или требующих реконструкции медицинских учреждений. В дальнейшем такие учреждения передадут частным инвесторам.
ГОСБЮДЖЕТ ВЫИГРЫВАЕТ, ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ РИСКУЮТ
Государственно-частное партнерство — трехсторонний контракт. Третья сторона — люди, для которых работает сданное в концессию учреждение. В случае с медициной — пациенты. Именно они — главные спонсоры государственно-частного здравоохранения. Если что-то не устроит их (например, цена на лечение) — они попросту не придут за медицинской помощью. Как говорится, «в России цены на лекарства повышают иммунитет». Пострадают не только сами пациенты, оставшиеся без помощи врача, но и частный партнер, не получивший доходов. Защитить его должно будет государство. Так экономия средств федерального бюджета на первоначальном этапе обернется большими тратами в будущем. Правда, события могут развиваться и по иному сценарию: государство попросту не заплатит частной компании…
Из предложенных поправок в законодательство следует однозначный вывод: граждане РФ будут платить за медицинскую помощь. Тем не менее, сторонники проекта утверждают, что он жизненно необходим пациенту. Одна треть российских медучреждений требует капитального ремонта. Половина медицинского оборудования в стране устарела. И все это — несмотря на модернизацию. И если уж государство не в состоянии отремонтировать больницы и поликлиники и обеспечить их всей необходимой аппаратурой, придется привлечь частные компании. Иначе строительство и «модернизация» медицинских учреждений займут… 80-100 лет. В стране необходимо построить около 500 региональных больниц. Но вряд ли государственно-частное партнерство — единственная возможность найти средства на здравоохранение.
Еще один аргумент в пользу пациента: если закон о государственно-частном партнерстве вступит в силу, за качество построенных клиник и медцентров можно быть спокойными. Это при сегодняшней системе здание проектирует одна организация, строит другая, а эксплуатирует третья. Государственно-частное партнерство позволит избежать этого: и проектированием, и строительством, и эксплуатацией будет заниматься одна и та же компания. Те, кто строит для себя, будут более внимательны к своей работе. Вновь возникает вопрос: быть может, проще внести изменения в процедуру государственного заказа?
Выгода частного партнера столь же относительна, как выгода пациента. Государство и коммерческая компания должны разделить все риски. Но на практике большинство рисков ляжет на инвестора. Проблемы могут быть связаны и со строительством здания, и с его эксплуатацией, и с финансированием учреждения.
Есть и риски, связанные непосредственно с государством. Например, риск национализации предприятия. Что выгоднее для госбюджета: расплатиться с частным инвестором или отобрать у него уже выстроенный медицинский центр? Ряд рисков вызван финансовым положением россиян: немногие способны заплатить за лечение. Сможет ли частная компания окупить больницу, которую построила? Все зависит от платежеспособности пациентов.
Сама по себе медицина — низкоокупаемое и очень сложное партнерство. Приведем пример: в психиатрии и наркологии частному инвестору возвращается примерно 70% вложений.
РЕЗУЛЬТАТОМ ПАРТНЕРСТВА МОГУТ БЫТЬ БЕСПЛАТНЫЕ ЛЕКАРСТВА
По мнению директора Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Ларисы Дмитриевны Попович , государственно-частное партнерство можно успешно реализовать в России, однако чрезмерный оптимизм может этому помешать. Сегодня в стране нет ни системы контроля государственно-частных партнерств, ни системы мотивации для обоих партнеров. Если частному инвестору предложить построить ФАП, он никогда не окупит свои расходы. В особенности если ФАП будет работать в системе ОМС. Инвестор не получит ничего, а государство будет должно выплатить ему компенсацию за упущенную прибыль. Поэтому не стоит гнаться за количеством и в спешном порядке передавать медицинские учреждения частным компаниям.
С мнением Ларисы Попович согласен и советник министра здравоохранения Республики Татарстан Ростислав Иванович Туишев . По его словам, проект удобен для государства, но при этом весьма затратен.
В отечественном понимании единственная форма государственно-частного партнерства — это концессия. Учреждение передают в управление частной компании, и она использует его для получения прибыли. Однако государственно-частное партнерство в медицине имеет несколько форм.
В Великобритании частные партнеры тоже строят клиники. Благодаря государственно-частному партнерству там выстроено более 100 крупных больниц. Инвестор строит здание, оборудует его и затем 30 лет его обслуживает. Все это время он получает фиксированную оплату от государства.
При этом все расчеты за медицинские услуги в английских клиниках находятся за рамками государственно-частного партнерства. Медицинскую помощь оказывает только государственное учреждение. Успешных примеров передачи самого процесса лечения в руки частного инвестора не так много.
Однако именно государственно-частное партнерство в сфере медицинских услуг наиболее интересно для российских государственных органов.
Начальник отдела регулирования цен в социальной сфере Федеральной службы по тарифам Иван Михайлович Березкин обращает внимание на лекарственное обеспечение. Вместо того чтобы ограничиваться сдачей медицинских учреждений в концессию, перспективнее создавать государственно-частные партнерства с фармпроизводителями. Такие контракты распространены за рубежом. Например, в США пациенты второго года лечения бесплатно получают Авастин — препарат для лечения ряда онкологических заболеваний. Лекарственную помощь оплачивает производитель. В России лекарство стоит более 20 тыс. руб. за один флакон.
В странах, где пациент не отдает последние деньги за препарат, а получает его, пятилетняя выживаемость больных колоректальным раком и раком молочной железы составляет 95%. В России, где онкобольные испытывают огромные финансовые трудности, — 60%. В отличие от медицинского партнерства, сотрудничество государства и фармпроизводителя оградило бы пациента от лишних трат.
Но, по всей видимости, бесплатное обеспечение спасающими жизнь лекарствами плохо согласуется с «оптимизацией» расходов федерального бюджета на здравоохранение. Правда, и сдача медицинских учреждений в концессию экономит государственные средства лишь на первом этапе. В дальнейшем пациенты могут просто не прийти в больницу. А зачем, если лечат лишь тех, кто в состоянии платить? Неполученную прибыль частному партнеру возместит государство. «Экономия средств» будет очевидна.
В Торгово-промышленной палате Российской Федерации прошло заседание Подкомитета по международному сотрудничеству в сфере модернизации и инновациям в здравоохранении и фармацевтической индустрии Комитета ТПП РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России и Комитета ТПП РФ по государственно-частному партнерству на тему «Государственно-частное партнерство в здравоохранении».
В нем приняли участие председатель Комитета ТПП РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России Екатерина Попова, председатель Подкомитета по международному сотрудничеству в сфере модернизации и инновациям в здравоохранении и фармацевтической индустрии Иван Бланарик, советник министра здравоохранения РФ Игорь Ланской, заместитель министра здравоохранения Московской области Константин Герцев и другие.
Открыла и вела заседание Екатерина Попова. Она рассказала о положении дел с государственно-частным партнерством в мире и в России. В западных странах за 10 лет ГЧП получило широкое распространение, имеет множество форм и направлений. Проекты с участием частного капитала осуществляются в сферах инфраструктуры, транспорта, строительства жилья и т.д.
В России ГЧП пока распространено в основном в строительстве дорог, и форм взаимодействия власти и бизнеса в этом плане пока немного. В связи с этим готовится несколько рамочных законов, касающихся ГЧП. Что касается медицины, то, по словам Екатерины Поповой, на модернизацию системы здравоохранения необходимы инвестиции в размере 2,2 трлн. рублей, одних только региональных больниц требуется построить более 500, только силами государства на это ушло бы 80-100 лет. В данное время существует лишь одна форма ГЧП в здравоохранении - BOT(Built-Own-Transfer), при этом отмечается отсутствие гибкости федерального закона и типового концессионного соглашения. Были отмечены императивных характер типовых концессионных соглашений и невозможность реализации схемы ГЧП, в рамках которой инвестор бы брал в аренду и управление уже готовые объекты с обязательством по их дооборудованию и использованию.
Игорь Ланской сообщил, что в период 2005-2013 гг. министерство выделило на модернизацию здравоохранения 1 трлн. 632 млрд. рублей. Тем не менее, до сих пор более трети фонда нуждается в обновлении, при этом, главным вопросом, стоящим перед государством, остается обеспечение права потребителя на выбор медицинских услуг. Кризис ударил по социальным программам государства, лимиты госфинансирования исчерпаны, и власти необходимы частные партнеры.
По направлению ГЧП министерство занимается сбором позитивного опыта и предложений, выработанных в регионах. Игорь Ланской выделил Брянскую, Челябинскую области, Чувашию. Государственно-частное партнерство уже сегодня начинает развиваться по таким направлениям, как МРТ, гемодиализ, стоматология. Среди перспективных направлений Игорь Ланской назвал создание мобильных медицинских центров для отдаленных населенных пунктов, диспансеризацию по договорам с государственными клиниками, массовое тестирование на онкологию.
Важным элементом сотрудничества министерство считает подготовку и переподготовку профессиональных кадров, повышение квалификации, а главным вызовом сегодня является внедрение системы непрерывного обучения по механизму ГЧП.
Исполнительный директор Центра развития государственно-частного партнерства Олег Шагако выступил с докладом, посвященным опыту и основным проблемам реализации проектов ГЧП в здравоохранении в России, и привел статистику по концессионным соглашениям и соглашениям ГЧП. В настоящее время в регионах реализуется 23 проекта, из них 18 - на основании концессионных соглашений. Среди лидеров - Татарстан и Новосибирск, где реализуется по 3 таких проекта, уже построен медицинский центр с использованием механизма ГЧП. Также Олег Шагако рассказал о сравнительных преимуществах различных форм ГЧП.
Директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович назвала основные проблемы, которые, по ее мнению, возникнут при развитии института ГЧП в здравоохранении - отсутствие контроля за эффективностью проектов, недостаточная мотивация частных инвесторов. Кроме того, при глубоких формах взаимодействия могут возникать проблемы с окупаемостью проектов в случае, если они окажутся недостаточно популярными у потребителей. Совместное владение объектами, по мнению Ларисы Попович, возможно, вообще не подойдет для ГЧП в здравоохранении. Выходом может стать такая форма, как менеджерские контракты.
Также выступил ряд других докладчиков и экспертов, осветившие вопросы совершенствования законодательства в сфере государственно-частного партнерства, применения схем ГЧП за рубежом, сотрудничества бизнеса с научным медицинским сообществом.
По итогам мероприятия была принята Резолюция, в которой эксперты собрали предложения по использованию механизмов ГЧП в целях привлечения инвестиций в отрасль, совершенствования законодательства и внедрения передовых медицинских технологий.
Не уверен, что пациент задумывается о том, нужна ему частная медицина или нет. Человеку нужна медицинская помощь, он хочет получить ее максимально качественно, быстро и комфортно. Оценивают при этом не только (и, может быть, даже не столько) качество именно медицинской услуги, а качество сервиса вокруг. И с этой точки зрения частная медицина имеет преимущество перед многими государственными клиниками. Она нужна как альтернатива. Другое дело, что целый ряд медицинских вмешательств частникам просто не выгодно выполнять. Они либо очень дорогие, либо заболевание, с которым приходит пациент, редкое, и частная клиника просто не берется.
Это хороший подход. Мы как глобальная компания видим в разных странах разные модели устройства отрасли, это касается и бывших республик СССР. Например, в Грузии вообще не осталось государственных больниц, здравоохранение полностью частное. Есть страны, в которых, наоборот, медицина только государственная. И та, и другая модели имеют свои преимущества. Современное здравоохранение требует значительных финансовых вложений: постоянное обновление парка техники, большие площади обслуживаемых помещений, непрерывное обучение врачей и т.д. У нас на здравоохранение тратится около 4% ВВП, в некоторых странах этот процент в разы выше. В принципе можно развивать только государственную медицину, но нужно соответствующим образом поднять уровень расходов на нее. Лучший выход на сегодняшний день — соблюдать баланс, привлекая частные инвестиции.
Все идет к тому, что направлений будет два. На этом сходятся большинство экспертов. Во-первых, будет развиваться собственно рынок частной медицины. И, во-вторых, сегмент государственно-частного партнерства. Регулятор и на федеральном, и на региональном уровнях постоянно говорит об этом. Сейчас для частных инвесторов будет открываться ниша, в которой государство предлагает дополнить свои институты. Например, коллеги из компании Fresenius активно развивают сеть диализных центров. Это классический пример ГЧП, когда инвестор вкладывает средства, государство обеспечивает поток пациентов и оплату услуг по оговоренным тарифам. У нас есть похожий пример с учетом того, что для Phillips приоритетным является развитие в области кардиологии. Государство вложило значительные средства в создание так называемых сосудистых центров по всей стране. Они оборудованы системами, позволяющими выполнять вмешательства на сосудах в случае инфарктов или инсультов. Программа работает, позволяет значительно снизить смертность от таких заболеваний. В этой области при всех успехах есть куда развиваться. Во-первых, сосудистых центров может быть больше, еще есть регионы, где время доставки пациента до врача не оптимально из-за большого расстояния (по стандартам в случае инфаркта миокарда она не должна превышать двух часов от начала развития симптомов). Во-вторых, оборудование, которое было установлено в рамках проекта модернизации, изнашивается и требует замены. Мы создали для инвесторов готовый проект частного ангиографического кабинета «под ключ». Ведем переговоры с региональными властями. Мы видим интерес к этому проекту даже со стороны непрофильных инвесторов. Это не гигантский проект, когда государство отдает крупные медицинские центры в концессию. Это небольшой бизнес, узкий, но с гарантированным потоком пациентов.
Частнику довольно трудно выжить на платежах со стороны населения. Особенно за пределами Москвы. Поэтому многие компании пойдут в систему ОМС, в той ее части, где тариф покрывает расходы на лечение в полном объеме. Ангиографические вмешательства, о которых мы говорили ранее, относятся именно к таким процедурам. По мере появления таких тарифов будут открываться дополнительные возможности. Например, в Москве в тариф ОМС включено проведение ПЭТ-КТ (компьютерная томография, совмещенная с позитронно-эмиссионной) в рамках диагностики и лечения онкологических заболеваний. Это дорогостоящая методика, и тариф оказался на рыночном уровне. Вообще ниша лучевой диагностики по-прежнему остается довольно привлекательной.
Прежде всего оптимизация тарифов ОМС в части их соответствия реальным расходам на проведение медицинских манипуляций. С другой стороны — допуск частных компаний в поле ОМС в полном объеме. Сейчас не все региональные отделения ФОМС охотно работают с негосударственными лечебными учреждениями. Думаю, что можно развивать идею «ОМС плюс», когда пациенту будет предложено самостоятельно оплачивать какие-то опции, отличающиеся от базового жизнесохраняющего набора. Сейчас, напомню, принцип такой: либо вы получаете набор бесплатных услуг, либо полностью оплачиваете свое лечение самостоятельно. Комбинировать нельзя. Но подвижки уже есть. Например, государственным клиникам разрешили использовать деньги страховой медицины для закупок оборудования.
Без сомнений. Это длинные инвестиции, но они с понятной историей и будущим. Но если медицина является для вас непрофильным бизнесом, лучше воспользоваться услугами специалистов по организации процессов в области здравоохранения. Так, мы готовы консультировать инвесторов по широкому кругу вопросов, включая создание многопрофильных клиник «под ключ». Philips создал отдельное консалтинговое подразделение в России и СНГ. Мы детально просчитываем все аспекты до начала проекта: оцениваем географию, трафик, платежеспособность пациентов, другие возможные источники поступления денежных средств. После приступаем к созданию бизнес-плана, включающего рекомендации по организации всех процессов — от закупки необходимого оборудования и IT-решений до маршрутизации пациентов в клинике и подбора немедицинского персонала. Нам есть что предложить и владельцам клиник: осуществляем экспертизу ведения бизнеса и даем рекомендации по оптимизации работы и увеличению прибыли.
Могу сказать, что специализированные фонды, создаваемые для инвестиций в здравоохранение, оценивают доходность на российском рынке как значительную.
Организация эффективной системы управления и финансирования здравоохранения является актуальной проблемой для большинства стран мира. В рамках рыночной модели здравоохранения, на которую ориентируются в большинстве развитых стран, одним из ключевых направлений повышения эффективности функционирования всей национальной здравоохранения считается интеграция возможностей государственного и частного сектора. В этой связи получают широкое развитие формы взаимодействия государства и бизнеса в сфере здравоохранения в рамках реализации проектов государственно-частного партнерства.
Основная цель ГЧП в здравоохранении заключается в объединении возможностей, ресурсов и квалификации партнеров для того, чтобы в качестве результата такого сотрудничества, достигать наилучших финансовых и материальных результатов с максимальной обоюдной выгодой.
Анализ зарубежного опыта показывает, что сфера применения проектов ГЧП в здравоохранении может быть достаточно широкой. Это могут быть и проектирование, строительство, эксплуатация и управление инфраструктурой медицинских учреждений; и предоставление медицинских услуг; и внедрение новой медицинской техники, инструментов и оборудования.
Изучение мировой практики реализации проектов ГЧП позволяет сделать вывод об уникальности процесса их применения, что обусловлено особенностями построения модели финансирования и организации системы здравоохранения, тенденций экономического развития страны, уровня децентрализации и автономии управления медицинскими учреждениями.
Тем не менее, сам факт возможности реализации ГЧП в здравоохранении уже весьма показателен и может быть использован для разработки в России.
Особую актуальность данные вопросы приобретают в современных экономических условиях. В настоящее время прогнозируется значительное сокращение бюджетных расходов на здравоохранение.
Наша страна развивается в условиях секторальных санкций, вызвавших сжатие рынка капитала и снижение инвестиционной привлекательности страны, а также значительного понижения цен на нефть, приведших к падению ВВП и сокращению доходной части бюджета.
Все эти факторы уже сейчас заставляют экономику сужаться, а государство и граждан - экономить на своих расходах, в т.ч. и здравоохранении.
В таких условиях вопросы развития ГЧП в отрасли здравоохранения становятся особенно актуальными. Следует отметить, что положения о развитии ГЧП в здравоохранении отражены в ряде стратегических документов этой отрасли. Так, в проекте долгосрочной стратегии развития здравоохранения до 2030 г. планируется развитие находящейся в федеральной собственности инфраструктуры здравоохранения, привлекая внебюджетные источники финансирования. Кроме того, государство хочет максимально передать хозяйственные функции частному бизнесу, а за собой оставив только функцию контроля. Взамен инвесторам будет обеспечена окупаемость их проектов приусловии сохранения социальных обязательств государства в части оказания гражданам медицинской помощи.
В Министерстве здравоохранения уже создан координационный совет по ГЧП, который должен разработать предполагаемый пакет заказов для бизнес-сообщества, описать типовые проекты, помочь инвесторам при взаимодействии с регинальными властями создать благоприятные условия для участия бизнеса.
В качестве основных сфер, в которых в перспективе может развиваться ГЧП в здравоохранении, государственная власть рассматривает прежде всего первичное звено оказания медицинской помощи, а также высокотехнологичную медицинскую помощь. Первичное звено не требует больших затрат, и ожидается, что уже в ближайшее время до 15 % учреждений, оказывающих медпомощь по программе ОМС, будут частными. В регионах наблюдается дефицит многих видов высокотехнологичной медицинской помощи, например, центров гемодиализа, лучевой терапии, онкологии, централизованных лабораторий для дорогостоящих исследований, так что развитие именно этих направлений хотят поручить частному бизнесу.
Более широкому применению ГЧП в российском здравоохранении будет способствовать и тот факт, что в 2015 г. был принят федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 224-ФЗ от 13.07.2015 г., который определяет основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с подготовкой проекта государственно-частного партнерства.
До принятия данного закона в рамках законодательства нашей страны отсутствовало даже нормативное определение понятия государственно-частного партнерства, нормативному регулированию были подвержены только некоторые формы ГЧП (концессии).
Поэтому в условиях совершенствования нормативной базы в этой сфере можно ожидать активизирование применения механизмов ГЧП в практике здравоохранения.
По данным Центра развития государственно-частного партнерства в РФ партнерство в сфере здравоохранения представлено, как правило, лишь инвестиционными договорами на строительство, реконструкцию или модернизацию точечных социально-значимых объектов. По формам, содержанию, структуре договоров, механизмам гарантий со стороны государства, методам регулирования государственно-частного партнерства в здравоохранении мало, чем отличается от аналогичных договоров в других отраслях.
В Приложении 1 представлены данные о проектах ГЧП в здравоохранении в РФ по данным на 2015 г.
Из данных таблицы в Приложении видно, что лидером по количество реализуемых проектов ГЧП в здравоохранении и объёму привлекаемых на эти цели инвестиций является республика Татарстан.
Рассмотрим один из первых проектов ГЧП в сфере здравоохранения, стартовавших в Татарстане, - концессия в отношении Центра планирования семьи и репродукции г. Казань. Основными причинами разработка данного проекта стал резкий рост распространения случаев бесплодия в республике. Для решения этой проблемы были внесены изменения в республиканскую программу гарантий оказания медицинской помощи: были приняты решения о включении процедур экстракорпорального оплодотворения (далее ЭКО) в государственное задание по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи и о компенсации стоимости лечения методом ЭКО.
На базе одной из клинических больниц г. Казань еще в 90-е г. был создан центр планирования семьи и репродукции, который стал оказывать услуги по экстракорпоральному оплодотворению и участвовать в выполнении государственного задания по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи в республике Татарстан.
Однако осуществление процедур ЭКО потребовало реконструкции и оснащения центра современным медицинским оборудованием, но бюджетом республики средства на данные цели не были предусмотрены. В тоже время задачи, выполняемые центром планирования семьи и репродукции, в условиях негативных тенденций демографической ситуации в республике Татарстан имели большое социальное значение. Для населения проблема недостаточной мощности центра проявлялась в ограничении доступности медицинской помощи.
В связи с этим был республиканским министерством здравоохранения был разработан проект ГЧП в рамках концессионного соглашения в отношении центра планирования семьи и репродукции.
Длительная подготовка проекта была обусловлена тем фактом, что данный проект ГЧП стал первым в России концессионным соглашением в отношении действующего объекта здравоохранения. Решение о передаче центра в концессию было принято еще в 2009 году, а концессионное соглашение было заключено лишь в 2011 г. Действующий Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"., обязывающий концессионера не только построить или реконструировать объект, но и оказывать соответствующие услуги, обусловил форму и механизмы реализации проекта Титова А.И. Реализация проектов ГЧП в России [Электронный ресурс] // Науковедение: электронный журнал [Офиц.сайт]. 2015. № 4. URL: http://nauka-rastudent.ru/16/2539/.
В соответствии с этим условием конкурсная документация содержала требования как к реконструкции центра, так и к будущей деятельности компании (сохранение бесплатной медицинской помощи в объёме не менее чем до передачи объекта на концессию, сроки выхода на запланированные объёмы медицинской помощи и т.д.)
В ходе проведения конкурса была подана единственная заявка от ООО «Ава - Петер», данная компания и была объявлена его победителем. Следует отметить, что ООО «Ава-Петер» уже на протяжении определенного времени присутствовала на рынке медицинских услуг республики Татарстан в качестве основного участника проекта по созданию современного многопрофильного медицинского центра (ООО «Ава-Казань»).
Концедентом в рамках проекта ГЧП выступало министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, заказчиком услуг - министерство здравоохранения Республики Татарстан. Концессионным соглашением были установлены требования к проектированию и реконструкции объекта соглашения с описанием полного комплекса работ и необходимого дооборудования центра. Общий объем инвестиций составил порядка 49.4 млн рублей, доходы, полученные концессионером в ходе реализации соглашения, являются его собственностью.
Срок действия соглашения - 10 лет. Также концессионное соглашение содержало требования к ежегодным объемам медицинской помощи, поскольку при формировании государственного заказа на услуги центра основным принципом было не допустить сокращения объемов бесплатной медицинской помощи населению.
Реконструкция центра была проведена в полном объеме и вктючала в себя капитальный ремонт помещений (системы вентиляции, горячего водоснабжения, перестройка лаборатории ЭКО и операционных с учетом принципа «чистых помещений», компьютеризация кабинетов и т.д.) и полное переоснащение медицинским оборудованием.
С финансовой точки зрения успех проекта связан с продуманной схемой обеспечения окупаемости благодаря величине тарифа ОМС, предусмотренному соглашением - тариф был более высокий, чем в среднем по республике, но ниже коммерческой цены, а также значительному объему коммерческих услуг. Поскольку ООО «Ава-Петер» - единственный исполнитель государственного заказа по ЭКО в республике Татарстан, после включения ЭКО в программу ОМС тариф на данную процедуру по-прежнему носит индивидуальный характер.
Предполагалось, что инвестиции частного партнёра окупятся в течение семи лет, но по данным на 2014 год ожидается, что инвестиции окупятся уже через 2-2,5 года, т.е. всего за 5-5,5 лет благодаря увеличению государственного заказа По материалам сайта клиники «Ава-Петер». [Электронный ресурс] // http://www.avapeter.ru/offices/kazan/..
Реконструкция Центра значительно увеличила доступность процедуры искусственного оплодотворения методом ЭКО для населения республики, за годы введения в эксплуатацию центра планирования семьи и репродукции удалось значительно увеличить количество процедур ЭКО (так, в 2014 г. было проведено 697 операций, а за период 2008-2011 г. - только 650). То есть в годовом выражении количество операций увеличилось в 3 раза Там же..
Помимо данного проекта ГЧП успешно реализованы такие проекты в сфере здравоохранения как передача в концессию здания роддома в г. Новосибирск, где за счет средств частного партнера была проведена реконструкция и реставрация объекта, получена возможность возобновить предоставление населению высокотехнологичной медицинской помощи по искусственному оплодотворению методом ЭКО; передача в концессию городской клинической больницы№63 г. Москвы (Европейский медицинский центр).
На современном этапе также реализуется ряд проектов ГЧП, однако в своём большинстве это проекты по проектированию и строительству объектов здравоохранения, то есть проектов по модели проектирование + строительство + оказание медицинских услуг в российской практике не так и много.
Есть вероятность того, что ситуация может несколько измениться в лучшую сторону с вступлением в силу федерального закона о ГЧП № 224-ФЗ, поскольку он нормативно закрепляет различные формы партнерства, а не только концессии. В рамках ГЧП государство получает право установления объема и качества медицинских услуг, сохраняя за собой право собственности на объект. Частный партнер получает право на доход в виде платы за оказание услуг, а также и свою долю рисков управления проектом. Кроме того, станет возможна реализация такой схемы, при которой инвестор сможет брать в аренду и управление уже готовые объекты с обязательством по их дооборудованию и использованию.
В зарубежной практике ГЧП широко распространены контракты, в рамках которых частные инвесторы привлекаются к выполнению услуг. Частному партнеру поручается за счет собственных ресурсов - временных, кадровых, финансовых проводить услуги, за которые отвечает государство, за это частный партнер получает определенные преференции, которые дают несомненные конкурентные преимущества на рынке. Контрактная форма позволяет формулировать ГЧП довольно широко, привлекать бизнес к выполнению социально значимых функций.
Среди отраслевых направлений, привлекательных в сфере здравоохранения для реализации ГЧП в нашей стране, можно выделить создание мобильных медицинских центров для отдаленных населенных пунктов, диспансеризацию по договорам с государственными клиниками, массовое тестирование на онкологию, лабораторные услуги и др.
Еще одной важной особенностью развития ГЧП в российском здравоохранении, на наш взгляд, будет являться процесс кластеризации и укрупнение медицинских учреждений. Такие объекты будут объединять в себе клинические исследования, диагностику, амбулаторно-поликлиническое направление, восстановительное лечение, профилактику, медицинскую логистику, образование и повышение квалификации для медиков. Оказание помощи будет осуществляться по широкому кругу нозологий для всех групп пациентов.
Механизмы ГЧП в здравоохранении зарекомендовали себя во многих странах мира. В России на протяжении длительного времени, с момента появления ГЧП в российской практике одним из основных препятствий к развитию ГЧП было отсутствие нормативно закрепленных форм ГЧП кроме концессий, которые не всегда могли быть применимы в здравоохранении. Кроме того, имеются определенные трудности с инициированием и мотивированием частного бизнеса к участию в проектах, с окупаемостью которых могут возникнуть проблемы.
Для развития форм ГЧП в здравоохранении важно представлять, кто может выступать в качестве инвестора. Как правило, большим потенциалом для участия в партнерстве обладают финансово-промышленные группы, в составе которых есть действующее медицинское направление, зарекомендовавшее себя на рынке. У таких потенциальных партнеров есть несколько преимуществ:
Вполне возможен вариант ГЧП с участием иностранного капитала, однако в существующих экономических и политических условиях такой вариант в нашей стране маловероятен.
Теоретически, ГЧП предоставляет преимущества и выгоды всем участникам партнерства и государству, и бизнесу, и обществу - одному из главных потребителей «продукта» партнерства:
Эти преимущества очевидны, однако для развития ГЧП в здравоохранении в нашей стране необходимо проработать большое количество вопросов. Среди важнейших - оценка эффективности данных проектов. При принятии решения о реализации ГЧП необходимо осуществить расчет общих расходов и доходов государства за весь период жизненного цикла проекта, ограничить максимально допустимый объем ежегодных выплат по проектам ГЧП, разработать независимую от бюджетного процесса процедуру проверки целесообразности расходования бюджетных ресурсов в проектах ГЧП. Для прозрачности функционирования проектов в бюджетных документах и отчетах необходимо будет раскрывать информацию о будущих платежах и поступлениях государства, связанных с предоставлением услуг в рамках соглашений ГЧП; суммы и условия финансирования и другой поддержки ГЧП; объемы государственных гарантий по проектам ГЧП и т.д.
Подводя итоги, следует отметить, что государственно-частное партнерство может стать важнейшей составляющей функционирования системы здравоохранения в нашей стране и в ближайшей перспективе - одним из механизмов реформирования отечественного здравоохранения. В виду особой актуальности данной формы взаимодействия государства и бизнеса необходимо сформировать полноценное партнерство государства и бизнеса как эффективный механизм интеграции государственных и частных ресурсов и их источников.
На современном этапе ГЧП является важнейшим условием эффективного развития и функционирования рыночной экономики, что подтверждено опытом как развитых, так и развивающихся стран, активно использующих механизмы ГЧП. ГЧП позволяет интегрировать бизнес-модели в государственную сферу, а также предложить решение наиболее острых проблем государственной политики.
Интерес к ГЧП, наблюдаемый в большинстве стран мира, во многом обусловлен необходимостью осуществления долгосрочных инвестиционных проектов в различных общественно-экономических сферах, требующих больших затрат бюджетных средств. Одной из таких сфер традиционно является здравоохранение. В мире существует достаточно обширная практика применения ГЧП в здравоохранении, которую обобщив можно свести к 3-м основным формам: ГЧП только в рамках строительства больничной инфраструктуры; ГЧП в рамках строительства и технического обслуживания объекта, а также оказание сопутствующих услуг (например, по уборке территории и помещений); ГЧП, включающее все элементы первых двух.
В нашей стране, несмотря на не такой длительный по времени опыт применения ГЧП как, например, в странах ЕС, США и др., все же сформировалась определенная база ГЧП, в том числе и в сфере здравоохранения. Одним из наиболее значимых и успешных проектов ГЧП в нашей стране является концессия в отношении Центра планирования семьи и репродукции г. Казань. Также на современном этапе реализуются и другие проекты ГЧП в здравоохранении, поэтому можно предположить, что при наличии более благоприятных условий, какими стало принятие специального нормативного акта в данной сфере, ГЧП должно получить еще большее развитие.
