Понятие хозяйственной деятельности
Определение 1
Хозяйственная деятельность - это деятельность, которая основана на взаимодействии людей в процессе хозяйствования и направленная на удовлетворение их потребностей.
Хозяйственная деятельность человека является сложным и многогранным процессом.
Теоретическая экономика выделяет четыре стадии:
Определение 2
Производство - это тяжелый процесс создания материальных и духовных благ , которые необходимы для существования человека и дальнейшего развития общества.
Распределение - это процесс определения, каков процент участия каждого субъекта в производственном процессе.
Обмен - это процесс передвижения материальных благ и определенных услуг от одного субъекта к другому субъекту.
Потребление - это процесс который происходит после того как продукт был произведен, и определение на сколько он удовлетворяет потребности населения.
Для производства необходимы экономические ресурсы, а полученные результаты хозяйственной деятельности подлежат распределению, обмену или употреблению.
В экономических системах существуют элементы, которые отличают их друг от друга:
Хозяйственная деятельность – это деятельность лица или группы лиц, которая связанна с производством или реализацией готовой продукции и получением дохода.
Хозяйственная деятельность человека, или их групп - осуществляется при определенных условиях, в определенной обстановке, экономической среде.
Хозяйственная деятельность бывает двух видов: естественная и социальная.
Это объясняется тем, что хозяйственная деятельность человека ограничена:
Большое влияние на хозяйственную деятельность оказывают государственные организации. Именно эти организации пишут и принимают законы, определяют правила хозяйствования, регламентируют условия труда для людей.
Задача любой экономической системы, независимо от формы собственности, состоит в том, чтобы правильно организовать работу, которая будет направлена на использование имеющихся ресурсов, а так же на распределение имеющихся благ.
Замечание 1
Экономическая система – это совокупность всех экономических систем, которые помогают объединиться в единое целое, для получения одного результата.
Элементы, которые оказывают большое влияние на всю систему в целом:
Все три элемента находятся в тесной взаимосвязи между собой. Необходимо помнить, что процесс производства - это непрерывный общественный процесс. Исторически доказанный факт, что постоянно происходит процесс развития от самых простых форм, к новым современным автоматизированным формам.
Функционирование хозяйственной системы во многом определяется эффективностью взаимосвязи экономической практики и теории. Было отмечено, что термин «экономика» может употребляться как название научной и учебной дисциплины, но чаще его используют для обозначения объективной экономической действительности, или, иначе говоря, сферы экономической практики. Научное же отражение практики, призванное выявить сущностные закономерности действительности, принимает форму экономической теории.
Как и в других науках, возникновение и развитие экономической теории отражает движение практики, т. е. объективной экономической системы, и в этом смысле теория вторична, зависима от практики, определяется ее закономерностями и призвана способствовать ее совершенствованию. Соответствие или несоответствие практике, способность объяснить и предсказать ее развитие - конечный критерий истинности теории. Теоретические модели могут отражать практику с различной степенью истинности и нуждаться в уточнении, корректировке, дальнейшем развитии. Если же обнаруживается несоответствие их основных положений экономической практике - неизбежным становится отказ от тех или иных теоретических концепций. Абсолютного соответствия теоретических моделей их материальным прообразам достичь невозможно, но задача науки заключается в формировании все более точного и полного знания об экономических процессах.
Теория, будучи обусловлена практикой и вторична соотносительно с ней, способна, вместе с тем, оказать существенное влияние на развитие практики. Выступая как ориентир и побудительный импульс для практических действий, теоретические воззрения, концепции, прогнозы могут, в случае их истинности, способствовать совершенствованию практики хозяйствова-ния. И, напротив, ориентация на ложные теории, реализация иx рекомендаций - одна из причин, ведущих к значительному ухудшению экономической ситуации. «Экономическое чудо» в ряде стран после второй мировой войны, успехи Китая в развитии современной экономики - это примеры успешного воплощения на практике теоретических достижений экономической науки. К сожалению, отечественная история в истекшем столетии, в том числе и в течение последнего десятилетия, демонстрирует, сколь разрушительны могут быть результаты следования ложным экономическим теориям.
По мере развития цивилизации явно обнаружилась тенденция возрастания роли экономической теории, усиления ее влияния на хозяйственную практику, что стало особенно ощутимым в настоящее время.
Экономическая теория отражает движение практики через посредство категорий и законов. Каждая наука оперирует определенными понятиями, отражающими в идеальной (мысленной) форме те или иные явления и процессы материального мира. Материальные феномены в обобщенном виде представлены в системе мышления как понятия, которые, в свою очередь, в системе языка обозначаются через термины. Таким образом, понятия - это элементы мышления, в то время, как соответствующие им термины - это элементы языка
Взаимоотношения между экономической теорией и хозяйственной практикой в России всегда были полны
драматизма. В наибольшей степени это проявлялось в периоды социально-экономических преобразований. Если в
относительно спокойные периоды отечественного развития практика в основном доминировала над концептуальной
экономической теорией, то в периоды потрясений, когда необходимость опираться на многолетние фактические
данные, а вместе с ними и на всю эмпирическую базу, казалось, отпадает сама собой, теория воспаряла над
эмпирикой и вела за собой практику (правда, как потом часто признавалось, по неправильному пути).
Чтобы разобраться более глубоко в существующих и желательных взаимоотношениях между вершинами
знаменитого треугольника «экономическая теория - экономическая политика - хозяйственная практика»,
необходимо учесть как внутреннюю структуру, так и динамику каждого из этих образований, рассматриваемых
с точки зрения двух других. Что же представляег собой экономическая теория с точки
зрения экономической политики и практики? «Решения, предлагавшиеся экономистами, не менее обманчивы, чем то, что предлагали богословы, которым экономисты пришли на смену», считает Джоан Робинсон. Заметить это, однако, не всегда легко по той причине, о которой упоминает в своей публикации В.A.May: между выдвижением и попытками реализации по-настоящему крупных экономических идей проходят десятилетия. Тем не менее (а может быть, и именно поэтому) влияние результатов, казалось бы, безответной академической работы ученых-экономистов на практику принятия хозяйственных и политических решений, существует. Вот что об этом пишет Дж.Кейнс: «Идеи экономистов и философов, и когда они верны, и когда ошибочны, гораздо более могущественны, чем это может показаться. Практики, искренне верящие в свою интеллектуальную независимость, на самом деле являются рабами идей какого-нибудь умершего экономиста».
48.«Выработка бюджета есть искусство равномерного распределения разочарований». М.Станс В своем высказывании М. Станс поднимает актуальный вопрос, как разработать бюджет, отвечающий интересам всего общества. Автор утверждает, что при составлении бюджета невозможно учесть интересы и потребности всех сторон в равной мере, однако необходимо постараться удовлетворить статьи расхода с наименьшим ущербом для каждой из них. Сделать так, чтобы никто не чувствовал себя обделенным или обиженным и есть искусство согласно мнению Мориса Станса.Данная проблема очень актуальна в современном мире, так как благополучие развитого государства зависит от рационального распределения бюджета. Количество ресурсов, например,таких как деньги, ограничено, поэтому очень важно потратить эти деньги с пользой как для экономики страны в целом, так и для отдельного субъекта экономических отношений.
Я абсолютно согласeн с мнением автора, ведь, действительно, составление бюджета и его распределение требует немалых усилий и подразумевает наличие конкретных навыков и знаний. Например, предприниматель, открывая предприятие, вынужден написать бизнес-план, учитывающий современное состояние экономики страны, размер налогов, количество издержек, то есть затрат на производства товара, рентабельность продукта а так же спрос на данный товар. Однако, принять во внимание все эти параметры для составления плана финансирования бывает затруднительным, так как бюджет, всегда жестко ограничен, а каждая статья расходов требует вложений. В условиях современной конкуренции лишь немногие фирмы добиваются успеха и занимают свою нишу в сфере крупного бизнеса. А в осуществление задуманного плана очень важную роль играют предпринимательские способности, один из факторов производства, помогающий рационально решить кому больше денег, а кому – меньше.
Государственный бюджет - ведущее звено финансовой системы и основная финансовая категория. В нём объединяются главные доходы и расходы государства. Бюджет объединяет основные финансовые категории (налоги, государственный кредит, государственные расходы) в их действии. Основными функциями гос. бюджета являются перераспределение национального дохода и повышение эффективности расходования бюджетных средств. Следовательно, задачей нашего государства является создание наиболее выгодного и эффективного плана распределения средств между сферами общественной жизни, что позволит обеспечить стране лидирующие позиции на мировой арене.
Многие десятки лет перед государствами мира стоит очень острая проблема- проблема ограниченности ресурсов, в частности денег На мой взгляд, было бы неплохо придать бюджетному процессу больше гласности и открытости.
ВВЕДЕНИЕ В ЭКОНОМИКУ
СОСТАВИТЕЛЬ: Н.В. Ярцева
Знакомство с экономической теорией начинается, как правило, с термина "экономика", который появился в Древней Греции для обозначения искусства или правил управления домашним хозяйством. Сейчас, чаще всего он используется для обозначения, во-первых, практики хозяйствования. Во-вторых, особенной науки, которая изучает сущность хозяйственных процессов. И, наконец, в-третьих, термин "экономика", точнее, "политическая экономия" приобрел идеологическое значение. Современное неоднозначное толкование термина "экономика" отражает сложность объективных явлений, обозначаемых этим термином. Рассмотрим подробнее основные значения термина "экономика".
В обыденном сознании термин "экономика" чаще всего отождествляется с реальным хозяйствованием или практикой. Хозяйственная практика - это процесс обеспечения жизни людей, посредством производства, распределения, обмена и потребления благ.
Хозяйственная практика людей является сложной и многогранной. Но вне зависимости от места и времени, она имеет двойственный характер. С одной стороны, хозяйственный процесс является процессом взаимодействия человека и природы. Его ход и результаты зависят от уровня развития хозяйственных (производительных) сил общества. С другой стороны, хозяйствование всегда осуществлялось людьми сообща. Поэтому оно облекается в какую-либо общественную форму взаимодействия людей друг с другом. Эта общественная сторона хозяйствования скрыта от непосредственного наблюдения. Но в ней формируются экономические законы, которые активно влияют на развитие содержания процесса хозяйствования.
В хозяйственном процессе производство, т.е. процесс создания благ, является начальным этапом. За ним следует процесс распределения, когда формируются доходы каждого участника хозяйствования. Далее, следует обмен, в результате которого каждый субъект хозяйствования может получить необходимый ему набор потребительских благ. Замыкает цепочку хозяйственного процесса - потребление, которое обеспечивает поддержание жизни людей.
Прямо или косвенно, большинство экономистов признают не только первичную, но и существенную, определяющую роль производства в жизни людей. Конечно, характер и роль самого производства со временем заметно меняется, это особенно видно в условиях научно-технического прогресса. Однако, на наш взгляд, можно утверждать, что уровень развития производительных сил определяет характер распределения, обмена и потребления.
Результатом хозяйственной практики является не только непрерывное возобновление жизни общества, но и опыт хозяйствования, совокупность представлений людей о правилах хозяйствования. Однако опыт людей, зачастую, имеет уникальный характер, в нем трудно выделить нечто общее и всеобщее. Поэтому требуется специальная, научная деятельность по обобщению хозяйственного опыта, по формулированию наиболее общих законов функционирования и развития хозяйственной практики.
В начало
Попытки обобщения опыта хозяйствования, в виде определенной экономической мысли, можно найти еще в глубокой древности. Но формирование теории экономики, т.е. совокупности взаимосвязанных и достоверных знаний о природе и закономерностях экономических процессов в обществе, намечается только в XVI-XVII вв.
С момента своего появления экономическая теория была наукой о богатстве, которая пыталась объяснить, по выражению великого английского экономиста А. Смита, "природу и причины богатства народов". Появившееся название науки - "политическая экономия" - отражало государственный уровень обобщения хозяйственной практики. На этом этапе экономическая теория больше всего сосредоточивалась на материальной стороне богатства, пытаясь определиться прежде всего с его видами (сначала богатством объявлялись деньги, потом запасы орудий труда, земля, продукт), а потом и с его источниками (сначала - обмен, внешняя торговля, потом - труд в материальном производстве). Такой подход к предмету экономической теории во многом объясняется "младенчеством" самой науки, а также сложностью и многогранностью экономической деятельности.
Однако, уже к середине XIX в. экономистам, пытающимся уйти от простого описания видимости экономических явлений к их скрытой сущности, становится ясно, что сфера, порождающая общественное богатство, т.е. сфера материального производства двойственна по своей природе - это и процесс взаимодействия людей с элементами природы, и процесс взаимодействия людей между собой. Общественная сторона производственной деятельности людей складывается в систему производственных отношений (по поводу собственно производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ). Марксисты предлагали считать ее предметом политической экономии. Но были и другие мнения. Так, английский экономист А. Маршалл в конце XIX в. предложил в качестве предмета для экономической теории исследование той сферы индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния. В XX в. большинство экономистов предлагают определять экономическую теорию как науку об использовании людьми редких или ограниченных производительных ресурсов (земля, труд, капитал и т.п.) для производства товаров и распределения их между членами общества в целях потребления.
Если подвести итог сказанному, то экономической науке, видимо, можно дать следующее определение. Экономическая наука, изучает использование ограниченных ресурсов для удовлетворения многообразных потребностей людей, живущих в определенном обществе. Предметом экономической науки является хозяйственная деятельность людей и отношения, которые складываются между ними в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ, а также деятельность государственных структур, направленная на эффективное функционирование цикла "производство - потребление".
Главная особенность экономической науки состоит в том, что она находится "на стыке" технических и общественных наук, поскольку изучает общественные законы материального производства. Развитие такого сложного объекта, как общественное производство, невозможно без использования достижений как технических и естественных, так и общественных наук. На начальных этапах развития производства использовались в основном опыт и интуиция, и уже затем появляются собственно научные знания, обобщающие практику.
Экономическая деятельность является важнейшей и одной из самых давних сфер жизни людей. Как только человек начал использовать природные ресурсы и появились новые формы производства, люди неизбежно стали задумываться об их наиболее рациональном применении. Уже первобытные люди, по-видимому, обладали какими-то зачатками хозяйственных знаний. Хотя очень долго экономическая мысль была фрагментарной, не выделялась в особую область знаний и выражалась в основном в форме религиозных верований, мифов, легенд и сказаний. В них пытались описать хозяйственный опыт, дать советы или рекомендовать правила экономического поведения.
Первыми из дошедших до нас системно изложенных экономических суждений являются, видимо, взгляды древнегреческих философов Ксенофонта, Платона и Аристотеля (V - IV в. до н.э.). Они пытались не только обобщить практику современного им хозяйствования, но и поставить уже сугубо теоретические вопросы. Так, из высказываний Аристотеля видно, что его интересовали два вопроса: первый - о достойном использовании имущества и второй - о справедливом обмене продуктов. Однако еще очень долго, вплоть до эпохи позднего средневековья, экономическая мысль, так сказать, "растворялась" в философских, правовых, медицинских знаниях и религиозных проповедях.
В качестве самостоятельной области знаний об экономической науке можно говорить, начиная лишь с XVI-XVIII вв. И первые попытки теоретически, т.е. в виде определенной системы взглядов, описать хозяйственную деятельность связаны с идеями школы меркантилистов. Меркантилизм как теория широко распространился в Европе и прошел два этапа в своем развитии. Среди самых известных меркантилистов надо назвать англичан Т. Мена и У. Стаффорда, французов Ф. Кольбера и А. Монкретьена, итальянца А. Скаруффи, испанца Серру, русских А. Ордын-Нащокина и И. Посошкова. Меркантилисты отражали идеологию нарождающейся буржуазии в эпоху первоначального накопления капитала, поэтому попытались исследовать проблему - что есть богатство общества и как его можно увеличить. Отвечая на этот вопрос, они приходят к выводу, что богатство - это деньги (золото и серебро), а источником его получения считали прежде всего внешнюю торговлю. Поэтому меркантилисты сосредоточились на изучении уже чисто экономических явлений: внешней торговли и торгового баланса, денег и уровня процента. Идеи меркантилизма стали основой и экономической политики, которая сводилась к мерам протекционизма и проводилась практически всеми странами. Однако меркантилизм не стал научной теорией, поскольку изучал внешние хозяйственные формы, ограничиваясь описанием видимости их проявления.
Подлинно научной теорией политическая экономия (этот термин для экономических знаний ввел в научный оборот меркантилист А. Монкретьен, издав в 1615 г. "Трактат о политической экономии") становится в трудах и идеях представителей классической школы буржуазной политэкономии, которая складывается в XVII-XVIII вв.. Наиболее известными из них были У. Петти (1623-1687 г.), Ф. Кенэ (1694-1774 г.), А. Смит (1723-1790 г.), Д. Рикардо (1772-1823 г.). Их заслуга состояла прежде всего в том, что они первыми и действительно с научной позиции, применив методологию логической абстракции, рассматривали развитие общества как закономерный процесс, с присущими ему внутренними законами, поэтому они старались проникнуть в сущность экономических процессов и явлений, а не ограничивались только их внешним описанием. Несомненной заслугой классиков буржуазной политэкономии, является перенесение исследования происхождения богатства из сферы обмена в сферу производства. И хотя этот вопрос рассматривался у классиков по-разному (так, школа физиократов во главе с Ф. Кенэ в качестве создающей богатство отрасли рассматривала только сельскохозяйственное производство), но все они правильно определяют главную сферу обогащения - материальное производство. Это объективно отражало интересы усиления экономического и политического господства буржуазии, которая тогда несла с собой новые, прогрессивные отношения.
Но, пожалуй, главным достижением классической буржуазной политэкономии стала разработка трудовой теории стоимости. Исследуя источники богатства, которое у классиков отождествлялось с капиталом, они приходят к выводу, что единственным источником богатства является человеческий труд. Хотя путь к этому выводу был долгим и непростым, но в конце концов в наиболее законченном виде трудовая теория стоимости утверждается в трудах Д. Рикардо. Правда, он практически не исследует характер труда, создающего стоимость товара, но это стало предметом изучения для экономистов следующего поколения.
И, наконец, еще одной величайшей заслугой классиков (особенно А. Смита) стало то, что они научно раскрыли роль рынка как сложной системы организации общественного хозяйства. А. Смит выделил механизм конкуренции, дал ему образное название "невидимой руки", незримо управляющей поведением всех экономических агентов.
Дальнейшее развитие политической экономии шло сложными и различными путями. В первой половине XIX в. многое из того, что дали классики было забыто или бездоказательно отвергнуто буржуазными экономистами. К. Маркс (и его последователи) характеризовал этот период как вульгаризацию, т.е. упрощение теории классической школы, и относил к разряду "вульгарных" таких экономистов, как Т. Мальтус (1766-1834 г.), Дж. Милль (1773-1836 г.), Ж-Б. Сэй (1767-1832 г.), Ф. Бастиа (1801-1850 г.), Ф. Лист (1789-1846 г.), Г. Кэри (1793-1879 г.), экономистов "исторической" школы в Германии. Почти все они считали себя продолжателями идей классиков, хотя фактически все опирались на ошибочные положения теории А. Смита и Д. Рикардо. Так, например, Т. Мальтус прославился своей знаменитой "теорией народонаселения", которая базировалась на упрощенном понимании теории "убывающего плодородия почвы", а Ж-Б. Сэй стал автором популярной до сих пор теории "трех факторов производства", которая объясняла стоимость товара не одним только трудом, а еще и капиталом и землей, и опиралась на знаменитую "догму" А. Смита. Ярким примером упрощения подходов классиков стала "национальная система политической экономии" Ф. Листа, где он пытался противопоставить попыткам классиков найти универсальные законы развития капиталистической экономики, идею исключительности национальных экономик, а значит и невозможности выработки единой универсальной экономической теории.
Некоторые элементы теории классиков попытались развить в середине XIX в. представители пролетарской политэкономии К. Маркс (1818-1883 г.), и Ф. Энгельс (1820-1895 г.). В их работах дана своеобразная трактовка многих принципиальных проблем экономической теории - предмета и метода исследований, системы экономических и классовых отношений буржуазии и пролетариата, закономерностей перехода от одной экономической системы к другой. К. Маркс провел исследование товарного производства вообще и его капиталистической формы с тем, чтобы раскрыть сущность капиталистической системы хозяйствования и определить исторические границы ее развития.
Развитие буржуазной политэкономии во второй половине XIX в. во многом шло под знаком идейной борьбы с марксизмом. Буржуазные экономисты вынуждены были искать прежде всего новые методологические подходы, на которых можно было строить новые теории, реально противостоящие логически выдержанной, стройной, доказательной экономической теории К. Маркса. Главным результатом таких поисков стало создание нескольких новых теорий на базе новой методологии - маржинализма . Они дали в конце XIX в. начало практически всем современным экономическим школам Запада.
Начало маржинальной экономической теории обычно связывают с трудами представителей "австрийской" школы К. Менгера (1840-1921 г.), Ф. Визера (1851-1926 г.) и Е. Бем-Баверка (1851-1914 г.), которые попытались создать новую теорию стоимости на основе предельной полезности благ. Согласно последней их ценность определяется ограниченностью, редкостью и пользой, которую может принести последний экземпляр товарного запаса. Таким образом, в объяснение проблемы стоимости (а значит, и цены) закладывались субъективные и психологические оценки полезности блага со стороны индивидуального потребителя. На основе этого экономисты "американской" школы во главе с Д. Кларком (1847-1938 г.) создают теорию (популярную и сейчас) "предельной производительности факторов производства", согласно которой с последовательным увеличением фактора (при неизменности других) его производительность падает. Таким образом они пытались объяснить динамику прибыли, ренты, процента и зарплаты, системы распределения доходов. Еще одним заметным явлением этого периода стали идеи "кембриджской" школы, возглавляемой А. Маршаллом (1842-1924 г.). Его считают "отцом" современной экономической науки за то, что он попытался создать "чистую" экономическую теорию, свободную от какой-либо идеологии, нейтральную в классовом отношении. Он впервые предложил уйти даже от термина "политическая экономия" в обозначении экономической теории и применил для этого более нейтральный термин "экономикс". Эта попытка оказалась удачной. И, кроме того, А. Маршалл вывел "синтетическую" теорию рыночной цены, которая объединила теории издержек производства, предельной полезности и спроса и предложения, воздержания и производительности факторов.
Развитие экономической теории в XX в. было противоречивым, как и развитие самой капиталистической системы хозяйства. Исторические и экономические катаклизмы XX в. отразились и на идеях экономистов
Самыми значительными по объему и результатам исследований, на наш взгляд, являются:
1) кейнсианство;
2) неоклассическое направление;
3) институционализм.
Кейнсианство возникло в 30-е г. как попытка найти выход из тяжелейшего мирового экономического кризиса 1929-1933 г. и связано с идеями выдающегося экономиста Д.М. Кейнса (1883-1946 г.) Суть его идей можно свести к обоснованию необходимости вмешательства государства в экономику с целью стабилизации капиталистического хозяйства на макроэкономическом уровне. В отличие от своих предшественников, Д. Кейнс разработал макроэкономический метод исследования при помощи совокупных величин. Основным фактором, определяющим развитие экономики, Д. Кейнс считал "эффективный спрос", который у него складывался из совокупного потребления и инвестиций. Этот основной фактор и должен регулироваться государством через кредитно-денежную и бюджетную политику, поскольку стихийный рыночный механизм самостоятельно этого делать не может. При этом решающую роль он отводил стимулированию частных инвестиций. Эта теория "регулируемого капитализма" быстро завоевала авторитет, имела множество последователей, широко использовалась на практике большинством развитых стран вплоть до 70-х г. Наиболее известными последователями Д. Кейнса, среди которых есть и лауреаты Нобелевской премии, являются Р. Харрод, А. Хансен, Е. Домар, Д. Хикс, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон и др. Они попытались на основе кейнсианской доктрины разработать теории экономической динамики и роста, цикличности роста и распределения доходов.
Противоположной экономической доктрины придерживаются представители неоклассического течения. Они полагают, что капитализм с его стихийным рыночным механизмом способен сам регулировать экономику, устанавливать равновесие между спросом и предложением, производством и потреблением. Вмешательство государства в этот механизм может допускаться только в минимальных размерах. Поэтому неоклассики отстаивают принципы свободы предпринимательства и рынка.
В своем развитии неоклассические идеи прошли несколько этапов и вылились в несколько модификаций. Главными из них являются следующие:
американский монетаризм (М. Фридман, Д. Лейндлер и др.) Ее последователи считают главной "пружиной" рыночного механизма деньги и предлагают сводить воздействие государства на экономику лишь к поддержанию постоянных темпов роста денежной массы в обращении;
"экономика предложения" (А. Лаффер, М. Эванс и др.). Ее сторонники исходят из того, что для оздоровления капиталистической экономики необходимо ориентироваться не на спрос, а на предложение факторов производства. Для чего необходимо активно стимулировать частных инвесторов через снижение налогов и предоставление льгот частным корпорациям;
теория "социального рыночного хозяйства" (В. Ойкен, Л. Эрхард и др.). Ее представители сводят вмешательство государства к созданию и поддержанию конкурентной среды на рынке через антимонопольную политику, обеспечение устойчивости денег и поддержание "социального мира" в обществе. Начиная с 70-х г. экономическую политику, основанную на идеях неоклассиков, проводят практически все развитые и многие развивающиеся страны.
Институционализм как особое течение оформился в 20-30 г. и стал базой буржуазного реформизма. Его наиболее видными представителями стали американские экономисты Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчелл, У. Ростоу; Д. Белл, Д. Гэлбрэйт; Р. Арон, Я. Тинберген и др. У институционалистов нет единой теоретической концепции, объединяет их методология междисциплинарного анализа экономики и построение теорий на основе исходных категорий - "институтов". В зависимости от того, на анализе каких "институтов" строятся рассуждения, в рамках этого течения можно выделить несколько основных школ и направлений. Среди них большая группа теорий "трансформации капитализма", "индустриального и постиндустриального общества", "конвергенции", "народного капитализма", эконометрика и др. Все они исходят из того, что путем "социального диалога", на основе совершенствования законодательства, создания смешанной экономики, буржуазной демократии и индикативного планирования можно преодолеть противоречия капитализма и достичь нового общества высокого уровня потребления и социальной гармонии.
Развитие марксистской политэкономии в XX в. тоже было крайне противоречиво. В начале века трудами ученых-марксистов Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, Р. Люксембург и др. был сделан заметный шаг вперед в анализе процессов воспроизводства общественного капитала, развития капитализма в сельском хозяйстве, создана теория империализма и переходного периода от капитализма к социализму, заложены основы политической экономии социализма. И первые годы советской власти были отмечены "всплеском" интереса к экономическим исследованиям, проблемам построения экономики нового типа. В это время проявился талант таких выдающихся русских экономистов, как А. Чаянов, Н. Кондратьев, С. Струмилин, В. Немчинов, Г. Сокольников, А. Гастев и др. Однако уже в 30-х г., в связи с формированием культа личности Сталина, развитие теории марксизма фактически остановилось в силу крайней идеологизации, политизации и догматизма как самой хозяйственной системы, так и экономических исследований. Вследствие чего советская политическая экономия превращается в предмет, описывающий "пороки капитализма" и "преимущества социализма".
Таков краткий очерк развития и современного состояния экономической науки в целом.
Лекция 1
Тема: «Экономическая теория как наука»
Экономическая теория – наука об основах функционирования экономики и способах решения хозяйственных проблем отдельными субъектами экономики в условиях ограниченности ресурсов и необходимости выбора оптимальных вариантов их использования. Она теоретически обосновывает и выстраивает систему взаимосвязей между основными экономическими явлениями, создавая целостную модель экономики, а также фундамент для прикладных экономических наук (маркетинга, менеджмента и др.).
Экономическая теория не является «чистой», академической наукой. Она дает ответы на проблемы безработицы и инфляции, дефицита государственного бюджета и изменения курса акций, налогообложения и эффективности экономических программ. Она имеет практическое значение для бизнеса. Понимание общих законов функционирования экономики помогает предпринимателю лучше определить свою хозяйственную политику, принимать правильные экономические решения. При всей своей практической полезности она представляет собой и предмет академический. При этом проблемы изучаются не с индивидуальной, а с общественной точки зрения.
– познавательная деятельность, «производящая» экономические знания путем выяснения объективных законов экономического развития хозяйства страны в целом, его составляющих единиц и хозяйств целых стран в системе мирового хозяйства;
– методологическая деятельность, обеспечивающая разработку методов, средств, инструментария, необходимых для исследования всем экономическим наукам;
– анализ механизмов функционирования экономических систем, методов деятельности субъектов экономики;
– разработка принципов экономической политики;
– система экономических знаний как результат научного «производства».
Основу современной экономики образуют и охватывают два фундаментальных факта:
§ редкость, ограниченность экономических ресурсов, используемых в производстве товаров и услуг;
§ безграничность и неутолимость материальных потребностей общества.
Естественную ограниченность ресурсов следует отличать от экономической редкости. В отличие от ограниченности (конечности) редкость блага является относительной категорией, поскольку предполагает сравнение величины запасов блага с величиной потребности в них. Редкость – это ситуация, когда запасы некоторого блага меньше потребностей в нем.
Экономисты стали ориентироваться на проблемы эффективного хозяйствования в мире ограниченных ресурсов. Экономическая теория стала рассматриваться как дисциплина, изучающая, каким образом общество с ограниченными ресурсами решает три вопроса: что производить? как производить? для кого производить?
В командной экономике все эти вопросы решают центральные органы управления. В рыночной экономике за правительством закрепляется обязанность принимать участие лишь в решении третьей задачи путем составления и реализации социальных программ и перераспределения доходов. Все остальные вопросы разрешаются с помощью рынка. Фирмы производят те товары, которые приносят наибольший доход. Так решается вопрос, что производить. Используют те технологии, которые обеспечивают наименьшие затраты, т.е. решается вопрос, как производить. Население соотносит свои покупки с ценами товаров и со своими доходами, т.е. решается вопрос, для кого производить.
При этом в новой экономической теории фундаментальной категорией становится поведение потребителя, а не производителя.
Представители разных школ предлагают свой вариант нахождения оптимального соответствия между ограниченными ресурсами и безграничными потребностями.
Начальная школа меркантилизма (16 – 17 веков) трактовала предмет как источник накопления национального богатства в виде золотого запаса торгующими странами. Источником богатства она считала торговлю. Французская физиократия 18 века, считая предметом также источник национальногобогатства, объявляла таковым сельскохозяйственное производство. Английская классическая политэкономия (18 – начало 19 веков) наряду с источником общественного богатства поставила в качестве предмета справедливое, гармоничное социально-экономическое устройство общества. Этот подход к предмету позднее развили Маркс и его последователи. В течение нескольких десятилетий в нашей стране господствовала марксистско-ленинская трактовка, считавшая предметом экономические отношения между людьми (отношения, складывающиеся в производстве, распределении, обмене и потреблении благ).
Современная трактовка предмета сформулирована в конце 19 начале 20 веков школами маржинализма и кейнсианства.
Предметом экономической теории является исследование деятельности субъектов экономики по использованию ограниченных ресурсов для производства благ с целью максимального удовлетворения все возрастающих потребностей человека.
Задачи экономической теории способствовать реализации следующих общепризнанных экономических целей государства:
1. Экономический рост (требуется обеспечить производство большего количества и лучшего качества товаров и услуг, чтобы обеспечить более высокий уровень жизни населения).
2. Полная занятость (подходящее занятие нужно предоставить всем желающим работать).
3. Экономическая эффективность (необходимо получать максимальную отдачу при минимальных издержках).
4. Стабильный уровень цен (необходимо избегать инфляции и дефляции для устойчивого развития экономики).
5. Экономическая свобода (управляющие предприятиями, рабочие, потребители должны обладать высокой степенью свободы в своей экономической деятельности).
6. Справедливое распределение доходов (ни одна группа граждан не должна пребывать в нищете, тогда как другие купаются в роскоши).
7. Экономическая обеспеченность нетрудоспособных (больных, престарелых, детей и других иждивенцев).
8. Поддержание разумного торгового баланса страны в международной торговле и финансовых сделках.
9. Сохранение и улучшение окружающей природной среды.
Многие из этих целей взаимосвязаны (например, достижение полной занятости ликвидирует безработицу); некоторые противоречивы (экономический рост и полная занятость, по мнению некоторых экономистов, порождают инфляцию; равенство в распределении доходов снижает стимулы к труду, инвестированию, техническому прогрессу, предпринимательскому риску). В случае противоречия целей государство разрабатывает систему приоритетов в их осуществлении.
С учетом вышесказанного НАЗНАЧЕНИЕ экономической теории можно определить следующим образом:
Экономическая теория изучает объективные законы ведения хозяйства и рациональное поведение хозяйствующих субъектов на различных уровнях.
Многократно проверенные и подтвержденные обобщения экономических явлений и процессов принято называть ЗАКОНАМИ.
Рациональное поведение – это поведение, направленное на достижение максимума результатов при имеющихся ограничениях.
Это значит, что индивидуумы максимизируют удовлетворение своих потребностей, предприятия – прибыль, тогда как государство должно максимизировать общественное благосостояние. Принцип экономической рациональности основывается на сопоставлении выгод и издержек и позволяет достигнуть равновесного состояния рыночной экономики.
Экономические законы изучаются на разных хозяйственных уровнях: в микро-, мезо-, макро- , мегаэкономике, гиперэкономике.
В микроэкономике за основу анализа берется деятельность отдельных экономических субъектов – потребителей, отдельной фирмы, объединения, собственников капитала и т.п. Мезоэкономика изучает законы и поведение определенных подсистем национальной экономики (агропромышленный комплекс, военно-промышленный комплекс, региональная экономика и др.). В макроэкономике исследуется экономика страны в целом. Объектами макроэкономики являются доход и богатство общества, темпы и факторы экономического роста и т.п. Мегаэкономика изучает законы и поведение мировой экономики в целом. Исследование рациональных действий человечества в глобальной природной среде, гармонического взаимодействия с ней и получения востребуемой полезности, которая приведет к максимальному пребыванию человечества на Земле, является предметом гиперэкономики (концепции философии и естествознания в экономике).
Экономическая теория выполняет четыре важные функции: методологическую, идеологическую, познавательную и практическую.
Методологическая функция - это разработка методов и средств научного инструментария, необходимых всем экономическим наукам. Назначение этой функции - отделить предмет экономической теории от объектов, которые изучаются смежными дисциплинами.
Идеологическая функция. Экономическая идеология – это система идей, дающая в экономической теории адекватное отражение интересов какого-либо определенного класса, социальной группы или социально-экономической системы в целом.
Познавательная функция состоит в том, чтобы всесторонне изучить формы экономических явлений и их внутреннюю сущность, что позволяет открыть законы, по которым развивается национальное хозяйство.
Практическая функция экономической теории состоит в научном обосновании экономической политики государств, выявлении принципов и методов рационального хозяйствования.
Экономическая теория, политика и хозяйственная практика
Схема 1. Соотношение производства, экономической науки и политики
В основе экономической науки лежит производство, которое служит исходным пунктом возникновения новых потребностей и интересов человека, общества в целом. Потребности, выступая в форме интересов, движут производство качественно и количественно. Но воздействие потребностей на производство осуществляется не непосредственно, а через рынок и экономическую политику. В свою очередь, экономическая политика подвержена воздействию не только производства, но и экономической науки.
Диссертация
Маков, Марат Наилович
Ученая cтепень:
Кандидат философских наук
Место защиты диссертации:
Чебоксары
Код cпециальности ВАК:
Специальность:
Социальная философия
Количество cтраниц:
Глава 1. Методология принятия решений в хозяйственной практике.
1.1. Сущность хозяйственной практики.
1.2. Проблема метода принятия решений и ценностные крите рии.
Глава 2. .
2.1. Проблема человека, принимающего решения.
2.2. Проблема свободы воли и свободы выбора.
2.3. Принятие решений как процесс согласования хозяйственной практики.
Актуальность исследования.
Современные методы принятия решений в основном направлены на преобразование мира с тем, чтобы получить заранее намеченный человеком результат. Принятие решений предполагает максимизацию того или иного параметра хозяйственных процессов, что в свою очередь приводит к общему ухудшению состояния всего хозяйства как системы, так как достижение преимущества в одном в любой целостной системе приводит к ухудшению системы в другом. В результате чего общая характеристика системы ухудшается. Такое ухудшение наблюдается повсюду. Это снижение производительности труда, истощение ресурсов природы, падение нсизненного уровня, девальвация человеческих ценностей и т.д.
Кроме того, современная хозяйственная практика направлена на преобразование и только на преобразование природы. В преобразование включается, естественно, и сохранение. Однако одного сохранения недостаточно. Необходимо живое сохранение, гармонизация всего со всем. В преобразовательных процессах недостаточно представлены процессы согласования и саморегуляции, то есть отстают процессы гармонизации, как между частями самого хозяйства, так и между хозяйством и природой. Преобразование и гармонизация суть разные процессы. Современные методы принятия решений не учитывают эту разницу. В тоже время, гармонизация есть нечто более совершенное, ноосферное понимание в процессах принятия решений. Если бы хозяйство находилось в стабильных отношениях с природой, то проблема принятия решений решалась бы по другому, и уже не сводилась бы к формированию оптимальных моделей, максимизирующих ту или иную функцию хозяйственной системы. Гармонизация предполагает культурологический подход, а именно, хозяйственная практика в этом случае представляется процессом воплощения идеального в материальном, или по другому, выработанные человеческие ценности усваиваются в процессе деятельности, направленной не на изменение мира, а живое сохранение всего того, что уже создано самой природой. Такой подход, названный в настоящее время экологизацией, то есть проникновения человеческого во все процессы хозяйствования, требует, чтобы и процессы принятия решений стали другими. Другие, значит, что они должны отвечать требованиям сохранения природы и человека.
В противном случае, как видно, экономизм, охвативший всю культуру хозяйствования, может погубить не только природу, но и самого человека. Таковы должны быть, на наш взгляд, подходы решения проблем принятия решений в хозяйственной практике. Третье, что можно сказать по поводу принятия решений, это, что сами процессы принятия решений не есть просто регулирование хозяйственных процессов, а они направлены и по своей сущности есть движущие силы, формирующие самого человека. Вот почему они выступают философской проблемой. Оттого, как мы решим проблему принятия решений, оттого будет зависеть и будущее человечества. Это так, потому что именно принятие решений созидает человека как человека, и оно вбирает в себя все многообразие культурного опыта. Процессы принятия решений включают в себя и речь, и общение, и деятельность, и ценности, и цель, и результат всей истории общества.
Это значит, что проблемы принятия решений выступают главными философскими вопросами современности, в силу того, что мир обретает ту свободу, в которой только и возможен выбор. Происходит не только выбор, но и обретение своей сущности, формирование культурного хозяйства. Именно через хозяйство формируется человек, так как между человеком и миром, связующим звеном выступает культурное хозяйство, хозяйство, создаваемое самим человеком.
Таким образом, выявление и представление связей между процессами выбора и хозяйственной практики есть сущность, которая, как мы предполагаем, и формирует самого человека. Эта гипотеза, которая нами выдвигается, как основополагающая, и будет служить нам как ведущая идейная нить, как аттрактор, который стягивает и притягивает на себя все исследовательские усилия. Мы можем сказать, что весь философский аспект работы есть не что иное, как формирование новых ценностных критериев принятия решений в хозяйственной деятельности для гармонизации не только мира, но и самого человека. Но что происходит сейчас с самим человеком?
В настоящее время хозяйственная практика, направленная только на преобразование и достижение высокой эффективности, приводит к ряду негативных последствий. Первое, что можно заметить, это то, что человек становится придатком хозяйственной «машины ». Он оказывается в стихии рынка и выглядит как «одномерный » экономический человек, направляющий свое усилие на приумножение своего капитала. Товарные отношения превращают его самого в товар. В результате чего человек теряет свое гуманитарное содержание и представляется одновременно только как потребитель и производитель. Акцент на товарных отношениях приводит к потере нравственности и к росту потребительских настроений. Потребление, как известно, ничем не ограничено, что в свою очередь ведет к истощению всех ресурсов.
Таким образом, ориентирование хозяйственной практики на эффективность, конкретно, на повышение производительности труда и увеличение валового продукта, ведет к незаметным социальным сдвигам, такому общественному устройству, где человек теряет свою самоидентификацию. Эта угроза актуальна. Человек как бы только выживает и даже исчезает в «вихрях » социально-экономических процессов.
Такое положение человека и общества вызвано тем, что хозяйственная практика направлена на получение прямой выгоды хозяйствующего субъекта, в ущерб самой природе человека. На наш взгляд, такое неблагополучное состояние человека и хозяйства связано с искажением ценностного отношения к миру, а именно, применением только экономических критериев принятия решений в хозяйственной практике. Они направлены на преследование собственных, корыстных интересов, что возможно только за счет «ограбления » природы и эксплуатации самого человека.
Мы полагаем, что проблема принятия решений заключается в том, чтобы выбрать правильные критерии размышления и действования в хозяйственной практике. В этом суть проблемы принятия решений. Существующие критерии не отвечают гуманитарному содержанию человека. Хозяйственная практика должна быть направлена на увеличение качества всей жизни, как природы, так и человека. Критериями размышлений, конкретно, на наш взгляд, выступают методы принятия решений, которые основаны на критериях согласованности, взаимопомощи. Критерии правильного действования включают в себя производство жизни и воспроизводство самого человека. Критерию всевозрастающего производства продуктов потребления, действующего сейчас, противопоставляется критерий производства жизни. Критерию конкуренции - противопоставляется взаимопомощь. Эти новые критерии, на наш взгляд, наполнят хозяйственную практику новым человеческим содержанием. Они направлены на воспроизводство самого человека. Человек становится главным действующим лицом и главным смыслом всей практики.
Таким образом,в данной работе мы решаем смысловую проблему хозяйственной практики, которая сводится к самому человеку, сотрудничеству, взаимопомощи и воспроизводству жизни вообще.
Мы выдвигаем гипотезу: проблема принятия решений в хозяйствовании заключается в том, чтобы найти стратегию оптимального согласования всех частей хозяйственной практики в результате чего происходит воспроизводство самого человека.
Новый подход к проблемам принятия решений позволит, на наш взгляд, элиминировать негативные последствия производства все большего числа продуктов потребления, и улучшит качество жизни.
Состояние разработанности темы.
Проблема принятия решений развивалась вначале в рамках философского знания и психологии, прежде всего, в связи с проблемой свободы воли. Только после этой предыстории она стала независимой дисциплиной и смогла приобрести внепсихологическую направленность. Сейчас она оформлена в ряд рационалистических направлений: теорию игр, статистических решений и др. Однако такая депсихологированность не отвечала требованиям жизни. Поэтому возникает необходимость изучения роли субъекта, реализующего выбор. Таким образом, теория принятия решений группируется вокруг самого субъекта, лица принимающего решения. В связи с этим можно
1 9 3 упомянуть Ю. Козелецкого, A.B. Карпова , А.И. Китова, О.И. Ларичева 4 и др. авторов.
Следующим шагом развития проблем принятия решений можно считать, что появляется необходимость синтеза как объектных, так и субъектных подходов. Такой подход находится на стыке теории
1 Ю. Козелецкий. Психологическая теория решений. - М.: Прогресс,1979. - 504 с.
2 A.B. Карпов. Психологический анализ процессов принятия решений в деятельности. -Ярославль: ЯрГУ, 1985. -80 с.
3 А.И. Китов. Психология принятия решений. М.: Экономика, 1977. - 90 с.
4 О.И. Ларичев. Наука и искусство принятия решения. М.: Наука, 1979. - 200 с. 7 организации, экономики, моделирования, социологии и отличается от теории принятия оптимальных решений, как математических теорий.
По мере разработки концептуального аппарата, развиваемого вокруг таких философских понятий, как «решение », «процесс принятия решений », «система принятия решений » и др., произошел поворот к осмысливанию теории принятия решений как философской проблемы. Наряду с пониманием «огруппления » решений происходит углубленная разработка индивидуальных решений1.
В силу такой логики развития проблем принятия решений организуется выход на принцип «ограниченной рациональности », где субъект стремится к выработке не наилучшего решения, а «удовлетворительного».Г.Саймон подверг резкой критике «классическую теорию фирмы », где происходит максимизация прибыли в условиях свободной конкуренции. Он сформулировал принцип «ограниченной рациональности »2.
Проблемами принятия решений в экономике занимался Г. Вагнер1. По нему, исследование операций есть научный подход к хозяйственному управлению. Исследование операций предполагает построение моделей для принятия решений в условиях неопределенности и риска, оценку на основе критериев экономической эффективности с тем, чтобы изучить возможные последствия принимаемых решений и использование ЭВМ .
Однако, как показала практика управления организационными системами, оптимизационные модели не дают должного эффекта, так как максимизация одного из параметров, например, прибыли, с необходимостью приводит к минимизации другого, тоже жизненно важного параметра. Такой путь представляется не совсем эффективным, так как страдает целостность системы. Выигрыш в
1 В.В. Кочетков , И.Г.Скотникова. Индивидуально-психологические проблемыпринятия решения. М.: Наука, 1991. - 153 с.
2 Sinon Н.А. New Science of Management Decisión. N.Y., 1960. 224p. одной системе происходит за счет проигрыша в другой системе. Поэтому, по мере развития системного подхода, на наш взгляд, появляется возможность применения методов, основанных на синергетических процессах. Это и есть возврат на философские позиции, где критериями принятия решений выступают наиболее обобщенные критерии. Они суть системные критерии.
Именно такой подход осуществлен в работах С.Н. Булгакова2, преодолевающих так называемый научный экономизм. Работы С.Н. Булгакова были развиты Ю.М. Осиповым , который осуществил философизацию теоретической экономии, создал особую философию , сориентированную на человека3. Вот с этой точки возврата к философии хозяйствования и начинается новое осмысление методов принятия решений в хозяйственной практике. Они полностью отличаются от оптимизационных задач тем, что вместо максимизации одного или нескольких параметров предлагается метод согласования всех параметров с тем, чтобы достичь общего системного эффекта. При таком подходе решения принимаются в интересах человека не напрямую, а опосредованно, через учет и согласование частей самого хозяйства и хозяйственной практики.
Объектом исследования является хозяйственная практика. Предметом исследования выступает проблема принятия решений в хозяйственной практике.
Цель и задачи исследования.
Главной целью является выбор и обоснование критериев принятия решений, наполняющих гуманитарным содержанием всю хозяйственную практику.
Основными задачами диссертационного исследования, решение которых подчинено главной цели, являются:
1 Г. Вагнер. Основы исследования операций. Т.1. М.: Мир, 1972. - 335 с.
2 С.Н. Булгаков. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990.
3 Ю.М. Осипов. Время философии хозяйства. - М.: Экономистъ, 2003. - 656 с. 9
1. Выявление сущности хозяйственной практики.
2. Выбор гуманитарных критериев принятия решений в хозяйственной практике.
3. Проблема человека в принятии решений.
4. Проблема свободы в принятии решений.
5. Согласование частей хозяйственной практики и воспроизводство жизни.
Теоретико-методологическая и эмпирическая основы исследования.
Предпринимаемый нами анализ хозяйственной практики и проблем принятия решений в хозяйственной практике содержат ряд специфических особенностей, которые могут быть выявлены только в результате применения надлежащих философских методов.
Основными методами данного исследования выступают философский анализ и последующий синтез хозяйственной практики, с тем, чтобы выйти на основополагающие закономерности функционирования хозяйства и воспроизводства жизни. Анализ позволяет низойти к основам, разбить хозяйственную практику до фундаментальных составляющих, что дает возможность по новому реконструировать всю практику. Синтез ведет к интеграции этих фундаментальных основ и придает целостную картину принятия решений, проявляющих действие этих глубинных сущностей хозяйственной практики. Исследование ведется по принципам целостности, то есть, каждая часть практики рассматривается через призму реальности как целого и гомогенизации, суть которого заключается в том, что центром исследования выступает человек, принимающий решения.
Человек будет стягивать на себя все познавательные усилия. Человек есть центр идейного тяготения. Без человека невозможно принятие решений и сама практика «мертва », не имеет никакого смысла. Поэтому, от решения проблемы человека, принимающего решения, зависят и результаты всей хозяйственной практики. Отметим, что в работе анализируются индивидуальные, а не групповые решения.
Синтез основополагающих закономерностей функционирования практики основывается на синергетических идеях согласования и взаимопомощи. Противоречия, возникающие между частями системы хозяйствования, будут разрешаться методом триадичных категорий.
В работе также используются весь народный опыт хозяйствования, выраженный в устном народном творчестве, исследования по экономике и проблемам принятия решений.
Научная новизна связана с выявлением сущностных взаимосвязей между хозяйственной практикой и принятием решений.
1. Хозяйственная практика, как и само хозяйство, есть замкнутый на себя циклический процесс воспроизводства жизни.
2. Принятие решений в хозяйственной практике есть производство самого человека.
Основные положения, выносимые на защиту.
Разработанная в диссертации концепция направлена на формирование целостного представления взаимосвязанных между собой критериев принятия решений и результатов хозяйственной практики.
1. Большинство современных хозяйств, а значит и хозяйственных практик представляют собой разомкнутые на части системы, где части не рассматриваются через призму системы как целого, что приводит к неэффективной работе всей системы. Если же рассматривать хозяйственную практику как целостную систему в виде замкнутого на себя циклического процесса, то возрастает не только эффективность системы, но появляется возможность согласования действий человека с возможностями природы.
Хозяйство и хозяйственная практика есть по своей сущности замкнутые на себя циклический процессы, где роль человека заключается в убыстрении процессов производства и согласовании всех элементов практики, конструировании всех частей хозяйства в одно единое целое.
Именно такой целостный подход позволяет обосновать тезис о том, что хозяйственная практика направлена на воспроизводство жизни.
2. На данное время преследование и достижение предельной эффективности хозяйственной практики, основанной на критериях повышения производительности труда и увеличения любой ценой валового продукта, приводит к разрушению основ хозяйственной практики, прежде всего, самого человека. Хозяйство без самого человека, без его счастья не имеет никакого смысла. Увеличение все возрастающих потребностей человека ведет к уничтожению самой жизни.
В работе вместо применяемых сейчас критериев эффективности практики и уровня потребления предлагается ввести критерии целостности хозяйственной практики, воспроизводства жизни и жизни самого человека.
Принятие решений в хозяйственной практике, в силу сказанного, выступает как движущая сила созидания самого человека. Принятие решений есть главный фактор производства человека.
Теоретико-практическое значение диссертации заключается в том, что, осуществляя анализ хозяйственной практики как замкнутого на себя циклического процесса, были обоснованы новые критерии принятия решений: воспроизводство жизни и производство самого человека. Человек представлен как творец автопоэзных циклов хозяйствования.
Синтез хозяйственной практики и принятия решений позволяет получить новый научный результат, а именно, что эти два по сути единых процесса взаимообогащают и усиливают творческие процессы правильного размышления и действования человеком. В результате чего появляется возможность воспроизведения жизни и самого человека.
Хозяйственная практика связана с проблемой принятия решений, и увеличение гуманитарного содержания хозяйства есть проблема созидания человека. Центральным звеном практики и принятия решений является сам человек. Именно он творит не природу, и он же, как показано в работе, может повернуть всю практику на создание самой природы, всей жизни.
Практическая значимость работы заключается в том, что показана возможность достижения самой высокой эффективности исходя из новых критериев согласования практических действий человека с возможностями самой природы. В результате можно получить постоянно действующую эффективную практику воспроизводства жизни, а значит и самого человека. При этом не страдают ни эффективность хозяйства, ни сама природа.
Апробация исследования. Основные положения диссертации излагались в докладах и сообщениях на всероссийских и республиканских конференциях, а также на семинарах кафедр философии и методологии науки, комплексных исследований по философии ЧГУ .
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный нами анализ хозяйственной практики подтвердил выдвинутую нами гипотезу о том, что хозяйственная практика есть способ воспроизводства жизни, а принятие решений в хозяйственной практике направлено на производство самого человека. Обоснование этих концептов было произведено поэтапно.
В первом параграфе «Сущность хозяйственной практики » первой главы «Методология принятия решений в хозяйственной практике » была установлена взаимосвязь самой практики со структурой хозяйства, которое необходимо не только поддерживать, но и развивать в необходимом для человека направлении. Было показано, что логика функционирования хозяйственного цикла совпадает с логикой принятия решений.
Сущность хозяйства определена исходя из синтеза диалектического, синергетического и циклического процессов, которые в своем единстве дают неожиданный эффект, называемый системным эффектом. Только в этом случае можно говорить об удовлетворении потребностей человека, которое не может проистекать за счет умаления или обеднения самого хозяйства. Именно практика как система должна дать избыточные для самого хозяйства как синергетического и циклического процесса результаты, которые могут потребляться без ущерба самой системы. Это очень важный вывод, который не учитывается в современной практике хозяйствующими субъектами. Именно по этой причине происходит не только искажение хозяйственных циклических процессов, но и повышение беспорядка во внешней среде. В свою очередь понижение порядка среды влечет за собой и понижение порядка или системности самой практики. С учетом всего сказанного было дано такое определение хозяйственной практики.
Хозяйственная практика - это такой независимый от внешней среды замкнутый на себя поток вещественных, энергетических и информационных взаимодействий, формируемых как жизнепорождающие и взаимосогласованные между собой результаты, не понижающие, а повышающие порядок за счет циклической организации хозяйства и наиболее полного использования условий среды.
Хозяйственная практика, определенная таким образом, требует особого метода принятия решений, так как метод всегда привязан к результату. Таким методом, как было показано во втором параграфе «Проблема метода принятия решений и ценностные критерии », является метод согласования. Применение такого метода позволяет включить человека в биогеоценоз без всякого возмущения внешней среды. Тем самым достигается некоторая идеальность хозяйственной практики, которая, как было показано в первом параграфе, сводится к образованию циклов.
Проблема метода принятия решений есть проблема формирования и поддержания формы циклических процессов. То, что было нами заявлено в начале работы, а именно то, что сущность хозяйственной практики будет определять саму методику принятия решений, считаем, доказанным. Метод согласования как метод принятия решений адекватен своему объекту управления и приводит необходимым образом к заранее ожидаемым результатам - к циклическим формам хозяйствования, которые не приводят к искажениям самых природных хозяйств.
Такой вывод стал возможным только в силу того, что анализ системных и математических методов привел к тому, что только системные методы позволяют организовать и поддерживать циклическую структуру хозяйств. Математические методы, направленные на максимизацию того или иного параметра, ухудшают работу системы. На первый взгляд, максимизация прибыли, преследование только своего интереса должны привести к улучшению системы. Однако улучшение одного параметра всегда приводит к ухудшению другого и система в целом ничего не выигрывает, так как на работу улучшения затрачена работа, система теряет энергию и структуру. Кроме того, увеличение потребностей в виде валового продукта приводит к истощению ресурсов, то есть мнимое улучшение системы, оказывается, происходит всегда за счет чего-то или кого-то. В данном случае порядок внешней системы может настолько ухудшиться, что ведет к наступлению катастрофы. Этот конечный момент никак не учитывается теми, кто настаивает на применении критериев прибыльности, увеличения производительности и количества валового продукта. Применяемая на современном этапе развития хозяйства система критериев направлена на сиюминутную выгоду, и это хозяйство живет за счет природы и будущего, которое оказывается «ограбленным » уже сейчас, в настоящем времени.
Проблема метода принятия решений, таким образом, выступает главным звеном во всей цепи хозяйственной практики, так как она позволяет решить информационную, самую важную часть, круговорота веществ как жизни.
Анализ хозяйственной практики как производства и потребления приводит к выводу, что хозяйственная практика имеет циклическую структуру, совпадающая с формой самого хозяйства. Именно эта цикличность придает устойчивость всей системе хозяйствования и обеспечит выживаемость хозяйствующего субъекта. Показывается, что цикличность обеспечивается взаимодействием двух противоположных сущностей, конкретно, производством и потреблением.
В результате анализа системообразующих и математических методов эксплицируется метод согласования, который как метод принятия решений с необходимостью приводит к формированию и развитию идеальных с точки зрения природных систем к хозяйственным образованиям, которые могут обеспечивать все потребности хозяйствующего субъекта без искажения самих природных систем. Тем самым достигается идеальность управления и удовлетворяется требование к экологичности систем.
Метод согласования обеспечивает воспроизводство жизни. Воспроизводство жизни выступает как главный критерий хозяйственной практики. Циклический характер хозяйства и практики совпадает с циклическим характером самого метода принятия решений и обеспечивает тем самым живучесть систем хозяйствования. Такой системный подход к принятию решений позволяет поднять уровень хозяйствования на новый уровень - уровень идеальности. Тем самым разрешается противоречие между обществом и природой.
Во второй главе «Прикладные аспекты принятия решений в хозяйственной практике » проанализированы конкретные вопросы, касающиеся самого хозяйствующего субъекта, его свободы и задействованного хозяйственного объекта как идеального образования. В первом параграфе «Проблема человека, принимающего решения » второй главы «Прикладные аспекты принятия решений в хозяйственной практике » рассматривается становление человека как функции принятия решений. Показывается, что именно принятие решений в хозяйственной практике формирует человека.
Хозяйство действует в виде действующего и принимающего решения человека. Но человек и поглощается этим хозяйством и вынужден действовать по ее законам. Он свободен, но и несвободен. Его свободу исключает само хозяйство, он подчинен ему, следует его правилам и служит ему. Человек сливается со своим хозяйством в виде всей хозяйственной практики. Он есть практик. Нужно все время решать, действовать, рисковать и опять решать. И так бесконечное число раз. В противном случае человек может уйти небытие со всем своим хозяйством. Потому что хозяйство подвержено энтропии и только человек может поддерживать необходимый для функционирования порядок, который и есть суть принятия решений. В этом смысле человек вполне подчинен своему хозяйству. Он создал это хозяйство как предпосылку выживания и самопроизводства, и теперь оно несет его неизвестно куда по пути производства техносферы. И эта техносфера изменила самого человека. Теперь нужно сделать все наоборот, чтобы найти истинного человека, сделать его природным, нужно переделать всю техносферу в природную сферу. На наш взгляд, это вполне решаемая задача. Необходимо выйти из заколдованного круга все увеличивающегося удовлетворения потребностей. В противном случае человек погибнет. Он превратится в машину, в придаток машины, в неприродное существо. Сейчас человек ведет себя не совсем как природное существо. Он преобразователь Земли и противопоставлен ей. Он существует, переделывая под себя всю земную природу. И хозяйство его возникло как результат этого переделывания, преобразования природы. Это, как показано в работе, неправильный путь. В человеке должен совершиться какой-то переворот, который изменил бы существующее положение вещей, а именно, он должен опять стать природным человеком. Он должен научиться решать не только умом, но и сердцем. И пусть из современного человека проглянет не сверхсущество, способное уничтожить всю природу, а существо с человеческим лицом, которое умеет решать как сама природа. Человек становится человеком только тогда, когда он научится решать, как сама природа и его хозяйственная практика будет соответствовать требованиям самого природного хозяйства. Тогда будет решена и проблема человека, принимающего сейчас не вполне природные решения.
Нам остается сказать несколько слов об оценке результата. То есть, в результате действий мы приближаем нашу цель в виде тех или иных результатов деятельности. Если результат совпадет с целью, то возникает ничем не объяснимое чувство удовлетворения жизнью, так называемое полнота жизни. Возникает огромный смысл - счастье жизни, достижение которого понимается человеком как высший смысл. Этот смысл возникает только в процессе труда, а именно как результат принятия решений. Таким образом, производство человека в процессе принятия решений заканчивается высшим чувством счастья, обретением смысла жизни. Не нужно ничего доказывать, если счастье достигнуто, то есть, результат действия совпал с целью, то человек состоялся для новых свершений.
Так решается проблема человека, принимающего решения в хозяйственной практике. Итогом наших размышлений и обоснований является то, что все этапы процесса принятия решений направлены на производство тех или иных способностей человека и вполне делают его человеком, если получен прогнозируемый результат. Если же он этой цели не достиг, тогда все этапы принятия решений повторяются до тех пор, пока человек не достигнет приемлемого для себя решения, то есть, совпадения результата с целью. Итогом рассуждений теперь может служить такое высказывание: проблема становления человека есть проблема принятия решений в хозяйственной практике, так как именно в хозяйственной практике происходит воспроизводство жизни, а значит, в плане принятия решений и производство самого человека.
Во втором параграфе «Проблема свободы воли и свобода выбора » второй главы анализируется процесс взаимосогласования внутренней среды человека со внешней средой, которое определяется его волей и возможностями выбора. Рассмотрим выводы второго параграфа второй главы.
Начнем с анализа ситуации. Ясно, нельзя выбрать и осуществлять несколько действий сразу, так как исчезает ситуация выбора. Конечно, тут же после выбора создается другая ситуация с другими альтернативами. Таким образом, можно сказать, что альтернативность будущего возникает только в диапазоне условий. В условиях хозяйственной практики это изменение технологии. Хозяйственная практика всегда однозначна. Вся альтернативность о её будущем возникает только из-за того, что мы не можем учесть все факторы, то есть, есть разрыв между нашими знаниями о ситуации и реальным характером действующих факторов. Практика всегда однозначна. Мы имеем то, что имеем.
Таким образом, мы можем подвести итоги анализа свободы воли и свободы выбора как свободы, определяющей варианты принятия решений в хозяйственной практике. Вначале отметим, что циклическая структура хозяйства а, соответственно, хозяйственной практики жестко задана, и варианты выбора здесь сводятся только к изменению и поиску наилучших условий функционирования заданных циклических структур. Само конструирование или генерация самих разнообразных циклических структур не входит в нашу задачу. Это уже не хозяйственная практика, а творчество новых структур. Мы берем готовую, данную самой природой, и изменяем ее так, чтобы технические средства, применяемые для поддержания этих природных циклов, были совместимы с самими природными процессами. То есть, культурные циклы культурного хозяйства - суть синтез природного и технохозяйства. Эти циклы не могут существовать без вмешательства человека и технической поддержки. В этих условиях свобода выбора сводится к вариациям условий существования регулируемых человеком циклов с тем, чтобы найти наилучшие условия их функционирования.
Свобода воли есть внутренний феномен принятия решений. Она основана на оценке всего цикла и отвечает на вопрос, что мы хотим получить в результате запуска и поддержания данного культурного цикла? На данное время человек стремиться получить прибыль, всемерно улучшать свое существование. Это приводит к истощению циклов и, в конечном счете, их окончательному разрыву. Что и наблюдается на данном этапе. Если же мы будем стремиться к поддержанию культурных циклов, или к их обогащению и усилению, тогда циклы будут жизнеспособными и могут удовлетворить бесконечные потребности людей за конечное время жизни людей. Такая оценка как воспроизводство жизни самих циклов и есть проявление истинной свободы воли. Есть воля, направленная на удовлетворение сиюминутных выгод. Есть воля, направленная на бесконечное продление самой жизни. Что лучше? Практика истощения или практика непрерывной жизни? Ясно, что мы должны выбрать, проявить свою волю именно в направлении воспроизводства жизни. Однако сейчас этого не происходит. И это все тоже происходит по воле человека. Но это значит, что по воле же человека можно изменить ценности и оценить функционирование хозяйств с точки зрения самой жизни и производства человека. Все дело в свободной воле, внутреннем состоянии человека. Все доводы, которые были приведены в предыдущих параграфах, говорят о том, что альтернативы жизни нет.
В результате мы можем констатировать непреходящее значение жизни как критерия выбора принятия решения в хозяйственной практике. И этот критерий вырабатывается при участии свободы воли. Свобода выбора предоставляет возможности выбора наилучших условий обеспечения этой жизни. Так замыкается кольцо связи между свободой воли и свободой выбора. Теперь мы можем сказать о том, что должно быть согласовано в хозяйственной практике. Это согласование условий жизни для каждой части хозяйства, и принятие решений сводится к выбору наилучших условий эффективного воспроизводства жизни.
Свобода воли направлена на производство самого человека, свобода выбора на воспроизводство жизни. Свобода выбора служит основой свободы воли, так как именно воспроизводство самой жизни может послужить предпосылкой производства человека. В этом находится самая глубокая связь между хозяйственной практикой и принятием решений, начала начал всего, а именно как центра стяжения всех усилий человека для продления жизни.
В третьем параграфе «Принятие решений как процесс согласования хозяйственной практики » приводится конкретный механизм согласования частей хозяйственной практики как взаимодействие сфер. В основном согласование сводится к экологизации.
Согласование предполагает увязку всех частей производств, а также переход на критерии воспроизводства жизни. Такая экологизированная техносфера совместима только с социумом, где вместо прибылей в центр хозяйственной практики поставлены сама жизнеспособность и здоровье людей. Такое согласование, наконец-то позволит снять ограничения, накладываемые на хозяйственную практику, как на источник загрязнения среды обитания. И получается так, что пределов для роста общественного хозяйства нет. В данном же случае рост, очевидно, ограничен. Если же этот рост несмотря ни на что продолжится, то как предсказывают эксперты, разразится катастрофа.
При согласовании сфер нужно иметь в виду, что все должно сообразовываться с понятием меры. Есть мера насыщения культурного хозяйства техникой, как мы показывали выше, эта мера сейчас нарушена. Идет непомерное давление техники на среду обитания, прежде всего, на почву и атмосферу. Также надо иметь в виду меру возделанности полей. На нынешнее время были распаханы все пригодные и непригодные для возделывания культур земли, что привело к опустыниванию и отчуждению многих некогда пригодных для жилья мест. Также необходимо учитывать и меру заселенности людьми. Например, территория Чувашской республики не в меру заселена и есть необходимость расселения людей в менее обжитые места. Эти согласования еще даже не продуманы и задача принятия решений эту меру должна учитывать, так как для каждого определенного общества тут, видимо, есть своя мера.
Рассмотрим теперь выводы, сделанные по согласованию культурной сферы с природной сферой. Культурное хозяйство есть задействованные человеком замкнутые циклы из культурных растений и животных, направленные не только на использование явлений и процессов природы, но и на обеспечивание ее целостного, жизнепригодного характера.
Такое понимание культурного хозяйства предполагает совершенно другой подход, основанный не только на выявлении и использовании связей частей и явлений природы, но и поддержание этих связей, учет экологических законов, свойств саморегуляции биосферы. Но такой учет функционирования сложной системы требует перестраивания всей человеческой деятельности, изменения метода принятия решений то есть самой хозяйственной практики, основанной на методе согласования. Таким образом, учет требований экологических законов требует изменения самого способа принятия решений, что было обосновано выше и теперь требует более конкретного рассмотрения в процессе согласования культурного хозяйства с природным хозяйством. Это значит, что, если раньше культурное хозяйство противопоставлялось природному хозяйству как более развитое и эффективное, то теперь есть настоятельная необходимость совмещения ее со всей природой, В противном случае культурное хозяйство, несмотря на то, что оно культурное, уничтожит природное хозяйство, так как оно основано на использовании явлений и процессов природы, и черпает свой порядок из природного порядка.
Такое согласование культурного хозяйства с природным, вплоть до совмещения и получения идеальной схемы хозяйствования, возможно только при изменении ценностей всего общества, а именно, при акцентировании ценностей самой жизни. Главное направление человеческой деятельности на данное время направлено на преобразование природы. Есть настоятельная необходимость направить ее на сохранение природного хозяйства, как мы показали, повысить ее жизнепригодность. Это возможно, если общество сменит парадигму культурного хозяйства, основанной на человекоцентризме, на витацентризм, то есть будет стягивать все усилия на сохранение жизни.
В конечном счете, такой подход тоже направлен на человека, но только опосредованно, через задачу сохранения природы. Сохраняя природу, мы сохраним и человека. Это значит, что согласование культурного хозяйства с природным хозяйством будет сводиться к совмещению хозяйственной практики с самими природными процессами саморегуляции. То есть, если такое полное совмещение возможно, то это и будет тем идеальным хозяйством, практика, которой исключит человека из цикла как катализатора круговорота. Это произойдет в случае полного совмещения, что невозможно. Но как мы показывали выше, задача состоит в увеличении КПД существующих круговоротов. Думается, что круговорот вещества и энергии можно не только убыстрить и насытить энергией, но получить больший системный эффект и тем самым наиболее полно удовлетворить потребности человека.
Подобное согласование культурного и природного хозяйства изменить всю систему критериев в экономической, политической и правовой сферах общества. Императивом поведения человека станет формула: «Сохранить природу как природное хозяйство! ». В этом заключается главная роль человека. В свете согласования своей культурной практики с природной он должен осознать себя частицей природы, и в то же время понять свою роль катализатора, созидателя, решателя, от которого зависит многое, прежде всего, судьба природы. Человек в процессе самосогласования должен как бы остановиться, оглянуться на себя и свою деятельность с тем, чтобы выработать в результате рефлексии более дальновидную и конкретную политику отказа от антропоцентризма и принятия витацентризма, основанного на всемерном поддержании циклов жизни, будь это абиотические или биотические круговороты вещества и энергии, без разницы. Только после этого согласования ценности общества выстроятся в правильном порядке, где критерий воспроизводства жизни станет самым главным, сама жизнь человека будет направлена на поддержание этой главной ценности - жизни.
Человек, который считал себя «царем природы », в процессе применения метода согласования своей практики хозяйствования с природой перейдет от мысли «все для человека » более мудрой - «все для природы » и только после этого он может подумать о себе. Вот такое согласование должно произойти, прежде всего, самого человека и природы, в основе которого находится согласование трех сфер: природного, культурного и технического хозяйств.
Таким образом, принятие решений в хозяйственной практике мы свели к согласованию не только частей круговоротов вещества и энергии, но и к согласованию технического и культурного с природным хозяйством как идеалом хозяйствования. При этом само принятие решений как выбор альтернатив было направлено на оптимизацию условий жизни частей круговорота как суммы технологий, направленной на обеспечение единственной цели -увеличения жизнепригодности производственных циклов. Обеспечение жизнепригодности становится возможным за счет организации замкнутых на себя круговоротов вещества и энергии.
Обеспечение производства человека осуществлено на основе нового метода согласования по принятию решений в хозяйственной практике. Именно принятие решений становится тем главным фактором становления человека, которое вбирает в себя все остальные факторы, а именно, деятельность, общение, технология и социализация. Тем самым решается и проблема смысла жизни человека, так как происходит наиболее полная самореализация человека именно как природного человека. Все неприродное будет элиминировано в результате идеализации хозяйственной практики, в смысле асимтотического приближения к природному хозяйству, и приближению человека как человека, принимающего решения на основе свободы.
1. А.Н. Аверьянов. Динамика противоречий//Вопр. Филос .- 1975. - №5. С. 79-89.
2. Акофф Р. Искусство решения проблем, пер. с анг. М.: Мир, 1982.214 с.
3. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. Учебник. Изд третье.- М.:
4. ООО «ТК Велби », 2002. 488.
5. Альтшуллер Г.С. Творчество, как точная наука. М.: Сов. радио,1979. 216 с.
6. М. Арбиб. Метафорический мозг. М.: Мир, 1976. С. И.
7. Л.С. Берг. Избр. Тр. Т. 2. М.: 1958. С. 115
8. H.A. Бердяев . Царство духа и царство кесаря. М.: 1995. С. 248,325.
9. H.A. Бердяев. Философия свободы. Смысл творчества. М.: 1989.1. С. 370
10. С.Н. Булгаков. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990.
11. Г. Вагнер. Основы исследования операций. Т.1. М.: Мир, 1972. -335 с.
12. И. В. И. Вернадский. Автотрофность человечества // Проблемы био химии: Труды биохимической лаборатории. XVI. М.: Наука, 1980. -С. 228-245.
13. В. И. Вернадский. Биосфера и ноосфера . М.: Айрис-пресс, 2004. -576 с.
14. Б.А. Воронович. Философский анализ структуры практики. Изд-во «Мысль ». М.:-1972.-С. 117.
15. Б.А. Воронович. Философский анализ структуры практики. Изд-во «Мысль ». М.:-1972.-С.103.
16. Б.А. Воронович. Философский анализ структуры практики. Изд-во «Мысль ». М.:-1972.-С.83.
17. Б.А. Воронович. Философский анализ структуры практики. М.:-Мысль 1972, с. 160
18. Ю.Г. Гайдуков. Роль практики в процессе познания. М.:1964, с.67.
19. В.П. Галкин. Обеспечение жизнедеятельности человека и общества в современном мире. Чебоксары:, 2003. - С. 71.
20. Гегель . Соч., Т.1. с.318-319.
21. Гегель. Соч., T.V1. М.:1939.- С.196.
22. Гегель. Работы разных лет. М.: 1970. Т. 1. - С. 265.
23. Гегель. Соч. Т. 1. С. 240.
25. В.Н. Грищенко. Проблема обоснования выбора в свете социально го предвидения //Вестн. МГУ Сер.Философия. 1972.- № 1.- С.6.
26. М.В. Демин. Труд как вид человеческой деятельности // Философские науки. №1. - 1984. -С.13.
27. М.П. Желтов. Проблема принятия решений. Чебоксары: Редакция журнала «Мудрость народная, 2001. С. 8.
28. М.П. Желтов. Отношение «человек-земля». Монография /Map. гос. ун-т. Йошкар-Ола. - 2005.- С. 162.
29. М.П. Желтов. Сущностные отношения «человек-земля». Чебокса ры: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006 С. 172.
30. М.П. Желтов. «Диалектика отношений «человек-земля». Дисс. на соискание уч. ст. доктора филос. наук. Чебоксары: 2006, с. 78.
31. H.A. Исмуков . Диалектика общего и особенного в развитии национальных культур. Чебоксары: 1992. - С. 10.
32. М.М. Калашников. Биотический круговорот. «Наука ». М.: 1970. -С. 122.
33. М.М. Камшилов. Биотический круговорот. М.: Изд-во «Наука ». 1970. С. 128, 129.
34. A.B. Карпов. Психология менеджмента: Учебное пособие. Гарда рики, 2000. - С. 538.
35. A.B. Карпов. Психология менеджмента: Учебное пособие. Гарда рики, 2000. - С. 538.
36. A.B. Карпов. Психологический анализ процессов принятия решений в деятельности. Ярославль: ЯрГУ, 1985. -80 с.
37. Капра Фритьоф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. Пер. с англ. К.: «София »; М.: ИД «Гелиос », 2002. - С. 176.
38. Кини Р.П., Райф X. Принятие решений при многих критериях. М.:
39. Радио и связь, 1981. 484 с.
40. Ю.П. Кульков Мировоззрение в познании природы: Научное изда ние. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2005. - С. 160.
41. Кудрявцев A.B. Обзор методов создания новых технических решений (кнспект лекций). М.: ВНИИПИ. 1988. 52 с.
42. К. Левин. Конструктивное представление ситуации // Психология социальных ситуаций. СПб.: Питер, 2001 .- С 37.45 . Ланге О. Оптимальные решения. М.:Прогресс, 1967. 258 с.46 . О.И. Ларичев. Наука и искусство принятия решения. М.: Наука,1979. 200 с.
43. Г.Д. Левин. Свобода воли. Современный взгляд. ВФ, 2000. - № 6. - С. 84.
44. К. Левин. Конструктивное представление ситуации // Психология социальных ситуаций. СПб.: Питер, 2001 .- С 37.
45. В.Г. Марахов . Научно-техническая революция и природная среда // ВФ. 1974. № 8. - С. ?
46. К.Маркс, Ф. Энгельс. Соч., Т.23, с.51-52.
47. К.Марс и Ф.Энгельс. Из ранних произведений, с. 593.
48. К.Марс и Ф.Энгельс. Соч., Т.23,с.188
49. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.12, с.717
50. Меерович М.И., Шрагина Л.И. Технология творческого мышления: Практическое пособие. Мн.: Харвест, 2003. -С. 313.
51. Моррис У. Наука об управлении. Байесовский подход. М.: Мир,1971. 302 с.
52. Науман Эмануэль. Принять решение но как? - М.: Мир, 1987. - С. 197.
53. К.М. Никонов. Свобода и его содержание. М.: Мысль,1975. С. 40.
54. Новейший философский словарь.: 2-ое изд. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом.2001. С. 178.
55. Ю.М. Осипов. Время философии хозяйства. М.: Экономистъ,2003. 656 с.
56. Ю.М. Осипов. Время философии хозяйства. В трех книгах с при ложением. М.: Экономистъ, 2003. С. 137.
57. Ощепков П.П. Жизнь и мечта. М.: Московский рабочий, 1978. -264 с.
58. И.П. Павлов. Полн. Собр. Соч., Т.Ш, кн.1, с.310,311-312.
59. Пойа Д. Как решать задачу. М.: ир, 1966. - С. 44.
60. Прангашвили И.В. Системный подход и общесистемные законо мерности. М.: СИНТЕГ. 2000. - С. 325.
61. Ф. Сен-Марк. Социализация природы. М.: Прогресс, 1977. С. 55
62. A.M. Субетто. Системогенетика и теория циклов. Част П. СПб.
63. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки спе циалистов. 1994г. С.6.
64. Ю.Н. Соколов. Цикл как основа мироздания. Ставрополь.: Изд-во «ЮРКИТ ».1995. С. 3.
65. В.Л. Сусликов. Геохимическая экология болезней: Монография. В 3 т. Т. 1.Диалектика биосферы и нообиосферы. М.: Гелиос АРБ. 1999. - С. 398.
66. Г.JI. Тульчинский. Разум , воля, успех: о философии поступка. Л.:
67. Изд-во Ленингр. Ун-та, 1990. С. 80.
68. Л.И. Уманский. Психология организаторской деятельности. М.: Наука, 1980. 231 с.
69. В.А. Федотов. Нравственные традиции этноса: Монография.
70. Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2003. С. 93.
71. Э. 3. Феизов . Мозг, психика и физика. М.: 1994. 533 с.
72. И.М. Фейгенберг. Видеть предвидеть - дейчствовать. - М.: Зна ние, 1986. - С. 5.
73. С.Л. Франк. Непостижимое // Сочинения. М.: Правда, 1990. С.403.
74. Шеллинг . Философские исследования о сущности человеческойсвободы. СПб.: 1908. - С. 39.
75. Эдвард де Боно. Рождение новой идеи. М.: Прогресс, 1976. 250 с
76. Ф. Энгельс. Диалектика природы. М., Политиздат, 1969. С. 148.
77. Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельностистудентов. Научно-методическое пособие. М.: Высшая школа, 1982. 223 с.
78. Deutshe Zeitschrift. Philosophie, 1963, № 11, S.1391.
79. Swets J.A., Tanner W.P., Birdsall T.G. Decision Processes in Perception//Psychol.Rev. 1961. Vol.68, №5. Р.23-40/
80. Simon.H.A. Models of Man. N.Y., 1956. 180 p.
81. Stoqdill R.M. Group productivity, drive and cohesiveness // Org. Be hav. And Human Perform. 1972. V. 8.
82. Rotenberg A. The emerging gooddes: The creative process in art, sci ence and other fields. Z., 1979/ P. 55.
83. Sinon H.A. New Science of Management Decision. N.Y., 1960. 224p.
84. Newman J.W. Management Applications of Decision Theory. N.Y., 1971. 245 p.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
