Для капиталистических стран характерна рыночная экономика.
Рыночная экономика подразумевает невмешательство государства в экономику, свободную торговлю и предпринимательство.
Главной платформой между производителем и потребителем является свободный рынок. Главным двигателем капиталистической рыночной экономики является свободная конкуренция. По мнению сторонников этой экономики, свободная конкуренция позволяет улучшить качество продукции, учесть потребности и желания потребителей. Экономические процессы же по идее должна контролировать «невидимая рука рынка», которая урегулирует отношения между рабочими и работодателями, потребителями и производителями. Но на самом деле распределение благ людей «невидимой рукой рынка» осталось лишь жалкой выдумкой….
Капиталистическая рыночная экономика не в состоянии уничтожить ряд негативных процессов. Неравенство, безработица, нарушение свободной конкуренции, люмпенизация общества – вот результаты существования такой экономики.
Разве будет производитель заинтересован в том, чтобы продукция (речь не идёт о продуктах питания и т.п.) была качественной, а потому долго существовала? Нет, ведь тогда прибыль уменьшится. Производителю выгоднее создать продукцию не очень высокого качества, чтобы постоянно был спрос на подобную продукцию.
С другой стороны, свободная конкуренция всё же имеет определённые плюсы: личная заинтересованность рабочих. Производитель заинтересован в том, чтобы был постоянный спрос на продукцию, а потому он вводит определённые инновации, стандарты. Но это касается не всех видов продукции, что описано ранее.
Научно-технический прогресс ввёл в развитые экономические страны новые технологии. Появился спрос на высококвалифицированных специалистов. Но, учитывая это, можно утверждать, что свободная конкуренция нарушается и в обществе существует негативный процесс безработицы.
Свободная конкуренция уничтожается, т.к. не каждый мелкий предприниматель способен оснастить свои предприятия новыми технологиями, которые внедрены на более крупных предприятиях. Кроме того, развитие капитализма сформировало ряд монополистических объединений, которые тоже нарушают свободную конкуренцию. Разве способно неоснащённое мелкое предприятие сразится с крупными предприятиями, на которых установлены новые технологии, или монопольными организациями? Разумеется, что нет.
Безработица, неравенство и люмпенизация общества возникли в результате неравномерного распределения благ общества, конкуренции рабочих мест и предприятий.
Таким образом, капиталистическая экономика имеет в качестве плюса личную заинтересованность производителей. В результате этого существует свобода инициатив, которые позволят улучшить производство так, чтобы реализовать потребности и производителя, и потребителя. Но капиталистическая экономика оказалась недееспособной в плане предотвращения люмпенизации общества. Неравенство между людьми, эксплуатация человека человеком, безработица и нарушение свободной конкуренции – эти недостатки стали ударом для многих людей. Эти недостатки обусловлены тем, что буржуазия (олигархия) установила свой контроль.
Многие буржуазные специалисты утверждают о том, что инфляция является нормальным процессом для любой экономики. Это фактически запустило процесс легализации увеличения цен на продукцию. Буржуазия (олигархия) с помощью таких «специалистов» внушила обществу то, что повышение цен – нормальное явление. Именно потому класс эксплуататоров не стесняется повышать цены на продукцию.
Рыночная экономика стала методом экономической эксплуатации трудящихся, которым активно внушают, что альтернативы нет. Множество негативных явлений признаются нормальными. Капиталисты полагают, что конкуренция на одно рабочее место, неравенство в обществе являются нормой. По мнению этих людей, каждый человек получает то, что заслужил. Это стало девизом всех сторонников рыночной экономики. Но разве заслужили олигархи то, что у них есть, если они не принимают участия в производстве?
Обобщая этот рентный принцип ценообразования, В. И. Ленин отмечал неизбежность различий между хозяйствами, основанными на применении естественных средств производства . Эти различия имеют несколько источников. Цена производства в худших условиях является определяющей, поскольку объем товаров, произведенных в лучших условиях, недостаточен для покрытия спроса. Разница между индивидуальной ценой производства и высшей ценой производства и составляет дифференциальную ренту . В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что от формы собственности на землю зависит лишь способ распределения дифференциальной ренты , но не факт возникновения При существовании поземельной собственности эту ренту получит землевладелец, ибо конкуренция капиталов заставит... (арендатора) удовлетвориться средней прибылью на капитал. При отмене частной собственности на землю эту ренту получит государство. Далее особо отмечено, что в рамках капиталистической экономики уничтожение этой ренты невозможно .
В 1967 г., после закрытия Суэцкого канала , резко возросла стоимость транспортировки аравийской нефти от Персидского залива до западноевропейских портов. В связи с необходимостью перевозить нефть вокруг Африки возникла нехватка танкерного тоннажа. Положение еще более обострилось в 1969-1970 гг., когда из-за циклического подъема капиталистической экономики заметно возрос спрос на нефть и нефтепродукты.
Вся сумма этих перемен, наложившись на процессы, происходившие в течение длительного времени в энергетике развитых капиталистических стран, вызвала структурный кризис капиталистической экономики - энергетический, который переплетался с циклическими кризисами 70-х годов и обусловил их обострение и глубину. Можно смело считать, что одним из главных элементов этого структурного кризиса был кризис неоколониалистской системы нефтеснабжения центра мирового капиталистического хозяйства с его ближневосточной периферии.
Нефтяные концерны являются одним из наиболее сильных отрядов международной монополистической буржуазии. Они неразрывно связаны со своим классом, с финансовой олигархией стран базирования. Вместе с тем благодаря широкой интернационализации хозяйственной деятельности , контролю над важнейшей отраслью капиталистической экономики, наконец, своей финансовой и экономической мощи данная группа монополий добилась довольно высокой степени автономии в государственно-монополистических комплексах отдельных капиталистических стран, а в некоторых вопросах даже сумела навязать им свои частные интересы. Это во многом обусловило специфику отношений нефтяной монополистической буржуазии с империалистическим государством и с другими отрядами буржуазии.
В результате сказанного можно сделать следующий вывод анархия капиталистического производства закономерно породила и анархию геологоразведочных работ. Стихия капиталистической экономики препятствует рациональному размещению разведочных работ, приводит к огромным потерям затрат общественного труда при поисках месторождений нефти и газа.
В условиях мирного сосуществования и экономического соревнования двух общественных систем - социалистической и капиталистической - важная роль отводится исследованию прогнозов развития капиталистической экономики, разрабатываемых в странах капитализма.
Разумеется, эти выводы не относятся к тем прогрессивным ученым капиталистических стран, которые строят свои научные концепции на основе марксистско-ленинской теории, глубоко оценивают соотношения, складывающиеся во всем комплексе политических, экономических и социальных факторов , характеризующих современное состояние капиталистической экономики и возможные тенденции ее дальнейшего изменения.
В самом деле, можно ли говорить о прогнозировании в условиях неуправляемой капиталистической экономики Думается, что наивысшим результатом таких попыток может явиться лишь достижение непредвзятой достоверности в оценке некоторых тенденций.
Стихия капиталистической экономики и конкурентная борьба приводит к огромному расточительству средств, созданию значительных неиспользуемых мощностей во всем производственном аппарате , в том числе в нефтедобывающей промышленности.
Эти тенденции прослеживаются в капиталистической экономике и за более длинный промежуток времени (табл. 44).
Поэтому, естественно, что, рассматривая буржуазные прогнозы, необходимо критически относиться не только к исходным методологическим основам такого прогнозирования, но и к результативным данным, призванным убедить читателя в якобы реальных перспективах дальнейшего быстрого подъема капиталистической экономики и ее составной части - энергетики.
В связи с этим необходимо отметить, что сопоставление структур топливно-энергетических балансов СССР и США не может быть достаточно правильным без учета таких важных для капиталистической экономики факторов, как непрекращающаяся ожесточенная конкурентная борьба нефтяных, газовых и угольных монополий за рынки сбыта . Одним из наиболее действенных средств этой борьбы являются цены. Между тем именно цены в силу существующего в США правительственного протекционизма 1 не выражают даже приблизительно действительной стоимости тех или иных видов топлива.
Сохранение относительно высоких темпов потребления различных источников энергии и нефтепродуктов даже в условиях общей неблагоприятной конъюнктуры - характерная особенность современной капиталистической экономики. Это явление мы рассматривали и при анализе данных о развитии энергетики в США и странах Западной Европы . Разумеется, дело не в том, что энергетические отрасли пользуются каким-то иммунитетом в условиях анархии капиталистического производства. Энергетика, так же, как и другие отрасли, испытывает на себе циклический характер развития капиталистической экономики, однако по самой своей роли в жизни общества она в меньшей мере подвержена резким спадам конъюнктуры.
Это дает нам основное условие успешного функционирования капиталистической экономики. Отделение собственности от управления является практической необходимостью для крупных организаций. Многие корпорации имеют сотни тысяч акционеров, среди которых нет даже двух с одинаковыми вкусами, благосостоянием или личными возможностями. Все владельцы фирмы не в состоянии активно участвовать в управлении это было бы подобно проведению в Нью-Йорке митингов, в которых участвовали бы все жители города. Поэтому функции по управлению должны быть делегированы. Примечательно в этом, что все менеджеры фирмы могут получить одну простую инструкцию максимизировать чистую приведенную стоимость.
Короче говоря, до XX века в социальных организмах с капиталистическим способом производства в системе отношений собственности на производительные силы и управления производством , распределением, обменом и потреблением еще преобладали отношения частной собственности и индивидуального управления, хотя их доля по сравнению с долей отношений авторитарных собственности и управления постепенно уменьшалась(Ю) в XX же веке в капиталистической экономике уже преобладают отношения авторитарных собственности и управления.
Вот как описывает ситуацию в капиталистической экономике программа IV Интернационала, написанная Троцким
В свою очередь, упадок капитализма, начавшийся в 70-е годы, был в конечном счете обусловлен, во-первых, упадком экономики неоазиатских государств (прежде всего СССР), начавшимся после выхода последних из экстремальной ситуации ослабел противник, ослабела непосредственная угроза существованию капитализма, и порождаемая монополизмом тенденция к застою и упадку вновь начала брать верх. Во-вторых, как мы только что видели, он был обусловлен также и тем, что после второй мировой войны прошло уже много лет -а третья всемирная бойня, которая только и могла бы подхлестнуть развитие мировой капиталистической экономики, все никак не начиналась... Авторы же брошюры Альтернатива -прогресс, пытаясь объяснить этот упадок, только и додумались, что до следующего
В соответствии с положениями новой школы капиталистическая экономика не является саморегулируемой. Вместо этого, как считали Дж. М. Кейнс и его последователи, капиталистическая экономика испытывает проблемы, связанные с недостаточной эластичностью цен и заработной платы и несовершенством информации, располагаемой фирмами и работниками. Поэтому вряд ли экономика достигнет уровня производства при полной занятости . Решение этих проблем требует активного вмешательства государства , его стабилизирующих действий, гарантирующих достижение полной занятости . Крайним выражением этой новой экономической школы явилось то, что она перевернула классическую формулу наоборот. Она утверждала, что спрос на товары порождает предложение.
И. ориентируются главным обратом на крупные известные компании, существующие многие годы. Однако эти компании представляют собой лишь часть предпринимательской инициативы общества. Наряду с ними возникают и действуют (порой прогорают, поглощаются другими и т. д.) новые фирмы, которым в современной капиталистической экономике принадлежит большая доля от общего объема товаров и услуг. Их стимулирующая роль в хозяйственной деятельности не просто огромна - по сути дела это ее основа, а в конечном счете и основа совершенствования общественных отношений , фактор национального развития.
Самый большой срок созревания от 10 до 30 лет в капиталистической экономике имеют так называемые казначейские билеты , которые являются федеральным долгом. Насколько же выгодно их покупать
Повсеместное использование системы рынков и цен для координации деятельности послужило основанием называть этот тип товарного производства рыночной (капиталистической) экономикой.
Как показывают расчеты по данным экспертов Ройал Датч-Шелл, операции с саудовской нефтью, ввезенной и после переработки реализованной западноевропейскому потребителю нефтепродуктов, позволяли повысить средние чистые прибыли нефтепромышленников за 1979 г. более чем в 3,5 раза по сравнению с их доходами от более дорогого сырья, приобретенного у других экспортеров (рассчитано по см. также ). Директор французского филиала Экссон - компании Эссо САФ - Ж. Сегюре также не может, да фактически и не пытается аргументированно опровергать слишком хорошо известные факты обогащения концернов в период обоих обострений энергетического кризиса , когда дифференциация цен проявлялась в наибольшей степени. Так, в 1979-1980 гг. отношение чистых прибылей семи сестер к их собственному капиталу, даже без учета доходов от манипулирования товарными запасами , почти вдвое превзошло предкризисный уровень, повысившись до 22- 24%. Причем это процветание особенно отчетливо выделялось на фоне затруднений ряда ведущих предприятий в других отраслях капиталистической экономики крупнейшая в недавнем прошлом корпорация Дженерал Моторс впервые за 60 лет, согласно ее официальному финансовому отчету , понесла убытки по итогам года, открывшего нынешнее десятилетие .
Шишков Ю. В. Капиталистическая экономика без компаса. М., 1981.
Следующая конференция ОАПЕК состоялась в Кувейте в начале ноября 1973 г. На ней было решено довести общее сокращение добычи нефти в арабских странах в ноябре до 25% от сентябрьского уровня и сократить добычу в декабре еще на 5%. В результате мировой рынок лишился в декабре 1973 г., по разным оценкам, до 1 млн. баррелей арабской нефти в день. Сама по себе эта потеря не могла нарушить стабильность мировой капиталистической энергетики и тем более мировой капиталистической экономики. Однако сокращение добычи
По оценке Международного банка реконструкции и развития, опубликованной в докладе Энергия в развивающихся странах в августе 1980 г., номинальные цены нефти в период 1972-1980 гг. выросли в 20 раз, а реальные - в 5 раз43. Таким образом произошло серьезное изменение ценовых пропорций в капиталистической экономике. Торговый дефицит развитых капиталистических стран в 1975 г. составил 36 млрд. долл., в 1979 г. - 109 млрд., а в 1980 г. - 165 млрд. долл. 46 Каким бы второстепенным ни был вклад роста нефтяных цен в общий темп инфляции , он достиг небывалой величины. Снизился и темп роста валового внутреннего продукта (ВВП) капиталистического мира"-с 4,8% в 1967-1973 гг. до 3,0% в 1973-1977 гг. и 2,4% в 1977-1982 гг.47
При рассмотрении прогнозов потребления энергии и углеводородного сырья , публикуемых в капиталистических странах, обращает на себя внимание их противоречивость и, по существу, крайне малая обоснованность. Мы уже отмечали, что научный аппарат прогнозирования здесь может быть применен в весьма ограниченном масштабе вряд ли в состоянии способствовать сколько-нибудь уверенному прогнозированию стихийно изменяющаяся конъюнктура капиталистической экономики. Главным препятствием для разработки научно обоснованных прогнозов в условиях капитализма, на наш взгляд, является то, что сам аппарат прогнозирования, его техническая база, кадры служат капиталистическому государству, обеспечивают его интересы и именно поэтому органически не приемлют исторических закономерностей общественного развития. Немалую роль при этом играет и то, что интересы господствующих монополий противоречат оптимизации экономики.
Нельзя забывать, что прогнозы буржуазных ученых нередко исходят из принципа выбирать темы наших предсказаний из наших убеждений - именно так сформулированы задачи Комиссии 2000 г. Американский социолог Артур Уоскоу назвал эту комиссию форумом высоких жрецов, которые действительные свои прбгйозы держат в тайне от народа, а публикуют лишь то, что им политически выгодно. Искусственная (и, как правило, искусная) оптимизация прогнозов развития капиталистической экономики становится политическим оружием буржуазной идеологии против социалистических стран, против марксистско-ленинского анализа противоречий капиталистического общества. Неспроста футурологический институт в ФРГ, созданный на средства фонда К. Аденауэра, выдвинул программное
Все сказанное не исключает использования прогнозов так сказать ближнего и конкретного действия. Оснащение аппарата прогнозирования современными научными средствами и методами (ЭВМГ теория игр, теория исследования операций , моделирование и др.) позволяет разрабатывать разнообразные модели возможных изменений рыночной конъюнктуры , соотношения роста спроса и предложения на различные товары и услуги, развития отдельных отраслей промышленности . Пользуются ли и в какой мере этими данными руководители монополий, корпораций и государственные деятели Думается, что если и пользуются, то с большой степенью осторожности, поверяя их собственным опытом. Однако и в этом случае практическое использование прогнозов носит ограниченный во времени характер, что связывается с изменчивостью конъюнктуры, нестабильностью всей капиталистической экономики.
Из этого следует, что капиталистическая экономика и ее составная часть - энергетика не могут развиваться на основе научно обоснованных планов, как это происходит в странах социализма. Попытки государственного регулирования и прогнозирования производства и потребления различных видов энергии в капиталистических странах всегда будут сталкиваться с интересами тех или иных монополий, главными задачами которых является использование конъюнктуры для увеличения прибылей . Именно поэтому роль капиталистического государства в условиях необходимости ликвидировать резкий дефицит энергии не представляется нам достаточно эффективной. Даже небезызвестный Герман Кан, диапазоны прогнозирования которого ничем не ограничены, а главный метод, по словам английского журналиста М. Дэви, основан на принципе Хотите верьте - хотите нет, заявил, что деловой цикл с его взлетами и падениями мы не беремся предсказать. Но что это, как не капитуляция перед долгосрочными прогнозами
В условиях ожесточенной капиталистической конкуренции динамичное развертывание научно-технической революции исполь-з уется для ускоренного подъема новых отраслей промышленного производства капиталистических стран и резкого сокращения многих старых производств. Однако знаменательно, что единственным комплексом старых (точнее, традиционных) отраслей, который на протяжении многих десятилетий не испытывал (или почти не испытывал) значительных кризисных потрясений, является энергетика. Среди других отраслей капиталистической экономики энергетические отрасли (за исключением угольной промышленности некоторых стран) отличаются наиболее устойчивой динамикой именно эти отрасли развиваются сравнительно быстрыми темпами и располагают благоприятными предпосылками для дальнейшего роста производства. В данном случае речь идет о таких отраслях, как нефтяная и газовая промышленность , атомная и гидроэнергетика, хотя, надо сказать, у нас складывается убеждение, что на протяжении последней трети века будет развиваться и угольная промышленность , не говоря уже о несомненных крупных перспективах развития производства нефтепродуктов из битуминозных песков и сланцев.
Теперь, казалось бы, у нефтяных монополий появились более широкие возможности для финансирования поиска и разработки новых нефтегазовых месторождений. Но данные банка Чейз Манхэттен показывают, что, хотя капиталовложения в нефтяную промышленность зоны развитого капитализма и возросли в 1976 г. по сравнению с 1972 г. более чем вдвое, превысив за 1976 г. 35 млрд. долл., эта сумма инвестиций все еще много ниже того уровня, который считается на Западе крайне необходимым для выправления дел с энергообеспечением капиталистической экономики.
В 1922 г. Н-Д-Кондратьев1 выдвинул концепцию, что капиталистическая экономика в своем развитии испытывает не только обычные колебания своей деловой активности с периодом
Современную российскую реформу объединяет с революцией и ее преподнесение в качестве самоцели. Именно реформе как таковой (а не ее необходимым социальным результатам) клянутся в верности, реформа преподносится как символ прогресса и т.п. Для наших реформ характерны несистемность и внутренние противоречия, им присуще аномально высокая политическая поляризация тут и путчи, и штурм парламента, и массовые митинги, и политические процессы . В общем это действительно реворе-формы. Но, видно, главный парадокс нашей во многих смыслах парадоксальной реформы состоит не только в ее революционности (по методам проведения), но и в ее контрреволюционности (по отношению к итогам октября 1917 г.). Она, по сути дела, имеет целью реставрацию ценностей февраля 1917 г. демократическая республика на базе капиталистической экономики. Все семьдесят лет советской власти такое справедливо считали бы контрреволюцией. А любая контрреволюция совершается теми же методами и по той же схеме, что и революция, они (подобно реформе и контрреформе) дети одной матери, элементы одного цикла. Но если проведение революций методами реформ и не так уж вредно, то проведение реформ революционными путями означает нечто гораздо худшее.
Другое дело, что, как правильно отмечено в КПЗ, падение нормы прибыли замедляет образование новых капиталов (т. I, с. 410) ,это означает, что те же причины, которые обуславливают снижение нормы прибыли (например, научно-технический прогресс), приводят к тому, что в экономике оказываются способны самостоятельно, без поддержки государства или других фирм, выжить лишь очень крупные корпорации, -то есть к ускорению монополизации капиталистической экономики, авторитаризации управления ею, сводящей конкуренцию на нет. А уж это, в свою очередь, ведет к тому, что овладевшим экономикой монополиям оказывается проще наращивать массу прибыли, устанавливая монопольную цену, а
Но даже после того, как такой подсчет будет произведен, делать выводы будет еще рано. Следует отметить, что теоретически возможно такое неоазиатское государство, в котором на всем протяжении его существования деньги остаются более чем на 50% деньгами, ни разу не переступая качественную границу между собой и расчетными квитанциями, и закон стоимости ни разу не перестает действовать более, чем на 50%. Такое может быть, например, если в неоазиатской стране будет очень много парцелльных крестьян и кустарей-одиночек, которых за все время существования неоазиатского строя государство почему-то ни разу не будет или не сможет по-настоящему вытравить (но при этом будет эффективно преследовать найм богатеющими хозяйчиками рабочей силы). На практике такое государство, кажется, никогда и нигде не существовало (хотя это не мешало бы подтвердить с помощью точных вычислений) однако даже теоретическая возможность его существования свидетельствует о том, что отличие реально существовавших неоазиатских государств от монополистичес-ко-капиталистических по той степени, в какой в их экономике действует закон стоимости , не является существенным. Куда более существенным (собственно, наиболее существенным) является другое различие в неоазиатских странах, в отличие от монополистическо-капиталистических, рабочая сила не является товаром. Из этого различия, в свою очередь, следует, что в среднем (но не обязательно - в каждом отдельном случае) в неоазиатских странах закон стоимости действует в меньшей степени, чем в странах монополистического капитализма. Итак, различие между неоазиатской и капиталистической экономиками по той мере, в какой в них действует закон стоимости - это несущественное проявление другого, действительно существенного различия. Вот с последнего-то и надо
Так как США являются демократической республикой с капиталистической экономикой, здесь обычно считается, что для введения государственного регулирования необходимы веские причины. В противном случае обычно предоставляется возможность заботиться о самих себе. Если уж органы надзора за деятельностью банков, призванные претворять в жизнь законы, которые приняты легитимно избранными законодательными органами, не допускают свободного функционирования банковских рынков, то, наверное, потому, что общество считает, что функционирование банковских рынков, предоставленных самим себе, приведет к социально нежелательным последствиям. Следовательно, целью регулирования банковской деятельности является корректировка и регулирование частных рынков банковских услуг . Обеспечение платежеспособности депозитных учреждений преди. мщение банкротств Естественным последствием свободной игры спроса и предложения на частных рынках являются банкротства фирм. Иными словами, фирмы становятся неплатежеспособными сумма их пассивов превышает сумму активов, т. е. чистая стоимость денежной массы формы собственности здесь и в той или в другой форме, в том или ином виде сохраняются. Более того, R современных условиях широкое развитие получает коллективная собственность трудящихся. Иначе говоря, с развитием общества усложняется система, растет многообразие форм собственности . П. может проводиться как в рамках сохранения существующего экономического механизма (как это, например, имело место в Великобритании в 1979- 1989 гг.), так и в условиях его радикальной перестройки. В социальном плане П. означает формирование широкого слоя собственников как наиболее надежной опоры государства, основы стабильности общества. К собственникам относят в Японии до 90%, в США - до двух третей всего населения. Многие собственники являются предпринимателями - мелкими, средними и крупными. Важно иметь в виду, что в социальном плане возможны трансформации в соотношении различных стадий воспроизводства. В Швеции, например, считают, что произ-
В истории развития современного производства (с конца XIX в. и по настоящее время) человеческая цивилизация предложила и опробовала на практике два вида экономических систем:
Основные принципы частной (капиталистической) экономической системы базировались на частной собственности людей на имущество, на средства производства и на индивидуальном выборе на основе добровольного и конкурентного обмена «товар - деньги». Эти принципы были высказаны еще в XVIII в. экономистом Адамом Смитом и известны как принципы суверенного потребителя , которые рассматриваются в гл. 3.
Роль государства в капиталистической экономике изначально сведена к обеспечению выполнения трех основных условий:
Эти условия и позволяют потребителю осуществлять индивидуальный выбор на основе свободного и конкурентного обмена. Суть капиталистической системы сводится к выполнению необходимого условия:
предложение -> спрос.
Однако социально-экономические процессы, развивающиеся в государствах и обществах, показали необходимость усиления государственного регулирования в экономике. Свидетельство этого - финансовый и экономический кризис, разразившийся в 1930-х гг. в США и странах Западной Европы. Появились новые государственные институты и законы, регулирующие экономику и гарантирующие социальную защищенность населения. Основными формами регулирования и вмешательства государства в экономику стали:
Несмотря на возрастающую регулирующую роль государства основные принципы капиталистической системы продолжают эффективно развиваться, чему в значительной степени способствовал НТП. США являются лидером капиталистической экономики в мире, что выражается такими показателями, как наибольший в мире валовый внутренний продукт (ВВП) и высокое материальное благополучие населения.
Не случайно, что именно в США в конце XIX в. зародился современный менеджмент - основы теории управления в экономике, бизнесе, маркетинге. Это было объективно обусловлено самой формирующейся социально-экономической средой, объединившей наиболее предприимчивых и амбициозных представителей и предпринимателей из Старого света, отправившихся в Америку создавать свое будущее, основанное на свободе личных действий для получения богатства и материальных благ. Это новое инновационное сообщество людей сформировало свои традиции, менталитет, этнос, образ жизни.
Успехи американской экономики побудили и многие европейские страны пересмотреть принципы и подходы к управлению экономикой и бизнесом.
С XIX в. экономический уклад стал определяться представлением, что стоимость продукта проистекает из механизации труда и обеспечения высоких объемов производства, а источником прибыли является себестоимость продукта, определяемая производственными затратами.
Ориентация компаний на рынок означала удовлетворение потребительского спроса путем «подталкивания» покупателей к товару (услуге) и совершению покупки, т.е. к обмену по схеме «товар - деньги» с помощью инструментов операционного маркетинга.
Для извлечения большего дохода в США проводилась политика концентрации промышленного производства и строительства гигантских, прекрасно координируемых производственных компаний. Это позволило производить массовый, стандартизированный продукт в широкой гамме модификаций и таким образом снижать производственные затраты. Основной доминантой развития экономики США стал тезис «Все, что хорошо для бизнеса, хорошо и для американцев», т.е. коммерческие ценности и в социальной среде стали превалировать. Капиталистическая система привлекала всех своим материальным благополучием.
В 1960-х гг., в эпоху взлета и динамичного развития НТП, человечество испытывало радужные надежды на способность технического прогресса обеспечить светлое будущее. Многие футурологи, социологи, экономисты, политики полагали, что технический прогресс и развитие трудовых отношений позволят решить все основные социальные и экономические проблемы в мире.
В 1970-х гг. произошел новый мировой финансовый и экономический кризис (нефтяной), который стал толчком для реорганизации экономики и бизнесов многих стран. Он, в частности, показал необходимость концентрации ограниченных ресурсов на базовых рынках и большей ориентации на удовлетворение потребностей людей - покупателей и персонала компании.
Началась новая эпоха в развитии бизнесов - их переориентация с продукта на потребителя. Структура стоимости и прибыли стала перемещаться в сферу рыночных отношений. «Вещественная» сторона продукта становится остаточным элементом, который играет при определении стоимости подчиненную роль.
Многие страны выбрали свой путь и ориентиры развития экономики. В частности, скандинавские страны с 1970-х гг. стали строить социально ориентированную капиталистическую экономику, в которой существенно повышена ответственность государства за социальную сферу, социальные гарантии и блага населения, сохранение окружающей среды. Например, в Швеции, Норвегии, Дании, Финляндии государство гарантирует бесплатное образование, медицинское обслуживание и обеспеченность пенсиями. Сегодня самой экологически чистой страной с высоким уровнем жизни является Норвегия, а шведский менеджмент, ориентированный на человеческий потенциал и командное взаимодействие на потребителя, - пример изучения и распространения в других странах.
Япония выбрала свою модель капиталистического развития, свою философию менеджмента и бизнеса, в которой основой промышленного возрождения является человеческий потенциал, дух сообщества и работа в команде, что соответствует национальным традициям. Японская философская модель управления экономикой и бизнесом стала альтернативой школе менеджмента США.
Капиталистические экономики разных стран приобретали национальную окраску и социальную ориентацию, а усиление роли государственного регулирования экономики трансформировало капиталистическую экономику в рыночную (рис. 2.3).
Государственная (социалистическая ) экономика основана на государственной монополии на средства производства, природные ресурсы. Ее основным принципом является жестко централизованное управление всеми видами ресурсов, включая человеческие, финансовые, материальные, природные. Государство монопольно, по государственным планам осуществляло производство и обмен товаров и услуг, желая удовлетворить потребительский спрос.
Но парадокс заключается в том, что, сделав центром внимания экономики обеспечение социальных благ населения, в частности материальных, такая монополия лишила потребителя возможности добровольного обмена. Жестко централизованная плановая система управления не в состоянии гибко реагировать на быстро изменяющийся спрос, его растущую дифференциацию. Спрос, как правило, превышал предложение и создавал дефицит товаров, поэтому источником прибыли становилась прибавочная стоимость на дефицит товара. Естественно, государственная монополия на собственность, на управление экономикой и бизнесом не могла реализовать идею свободного и конкурентного обмена. Потребители в такой экономике рассматривались как некая усредненная масса, нуждающаяся в удовлетворении нужд с помощью товаров или услуг массового производства.
Положительной стороной такой экономики было создание определенного уровня социальной защищенности для всех слоев населения и отсутствие доминирования материальных ценностей над духовными.
Рис. 2.3.
В конечном итоге такая экономика оказалась нежизнеспособной, что проявилось в распаде СССР и изменении ориентации социалистических стран в конце 1980-х - начале 1990-х гг.
Логично утверждать, что основной причиной глубоких преобразований и разрушений в экономических системах, произошедших в конце XX в., являются социальные процессы и новые потребности развитых стран, оказавшихся вовлеченными в единый всемирный процесс глобализации экономик.
В настоящее время специалисты констатируют, что разные экономики, построенные даже на современных технологиях, не делают
людей более счастливыми - напротив, всеобщая глобализация экономики сопровождается возникновением следующих проблем:
На основании изложенного можно сделать следующие выводы.
Возник и функционирует на основе частной собственности на средства производства, рынка свободной конкуренции, определенного уровня техники, денежного обращения, рациональной организации процесса производства, предпринимательства и деятельности предпринимателя как собственника и организатора производства с целью получения прибыли. Генезис капитализма является преодолением традиционализма и утверждением принципа рациональности (сопоставления полезности и затрат) во всех сферах общественной жизни (религии, науке, праве, государственном управлении, организации предприятий). Тенденция к рационализации социально-экономической жизни является основой развития капитализма. Он всегда имеет конкретно-историческую характеристику (торговый, буржуазно-промышленный, который сформировался в Северо-Западной Европе в XVI-XVП вв. и тому подобное). В становлении капитализма важное значение имели взаимосвязи между религиозными идеями и экономической организацией общества. Протестантизм (лютеранство, особенно кальвинизм), который провозгласил добродетелью трудовой аскетический образ жизни, бережливость и накопление капитала, стремление к получению законной прибыли как следствие высокого профессионализма, порядочность, верность слову и деловитость, стимулировал трансформацию религиозной этики в деловой предпринимательский тип хозяйственного поведения и появление нового капиталистического строя.
Является целостным историко-культур-ным феноменом или типу, возникшего на основе территориальной, этнической, языковой, политической, психологической общности. Хозяйственная система является частью общества, его движущей силой является "дух народа", или ментальность.
На рубеже XIX-XX вв. в условиях роста экономического значения крупных корпораций происходят разграничение собственности и управления, формирования управленческих структур в сфере бизнеса. Растет государственная бюрократия, регулирующего экономику. М. Вебер отмечал, что власть - это возможность подчинения своей воле других субъектов. Желание власти является важным поведенческим фактором. Надежду на предупреждение развития бюрократизма ученый связывал с возникновением новых общественных институтов, способных совместить творческую деятельность и управленческие способности в специфической для определенного человека форме.
Вернер Зомбарт
(1863-1941) - профессор Бреславльського и Берлинского университетов, автор трудов: "Современный капитализм" (1902), "Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека" (1913), "Три политические экономии" (1929), "Немецкий социализм" (1934) и др.
Взгляды. Зомбарта эволюционировали от приверженности к марксизму до консервативного национализма. Труд "К критике экономической системы Карла Маркса" была оценена Ф. Энгельсом как удачное изложение марксистских идей. Позже в трудах "Социализм и социальное движение в XIX в." (1896), "Пролетариат. Очерки и этюды" (1906), "Почему в Соединенных Штатах нет социализма?" (1906) ученый выступал как сторонник либерального реформизма, позиций "катедер-социализма". Признание ученому принесло фундаментальное исследование "Современный капитализм. Историко-систематическое исследование общеевропейской экономической жизни от его зарождения до современности" (1902), в котором предпринята попытка осмыслить генезис, периодизация и формы развития капитализма.
Основные положения учения. Зомбарта:
o Использовал понятие "хозяйственная система" и "хозяйственная эпоха". Хозяйственная система - абстрактно-теоретическая конструкция, лишенная исторической специфики и предназначена для систематизации эмпирических фактов, организация хозяйственной жизни, в пределах которой господствует определенное хозяйственное мышление и применяется определенная техника. Хозяйственная эпоха - реально существующая хозяйственная система.
Ученый выделил:
Структуру хозяйственной системы, охватил три группы элементов: 1) технологический способ производства (субстанции); 2) форму или общественные отношения (совокупность социальных, правовых, политических); 3) хозяйственный дух (побудительный мотив развития);
Факторы эволюции хозяйственной системы: технико-экономические, социально-организационные (институциональные) и социально-психологические (общественное сознание, типы мышления и идеология);
Элементы системы капиталистической экономики: а) стремление к получению максимальной прибыли; б) институциональная организация (господство частной собственности, свободная продажа рабочей силы, центральная роль предпринимателя в производстве и распределении доходов, незначительная роль государства); в) прогрессивная техническая основа (средства производства).
o Эволюция хозяйственной системы является многофакторной и интегральной. Считал движущей силой развития "хозяйственный дух*9, который состоит из "духа предпринимательства" и "бюргерского духа". Первый - это синтез готовности к риску, жажда денег и приключений, авантюризм. Основой бюргерского (мещанского) духа является бережливость, хозяйственность, осторожность, умение считать.
Зомбарт предпринимательство характеризовал как стремление к "бесконечного", к самоопределению и власти. Выделил шесть основных типов капиталистических предпринимателей: разбойников (участников военных походов и заморских экспедиций за золотом и экзотическими товарами), феодалов (занятых коммерцией, горным делом и т. п), государственных деятелей (которые способствуют развитию торговых и промышленных компаний), спекулянтов (ростовщиков, банкиров, игроков на бирже, учредителей акционерных обществ), купцов (вкладывающие торговый капитал в процесс производства благ), ремесленников (совмещают в одном лице мастера и коммерсанта). Функциями предпринимателей ученый считал: организаторскую, основанную на умении подбирать и объединять факторы производства в работоспособное целое; сбытовую, которая предусматривает умение вести переговоры, завоевывать доверие и побудить к покупке предложенных товаров; учетную, связанную с точным количественным подсчетом и сопоставлением затрат и результатов.
o Используя понятие "хозяйственный дух" как критерий периодизации развития капитализма, В. Зомбарт анализировал три стадии: раннего капитализма (и молодости), когда хозяйственная деятельность направлена на накопление богатства в денежной форме и преобладали первые три типа предпринимателей; зрелого (развитого) капитализма как хозяйственной системы, подчиненной производству исключительно ради прибыли; позднего капитализма (старости). На последних двух стадиях типичными являются спекулянты, купцы и ремесленники. Благодаря В. Зомбарту термин "капитализм" стал общеупотребительным.
Вместе с тем ученый не отрицал таких факторов генезиса капитализма, как переселение народов, колонизация, открытие месторождений золота и серебра, развитие техники и технологии.
В теории организованного капитализма было положено начало концепции эволюционного перерастания капитализма в социализм и социального плюрализма, согласно которым развитие общества происходит не путем изменения хозяйственных систем, а путем их сосуществования, присоединение основных элементов нового уклада в предыдущих. Будущее капитализма - это "смешанная" хозяйственная система, в которой будут гармонично сочетаться частные, кооперативные, общественные, коллективные, крупные и мелкие, крестьянские и ремесленные хозяйства. Развитие различных укладов и усиление влияния государства будут способствовать трансформации капитализма в стабильное и высокоэффективное общество будущего.
o Развивая теорию кризисов, ввел в экономическую теорию понятие экономической конъюнктуры, с которой связал цикличность капиталистической экономики в зависимости от динамики развития предпринимательства и ожидания доходов, что вызывает развертывания спекуляции и укрупнение производства. Расширение производства предопределяет диспропорции между добывающими и перерабатывающими отраслями, объемами основного и денежного капиталов, что неизбежно приводит к спаду экономики. Чередование периодов подъема и периодов спада является необходимой предпосылкой развития "капиталистического духа", поскольку период подъема способствует развитию новаторства и риска, а в период спада возрастает значение расчетов и улучшения организации, направленных на внутреннее совершенствование капиталистической системы. Фактором уменьшения циклических колебаний капиталистической экономики являются процессы концентрации производства и централизации капитала, монополизации экономики.
Артур Шпітхоф
(1873-1957) был ведущим исследователем экономической конъюнктуры в Германии. Он утверждал, что не только национальную экономику, но и каждый этап ее развития необходимо изучать с точки зрения отдельной экономической теории.
Труды ученых исторической школы является важным вкладом в развитие экономической теории. Они способствовали исследованию морально-этической природы общественно-исторических процессов, менталитета нации как определяющего фактора экономического поведения, институциональных рамок хозяйственной деятельности и факторов их изменения, экономической истории.
Выдающийся ученый И.А. Шумпетер, анализируя достижения исторической школы, приводит такие их идеи:
1. Релятивистский подход. Детализированные исторические исследования учат тому, насколько несостоятельной является идея существования общепринятых практических правил в области экономической политики. Более того, возможность существования общих законов опровергается положением об исторической причинности социальных событий.
2. Положение о единстве социальной жизни и неразрывную связь между его элементами. Тенденция к выходу за пределы простых социальных доктрин.
3. Антираціоналістичний подход. Множественность мотивов и небольшое значение чисто логических побудительных причин человеческих действий. Это положение выдвигалось в форме этических аргументов и в психологическом анализе поведения индивидов и масс
4. Эволюционный подход. Эволюционные теории призваны использовать исторический материал.
5. Положение о роли интересов во взаимодействии индивидов. Важно то, как развиваются конкретные события и формируются конкретные условия, а также что конкретно их приводит, а не общие причины всех социальных событий.
6. Органический подход. Аналогия между социальными и физическими организмами. Первоначальная органическая концепция, согласно которой национальная экономика существует вне различными индивидуумами и над ними, позже заменяется концепцией, согласно которой индивидуальные экономики, которые составляют национальную, находятся в тесной зависимости друг от друга.
Социальное направление в политической экономии.
на Протяжении 80-90-х годов XIX века. - 30-х годов XX века, в Германии и Австрии возникло и развивалось экономическое учение, получившее название "социальная школа" (социальное направление в политической экономии, социально-правовая школа). Социальная школа считается наследницей новой исторической школы, но, в отличие от нее, не отрицала значение экономической теории, а пыталась создать экономическую теорию с этико-правовым подходом к экономическим явлениям. ее представители цель экономической деятельности определяли правом, политикой и идеологией, исследовали экономическую жизнь общества как совместную деятельность людей, связанных нормами права.
Начало социального направления экономических исследований было обусловлено формированием новой системы организации рыночной экономики (процессами монополизации, акционирования и корпоратизации, возрастанием роли государства и рабочих объединений), обострением проблем социального неравенства и социальной защиты, необходимостью идеологического противостояния марксизму.
Социальная школа не была целостным экономическим учением, она охватывала такие течения:
o социально-правовое, или социально-этическую, которую характеризуют труда Рудольфа Штольцмана (1852-1930) "Социальные категории" (1896) и "Цель в народном хозяйстве", Рудольфа Штаммлера (1856-1938) "Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории" (1896), Альфреда Амонна (1883-1962) "Предмет и основные понятия политической экономии" (1911), Карла Дол я (1864 - 1943) "Теоретическая политэкономия" (1916), Франца Петри "Социальное содержание теории стоимости Маркса" (1916);
o теорию либерального социализма, изложенную в труде Франца Оппенгеймера (1864-1943) "Учение Маркса о основной закон общественного развития" (1903);
o теорию универсализма Отмара Шпанна (1878-1950), который возглавлял социальное направление в Австрии.
Объединяют представителей социального направления в политической экономии такие методологические принципы:
o отрицание объективных экономических законов, утверждение, что социальные законы - это законы человеческого поведения;
o трактовка производства как сугубо технического вечного процесса взаимодействия факторов производства, который не связан с определенным социальным устройством;
o социальный подход к анализу хозяйственных явлений, их исследование с позиций социологии - науки об обществе как целостной системе. Отрицался определяющее влияние экономических факторов на социальные, политические, правовые, духовные процессы общественного развития. Экономика рассматривалась как составляющая социальной системы, хозяйственные процессы анализировались как результат взаимодействия экономических, политических, правовых, идеологических и социальных факторов. Признавался примат правовых и этических аспектов эволюции экономических явлений и процессов. Это свидетельствовало о институциональный характер идей ученых;
o защита частной собственности, отрицание эксплуатации наемного труда, обоснование необходимости социальных реформ и государственно-правового регулирования производства;
o применение принципа историзма и системного подхода к анализу хозяйственной жизни, обоснование эволюционного развития капитализма.
Социальная школа внесла значительный вклад в экономическую теорию.
Экономическое развитие рассматривался как совместная деятельность людей, связанных нормами права. Собственное правовое регулирование определяет форму общественного устройства. Правовые факторы определяют этические нормы. Предлагался новый метод познания экономических процессов - телеологічний1, согласно которому задачей экономики является исследование отношений между целевыми установками и средствами их достижения. Основными целями считались стремление к удовлетворению потребностей, обеспечения "достойного существования" граждан. А. Шпанн в труде "Фундамент народного хозяйства" (1918) изложил концепцию универсализма, в которой обосновал необходимость усиления государственно-правового регулирования экономического развития.
Большинство представителей социальной школы отвергали теорию ценности.
Да-А. Амонн анализировал теорию ценности представителей математической школы, ценность отождествлял с ценой, которая рассматривалась как равнодействующая субъективных оценок определенного товара покупателями и продавцами. Г. Штольцман обработал "соціологічний19 вариант теории предельной полезности, объединив теорию предельной полезности с "социальной теорией распределения". По мнению Ф. Оппенгеймера, причиной ценности "полезность блага", стоимость трактовалась им как нечто идеальное. Однако К. Диль отрицал любое значение теории стоимости, считал, что формирование цены - это чисто эмпирический случайный процесс, лишенный закономерностей.
Много внимания представители социальной школы уделяли отношениям распределения. Они трактовали их с социально-правовых и социально-этических подходов, анализировали независимо от теории стоимости или противопоставляли последний (Кол. Диль), рассматривали теорию распределения как первоначальную теории стоимости (Г. Штольцман). Исследовались классовые противоречия между рабочими и предпринимателями путем анализа их доли в общественном продукте. Противоречия воспринимались как нормальные явления, связанные со стремлением каждого из классов получить больше доходов. Сторонники социального направления подчеркивали важность функций предпринимателей как организаторов производства, их праве получать вознаграждение для обеспечения социально обусловленного прожиточного минимума ("единицы прогодовування"). Так же и работник должен быть обеспечен прожиточным минимумом согласно его социального положения. А. Шпанн в теории обратной прибавочной стоимости отмечал, что капиталист эксплуатирует рабочих, а наоборот, поэтому марксистская концепция прибавочной стоимости является ошибочной. Ф. Оппенгеймер идеализировал капитализм свободной конкуренции, который отождествлял с простым товарным производством и частной собственностью, считал естественным и трактовал как либеральный социализм - свободный от эксплуатации общественный строй, основанный на частной собственности и рыночном обмене.
Основой нового социально справедливого общественного устройства, по мнению ученых, должна быть рыночная экономика с акционерной формой собственности и корпоративной организацией производства, которые способны обеспечить единство интересов рабочих и предпринимателей.
Методология и традиции новейшей исторической и социальной школ повлияли на дальнейшее развитие экономической теории, в первую очередь на развитие институционального напряму1.
