Precej razširjen je mit, po katerem Rusija ni ratificirala 20. člena konvencije ZN proti korupciji, saj naj oblasti ne bi želele zapletati življenja vplivnim skorumpiranim uradnikom. Pravzaprav ni tako: niti formalno niti bistveno.
Rusija je konvencijo ZN proti korupciji ratificirala že leta 2006. Konvencija je bila ratificirana v celoti, brez črtanja katerega koli člena. Se pravi, 20. člen konvencije je bil že takrat ratificiran in nima smisla zahtevati ratifikacije tega člena: ratificiran je že.
20. člen konvencije, "nedovoljena bogatitev", se glasi:
V skladu s svojo ustavo in temeljnimi načeli svojega pravni sistem Vsaka država pogodbenica preuči možnost sprejetja takih zakonodajnih in drugih ukrepov, ki bi lahko bili potrebni za inkriminacijo, kadar je storjeno naklepno, nezakonito obogatitev, tj. znatno povečanje premoženja javnega funkcionarja nad njegovimi zakonitimi dohodki, ki ga ne more razumno upravičiti.
Hkrati pa, čeprav je Rusija ratificirala člen 20 kot del konvencije, še vedno ne velja - zaradi pomanjkanja pravne podlage, da bi ga Rusija uporabila. Ob ratifikaciji konvencije ZN je zakon 40-FZ neposredno navedel člene, za katere ima Rusija potrebne kaznovalne mehanizme:
1) Ruska federacija ima pristojnost za dejanja, ki so priznana kot kazniva po 15. členu, 1. odstavku 16. člena, 17.–19. členu, 21. in 22. členu, 1. odstavku 23. člena, 24., 25. in 27. členu konvencije v primerih, določeno v odstavkih 1. in 3. odstavek 42. člena konvencije;
Člen 20 ni vključen v ta seznam - ker je v nasprotju z rusko zakonodajo. Ta položaj je predviden v Konvenciji ZN, 20. člen izrecno navaja, da mora država ta člen uporabljati samo "pod pogojem, da spoštuje svojo ustavo in temeljna načela svojega pravnega sistema." Vendar pa v Rusiji obstaja 49. člen ustave, ki pravi, da "obdolženec ni dolžan dokazovati svoje nedolžnosti" - torej bi bil pregon državljanov zaradi "nezakonitega bogatenja" v nasprotju z našo ustavo.
Pri prenosu 20. člena konvencije v našo zakonodajo so še druge, čisto pravne težave.
V Rusiji ni pravne definicije "nezakonitega bogatenja". V praksi kazenskega pregona bi bilo zelo težko opredeliti pojme, kot so "znatno povečanje premoženja", "zakoniti dohodek" in "razumno". Veliko težav bi bilo tudi z dokazovanjem naklepa, predvsem v zvezi z ugotavljanjem vzročne zveze.
Torej, tudi če bi kaznivo dejanje »nedovoljene bogatitve« uvedli v naš kazenski zakonik, bi ga bilo izjemno težko in neprijetno uporabljati v praksi.
Naš kazenski zakonik že vsebuje 30. poglavje, ki vam omogoča, da delate na skoraj vseh korupcijskih strukturah: zloraba položaja, nenamenska poraba proračunskih sredstev, zloraba položaja in tako naprej, vključno s celo 287. členom - "Zavrnitev dajanja informacij zvezni skupščini" Ruska federacija ali Računska zbornica Ruske federacije.
Združevanje številnih konkretnih členov iz tega poglavja Kazenskega zakonika v en blaten člen "nezakonito obogatitev" ne bi v ničemer pomagalo delu organov pregona.
Vsebina
1 Mnenje Ministrstva za pravosodje Ruske federacije
2 Boj proti nezakonitemu bogatenju v Ruski federaciji
3 Neupravičena obogatitev v Civilnem zakoniku Ruske federacije
4 Predlog zakona o dodajanju člena 290.1, "Nedovoljena obogatitev"
5 Odlomek iz govora sodnika Zorkina
6 Druge države
o6.1 Belgija in Litva
o6.2 Francija
o6.3 Finska, Španija, Poljska in ZDA
o6.4 Hong Kong
7 Dejanska uporaba prava
8 Predlog zakona Navalnega
9 Razprave
Mnenje Ministrstva za pravosodje Ruske federacije
Ministrstvo za pravosodje Ruske federacije je decembra 2014 pojasnilo svoje stališče do obravnavanega 20. člena:
20. člena konvencije Združenih narodov proti korupciji je dispozitiven značaj, kar pomeni, da so sodelujoče države povabljene, da se same odločijo, kako ga izvajati, ob upoštevanju svojih ustav in temeljnih načel svojih pravnih sistemov.
V Rusiji so se določbe tega člena izvajale s sprejetjem zveznega zakona z dne 3. decembra 2012 N230-FZ "O nadzoru nad skladnostjo stroškov oseb, ki opravljajo javne funkcije, in drugih oseb z njihovimi dohodki"
Boj proti nezakonitemu bogatenju v Ruski federaciji
Rusija ima bogat arzenal zakonov za izvajanje konvencije ZN, vključno z bojem proti nezakonitemu bogatenju.
Leta 2001 je bil sprejet zakon št. 115-FZ, v skladu s katerim so bili odvetniki, notarji, odvetniki in računovodje zadolženi za obveščanje organov pregona o finančne transakcije namenjenih pranju premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem.
25. decembra 2008 je bil sprejet zakon št. 273-FZ "O boju proti korupciji". V 8. členu tega zakona so bili državni in občinski uslužbenci dolžni posredovati podatke o svojih dohodkih in premoženju.
18. maja 2009 je bil podpisan predsedniški odlok št. 559, po katerem so morali kandidati za javne uslužbence predložiti napoved dohodkov in premoženja.
21. novembra 2011 je bil sprejet zakon št. 329-FZ, ki je protikorupcijske zahteve razširil na vse državne in občinske položaje, poleg tega pa je banke zavezal k zagotavljanju informacij o gibanju denarja na računih uradnikov.
V letih 2011–2013 je bil 10. člen zakona št. 3-FZ iz leta 1994 »O statusu poslanca« znatno razširjen, poslanci so morali podrobno poročati o dohodkih, odhodkih, premoženju in premoženjskih obveznostih. Zahteve niso veljale le za same poslance, ampak tudi za njihove zakonce in otroke.
Zakon št. 121-FZ z dne 20. julija 2012 je uvedel strog nadzor nad politično dejavnostjo, financirano iz tujine. Zanimivo je, da je prav ta protikorupcijski zakon povzročil posebej ostre kritike tako prozahodne nesistemske opozicije kot politikov iz ZDA.
Decembra 2012 je bil sprejet zakon št. 230-FZ "O nadzoru nad skladnostjo stroškov oseb, ki opravljajo javne funkcije, in drugih oseb z njihovimi dohodki". Ta zakon je uradnike zavezoval k vlaganju napovedi o premoženju in dohodkih zase in za svoje ožje družinske člane.
Kot nadaljevanje iste linije je bil 7. maja 2013 sprejet zakon št. 102-FZ, ki poslancem državne dume prepoveduje imeti nepremičnine ali bančne račune v tujini.
Po sprejetju vseh teh zakonov naša zakonodaja ni samo v celoti skladna z duhom konvencije ZN proti korupciji, temveč nam omogoča, da številne druge evropske države opozorimo na nerazvitost njihove protikorupcijske zakonodaje.
Ob branju zgornjega seznama bi lahko dobili vtis, da ima Rusija idealno protikorupcijsko zakonodajo. To ni tako: še zdaleč ni popolno, treba jo je razvijati naprej. Obstoječi ukrepi za boj proti korupciji niso dovolj učinkoviti, da bi se lahko sprostili in menili, da je problem rešen.
Neupravičena obogatitev v Civilnem zakoniku Ruske federacije
Civilni zakonik Ruske federacije ima 60. poglavje, ki se nanaša na " neupravičeno obogatitev».
To poglavje nima nobene zveze z obravnavanim členom konvencije ZN: obravnava situacije, ki nimajo nobene zveze s korupcijo. Na primer, členi iz tega poglavja veljajo, kadar stranka zaradi računovodske napake uporablja sredstva, ki ji jih je banka pomotoma pripisala.
Predlog zakona za dodajanje oddelka 290.1, Nedovoljena obogatitev
Leta 2011 so komunisti vložili predlog zakona, po katerem je bilo treba kazenski zakonik Ruske federacije dopolniti s členom 290.1 v naslednji obliki:
Člen 290.1 Nedovoljena obogatitev
1. Nezakonita obogatitev, to je pridobitev uradne osebe premoženja, katerega vrednost bistveno presega njene zakonite dohodke in katerega izvora ne zna razumno pojasniti, se kaznuje z zaporom do petih let z odvzemom premoženja, pridobljenega kot posledica nezakonite obogatitve.
2. Isto dejanje, storjeno v velikem obsegu, se kaznuje z zaporom do sedmih let z odvzemom premoženja, pridobljenega z nezakonito obogatitvijo.
3. Isto dejanje, storjeno v posebej velikem obsegu, - se kaznuje z odvzemom prostosti do desetih let odvzema prostosti z odvzemom premoženja, pridobljenega z nezakonito obogatitvijo.
Opombe:
1. Premoženje v tem členu pomeni: stvari (premičnine in nepremičnine), denar in vrednostne papirje, premoženjske pravice.
2. Pomemben znesek pomeni nezakonito obogatitev v višini najmanj petsto tisoč rubljev.
3. Velik znesek v tem členu pomeni znesek premoženja nezakonite obogatitve v višini najmanj enega milijona rubljev.
4. Posebno velik znesek v tem členu pomeni znesek premoženja nezakonite obogatitve v višini več kot milijon rubljev.
Začetek obrazložitve k njemu zgovorno priča o povsem populistični naravi zakona:
Na lestvici stanja korupcije v državah sveta je Ruska federacija leta 2009 zasedla 146. mesto, leta 2010 pa 154. mesto od 180, kar je enako Papui Novi Gvineji, Keniji in Laosu.
26. maj 2011 Vrhovno sodišče V odgovoru na ta predlog zakona je navedel zlasti naslednje:
Konvencija ZN, ki smo jo podpisali, nas ne zavezuje k sprejetju takega zakona.
Po ustavi (drugi del 49. člena) je nesprejemljivo, da se breme dokazovanja nedolžnosti naloži osebi, ki je obdolžena kaznivega dejanja. Eno od načel kazenskega postopka v Ruski federaciji je domneva nedolžnosti (14. člen Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije).
V skladu z določbami člena 44 "Vrste kazni" in poglavja 15.1 Kazenskega zakonika Ruske federacije zaplemba premoženja ni vrsta kazni, ampak se nanaša na "druge kazenske ukrepe". pravne narave". Navedba v sankciji člena 290.1 Kazenskega zakonika Ruske federacije za zaplembo premoženja ni v skladu z določbami Splošnega dela Kazenskega zakonika Ruske federacije.
Nezakonita obogatitev je seveda posledica posebnih, tudi uradnih, kaznivih dejanj komercialne narave, kot je jemanje podkupnine (290. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije), zloraba uradnih pooblastil (285. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije). Ruske federacije), nezakonito sodelovanje pri podjetniško dejavnost(289. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije) in drugi. Vendar pa v pojasnilo Predlog zakona ne navaja razlogov, zakaj oseba ne more (ne sme) biti kazensko odgovorna za samo dejanje, ki je bilo podlaga za nedovoljeno obogatitev.
Zato vrhovno sodišče predloga zakona ni podprlo.
26. julija 2011 je vlada Ruske federacije v svojem odgovoru opozorila na iste težave predloga zakona in dodala zlasti, da predlog zakona vsebuje nejasne opredelitve, ki bi lahko privedle do njegove samovoljne uporabe:
Opomba 2 k členu 290.1 Kazenskega zakonika, kot je bil spremenjen s predlogom zakona, predvideva kvalifikacijski znak v obliki znatnega zneska, vendar besedilo tega člena ne vsebuje takega znaka. Dispozicija norme iz prvega dela prvega odstavka 290. člena Kazenskega zakonika, kot je bil spremenjen s predlogom zakona, uporablja besedilo "znatno presega", "razumno", ki sta nejasna, kar ne ustreza pravnemu položaju Ustavno sodišče Ruske federacije je v resoluciji z dne 27. maja 2008 N 8-P določilo, da netočnost, nejasnost in negotovost zakona povzročajo možnost dvoumne razlage in posledično samovoljne uporabe njenih norm.
Tako tudi vlada predloga zakona ni podprla. Odbor državne dume za civilno, kazensko, arbitražno in procesno zakonodajo je prav tako opozoril na dolg seznam pomanjkljivosti v predlogu zakona.
Maja 2012 je Duma obravnavala predlog zakona in ga zaradi vseh usodnih pomanjkljivosti zavrnila.
Odlomek govora sodnika Zorkina
Leta 2013 je predsednik ustavnega sodišča Ruske federacije Valerij Zorkin v svojem govoru mimogrede omenil 20. člen konvencije ZN proti korupciji na pozitiven način:
Boj proti korupciji in nezakonitemu bogatenju je res postal eden najbolj bolečih problemov Ruska družba. Zdi se, da se sprejemajo ukrepi za boj proti tej katastrofi, vendar so dosedanji rezultati očitno nezadovoljivi. Eden od očitnih razlogov je, da Rusija še ni ratificirala 20. člena konvencije ZN proti korupciji (»nezakonito obogatitev«), po katerem je nedovoljeno bogatenje priznano kot kaznivo dejanje, če je storjeno naklepno, tj. znatno povečanje premoženja javnega funkcionarja nad njegovimi zakonitimi dohodki, ki ga ne more razumno upravičiti.
Žal gospod Zorkin ni natančno pojasnil, kako se mu zdi pravilno vpeljati 20. člen v rusko zakonodajo in kako naj bi se reševale vse težave, na katere opozarjajo vrhovno sodišče in drugi naši pristojni organi.
Glede na dejstvo, da je gospod Zorkin uporabil izraz "ratifikacija", ki v tej situaciji ni bil povsem pravilen za uporabo, je mogoče domnevati, da sodnik Zorkin tega vprašanja ni poglobljeno preučil in je v svojem govoru vprašal le želeni vektor za razvoj naše protikorupcijske zakonodaje.
Dokler se ne najde vir, v katerem bi gospod Zorkin podrobneje razložil svoje stališče, bi se bilo smiselno o tej razlagi zadržati.
Druge države
Številne države so ratificirale Konvencijo ZN proti korupciji veliko pozneje kot Rusija, na primer Nemčija, Indija, Švica. Japonska konvencije še ni ratificirala.
Več držav dejansko ni izpolnilo zahtev 20. člena konvencije, vključno z ZDA, Nizozemsko, Italijo, Portugalsko, Švico, Finsko, Norveško, Francijo, Španijo in Švedsko.
Natančneje, ZDA na spletni strani State Departmenta to pojasnjujejo takole: "Zaradi dejstva, da ustava Združenih držav vsebuje domnevo nedolžnosti obtoženega, ne moremo kriminalizirati nedovoljene bogatitve." "UNODC - Konvencija Združenih narodov proti korupciji" (stran 46)
Hkrati tudi v državah, ki so ratificirale konvencijo, člen "nezakonito bogatenje" ni vnesen v zakonodajo. Kaznivega dejanja »nedovoljena bogatitev« ali podobno ni vsaj v naslednje države:
Nizozemska
Belgija
Italija
Portugalska
Švica
Finska
Norveška
Francija
ZDA
Španija
Švedska
Danska
Predstavniki teh držav navajajo tri razloge, zakaj 20. člena ne vnesejo v svojo zakonodajo.
Prvič, koncept "nedovoljene bogatitve" je v nasprotju z ustavami večine držav, saj implicira domnevo krivde.
Drugič, te države imajo običajno člene, ki pomenijo samodejno priznavanje kaznivih dejanj osebe, ki so že bile obsojene zaradi hujših kaznivih dejanj, kot je trgovina z drogami ali zvodništvo.
Tretjič, izvajanje duha 20. člena je v teh državah zagotovljeno z mehanizmom obvezne prijave dohodkov uradnikov in kaznovanja za napačne podatke v prijavah. Rusija gre po isti poti – zaostruje nadzor nad premoženjem funkcionarjev.
Prav tako je treba opozoriti, da niti v ZSSR ni bilo kaznivega dejanja "nezakonitega bogatenja". V nasprotju s splošnim napačnim prepričanjem, kdaj Sovjetska oblast prav tako so jih lahko zaprli samo za določeno kaznivo dejanje: kot so špekulacije ali valutne transakcije.
Belgija in Litva
Belgija predvideva kazensko odgovornost za neskladje med vrednostjo premoženja in prijavljenim dohodkom. V Litvi leta 2010 nov članek(189-1) h kazenskemu zakoniku, ki dejansko uvaja kaznovanje za nedovoljeno bogatenje. Vsak državljan, ki ima v lasti premoženje, vredno več kot 500 minimalnih življenjskih potrebščin (približno 65.000 litas ali 24.000 $), pri čemer ve, da ga ni mogoče pridobiti z zakonitim dohodkom, lahko prejme visoko denarno kazen in do 4 leta zapora. Ločeno je treba opozoriti, da člen ne velja le za uradnike. Letos jeseni je litovsko sodišče študentko, ki ni znala pojasniti izvora sredstev za stanovanje, obsodilo na denarno kazen in ji naložilo vrnitev vrednosti nepremičnine (okoli 100.000 evrov) v državno blagajno. Po trditvah preiskovalcev je deklici pri nakupu hiše pomagal njen oče, ki je povezan s trgovino z mamili.
Francija
Francija je primer države, kjer nedovoljeno bogatenje ni povsem samostojna kršitev, ampak obstaja v povezavi z drugimi kaznivimi dejanji. Tam se izvaja naslednja shema odgovornosti: če oseba ne zna pojasniti izvora premoženja, se domneva, da so bila sredstva pridobljena nezakonito in osumljenec za to ve. Na podlagi te predpostavke tožilcem ni treba dokazovati finančne povezave med premoženjem in storjenim kaznivim dejanjem. Posledično se lahko oseba preganja zaradi nezakonite obogatitve. Takšna shema deluje, če je kaznivo dejanje storila druga oseba, na primer sorodnik osumljenca: uradnik bo kaznovan zaradi korupcije, njegova tašča pa zaradi nedovoljene bogatitve, ker ni znala pojasniti izvora sredstev.
Finska, Španija, Poljska in ZDA
večina zahodne države Neposredne kazni za nedovoljeno obogatitev ni. Hkrati je bil uveden strog postopek prijave, posebne službe, mediji in javne organizacije pa spremljajo točnost informacij. Na primer, na Poljskem je minister za promet odstopil zaradi odsotnosti ure, vredne približno 5,5 tisoč dolarjev, v deklaraciji.Nekdanji uradnik je bil uradno obtožen do treh let zapora.
V ZDA ni neposrednega kaznovanja za nezakonito obogatitev, vendar morajo v skladu z Zakonom o etiki javnih uslužbencev iz leta 1978 uradniki v zakonodajni, izvršilni in sodni veji oblasti predložiti letne finančne izkaze. Namerno vnašanje lažnih podatkov je kaznivo dejanje in se kaznuje z denarno kaznijo in zaporom do petih let. Prav tako se poročila lahko uporabijo kot posredni dokazi o nedovoljeni bogatitvi v kazenski zadevi o korupciji in služijo kot podlaga za odvzem neprijavljenega premoženja.
Hong Kong
Med državami, ki so se odločile za najstrožjo uveljavitev kazni za nedovoljeno bogatenje, lahko izpostavimo Hongkong. Tu so bili v 70. letih sprejeti protikorupcijski zakoni, ki so predvidevali kazensko odgovornost uradnika, če sodišču ne more pojasniti, zakaj njegov življenjski standard in vrednost premoženja ne ustrezata uradnemu dohodku.
Člen o nedovoljeni bogatitvi je bil široko uporabljen šele na začetku oblikovanja protikorupcijske zakonodaje. Ko so začeli delovati drugi protikorupcijski mehanizmi, kot sta stroga prijava dohodkov in pripravljenost državljanov, da prijavijo izsiljevanje podkupnin, se je vse manj uporabljal in se od sredine 90. let prejšnjega stoletja skorajda ne uporablja.
Dejanska uporaba zakona
Uradniki in politiki, ki imajo v svojih izjavah "vrzeli", morajo odstopiti, sicer so odpuščeni. Najbolj znan primer te vrste je zgodba poslanca Pehtina, ki je moral zapustiti dumo, potem ko so odkrili nepremičnine v ZDA. Tudi oktobra 2013 je bil prisiljen odstopiti namestnik direktorja Rosoboronzakaza, ki so ga ujeli pri netočni prijavi dohodka.
Po besedah vodje predsedniške administracije Sergeja Ivanova je bilo po preverjanju izjav leta 2013 skupaj odpuščenih 200 javnih uslužbencev, od tega osem na visokih položajih. Za tri tisoč so bili uporabljeni ukrepi zakonske odgovornosti.
Predlog zakona Navalnega
Zakonodajna pobuda Navalnega vključuje naslednje spremembe zakonodaje:
Dodati 20. člen na seznam členov konvencije ZN, nad katerimi ima jurisdikcijo Rusija. Predlaga se, da se to stori s spremembo zveznega zakona "O ratifikaciji Konvencije Združenih narodov proti korupciji"
Uvesti koncept "nezakonite bogatitve" v zvezni zakon "o boju proti korupciji"
Bistveno zaostriti zahteve za prijave dohodkov uradnikov. Na primer, predlagani so takšni koraki, kot so: obveznost vključitve podatkov o dohodkih / odhodkih odraslih otrok uradnikov v izjavo, obvezovanje uradnika, da vloži izjavo v roku 3 po odpustitvi iz države. storitve.
Uvedba kazenske odgovornosti funkcionarjev za nedovoljeno obogatitev: znatno preseganje vrednosti premoženja funkcionarja nad višino zakonitih dohodkov te osebe.
Po mnenju podpornikov Navalnega predlagani predlog zakona ni v nasprotju z domnevo nedolžnosti, saj je obveznost dokazati neskladnost izjave uradnikov z dejanskimi prihodki / odhodki v celoti v celoti na preiskavi.
Načeloma je zaostritev zahtev za izjave uradnikov povsem v skladu s trenutno protikorupcijsko strategijo Kremlja. Tudi kriminalizacija korupcije ni nič novega ali nesprejemljivega: prejemanje podkupnine je namreč že kriminalizirano.
Hkrati pa je predlog zakona v tej formulaciji očitno neprehoden in populističen. Tako nesramno in protislovno spreminjanje zakonodaje nima smisla, če se enak učinek doseže z banalno uvedbo kazenske odgovornosti za napačno prijavo. Povsem očitno je, da če bi ekipa Navalnega res želela lobirati za protikorupcijski zakon, bi ga oblikovala tako, da ta zakon ne bi bil v nasprotju z obstoječimi normami, ampak bi jih dopolnjeval ali spreminjal.
Na primer, stavke bi lahko oblikovali takole:
Bistveno zaostriti zahteve za prijave dohodkov uradnikov. Na primer: zavezati k vključitvi v izjavo podatkov o dohodkih / odhodkih odraslih otrok uradnikov, zavezati uradnika, da predloži izjavo v 3 po odpustitvi iz države. storitve.
Uvedba kazenske odgovornosti za uradnike za vložitev napačne izjave, ki se ne bo odražala pomemben delež sredstva ali dohodek take osebe.
Takšne spremembe bi dale enak protikorupcijski učinek, hkrati pa ne bi povzročile večjih pravnih kolizij.
Razprave
Raven znanja gorečih zagovornikov prenosa 20. člena v zakonodajo je praviloma zelo nizka, zato že samo izpostavljanje dejstev običajno omogoča enostavno zmago v razpravi. Tukaj so odgovori na najpogostejše "verande" trolov.
V: Rusija ni ratificirala 20. člena konvencije ZN proti korupciji.
O: To ni tako, Rusija je ratificirala konvencijo v celoti z zakonom 40-FZ z dne 8. marca 2006. V tem zakonu ni bilo nobenih izjem od člena 20 konvencije.
V: Vse civilizirane države so že ratificirale ta člen.
O: Navedite, prosim, vsaj eno civilizirano državo, v kateri obstaja zakon o "nezakonitem bogatenju". Nemčija, Češka in Japonska, ne samo 20. člena, konvencije sploh niso ratificirale. Druge države, kot so Švedska, Francija ali ZDA, so ratificirale konvencijo, vendar niso prenesle 20. člena v zakonodajo.
V.: Komunistična partija Ruske federacije zbira podpise za ratifikacijo 20. člena konvencije ZN.
A: To je čisti populizem. Prvič, ta člen je bil že ratificiran leta 2006, skupaj z ostalo konvencijo. Zato se je mogoče zavzemati le za dodatek ustreznega člena v kazenski zakonik. Drugič, kaznivo dejanje "nezakonitega bogatenja" sploh ni bilo v nobenem kazenskem zakoniku ZSSR.
V naši vasi se je začela korupcija. In to je katastrofa, povem vam, hujša od junijske zmrzali. In nalezljiva - kot vaša prašičja gripa. Pogledate - in vse je že vezano. Zdravnica brez čokoladice ne bo niti pogledala v grlo, okrožni policist pa bo obdržal vsakogar pod ključem s hlevom za en dan. Predsednik vaškega sveta deli potrdila za podkupnino, vendar brez podkupnine - pendali.
Pijani Iljuk je s svojim traktorjem napolnil tri ograje in prašiča babice Perselenke - in nič, izplačalo se je. Zdaj, ne da bi udaril v steklo, ne ustreza "Beloruski". Baselikho so ujeli na dimidrolu, s katerim je nasičila mesečino - tudi usedla se je. Zaradi tega jo je traktorist, ki se je opil od njenega momljanja, pred premikanjem drsalk zdrobil.
Zaradi korupcije so samo izgube, premagati pa je ni mogoče. Ustanovili so protikorupcijski odbor pod predsednikom - ne pomaga. Podeželskim uradnikom so prepovedali imeti lastnino zunaj obrobja - to je neuporabno. Dvajseti člen konvencije OZN smo ratificirali na skupščini - brez uspeha.
Naveličal sem se tega hrupa in sem vzel boj proti korupciji v svoje roke. Šel sem v vaški svet, zazvonil v ograjo. Počakal sem, da so dedki in babice zašepali. In rečem:
Povejte mi, državljani in stare ženske, zakaj človek daje podkupnino?
- Znano je, za kaj, - brenčijo v množici, - da bi dobili dobro in pobegnili pred slabim.
- Tako je, - pravim, tolmačite. In če oseba preda podkupovalca?
- Duc, potem ne bo čakal dobrega, za katerim se je lovil, ampak bo grabil slabo.
- Spet na tarči. No, dajmo tistemu, ki je podkupljivca izročil, kar je hotel.
- **** Izmislil sem si. Tam je Mitrich načrtoval posekat polovico vrta pri Kharlamychu. In odsekal ga je, pes - vsi so videli, kako je vlekel vreče iz svojega hleva v predsednikov hlev. No, če preda predsednika, bi mu moral dati pol vrta? In kdo je vprašal Kharlamycha? Se strinja, da svoj vrt položi na oltar boja proti korupciji?Tukaj je Kharlamych spodkopan:
- In ti mi povrneš škodo! Tega podkupljivca z drobovjem bom izročil in vzel pol vrta. Daj mi samo polovico predsednikovega vrta. In druga polovica - zadržite do naslednje potrebe. Njim, pokvarjenim kurbam, naj se vzame samo popolna zaplemba.Ljudje si praskajo repo - vsak poskusi predlog za svojo težavo. Če je podkupovanec pristal na pomoč, potem od njega ni bilo zahtevano nič nadnaravnega. Torej ga je res mogoče dobiti. Po drugi strani pa, če kateri koli uradnik ve, da se ga DOBIČNO odda z drobovino, taksa pa je zaplemba, ne bo tvegal.
V redu, Timofeich, kaj storiti z izgovori? - Klypin dedek vpraša iz množice, - Tukaj, na primer, bom pijan ubil svojega soseda, strinjal se bom z okrožnim policistom, da ne bo opazil takšnih ekscesov. Vzel mu bom magariča. In bom. Torej, kaj misliš, naj mi oprostijo? Zato bom jutri začel rezati vse nekaznovane.
- Brez nekaznovanja! Le kazen, ki naj bi ti, bomo v celoti preložili na podkupovalca. Okrajnega policista bomo zafuguem dvajset let na pogradu. Z zaplembo, seveda.
- Uh-uh, - kriči iz zadnjih vrst okrožja, - Jebi se! Kaj sem bedak, da na Kolimi popravim tujo krivdo? Jebite se vsi! V takih primerih - brez skrbi. Vse bo po zakonu in kdor zapelje s podkupnino, je moj največji sovražnik do konca življenja.No, odločili smo se za nov red, čeprav so nas mučili dvomi. Sprva je nekdo drug poskušal vzeti podkupnino. Konec koncev si je torej vsak prizadeval ZAGOTOVLJENO dobiti, kar je želel, in ne imeti stroškov. Zato so jih predali za milo dušo. No, teden dni pozneje, ko je nekaj norcev svoje premoženje izročilo javna lastnina, ja, en ekscentrik, poleg tega je eno leto v coni za tujo tatvino grmelo, zmanjkalo podkupnin.
Tako živimo brez korupcije.
Januarja letos se je skupina moskovskih študentov in podiplomskih študentov obrnila na poslance Državne dume Rusije s podobno zahtevo in na internetu objavila zbiranje podpisov za ratifikacijo 20. člena konvencije ZN proti korupciji. Trenutno se je proti "nezakonitemu bogatenju" uradnikov izreklo več kot 122.000 ruskih državljanov.
Skupina komunističnih poslancev pod vodstvom G.A. Zjuganov je pripravil in državni dumi predložil osnutek zakona št. 216235-6 "O spremembah in dopolnitvah zveznega zakona o ratifikaciji konvencije Združenih narodov proti korupciji", ki bo obravnavan na plenarnem zasedanju državne dume v junija letos.
V tem trenutku poslanci najvišjega zakonodajalcišest subjektov Ruske federacije. Spomnimo se, da 20. člen konvencije pravi: »Vsaka država pogodbenica ob upoštevanju svoje ustave in temeljnih načel svojega pravnega sistema razmisli o sprejetju zakonodajnih in drugih ukrepov, ki so morda potrebni za inkriminacijo dejanja, če je storjeno naklepno, nezakonito. obogatitev, tj. znatno povečanje premoženja javnega funkcionarja nad njegovimi zakonitimi dohodki, ki ga ne more razumno upravičiti.«
Pred kratkim so poslanci H.G. Mirgalimov, V.I. Kostrin, V.A. Prokofjev, L.I. Ivanov, A.L. Bikmullin, R.F. Nurutdinov, ki zastopa Tatarstan v parlamentu, je bil predan predsedniku sveta federacije S.E. Naryshkin "Pritožba Državnega sveta Republike Tatarstan predsedniku Državne dume Zvezna skupščina Ruska federacija o ratifikaciji 20. člena Konvencije Združenih narodov proti korupciji z dne 31. oktobra 2003.
Korupcija (iz lat. corrumpere - pokvariti, lat. corruptio - podkupovanje, škoda) - izraz, ki običajno označuje, da uradna oseba uporablja svoja pooblastila in pravice, ki so mu zaupane, za osebno korist, v nasprotju z zakonom in moralnimi načeli. Korupcija se imenuje tudi podkupovanje uradnikov, njihova podkupljivost.
Korupcija je eden najbolj perečih problemov sodobne Rusije. Glavna spodbuda za korupcijo je možnost pridobivanja ekonomskega dobička (rente), povezana z uporabo moči, glavno odvračilno sredstvo pa je tveganje razkritja in kaznovanja. Po makroekonomskih in političnoekonomskih študijah je korupcija največja ovira za gospodarsko rast in razvoj države, ki lahko ogrozi vsako preobrazbo. večina evropskih državah korupcija je kriminalizirana.
Korupcija ogroža pravno državo, demokracijo ter človekove in državljanske pravice, spodkopava osnovne temelje države, ovira uresničevanje načel enakosti in socialna pravičnost, tako dobro, kot zdrava konkurenca, otežuje ekonomski razvoj državo, ogroža stabilnost demokratičnih institucij in moralno kvari družbo.
V začetku leta 1999 je Yu Ya Chaika, namestnik generalnega državnega tožilca Rusije, izjavil, da je Rusija ena izmed desetih najbolj skorumpiranih držav na svetu in da je korupcija ena najbolj uničujočih sil v ruski državi.
Leta 2000 je predsednik Ruske federacije V.V. Putin je poudaril: "Potrebujemo dosleden, oster, vztrajen in načelen boj proti korupciji."
V Ruski federaciji se izvaja boj proti korupciji, vendar zaenkrat ni treba govoriti o izkoreninjenju tega pojava - organi pregona in javne organizacije ugotavljajo, da se število korupcijskih kršitev iz leta v leto povečuje.
Najnovejše preiskave poneverb in dejstev o manifestacijah korupcije na Ministrstvu za regionalni razvoj Rusije, Ministrstvu za obrambo Rusije, poneverba sredstev, dodeljenih za vrh APEC, jasno kažejo na neučinkovitost ukrepov, sprejetih do danes. Zločini postajajo vse bolj prefinjeni in obsežni. V ozadju razkritja vse več korupcijskih primerov, zaradi katerih se iz državnega proračuna črpajo desetine milijard rubljev, se vedno bolj pojavljajo razmišljanja o nezmožnosti države, da zagotovi ustrezno zaščito državljanov pred korupcijsko komponento. in bolj zakoreninjena v glavah državljanov.
V takih okoliščinah nuja nova, odločnejša, učinkovitejša ustreznejša te vrste ukrepe za preprečevanje in zatiranje tega negativnega pojava.
Ruska federacija je z zveznim zakonom št. 40-FZ z dne 8. marca 2006 "O ratifikaciji Konvencije Združenih narodov proti korupciji" ratificirala večino določb Konvencije Združenih narodov proti korupciji z dne 31. oktobra 2003 (v nadaljnjem besedilu: konvencije). Nepriznavanje pristojnosti nad dejanji, ki so priznana kot kazniva po 20. členu konvencije "Nezakonito obogatitev", pa močno zmanjšuje avtoriteto Rusije v svetu.
20. člen konvencije pravi: »Vsaka država pogodbenica v skladu s svojo ustavo in temeljnimi načeli svojega pravnega sistema razmisli o sprejetju zakonodajnih in drugih ukrepov, ki bi bili morda potrebni za inkriminacijo dejanja, če je storjeno naklepno, nezakonite obogatitve, tj. znatno povečanje premoženja javnega funkcionarja nad njegovimi zakonitimi dohodki, ki ga ne more razumno upravičiti.«
Zavrnitev ratifikacije 20. člena zaradi neutemeljene bojazni, da bi uvedba koncepta "nedovoljene bogatitve" v Ruska zakonodaja krši načelo domneve nedolžnosti, zapisano v ustavi Ruske federacije, pa tudi zavrnitev uvedbe tega dejanja kot kaznivega dejanja v rusko zakonodajo ne bo omogočilo, da bi v skladu z zakonom dosegli oprijemljive rezultate v boj proti korupciji.
Samo odvzem premoženja javnemu uslužbencu in (ali) globa v višini stroškov premoženjskih storitev, opravljenih javnemu uslužbencu, drugo premoženjske pravice prejete zaradi nezakonite obogatitve, pa tudi druge kazenske sankcije za namene pravičnosti, neizogibnost, sorazmernost, neizogibnost kaznovanja, ne le odstavitev javnega funkcionarja s položaja ali razrešitev, bodo našo državo bistveno rešile pred propadom. zmanjšati pravni nihilizem državljanov, vrniti državi njihovo zaupanje.
Obstaja veliko držav z zelo nizko stopnjo korupcije. Poleg tega znano zgodovinski primeri ko so strogi ukrepi za zmanjšanje korupcije privedli do znatnih uspehov (Singapur, Hong Kong, Portugalska, Švedska). To nedvoumno priča v prid dejstvu, da obstajajo učinkoviti načini boja proti korupciji.
Konvencija Združenih narodov proti korupciji sproži številne mehanizme, ki so v veliki meri neodvisni od izvršilna oblast. Neodvisno sodstvo, v katerem birokrata, ki krši zakon, zlahka in učinkovito spozna za krivega, drastično zmanjša potencialna privlačnost korupcija.
Ruska federacija je že uvedla obveznost nekaterih kategorij državljanov, da poročajo ne le o svojih dohodkih, ampak tudi o stroških. Glede na nedavne dogodke je ratifikacija 20. člena konvencije pomembnejša in pomembna kot kadar koli prej.
Na podlagi zgoraj navedenega predlagamo, da se obravnava vprašanje spremembe zveznega zakona z dne 8. marca 2006 št. 40-FZ "O ratifikaciji Konvencije Združenih narodov proti korupciji".
Bo ratifikacija 20. člena konvencije ZN pomagala v boju proti korupciji?
Grigorij Trofimčuk, politologinja, prva podpredsednica Centra za modelarstvo strateški razvoj: Ne podcenjujte ruskih oblasti – kaj je korupcija, razumejo bolje kot mi. A čas je, da razumemo še nekaj: zgodovinsko obdobje, ko je imela Rusija najnižjo možno stopnjo korupcije, je že zdavnaj minilo. To je bila Sovjetska zveza, kjer ni bilo velike (industrijske) korupcije, obstajalo pa je vsakodnevno podkupovanje.
Danes bo korupcija le rasla, nobeni ukrepi za njeno zajezitev ne bodo delovali. Čas je, da razumemo, da predsednik osebno ni vpleten v te pojave, kot se naivno zdi mnogim navadnim ljudem - preprosto zaradi svojih psihofizičnih lastnosti ne more začeti s prakso ciljnih usmrtitev. Predstavljajte si sebe na njegovem mestu: vsak dan namenite desetine milijonov in milijard "surovih" rubljev za stvar, ki jih že primanjkuje, in ta denar se takoj pred vašimi očmi položi v vaše osebne žepe. Nihče ne bi prenesel takšnega norčevanja iz lastne avtoritete. Edina razlika je v tem, da je en šef samo živčen in jezen, drugi pa strelja na mestu, ker ne prenese takšnega spodkopavanja lastne avtoritete.
Trditi, da izvršbe ne pomagajo v boju proti korupciji, je milo rečeno zabloda. V prid fizičnemu uničenju govori že dejstvo, da se z vsako usmrtitvijo zmanjša vsaj en visoki skorumpiranec, ki je bil na samem vrhu razvejanega, mogočnega korupcijskega hrasta. Poleg tega ne smemo odpisati dejavnika mentalnega ruskega strahu, ki seveda ne vpliva na vse - ampak zelo, zelo veliko.
Samo predstavljajte si, da so bili ustreljeni vsaj trije ministri, »trije debeluhi«, o katerih zdaj poslušate: vzdušje v družbi se bo v prihodnjih letih močno spremenilo. Zato ne smemo diskreditirati večne očiščevalne moči pravične usmrtitve.
Vendar pa v nova Rusija raven korupcije se lahko zmanjša. Da bi to dosegli, je treba zamenjati sedanjo politično elito – v celoti, popolnoma. Sorodstveni klani, nepotizem, neskončno kroženje najvišjih oblasti z enega kraja na drugega - hranljiva črna zemlja za utrjevanje korupcije v ruski državi.
Pozivi vidnih politikov Ruske federacije o korupciji so prazen prostor. Ker so tudi ti ljudje sami vgrajeni v oblast, pomeni, da so po definiciji del tega sistema. Zato takšni “domoljubni pozivi” še dodatno zmedejo situacijo. Rusija ne potrebuje dodatnih primerov - s Singapurjem, z mitskim "švedskim socializmom". Rusija potrebuje tiste šefe, ki bodo "pokopali" skorumpirane uradnike v realnem času.
Danes je Rusija naredila še en korak stran od boja proti korupciji - na zahtevo nekaterih članov ONF bo zdaj vzela "davke na luksuz" od tistih, ki jih je treba ustreliti za to premoženje, in jih ne bo uvedla v zakonodajno področje, faktor povečanja obsega korupcije.
Aleksander Sobjanin, politologinja, vodja službe za strateško načrtovanje Društva za čezmejno sodelovanje:
Ljudje, ki so nepošteni v odnosu do zakona, ruske države in javne morale, ne prenesejo živcev. Čistka se še ni začela, pa že derejo na vso moč. Najprej je Šuvalov kričal, da so bili ekscesi v boju proti korupciji, zdaj so svoje povedali še tatarski politiki. Ni naključje, da ni imen "težkokategornikov" v tatarstanski politiki, saj so Tatari previdni ljudje in ne vedo, kaj se tam v centru začne, težkokategorniki nočejo plezati pod potencialnim ognjem, pustijo v srednji konjici.
Mene v zvezi s temi kriki, da je vse, vsak peni in cent neupravičeno pridobljenega denarja legaliziran in čist, spominja na prizor iz čudovitega sovjetskega filma " Kavkaški ujetnik«, kjer Vitsin kriči, kriči in končno upajoče vpraša »To je to?!«, ko je bolničar le vzel brizgo z iglo in jo obrisal z vatirano palčko.
Hej, gospodje »pravično zaslužili v velikem in slavnem obdobju Čubajsove privatizacije«, čistka se še ni začela, brizgo razkužujejo in izbirajo močna zdravila. Samo v kinu so vbrizgavali pomirjevalne uspavalne tablete, tukaj pa bodo vbrizgali močne antibiotike, da bi iz telesa ljudi izkoreninili vso to okužbo poneverb in kraj.
V družbo je treba vrniti pravičnost in moralo in vrnila se bosta. In ljudje bodo to razumeli, podprli in zaščitili Vladimirja Putina in Putiniste, ko bodo Čubajs in novi trockisti s svojimi tehnologijami pripeljali ljudi na ulice milijonskih mest. Dejstvo je, da strahopetni ljudje kričijo, ljudje niso borci, a med novimi trockisti, poneverbo državnih sredstev, tatovi, je čisto dovolj pametnih, odločnih ljudi, ki se ne bojijo niti Putinovih varnostnikov, niti Putina samega, oz. jezo in kazen ruskega ljudstva. Dali bodo svojo zadnjo odločilno bitko in storiti moramo vse, da bo to njihova zadnja samostojna akcija v življenju. In zadnji premislek.
Naj se še enkrat citiram (IA REX. 16. 04. 2013): »A ker so »v Putinovi dobi« poneverljivce začeli imenovati poneverljivce poneverljivcev, tatove pa tatove, to pomeni, da so druge črke abecede so neizogibne. Predvsem namesto mehkega in neobvezujočega izraza "boj proti korupciji" je čas, da govorimo o zaporu tatov in o realnih pogojih in drugih kaznih za poneverbe javnih sredstev. Posli se razgrajujejo prav tako kot za zaradi dobička lahko razpade brez pravne posledice zase, torej odvisno od vladarjevih ljudi in suverenove ideološke linije, od neizogibnosti povračila za podkupnine in protivrednosti na obeh straneh procesa. Ljudje sami težijo k čistosti, k moralnosti, seveda pa gledajo na oblast kot na zgled zase – ob nemoralnosti upravnih elit je od ljudi težko pričakovati moralo. Se pravi, spet potrebujemo neposredno politično voljo: narediti konec poneverbam kot običajnemu pojavu, ne pa voditi medlega »boja proti korupciji«, ki ne skrbi nikogar, razen zelo velikih tatov,« poudarja strokovnjak.
"In zadnji pomislek se nanaša na krike liberalnih radikalcev in neodgovornega dela inteligence. Prihaja množično zapiranje skorumpiranih uradnikov. Z gotovostjo lahko rečem, da skorumpiranih uradnikov ni mogoče množično zapirati, saj vsa ta terminologija dopušča blatne interpretacije in Neskladja. Toda da bi naredili konec poneverbam v okolju javnih uslužbencev, je povsem mogoče ustaviti 28-letni proces "razkroja od zgoraj", ki se je začel leta 1985. In tukaj bodo množične aretacije in sojenja poneverbo in tatovom - uradniki.
Yefim Andursky, aktivistka za človekove pravice:
Na Kitajskem so skorumpirane uradnike postavili ob zid, ne da bi analizirali njihove vrste. A tudi to ne pomaga ... Kar zadeva Rusijo, ima za svoj razcvet korupcije prav perestrojka, ki ni prizadela le gospodarstva, ampak tudi kulturo. Bogatenje za vsako ceno je postalo norma, če ne za vse, pa za marsikoga. Škoda, da politični vrh države tega ne razume. Ali razume?