Разработка обобщающего (интегрального) показателя качества жизни населения составляет одну из важнейших задач всей социальной статистики. Его необходимость не вызывает сомнений. Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.
Насколько возможен такой обобщающий показатель уровня жизни? По мнению экспертов ООН, статистика пока еще не нашла рационального способа объединения установленных показателей, получения всеобъемлющего показателя.
Однако попытки предложить обобщающий показатель качества жизни населения всегда были, и они продолжаются. Рабочая группа по социальной статистике ООН предлагала в качестве таких показателей национальный доход на душу населения, долю расходов на питание в общих расходах домохозяйства, относительный коэффициент смертности, определяемый как отношение числа смертей лиц в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей, среднюю продолжительность жизни населения.
Применение в этих целях агрегированных экономических показателей основано на предположении о том, что страны, наиболее развитые в экономическом отношении, имеют более высокий уровень социального развития. Часто за основу межстранового сравнения применяется валовой внутренний продукт или национальный доход на душу населения, выраженный в валюте одной из стран, либо в долларах США, либо в паритетах покупательной способности валют.
Национальный доход в разных странах трудно сравнивать, так как существуют разная методология его исчисления и различия в структуре дохода, особенно в части распределения его на потребление и накопление. К тому же фонд накопления не имеет непосредственного отношения к уровню жизни населения, да и фонд потребления включает не очень связанные с уровнем жизни расходы на науку и управление.
Два следующих предлагаемых показателя -- доля расходов на питание и относительный коэффициент смертности, безусловно, характеризуют разницу в уровнях жизни, но вряд ли они являются интегральными. Скорее всего они представляют собой частные показатели и их место в соответствующих группах. Наконец, средняя продолжительность жизни не всегда однозначно оценивает общее улучшение уровня жизни. В развивающихся странах повышение этого показателя может быть связано с улучшением санитарных условий, применением современных лекарств и т. д., что может не сопровождаться улучшением питания, жилищного обслуживания и др.
В статистике нашей страны также нередко какой-либо из показателей выдается за обобщающую оценку уровня жизни населения, например тот же показатель национального дохода на душу населения. При этом делается оговорка, что его материально-вещественная структура (соотношение фондов потребления и накопления) отвечает структуре общественных потребностей. Или предлагается использование показателя общего фонда потребления населением материальных благ и услуг, в том числе и на душу населения. Этот показатель, конечно, лучше, нежели показатели национального дохода и тем более общественного продукта, но и он не отражает многих составляющих уровня жизни и прежде всего условий жизни. Кроме того, его размерность (руб., руб./чел.) неприемлема для обобщающего показателя, даже если применяемые в расчетах цены и тарифы соответствуют потребительским свойствам благ и услуг.
Подобного недостатка лишен показатель свободного времени, выдвигавшийся недавно в качестве возможной общей оценки уровня жизни, исходя из известного высказывания К. Маркса о том, что свободное время, используемое на досуг, учебу, самообразование, спорт и т. п., в будущем станет мерой общественного богатства. Такое будущее еще не наступило, и современная статистика не обеспечивает постоянного наблюдения за этим показателем, его изучение возможно с помощью периодических специально организованных выборочных обследований. Таким образом, показатель свободного времени непригоден при международных сопоставлениях уровня жизни населения.
В научной литературе обсуждаются разные предложения по конструированию обобщающего показателя уровня жизни на основе частных показателей.
Высказано было предложение о расчете обобщающего показателя в виде средней взвешенной величины из частных показателей уровня жизни (групп показателей). Весами служат экспертные оценки их долевой значимости (весомости), т. е. сумма весов равна 1 . При этом важно предварительно привести все частные показатели уровня жизни к единой размерности (единой шкале), и эта задача решается с использованием относительных величин их динамики.
Примером такого показателя может служить индикатор напряженности. Его составляющими являются: 1) степень обеспеченности потребительскими товарами; 2) уровень преступности; 3) степень недовольства населения комплексом нерешенных социально-политических, экономических и экологических проблем. На базе этих данных более чем в 100 городах и во всех регионах страны был исчислен индекс. Величина индекса от 0 до 0,4 свидетельствует о социальной стабильности; от 0,4 до 0,8 -- о социальной напряженности; от 0,8 до 1 ,4 -- о локальных конфликтах; от 1 ,4 до 2,0 -- о социальных взрывах в регионе; свыше 2,0 -- о массовых социальных взрывах.
Поскольку частных показателей уровня и качества жизни много и они имеют разную размерность, построение интегрального показателя предполагает переход к неким единообразным характеристикам.
В качестве таковых могут быть использованы ранги стран по каждому показателю. В этом случае страны упорядочиваются по каждому из рассматриваемых показателей от 1 до п (п -- число стран) для показателей-стимулянт (таких, например, как средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении или число телевизоров на 10 000 жителей и т. д.); для показателей-дестимулянт порядок упорядочивания обратный, т. е. на первом месте будет та страна, для которой показатель-дестимулянта имеет наименьшее значение (примерами дестимулянт являются коэффициент младенческой смертности, показатель смертности женщин при родах, число несчастных случаев и т. д.). Присвоив ранги по отдельным показателям, находят средний ранг страны по всем показателям.
К недостаткам данного метода относятся: во-первых, механическое соединение исходных показателей; во-вторых, то, что полученные средние ранги не отражают фактического расстояния между объектами исследования. В этом смысле упорядочивание стран по значениям главных компонент или главных факторов предпочтительнее.
В качестве обобщающего показателя уровня жизни также может использоваться синтетический индекс, построенный на основе стандартизованных значений исходных показателей:
где SХ j-- стандартное отклонение для переменной Xj.
При таком подходе возникают проблемы, поскольку значения Y? могут быть как положительными, так и отрицательными.
Интересный вариант преобразования исходных переменных в безразмерные величины предложен польскими исследователями -- профессором М. Чесляк и Е. Октабской (Экономическая академия им. О. Ланге, г. Вроцлав).
По их алгоритму рассчитываются отклонения:
Z?=x?-xkj - для стимулянт;
Z=хkj -х? -- для дестимулянт,
Где хkj -- значение j-го показателя для объекта К, принятого за образец (k?i).
На основе стандартизованных показателей у? вычисляется для каждой i-и страны синтетический индекс.
Этот метод также имеет недостатки: во-первых, предполагается, что сравнение объектов по всем показателям происходит по отношению к некоторому образцу; во-вторых, что все показатели выступают как равнозначные.
В статистике качества и уровня жизни могут быть использованы экспертные оценки. Например, американская некоммерческая организация -- Комитет по демографическому кризису на базе данных официальной статистики, результатов анкетных опросов и экспертных оценок за 1989 г. провела исследование качества жизни в 100 крупнейших городах мира. Качество жизни оценивалось по 10-балльной шкале со следующими частными показателями: стоимость питания (доля семейных расходов на питание), жилищные условия (число жителей на 1 комнату), качество жилья (доля домов и квартир с водопроводом и электричеством), связь (число телефонов на 100 жителей), образование (доля детей, обучающихся в школе), здравоохранение (детская смертность на 1000 живорожденных), общественная безопасность (число убийств в годна 100 тыс. жителей), тишина (уровень наружного шума), уличное движение (средняя скорость в час пик), чистота воздуха. Самыми лучшими для жизни по всем показателям были города: Монреаль, Мельбурн, Сиэтл (они набрали по 86 баллов), а наихудшим был Лагос (19 баллов). В некоторых наших (в том числе бывших) городах оценки качества жизни составили: в Киеве -- 74 балла, в Москве -- 64, в Ленинграде -- 62, в Ташкенте -- 60 баллов. Имеются также предложения построить обобщающий показатель уровня жизни населения, используя метод главных компонент или его обобщение -- факторный анализ. В соответствии с этим методом обобщающий показатель уровня жизни F (представляет собой линейную комбинацию приведенных к сопоставимому виду исходных показателей:
За обобщающий показатель уровня жизни, направило, принимаются либо только первый фактор, либо два фактора -- первый и второй, дающие наибольший вклад в суммарную дисперсию. Содержательная интерпретация выделенных факторов определяется значениями факторных нагрузок а?, измеряющих корреляцию выделенного фактора Fi, с исходными показателями хi.
Все большее признание получает оценка достигнутого уровня жизни населения путем сопоставления фактических его показателей с нормативными, т. е. по степени удовлетворения потребностей населения в жизненных благах и разнообразных услугах. При таком подходе к общей оценке уровня жизни устраняются многие трудности и недостатки, присущие другим оценкам.
Совокупность нормативов в наборе показателей уровня жизни образует вектор целей л (a01, a02,. ….,a0n), а совокупность фактических показателей -- вектор достигнутых результатов љ (a11, а12,..., а1л). Тогда величина угла между ними явится мерой пропорциональности развития, а произведение отношения длин векторов на соsц (угла между векторами) -- мерой степени приближения к целевому (нормативному) состоянию:
Закончить приведенный анализ целесообразно графиком, на оси абсцисс которого показывается время, а на оси ординат -- величины, фиксирующие степень приближения фактических показателей к нормативным, и выровненные значения таких приближений.
При таком подходе к оценке уровня жизни в задачу статистики не входит обсуждение самих норм -- они принимаются за рациональные, хотя они будут постоянно пересматриваться и совершенствоваться. Нормы воспринимаются не только как цель, но и как условия для всестороннего развития личности. В этом плане особенно важны продуктовый состав норм, их согласование с показателями статистики потребления и спроса, торговли и общественного питания, цен и сбережений, более четкими должны быть социально-демографические параметры типичных потребителей, без чего невозможно создать стабильны эталоны потребления. Учитывая практические потребности статистики, можно предложить упрощенный вариант расчета обобщающего показателя уровня жизни населения. Он представляется как средняя взвешенная величина из частных показателей уровня жизни, выражающих соотношение фактического потребления материальных благ и услуг по их группам и видам в среднем на одного человека с нормами этого потребления.
Весами в средней величине выступает доля стоимости каждого фактического потребления в общей стоимости нормативного набора благ и услуг. При этом каждое фактическое потребление принимается в объеме не выше нормативного. Значит, любое превышение нормы должно оцениваться в 1,0, и, следовательно, в целом критериальным значением такого показателя уровня жизни является та же 1,0 (это будет при условии, что по всему набору благ и услуг, вошедших в расчет показателя, фактическое их потребление достигло нормативного). Если та или иная услуга не планируется и нет норм по ее потребностям, то в числителе и знаменателе показателя уровня жизни она учитывается по фактической стоимости.
Иногда предлагается ранжировать отдельные виды благ и услуг по их значимости в потреблении, прежде чем находить среднюю величину общего показателя уровня жизни. На наш взгляд, нет достаточных причин для деления потребляемого на главное и неглавное, основное и второстепенное (раз оно составляет рациональную норму потребления), а только это может способствовать его дифференциации в структуре потребления. Другое дело, что в самом потреблении и соответственно в частных показателях уровня жизни нужно обеспечить достаточное количество видов благ и услуг, включая и услуги первой необходимости.
Возможно лишь одно "неравноправие" потребляемого -- по стоимости, но здесь берутся затраты общества на блага и услуги, а не их значимость в потреблении. Вместе с тем даже стоимость может оказать искажающее влияние на обобщающий показатель уровня жизни, поскольку она определяет весовые коэффициенты частных показателей. В этой связи целесообразно находить общий показатель уровня жизни не только в виде средней взвешенной величины из частных показателей, но и в виде их простой средней (соблюдая при этом критериальное значение частных показателей --1,0).
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Введение
2.2 Уровень доходов населения
Заключение
Список литературы
Введение
События последних 20 лет привели к интенсивному социально-экономическому расслоению населения России. Есть основания говорить о происходящей поляризации в стране, то есть направленности социальной и экономической мобильности к полюсам социальной структуры. Последствия этих процессов видны уже сейчас - формирование взаимоисключающих интересов "верхов" и "низов".
Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных потребностей. Так понимается и благосостояние общества. Денежная же оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соответствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, представляет собой стоимость жизни. В широком понятии «уровень жизни населения» включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания и т.д. В таком случае чаще употребляют термин «качество жизни».
Конечно, в реальной жизни неравенство людей играет огромную роль. Неравенство - это критерий, при помощи которого мы можем разместить одни группы выше или ниже других.
Высокие статусы и занимающие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший объем власти, выше престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень образования. Вот мы и получили четыре главных измерения стратификации - доход, власть, образование, престиж. И все, других нет. Почему? А потому что они исчерпывают круг социальных благ, к которым стремятся люди. Точнее сказать, не самих благ (их как раз может быть много), а каналов доступа к ним. Дом за границей, роскошный автомобиль, яхта, отдых на Канарских островах и т.п. - социальные блага, которые всегда в дефиците (т.е. высокочтимы и недоступны большинству) и приобретаются благодаря доступу к деньгам и власти, которые, в свою очередь, достигаются благодаря высокому образованию и личным качествам.
Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация - по поводу общественного распределения результатов труда, т.е. социальных благ.
А оно всегда не равное. Так возникает расположение социальных слоев по критерию неравного доступа к власти, богатству, образованию, и престижу.
Неравенство и бедность - понятия, тесно связанные с социальной стратификацией. Неравенство характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества - денег, власти, образования и престижа - между различными стратами или слоями населения.
Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям.
Сущность же экономического неравенства состоит в том, что меньшинство населения всегда владеет большей частью национального богатства. Иными словами, самые высокие доходы получает наименьшая часть общества, а средние и наименьшие - большинство населения.
А бедность - это экономическое социокультурное состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам.
Проблема бедности - одна из острейших социальных проблем современной России. Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи. Низкий уровень доходов значительной части семей в сочетании с чрезмерной поляризацией доходов обусловливают социальный разлом общества, вызывают социальную напряженность, препятствует успешному развитию страны, определяют кризисные процессы в семье и обществе.
Важнейшая задача статистики уровня жизни - выявление закономерностей изменения благосостояния населения. Для этого проводятся исследования, охватывающие как всю страну, так и ее регионы (в нашем случае, Нижегородская область), социально-демографические группы населения и различные типы домашних хозяйств. Это позволяет проследить различия в уровне жизни в зависимости от экономических, национальных, природно-климатических и других особенностей, а также от доходов населения.
Тема уровня жизни и доходов населения очень актуальна в наше время, поэтому мой выбор остановился именно на ней.
Целью курсовой работы является изучение уровня жизни в России. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
изучить теоретические аспекты статистики уровня жизни населения;
проанализировать динамику показателей уровня жизни населения;
охарактеризовать основные направления по повышению уровня жизни россиян.
Объектом курсового исследования является население Российской Федерации.
Предмет исследования является уровень жизни населения.
Методами исследования являются: расчет абсолютных и относительных показателей, сравнительный анализ; системный, комплексный подход.
Работа будет состоять из трех глав.
Первая глава носит общетеоретический характер, здесь будет раскрыто понятие «уровень жизни», его сущность и система показателей его характеризующие.
Вторая глава носит аналитический характер. Здесь будет проведен статистический анализ статистических данных, опубликованных Федеральной службой государственной статистики и характеризующих уровень жизни населения. По результатам расчетов будут сделаны соответствующие выводы.
Третья глава является обобщающей. В ней будут проанализированы мероприятия по повышению качества жизни, сделаны выводы.
В ходе выполнения курсовой работы будет использован ряд источников: нормативно-правовая документация, учебно-методическая литература, статистические данные, опубликованные на сайте ФСГС, источники Интернет.
уровень жизнь доход потребительский
1. Теоретические аспекты уровня жизни населения
1.1 Цели и задачи статистики уровня жизни населения
Пока еще не существует однозначного определения «уровень жизни населения», поэтому еще не установилась и система показателей для его адекватной статистической характеристики. Весьма распространен подход, согласно которому уровень жизни определяется как совокупность товаров и услуг, которыми располагает отдельный человек, семья или социальная группа населения. При этом одним из наиболее важных показателей считаются доходы домашних хозяйств, т.к. из них ведутся потребительские расходы и образуется сбережение, которое может быть источником будущих расходов на потребление или приобретение имущества и финансовых активов, также влияющих на уровень жизни.
Ввиду отсутствия объективного обобщающего показателя уровня жизни населения, для его анализа применяется ряд статистических показателей, отражающих разные стороны данной категории и сгруппированных в следующие основные блоки:
доходы населения;
расходы на потребление материальных благ и услуг;
сбережения населения:
накопленное имущество и обеспеченность жильем:
показатели уровня и границ бедности;
приближенные оценки уровня жизни населения.
Многие из этой системы показатели используются для общей характеристики состояния экономики, для разработки социальной политики государства, а также в международных сопоставлениях.
Однако эта система отражает в большей степени количественную сторону изучаемой категории, Дня качественной характеристики уровня жизни надо дополнительно учитывать показатели демографической статистики (например, коэффициент младенческой смертности, тип движения населения, ожидаемую продолжительность жизни), экологическую ситуацию, набор и качество потребляемых продуктов питания, комфортабельность жилья, уровень грамотности, состояние сфер здравоохранения, образования, культуры, спорта, преступности и т.д. Так, в международной статистике ожидаемая продолжительность жизни и достигнутый уровень образования, наряду с размером валового внутреннего продукта на душу населения, являются важнейшими индикаторами уровня жизни и социально-экономического развития стран.
1.2 Показатели доходов домашних хозяйств
В системе национальных счетов ООН 1993 г, в качестве теоретической основы для исчисления доходов домашних хозяйств (ДДХ) принято определение дохода, предложенное Дж. Хиксом: «Доход - это наибольшая сумма, которая может быть истрачена за определенный период на потребление при условии, что собственный капитал от этого не уменьшится и не возникнет никаких финансовых обязательств со стороны потребителя». Поэтому ДДХ в целом складываются из трех компонентов:
ДДХ = ПД + СТТ + СТ, (1)
где ПД -- первичные доходы;
СТТ -- сальдо текущих денежных трансфертов;
СТ -- социальные трансферты в натуральной форме, полученные от органов государственного управления и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства.
ПД -- это доходы домашних хозяйств в результате первичного распределения добавленной стоимости: оплата труда, включающая зарплату наемных работников и отчисления работодателей на социальное страхование; смешанные доходы; прибыль от собственности, а также прибыль и приравненные к ней доходы от жилищно-коммунальных услуг, оказываемых для собственного потребления владельцем занимаемого им жилья.
При изучении уровня жизни населения страны надо учитывать первичные доходы только ее резидентов, что в сумме по рыночным ценам дает валовой национальный доход (ВНД).
Не все первичные доходы могут направляться домашними хозяйствами на потребление и сбережение, т.к. часть из них отдается в виде текущих налогов, обязательных отчислений в соцстрах, штрафов, пени, добровольных взносов, пожертвований и т.п. Но идет и встречный поток выплат домашним хозяйствам в виде пенсий, стипендий, пособий, страховых премий, и т.п. Финансовый результат этих потоков и составляет сальдо текущих денежных трансфертов (СТТ), сумма которого с ПД образует располагаемые доходы домашних хозяйств (РДДХ), а общая их величина по всем резидентам страны дает валовой располагаемый национальный доход (ВРНД),
Трансферты домашним хозяйствам поступают не только в денежной, но и в натуральной форме в виде бесплатных услуг здравоохранения, образования, культуры, транспорта и т.д., которые называются социальными трансфертами (СТ).
При анализе уровня жизни населения располагаемые доходы домашних хозяйств надо учитывать не только в текущих, но и в сопоставимых ценах. Для этого используется реальный располагаемый доход, получаемый делением текущего располагаемого дохода на общий индекс потребительских цен, определяемый через индивидуальные индексы цен по формуле:
Этот индекс еще называют индексом стоимости жизни, показывающим во сколько раз больше средств из-за инфляции стало тратить население на потребительские товары и услуги в отчетном периоде при уровне потребления базисного периода.
Наряду с абсолютным значением располагаемого дохода в статистике рассчитывается и его относительная величина в виде индекса, тоже текущего и реального. Первый образуется делением располагаемых доходов отчетного и оазисного периодов, а второй - дополнительным делением первого на общий индекс потребительских цен (Ip).
Показателем интенсивности располагаемого дохода служит его относительная величина на душу населения, значения которой даются не только в целом, но и для элементов дохода, а также групп населения, в текущем и реальном выражениях (например, среднемесячная зарплата, средняя пенсия и т.п.).
Если среднедушевой доход поделить на среднюю цену 1-го товара, то получится показатель покупательной способности населения по этому товару.
Изучение и анализ расходов домашних хозяйств позволяет установить потенциальную сумму их расходов (РДХ), с выделением расходов на конечное потребление и непосредственно потребительских расходов.
Расходы на конечное потребление включают:
покупку потребительских товаров (кроме домов и квартир) в разных формах торговли;
оплату потребительских услуг;
стоимость продуктов, произведенных домашними хозяйствами для собственного потребления;
стоимость натуральной оплаты труда, потребленной в домашнем
хозяйстве;
стоимость проживания в собственном жилище.
Потребительские расходы домашних хозяйств включают текущие затраты на:
продукты питания;
непродовольственные товары для личного потребления;
алкогольные напитки;
топливо и электроэнергия;
личные услуги (оплата жилья и жилищно-коммунальных услуг; расходы на пошив и ремонт одежды, обуви, электроприборов; оплата обучения, лечения и др.).
К первоочередным потребностям человека относится питание, поэтому доля расходов на него служит одним из индикаторов уровня жизни населения: чем ниже эта доля, тем выше уровень жизни.
Помимо потребительских расходов учитывается потребление и использование продовольственных и непродовольственных товаров в натуральном выражении соответственно по 20 и 18 товарным группам,
В отечественной статистике для этого существуют три основных источника информации: выборочные наблюдения, баланс доходов и расходов населения, торговая статистика.
В результате выборочных наблюдений органы статистики получают сведения прямо от домашних хозяйств, но в этих данных содержится значительная систематическая ошибка, поскольку в выборках почти нет семей с наиболее высокими доходами и расходами. Тем не менее, выборочные наблюдения охватывают около 5000 домашних хозяйств всех субъектов РФ, позволяя анализировать уровень жизни низкодоходных групп населения и разрабатывать бюджеты прожиточного минимума. На основе выборочных наблюдений определяется среднедушевое потребление основных продуктов питания, а также обеспеченность непродовольственными товарами. Сравнение этих показателей с минимальной или рациональной нормой позволяет оценивать, как удовлетворяются потребности населения в тех или иных товарах.
Торговая статистика представляется в виде размера и структуры розничного товарооборота. Причем эти данные корректируются с учетом не отчитавшихся заведений и неорганизованной торговли, а также с учетом того, что некоторые товары являются предметом не конечного, а промежуточного потребления домашними хозяйствами (например, семена, корма, садово-огородный инвентарь и т.п.). Для получения расходов населения на оплату услуг используются статистические отчеты соответствующих учреждений и организаций.
Для постоянного изучения уровня жизни в России продолжает оставаться баланс доходов и расходов населения (БДРН) в денежном выражении, составляемый по типу прежнего баланса народного хозяйства.
1.3 Баланс доходов и расходов населения
Для внедрения мировой системы национальных счетов (СНС) в статистическую практику России потребовался пересмотр концепций исчисления показателей процесса образования, распределения и перераспределения доходов. При этом основой служат данные БДРН, но его построение несколько отличается от СНС, БДРН служит одним из основных источников информации о величине и структуре денежных доходов, расходов и сбережений населения, традиционно используясь российской статистикой в качестве одного из инструментов анализа уровня жизни. Кроме того, данные баланса применяются для распределения населения по уровню доходности, изучения уровня и границ бедности, проведения экономических расчетов на региональном и федеральном уровнях.
Форма баланса показана в таблице 1.1, причем балансирующая статья «Сбережение» появляется в правой части в случае превышения доходов над расходами. В обратном случае необходима балансирующая статья «Заимствование» в левой части баланса.
Доходная часть баланса заполняется на основе статистической и бухгалтерской отчетности, выборочных обследований домашних хозяйств, данных налоговых инспекций.
Таблица 1.1
Форма баланса доходов и расходов населения
|
Доходы (ресурсы) Д |
Расходы (использование) Р |
|
|
1 . Оплата труда |
1. Покупка товаров и оплата услуг |
|
|
2. Доходы работников от предприятий и организаций, кроме оплаты труда |
2. Обязательные платежи и добровольные взносы |
|
|
3. Дивиденды от акций |
3. Прирост вкладов в банки и ценные бумага |
|
|
4. Поступления от продажи сельхозпродуктов собственного производства |
4. Покупка жилья и земли |
|
|
5. Пенсии, пособия, стипендии |
5. Покупка инвалюты |
|
|
6. Поступления от финансовой системы (проценты по вкладам и ценным бумагам) |
6. Деньги, отосланные переводами |
|
|
7. Продажа инвалюты |
7.Прочие расходы |
|
|
8. Деньги, полученные переводами |
8. Сбережение (при Д >- Р) |
|
|
9. Прочие поступления |
||
|
10. Заимствование (при Р >-Д) |
||
При этом особенно актуален вопрос о надежности статистической информации в ситуациях сокрытия от налогообложения доходов части населения от предпринимательской деятельности, выплаты зарплаты в натуральной форме, коммерческого вознаграждения в виде покупки работникам жилья, земельных участков, предметов длительного пользования и др.
1.4 Методы оценки качества жизни населения
В современной науке и социальной политике для определения уровня бедности используются три основных подхода - абсолютный, относительный и субъективный. Первый из них получил развитие в конце XIX - начале XX века в первую очередь благодаря исследованиям британских социологов С. Роунтри и Ч. Бута. Они одними из первых взяли в качестве инструмента выявления бедных так называемую черту (линию, порог) бедности. В данном случае она представляет собой величину дохода, равного прожиточному минимуму - стоимости минимального набора материальных благ, необходимого человеку для поддержания жизнедеятельности. Этот показатель в то время устанавливался экспертами; в него включались расходы на питание, одежду, а также плата за жилье и отопление. Семьи, которые не имели соответствующего дохода, считались бедными.
Таким образом, данная концепция определяет абсолютную бедность, то есть такое состояние человека, при котором он может удовлетворять лишь базовые потребности, обусловливающие биологическую выживаемость.
Между тем в рамках абсолютного подхода сложились два основных метода вычисления черты бедности. Первый - нормативный - предполагает составление «потребительской корзины», исходя из научно-обоснованных норм потребления продуктов питания, промышленных товаров и услуг. В настоящее время данный метод применяется для исчисления национальных линий бедности в странах с переходной экономикой, в том числе в России и во многих государствах третьего мира.
Второй метод - нормативно-статистический - используется для определения официальной черты бедности в США. Американский исследователь М. Оршански выявила, что в среднем американская семья из бедных слоев населения тратит на питание около 1/3 своего дохода, и поэтому статус бедности должен присваиваться домохозяйствам, располагаемые ресурсы которых ниже стоимости набора продуктов питания, умноженной на три. При этом сам этот набор рассчитывается нормативным методом.
Рассчитаем долю бедного населения в России, используя подход М. Оршански. Так, минимальный набор продуктов питания в IV квартале 2010 года составлял 39,9% от величины прожиточного минимума, равной 5902 руб. , и стоил 2355 руб. Если считать, что по американским стандартам данная сумма должна составлять одну треть прожиточного минимума, то величина последнего в таком случае будет равна 7065 руб. В рассматриваемый период около 20% наших сограждан имели месячный среднедушевой доход, меньший этого порога , и, следовательно, они являлись бедными по методологии США.
В нашей стране величина прожиточного минимума (далее - ПМ) используется в качестве национального порога бедности и вычисляется нормативным методом с расчетом на месяц на одного человека. Порядок ее определения регулируется Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (ред. от 03.12.2012). Данный показатель включает в себя стоимость потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительскую корзину составляют устанавливаемые нормативами минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для поддержания здоровья и жизнедеятельности человека. ПМ рассчитывается ежеквартально для России в целом и для каждого ее субъекта в частности. ПМ и потребительская корзина разрабатываются отдельно для трех групп населения: трудоспособных граждан, детей, пенсионеров. Наблюдение за уровнем цен и тарифов в целях исчисления размера ПМ в целом по стране осуществляется учреждениями Федеральной службы государственной статистики РФ по специальному перечню, включающему 156 наименований товаров и услуг .
Согласно определению Росстата, граждане с уровнем располагаемых ресурсов ниже величины ПМ, считаются малоимущими. При этом население с уровнем ресурсов в два и более раза ниже ПМ именуется крайне бедным. Под располагаемыми ресурсами понимается совокупность денежных доходов, сумм израсходованных накоплений и заемных средств и стоимости натуральных поступлений . По официальным данным, в первом квартале 2012 года в России 13,5% граждан являлись малоимущими .
Стоит отметить, что в рамках Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2010 год, подготовленного под эгидой Программы развития ООН, доля населения с доходами ниже ПМ выступает как критерий общей бедности, а численность населения с доходами ниже 50% от ПМ является показателем экстремальной бедности .
Тем временем ряд отечественных исследователей выступает с критикой действующего в России прожиточного минимума. Так, профессор А. Ю. Шевяков полагает, что он не соответствует современным жизненным реалиям. По словам ученого, «в него надо включать затраты на жилье и доступ к телекоммуникационным и информационным ресурсам, пересмотреть нормативы на одежду и пр. Даже грубая оценка всего этого показывает, что он должен быть увеличен минимум в 2,5-3 раза. И что при этом будет с показателем бедности?!» . Похожей позиции придерживается академик С. Ю. Глазьев, который оценивает российскую потребительскую корзину как заниженную примерно в два раза по отношению к минимально необходимым потребностям человека . «Ни структура, ни в еще большей степени сама величина прожиточного минимума не соответствуют стоимости набора средств, необходимых для осуществления воспроизводственной и социальной функций доходов. Объем потребления мяса, рыбы, овощей и фруктов отстает не только от норм, принятых в развитых странах, но и от норм бывшего СССР. Официальные наборы норм продовольственных и непродовольственных товаров, включенные в прожиточный минимум, отражают пожелания экспертов, а не реальные особенности потребления населения», - утверждают специалисты Института экономики РАН Е. Е. Шестакова и Т. В. Соколова . По мнению известного экономиста М. Делягина, существующий прожиточный минимум представляет собой не границу бедности, а границу нищеты, а по калорийности входящих в его состав продуктов питания он «сопоставим с пайком немецких военнопленных, который у них был в советских лагерях в сентябре 1941 года» .
Вместе с тем отечественными учеными предпринимается попытка рассмотреть социальную структуру современного российского общества на основе использования величины прожиточного минимума. Так, Всероссийским центром уровня жизни (далее - ВЦУЖ) под руководством В. Н. Бобкова разработана система нормативных потребительских бюджетов (табл.1.2).
Таблица 1.2
Система нормативных потребительских бюджетов по ВЦУЖ
|
Группа бюджетов |
Вид бюджетов |
Характеристики |
Примерная денежная оценка |
|
|
Низкого достатка |
Бюджеты прожиточного минимума (БПМ) |
Обеспечивают удовлетворение наиболее насущных потребностей; Позволяют компенсировать затраты простого, легкого, неквалифицированного труда; Предназначены для одиноких граждан без семьи и детей; Ограничивают возможности самореализации человека на рынке труда; Недостаточны для выполнения индивидами социальных ролей родителей |
ПМ (прожиточный |
|
|
Социально- приемлемые (восстанови-тельные) бюджеты (СППБ, ВПБ) |
Обеспечивают удовлетворение основных потребностей и социальную интеграцию человека в жизнь общества; Позволяют компенсировать затраты труда повышенной физической активности и напряженности, характеризующегося сложностью выполняемых работ, требующего начальной или средней профессиональной подготовки; Достаточны для создания семьи, содержания и воспитания детей на уровне простого воспроизводства общества |
|||
|
Среднего достатка |
Бюджеты среднего достатка (ПБСД) |
Обеспечивают удовлетворение физиических, интеллектуальных и духовных потребностей, которые ассоциируются со стандартами жизни средних слоев социума; Создают материальную основу для расширенного воспроизводства общества |
||
|
Высокого достатка |
Бюджеты высокого достатка (ПБВД) |
Обеспечивают удовлетворение потребностей более высокого порядка; Позволяют развивать творческие и предпринимательские способности людей на базе высшего и послевузовского образования; Создают материальную базу для расширенного воспроизводства социума, умножения индивидуального и общественного потенциала в сферах образования, науки, управления и др. |
Рассматриваемая модель проходила апробацию в 1990-х и 2000-х годах в проектах, выполненных по заказам Министерства труда РФ, региональных администраций, Федерации независимых профсоюзов России, крупных отечественных предприятий и международных организаций (например, МОТ, ПРООН).
2. Анализ дифференциации доходов населения
2.1 Анализ стоимости минимальной потребительской корзины
Рассчитанное государством минимальное количество продуктов, услуг и товаров, которые закладываются в прожиточный минимум, рассчитанный на 1 год существования российского гражданина называется потребительской корзиной. Пищевая часть прожиточного минимума (потребительская корзина) разработана как для всего населения, так и для отдельных его половозрастных групп. Так, если в России средняя норма потребления хлеба и хлебопродуктов в год составляет 130,8 кг, то для лмп трудоспособного возраста 178,7 кг, для подобных лжп 124,9 кг, для пенсионеров 119 кг, для детей до 7 лет 64,4 кг. от 7 до 16 лет 112,3 кг. Структура минимальной потребительской корзины дифференцирована по восьми природно-климатическим зонам РФ. Исходя из параметров принятой на год потребительской корзины, рассчитывается прожиточный минимум в каждом регионе стране (табл.2.1).
В конце декабря 2012г. для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в расчете на месяц в среднем по России составила 9868 рублей. При этом за год рост стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг составил 7,6%, в том числе за декабрь месяц - 0,6%. При этом в наиболее крупных городах: в Москве и в Санкт-Петербурге его стоимость за год увеличилась соответственно на 7,4% и 6,9%, в том числе за декабрь на 0,5%, и составила 13948,2 рубля и 10458,4 рубля.
При изучении положения людей, живущих в бедности, прежде всего, устанавливается граница дохода, обеспечивающего потребление на минимально допустимом уровне, то есть определяется стоимость прожиточного минимума (ПМ), с которой сравниваются фактические доходы разных слоев населения. Прожиточный минимум включает стоимость продуктов питания, расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и другие обязательные платежи, соответствующие затратам, на эти цели самых низкодоходных семей.
Таблица 2.1
Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в декабре 2012 года
|
Федеральные округа1) |
Стоимость |
Изменение стоимости |
Максимальная и минимальная |
||
|
набора к преды-дущему месяцу, % |
субъект Российской Федерации2) |
стоимость набора, рублей |
|||
|
Центральный |
г.Москва |
13948,2 |
|||
|
Северо-Западный |
Мурманская область |
12175,2 |
|||
|
Ростовская область |
9813,9 |
||||
|
Северо-Кавказский |
Ставропольский край |
9914,0 |
|||
|
Приволжский |
Самарская область |
9919,1 |
|||
|
Уральский |
Тюменская область |
11799,6 |
|||
|
Сибирский |
Красноярский край |
10477,7 |
|||
|
Дальневосточный |
Чукотский авт.округ |
17580,6 |
Динамика стоимости минимального набора продуктов питания за декабрь 2012г. приведена в табл.2.2.
Стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по России в конце декабря 2012г. составила 2608,9 рубля в расчете на месяц. За месяц его стоимость увеличилась на 1,5% (с начала года - на 7,8%).
Стоимость набора в Москве в конце декабря 2012г. составила 3088,2 рубля и за месяц выросла на 1,6% (с начала года - на 9,2%), в Санкт-Петербурге - 2950,7 рубля и выросла на 1,2% (с начала года - на 5,5%).
Таблица 2.2
Стоимость минимального набора продуктов питания в декабре 2012 года
|
Федеральные округа1) |
Стоимость набора, |
Изменение стоимости |
Максимальная и минимальная |
||
|
набора к предыдущему месяцу,% |
субъект |
стоимость набора, рублей |
|||
|
Центральный |
г.Москва |
3088,2 |
|||
|
Северо-Западный |
Республика Коми |
3071,4 |
|||
|
Краснодарский край |
2574,8 |
||||
|
Северо-Кавказский |
Чеченская Республика |
2869,3 |
|||
|
Приволжский |
Пермский край |
2599,0 |
|||
|
Уральский |
Тюменская область |
3259,3 |
|||
|
Сибирский |
Красноярский край |
3042,0 |
|||
|
Дальневосточный |
Чукотский авт.округ |
6949,9 |
|||
|
1) По кругу субъектов Российской Федерации, участвующих в наблюдении за потребительскими ценами в данном федеральном округе. 2) Кроме автономных округов, входящих в состав области. |
Изменения в структуре стоимости минимального набора продуктов питания проиллюстрирована на диаграмме (рис.1)
Рис.1. Структура стоимости минимального набора продуктов питания в процентах, в расчете на 1 человека в месяц
2.2 Уровень доходов населения
Произошедшее в России явное расслоение (стратификация) общества по уровню доходов населения вызвало введение в отечественную статистику широко применяемых в мировой статистике показателей дифференциации населения по среднедушевому доходу (СДД), что позволяет выделять низкодоходные группы и вырабатывать адресную социальную политику.
В условиях отсутствия сплошного статистического учета всех типов домашних хозяйств рекомендуется применять методы имитационного моделирования, исхода из предпосылки, что исследуемое распределение доходов подчинено логарифмически нормальному закону, для нахождения частот которого используется сложная интегральная функция и обширными предварительными вычислениями.
Для сравнения размера денежных доходов высокодоходных групп относительно денежных доходов низкодоходных групп населения применяются коэффициенты дифференциации доходов населения, к которым относятся децильный коэффициент дифференциации и коэффициент фондов; коэффициент Джини и кривая Лоренца, а также коэффициент контрастов.
При их расчете используются данные о доходах крайних (бедных и богатых) групп населения (децильный коэффициент, коэффициент фондов, коэффициент контрастов) или полностью распределение населения по доходам (кривая и коэффициент Лоренца и коэффициент Джини).
Рассмотрим порядок изучения дифференциации доходов населения, который включает:
расчет децильного коэффициента дифференциации как отношение минимального СДД 10 % самого богатого населения к максимальному СДД 10 % самого бедного населения;
коэффициент фондов, как отношение среднего СДД 10 % самого богатого населения к среднему же СДД 10 % самого бедного населения
проведение перегруппировки населения по квинтильным группам;
коэффициент концентрации, определяемый по формуле Джини:
коэффициент локализации, определяемый по формуле Лоренца и построение кривой Лоренца
проведение перегруппировки населения по покупательной способности;
построение коэффициента контрастов,
В формулах Джини и Лоренца обозначено:
i -- признак группы населения с конкретным среднедушевым доходом:
di --- доля населения этой группы;
qi -- доля доходов этой группы населения;
di " -- кумулятивная доля населения (нарастающим итогом);
qi " -- кумулятивная доля доходов (нарастающим итогом).
Диапазон значений, в котором изменяются коэффициенты Джини и Лоренца, это интервал от 0 до 1. Если эти коэффициенты принимают значение равное нулю, то распределение доходов по группам населения будет являться абсолютно равномерным. Так для того чтобы коэффициент Лорениа был равен нулю необходимо равенство нулю каждого неотрицательного слагаемого, т.е.:
Так как доля каждой группы населения составляет 20%, то и доля доходов населения каждой группы будет составлять по 20%.
В тоже время при стремлении этих коэффициентов к единице мы видим, что у отдельной группы населения сосредоточена большая часть доходов. Поэтому другая часть населения оказывается живущей в бедности.
Данные о распределении общего объема денежных доходов населения в 2012г. приведены в табл. 2.3.
Таблица 2.3
Динамика распределения общего объема денежных доходов населения, %
|
Денежные доходы |
|||
|
четвертая |
|||
|
пятая (с наивысшими доходами) |
|||
|
Коэффициент фондов, раз |
Для расчета коэффициента Джини и построения кривой Лоренца рассчитаем кумулятивную долю населения и кумулятивную долю доходов (табл.2.4).
Таблица 2.4
Кумулятивная доля населения и кумулятивная доля доходов россиян в 2011-2012гг.
|
Кумулятивная доля населения |
||||||
|
Доля доходов, % |
Накопленная доля доходов, % |
Доля доходов, % |
Накопленная доля доходов, % |
|||
|
Денежные доходы |
||||||
|
в том числе по 20-ти процентным группам населения: первая (с наименьшими доходами) |
||||||
|
четвертая |
||||||
|
пятая (с наивысшими доходами) |
Тогда коэффициент Джини составит:
2011г.: КZ = (0,2*0,151 + 0,4 *0,300 + 0,6*0,526 +0,8*1) - (0,4*0,052 +0,6*0,151 + 0,8*0,300 +1*0,526) = 0,417
2012г.: КZ = (0,2*0,150 + 0,4 *0,299 + 0,6*0,524 +0,8*1) - (0,4*0,052 +0,6*0,150 + 0,8*0,299 +1*0,524) = 0,420
Таким образом, мы видим усиление расслоения населения в РФ.
Построим кривую Лоренца (рис.2).
Рис.2. Кривая Лоренца в 2012г.
Таким образом, расслоение населения России усиливается. Так в 2012г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 30,8% общего объема денежных доходов, в то время как в 2011г. приходилось 30,7%, а на долю 10% наименее обеспеченного населения в 2012г., как и в 2011г., приходится 1,9% общего объема денежных доходов.
2.3 Анализ качества жизни населения
Распределение российского населения по социально-экономическим группам, различающимся по уровню доходов, по состоянию на 2013 год выглядит следующим образом (табл.2.5).
Таблица 2.5
Структура российского общества по уровню доходов
|
Группы населения |
Уровень дохода |
Численность, в % |
||
|
Относительно величины прожиточного минимума (ПМ) |
В месяц на душу населения, руб. |
|||
|
Наиболее нуждающиеся |
меньше 5025 |
|||
|
Низкообеспеченные |
От ПМ до 3ПМ |
от 5025 до 15075 |
||
|
Обеспеченные ниже среднего уровня |
От 3ПМ до 7ПМ |
от 15075 до 35175 |
||
|
Среднеобеспеченные |
От 7ПМ до 11ПМ |
от 35175 до 55275 |
||
|
Высокообеспеченные |
Более 11ПМ |
Более 55275 |
Таким образом, исходя из данной методологии, получается, что первые две группы российского населения (73,4%) - подавляющее большинство - являются малообеспеченными (бедными), при этом третья группа (22,5%) с уровнем благосостояния ниже среднего занимает пограничное положение между бедными и «середняками» - ее нельзя отнести ни к тем, ни к другим. При этом, как отмечают специалисты, в социально-ориентированных государствах соотношение обозначенных выше слоев населения должно быть следующим:
0% - наиболее нуждающиеся и низкообеспеченные группы;
20% - обеспеченные ниже среднего (относительно бедные);
60% - среднеобеспеченный слой;
20% - высокообеспеченные граждане.
В 2003-2004 гг. специалистами Института социологии РАН Н. Е. Тихоновой, Н. М. Давыдовой, И. П. Поповой разработан специальный индекс уровня жизни, на основе использования которого была построена модель вертикальной стратификации российского общества. Данный инструмент призван создать наиболее полное представление об уровне жизни человека, отображая не только реально имеющиеся у него ресурсы и блага, но также испытываемые им лишения. По словам авторов, дифференциация населения «проявляется не только в том, что у семьи есть, но и в том, чего у нее нет» . Для построения индекса использовалось 46 индикаторов.
При этом каждому из них присваивался определенный удельный вес в зависимости от степени их значимости в общей картине материальной обеспеченности. Все индикаторы были распределены по следующим группам (показателям):
Субъективные оценки наличия наиболее значимых форм депривации («плохие», «удовлетворительные», «хорошие»);
Имущественная обеспеченность. Общепринятый обязательный имущественный набор состоял из шести предметов: холодильник, цветной телевизор, ковер (или палас), стиральная машина, пылесос, мебельный гарнитур. Плюс к этому дополнительно фиксировалось наличие еще 17 вещей: автомобиля, мотоцикла, видеомагнитофона, музыкального центра, персонального компьютера, мобильного телефона и других предметов. При этом учитывались и качественное состояние вещей длительного пользования, и возможности их обновления по мере износа;
Наличие недвижимой собственности: второго жилья (квартиры, комнаты, зимнего дома), дачи или садово-огородного участка с домом, гаража или места на коллективной стоянке, земли, а также скота;
Качество жилищных условий: тип занимаемого жилья, количество квадратных метров общей площади на каждого члена домохозяйства, а также степень субъективной удовлетворенности собственными условиями проживания;
Наличие сбережений и инвестиционных ресурсов;
Возможность пользоваться платными социальными услугами (медицинскими, образовательными, оздоровительными, рекреационными);
Досуговые возможности (посещение театров, кино, музеев и других культурных заведений, а также кафе, ресторанов, дискотек, спортивных клубов и секций).
Так, в 2009 году модель вертикальной стратификации отечественного социума сформирована специалистами Института социологии РАН в рамках общероссийского исследования «Российская повседневность в условиях кризиса» . Некоторые её составляющие представлены в таблице 2.6. Как видим, примерно у половины жителей нашей страны в настоящее время уровень благосостояния характеризуется как низкий.
Между тем еще П. Таунсендом было замечено, что значительное число людей, испытывающих лишения, имеют доход, равный 50-60% от медианного дохода по стране. Впоследствии именно этот эмпирический факт был положен в основу построения монетарной относительной черты бедности . Отметим, что медианный доход - это статистический уровень, выше и ниже которого получают доход одинаковое количество работников. Другими словами, он делит население на две равные части: одна половина имеет доход в размере меньше медианного, другая - больше него.
В настоящее время в европейских странах используются две основных методики расчета монетарной относительной линии бедности. Во-первых, согласно определению Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), бедным считается человек с уровнем дохода меньше 60% медианного по стране.
В свою очередь, Европейское статистическое агентство (ЕСА) считает граждан с доходами менее 50% среднедушевого дохода по стране потенциально бедными .
Таблица 2.6
Стратификация российского населения по уровню жизни, 2009 г.
|
Слои и страты |
Доля в общей численности населения, % |
Ежемесячный среднедушевой доход (в среднем), руб. |
Жилищные условия |
Наличие вещей длительного пользования (по сравнению с другими стратами) |
|
|
Бедные слои |
|||||
|
Нищие (1 страта) |
Около 50% не имеют отдельного жилья и проживают в общежитиях, части сельского дома, арендуемом жилье, в комнате в коммуналке. Менее 50% имеют все коммунальные удобства |
Цветной телевизор, холодильник, ковер, палас |
|||
|
Собственно бедные(2 страта) |
Стиральная машина, пылесос |
||||
|
Малообеспеченные слои |
|||||
|
Нуждающиеся (3 страта) |
Примерно 60% имеют 2-3-комнатную квартиру или отдельный дом. Все коммунальные удобства имеют почти 60% |
Мебельный гарнитур, мобильный телефон |
|||
|
Собственно малообеспеченные (4 страта) |
Примерно 60% имеют 2-3-комнатную квартиру или отдельный дом. Все коммунальные удобства имеют почти 70% |
Микроволновая печь, тостер и др. бытовая техника |
|||
|
Среднеобеспеченные слои |
|||||
|
Нижний средний класс - 1 (5 страта) |
2-3-комнатную квартиру или отдельный дом со всеми коммунальными удобствами имеют примерно 80% |
Электродрель, электро- или бензопила и др. инструмент |
|||
|
Нижний средний класс - 2 (6 страта) |
Музыкальный центр, отечественный автомобиль, компьютер |
||||
|
Средний класс - 1 (7 страта) |
Цифровой фотоаппарат, видеокамера |
||||
|
Средний класс - 2 (8 страта) |
|||||
|
Хорошо обеспеченные слои |
|||||
|
Обеспеченные (9 страта) |
Практически все имеют 2-3-комнатную квартиру или отдельный дом со всеми коммунальными удобствами |
Автомобиль-иномарка |
|||
|
Состоятельные (10 страта) |
Домашний кинотеатр, кондиционер, посудомоечная машина, спутниковая антенна |
Попробуем использовать указанные методики применительно к России. По нашим расчетам, основанным на официальной информации Росстата об уровне жизни населения в 2010 году , медианный доход в стране в этот период составлял 15400 руб., а 60% от него - 9240 руб. Меньше этой суммы имели в своем распоряжении примерно 30% граждан. Стало быть, данное число россиян можно отнести к бедным, согласно методике ОЭСР.
Такой же результат получен нами при расчетах для 2012 года на основе методики ЕСА. Так, в нашей стране в первом квартале данного периода среднедушевой доход составил 18947,4 рублей в месяц . Половина от данной суммы - 9473,7 рублей. В рассматриваемый период около 30% граждан имели на руках меньше этого , следовательно, они являлись потенциально бедными.
В качестве дополнения к абсолютному и относительному подходам к изучению бедности выступает концепция субъективного измерения бедности. Она предполагает выявление количественных и качественных характеристик низкого уровня благосостояния на основе опросов общественного мнения. По мнению британского исследователя Р. Кей, «“внешние” объяснения бедности и “внутренний” жизненный опыт бедных людей часто различаются, поэтому следует рассмотреть, что сами бедные люди говорят о причинах бедности, своей и других» .
Субъективный подход имеет в качестве своего методологического основания феноменологический конструкционизм, существующий в социологии в рамках субъективистской парадигмы. Данное научное направление ставит своей задачей исследование того, как социальные проблемы формируются (конструируются) в сознании самих людей, и представляет собой альтернативу социологическому объективизму, рассматривающему социальные явления как объективно существующие и не зависящие от их восприятия человеком.
В этой связи для нас интерес представляют результаты исследований по проблеме уровня жизни в России, проводимых крупнейшими социологическими лабораториями страны - «Аналитическим центром Юрия Левады» («Левада-Центр») и Фондом «Общественное мнение» (далее - ФОМ). По итогам опросов населения, проведенных данными организациями в 2010 г. и 2012 г., было выделено несколько групп российского общества, различающихся по самооценке материального положения (табл.2.7).
Таблица 2.7
Уровень жизни россиян в опросах общественного мнения
|
Оценка респондентами своего материального положения |
Данные ФОМ, в % |
Данные Левада-Центра, в % |
||
|
Денег не хватает даже на питание |
||||
|
На питание денег хватает, но одежду и обувь купить не можем |
||||
|
Денег хватает на питание и одежду, но покупка вещей длительного пользования (бытовой техники) является для нас проблемой |
||||
|
Мы можем без проблем приобретать вещи длительного пользования (бытовую технику), но действительно дорогие вещи (автомобиль) купить не в состоянии |
||||
|
На автомобиль денег достаточно, но квартиру или дом купить не можем |
||||
|
На квартиру или дом денег хватает |
Как видим из данной таблицы, за период с 2010 г. по 2012 г. произошло некоторое снижение доли граждан первой и второй групп, которых, по нашему мнению, можно определить как нищих и бедных соответственно. Вместе с тем увеличилось число тех, кого можно назвать малообеспеченными (3 группа) и среднеобеспеченными (4 группа). В целом, исходя из совокупной доли первых трех наиболее нуждающихся групп населения (84% у ФОМ, 84% и 81% у Левада-Центра), выходит, что российский социум в настоящее время характеризуется массовой малообеспеченностью.
3.1 Потребительские ожидания населения
Росстат представляет итоги выборочного обследования потребительских ожиданий населения за IV квартал 2012 года (рис.3).
Индекс потребительской уверенности, отражающий совокупные потребительские ожидания населения, в IV квартале 2012г. по сравнению с III кварталом 2012г. снизился на 2 процентных пункта и составил (-8%).
На снижение уровня индекса потребительской уверенности наиболее существенно повлияло падение индексов произошедших изменений в экономике России и личном материальном положении.
Индекс ожидаемых изменений экономической ситуации в России на краткосрочную перспективу снизился по сравнению с III кварталом 2012г. на 1 процентный пункт и составил (-3%).
Положительных изменений в экономике страны в течение следующих 12 месяцев ожидают 19% опрошенных (в III квартале 2012г. - 20%). Доля респондентов, отрицательно оценивающих ожидаемые изменения в экономической ситуации, возросла до 23% (в III квартале 2012г. - 22%).
Индекс произошедших изменений в экономике России понизился на 4 процентных пункта и составил (-7%) против (-3%) в III квартале 2012 года.
Доля респондентов, положительно оценивающих произошедшие изменения в экономической ситуации, составила 17% (против 21% в III квартале 2012г.), доля отрицательных оценок увеличилась до 29% (против 25% в III квартале 2012г.), доля респондентов, считающих, что экономическая ситуация в России по сравнению с III кварталом 2012г. не изменилась, осталась на прежнем уровне и составила 53%.
Рис.4. Оценка изменений экономической ситуации в России
Индекс ожидаемых изменений в личном материальном положении по сравнению с III кварталом 2012г. не изменился и составил (-3%).
Соотношение пессимистических и оптимистических прогнозов ожидаемых изменений в личном материальном положении по сравнению с III кварталом 2012г. не изменилось: доля респондентов, считающих, что их материальное положение в течение следующих 12 месяцев улучшится, составила 13%, ухудшится - 17%.
Индекс произошедших изменений в личном материальном положении снизился на 3 процентных пункта и составил (-8%) против (-5%) в III квартале 2012 года.
Доля респондентов, положительно оценивающих изменения в своем материальном положении в течение года, составила 14% (в III квартале 2012г. - 16%). Доля респондентов, считающих, что их материальное положение ухудшилось, увеличилась до 27% (в III квартале 2012г. - 25%).
Рис.5. Оценка изменений личного материального положения
Индекс благоприятности условий для крупных покупок снизился на 2 процентных пункта и составил (-19%) против (-17%) в III квартале 2012 года. Индекс благоприятности условий для сбережений снизился на 3 процентных пункта и составил (-36%) против (-33%) в III квартале 2012 года.
Рис.6. Оценка текущих условий для крупных покупок и сбережений
3.2 Оценка уверенности населения в 2012г. и ожидаемых изменений
Снижение индекса потребительской уверенности по сравнению с III кварталом 2012г. (рис.7) наблюдалось у молодого поколения (от 16 до 29 лет) на 3 процентных пункта, у лиц старшего возраста - на 2 процентных пункта, у лиц среднего возраста (от 30 до 49 лет) - на 1 процентный пункт.
Индекс ожидаемых изменений экономической ситуации в России по сравнению с предыдущим кварталом (рис.8) снизился у молодежи с 6% до 2%, у лиц среднего возраста и у лиц старшей возрастной группы остался без изменений: (-2%) и (-8%) соответственно.
Рис.8. Оценка ожидаемых изменений экономической ситуации через год
3.3 Изменение законодательства о формировании потребительской корзины
Госдума 20 ноября 2012 г в третьем чтении приняла закон «О потребительской корзине в целом по РФ». Теперь законодательно установлена, что потребительская корзина для каждой из социально-демографических групп жителей России определяется основным минимальным набором продуктов питания. Документ вступает в силу 1 января 2013 года. Потребительская корзина утверждается один раз в пять лет. Согласно закону, непродовольственные товары и услуги будут определяться в размере 50% от стоимости продуктов питания. Если раньше в потребительскую корзину «клали» конкретное количество и наименование одежды и белья для одного гражданина на определенное количество лет, то теперь непродовольственные товары для потребительской корзины будут устанавливаться не в натуральных показателях, а в относительных (или процентных). Продуктовый набор в законе прописывается, как и прежде. Среднестатистическому россиянину потребительской корзиной «предписано» съесть за год: 126,5 кг хлеба и круп, от 100 кг картофеля, 60 кг фруктов, 114 кг овощей, 58 кг мяса, 18,5 кг рыбы. Гражданину на год положено 290 л молока и 21 десяток яиц. Детям увеличено количество молочных продуктов и фруктов, самые «скромные» показатели у пенсионеров. 20 ноября 2012 г.
Понятие уровня жизни населения. Основные направления статистического изучения расходов и доходов домашних хозяйств. Распределение доходов. Социально-экономическая дифференциация. Статистика домашних хозяйств населения. Обобщающие показатели уровня жизни.
курсовая работа , добавлен 26.02.2003
Сущность понятия уровня жизни населения. Показатели личных доходов, расходов и потребления. Социальные индикаторы качества жизни. Анализ статистики уровня жизни, особенности распределения доходов. Статистическая оценка покупательной способности.
курсовая работа , добавлен 24.10.2014
Исследование классификации доходов населения в стране. Показатели и оценка уровня жизни населения Российской Федерации. Определение причин социально-экономического неравенства. Последствия и основные направления повышения уровня жизни в государстве.
курсовая работа , добавлен 16.09.2014
Сущность и экономическое значение уровня жизни населения. Основные показатели качества жизни населения в современных условиях. Доходы населения как показатель уровня жизни в Республике Беларусь. Бедность как проблема неравенства распределения доходов.
курсовая работа , добавлен 27.02.2015
Статистика уровня жизни и доходов населения. Обоснование уровня жизни населения. Бедность как социальная категория. Статистика уровня жизни и доходов населения России. Динамика доходов и их дифференциация. Заработная плата. Социальные трансферты.
дипломная работа , добавлен 01.10.2008
Представление о системе показателей уровня жизни населения. Статистика доходов и благосостояния населения. Показатели статистики расходов населения и потребления материальных благ и услуг. Динамика уровня жизни населения, структура доходов и расходов.
курсовая работа , добавлен 19.05.2015
Общая оценка уровня жизни населения, его виды. Сущность, критерии распределения и структура доходов. Неравномерность их распределения. Анализ структуры доходов и расходов населения, аспекты их регулирования. Направления улучшения условий жизни населения.
курсовая работа , добавлен 07.12.2010
Концептуальные аспекты и системы показателей уровня жизни населения. Методики оценки уровня и качества жизни населения. Анализ и оценка основных показателей уровня жизни населения Тюменской области и России в целом. Меры повышения уровня жизни населения.
курсовая работа , добавлен 20.04.2011
Статистика уровня жизни населения: показатели доходов и расходов. Виды уровня жизни и методы изучения динамики доходов населения. Качество жизни как совокупность показателей общего благосостояния людей. Сравнение уровня жизни различных регионов и стран.
курсовая работа , добавлен 26.02.2009
Качество жизни населения, его социальная составляющая и оценка. Значение изучения динамики и качества уровня жизни населения, его прогнозирование. Показатели уровня и качества жизни населения Республики Беларусь, основные направления его повышения.
Разработка обобщающего (интегрального) показателя уровня жизни населения составляет одну из важнейших задач всей социальной статистики. Его необходимость не вызывает сомнений. Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.
Поскольку частных показателей уровня и качества жизни много и они имеют различную размерность, построение интегрального показателя предполагает переход к единообразным характеристикам. В этом качестве могут быть использованы, например, ранги регионов по каждому показателю. При этом регионы упорядочиваются по каждому из рассматриваемых показателей от 1 до n (n - число регионов) для показателей-стимулянт (таких, например, как средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении или число телевизоров на 10 000 жителей и пр.); для показателей-дестимулянт порядок упорядочивания обратный, т.е. на 1-м месте будет тот регион, для которой показатель-дестимулянта имеет наименьшее значение (примерами дестимулянт являются коэффициент младенческой смертности, показатель смертности женщин при родах, число несчастных случаев и пр.). Присвоив ранги по отдельным показателям, находят средний ранг региона по всем показателям:
где R ij - ранг i-го региона по j-му показателю;
m - число показателей.
Чем меньше значение, тем более развит регион с точки зрения совокупности рассматриваемых характеристик.
К недостаткам данного метода относятся: во-первых, механическое соединение исходных показателей; во-вторых, то, что полученные средние ранги не отражают фактического расстояния между объектами исследования.
Имеются также предложения по построению обобщающего показателя уровня жизни населения с использованием метода главных компонент или его обобщения - факторного анализа. В соответствии с этим методом обобщающий показатель уровня жизни представляет собой линейную комбинацию приведенных к сопоставимому виду исходных показателей:
где X j - исходный показатель;
a ij - нагрузка i-го фактора на j-й показатель;
Случайная компонента.
Обычно за обобщающий показатель уровня жизни принимаются первый фактор или два фактора, дающие наибольший вклад в суммарную дисперсию. Содержательная интерпретация выделенных факторов определяется значениями факторных нагрузок a ij , измеряющих связь выделенного фактора F i с исходными показателями X j .
В статистике качества и уровня жизни могут быть использованы и экспертные оценки. Например, американская некоммерческая организация - "Комитет по демографическому кризису" на базе данных официальной статистики, результатов анкетных опросов и экспертных оценок за 1989 г. провела исследование качества жизни в 100 крупнейших городах мира. Качество жизни оценивалось по 10-балльной шкале со следующими частными показателями: стоимость питания (доля семейных расходов на питание), жилищные условия (число жителей на 1 комнату), качество жилья (доля домов и квартир с водопроводом и электричеством), связь (число телефонов на 100 жителей), образование (доля детей, обучающихся в школе), здравоохранение (детская смертность на 1000 живорожденных), общественная безопасность (число убийств в год на 100 тыс. жителей), тишина (уровень наружного шума), уличное движение (средняя скорость в час пик), чистота воздуха. Самыми лучшими для жизни по всем показателям были города: Монреаль, Мельбурн, Сиэтл (они набрали по 86 баллов), а наихудшим был Лагос (19 баллов). В некоторых наших (в том числе бывших) городах оценки качества жизни составили: в Киеве - 74 балла, в Москве - 64, в Ленинграде - 62, в Ташкенте - 60 баллов.
Все большее признание получает оценка достигнутого уровня жизни населения путем сопоставления фактических его показателей с нормативными, то есть по степени удовлетворения потребностей населения в жизненных благах и разнообразных услугах. Целевые нормативы - это натуральные и условно-натуральные показатели, численные значения которых показывают желаемый уровень удовлетворения общественных и личных потребностей и определяются на основе рациональных норм, с помощью эталонов или посредством экспертных оценок. При таком подходе к общей оценке уровня жизни устраняются многие трудности и недостатки, присущие другим оценкам.
Распространен также подход "от противного", то есть определение нижней границы социально-экономических показателей, переход которой свидетельствует, прежде всего, о высоком уровне рисков функционирования общества и о необходимости оперативного вмешательства органов управления с целью изменения опасных тенденций. В этом ряду находится система предельно-критических показателей развития общества, включающая 22 показателя, объединенных в блоки: экономические отношения, социальная сфера, демографическая ситуация, экологическая ситуация, девиантное поведение, политические отношения, духовная сфера. В табл. 26 приведены соотношения предельно-критических и реальных показателей социально-экономического развития Российской Федерации и регионов Центрально-Черноземного района.
Однако сравнение различных регионов даже по небольшому числу нормативов методически сложно. Поэтому представляется необходимым применение единого, синтетического показателя. Искомый показатель должен удовлетворять следующим требованиям: отражать конечные результаты социального развития; характеризовать обе его стороны - изменение и процесса, и результата; количественно измерять развитие, достигаемое в результате внедрения социальных достижений. Таким показателем является уровень социального развития (УСР).
Общественный интерес к этому показателю неуклонно растет. Предложено немало способов его измерения. При построении УСР необходимо учитывать два основных момента: первый - теоретического характера - заключается в определении его составляющих и отборе первичных (измеримых) признаков, второй - методического плана - в нахождении методов сведения различных признаков (по характеру, единицам измерения, социальной значимости) в единый показатель.
В качестве обобщающих показателей, посредством которых можно оценить уровни развития регионов в целом, отечественными и зарубежными исследователями предлагаются: уровень производства материальных благ (оценивается показателем валового регионального продукта (или национального дохода) в расчете на душу населения); общий фонд потребления материальных благ и услуг в расчете на душу населения; количество свободного времени населения; сводный районный индекс производительности труда; степень занятости населения и обеспеченность трудовыми ресурсами для создания эффективного хозяйственного комплекса; доля расходов на питание в общих расходах населения; относительный коэффициент смертности (определяемый как отношение числа смертей лиц в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей); средняя продолжительность жизни населения и другие индексы.
Применение в этих целях агрегированных экономических показателей основано на предположении о том, что регионы, наиболее развитые в экономическом отношении, имеют более высокий уровень социального развития. При применении показателя национального дохода на душу населения для обобщающей оценки уровня жизни обычно делается оговорка, что его материально-вещественная структура (соотношение фондов потребления и накопления) отвечает структуре общественных потребностей. Однако это не всегда так. К тому же фонд накопления не имеет непосредственного отношения к уровню жизни населения, да и фонд потребления включает не очень связанные с уровнем жизни расходы на науку и управление. Показатель общего фонда потребления населением материальных благ и услуг на душу населения, конечно, лучше, нежели показатели национального дохода (и тем более общественного продукта), но и он не отражает многих составляющих уровня жизни и прежде всего условий жизни. Кроме того, его размерность (руб./чел.) неприемлема для обобщающего показателя, даже если применяемые в расчетах цены и тарифы соответствуют потребительским свойствам благ и услуг.
В этом же ряду находятся и показатели "индекс устойчивого экономического благосостояния" и "экологически отрегулированный внутренний продукт". Эти (и подобные им) отдельные агрегированные индексы вряд ли будут адекватны при использовании их в одиночку, так как они трудно применимы на региональном и местном уровне из-за неготовности данных. Кроме того, эти индикаторы "недружественны к пользователю", то есть они не могут быть легко понятны непрофессионалу. Отдельные агрегированные индексы могут хорошо показывать изменения в региональном развитии, но вряд ли будут эффективны в определении того, какие действия необходимы для роста уровня жизни населения региона. Поэтому на уровне региона требуется применение более простых показателей, которые могли бы использовать местные власти, чтобы воздействовать на социально-экономические процессы в пределах их юрисдикции.
Подобных недостатков лишен показатель свободного времени, выдвигавшийся недавно в качестве возможной общей оценки уровня жизни, исходя из известного высказывания К. Маркса о том, что свободное время, используемое на досуг, учебу, самообразование, спорт и т.п., в будущем станет мерой общественного богатства. Однако такое будущее пока не наступило, к тому же современная статистика не обеспечивает постоянного наблюдения за этим показателем, так как его изучение возможно лишь с помощью периодических специально организованных выборочных обследований. Таким образом, показатель свободного времени непригоден для межрегиональных сопоставлений уровня жизни населения.
Следующие предлагаемые показатели - доля расходов на питание, относительный коэффициент смертности и т.п. - безусловно, характеризуют разницу в уровнях жизни, но вряд ли они являются интегральными. Скорее всего, они представляют собой частные показатели и их место в соответствующих группах. Наконец, средняя продолжительность жизни не всегда однозначно оценивает общее улучшение уровня жизни (например, повышение этого показателя в связи с улучшением санитарных условий и(или) применением современных лекарств может не сопровождаться улучшением питания, жилищного обслуживания и пр.).
Особую группу показателей составляют индикаторы социальной дифференциации населения. В части доходов дифференциация населения представляет собой объективно обусловленное соотношение в доходах различных социально-демографических групп населения. Дифференциация доходов фактически вызывает различия в потреблении населением товаров и услуг, то есть в его уровне жизни. В мировой практике широкое применение для характеристики дифференциации населения по уровню доходов получили коэффициенты Джини, Лоренца, децильный коэффициент и пр.
В экономической и социологической литературе обсуждаются разные предложения по конструированию обобщающего индикатора уровня жизни на основе частных показателей. В идеале, индекс или индикатор - средства, призванные уменьшать большое количество данных до очень простой формы, сохраняя существенное значение для ответа на вопросы, которые запрашиваются из этих данных.
Согласно новым теориям экономического роста (Пол Ромер, Роберт Лукас, Гэри Бэккер - лауреат Нобелевской премии по экономике за 1992 г., Теодор Шульц), главным его фактором является человеческий капитал, под которым понимаются способности, знания и умения работников, дающие им возможность функционировать в социально-экономической среде. Такие качества в первую очередь определяются питанием, здоровьем и образованием человека. Сходные показатели используются и при расчете широко применяемого в международной практике индекса человеческого развития (ИЧР), являющегося по сути интегральным показателем уровня социального развития населения. ИЧР разрабатывается на основе интеграции трех основных компонент (факторов), характеризующих развитие человека:
* здоровье (ожидаемая продолжительность жизни при рождении);
* уровень образования (процент грамотности населения и доля учащихся в возрасте до 24 лет);
* доход (общие ресурсы потребления и накопления в расчете на душу населения - ВВП на душу населения с учетом порога типа прожиточного минимума).
Суть этого метода состоит в следующем: по каждому из трех факторов по единой методике рассчитываются индивидуальные индексы (здоровья, образования, дохода), которые выражаются в диапазоне от 0 до 1. При этом по каждому из факторов устанавливаются максимум и минимум, а фактическое положение соотносится с этими критериями. Индекс человеческого развития представляет собой простое среднее трех индивидуальных индексов:
где Y - индекс человеческого развития;
X ij - фактическое значение одного из трех факторов;
max X i и min X i - максимальное и минимальное значения X ij .
Несомненное достоинство методики измерения уровня жизни использованием ИЧР состоит в том, что в основе всех расчетов лежат: данные, не поддающиеся фальсификации; сведения, сравнительные характеристики которых одинаковы для всех субъектов анализа; операции, проверка которых не требует профессиональных знаний на уровне, превышающем университетские образовательные стандарты. Вместе с тем, индекс развития человеческого потенциала нельзя абсолютизировать. Его основное назначение состоит в том, чтобы показывать, в каком направлении осуществляется развитие и насколько далеко ушли страны (регионы) с точки зрения накопления и развития человеческого потенциала.
Главный недостаток рассмотренных методик - индикаторы не отталкиваются от целевого показателя. Между тем очевидно, что социальная цель - не определение показателя и даже не управление процессом, а получение необходимого результата. Обобщающим показателем, соответствующим этому требованию и в то же время характеризующим результаты производственных отношений, может служить степень достижения нормативных уровней по частным показателям, отражающим различные аспекты образа жизни. В качестве такого показателя может применяться индикатор "уровень социального развития". Для обеспечения универсальности его следует перевести в относительную форму, например, относительно некоего эталона.
Управление формированием образа жизни населения в необходимом для общества направлении считается эффективным, если от одного периода социального планирования к другому уровень его развития возрастает, приближаясь к объективно-необходимой величине - целевому показателю. Если в качестве последнего принять уровень социального развития "идеальной" (или эталонной) группы, принимаемой за предел, то можно ожидать, что реальный уровень развития населения любого региона будет ниже.
Данная модель расчета УСР основывается на сравнении нормативных (или целевых) показателей (в модели они названы эталонными) и фактических показателей, характеризующих достигнутое состояние развивающейся социальной группы (в данном случае социальная группа - население региона). Значения уровня социального развития группы (населения региона), или степень "близости" фактического социального образа к эталонному, рассчитывается по формуле:
Реализация j-го свойства на i-ом объекте (регионе);
Реализация j-го свойства в эталонном объекте.
Таким образом, при расчете этого таксономического показателя применяется матрица данных, составленная из стандартизованных значений признаков. До начала расчетов все признаки исходной совокупности преобразовываются в стимуляторы.
В набор первичных показателей включены следующие удельные (на душу населения) показатели: ввод в действие жилых домов; розничный товарооборот, включая общественное питание; объем бытовых услуг; обеспеченность врачами; число больничных коек; плотность автомобильных дорог; обеспеченность домашними телефонами.
Необходимо отметить, что отобранные показатели позволяют продемонстрировать расчет уровня социального развития, но не исчерпывают проблему отбора репрезентативной совокупности эталонных показателей уровня жизни и их предельных значений.
В расчетах индекса участвуют стандартизованные значения показателей. Стандартизация помогает избавиться от единиц измерения (стоимостных и натуральных). Кроме того, стоимостные показатели ввиду инфляции необходимо пересчитывать в общем масштабе цен (при помощи соответствующих индексов цен и индексов физического объема). Вычислительные особенности метода требуют также предварительного масштабирования показателей.
В эталон включены наибольшие значения показателей, достигнутые в анализируемом периоде каким-либо регионом Центрально-Черноземного экономического района.
По сумме рангов регионы расположились в следующем порядке: самый высокий уровень имеет Белгородская область (сумма рангов 9); Липецкая область (24); Центрально-Черноземный район (26); Воронежская область (31); Курская область (49); Российская Федерация (55); самый низкий уровень имеет Тамбовская область (сумма рангов 58). В данном конкретном расчете суммарные ранги за девять лет совпали с рангами 1997 г., то есть общая тенденция развития регионов Центрально-Черноземного экономического района устойчиво сохранялась до этого времени. К концу 1999 г. произошло существенное снижение УСР Липецкой области и рост УСР Воронежской области. Вместе с тем необходимо отметить тот факт, что в Центрально-Черноземном районе выше "среднего" только УСР Белгородской области, что вызвано значительным превосходством достигнутого ею уровня социально-экономического развития над остальными регионами.
Конечно, и при таком подходе к общей оценке уровня жизни методологические проблемы остаются. В частности, не все характеристики условий уровня жизни населения и всестороннего развития личности могут быть учтены. Однако именно взятые совместно потребление благ и потребление услуг выражают расширяющуюся и обогащающуюся материальную базу жизни.
36. Понятие и общая оценка уровня жизни населения.
Общие представления об уровне жизни
Пока еще не существует однозначного определения «уровень жизни населения», поэтому еще не установилась и система показателей для его адекватной статистической характеристики. Весьма распространен подход, согласно которому уровень жизни определяется как совокупность товаров и услуг, которыми располагает отдельный человек, семья или социальная группа населения. При этом одним из наиболее важных показателей считаются доходы домашних хозяйств, т.к. из них ведутся потребительские расходы и образуется сбережение, которое может быть источником будущих расходов на потребление или приобретение имущества и финансовых активов, также влияющих на уровень жизни.
Ввиду отсутствия объективного обобщающего показателя уровня жизни населения, для его анализа применяется ряд статистических показателей, отражающих разные стороны данной категории и сгруппированных в следующие основные блоки:
доходы населения;
расходы на потребление материальных благ и услуг;
сбережения населения;
накопленное имущество и обеспеченность жильем;
показатели уровня и границ бедности;
приближенные оценки уровня жизни населения.
Многие из этой системы показатели используются для общей характеристики состояния экономики, для разработки социальной политики государства, а также в международных сопоставлениях.
Однако эта система отражает в большей степени количественную сторону изучаемой категории. Для качественной характеристики уровня жизни надо дополнительно учитывать показатели демографической статистики (например, коэффициент младенческой смертности, тип движения населения, ожидаемую продолжительность жизни), экологическую ситуацию, набор и качество потребляемых продуктов питания, комфортабельность жилья, уровень грамотности, состояние сфер здравоохранения, образования, культуры, спорта, преступности и т.д. Так, в международной статистике ожидаемая продолжительность жизни и достигнутый уровень образования, наряду с размером валового внутреннего продукта на душу населения, являются важнейшими индикаторами уровня жизни и социально-экономического развития стран.
Статистика потребления материальных благ и услуг
Уровень жизни населения как социально-экономическая категория представляет собой уровень и степень удовлетворения потребностей людей в материальных благах, бытовых и культурных услугах.
Материальные блага – это продукты питания, одежда, обувь, предметы культуры и быта, жилища.
К бытовым услугам – в широком понимании – относятся коммунальные услуги, в том числе услуги транспорта и связи, услуги службы быта, а также медицинские услуги.
Услуги в области культуры оказывают учреждения культуры, искусства и образования.
Уровень жизни как характеристика благосостояния народа является важнейшим элементом более широкого понятия «образ жизни».
Основные задачи и направления статистического изучения уровня жизни следующие: 1) общая и всесторонняя характеристика социально-экономического благосостояния населения; 2) оценка степени социально-экономической дифференциации общества, степени различий по уровню благосостояния между отдельными социальными, демографическими и иными группами населения; 3) анализ характера и степени влияния различных социально-экономических факторов на уровень жизни, изучение их состава и динамики; 4) выделение и характеристика малообеспеченных слоев населения, нуждающихся в социально-экономической поддержке.
Уровень жизни, его динамика и дифференциация в значительной степени определяются уровнем развития производительных сил, объемом и структурой национального богатства, производством и использованием валового национального продукта, характером распределения и перераспределения доходов.
Уровень жизни является достаточно сложной и многогранной категорией. Несмотря на то, что многие элементы жизненного уровня взаимосвязаны между собой, они имеют значительные особенности, специфику и для их комплексной характеристики требуется использование соответствующей системы специфических показателей. Из-за отсутствия рационального способа объединения разнородных показателей такой системы в некий единый показатель в отечественной и международной практике признана невозможность использования одного показателя, всесторонне характеризующего уровень жизни.
Показатели, используемые для характеристики уровня жизни, можно с некоторой степенью условности разделить на три вида:
первый – синтетические стоимостные показатели (ВНП, фонд потребления, совокупные доходы населения и т.д.);
второй – натуральные показатели, измеряющие объем потребления конкретных материальных благ (обеспеченность личным имуществом, потребление продуктов питания, число перевезенных пассажиров и т.д.);
третий – показатели, демонстрирующие пропорции и структуру распределения благосостояния (распределение населения по доходным группам, показатели концентрации и дифференциации доходов и потребления и т.д.).
Уровень жизни, характеризуется прежде всего показателями потребления, однако уровень и структура потребления в значительной степени детерминируются теми ресурсами, которые находятся в распоряжении отдельного человека, семьи и общества в целом. Поэтому наряду с показателями собственно потребления в систему показателей уровня жизни входит и ряд показателей, характеризующих возможности потребления. К ним относятся, например, фонд потребления или уровень дохода.
В 1988 г. Госкомстатом СССР была принята «Система статистических показателей социально-экономического развития СССР», имеющая в своем составе раздел «Социальное развитие и уровень жизни народа» . Это наиболее детально разработанная система показателей из числа применявшихся в практике государственной статистики – в ней 284 основных показателя, сведенные в 20 тематических групп. 1. Социальная структура общества. 2. Занятость населения и условия труда. 3. Участие трудящихся в управлении государством и общественной жизни. 4. Доходы населения. 5. Денежные сбережения населения. 6. Оплата труда. 7. Общественные фонды потребления. 8. Социальное и бытовое обслуживание населения. В том числе: а) торговля, общественное питание; б) транспорт и связь; в) жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения; г) здравоохранение, физическая культура, туризм; социальное обеспечение; д) народное образование; е) культура и искусство. 9. Потребление материальных благ и услуг населением. 10. Имущество населения. 11. Бюджет семьи. 12. Бюджет времени населения. 13. Моральная статистика. В том числе: а) преступность; б) административные правонарушения; в) социально опасные явления, способствующие совершению преступлений и правонарушений.
Приведенная система показателей, ее объем и, главное, структура, включающая наряду с показателями благосостояния характеристики социальных сторон жизни, более подходят для описания скорее образа, чем собственно уровня жизни. Ранее, в годы «развитого социализма», такой подход был очень удобен для оправдания существенного отставания нашей страны по многим показателям уровня жизни от развитых капиталистических и большинства европейских стран социалистического лагеря. Однако в современных условиях использовать данную систему показателей невозможно, даже сняв с нее идеологическую нагрузку и выделив лишь те показатели, которые характеризуют именно уровень жизни. Невозможно, прежде всего по следующим причинам: изменились социально-экономические основы общественного развития в стране, значительно возросла дифференциация, более того, возникла даже поляризация населения по уровню жизни, наконец, произошли изменения и в практике и методологии статистики и учета (например, стало невозможно использовать в качестве информационной базы данные сплошной статистической отчетности, наметился переход к системе национальных счетов и т.д.).
Поэтому необходимой и закономерной стала разработка системы показателей уровня жизни, адаптированной к современным социально-экономическим условиям в России . Система эта включает следующие разделы:
1) обобщающие показатели (ВНП, фонд потребления, индекс стоимости жизни и т.п.); 2) доходы населения; 3) потребление и расходы населения; 4) денежные сбережения населения; 5) накопленное имущество и жилище; 6) социальная дифференциация населения; 7) малообеспеченные слои населения.
Однако с методической точки зрения и данная система показателей не выглядит завершенной. Так, в нее включены и используются на практике два близких по содержанию показателя: прожиточный минимум и минимальный потребительский бюджет. Согласно методическим пояснениям, «прожиточный минимум – это уровень дохода, обеспечивающий приобретение минимального набора материальных благ и услуг», а «минимальный потребительский бюджет – это стоимость набора материальных благ и услуг, соответствующего прожиточному минимуму» . Из этих определений неясно, в чем, собственно, здесь разница и почему в публикациях величина второго показателя оказывается в 3–4 раза больше, чем первого. Однако все становится понятно, если учесть, что конкретная методика расчета прожиточного минимума была разработана в 1992 г., на пять лет позднее, чем минимального потребительского бюджета, и рассчитана «на короткий кризисный период времени» . Расчет прожиточного минимума ведется по десяти показателям минимума потребления продуктов питания с добавлением также минимума остальных расходов на базе косвенных расчетов. Расчет же минимального потребительского бюджета не только основан на учете значительно большего числа показателей, но и сами нормативы минимального потребления значительно выше (например, по мясу и мясопродуктам более чем в два раза).
Уровень жизни во многом определяетсядоходами населения, от размера которых главным образом и зависит степень удовлетворения личных потребностей. Основными источниками доходов населения являются: заработная плата и другие выплаты, которые работники получают за свой труд (в денежной или натуральной форме) ; доходы от индивидуальной трудовой деятельности; выплаты и льготы из общественных фондов потребления, специальных фондов, ежегодные выплаты по страхованию жизни; доходы от собственности (например, платежи за использование финансовых активов, зданий, земли, авторских прав, патентов и т.д.); доходы от личного подсобного хозяйства, сада, огорода (стоимость чистой продукции). Возможны и другие источники дохода (выигрыш в лотерею, приз за победу в соревновании, конкурсе и т.д.).
С юридической точки зрения доходы делятся на законные и незаконные, получаемые в рамках теневой экономики. К последним относят доходы, получаемые от не зарегистрированной в установленном порядке деятельности, укрываемые от налогообложения и контроля со стороны государства.
Для измерения уровня и структуры доходов населения используется ряд показателей, характеризующих их в различных аспектах. Одним из основных показателей являетсяобъем личных доходов населения – все виды доходов населения, полученных в денежной форме или в натуре. Этот показатель может быть рассчитан прямым путем для отдельных домохозяйств на основе статистики семейных бюджетов, однако он не отражает ни общих, ни реальных доходов населения. Совокупные (общие) доходы населения (СДН) определяются суммированием личных доходов и стоимости бесплатных или на льготных условиях предоставленных населению услуг за счет общественных фондов потребления. Стоимость услуг определяется расчетным путем.
Названные показатели, рассчитанные в ценах текущего периода, называютсяноминальными показателями доходов. Они не определяют реального содержания доходов, т.е. не показывают, какое количество материальных благ и услуг доступно населению при сложившемся уровне доходов. Во-первых, владельцы дохода могут в окончательном виде располагать лишь частью номинального дохода, так как должны уплатить индивидуальные налоги и сделать другие обязательные отчисления. Вычитая изличных номинальных доходов (ЛНД) налоги, обязательные платежи и взносы в общественные организации (НП), находят личные располагаемые доходы (ЛРД) населения – ту часть личных доходов, которую владельцы их направляют на потребление и сбережение:
ЛРД = ЛНД - НП.
Доля этой части в общем объеме доходов составит
Во-вторых, между номинальными и реальными величинами доходов могут быть существенные расхождения в связи с изменением покупательной способности денег – показателя, обратного уровню цен. Реальное значение показатели дохода приобретают, если для расчетов используются постоянные цены либо их изменение учитывается (компенсируется) с помощью индексов покупательной способности денег (I п.с.д.) или индексов цен на потребительские товары и услуги (I p). С поправкой на изменение потребительских цен рассчитывается величина реальных располагаемых доходов населения:
Аналогично рассчитываются реальные общие доходы (РОД) населения – как совокупные доходы (СДН) с поправкой на покупательную способность денег:
Для характеристики динамики этих показателей строятся соответствующие индексы, например индекс реальных располагаемых доходов:
Отсюда следует, что скорость изменения реальных доходов зависит от трех факторов: темпов роста номинальных доходов, изменения ставок налоговых платежей и изменения покупательной способности денег.
Для расчета индекса цен и тарифов на платные услуги статистические органы с 1989 г. ведут ежемесячную регистрацию цен на продовольственные и непродовольственные товары-представители и услуги. Обследование проводится по достаточно широкой номенклатуре товаров (до 650 позиций), реализуемых по различным каналам. Следует, однако, отметить, что регистрируются цены предложения товаров, которые во многих случаях отличаются от цен покупки. Общий индекс потребительских цен рассчитывается по формуле
Результат, называемый также индексом стоимости жизни , показывает, насколько больше средств население стало тратить на покупку продуктов питания, товаров и услуг (т.е. на потребительские расходы) в текущем периоде по сравнению с базисным, если бы при изменении цен уровень потребления остался прежним, базисным. Такой расчет корректен, если за анализируемый период не происходит существенных изменений в структуре потребительских расходов.
Величину прожиточного минимума на региональном уровне определяют органы исполнительной власти на местах, исходя из локальных особенностей потребления и ресурсных возможностей. Порядок расчета прожиточного минимума описан в «Методических рекомендациях» Минтруда России и основан на следующих принципах.
Прожиточный минимум представляет собой показатель объема и структуры потребления важнейших материальных благ и услуг на минимально допустимом уровне, обеспечивающем условия поддержания активного физического состояния взрослых, социального и физического развития детей и подростков.
Бюджет прожиточного минимума есть стоимостная оценка натурального набора прожиточного минимума, кроме того, он включает в себя расходы на налоги и другие обязательные платежи.
Потребности населения значительно дифференцируются в зависимости от его социально-демографических характеристик и условий проживания, поэтому прожиточный минимум рассчитывают не только в среднем на душу населения или семью, но и отдельно для различных категорий: детей (до 7 лет), подростков (7–15 лет), трудоспособных граждан, пенсионеров. Прожиточный минимум конкретной семьи может быть определен исходя из ее фактического состава и величины.
Основой всех расчетов является набор продуктов питания прожиточного минимума, включающий продовольственные товары, объединенные в 10 агрегированных групп: хлебопродукты; картофель; овощи; фрукты и ягоды; мясопродукты; молокопродукты; рыбопродукты; яйца; сахар и кондитерские изделия; масло растительное, маргарин. Наборы рассчитаны как для отдельных категорий населения, так и по отдельным территориальным зонам России, выделенным с учетом природно-климатических условий (табл. 12.1).
Таблица 12.1
Наборы прожиточного минимума продуктов питания по России и Новосибирской области (кг на душу в год)
Стоимостная оценка расходов бюджета прожиточного минимума на продукты питания осуществляется путем оценки натурального набора по каждой группе товаров в средних ценах покупки соответствующих товаров. Средние цены определяются по данным статистики домашних хозяйств.
Общая величина бюджета прожиточного минимума включает в себя помимо расходов на питание расходы на непродовольственные товары, услуги, налоги и другие обязательные платежи и определяется досчетом на основе стоимости продовольственного набора и примерной структуры бюджета прожиточного минимума. Структура бюджета зависит от величины семейного дохода. Для расчетов используется фактически сложившаяся структура расходов 10 % наименее обеспеченных семей в базовом периоде. Если фактические данные по региону отсутствуют, используется ориентировочная структура расходов (табл. 12.2).
Таблица 12.2
Ориентировочная структура расходов бюджета прожиточного минимума по России и Новосибирской области
Поскольку уровень жизни - сложная социально-экономическая категория, ее характеристику можно осуществить с помощью системы показателей. В настоящее время отсутствует единый обобщающий показатель уровня жизни, поскольку не выработано рационального способа объединения многих разноплановых показателей.
Систему показателей уровня жизни населенияможно представить в виде следующих блоков:
Показатели доходов населения;
Показатели расходов и потребления населением материальных благ и услуг;
Показатели сбережений населения;
Показатели обеспеченности населения жильем и накопление имущества;
Показатели дифференциации доходов населения, уровень и граница бедности;
Социально-демографические характеристики уровня жизни; обобщающие оценки уровня жизни.
Данная система показателей характеризует скорее количественную, нежели качественную сторону уровня жизни населения, поэтому для его характеристики используется следующий ряд показателей социально-демографической статистики:средняя продолжительность жизни; уровень младенческой смерти; показатели состояния охраны здоровья; показатели питательной ценности потребляемых продуктов; уровень грамотности населения; показатель комфортабельности жилья.
Некоторые из этих показателей по своему значению принимаются в качестве обобщающей оценки уровня жизни.
В настоящее время в международной практике чаще используется категория качества жизни, которая наряду с названными показателями характеризует также состояние экологии, степень мобильности населения (в частности, показателями международного туризма).
Анализ основных блоков системы показателей уровня жизни показывает, что каждый из них характеризует лишь один аспект этой сложной категории. В связи с этим актуальным является вопрос о разработке единого обобщающего показателя уровня жизни, позволяющего сравнивать его по странам и регионам. Так как уровень жизни в значительной степени определяется уровнем экономического развития страны, в качестве такого обобщающего показателя часто используют показатель ВВП, национального дохода, чистого располагаемого дохода.
Для анализа уровня жизни и его изменения, а также сопоставления по странам и регионам используется показатель ВВП в сопоставимых ценах на душу населения. Для сравнения между странами ВВП пересчитывают в долларах по паритету покупательной способности.
Группой ученых в качестве обобщающей оценки уровня жизни был разработан так называемый «индекс развития человеческого потенциала » (ИРЧП ), который включает 3 наиболее важных индикатора уровня жизни населения:
1) средняя продолжительность жизни (J 1);
2) уровень образования (J 2);
3) уровень среднедушевого производства ВВП (в долларах по паритету покупательной способности) (J 3).
ИРЧПрассчитывается как средняя арифметическая из индексов перечисленных трех индикаторов: 
.
В основу определения каждого из трех индексов положена формула: 
, где x факт, x мин, x макс
– соответственно фактическое, минимальное и максимальное значение показателя.
Использование этой схемы расчета индексов обеспечивает стандартизацию показателей, переход к относительным уровням, т.е. использование единой шкалы измерений.
При расчете J 1
- индекса ожидаемой продолжительности жизни при рождении в качестве минимального и максимального значения принимают 25 и 85 лет: 
.
J 2 - индекс достигнутого уровня образования - это средняя арифметическая взвешенная из двух субиндексов:
а) J 2 I – индекс грамотности взрослого населения (от 15 лет):
поскольку x мин,
и x макс
соответственно считаются равными 0% и 100%;
Б) J 2 II – индекс доли учащихся начальных, средних и высших учебных заведений в общей численности лиц моложе 25 лет. Поскольку x мин, и x макс также равны, соответственно 0% и 100%:
.
Тогда 
. Веса 2/3 и 1/3 отражают примерное соотношение взрослого и молодого населения (до 15 лет) в общей численности населении при продолжительности жизни 85 лет.
J 3
- индекс реального объема ВВП на душу населения рассчитывается исходя из принятых минимального и максимального значений 100 и 40 000 долл. по ППС: 
.
Индекс развития человеческого потенциала меняется в пределах от 0 до 1. Чем ближе значения к 1, тем выше развитие человеческого потенциала.
2.3. Доходы населения .
Доходы населения представляют собой денежные и натуральные поступления, которые могут быть использованы на удовлетворение личных потребностей населения, обязательные и добровольные платежи, сбережения. Статистика изучает величину и состав доходов населения, его структуру, динамику в целом по всему населению, а также в разрезе территорий страны, отраслям экономики, типам домашних хозяйств, социальным группам населения. Изучение показателей доходов населения позволяет оценить потенциальную сумму потребительских расходов, которая может быть обеспечена без сокращения накопленных активов.
Сумма всех денежных поступлений составляет номинальные денежные доходы .
Располагаемые денежные доходы представляют собой разницу между номинальными денежными доходами и обязательными платежами и взносами. Располагаемые доходы являются источником для конечного потребления товаров и услуг и сбережений, т.е. конечными доходами населения.
Реальные доходы - это совокупность благ, которые могут быть приобретены на конечные доходы и накопления населения. Величина реальных доходов зависит от величины конечных доходов и уровня цен на потребительские товары и услуги.
Динамика реальных доходов характеризуется индексом, который рассчитывается по формуле: I p д =I нд /I p ,
где I p д иI нд - соответственно, индексы реальных и номинальных доходов;I p - индекс потребительских цен.
Кроме того, реальное содержание денежных доходов (или покупательную способность) и их динамику можно выразить через товарный эквивалент, т.е. количество товаров и услуг, которое можно приобрести на номинальные денежные доходы.
Анализ материального благосостояния основан не только на изучении общего объема, но и на структуре расходов. Так, в качестве внешнего индикатора уровня жизни выступает удельный вес расходов на питание в общей сумме потребительских расходов. Чем выше этот показатель, тем выше уровень благосостояния. В настоящее время в российской статистике для определения расходов домашних хозяйств на потребительские товары и услуги имеется 3 основных источника информации: 1) данные торговой статистики; 2) выборочное бюджетное обследование; 3) баланс доходов и расходов населения.
В анализе уровня и динамики доходов населения и, соответственно, уровня жизни широко применяются средние показатели: среднедушевой доход (доход в среднем на одного человека); средний доход на одно домохозяйство; средняя численность населения за период; число домохозяйств за период (как правило, средняя величина).
Выводы об уровне жизни населения и его динамике можно сделать, сравнивая средние показатели доходов населения, заработной платы и пенсий с величиной прожиточного минимума, минимальной заработной платой и минимальным размером пенсии, которые регулируются законодательно.
2.4. Прожиточный минимум .
Величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку прожиточного минимума: натурального набора продуктов питания, учитывающего диетологические ограничения и обеспечивающего минимально необходимое количество калорий, а также расходов на непродовольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи, исходя из доли затрат на эти цели в бюджетах низкодоходных домашних хозяйств. Прожиточный минимум предназначен для: оценки уровня жизни населения страны и в регионах; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, а также для определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам; для формирования федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ.
Прожиточный минимум определяется в среднем на душу всего населения и раздельно по социально-демографическим группам населения ежеквартально на основании потребительской корзины и данных Госкомстата РФ об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
Суммарный показатель «стоимость жизни» - это стоимость потребляемых благ и услуг, необходимых для обеспечения жизни человека. Рассчитывается как ∑р∙q (где р - цена, q - объемы потребления). Чем больше объемы потребления продуктов, тем лучше жизнь, но чем выше цены, тем жизнь хуже. Но чтобы сделать какие-то выводы, требуется сравнить ∑р∙q с другими показателями в динамике. Для этого существуют определенные нормы потребления на душу населения, которые закрепляются, чтобы можно было рассчитать этот показатель.
Минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, принято называть минимальной потребительской корзиной . Она определяется не реже одного раза в пять лет на основе методических рекомендаций, разрабатываемых с участием общероссийских объединений профсоюзов, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Имея эту фиксированную потребительскую корзину, мы можем сравнивать изменения стоимости нашей жизни. Рассчитывается, как индекс потребительских цен (объем потребления - q фиксируется в базисном периоде):
I p =∑p1∙q0 / ∑p0∙q0 .
Неравенство в распределении доходов приводит к появлению бедного населения. Для выявления бедного населения необходимо установить границу бедности. В России границей бедности является прожиточный минимум. Население, имеющее денежный доход ниже величины прожиточного минимума, относится к бедному населению.
Похожая информация.
