Непатерналистская концепция.
Патерналистская концепция.
Общественное благосостояние – это этическое понятие, связанное с системой ценностей, обычаями, традициями. Таким образом, функция общественного благосостояния не имеет строго формализованной формы. Агрегирование индивидуальных благосостояний в общественное невозможно.
Общественное благосостояние – это совокупность индивидуальных благосостояний (полезностей). Оно зависит только от уровня благосостояния индивидов. Таким образом, функция общественного благосостояния может быть выведена из функций индивидуальных благосостояний путем их агрегирования.
Сегодня в экономической теории благосостояния распространены непатерналистские подходы к общественному благосостоянию.
Примечание. Несмотря на то, что в этой концепции существует попытка отвлечься от этических принципов, этические принципы все же неявным образом учитываются в построениях функций общественного благосостояния.
1.3.2.1. Утилитаристская функция общественного благосостояния И. Бентама (кардиналистстский подход):
В основе функции лежит предпосылка о количественной соизмеримости индивидуальных полезностей.
Функция общественного благосостояния – это сумма индивидуальных полезностей:
W = F(U 1 + U 2 + …. + U n),
где U 1 ; U 2 ; …. U n – индивидуальные функции благосостояния 1, …., n индивидов.
Графическая модель:
1) Случай, если функция общественного благосостояния строится на этическом принципе «благосостояние каждого индивида имеет одинаковую ценность для всего общества» наклон графика функции общественного благосостояния равен 45 0:
Движение вдоль графика функции общественного благосостояния – это различные варианты сочетания благосостояний двух индивидов при заданном уровне общественного благосостояния W.
Обществу безразлично изменение в распределении благосостояния между двумя индивидами: уменьшение благосостояния одного влечет за собой увеличение благосостояния другого на ту же величину.
Переход на более высокую линию общественного благосостояния возможен при одновременном росте благосостояния обоих индивидов.
2) Случай, если функция общественного благосостояния строится на этическом принципе «благосостояние каждого индивида имеет неодинаковую ценность для всего общества» наклон графика функции общественного благосостояния составляет менее 45 0:
При движении из А в В 2-ой индивид теряет меньше, из В в А 1-ый теряет больше. Таким образом, благосостояния 2-ого индивида более ценно для общества, чем 1-го.
Функция Бентама соответствует либертарианской политике государства , т.е. политике минимального вмешательства и отказа от перераспределения доходов в обществе.
1.3.2.2. Утилитаристская функция общественного благосостояния Нэша (ординалистстский подход):
Функция общественного благосостояния аналогична ординалистской кривой безразличия.
Функция неявным образом включает этический принцип более равномерного распределения благосостояния в обществе.
График функции:
Линия в 45 0 показывает равномерное распределение общественного благосостояния между индивидами при различных уровнях общественного благосостояния.
При движении вправо от точки Е растет благосостояние 1-го индивида и снижается 2-го, при движении влево – все наоборот.
- В функцию заложен этический принцип:благосостояние бедного индивида для общества ценнее, чем богатого . Это прослеживается на графике :
при движении из А в В на каждую единицу прироста благосостояния богатеющего 1-го индивида приходится все меньшее убывание благосостояния 2-го индивида при сохранении общего уровня общественного благосостояния для сохранения общественного благосостояния общество не склонно перераспределять благосостояние от бедных к богатым.
Этот этический принцип не выполняется, если общество имеет цель обеспечить рост общественного благосостояния. Рост общего благосостояния обеспечивается за счет роста благосостояния богатых.
1.3.2.3. Функция общественного благосостояния Д. Роулса (функция максимина):
- Этические взгляды Дж. Роулса : он выступает против утилитаризма, т.е. он считает несправедливым, когда одни люди процветают, а другие находятся в нужде. Таким образом, этика Роулса сводится к утверждению: Общественное благосостояние определяется только благосостоянием бедных индивидов. Увеличение благосостояния богатых не может компенсировать сколь угодно малое снижение благосостояния бедных.
Функция общественного благосостояния строится на следующих предпосылках:
1. Индивиды и общество ограниченно рациональны.
2. Цель индивидов и общества – это не максимизация полезности, а снижение риска оказаться бедным в условиях ограниченной информации и неопределенности. Это значит, что индивиды выбирают не оптимальный вариант распределения ресурсов и благ, а лучший вариант из худших вариантов (ситуация максимина).
3. Снижение риска бедности в обществе обеспечивается путем создания справедливого контрактного государства (т.е. государство создается на основе контракта между всеми индивидами).
4. В основу контрактного государства должны быть положены два принципа социальной справедливости:
1) Принцип равных свобод (общество должно обеспечить всем индивидам равные права и свободы для самореализации);
2) Принцип социальной и экономической дифференциации (допускается неравенство в обществе, если оно является
результатом свободной конкуренции и улучшает положение бедных).
Формализованный вид функции общественного благосостояния Роулса:
W = min (U 1 ; U 2 ; ….U n)
Пояснения графика:
Функция общественного благосостояния изображена кривыми безразличия в виде ломаных линий (W);
Такой вид функции общественного благосостояния обусловлен этическими принципами, заложенными в теорию Роулса:
Рост благосостояния 1-го индивида (движение из Е 0 в А) не влияет на благосостояние 2-го индивида и не увеличивает общественное благосостояние. То же самое справедливо и для 2-го индивида. Таким образом, рост общественного благосостояния (W 0 W1) не зависит от роста благосостояния одного индивида, а зависит только от одновременного и равновеликого роста индивидуальных благосостояний обоих индивидов.
Вспомогательная линия в 45 0 показывает равное распределение общественного благосостояния между двумя индивидами;
Функция Роулса соответствует эгалитарной политике государства – т.е. политике выравнивания доходов в обществе.
1.3.2.4. Функция общественного благосостояния Ницше (функция максимакса):
Этический принцип Ницше, заложенный в построение функции общественного благосостояния: общественное благосостояние определяется только благосостоянием богатых индивидов .
Этический принцип объясняется следующим:
ü при перераспределении благосостояния от богатых к бедным возникают высокие издержки перераспределения (трансакционные издержки);
ü в результате потеря полезности богатых не компенсируется приростом полезности у бедных
ü для обеспечения роста общественного благосостояния общество должно ориентироваться на рост индивидуального благосостояния богатых.
Формализованный вид функции общественного благосостояния Ницше:
W = mах (U 1 ; U 2 ; ….U n)
График функции общественного благосостояния:
Пояснения графика:
Если предположить, что Е 0 – это наилучшее распределение благосостояния между богатыми индивидами, то любые попытки изменить положение индивидов (например, движение Е 0 А), приведут к снижению их индивидуального благосостояния, при сохранении общественного благосостояния на прежнем уровне.
Рост общественного благосостояния (W 0 W1) возможен при одновременном росте индивидуальных благосостояний богатых.
Функция соответствует эгалитарной политике государства в отношении богатых.
В настоящий момент среди ученых нет единого мнения о том, что понимать под термином «общественное благосостояние». Одни считают, что это чисто этическое понятие, связанное с оценочными суждениями различных людей (государственных деятелей, законодателей, ученых) о влиянии экономического устройства на благосостояние членов общества. Другие ученые полагают, что данное понятие имеет точное значение и представляет собой совокупность индивидуальных благосостояний всех членов общества, агрегированных определенным образом.
Надо сказать, что в обоих случаях возникают значительные проблемы с разработкой функции общественного благосостояния. В первом случае трудность состоит в том, что функция задается извне и зависит только от системы ценностей того, кто ее задает. Поэтому форма данной патерналистской функции является в определенной степени произвольной. Во втором случае проблема состоит в неясности механизма объединения индивидуального благосостояния в общественное, особенно при отсутствии посылок о возможности количественного межперсонального сравнения благосостояния (полезности) отдельных членов общества.
Несмотря на очевидные трудности наиболее распространенными являются непатерналистские концепции, утверждающие, что общественное благосостояние зависит только от уровней полезности (благосостояния) индивидов, образующих общество. В данном случае аксиоматические посылки построения той или иной функции индивидуального благосостояния (полезности) значительно влияют на построение функции общественного благосостояния.
Так, кардиналистская посылка количественной межперсональной измеримости полезности лежит в основе построения утилитаристской функции общественного благосостояния, известной как функция благосостояния И. Бентама . Напомним, что английский философ считал, что индивидуальное благосостояние человека можно количественно измерить, суммируя счастье и вычитая страдания индивида за определенный период. Формулой общественного благополучия для И. Бентама являлось максимальное счастье для максимального числа людей .
Утилитаристская функция общественного благосостояния Бентама. Если следовать данному этическому критерию в построении функции общественного благосостояния и кардиналистским посылкам, то ее можно представить в виде суммы индивидуальных полезностей:
W=W(U 1 +U 2 +...U n ) ,
где W - кардиналистская функция общественной полезности;
U i - функция индивидуальной полезности; i = 1, n ;
n - число индивидов.
Предположим для наглядности, что общество состоит из двух индивидов, тогда общественное благосостояние, по И. Бентаму, есть сумма полезностей этих индивидов: W = U 1 + U 2 . Графически утилитаристская общественная кривая безразличия представляет собой прямую (рис. 3.4), построенную в соответствии с уравнениями:
U 1 = W-U 2 ; U 2 = W- U 1 ;
где W - заданный уровень общественного благосостояния.
Движение вдоль данного графика, показывая различные варианты сочетания благосостояния двух индивидов для достижения заданного уровня общественного благополучия, свидетельствует о том, что обществу безразлично изменение в распределении благосостояния между индивидами: утраченная единица полезности бедного не меняет благосостояния общества, если превращается в дополнительную единицу полезности богатого и, наоборот. Переход на другую линию общественного благосостояния возможен только при одновременном уменьшении индивидуального благосостояния обоих индивидов (линия W 0 ) или при одновременном его повышении (линия W 1 ).
Рис. 3.4. Функция общественного благосостояния Бентама
Другим вариантом утилитаристской функции благосостояния, неявно включающей, в отличие от первого варианта, этические требования к более равномерному распределению благосостояния в обществе, является функция общественного благосостояния Нэша (рис. 3.5.).
Утилитаристская функция общественного благосостояния Нэша.
Рис.3.5. Функция общественного благосостояния Нэша
Равномерное распределение благосостояния между двумя индивидами показывает линия, проведенная из начала координат под углом 45°. Движение вдоль графика общественного благосостояния Нэша вправо от точки Е (где U 1 = U 2 ;) показывает рост благосостояния первого индивида при одновременном падении благополучия второго индивида. Движение от точки Е влево, наоборот, свидетельствует о том, что первый индивид становится беднее, а второй - богаче. Общественное благосостояние при этих изменениях в распределении сохраняется на прежнем уровне W .
В отличие от функции Бентама, в случае утилитаристской функции общественного благосостояния Нэша обществу не безразлично, изменение благосостояния какого индивида (богатого или бедного) происходит. Если благосостояние бедного индивида 1 (например, в точке А на рис. 3.5. распределение общественного благосостояния таково, что индивид 1 условно беден, а индивид 2 - богат) снизится на единицу полезности, то для компенсации этого изменения и сохранения прежнего уровня общественного благосостояния W потребуется больший, чем единица, рост благосостояния богатого индивида 2 (на графике это отразится в переходе от точки А в точку В ).
В то же время движение вдоль графика из точки С в точку D , когда индивид 1 богат, а индивид 2 беден, показывает, что увеличение благосостояния богатого индивида 1 на единицу полезности сопровождается снижением полезности бедного на величину, меньшую единицы, при сохранении заданного уровня общественного благосостояния W .
Все это свидетельствует о том, что в функции Нэша заложен этический принцип: единица благосостояния бедного в создании общественного благосостояния оценивается обществом «весомее» единицы благосостояния богатого . Это в свою очередь с неизбежностью вытекает из закона убывающей предельной полезности, согласно которому предельная полезность является убывающей функцией дохода, поэтому приращение полезности бедного на единицу дохода оказывается выше, чем приращение полезности богатого.
Зная это, общество будет стремиться уравнять предельные полезности доходов бедного и богатого путем передачи части доходов от богатого бедному. Однако, как мы видели выше, основным утилитаристским критерием общественного благополучия является суммарный, а не индивидуальный рост полезности. Поэтому утилитаристы признают перераспределение доходов от богатых к бедным в целях более равномерного распределения доходов оправданным, если при этом увеличивается общественное благосостояние (кривая W смещается в положение W 1 ).
Вместе с тем, если суммарная общественная полезность от такого перераспределения снижается (за счет потерь при передаче доходов), то такое перераспределение не считается с утилитаристской точки зрения целесообразным (кривая W смещается в положение W 0 ). Таким образом, «полезным» для общества перераспределением доходов может быть признано любое изменение в доходах индивидов, увеличивающее общественное благосостояние, даже если при этом снижается благополучие самых бедных слоев общества .
С таким выводом не согласны сторонники роулсианской концепции благосостояния . По их мнению, общественное благополучие определяется только благосостоянием бедных индивидов, и даже сколь угодно большое увеличение благосостояния богатых не может компенсировать сколь угодно малое снижение благосостояния бедных. Основными объектами их критики становятся исходные аксиомы утилитаризма: рациональности, максимизации, совершенной информации.
Роулсианская функция общественного благосостояния (функция максимина) . Основоположник данного направления в теории благосостояния профессор Гарвардского университета Джон Роулс, критикуя в своем программном труде «Теория справедливости» утилитаристские взгляды на общественное благосостояние, утверждает, что и индивид, и общество, делая выбор из альтернативных вариантов в условиях неопределенности (по образному выражению Д. Роулса под «вуалью неведения»), придерживаются не оптимизационного критерия, а принципа максимина , когда выбирается не оптимальный вариант, максимизирующий полезность, а лучший вариант из худших.
Это обусловлено тем, что, находясь в «исходном состоянии» под «вуалью неведения» и не владея информацией о своем будущем (социальном статусе, материальном положении, здоровье, способностях), человек лишается чисто личных эгоистических интересов, и в этом состоянии предпочитает, чтобы все люди, независимо от своего положения в обществе, имели равный доступ к первичным благам, к которым в концепции Роулса относятся основные права и свободы, доходы и богатство. Только таким образом человек может защитить себя от риска оказаться самым бедным членом общества.
Находящиеся в таком «незаинтересованном» состоянии равные и свободные индивиды в модели Роулса заключают социальный контракт о справедливом обществе , где первичные блага распределяются в соответствии с установленными социальными принципами и институтами. К числу таких принципов в роулсианской модели справедливого общества относятся:
1) принцип равных свобод, согласно которому общество должно обеспечить всем своим членам абсолютно равные права и свободы, позволяющие им реализовать себя на любом социальном поприще;
2) принцип дифференциации, допускающий неравенство в обществе, если только оно является результатом свободной конкуренции и способствует улучшению положения наименее обеспеченных членов общества.
Если представить модель Роулса в математической форме, то она будет иметь следующий вид:
W = min (U 1 ,U 2 …U n ) .
Графически данная функция представляет собой кривую общественного безразличия, имеющую форму прямого угла (рис.3.6.).
Рис.3.6. Функция общественного благосостояния Дж. Роулса
Если в исходном состоянии общества (точка E ) индивиды имеют равное благосостояние, то рост личного благосостояния индивида 1 (графически представленное движением из точки Е в А ) при неизменном положении второго индивида 2 не сможет увеличить общественное благосостояние (вопреки взглядам утилитаристов). Рост богатства индивида 2 (движение из Е в В ) также не в состоянии повлиять на общественное благосостояние: кривая W остается в прежнем положении. Это графическая иллюстрация вывода Роулса о том, что общественное благосостояние не прирастает благосостоянием богатых. Сдвиг графика общественного благосостояния в положение W 1 возможен только при одновременном росте благосостояния и того, и другого индивида.
Максимаксная функция общественного благосостояния (функция Ницше). Диаметрально противоположными роулсианской концепции являются взгляды на общественное благополучие немецкого философа Ницше. Он считал, что справедливым является только такое распределение доходов, которое максимизирует благосостояние наиболее обеспеченных членов общества.
Если перевести этот философский взгляд в экономическую плоскость, то обоснованием такого распределения может служить неэффективная работа механизма по передаче ресурсов от богатых к бедным, которая приведет к высоким издержкам перераспределения, когда потеря полезности для богатых в связи с передачей дохода превысит дополнительную полезность для бедных. В этих условиях общество вынуждено будет принимать решения исходя из интересов наиболее обеспеченных слоев населения, рассчитывая, что в дальнейшем рост общественного благосостояния за счет богатых отразится и на благополучии бедных.
В теории принятия решения такое поведение общества соответствует принципу максимакса , когда в условиях неопределенности принимающий решение в любом случае, невзирая на «состояние мира», выбирает вариант, который принесет ему максимальный результат. Тогда функция благосостояния (известная как функция Ницше), построенная на основе правила максимакса, будет иметь следующий вид:
W = max (U 1 ,U 2 …U n ) .
Графически данная функция для двух индивидов представляет собой прямой угол, повернутый на 180° (рис. 3.7).
График показывает, что при достижении наилучшего распределения доходов в точке Е , когда оба индивида максимизируют свое благосостояние при заданном уровне общественного благосостояния W , любые попытки изменить распределение (перейти в состояние А или В ) оборачиваются потерей индивидуальной полезности одного индивида при сохранении полезности другого индивида, что не соответствует максимаксному правилу поведения (общество не улучшает своего положения). Рост общественного благосостояния (переход на другую кривую общественного безразличия W 1 ) возможен только при одновременном росте индивидуального благосостояния и первого, и второго индивидов.
Рис. 3.7. Максимаксная функция общественного благосостояния Ницше
Как видим, все рассмотренные выше функции общественного благосостояния построены на основе различных систем ценностей, и поэтому изначально включают в себя этические представления о справедливости распределения в обществе. Все существующие ранее этические представления об общественном благосостоянии позволила аккумулировать в наиболее общем виде функция общественного благосостояния А. Бергсона, который впервые и ввел в научный оборот данный термин в 1938 г.
Функция общественного благосостояния А. Бергсона (1938 г.). Первоначально А. Бергсон рассматривал функцию общественного благосостояния с точки зрения индивидуализма, и его аргументами являлись функции полезности для каждого лица или домохозяйства, входящего в общество:
W = W (U 1 ,U 2 …U n ) .
Данный вид функции, показывающий зависимость благосостояния общества в целом от кардиналистской полезности составляющих его индивидов, позволил включать в нее различные, иногда диаметрально противоположные ценностные суждения о справедливом распределении в обществе: от роулсианских требований роста благосостояния для бедных до ницшеанских воззрений на общество как на инструмент приращения благосостояния сильных и богатых.
Позднее представление о функции общественного благосостояния расширилось, и в качестве ее аргументов стали рассматриваться различные аспекты социального состояния общества, не обязательно выраженные через полезность.
В самом общем виде аргументами данной функции являются переменные r =1, n , представляющие собой различные (не только экономические, но и социальные, политические, этические) аспекты состояния общества, влияющие на общественное благосостояние:
W = W (r 1 , r 2 … r n ) .
В таком виде функция может строиться и на основе системы предпочтений отдельного человека, и на основе (как считал Бергсон) оценочных суждений высшего авторитетного органа, то есть может быть не только индивидуалистской, но и патерналистской, и в таком случае функция общественного благосостояния может служить обоснованием для принятия решений в области экономической политики.
Функция общественного благосостояния Пола Самуэлъсона (1947 г.). Данная функция представляет один из вариантов бергсоновской функции общественного благосостояния (обогащенный авторским своеобразием научного подхода), поэтому в некоторых источниках она рассматривается как функция Бергсона - Самуэльсона. Подход Самуэльсона к определению функции индивидуального благосостояния состоял в отказе от традиционного дедуктивного метода выведения данной функции из заданной системы предпочтений и ограничений и основывался на наблюдениях за индивидом, в ходе которых определялись и ранжировались «выявленные предпочтения».
Ординалистский принцип ранжирования предпочтений применяется и в концепции общественного благосостояния П. Самуэльсона, но для этого ученый предлагает применять не аксиомы предпочтении, как в случае с построением функции индивидуального благосостояния, а так называемый критерий Самуэлъсона .
Сущность данного критерия заключается в том, что из всех возможных ситуаций в обществе одна ситуация считается потенциально предпочтительнее другой с точки зрения общественного благосостояния, если для каждого распределения набора благ X между индивидами будет существовать некоторое распределение набора благ Y , при котором, по крайней мере, один индивид улучшит свое благосостояние, а остальные его не ухудшат.
Это означает, что кривая точек возможной полезности, показывающая сочетание индивидуальных полезностей при распределении набора благ Y между индивидами, находится выше и правее кривой точек возможной полезности для набора благ X . Поэтому ситуация, связанная с распределением набора благ Y является с точки зрения общественного благосостояния потенциально более предпочтительной, чем ситуация X (рис.3.8.).
Рмс.3.8. Критерий Самуэльсона
Таким образом, сравнивая между собой возможные ситуации по критерию Самуэльсона, можно установить последовательно возрастающий общественный порядок всех возможных состояний общественного благополучия. Следует отметить, что потенциальное предпочтение одной ситуации другой еще не означает ее обязательного выбора.
Как видим, П. Самуэльсон полагал, что для построения функции общественного благосостояния не требуются кардиналистские межперсональные сравнения индивидуальных полезностей и их агрегирование каким-либо особым способом. Исходя из этого, функция общественного благосостояния, по П. Самуэльсону, не определена строго: в нее могут вводиться другие переменные, и она может быть рассмотрена с этических позиций различных людей. Недаром П. Самуэльсон считал, что данная функция представляет собой этическое убеждение всех доброжелательных людей.
Создано: 06 мая 2011 Просмотров: 41206Предметом экономической теории вопросы справедливого распределения доходов, с чем особенно связывалось понятие общественного благосостояния, стали только при А. Смите, которому принадлежит очень мудрая, но жесткая мысль: «Экономика не должна быть справедливой, экономика должна быть эффективной и через эффективность творит справедливость».
После А. Смита и практически до ХХ в. благосостояние в экономической теории рассматривалось как сумма поддающихся измерению полезностей или благ для всех членов общества. Оптимальным считалось такое распределение ресурсов, которое давало большее в итоге арифметическое значение.
Одно время господствовала точка зрения, согласно которой общественное благосостояние представляет собой простую арифметическую сумму благосостояния отдельных людей (Дж. Бентам). И первое и второе определения благосостояния методологически исходят из идеи уравнительного распределения материальных благ.
Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес итальянский экономист Вильфредо Парето (1848-1923). Он считал уровень общественного благосостояния оптимальным, если было невозможно улучшить чье-либо благосостояние в процессе производства товаров и услуг, их распределения и обмена без нанесения ущерба благосостоянию какого-либо другого индивида.
Или по другому: благосостояние общества достигает максимума и распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения не ухудшает благосостояния хотя бы одного субъекта экономики.
Этим условием Парето поставил очень жесткие экономические границы определению благосостояния: нельзя считать нормальным явлением в обществе положение, когда один обогащается при обнищании других.
Оптимум Парето используется и в определении экономической эффективности в масштабах всего национального хозяйства. «Экономическая эффективность хозяйственной системы - это состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом положение другого члена общества. Такое состояние называется Парето-эффективностью».
Оптимум Парето страдает определенной ограниченностью. Дело в том, что не всегда те, чье положение ухудшилось, являются проигравшими, а если и проиграли, то необязательно по вине выигравших. Поэтому связывать напрямую первых и вторых нельзя никоим образом. И все же оптимум Парето объективен, так как не опускается до уровня межличностных сравнений, а «работает» на уровне обобщенных показателей, на уровне всего общества.
Выход из названной ситуации был найден другим итальянским экономистом Э. Бароне, считавшим, что изменение, которое дает выгоду одним людям, но наносит ущерб другим, может быть сочтено приростом общественного благосостояния в том случае, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение; после того как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не стало хуже. Так возникает идея компенсационных платежей, которая становится одной из мощнейших опорных точек социальной политики государства.
Из вышесказанного вытекает, что то экономическое неравенство, которое возникает в процессе производства, общество может - нет, не преодолеть, а снивелировать, уменьшить с точки зрения определения общественного благосостояния только в процессе распределения и, особенно, перераспределения материальных благ и услуг. Однако и здесь удовлетворить всех вряд ли возможно, но вполне может быть, что не нужно. Не нужно, так как на известной ступени развития социальной защиты возникает дестимулирующий эффект социальной поддержки, демотивация труда и усилий индивида. В свете сказанного теперь будет более понятны три предпосылки оптимума Парето.
Невозможно подобрать какой-то критерий благосостояния, который бы удовлетворил всех на уровне отдельных лиц. Всегда найдутся недовольные при самых высоких уровнях доходов и справедливом распределении и перераспределении.
Теория общего равновесия имеет широкую область применения, в частности, она используется в определении научных основ политики в области экономики благосостояния. Экономика благосостояния (welfare economics) -- область экономической теории, изучающая социальную допустимость альтернативных состояний экономики. Экономика благосостояния изучает методы такой организации экономической деятельности, которая обеспечивала бы максимизацию экономического благосостояния. Проблема благосостояния общества являлась и является центральной проблемой любой экономической системы. В течение многих лет многие ученые старались разработать такие критерии для оценки экономической эффективности, которые можно было бы использовать при оценке фактического состояния ресурсов .
Первые экономисты, занимавшиеся данной проблемой, трактовали полезность как измеримый уровень удовлетворения потребителей. Поэтому, определяя изменение экономического благосостояния общества, опирались на изменение структуры экономической деятельности. Современную теорию общественного благосостояния нельзя представить без А. Питу. По мнению экономиста, мерой общественного благосостояния является национальный доход, рассматриваемый им как множество материальных благ и услуг покупаемых за деньги. В категорию индивидуального благосостояния, кроме наибольшей полезности от потребления, он включал показатели качества жизни, а именно безопасность, условия отдыха, жилищные условия и пр. Важнейшим фактором, влияющим на благосостояние, Питу считал распределение дохода. Он полагал, что передача части дохода от богатых к бедным увеличивает общенародное благосостояние.
Долгое время экономисты исходили из принципа измеримости полезности. Однако со временем пришлось признать, что экономическое благосостояние не измеримо и любое суждение о благосостоянии зависит от системы ценностей и предпочтений тех, кто это суждение делает. Этот вывод привел экономистов к поискам критериев благосостояния, которые позволили бы избежать межличностных сравнений полезности при оценке изменения благосостояния.
Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес В. Парето. С его критерием динамики благосостояния мы ознакомились выше. Полезность у Парето может быть измерена не количественно, а путем сопоставления значимости отдельных благ. Иными словами, экономист исходил из того, что при выборе товаров потребитель не измеряет величины их полезности, а сравнивает между собой. В своих работах Парето поставил вопрос об оптимальном соблюдении интересов всех членов общества в ходе установления рыночного равновесия, так как общий эффект не означает выигрыша для каждого отдельного лица. Оптимум по Парето утверждает, что нельзя считать нормальным явлением в обществе положение, когда один обогащается при обнищании других .
Критерий Н. Калдора и Дж. Хикса призван несколько расширить возможности оценки различных вариантов микроэкономической политики благодаря использованию понятия «компенсационного платежа». Утверждается, что микроэкономическая политика обеспечивает рост общественного благосостояния, если те, кто выигрывают от ее реализации, субъективно оценивают свои дополнительные выгоды выше того, что потерпевшие субъективно считают своими убытками. При этом критерий не предполагает реальной компенсации этих убытков. Просто необходимо, чтобы индивиды, которые получают дополнительные выгоды, были потенциально способны пойти на такую компенсацию за свой счет.
Т. Ситовски обнаружил, что когда переход из одного экономического состояния к другому ведет к улучшению в соответствии с критерием Калдора - Хикса, обратные изменения также могут быть улучшением. В этой связи он предложил более жесткий критерий: используйте критерий Калдора - Хикса, чтобы определить, повышает ли общественное благосостояние определенная мера микроэкономической политики; используйте критерий Калдора - Хикса, чтобы удостовериться, что возвращение к первоначальному состоянию также не ведет к улучшению. И критерий Калдора-Хикса, и критерий Ситовского предполагают возможность сопоставления благосостояния отдельных индивидов (пусть даже в денежной форме), что существенно снижает их научную и практическую значимость.
Более широкий подход к определению критерия общественного оптимума предложил в 1938 г. А. Бергсон. В дальнейшем этот подход был развит П. Самуэльсоном. Ключевым понятием у данных авторов являлась «общественная функция благосостояния». А. Бергсон предложил оценивать благосостояние с помощью функции общественного благосостояния, т. е. «системы общественных кривых безразличия, ранжирующей различные комбинации индивидуальных полезностей в соответствии с системой ценностных суждений о распределении дохода». А. Бергсон разработал функцию всеобщего благосостояния, придерживаясь, в отличие от своих предшественников, оценочных суждений, которые, по его мнению, могут формироваться высшим авторитетным государственным органом. С помощью этой функции, по мнению ее авторов, можно оценивать предложения в области микроэкономической политики. Общественная функция благосостояния основывается на предположении, что существуют правила агрегирования функций индивидуальных предпочтений. Критерий Парето может быть определен через понятие общественной функции благосостояния: коллективная полезность - это некая функция индивидуальных полезностей, и она возрастает, если возрастают все ее компоненты или если одни возрастают, а остальные не изменяются. Все иные варианты не могут быть однозначно оценены с использованием критерия Бергсона - он не разрешает проблемы сравнения благосостояний различных людей.
Как видим, попытки создать универсальный для любых ситуаций критерий, позволяющий выявлять, какое изменение микроэкономической политики приведет к росту общественного благосостояния, увенчались лишь относительным успехом, поскольку уровни благосостояния отдельных индивидов количественно несоизмеримы, а проблема повышения благосостояния неотделима от проблемы справедливости. Тем не менее, экономическая теория благосостояния предложила ряд критериев и их модификаций (и прежде всего, критерий Парето), используемых с теми или иными оговорками для оценки изменений в уровнях общественного благосостояния .
Таким образом, экономика благосостояния -- область экономической теории, изучающая социальную допустимость альтернативных состояний экономики. Экономика благосостояния изучает методы такой организации экономической деятельности, которая обеспечивала бы максимизацию экономического благосостояния.
микроэкономический общественный рыночный благосостояние
Со времен формирования экономических воззрений меркантилистов богатство рассматривается как одна из главных целей деятельности любого индивида и государства в целом. Однако по мере развития общества становится очевидным, что не только богатство как изобилие материальных благ является незыблемой основой развития общества, но необходимо более глубокое понимание данной категории, включающее всю многогранность общественного благосостояния, то есть факторов как экономического, так и неэкономического характера.
Богатство - это наличие разнообразных материальных общественных или индивидуальных благ.
Благосостояние - это результат эффективного производства, распределения и потребления совокупности материальных и нематериальных благ, который обусловливает объективную необходимость достойного существования индивида (индивидуальное благосостояние) или общества (общественное благосостояние).
Общественное благосостояние - это сложная социально-экономическая категория, характеризующая степень стабильности политической системы в стране, уровень обеспеченности и эффективности потребления обществом в целом материальных (экономических) и нематериальных (неэкономических) благ и услуг, способствующих не только комфортному и безопасному существованию людей, но и развитию их творческих способностей, свободному нравственному и духовному совершенствованию личности .
Теория общего равновесия имеет широкую область применения, в частности, она используется в определении научных основ политики в области экономики благосостояния. Экономика благосостояния (welfare economics) -- область экономической теории, изучающая социальную допустимость альтернативных состояний экономики. Экономика благосостояния изучает методы такой организации экономической деятельности, которая обеспечивала бы максимизацию экономического благосостояния.
Первые экономисты, занимавшиеся данной проблемой, трактовали полезность как измеримый уровень удовлетворения потребителей. Поэтому, определяя изменение экономического благосостояния общества, опирались на изменение структуры экономической деятельности. Современную теорию общественного благосостояния нельзя представить без А. Пигу. Мировую известность А. Пигу получил благодаря своей работе «Экономика благосостояния». По мнению экономиста, мерой общественного благосостояния является национальный доход, рассматриваемый им как множество материальных благ и услуг покупаемых за деньги. В категорию индивидуального благосостояния, кроме наибольшей полезности от потребления, он включал показатели качества жизни, а именно безопасность, условия отдыха, жилищные условия и так далее. .
Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес В. Парето. Им был выдвинут критерий оценки различных состояний рынка, согласно которому состояние В лучше состояния А, если при переходе от А к В улучшилось положение хотя бы одного из участников рынка и не ухудшилось положение ни одного из оставшихся участников (рисунок 1.1).
Рисунок 1.1 - Функция благосостояния Парето.
Полезность у Парето может быть измерена не количественно, а путем сопоставления значимости отдельных благ. В своих работах Парето поставил вопрос об оптимальном соблюдении интересов всех членов общества в ходе установления рыночного равновесия, так как общий эффект не означает выигрыша для каждого отдельного лица.
Распределение максимального благосостояния должно быть эффективным по Парето. Эту ситуацию можно проиллюстрировать с помощью рисунка 1.2, на котором множество U обозначает множество возможных полезностей для случая двух индивидов. Это множество известно как множество возможных полезностей. Граница этого множества -- граница возможных полезностей -- есть множество уровней полезности, связываемых с распределениями, эффективными по Парето. Если какое-то распределение находится на границе множества возможных полезностей, то не существует других практически осуществимых распределений, которые приносили бы обоим индивидам большую полезность.
Как обычно, точка оптимума характеризуется условием касания. Однако для наших целей важно то, что эта точка максимального благосостояния является эффективной по Парето -- она должна находиться на границе множества возможных полезностей.
Рисунок 1.2 - Максимизация благосостояния по Парето
Несмотря на методологические сложности, экономика благосостояния сегодня все чаще используется для оценки экономических изменений. Меры неравенства или изменения степени неравенства становятся сегодня важным параметром, который необходимо учитывать при принятии решений, затрагивающих общественное благосостояние .
Наиболее общее требование, предъявляемое к функции общественного благосостояния, - согласованность этой функции с критерием Парето: если полезность одного из членов общества возрастает, а остальных - не убывает, то значение функции должно возрастать.
Общественное благосостояние, или уровень жизни, относится к категории, определяющей степень материальной обеспеченности населения государства духовными и материальными благами, позволяющими вести комфортный образ жизни. Сколько материальных благ потребляет человек, каковы его потребности, в том числе и духовные, каковы возможности самого человека в части их удовлетворения, как они распределяются государством, все это вопросы, касающиеся такого понятия как общественное благосостояние. Прежде всего, оно зависит от сложившейся экономической ситуации в стране, социальных, исторических и политических условий развития общества.
Общественное благосостояние, являясь сложной и всеохватывающей категорией, не может быть охарактеризовано одним или несколькими показателями, поскольку оно подвержено влиянию значительного количества факторов как экономического, так и неэкономического характера. Более того, общественное благосостояние не может рассматриваться через призму устоявшихся непоколебимых представлений и концепций. Порождение новых знаний, интенсивное развитие научно-технического прогресса и внедрение его в повседневную жизнь человека, рождение новой научной парадигмы определяют необходимость более широкой трактовки понятия «общественное благосостояние» .
При указанном подходе общественное благосостояние рассматривается во взаимосвязи трех составляющих:
Рисунок 1.3- Составляющие общественного благосостояния
В соответствии с предложенной структурой общественное благосостояние представляет собой результат взаимодействия нескольких составляющих. Среди них особо выделены совокупности материальных и нематериальных благ, а также механизмы их эффективного создания, распределения и потребления.
Первая составляющая общественного благосостояния - материальные блага. Благо - это продукт или услуга, которые могут быть потреблены экономическими агентами. К материальным благам, прежде всего, относятся ресурсы, которые призваны удовлетворять физиологические потребности людей.
Вторая составляющая общественного благосостояния - наличие в экономике механизмов эффективного создания, распределения и потребления благ. В целом под ним понимается наличие в экономике инструментов и способов интенсивного производства благ с использованием инновационных технологий, рычагов стимулирования и регулирования данной деятельности, социально справедливое распределение созданных благ и бережливое нерасточительное их потребление .
Механизмы эффективного создания, распределения и потребления благ являются ключевой характеристикой хозяйственной системы и определяют ее тип. Указанные механизмы характеризуются уровнем развития производительных сил, правами собственности на факторы производства, уровнем и степенью удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей, характером потребления материальных и нематериальных благ.
Третья составляющая общественного благосостояния - нематериальные блага. В условиях увеличения роли нематериальных благ в экономике общественное благосостояние должно учитывать их наравне с материальными. Существенное значения для оценки общественного благосостояния имеют такие неэкономические факторы, как социальные, демографические, экологические, а также ряд институциональных показателей и индикаторов, характеризующих эффективность и стабильность политической системы страны.
При оценке общественного благосостояния принципиальное значение имеет интенсивность эксплуатации природы человеком. Очевидно, что воспроизводство природных ресурсов значительно отстает от воспроизводства человечества и его возрастающих потребностей. Так, по прогнозам специалистов ООН численность населения земного шара с нынешних 6,7 млрд. человек увеличится до 9,2 млрд. человек к 2050 г. При этом природные ресурсы с каждым годом только сокращаются. Вследствие чего неминуем кризис центральной аксиомы рыночной системы хозяйствования о безграничности потребления. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость выработки новой концепции, учитывающей границы экономического роста.
Данное противоречие не разрешается рыночной системой. Необходима новая экономическая система, в которой понимание общественного благосостояния усложняется, актуализируется вопрос баланса между социальной справедливостью и экономической эффективностью, полнотой развития гражданского общества. Отмечено, что эти факторы не обусловливают рост общественного богатства, но определяют внутренние содержательные черты общественного благосостояния.
Сегодня мировая экономика находится в стадии качественной трансформации: происходит постепенный отказ от изжившей себя модели сырьевой и индустриальной экономики, на смену которой приходит хозяйственная система нового типа. Основой развития новой экономики выступают интеллектуальные ресурсы и наукоемкие технологии. Новая экономика характеризуется стремительностью перемен, усилением и ожесточением конкурентных сил, быстрым устареванием технологий, и, как следствие, сокращающимся циклом жизни продуктов и услуг и, конечно же, проникновением всемирной сети Интернет во все сферы хозяйственной деятельности. Ключевыми экономическими агентами становятся люди с большим творческим и интеллектуальным потенциалом: разработчики инновационных технологий, ученые, программисты, в то время как бизнесмены утрачивают свое значение движущей силы хозяйственного развития. Как следствие, в рамках новой экономики меняется и физическая форма блага, которая становится нематериальной.
