Инвестиционный потенциал регионов

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Проблема в том, что по меньшей мере половина этих денег ушла из страны почти сразу же, как только в нее пришла. Больше 44 миллиардов долларов были вложены в, как расплывчато выразился Росстат, «сектор финансовой деятельности», и практически такая же сумма - 44,5 миллиарда долларов-- была инвестирована за соответствующий период этим сектором за рубеж. Большая часть этих средств пришла в страну из Швейцарии.
Чьи это были деньги и куда они отправились, можно только догадываться. Согласно одной из предлагаемых аналитиками теорий, более высокие, чем ожидалось, цены на нефть принесли нефтяным экспортерам огромную выручку. Экспортеры перевели эти деньги в Россию, но, так как в стране их инвестировать некуда, отправили их обратно за границу. Есть также версия о том, что деньги в страну и из страны переводили финансовые спекулянты, пытавшиеся получить выгоду благодаря сравнительно высоким российским процентным ставкам. Многие также предполагают, что речь идет о теневых махинациях российских чиновников, пытающихся обеспечить безопасность своих денег в преддверии выборов 2012 года.

С определенностью можно сказать только одно: истинный объем прямых иностранных инвестиций - то есть инвестиций, направленных на приобретение доли в российских предприятиях, - продолжает оставаться ничтожным. На сей раз он едва превысил 7 миллиардов долларов, которые в основном пришли в нефтегазовый сектор.

В годовом исчислении это означает 30% роста, однако по сравнению с зафиксированным в первую половину 2011 года оттоком капитала, объем которого составил более 30 миллиардов долларов, это все равно крайне небольшая сумма.

Безусловно, иностранные инвестиции никогда не были сильной стороной России. Среди прочего инвесторы всегда опасались вмешательства правительства в коммерческую деятельность, высокой инфляции и конкуренции со стороны контролируемых государством компаний-монополистов. Однако в течение последних шести месяцев Кремль прикладывал много усилий, чтобы изменить имидж России как направления для инвестиций. В частности он активизировал программу приватизации и убрал министров из советов директоров российских корпораций.

Хотя некоторые из принятых им мер были встречены осторожным одобрением, похоже, если он не осуществит более глубокие перемены, настоящие инвесторы будут продолжать держаться в стороне от России. Зато в ней по-прежнему будут в изобилии происходить странные и труднообъяснимые передвижения капиталов.

Заключение

В заключение отметим, что окончательно инвестиционный проект оформляется в виде бизнес-плана. В этом бизнес-плане, как правило, отражаются все перечисленные выше вопросы. В то же время, структура бизнес-плана не предполагает повторение разделов настоящей главы. Более того, следует однозначно уяснить, что нет строгих стандартов бизнес планирования, которым надлежит следовать “во всех случаях жизни”. Бизнес-план инвестиционного проекта, в первую очередь, должен удовлетворить требованиям того субъекта инвестиционной деятельности, от решения которого зависит дальнейшая судьба проекта. Инвестиционный климат - это обобщающая характеристика комплекса социальных, экономических, организационных, правовых, политических и иных условий, определяющихпривлекательностьицелесообразностьинвестированиявэкономикустраны./3/ Методики оценки инвестиционного климата разнообразны: описательные характеристики, расчеты экономических показателей, комплексные рейтинги инвестиционной привлекательности. Иностранный капитал может привнести в Россию достижения научно-технического прогресса и передовой управленческий опыт. Поэтому включение России в мировое хозяйство и привлечение иностранного капитала - необходимое условие построения в стране современного гражданского общества. Привлечение иностранного капитала в материальное производство гораздо выгоднее, чем получение кредитов для покупки необходимых товаров, которые по-прежнему растрачиваются бессистемно и только умножают государственные долги. Приток инвестиций как иностранных, так и национальных, жизненно важен и для достижения среднесрочных целей - выхода из современного общественно-экономического кризиса, преодоление спада производства и ухудшения качества жизни россиян. При этом необходимо иметь в виду, что интересы российского общества, с одной стороны, и иностранных инвесторов - с другой, непосредственно не совпадают. Россия заинтересована в восстановлении, обновлении своего производственного потенциала, насыщении потребительского рынка высококачественными и недорогими товарами, в развитии и структурной перестройке своего экспортного потенциала, проведении антиимпортной политики, в привнесении в наше общество западной управленческой культуры. Иностранные инвесторы естественно заинтересованы в новом плацдарме для получения прибыли за счет обширного внутреннего рынка России, ее природных богатств, квалифицированной и дешевой рабочей силы, достижений отечественной науки и техники и даже ее экологической беспечности.

Поэтому перед нашим государством стоит сложная и достаточно деликатная задача: привлечь в страну иностранный капитал, и, не лишая его собственных стимулов, направлять его мерами экономического регулирования на достижение общественных целей. В кругу российских исследователей встречаются различные трактовки понятия «инвестиционный потенциал». Помимо теоретических неоднозначностей, предлагаются и различные практические рекомендации по обеспечению эффективности инвестиционной деятельности. В большинстве случаев, предлагаемые модели лишь копируют зарубежные методики без учета особенностей современного состояния инвестиционного процесса в России. В данной работе я постаралась рассмотреть множество рекомендаций по привлечению иностранных инвестиций, изучить мнения экспертов, а также проанализировать инвестиционный потенциал как страны в целом, так и отдельных регионов. Из проделанной мной работы можно сделать вывод что понятие инвестиционный потенциал весьма обширно и многогранно. Наше правительство сталкивается с огромным количеством трудностей на пути его реализации, что на мой взгляд характеризует недостаточное исследование этого вопроса с научной точки зрения, а также весьма поверхностной характер этих исследований.

Список литературы

1. Абрамов С.И. Инвестирование. - М.: ИНФРА-М, 2010

2. Магденко В. Что мешает иностранным инвесторам в России? // Инвестиции в России. - М., № 2, 2009.

3. Нешитой А.С. Инвестиции // М: 2005г.

4. Уринсон Я. “О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России” М., Ж. “Вопросы экономики”, №1, 2011

5. Актуальные проблемы вхождения России в мировое хозяйство / Центр внешнеэкономических связей РАН. М., 2009.

6.Национальная экономика: Учебник / Под общей ред. акад. РАЕНН354 [В. А. Шульги] -- М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2009. -- 592 с. 7.»Безрадостные инвестиции в России» Россия получила 88 миллиардов долларов иностранных инвестиций, но радоваться тут нечему

("The Wall Street Journal", США) 10.2011г

8.http://www.kapital-rus.ru - Интернет-журнал «Капитал страны»журнал об инвестиционных возможностях России».

10.http://www.government.ru/ - сайт Правительства РФ.

11.http://www.b2russia.ru - интернет портал об инвестициях.

12.http://www.globfin.ru - новости мировой экономики, финансы и инвестиции.

Таблица №2. Регионы с наиболее высоким инвестиционным потенциалом

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Виды инвестиционных проектов. Понятие проекта и проектного цикла. Предварительная стадия и общая последовательность разработки и анализа проекта. Анализ его коммерческой выполнимости. Технический, финансовый и экономический анализ инвестиционного проекта.

реферат , добавлен 11.06.2010


Понятие инвестиций и инвестиционного потенциала. Характеристика инвестиционного потенциала экономики. Анализ притока иностранных инвестиций в экономику России за 2009 год. Инвестиционный потенциал регионов России. Формы привлечения иностранных инвестиций.

курсовая работа , добавлен 19.02.2010


курсовая работа , добавлен 05.11.2010


Финансовые инвестиции и их основные виды. Основы организации инвестиционной деятельности. Инвестиционный портфель, цикл реального инвестиционного проекта. Особенности рынка инвестиций в современной экономике России. Инвестиционная активность регионов.

курсовая работа , добавлен 30.11.2010


Сущность, типы и цель инвестиционных проектов, содержание и этапы их разработки. Инвестиционная деятельность в условиях экономического кризиса. Анализ реализации инвестиционного проекта на примере ООО "Вавилон". Риски, связанные с реализацией проекта.

дипломная работа , добавлен 31.07.2010


Правила инвестирования. Цена и определение средневзвешенной стоимости капитала. Финансовые методы оценки эффективности реальных инвестиционных проектов. Анализ чувствительности инвестиционного проекта. Объемы и формы инвестиций.

курсовая работа , добавлен 19.09.2006


Жизненный цикл инвестиционного проекта, этапы проектного цикла. Показатели, позволяющие подготовить решение о целесообразности вложения средств (окупаемость). Влияние инфляции на эффективность инвестиционного проекта. Учет риска и неопределенности.

курсовая работа , добавлен 05.11.2010


Основные аспекты разработки современных инвестиционных проектов. Содержание и характеристики бизнес-планирования на современных предприятиях. Критерии эффективности инвестиционных проектов. Классификация, экспертиза, фазы развития инвестиционных проектов.

курсовая работа , добавлен 13.01.2011


Понятие инвестиционных проектов, их классификация. Риск в инвестиционной деятельности и диверсификация как направление его снижения. Методы количественного анализа рисков инвестиционных проектов. Вычисление доходности проекта и схемы денежных потоков.

контрольная работа , добавлен 26.05.2009


Понятие и виды инвестиционных рисков. Оценка инвестиционного проекта на основе метода анализа чувствительности к рискам. Вероятностная оценка результатов инвестиционного проекта. Бизнес-план строительства нового хранилища нефтепродуктов ООО "Концепт".

За последние годы произошел существенный сдвиг инвестиционного потенциала из восточных регионов, несмотря на богатство ресурсов, в европейскую часть России. Это создает серьезную угрозу перспективному развитию восточных регионов.

В период между кризисами инвестиционный потенциал сместился на запад, в районы развитого сельского хозяйства и преимущественно обрабатывающей промышленности, создающей высокую добавленную стоимость. Три западных округа -- Центральный, Северо-Западный и Южный -- увеличили свою суммарную долю в потенциале с 53 до 56%, в то время как преимущественно сырьевые регионы -- Уральский, Сибирский и Дальневосточный -- снизили ее с 29,6 до 27,1%. К тому же восточные регионы по сравнению с западными в среднем имеют более высокий и растущий уровень инвестиционного риска, хоть на западе и есть достаточно высокорисковый Южный федеральный округ.

Ситуацию возможной потери восточных регионов усугубляет и выявленная тенденция снижения инвестиционного потенциала и роста инвестиционного риска в Приволжском федеральном округе, который играет особую цементирующую роль в обеспечении территориальной целостности России. Особенно тревожат процессы, происходящие в узловом регионе Приволжского федерального округа -- Самарской области, которые отражаются в прогрессирующем снижении ее инвестиционной привлекательности.

Недостаточные объемы инвестиций за прошедшее десятилетие бескризисного развития так и не позволили перестроить экономику, сделать ее современной и устойчивой к кризисам. Более четверти общего объема и почти половина прямых иностранных капиталовложений было направлено в регионы Центрального федерального округа. Напротив, несмотря на высокую долю прямых иностранных инвестиций в регионы Дальневосточного федерального округа (преимущественно в Сахалинскую область), по общему объему накопленных инвестиций в основной капитал этот округ занимает последнее место в России.

Сохранение существующего распределения инвестиционной привлекательности будет притягивать средства лишь в отдельные территории, отличающиеся стабильным инвестиционным климатом. Наибольшие шансы в модернизационном процессе получают Северо-Западная, Центральная и Южная, а также Приволжская зоны.

Напротив, большинство регионов, особенно на востоке страны, похоже, могут оказаться за бортом модернизации. В перспективе это грозит постепенным переходом от линейно-узлового к очаговому принципу территориального развития производительных сил в значительной части России. Предполагаемое переселение из моногородов лишь усугубит потерю освоенной территории. В этих условиях необходима специальная инвестиционная политика опережающего развития восточных и северных регионов, предусматривающая сохранение существующих и создание новых инфраструктурных коридоров, а также точек и зон приоритетного развития. При этом меры по повышению инвестиционной привлекательности, принимаемые региональными властями, должны стать частью будущих региональных программ модернизации.

В первой десятке регионов России за 2009 год по уровню инвестиционного потенциала произошло лишь одно изменение: место Самарской области занял Пермский край. При этом Самарская область устойчиво снижала свой потенциал и в представленном рейтинге оказалась на 12-м месте -- самом низком за все годы рейтингования. Признаки экономического спада наметились в регионе еще в 2004 году, что объясняется затяжным кризисом АвтоВАЗа, ведущего предприятия региона. В наибольшей степени упал ранг совокупного инвестиционного потенциала в Томской и Астраханской областях. Томская область на 15 мест снизила трудовой и на шесть -- потребительский потенциал. В Астраханской области сдали свои позиции сразу пять потенциалов, особенно трудовой и инновационный.

Ускорился процесс постепенной деконцентрации инвестиционного потенциала за счет снижения доли столиц и ряда крупных регионов и, напротив, высоких темпов роста потенциала малых и средних регионов. Инвестиционный потенциал заметно снизился в Московской области, Пермском крае, Белгородской области и Республике Башкортостан. Уменьшили свои доли в совокупном инвестиционном потенциале России наиболее крупные восточные регионы: Красноярский край, Ямало-Ненецкий автономный округ и Республика Саха (Якутия).

Среди лидеров в улучшении инвестиционного потенциала по сравнению с предыдущим периодом три республики Северного Кавказа -- Чеченская Республика, Республика Северная Осетия -- Алания и Кабардино-Балкарская Республика, что стало результатом стабилизации социально-экономической ситуации. При этом Кабардино-Балкария -- единственный регион, который одновременно в числе лидеров рейтинга по динамике как риска, так и потенциала.

В дальнейшем можно ожидать улучшения инвестиционного климата республик Северного Кавказа. Согласно результатам ежеквартального «Бюллетеня антикризисной устойчивости регионов», выпускаемого рейтинговым агентством «Эксперт РА», эти регионы проявили в 2009 году наибольшую устойчивость к кризису. Там произошло улучшение изначально проблемной финансовой, экономической и социальной ситуации, создано значительное число рабочих мест, в разы снизилась напряженность на рынке труда, увеличился ввод в эксплуатацию нового жилья. В период кризиса произошел возврат некоторой части личных капиталов в республики Южного федерального округа из других регионов России, что также способствовало оживлению деловой активности.

Еще недавно инвесторы рассматривали в ряду наиболее привлекательных факторов инвестирования производственный, трудовой, потребительский и инфраструктурный потенциал регионов. В настоящее время лидерские позиции занимает трудовой потенциал. Дефицит квалифицированных кадров -- от рабочих до ведущих сотрудников управляющего звена -- во время кризиса нисколько не сократился. Более того, сегодня менеджеры компаний все чаще видят в кадровой проблеме одно из ключевых препятствий для развития бизнеса. Неудивительно, что регионы, способные обеспечить инвестора персоналом должного уровня, выигрывают конкуренцию за привлечение капиталовложений.

По мнению инвесторов, возросла значимость инфраструктурного потенциала, существенно влияющая на издержки производства в российских условиях. Понятно, что реализация проектов, связанных со строительством новых инфраструктурных объектов, в кризис крайне затруднена. Так что сейчас при определении площадки для инвестиций бизнес в большей степени ориентируется на доступность уже имеющейся инфраструктуры.

На третье место вышел финансовый потенциал, что в нынешней ситуации представляется вполне естественным.

Пока не оправдывают надежд региональных властей и не вызывают повышенного интереса у инвесторов туристический и по-прежнему монополизированный и законодательно труднодоступный природно-ресурсный потенциал. Вяло реагирует инвестор и на инновационный потенциал регионов. Но набольшее разочарование постигло инвесторов в оценке потребительского потенциала. Еще в прошлом году с высоким потребительским потенциалом населения связывались большие надежды, но теперь среди предпочтений инвесторов он передвинулся на седьмое место, и в ближайшем будущем значительного роста потребительского потенциала населения регионов не предвидится. Причин тому несколько. Во-первых, выход из кризиса, который практически достиг дна, не обещает быть быстрым. Во-вторых, пока темпы снижения потребительского потенциала от месяца к месяцу нарастают. В-третьих, на потребительский потенциал негативно влияет депопуляция, уменьшение физического числа потребителей. И наконец, в долгосрочной перспективе количество наиболее потребительски активного населения в трудоспособном возрасте будет существенно сокращаться, а подавляющая часть выходящих на пенсию в наших условиях автоматически перейдет в категорию бедных.

Распределение регионов по рейтингу инвестиционного потенциала показывает, что наибольший вклад в его формирование вносят факторы, накопленные в процессе многолетней хозяйственной деятельности: инфраструктурная освоенность территории, инновационный потенциал и интеллектуальный потенциал населения. Не случайно помимо таких общепризнанных экономических лидеров, как Свердловская, Самарская, Московская, Кемеровская, Нижегородская области, Татарстан, Москва, Санкт-Петербург и др., в первую двадцатку входят, может быть, не столь очевидно экономически мощные, но достаточно "обустроенные" области Центральной России -- Белгородская, Владимирская, Воронежская, Рязанская, Тульская. Более того, изъятие из расчета интегрального рейтинга не зависящей от хозяйственной деятельности человека "ресурсной" составляющей (Приложение таблица №1) По данным Аналитического отдела Golden Link International совместно с консалтинговым агентством "Эксперт-Регион" включает в число лидеров Калининградскую и Ярославскую области и выводит из них Кемеровскую и Тюменскую. Из двадцати замыкающих рейтинг регионов 17 являются национально-территориальными образованиями. Это свидетельствует не только об ограниченных возможностях инвестирования в них, но и о невозможности их экономического подъема без целевой государственной поддержки. В этой связи несколько странно выглядит само федеративное устройство России. Целый ряд нынешних ее субъектов суть мнимые величины, при том что на политическом уровне они представлены почти так же, как мощнейшие в экономическом отношении регионы. В России любят говорить о полюсах роста. Но если промышленные полюсы пока не обнаруживаются, то региональные выделить удалось. выделяются пять потенциальных полюсов инвестиционного роста, сосредоточенных в европейской России и на Урале: Северо-Западный во главе с Санкт-Петербургом, Центрально-российский во главе с Москвой и Московской областью, Поволжский (Самарская и Саратовская области), Южнороссийский (Краснодарский край и Ростовская область) и Уральский (Свердловская и Челябинская области).Оказалась несколько разной расстановка регионов в лидирующей группе с точки зрения их привлекательности для отечественных инвесторов, с одной стороны, и для иностранных - с другой (Приложение таблица №2) По материалам журнала “Business2Russia” . Для иностранных инвесторов в отличие от отечественных несколько более привлекательными являются Московская, Рязанская, Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Саратовская и Кемеровская области. В то же время оказался ниже рейтинг Москвы, Тульской, Нижегородской и Тюменской областей. Большинство наименее рисковых регионов сосредоточено в почти непрерывной узкой полосе от Санкт-Петербурга до Екатеринбурга, в то время как большинство наиболее рисковых занимают почти всю Восточную Сибирь и Дальний Восток. В двадцатку регионов с наименьшим риском для иностранных инвесторов вошли Республика Марий-Эл и Республика Башкортостан, а покинули ее Вологодская и Липецкая области. Изменения рейтинга почти всех составляющих инвестиционного потенциала региона соответствуют изменению рейтинга интегрального риска. Как правило, регионы с наименьшим риском обладают наибольшими потенциалами. Обратная тенденция в изменении рейтинга ресурсного потенциала лишь доказывает независимый от хозяйственной деятельности человека, "богом данный" характер этого вида потенциала.

Без учета законодательства общая картина характеризуется хаотичным распределением регионов в инвестиционном поле, что позволяет говорить о достаточной корректности выделения групп по чисто формальным критериям. Регионы, отнесенные к группе 1А, являются наиболее предпочтительными для всех типов инвесторов, но в наибольшей степени -- для крупных. Тех инвесторов, которые предпочитают инвестировать в небольшие, но гарантированные проекты, должны заинтересовать в первую очередь регионы групп 2А и 3А. Наименее предпочтительными во всех отношениях являются регионы группы 3С. Наиболее благоприятные для инвестирования регионы образуют значительный сплошной массив из 12 регионов, протянувшийся с юго-запада на северо-восток от Краснодарского края до Свердловской области. Второе инвестиционно привлекательное ядро образуют 6 регионов вокруг Москвы. На востоке потенциальными очагами инвестиционной активности в первую очередь могут стать Новосибирская область, Алтайский, Красноярский и Хабаровский края. Наконец, на северо-западе наиболее благоприятным инвестиционным климатом обладают Ленинградская, Калининградская области и Санкт-Петербург. В первой тридцатке регионов с наиболее высоким инвестиционным потенциалом проживает 62% населения России, производится 64% валового регионального продукта и сконцентрировано 69% вкладов населения, в то время как в последних 29 регионах -- 12% населения, 9% ВРП и 8% вкладов. При этом все регионы, относящиеся к группам с высоким потенциалом (1А-1С), являются "бюджетоформирующими"

Обеспечение инвестиционной привлекательности региона зависит от работы региональных и местных органов власти. Здесь более современным и эффективным будет подход, согласно которому регион будут позиционировать как своеобразный «товар» инвестиционного рынка, т.е. необходимо наличие у региона определенных инвестиционных товарных свойств.

Разработка региональной политики в рамках данного подхода подразумевает определенную модель, которая включает в себя 5 уровней:

1) региональные власти должны руководствоваться концепцией выделения приоритетных направлений и проектов, вложения в которые будут стимулироваться;

2) разработка комплекса мероприятий по обеспечению благоприятной инвестиционной среды для иностранного капитала;

3) общая оценка потребностей в иностранных инвестициях, обеспечивающих экономическое развитие региона;

4) оценка эффективности и конкурсный отбор в случае появления потенциальных инвесторов и ретроспективный анализ (изучение влияния иностранного капитала на изменение валового продукта, на производство и уровень занятости региона);

5) корректировка элементов модели с учетом оценки эффективности инвестиционного проекта на стадии разработки и в процессе реализации.

Данная модель позволит выработать стратегические и тактические подходы к проблеме увеличения притока и использования зарубежных средств в экономике региона в условиях дефицитности внутренних инвестиционных ресурсов.

Крайне острой проблемой стало регулирование таможенного режима в России. В настоящее время ряд иностранных компаний, реализующих импортозамещающие проекты, столкнулись с ситуацией, в которой действующие ставки таможенных пошлин на сырье, комплектующие и готовую продукцию делают производство в России нецелесообразным. Неблагоприятный инвестиционный климат имеет для страны, принимающей инвестиции, реальное денежное выражение, в котором исчисляются материальные потери вследствие недополучения значительных инвестиций и низкой эффективности «работающих» капиталовложений.

Проблема количественной оценки инвестиционного потенциала активно обсуждается в научной литературе. Так, Н.В. Игошин предлагает применять триединый подход, учитывающий факторы формирования инвестиционного потенциал и инвестиционного риска. Н.И. Климова также выделяет три базовые компоненты - ресурсную, инфраструктурную и институциональную, сведение которых в единый интегральный показатель позволяет достаточно надежно охарактеризовать инвестиционный потенциал региона. Первичными признаются инвестиции в основной капитал (И), а производными - инвестиционные ресурсы (ИР), инвестиционный потенциал (ИП), инвестиционная активность (ИА), инвестиционный климат (ПК).

Активно используются математические методы: метод суммы мест и метод балльных оценок. Метод суммы мест предполагает ранжирование всех регионов по каждому показателю, характеризующему инвестиционный потенциал. Первое место присваивается наилучшим значениям. Метод балльных оценок отличается тем, что наилучшим значениям присваиваются наивысшие баллы по предварительно выбранной шкале.

Для оценки инвестиционного потенциала в экономических исследованиях широко используется многофакторный подход. Обобщающим показателем инвестиционного потенциала выступает сумма множеств средневзвешенных оценок по группам факторов. Используется следующая формула:

q=да х pj>, (2)

где Q- обобщающая взвешенная оценка инвестиционного потенциала региона; Xj - средняя балльная оценка у-го фактора для региона; P t - вес у-го фактора. Определение веса и выбор шкалы оценки проводятся экспертным методом.

Общий потенциал складывается из частных потенциалов. Один из вариантов состава показателей и весов (важности) составляющих элементов потенциала представлены в табл. 22.

Таблица 22

Показатели оценки инвестиционного потенциала региона

* Методика «Эксперт РА»

На базе статистических данных по 100-балльной шкале выполнена экспертная оценка инвестиционного потенциала Ставропольского края за период 2010-2012 гг., результаты представлены в табл. 23.

Обобщающий показатель инвестиционного потенциала равен:

(} = 0,7 х 43,3 + 0,07 х 59,0 + 0,065 х 57,7 + 0,05 х 38,5 + 0,06 х 41,3 + + 0,04 х 20,8 + 0,035 х 14,1 + 0,05 х 3,5 = 30,31 х 4,13 х 3,75 +

1,93 + 2,48 + 0,83 + 0,49 + 0,18=44,1.

Итак, обобщенная оценка инвестиционного потенциала по 100-балльной шкале составляет 44,1%, что соответствует идеальной модели всего на 44,1%. Потенциал региона следует оценить как невысокий.

Таблица 23

Показатели оценки инвестиционный потенциал Ставропольского края

Если принять, что идеальная модель инвестиционного потенциала оценивается в 100 баллов, то заметно несоответствие инвестиционного потенциала Ставропольского края этой модели. Наиболее низкий уровень развития получили туристическая, природно-ресурсная и инновационная составляющие инвестиционного потенциала.

Активно исследуется маркетинговый прием определения инвестиционного статуса региона, основанный на прогнозе изменений денежных потоков. Его достоинства:

• строится на принципах стратегического планирования;
• позиционирует инвестиционный портфель, в котором каждое направление деятельности обладает своим потенциалом прибыльности, принимаемым за основу распределения ресурсов территории;
• принципы маркетинга позволяют надежно оценить перспективы реализации принятых решений, планировать, организовывать и контролировать их исполнение.

На основе анализа региональных проблем осуществляется стратегическое планирование деятельности, определяются региональные бизнес-единцы (отрасли специализации, крупные предприятия, малый бизнес). По каждой региональной бизнес-единице разрабатываются маркетинговые стратегия и тактика, создается центр ответственности, провдится анализ рыночных возможностей, отбор целевых рынков, выбор инструментов маркетинга, составляется матрица возможных стратегических позиций (рис. 20).

Выделены 4 стратегии:

стратегия специализации. Характерна для территорий с высоким уровнем хозяйственной специализации в высокоразвитой стабильной базовой отрасли с эффективной инфраструктурой, прогрессивным капиталом и трудовым потенциалом, что обеспечивает высокие темпы роста товарооборота;

Рис. 20. Матрица стратегий развития регионов

• стратегия диверсификации. Сочетает активную хозяйственную и производственную диверсификацию, нацеленную на создание регионального многоотраслевого комплекса, и пассивную диверсификации в результате постепенной диффузии новых технологий, продуктов, производств, при высоких темпах экономического роста;
• стратегия выживания. Характерна для депрессивных регионов, экономика которых отличается низкими темпами роста и может развиваться только за счет государственной поддержки (дотации);
• стратегия рационализации. Означает целенаправленное поддержание нескольких базовых отраслей экономики в условиях ограниченности ресурсов и низких темпов экономического роста.

Выбранная общая стратегия уточняется, например, с помощью портфельного анализа, определяются «точки роста», где планируется сконцентрировать ресурсы с целью получения максимальной отдачи, более четко позиционировать территорию с учетом потребностей ее рынков.

Основой портфельного анализа может стать расширенная Бостонская матрица (рис. 21), в которой учитываются отрицательные темпы роста рынка (кризисные периоды) на низкой и высокой доле рынка. К традиционным продуктовым сегментам добавляются «птицы до до» и «боевые лошади». Первые - это депрессивные, отсталые, нерентабельные виды экономической деятельности в небольших объемах (приносят региону убытки), вторые - такие же отрасли, но с большими объемами деятельности (например, регионообразующие предприятия).

Рис. 21. Расширенная концепция Бостонской матрицы

Для разделения высокого и низкого уровня роста на рынке используется точка 5%-го ежегодного прироста рынка, а границей разделения рыночной доли является соотношение рыночной доли продукции основных конкурентов, равное 2.

Применение расширенной матрицы позволяет выявить «центры роста», определять источники инвестиций и вырабатывать экономическую политику региона, вырабатывать стратегические альтернативы развития для отдельных отраслей.

• 1) стратегия проникновения на рынок. Предусматривает усиление мероприятий регионального маркетинга на существующих рынках с целью стабилизации или расширения доли рынка. Меры должны улучшить качество продукта и его репутацию;
• 2) стратегия развития видов деятельности. Вывод старых товаров на новые рынки с целью привлечения новых покупателей;
• 3) стратегия развития рынка (вступление на новые рынки или новые сегменты старых рынков). Стратегия возможна для транспортного комплекса;
• 4) стратегия диверсификации - переход к новым видам деятельности. Родственная диверсификация имеет место, когда продукты или рынки обладают некоторой степенью общности с уже существующими продуктами или рынками. Неродственная - развитие продуктов и рыночных сфер, являющихся абсолютно новыми для экономики региона. Она может привести к снижению рисков для бизнес-единиц, относящихся к категории «знаки вопросов».

Для построения Бостонской матрицы используют показатели:

• 1) объем продаж конкретной отраслью региональной экономики;
• 2) данные о темпах роста продаж продукта на отраслевом рынке;
• 3) общий объем регионального производства (ВРП);
• 4) темпы роста экономики региона;
• 5) доля объема отраслевой продукции в общем объеме регионального продукта (ВРП).

Масштабные ориентиры матрицы:

1. Темп роста продаж отраслевого продукта (ТРП):

ТРП = Е,/Е,_ Ь (3)

где: Е- емкость рынка, т/год; I- период времени; Е, - емкость рынка в текущий год, т/год; Е м - емкость рынка в предыдущий год, т/год.

2. Доля продаж отраслевого продукта на рынке рассчитывается по формуле

ДП = 100% х (2 Ф / Е р, (4)

где: ?>ф - объем продаж отраслевого продукта в данный период, т/год; Е р - емкость рынка в данный период, т/год (принимаем равной величине регионального продукта).

3. Относительная доля рынка отрасли (ОДРО) рассчитывается по формуле

ОДРО = 100% х?)ф / Ок, (5)

где: ?>ф - объем продаж отрасли, т/год; ?> к - объем продаж других отраслей (конкурентов), т/год.

Рассмотрим пример. В регионе функционируют предприятия 5 отраслей (табл. 24). Определить стратегические позиции отраслей на региональном рынке. Решение проводим поэтапно.

• 1. Рассчитаем темпы роста продаж в целом на региональном рынке, приняв 2010 г. за базис (100%). Граничное значение - 5%. Занесем данные во второй столбик табл. 24.
• 2. Рассчитаем долю, занимаемую каждой отраслью в общем региональном продукте. Заполним третий столбик табл. 24.
• 3. Рассчитаем долю, занимаемую другими отраслями-конкурентами. Заполним четвертый столбик табл. 24.
• 4. Определим относительную долю рынка отрасли по отношению к ограслям-конкурентам. Заполним пятый столбик табл. 24.
• 5. Определим стратегическую позицию каждого продукта.

Исходные данные для построения Бостонской матрицы

Таблица 24

Результаты занесены в табл. 25.

Как следует из расчетов, ведущими «звездными» отраслями являются машиностроение и пищевая промышленность, потому что темпы роста производства и продаж выше 5%, а относительная доля рынка более 1. Успешной и эффективной отраслью является энергетика. Депрессивные отрасли - транспорт и связь, а проблемной отраслью является сельскохозяйственное производство.

Маркетинговый поход к оценке инвестиционного потенциала региона позволяет раскрыть понимание того, что инвестиции в производство продуктов, выполнение работ и оказание услуг (реальные инвестиции) в первую очередь должны соответствовать потребностям жителей данной территории и реальной рыночной ситуации и хозяйственным возможностям региона.

Инвестиционная стратегия формируется и развивается под влиянием изменений, происходящих в экономическом пространстве, поэтому региональный инвестиционный потенциал характеризует возможные вложения в развитие активов территории. Инвестиционный потенциал и инвестиционный риск взаимосвязаны, что позволяет специалистам и экспертам выделить наиболее характерные типы регионов страны.

Таблица 25

Результаты расчета рабочих характеристик матрицы

По итогам последних лет экспертами определены следующие типы.

• 1. Инвестиционный потенциал умеренный, инвестиционный риск минимальный. Это структурно сбалансированные регионы, предоставляющие для инвесторов широкие возможности и эффективные меры государственной поддержки. В эту группу входят Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, Белгородская область.
• 2. Инвестиционный потенциал ниже среднего, инвестиционный риск умеренный. Группа объединяет кризисные промышленные регионы (Владимирская, Ивановская, Тульская и другие области) и изначально слабые экономические регионы (например, Ненецкий и Коми-Пермяцкий АО).
• 3. Инвестиционный потенциал значительный, инвестиционный риск высокий. В группу входят, с одной стороны, регионы, которые имеют высокие уровни риска по всем составляющим, а инвестирование сопряжено со значительными трудностями (плохая доступность, жесткие природно-климатические условия, демографическая ситуация, высокий уровень загрязнения окружающей среды в местах концентрации производства). Это Красноярский край, Республика Саха (Якутия), Ямало-Ненецкий АО. С другой стороны, в группу входят промышленно или аграрно-промышленно развитые территории, которые обладают всеми предпосылками для экономического роста, могут стать центрами роста при условии реализации грамотной инвестиционной политики. Это Пермская, Нижегородская, Самарская, Иркутская, Саратовская, Ростовская, Волгоградская и другие области, Красноярский край.
• 4. Инвестиционный потенциал весьма низкий, инвестиционный риск умеренный. Группа представлена наиболее слабо развитыми регионами и территориями (Сахалинская и Камчатская области, отдельные республики Северного Кавказа).
• 5. Инвестиционный потенциал весьма низкий, инвестиционный риск высокий. Регионы, для которых характерна неблагоприятная этнополитическая ситуация (Ингушетия, Дагестан, Чечня).
• 6. Инвестиционный потенциал весьма низкий, инвестиционный риск низкий. Эксперты не обнаружили регионы, которые могли бы войти в группу.

Комплекс показателей состояния инвестиционного потенциала региона представлен в табл. 26.

Таблица 26

Показатели состояния инвестиционного потенциала региона

Итак, инвестиционный потенциал означает способность региона привлекать, аккумулировать и эффективно использовать соответствующие ресурсы с учетом риска, а также мотивировать реинвестирование этих ресурсов в воспроизводственном цикле. Общий показатель потен-

циала оценивают как взвешенную сумму частных видов потенциала. Показатели суммируются каждый со своим весовым коэффициентом. Итоговый ранг региона определяется по величине взвешенной суммы частных показателей. Инвестиционный потенциал региона - это важный фактор успешной реализации региональной инвестиционной стратегии и создания устойчивого позитивного имиджа территории.

Как уже отмечалось, показатели для оценки инвестиционной привлекательности регионов для разных организаций-инвесто­ров различны. Вместе с тем вариация систем показателей по от­ношению к подмножеству, включающему ряд основных из них, незначительна. В этой связи изложим результаты исследования, проведенного с целью выбора наиболее благоприятных районов Воронежской области в реализации коммерческой деятельности ОАО «Спектр». В данном случае использовалась информация, предоставленная Главным управлением экономического разви­тия администрации Воронежской области.

Экспертным путем были отобраны семь показателей, играю­щих в совокупности ключевую роль в задачах обоснования выбо­ра наиболее привлекательных районов для проведения торговой деятельности. Однако статистически значимых показателей ока­залось только четыре: 1) объем промышленной продукции (работ, услуг) в действующих ценах, млн руб.; 2) стоимость валовой про­дукции агропромышленного комплекса в действующих ценах, млн руб.; 3) оборот розничной торговли (по разным каналам реа­лизации) в действующих ценах, млн руб.; 4) средняя заработная плата, руб.

Путем экспертного опроса были получены обобщенные оцен­ки степени инвестиционной привлекательности каждого района. Рейтинговое ранжирование проводилось в соответствии со следу­ющей шкалой:

1 - высокая степень привлекательности;

2 - хорошая степень привлекательности;

3 - удовлетворительная степень привлекательности.

Результаты анализа показывают, что потенциальные возмож­ности для повышения уровня своей привлекательности имеют два района - Богучарский и Кантемировский. Что касается Пав­ловского района, то он уверенно (с вероятностью, близкой к еди­нице) входит в рейтинговую группу самой высокой привлекатель­ности. Фактором, оказывающим наиболее существенное влияние на рост степени инвестиционной привлекательности, служит сто­имость валовой продукции АПК, что вполне естественно для сельскохозяйственных районов. Далее по убыванию степени зна­чимости факторы расположились следующим образом: оборот розничной торговли, средняя заработная плата и, наконец, объем промышленной продукции (работ, услуг). Полученные результа­ты не противоречат представлениям аналитиков о закономернос­тях, действующих в экономике сельских районов.

Приведенный подход, безусловно, не может считаться бес­спорным. Скорее всего, его надо рассматривать как один из воз­можных вариантов построения методики оценки конкурентоспо­собности региона. Конкретный вариант может быть выстроен под конкретную задачу, а еще точнее - под конкретную целевую группу «потребителей» территории, с учетом которой выбирают­ся как конкуренты, так и критерии и показатели оценки, а также весовые коэффициенты.

Что касается более широких и географически распределенных задач, то здесь приходится использовать другие технологии.

Одну из них уже несколько лет разрабатывает и реализует ис­следовательский коллектив, работающий по заказу журнала «Эксперт» и измеряющий инвестиционную привлекательность регионов России. В качестве основных составляющих этой при­влекательности приняты две характеристики: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск.

Инвестиционный потенциал учитывает основные макроэконо­мические характеристики: насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и др. Совокуп­ный инвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных потенциалов (трудовой, потребительский, производ­ственный, финансовый, институциональный, инновационный, инфраструктурный, природоресурсный), каждый из которых, в свою очередь, характеризуется отдельной системой показателей.

Ранг каждого региона по каждому из видов потенциала зави­сит от количественной оценки его доли (в процентах) в суммар­ном потенциале всех российских регионов.

Инвестиционный риск характеризует вероятность потери ин­вестиций и, следовательно, дохода от них. Интегральная оценка риска складывается из семи видов риска (законодательный, по­литический, экономический, финансовый, социальный, крими­нальный, экологический). Ранг региона по каждому из этих рис­ков определяется по значению индекса инвестиционного рис­ка - относительному отклонению от среднероссийского уровня риска, принимаемого за единицу.

Общий показатель потенциала или риска рассчитывался как взвешенная сумма частных видов потенциала или риска. Показа­тели суммировались каждый со своим весовым коэффициентом. Итоговый ранг региона рассчитывался по величине взвешенной суммы частных показателей. В результате каждый регион помимо его ранга характеризуется количественной оценкой: насколько велик его потенциал как объекта инвестиций и до какой степени велик риск инвестирования в данный регион.

Основными информационными источниками являлись дан­ные Госкомстата РФ, Минфина РФ, Министерства экономиче­ского развития и торговли РФ, ЦБ РФ, Министерства РФ по на­логам и сборам, Министерства природных ресурсов РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, базы дан­ных рейтингового агентства «Эксперт РА».

По результатам исследования все регионы в 2004-2006 гг. рас­пределились на определенные категории (табл. 13.6).

Как видно из исследований «Эксперта», инвестиционный кли­мат в стране стабилизируется: сокращается число «маргиналь­ных» регионов, растет объем регионов «среднего класса», вырав­ниваются условия в столицах и пригородах.

Продолжение табл. 13.6

Возможны и другие подходы. Так, ярославский исследователь В. Андреев предлагает вариант расчета конкурентоспособности региона, основанный на ранжировании регионов по численным значениям каждого из частных показателей с определением соот­ветствующего места региона. Затем ранг (место, занятое регионом) умножается на весовое значение каждого показателя и все они сум­мируются. Вес показателя определяется его «влиянием» на всю группу показателей, исходя из выбранной темы исследования, ста­вящей целью проследить взаимосвязь механизма ценообразования и конкурентоспособности региона. Регион, набравший меньшее количество баллов, считается более конкурентоспособным. Веса показателей имеют следующие значения:

♦ РС = 0,5 - в большей степени учитывает взаимосвязь двух рынков: а) товаров и услуг; б) труда;

♦ G = 0,3 - концентрация доходов является следствием функци­онирования рынка труда и сильно зависит от социальной по­литики региональной власти;

♦ L = 0,2 - показатель безработицы имеет существенные по­грешности, так как в условиях кризиса не всегда учитывает большую долю скрытой безработицы;

♦ = 0,7 - объем реальных (как внутренних, так и внешних) инвестиций свидетельствует о действительной инвестицион­ной привлекательности региона, а следовательно, и об эффек­тивности регионального хозяйствования;

♦ I = 0,5 - инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, насыщенность терри­тории факторами производства и другие показатели;

♦ 1 г = 0,4 - интегральный показатель, рассчитываемый консал­тинговым агентством «Эксперт РА» и учитывающий законода­тельный, политический, экономический, финансовый, кри­минальный и экологический риски;

♦ Q = 0,3 - число убыточных предприятий свидетельствует об их слабой адаптированности в силу различных причин к функци­онированию в условиях рыночной экономики.

Проведя расчеты, В. Андреев констатирует, что показатели конкурентоспособности составят для Владимирской области:

RC = 2 ■ 0,5 + 2 ■ 0,3 + 2 ■ 0,2 + 2 ■ 0,7 + 2 ■ 0,5 + 1 ■ 0,4 + 2 ■ 0,3 = 5,4; для Ярославской области:

RC = 1 ■ 0,5 + 1 ■ 0,3 + 1 ■ 0,2 + 1 ■ 0,7 + 1 ■ 0,5 + 2 ■ 0,4 + 1 ■ 0,3 = 3,3.

Следует отметить, что метод В. Андреева не лишен ряда су­щественных недостатков:

1) ограничение на использование ряда шкал, применяемых в экономических измерениях, например шкалы интервалов, шка­лы отношений, шкалы разностей;

2) невозможность учета в методике объемных показателей , что приводит к утрате важной количественной инфор­мации;

3) измерение весов показателей и рангов объектов сравнения по ним в разных шкалах, что искажает вклад различных факторов в обобщенную оценку, и др.

Таким образом, обе рассмотренные методики обладают рядом существенных недостатков. Это связано с тем, что в них не обес­печено выполнение ряда требований к частным показателям, ин­тегрируемым в комплексную оценку, например не обеспечена корректная сопоставимость показателей, измеряемых в различ­ных шкалах или принимающих значения, различающиеся между собой на порядок и более. Кроме того, сведения о технологии расчета рейтинга «Экспертом РА» представлены в самом общем виде, что не позволяет составить «репрезентативное» суждение о корректности процедуры.

Следует также иметь в виду, что в России весьма активную роль в формировании рейтинга играют географические, климатичес­кие, национальные и другие различия. Рейтинг принципиально зависит также от роли (донора или реципиента), которую регион играет в народном хозяйстве страны, характера взаимоотноше­ний с федеральными властями и другими центральными учреж­дениями и организациями, сложившейся динамики макроэконо­мических региональных пропорций и от многих других обстоя­тельств.

В рассмотренных методиках не учитывается достаточно важ­ная информация: в России разрыв в уровне доходов между бога­тыми и бедными районами достигает 13,7 раза и продолжает уве­личиваться. При этом «богатство» концентрируется лишь в четы­рех - пяти регионах, в числе которых обе столицы и нефте- и газодобывающая Тюменская область.

В качестве макрорегионов в России выступают федеральные округа, а также трансграничные регионы (например, регион Бал­тийского моря, Баренц-регион и т.п.). Методами определения по­зиции рейтинга региона в макрорегионе являются сопоставитель­ный анализ показателей развития, тенденций межрегиональной миграции населения, различные региональные рейтинги, эксперт­ные оценки, конкурсы среди регионов и входящих в их состав территориальных образований.

Для усиления позиций в макрорегионе региону необходимы ясная стратегия развития и адекватная ей программа региональ­ного маркетинга, нацеленная на распространение современного имиджа региона; сотрудничество и кооперация с соседними реги­онами, что позволит региону заявить о себе в рамках более круп­ного образования; участие в межрегиональных мероприятиях презентационного характера - конкурсах, выставках, ярмарках, позволяющих добиться более широкого распространения рекла­мы и формирования позитивного образа региона. Сущность и уровни позиционирования региона представлены на рис.13.1.

Наиболее типичным и широко применяемым в мировой прак­тике является национальное позиционирование крупнейших го­родов. В России такое позиционирование традиционно относит­ся к городам с численностью населения не менее 1 млн человек, при этом единственным критерием значимости является общая численность населения. Как уже было отмечено, существуют так­же рейтинговые оценки субъектов РФ с точки зрения их инвести­ционной привлекательности. В то же время практически отсут­ствуют исследования, посвященные комплексной оценке позиций регионов и городов и выявлению наиболее конкурентоспособных и активных с точки зрения стратегического развития территорий.

К способам международного позиционирования можно отнес­ти укрупненные международные сопоставления уровня развития регионов и их городов, интернациональные рейтинги по различ­ным характеристикам и сферам развития, специальные междуна­родные научные исследования.

Важными факторами активного международного позициони­рования региона являются также традиционные побратимские связи с зарубежными регионами, современные формы пригра­ничного и международного сотрудничества, участие в работе се­тевых организаций регионов европейского и мирового уровня, например в Совете коммун и регионов Европы. Оценка конку­рентоспособности региона также играет существенную роль в его позиционировании.

Поскольку конкурентоспособность представляет собой слож­ное многоуровневое понятие, его анализ и оценку необходимо тесно увязывать с рейтинговым полем. Можно утверждать, что главный уровень обеспечения конкурентоспособности террито­рии - макроэкономический уровень страны. Именно он опреде­ляет основные условия функционирования всей хозяйственной системы. Вторым по значимости является мезоуровень, где фор­мируются перспективы развития региона, отрасли или разветв­ленной корпорации, охватывающей большую группу предпри­ятий. На микроуровне конкурентоспособность как бы обретает окончательную, завершающую форму в виде соотношения цены и качества конкретного товара, произведенного в конкретном ло­кальном месте конкретной фирмой.

Кроме того, региональный рынок находится в эпицентре хозяй­ственного механизма региона - при определенной законодатель­ством регулирующей роли федеральных и местных органов власти. На рынках конкурируют между собой товары и предприятия из разных регионов. Представители региональной власти ведут борь­бу на федеральном уровне за предоставление региону более бла­гоприятных экономических условий по сравнению с другими, за трансферты, дотации и федеральные заказы региону, лоббируют интересы крупных структурообразующих предприятий региона, ищут возможность для самостоятельного налаживания междуна­родных связей, пытаются административными мерами защитить местных производителей. Проявления территориальной конкурен­ции становятся настолько серьезными и значительными, что реги­ональные и местные органы власти уже не могут их игнорировать.

Конкурентоспособность региона, по определению А.З. Селез­нева, - это обусловленное экономическими, социальными, по­литическими и другими факторами положение региона и его от­дельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рын­ках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие его состояние и его динамику.

Коллектив исследователей Санкт-Петербургского института «Евроград» под руководством Б.М. Гринчеля определяет конку­ренцию территорий в целом и между регионами и городами как соревнование в стремлении завоевать различные целевые группы потребителей местных ресурсов и условий жизнедеятельности.

Самоанализ и стратегический выбор профильности являются залогом будущего успеха в развитии факторов конкурентоспособ­ности и привлечении или сохранении потребителей (инвесторов). Оценка конкурентоспособности регионов может быть важным элементом мониторинга реализации стратегии и поэтапного по­зиционирования территории во внешней среде. С учетом этого В.А. Андреев предположил, что конкурентоспособность региона включает два основополагающих момента: необходимость дости­жения высокого уровня жизни населения и эффективность функ­ционирования хозяйственного механизма региона. Под конку­рентоспособностью региона он совершенно справедливо предло­жил понимать его роль и место в экономическом пространстве России, способность обеспечить высокий уровень жизни населе­ния и возможность реализовать имеющийся в регионе потенциал (производственный, трудовой, инновационный, ресурсно-сырье­вой и др.).

Если следовать этой логике, становится ясно, что основными факторами, определяющими конкурентоспособность региона ^С), являются:

♦ факторы регионального ценообразования (уровень цен по то­варным группам, механизм их установления, зависимость от внешних рынков, удаление региона от источников сырья и ос­новных рынков сбыта);

♦ наличие, распределение и функциональная направленность основных факторов производства в регионе (трудовые ресур­сы, полезные ископаемые, отраслевая структура капитала);

♦ уровень жизни населения региона (доходы, их структура и дифференциация, покупательная способность, степень заня­тости и др.);

♦ социально-политические факторы, характеризующие взаимо­действие основных субъектов регионального рынка - адми­нистрации, населения, предпринимательства, взаимоотноше­ния с федеральным центром.

Понятно, что анализ экономической модели конкурентоспо­собности региона правильнее всего осуществлять, используя та­кие категории, как «региональный спрос» и «региональное пред­ложение» . Региональный спрос представляет собой сумму всех расходов на конечные товары и услуги, произведенные в регио­нальной экономике. Он отражает связь между объемом совокуп­ного выпуска, на который предъявлен спрос экономическими агентами, и общим уровнем цен. Региональное предложение пока­зывает уровень наличного объема производства при каждом воз­можном уровне цен. Оба эти показателя, в свою очередь, тесно связаны с такими макроэкономическими показателями, как уро­вень валового регионального продукта и дохода (оба - на душу населения).

В. Андреев предложил алгоритм оценки конкурентоспособ­ности региона (рис. 13.2).

По методике, предложенной им, комплексный показатель конкурентоспособности региона складывается из двух групп:

♦ Y - показатель уровня жизни;

♦ I - инвестиционная привлекательность региона.

С целью информационного обеспечения инвесторов и привле­чения на этой основе финансовых ресурсов регионов в настоящее время все активнее разрабатываются и распространяются так на­зываемые инвестиционные паспорта регионов, содержание кото­рых также позволяет сформулировать систему показателей для

разработки рейтинговых оценок. Инвестиционные паспорта ре­гионов к настоящему времени не унифицированы, их содержание варьируется от региона к региону. Вместе с тем можно выделить некоторые показатели, используемые большинством регионов:

1) суммарный объем производства базовых отраслей эконо­мики (промышленности, сельского хозяйства, строительства) (млн руб.);

2) объем налоговых платежей и других доходов, поступивших в бюджетную систему региона (млн руб.);

3) доход предприятий и организаций региона (млн руб.);

4) общая сумма балансовой прибыли предприятий и органи­заций (млн руб.);

5) доля прибыли предприятий промышленности и сельского хозяйства в общей сумме балансовой прибыли (прибыль минус убыток) предприятий и организаций региона (%);

6) общий объем дебиторской задолженности (тыс. руб.);

7) объем инвестиций в основной капитал (млн руб.);

8) объем иностранных инвестиций (тыс. долл.);

9) доля прямых иностранных инвестиций в общем объеме иностранных инвестиций;

10) доля долгосрочных финансовых вложений предприятий и организаций (без субъектов малого предпринимательства) (тыс. руб.);

11) сальдо внешнеторгового оборота (экспорт минус импорт);

13) численность трудовых ресурсов (численность работающих в экономике плюс численность трудоспособных незанятых граж­дан) (тыс. чел.);

14) оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг (млн руб.);

15) доля непродовольственных товаров в общем объеме роз­ничного товарооборота;

16) численность постоянного населения на конец периода (численность на начало года плюс естественный прирост (убыль) плюс сальдо миграции) (тыс. чел.);

17) число лиц, совершивших преступление, на конец отчетно­го года (тыс. чел.);

18) доля социальных трансфертов в совокупном объеме де­нежных доходов населения (%);

19) производственный потенциал. Общий объем производ­ства базовых отраслей экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство)/численность населения; коэффициент уровня покупательной способности населения (руб.);

20) финансовая обеспеченность региона с учетом паритета покупательной способности (доходы консолидированного бюд­жета/численность населения х 1/коэффициент покупательной способности населения);

21) соотношение доходов и расходов консолидированного бюджета предприятий и организаций (%);

22) соотношение дебиторской и кредиторской задолженнос­ти (%);

23) соотношение просроченной дебиторской и просроченной кредиторской задолженности (%);

24) удельный вес убыточных предприятий в общем количест­ве отчитавшихся предприятий (%);

25) объем инвестиций в основной капитал/численность насе­ления х 1 /индекс цен производителей по инвестициям;

26) объем внешнеторгового оборота (экспорт минус импорт)/ численность населения на конец периода;

27) уровень зарегистрированной безработицы в процентах к экономически активному населению;

28) коэффициент напряженности на рынке труда (число неза­нятых на одну вакансию) (чел.);

29) численность трудоспособного не занятого трудовой дея­тельностью населения, ищущего работу, минус число заявленных предприятиями и организациями вакансий/среднесписочная численность работающих в экономике х 100 (%);

30) оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг/численность населения х 1 /коэффициент поку­пательной способности населения (руб.);

31) коэффициент естественной убыли населения (промилле);

32) коэффициент младенческой смертности (промилле);

33) возмещение смертности (коэффициент рождаемости/ко­эффициент смертности) х 100%;

34) уровень преступности (случаев на 10 000 чел.);

35) процент раскрываемости преступлений;

36) доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (%);

37) производственный потенциал. Индекс физического объ­ема промышленности к соответствующему периоду предыдущего года (%);

38) индекс физического объема по сельскому хозяйству к со­ответствующему периоду предыдущего года (%);

39) индекс физического объема выполнения работ по догово­рам строительного порядка к соответствующему периоду преды­дущего года (%);

40) сумма налогов (поступило налоговых платежей и сборов / сумма поступивших платежей и задолженности по ним х 100) предприятий и организаций (%);

41) индекс физического объема инвестиций в основной капи­тал к соответствующему периоду предыдущего года (%);

42) темпы роста внешнеторгового оборота (экспорт плюс им­порт) к соответствующему периоду предыдущего года (%);

43) темпы роста числа трудоспособных незанятых граждан к соответствующей дате предыдущего года (чел.);

44) темпы роста числа заявленных вакансий к соответству­ющей дате предыдущего периода (%);

45) индекс физического объема оборота розничной торговли к соответствующему периоду предыдущего года (%);

47) индекс физического объема платных услуг к соответству­ющему периоду предыдущего года (%);

49) темпы роста числа лиц, совершивших преступление, по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года (%);

50) темпы роста уровня преступности по сравнению с соот­ветствующим периодом предыдущего года (%);

51) темпы роста реальных денежных доходов по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года (%);

53) доходы области;

54) число предприятий;

55) доля крупных и средних в общей численности предпри­ятий;

56) доля продукции по отраслям;

57) ресурсно-сырьевой потенциал;

58) развитие инвестиционной инфраструктуры;

59) развитие технической инфраструктуры;

60) региональная правовая база в сфере инвестиций;

61) информация о реализации инвестиционных проектов;

62) внешнеторговый оборот;

63) интеллектуальный потенциал;

64) туризм;

Приведенный перечень позволяет выделить необходимую сис­тему показателей, использование которых позволит экспертам наиболее объективно оценить инвестиционный рейтинг регио­нов. Рассмотрим особенности этого достаточно сложного и тру­доемкого процесса.