Одной их самых сложных и до настоящего времени не до конца решенных проблем конкурентного законодательства является доказательство ограничивающих конкуренцию согласованных действий (сговоров). Эта проблема характерна не только для российской антимонопольной судебной и административной практики, но и для антимонопольной практики зарубежных стран.
Статья 11 Закона о защите конкуренции регламентирует запрет на два вида нарушений правил конкуренции:
В Законе содержится определение обоих видов нарушений.
Согласно ст. 4 "соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме".
В ст. 8 дано определение согласованных действий: "...согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
В п. 2 ст. 8 указано, что "совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям". Данная формулировка (сомнительная с точки зрения юридической техники) введена именно по причине того, что, несмотря на определение в Законе понятий "соглашения" и "согласованные действия", по-прежнему отсутствует четкость в понимании различий данных категорий.
До настоящего времени практика, связанная с выявлением сговоров, крайне сложна Борьба с картелями. Практика 2008 г. (Официальный сайт ФАС России).. Но именно данный сегмент нарушений является одним из наиболее опасных. Ограничивающие конкуренцию сговоры на рынке нефти, дизельного топлива, в сфере сотовой связи способны нанести огромный вред и потребителям, и конкуренции в целом.
Хозяйствующие субъекты очень редко свое намерение ввести то или иное ограничение (к примеру, установить единые цены) фиксируют в договорах. Поэтому ограничивающие конкуренцию соглашения на практике встречаются достаточно редко. Совсем иной вопрос - согласованные действия. Данные действия нет необходимости фиксировать документально. А результат данных действий может принести значительную прибыль лицам, их совершающим.
Итак, что же такое согласованные действия (сговоры) и как их доказать. Рассмотрим одно из наиболее показательных дел данной категории - спор антимонопольного органа с ОАО "Северсталь" и ОАО "ММК" См.: Трофимов В. Аналитический обзор применения судами антимонопольного законодательства за 4 квартал 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс"..
Решением от 14 января 2004 г. по делу N 106/175-03 о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган установил выдать ОАО "Северсталь" и ОАО "ММК" предписание от 16 января 2004 г. N АУ/482 о прекращении нарушения п. 1 ст. 6 Закона о конкуренции, выразившегося в согласованных действиях по повышению цен на штрипс, используемый для производства труб. ОАО "Северсталь" обратилось в суд с иском о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными.
Суд первой инстанции решением от 24 мая 2004 г. признал решение и предписание антимонопольного органа недействительными. Суд апелляционной инстанции Постановлением от 18.08.2004 оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд кассационной инстанции Постановлением от 14 декабря 2004 г. оставил решение и постановление судов двух инстанций без изменения, обосновывая свое постановление следующим образом.
График динамики отпускных цен на штрипс ОАО "Северсталь", ОАО "ММК" и ОАО "Носта", исследованный арбитражным судом, свидетельствует о том, что рост цен в определенные периоды (июль, сентябрь 2002 г. и январь 2003 г.) наблюдался у всех трех производителей. В ноябре 2002 г. цены у ОАО "Северсталь" не росли, тогда как ОАО "ММК" значительно подняло отпускные цены. В феврале 2003 г. цены ОАО "Северсталь" падали, тогда как у ОАО "ММК" резко росли. Одинаковые цены были только в марте 2003 г. По мнению суда, это свидетельствует об отсутствии согласованных действий.
Кроме того, суд обратил внимание, что антимонопольным органом не анализировался уровень мировых цен на штрипс и цены реализации штрипса иностранными производителями на российском рынке.
По мнению ФАС Московского округа:
ФАС Московского округа признал решение и предписание антимонопольного органа недействительными, так как тот не доказал факт сговора хозяйствующих субъектов Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2004 N КА-А40/11271-04 // СПС "КонсультантПлюс"..
Необходимо дать некоторые комментарии к данному решению.
Прежде всего обратим внимание на то, что хозяйствующие субъекты, которые намереваются проводить единую политику в отношении цен, в отношении регулирования круга потребителей и т.п., очень редко прибегают для этого к письменной договоренности. Поэтому антимонопольному органу приходится сталкиваться с ситуацией, когда доказывать ограничительную практику надо, основываясь на доказывании согласованных действий при отсутствии подписанных договоров.
Исходя из изложенного случая суд счел, что единовременного абсолютно одинакового повышения цен участниками "сговора" не произошло. В связи с этим, по мнению суда, не имели место согласованные действия. Вместе с тем вполне возможна ситуация, когда участники сговора не повышают цены в один день. Этим они привлекли бы внимание антимонопольных органов. Подтягивание цен до единого уровня в течение некоторого промежутка времени (а не единомоментно) может привести к тому же результату - установлению единых цен. Поэтому то, что участники не установили цену сразу, вряд ли можно рассматривать как аргумент отсутствия сговора.
По мнению ряда исследователей, существует один важный критерий для доказательства согласованных действий. Это определение того, не является ли новая повышенная цена монопольной. В рассматриваемом случае суд даже не попытался выяснить, в какой мере повышенные цены на штрипс можно было рассматривать как монопольные.
Еще один момент в Постановлении ФАС Московского округа вызывает вопросы. По мнению суда, поскольку ОАО "Северсталь" и ОАО "ММК" в отдельные периоды времени имели более высокие отпускные цены, для других участников рынка - ОАО "Носта" и иностранных производителей - создавались более благоприятные условия для продвижения своей продукции. Однако повышение цен субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке, при наличии ситуации, когда нет избытка в предложении товара, без сомнения, приведет к повышению цен другими производителями, которые имеют возможность сбыть товар по такой же высокой цене, и это также отрицательным образом скажется на конкуренции.
Однако и позиция антимонопольного органа также вызывает вопросы. Подчас антимонопольный орган обвиняет в согласованных действиях крупных субъектов, которые проводят абсолютно самостоятельную политику на рынке, и их конкурентная стратегия (в том числе ценообразование) не зависит от поведения на рынке других хозяйствующих субъектов. В данном случае доля ОАО "Северсталь" на рынке штрипса составила 60%. Следовало доказать, что действия по повышению цен на штрипс не были бы совершены данным хозяйствующим субъектом без поддержки иных хозяйствующих субъектов. В случае если ОАО "Северсталь" подняло бы цены и без поддержки иных хозяйствующих субъектов и при этом не осуществляло бы действий, направленных на то, чтобы его ценовой (или иной) политике последовали и другие субъекты рынка, данный субъект не должен быть обвинен в ограничивающих конкуренцию согласованных действиях.
В целом решений антимонопольного органа, отмененных судами по данной категории дел, достаточно много. Хочется отметить, что применительно к рассмотрению споров, касающихся согласованных действий, суд достаточно часто поддерживает решение антимонопольного органа, когда речь идет о субъектах, не имеющих большого веса для экономики страны, о субъектах, которых можно назвать "субъектами вторичной важности". Применительно же к действиям гигантов, примером которых является ОАО "Северсталь", суд занимает иную позицию по сравнению с антимонопольным органом Постановления ФАС ЗСО от 27 декабря 1999 г. N Ф04/2726-621/А75-99 (дело касается ОАО "Юганскнефтегаз", ОАО "НК "Юкос", ЗАО "Юкос Эксплорейшн энд Продакшн"); ФАС МО от 14 декабря 2004 г., 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11271-04 в отношении ОАО "Белозерская ГПК" и ОАО "ТНК"..
Однако, без сомнения, наибольшее значение имеет выявление согласованных действий именно применительно к субъектам, занимающим значительную долю на рынке, а также к тем рынкам, ситуация на которых оказывает существенное влияние на экономику страны в целом.
В связи со сложностью доказательства согласованных действий Высший Арбитражный Суд РФ в своем Постановлении N 30 дал некоторые разъяснения по данному вопросу. Согласно п. 2 Постановления Пленума, при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (ст. 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Полагаем, что указание на то, что о согласованности действий в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин, может снять ряд возникающих в судебной практике вопросов. Так, на практике часто встречаются споры, когда, к примеру, субъекты приводили цены к одному уровню не одновременно, а в течение нескольких недель и даже месяцев (яркий пример - ранее рассмотренное дело по ОАО "Северсталь"). Указание на то, что цены могут быть повышены не одновременно, а единообразно и синхронно, вполне обоснованно.
Однако представляется, что данное разъяснение вряд ли способно снять все возникающие применительно к доказыванию согласованных действий вопросы. Что касается того, что согласованность может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности, то и в самом Законе о защите конкуренции в определении согласованных действий ничего не сказано о том, что необходимо документальное подтверждение договоренности. С другой стороны, что понимать под документальным подтверждением договоренности? Отсутствие документа, в котором данные договоренности были бы зафиксированы, или любое документальное подтверждение, к примеру, встреч, телефонных переговоров представителей лиц, подозреваемых в сговоре?
Помимо этого и другие вопросы остались нерешенными. В частности, надо ли понимать определение согласованных действий таким образом, что при наличии какого-либо из обстоятельств, указанных в Законе, к примеру, при изменении цен на товар на мировых рынках, производители товара имеют право автоматически повышать цены на внутреннем рынке. Кроме того, согласно Закону согласованные действия - это действия, вызванные действиями иных хозяйствующих субъектов. Тоже неоднозначная формулировка. Из круга субъектов, совершивших согласованные действия, фактически исключаются инициаторы данных действий.
Однако, несмотря на то что не все проблемы применительно к доказательству согласованных действий удалось решить, все же Постановление Пленума ВАС РФ несомненно помогает судам при решении подобных дел. Рассмотрим один из последних и наиболее интересных споров - дело в отношении ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" и ООО "Томскнефтепродукт", решение по которому базируется на данном Постановлении.
Решением ФАС России от 9 апреля 2008 г. ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" и ООО "Томскнефтепродукт" ВНК признаны нарушившими ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции посредством осуществления согласованных действий по установлению и поддержанию розничных цен на нефтепродукты АИ-80, АИ-92, АИ-95(АИ-96) и дизельное топливо на Томском локальном розничном рынке нефтепродуктов (г. Томск, г. Северск, Томский район Томской области).
ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" и ООО "Томскнефтепродукт" ВНК оспорили решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 декабря 2008 г., оставленным без изменения Постановлением от 16 марта 2009 г. по делу N А40-34260/08-17-358 и N А40-43249/08-13-380, заявленные требования удовлетворены.
При этом суды пришли к выводу, что антимонопольным органом не доказана согласованность действий хозяйствующих субъектов по повышению цен на бензин на одном товарном рынке, а следовательно, не доказано нарушение ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что синхронность повышения цен заявителями, экономический анализ динамики повышения цен, приведенный в оспариваемом по настоящему делу решении ФАС России, не свидетельствуют о наличии согласованности действий заявителей. Суд также пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не были соблюдены требования п. 3 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 24 апреля 2006 г.
Не согласившись с выводами суда, Федеральная антимонопольная служба обжаловала судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос об их отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и неправильным толкованием и применением судами положений ст. 8 Закона о защите конкуренции.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, нашла судебные акты подлежащими отмене.
Как отмечено в Постановлении кассационной инстанции, с выводом судов согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласованными могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.
По мнению кассационной инстанции, суды, признавшие недействительными решение и предписание антимонопольного органа, свои выводы сделали без учета положений Закона о защите конкуренции и разъяснения Пленума ВАС РФ.
Так, нормы Закона о защите конкуренции не могут быть истолкованы как исключающие возможность антимонопольного органа доказать наличие согласованных действий через их объективированный результат: посредством определения соответствующего товарного рынка в его продуктовых, географических и уровневых границах, проведения анализа его состояния и обоснования однотипности поведения на нем хозяйствующих субъектов, чьи действия подпадают под критерии ст. 8 и влекут последствия, указанные в ст. 11 Закона о защите конкуренции.
При этом известность каждому из субъектов о согласованных действиях друг друга заранее может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.
Для целей признания действий хозяйствующих субъектов согласованными не имеет значения синхронность их начала, достаточно факта осуществления таких действий на момент их выявления антимонопольным органом.
По данному делу Комиссией ФАС России установлено, что заявители повышали цены на одном товарном рынке (рынке нефтепродуктов г. Томска, г. Северска и Томской области) единообразно и синхронно, о чем свидетельствуют приказы, которыми устанавливалось изменение цен обоих хозяйствующих субъектов. При этом вышеуказанное повышение не было обусловлено объективными экономическими факторами.
Согласно Закону о защите конкуренции перечисленные в п. 1 ст. 11 соглашения (согласованные действия) любых хозяйствующих субъектов запрещаются независимо от наличия положительного эффекта Под положительным эффектом понимается совокупность условий, указанных в п. 1 ст. 13 Закона..
Запрещаются соглашения или согласованные действия, которые могут привести к:
Видно, что данные нарушения практически дублируют нарушения, которые относятся к злоупотреблению доминирующим положением. Таким образом, перечень действий, относящихся к злоупотреблению доминирующим положением, и перечень действий, относящихся к соглашениям (согласованным действиям), ограничивающим конкуренцию, за некоторыми исключениями, во многом схожи.
Вышеперечисленные действия относятся к так называемым горизонтальным соглашениям, т.е. соглашениям между конкурентами (лицами, работающими на одном рынке).
В Законе о защите конкуренции 2006 г. дано понятие вертикального соглашения. "Вертикальное соглашение - соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом" (п. 19 ст. 4).
Что касается вертикальных соглашений, то согласно Закону о защите конкуренции запрещаются вертикальные соглашения между хозяйствующими субъектами, если:
Не вызывает сомнения тот факт, что горизонтальные соглашения более опасны, нежели вертикальные. Так, в России было много принципиальных споров, связанных с фиксированием цен, а также с другими соглашениями (согласованными действиями) конкурентов на рынке нефти, дизельного топлива, СУГ, сотовой связи.
Что касается вертикальных соглашений, то они, без сомнения, менее вредны, а в ряде случаев даже полезны. Как пишет И.В. Князева, "современное антитрестовское законодательство рассматривает неценовые вертикальные ограничительные соглашения с позиции правила разумности, так как в их содержательной реализации чаще присутствует позитивный, нежели негативный эффект для конкуренции и потребителей" Князева И.В. Указ. соч. С. 281.. Вертикальные соглашения - это прежде всего соглашения производителей товара со своими дилерами и дистрибьюторами. Далеко не все такие соглашения несут вред для конкуренции. Поэтому регулирование данного вида соглашений (согласованных действий) должно быть более либеральным и в российском конкурентном законодательстве. Однако это не совсем так. Изменения, внесенные в регулирование вертикальных соглашений ФЗ от 17 июля 2009 г. N 164-ФЗ, может стать новым барьером на пути развития дилерских и дистрибьюторских сетей.
В связи с этим полагаем необходимым внести поправки в Закон о защите конкуренции, согласно которым отдельные подвиды соглашений, указанных в п. 1.2 ст. 11, могут быть признаны допустимыми. Для этого представляется возможным расширить круг допустимых вертикальный соглашений, содержащихся в ст. 12 Закона о защите конкуренции.
Помимо этого необходимо определить случаи допустимости вертикальных соглашений, как этого предусмотрено п. 2 ст. 13 Закона о защите конкуренции. Перечень общих исключений должен быть утвержден Правительством РФ. Общие исключения, уже установленные к настоящему моменту (в том числе Постановлением Правительства РФ N 583), не способны решить все возникающие проблемы.
Что касается ст. 12 Закона в действующей редакции, то допускаются вертикальные соглашения в письменной форме (за исключением вертикальных соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии.
Кроме того, допускаются вертикальные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением вертикальных соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20%.
Несмотря на то что в целом вертикальные соглашения менее вредны, чем горизонтальные, в ряде случаев и вертикальные соглашения способны нанести существенный вред конкуренции.
В качестве примера вертикального соглашения рассмотрим решение ФАС России в отношении ОАО "Концерн "Ижмаш" и ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие".
19 июня 2008 г. в Удмуртское УФАС России поступило заявление от гражданина Гизатуллина Н.М. с жалобой на действия ОАО "Концерн "Ижмаш", ОАО "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" (далее - ОАО "ВПМЗ "Молот") и ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие", выразившиеся в заключении соглашений, которые могут привести к необоснованному отказу ОАО "Концерн "Ижмаш" и ОАО "ВПМЗ "Молот" от заключения договоров с покупателями, а также могут привести к навязыванию ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" невыгодных условий договоров для своих контрагентов.
В данном заявлении указывается, что ОАО "Концерн "Ижмаш" и ОАО "ВПМЗ "Молот" являются крупнейшими производителями гражданского оружия на территории Российской Федерации. ОАО "Концерн "Ижмаш" и ОАО "ВПМЗ "Молот" заключили договоры с ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" о передаче эксклюзивного права на реализацию всего ассортимента гражданского оружия, поставляемого ОАО "Концерн "Ижмаш" и ОАО "ВПМЗ "Молот".
В своем заявлении Гизатуллин Н.М. указывает на возможное нарушение антимонопольного законодательства со стороны ОАО "Концерн "Ижмаш", ОАО "ВПМЗ "Молот" и ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" в части заключения данными предприятиями эксклюзивных дистрибьюторских соглашений.
В ходе рассмотрения указанного заявления Удмуртским УФАС России было выявлено следующее.
По результатам проведенного анализа рынка гражданского оружия в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108, установлено, что крупнейшими производителями гражданского оружия на территории Российской Федерации являются ФГУП "Ижевский механический завод" (далее - ФГУП "ИМЗ") и группа компаний "Ижмаш", в состав которой входит ОАО "Концерн "Ижмаш". В течение 2008 г. относительные размеры долей ФГУП "ИМЗ" и группы компаний "Ижмаш" изменялись незначительно. Рынок гражданского оружия в Российской Федерации стабилен и подвержен незначительным изменениям по составу хозяйствующих субъектов, действующих на указанном рынке, так как для вхождения на рынок гражданского оружия новых обществ необходимо получение соответствующих лицензий и разрешений МВД России, а также необходимы значительные финансовые вложения.
Таким образом, доступ на рынок гражданского оружия в Российской Федерации затруднен.
Гражданское оружие является товаром, который по своему функциональному назначению не может быть заменен другим товаром. В связи с тем что гражданское оружие не может быть заменено каким-либо другим товаром при использовании, увеличение цены на данную продукцию не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на указанный товар.
ОАО "Концерн "Ижмаш" контролирует ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие". Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции ОАО "Концерн "Ижмаш" и ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" признаются входящими в одну группу лиц. ОАО "Концерн "Ижмаш" и ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" поставляют гражданское оружие на рынок Российской Федерации. ОАО "Концерн "Ижмаш" поставляет, а ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" приобретает указанный вид продукции для дальнейшей ее реализации. Между ОАО "Концерн "Ижмаш" и ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" заключено эксклюзивное дистрибьюторское соглашение. В п. 3.5 данного соглашения определено, что в течение действия данного соглашения ОАО "Концерн "Ижмаш" обязуется не продавать свою продукцию (напрямую или через своих официальных дилеров) любому юридическому или физическому лицу, кроме ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие". В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к дистрибьюторскому соглашению срок действия эксклюзивного дистрибьюторского соглашения продлен до 14 октября 2009 г.
По мнению Удмуртского УФАС России, данное условие соглашения может привести к ограничению конкуренции на рынке гражданского оружия, в том числе к экономически и технологически необоснованному отказу ОАО "Концерн "Ижмаш" от заключения договоров с покупателями указанной продукции.
Так как действие указанного соглашения распространяется на всю территорию России, дело было передано в ФАС России.
ФАС России в своем предписании определила следующее:
ОАО "Концерн "Ижмаш", а также организациям, входящим в одну с ним группу лиц (равно как и их правопреемникам), не допускать на рынке гражданского оружия действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
ОАО "Концерн "Ижмаш" разместить на главной (начальной) странице официального сайта (официального сайта ОАО "Ижмаш") информацию о возможности заключения дилерского договора на поставку гражданского оружия между ОАО "Концерн "Ижмаш" и всеми заинтересованными хозяйствующими субъектами, имеющими право на реализацию указанного вида продукции.
Говоря об антиконкурентных сговорах и проблемах их доказывания, нельзя не упомянуть и зарубежную практику по данному вопросу.
В качестве примера рассмотрим один из классических случаев зарубежной практики - так называемый Великий сговор производителей электрооборудования (1961) Подробнее об этом см.: Арментано Д. Указ. соч. С. 231 - 234..
В сговоре участвовало несколько крупнейших, влиятельных корпораций страны, таких как General Electric, Westinghouse, Allis-Chalmers, Federal Pacific, I-T-E Circuit Breaker и Carrier. В период с 1956 по 1959 г. сотрудникам этих компаний были предъявлены обвинения в сговоре с целью "повышения, фиксирования и поддержания на определенном уровне" цен на изоляторы, трансформаторы, распределительные устройства, конденсаторы, автоматические выключатели и прочее электрическое оборудование и аппаратуру на общую сумму около 1,7 млрд. долл. США в год Walton C., Cleveland F. W. Corporations on Trial: The Electric Cases. Belmont (California): Wadsworth Publishing Company, Inc., 1964. P. 12; Информацию о предпосылках возникновения сговора можно найти: Smith R.A. The Incredible Electrical Conspirancy // Fortune. April and May. 1961; Herling J. The Great Price Conspirancy. Washington: Robert B Luce. Inc. 1962.. В результате в течение 1960 г. Большим жюри штата Филадельфия было вынесено несколько обвинительных актов. 6 февраля 1961 г. семь руководящих сотрудников были приговорены к тюремному заключению, 23 сотрудника получили срок условно, а на компании, в которых они трудились, были наложены штрафы на сумму почти 2 млн. долл. США. Затем последовали иски о возмещении ущерба в тройном размере, выдвинутые против производителей электрооборудования администрацией долины Теннесси и частными фирмами, которые предположительно приобретали товары по завышенным ценам.
Следует обратить внимание, что штрафы были наложены на крупнейшие компании, а руководители были приговорены к тюремному заключению. И все это произошло несмотря на то, что были различные точки зрения по данному процессу. Так, высказывалось мнение, что единые цены имели место не в результате сговора, а в результате идентичности электрооборудования. Как отметил президент компании General Electric в тот период Р. Кординер, "в ходе настоящих слушаний большое внимание уделялось тому факту, что цены, устанавливаемые конкурентами, часто совпадают. Предполагается, что такое совпадение, где бы оно ни наблюдалось, означает недостаточность конкуренции или даже наличие тайного сговора между конкурирующими производителями. Хочу сказать со всей откровенностью, что идентичность цен на стандартные товары массового производства обычно ничего подобного не значит. Наоборот, она является неизбежным следствием силы конкуренции - силы, которая заставляет продавцов стандартных товаров устанавливать цены на самом низком на рынке уровне. Производитель, предлагающий товар массового производства, характеристики и качество которого хотя бы частично соответствуют требованиям потребителя, недолго останется в бизнесе, если назначит цену выше рыночной. Клиенты купят товар в другом месте, если у него не будет явных дополнительных достоинств, признанных достаточно большим количеством покупателей. Производитель, назначающий цену на свой продукт ниже рыночной, быстро обнаруживает, что это не дает ему никаких преимуществ, поскольку конкуренты также уменьшают свои цены до установленного им уровня... Утверждение о том, что единый уровень цен свидетельствует о наличии сговора, просто неверно. Неверно и то, что единый уровень цен на закрытых торгах уничтожает ценовую конкуренцию. На самом деле непрерывно идет активная ценовая конкуренция, одним из последствий которой является единый уровень каталожных цен, а следовательно, и единый уровень цен на закрытых торгах. Поставщики приходят к выводу - некоторые, возможно, без особой радости, - что, если они хотят продолжать продажу определенного товара, им придется предлагать его по рыночным ценам, равным самым низким ценам на подобный товар приемлемого качества от любого производителя" Арментано Д. Указ. соч. С. 233..
Следует отметить, что и за рубежом доказывание согласованных действий является достаточно непростым вопросом. Так, в деле против компании U.S. Steel в качестве подтверждения согласованных действий трактовались так называемые ужины у Гарри. Под ужинами у Гарри понимались периодические встречи верхушки должностных лиц сталелитейной промышленности Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленной политики. М.: ТЕИС, 2002. С. 101 - 102.. В данном случае, несмотря на то что в определенный момент времени данные встречи "представителей U.S. Steel с некоторыми конкурентами для обсуждения цен и других общих интересов можно было приравнять к "объединению или совместному действию, запрещенному законом", данные мероприятия не были приняты как аргументы, доказывающие сговор Арментано Д. Указ. соч. С. 163..
Таким образом, исходя как из зарубежного, так и из российского опыта очевидно, что доказать наличие согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, непросто и в каждом конкретном случае необходимо анализировать все аспекты, влияющие на данный вопрос. Вместе с тем, без сомнения, очень важно и наличие общих ориентиров. Прежде всего необходима методика, в которой должно быть описано, какие действия можно рассматривать как согласованные действия применительно к различным нарушениям, подпадающим под понятие "сговор". В методике должны быть прописаны способы получения информации о сговоре, в том числе порядок взаимодействия с различными органами государственной власти для получения данной информации. В качестве источников информации для доказательства согласованных действий могут приниматься:
В методике должен быть разъяснен ряд процедурных вопросов, в том числе период времени, в течение которого выравнивание условий реализации товаров может быть рассмотрено как сговор, динамика изменения цен.
Несмотря на всю важность разработки методики, конечно, основные ориентиры должны быть даны непосредственно в Законе о защите конкуренции.
2) Соглашение или согласованные действия не конкурирующих между собой на соответствующим товарном рынке хозяйствующих субъектов, получающих (потенциальные потребители) и предоставляющих (потенциальные продавцы) товар (взаимозаменяемые товары), если в результате таких соглашений или согласованных действий имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции.
В исключительных случаях допускается признание некоторых видов соглашений (согласованных действий) хозяйствующих субъектов правомерными, если они докажут, что положительный эффект от их действий превысит неблагоприятные последствия для рассматриваемого товарного рынка, либо если возможность заключения такого соглашения (осуществления согласованных действий) предусмотрена федеральными законами.
Закон о финансовом рынке не содержит термина «монополистическая деятельность», однако устанавливает запрет на ее осуществление (исходя из известного содержания данного понятия) устанавливает и определяет формы проявления. Монополистическую деятельность на рынке финансовых услуг можно разделить на два вида:
1) Злоупотребление со стороны финансовой организации своим доминирующим положением;
2) Соглашение или согласованные действия финансовых организаций, ограничивающие конкуренцию.
Такие соглашения могут быть направлены на установление и поддержание цен, раздел рынка финансовых услуг, ограничения доступа на рынок или устранение с него других финансовых организаций, установление барьеров при вступлении в платежные системы и др. Данный перечень является открытым.
5. Ограничение конкуренции органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Антимонопольное законодательство содержит запрет на совершение действий (бездействие), направленных на ограничение конкуренции не только со стороны хозяйствующих субъектов. Закон о конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты, действия, соглашения и согласованные действия органов власти. Формами индивидуальных проявлений выступают акты и действия органов власти. Установленный Законом о конкуренции перечень таких актов и действий не является исчерпывающим. К их числу относятся, например, необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой либо сфере; дача хозяйствующим субъектом указаний о первоочередной поставке товаров (выполнение работ, оказание услуг) определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета приоритетов, установленных законодательными или иными нормативными актами Российской Федерации; установление запрета продаж (покупки, обмена, приобретения) товаров из одного региона в другой или иное ограничение права хозяйствующих субъектов на продажу товаров; необоснованное препятствование созданию новых хозяйствующих субъектов в какой либо сфере деятельности; необоснованное предоставление отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льгот, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара и др.
В качества коллективных проявлений антиконкурентных деяний Закон о конкуренции называет соглашения или согласованные действия, указанных ранее органов и организаций между собой либо с хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов. К таким соглашения и согласованным действиям, в частности относятся те, которые могут привести:
1. К повышению, снижению, поддержанию цен (за исключением допускаемых федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ);
2. К разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров по кругу продавцов или покупателей;
3. К ограничению доступа на рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.
6. Понятие и формы недобросовестной конкуренции.
Недобросовестная конкуренция – любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам–конкурентам или нанести ущерб их деловой репутации.
Признаки недобросовестной конкуренции.
1. Недобросовестная конкуренция, в отличие от монополистической деятельности, может осуществляться только активными действиями; возможность пассивного поведения в виде бездействия не предусмотрена.
2. Действия рассматриваются как правонарушения, если они противоречат не только положениям действующего законодательства, но и обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости.
3. Субъектами недобросовестной конкуренции могут быть лишь хозяйствующие субъекты, то есть российские и иностранные организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью, а также индивидуальные предприниматели.
4. Целью активных действий субъектов недобросовестной конкуренции является приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности.
5. В результате действий конкурентам могут быть причинены убытки или нанесен ущерб их деловой репутации. При этом законодатель допускает, что достаточно лишь потенциальной угрозы причинения убытков или нанесения ущерба деловой репутации для квалификации данного правонарушения как недобросовестной конкуренции.
Действия, подпадающие под определение недобросовестной конкуренции:
Отличительная особенность правовых средств антимонопольного регулирования заключается в том, что основной целью их закрепления в законодательстве является обеспечение здоровой конкурентной среды на товарном рынке, а также и то, что они применяются компетентными государственными органами в строго определенном случае и в установленном порядке.
Классификация правовых средств:
1. Законом о конкуренции предусмотрено право доступа к информации.
2. Информация, полученная сотрудниками антимонопольного органа, позволяет им реализовать полномочие по отграничению сфер и объектов антимонопольного воздействия.
3. Антимонопольный орган вправе проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, органами власти, иными наделенными функциями и правами указанных органов власти организаций.
Государственный контроль за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций. Такой контроль. Осуществляемый антимонопольными органами, может быть предварительным и последующим.
4. Предварительный контроль предполагает направление в федеральный антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на создание, реорганизацию, ликвидацию субъектов.
5. Последующий контроль предполагает уведомление учредителями (участниками) антимонопольного органа в 45-дневный срок с даты государственной регистрации.
6. Государственный контроль за соблюдеием антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций. Такой контроль, как и в предыдущем случае, может быть предварительным и последующим.
7. Принудительное разделение (выделение) хозяйствующих субъектов. Антимонопольный орган вправе выдать предписание о принудительном разделении коммерческой организации или некоммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, если они занимают доминирующее положение, либо в выделении из их состава одной или нескольких организаций в случае систематического осуществления ими монополистической деятельности (совершение в течении трех лет более двух выявленных в установленном порядке фактов монополистической деятельности).
8. Государственный контроль за соглашениями или согласованными действиями, ограничивающими конкуренцию. Закон о конкуренции предусматривает право хозяйствующих субъектов, имеющих намерение заключить соглашение или осуществить согласованные действия, результатом которых может быть ограничения или устранение конкуренции, обратиться в антимонопольный орган с заявлением об их проверке на соответствие антимонопольному законодательству.
9. Государственный контроль за концентрацией капитала а финансовых рынках. Закон о финансовом рынке устанавливает меры, направленные только на пресечение нарушений антимонопольного законодательства, но и на недопущение монополизации финансовых рынков. Для этого осуществляется государственный контроль за концентрацией капитала.
10. Право антимонопольного органа давать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания. В частности, это предписания об изменении условий и о расторжении или изменении договоров, противоречащих антимонопольному законодательству; о недопущении действий, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения; о заключении договора с хозяйствующим субъектом
11. Право антимонопольного органа давать органам власти, а также их должностным лицам обязательные для исполнения предписания.
12. Право антимонопольного органа обращаться в суд или арбитражный суд с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕКЛАМНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Реклама – это один из видов информации, поэтому неслучайно действующий Закон о рекламе термины «реклама» и «рекламная информация» используются как синонимы. Вместе с тем, рекламу от других видов информации отличает ряд признаков, которые должны присутствовать в совокупности.
Реклама – распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей, начинаний.
1. В зависимости от виды рекламируемого товара выделяют рекламу алкогольных напитков, табака, табачных изделий, лекарственных средств и предметов медицинского назначения, наркотических средств и психотропных веществ, пестицидов и агрохимикатов, иных видов товаров;
3. В зависимости от способа распространения рекламы можно говорить о рекламе в радио-и телепрограммах, периодических печатных изданиях, в кино-и видеообслуживании, на транспортных срдествах, почтовых отправлениях.
4. В зависимости от целей, на достижение которых направлена реклама, выделяют:
По осуществляемым функциям выделяют следующих субъектов рекламной деятельности:
Рекламораспространитель – лицо, осуществляющее размещение и распространение рекламной информации путем предоставления и использования имущества, в том числе технических средств радиовещания, телевизионного вещания, а также каналов связи, эфирного времени, и иным способом.
Рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель обязаны хранить материалы или их копии, содержащие рекламу, в течении одного года со дня последнего распространения рекламы. Данные субъектов обязаны предоставлять органам исполнительной власти, на которые возложен контроль за соблюдением законодательства о рекламе, информацию, необходимую для осуществления предусмотренных законом полномочий.
Рекламопроизводительи рекламораспространитель вправе требовать, а рекламодатель в этом случае обязан предоставить документальные подтверждения достоверности рекламной информации; лицензию или копию, если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию.
Рекламопроизводитель обязан своевременно информировать рекламодателя о том, что соблюдение требований последнего может привести к нарушению законодательства РФ о рекламе. Если рекламодатель не изменит свое требование к рекламе, рекламопроизводитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, если договором не предусмотрено иное.
В роли рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей могут выступать юридическое и физические лица – индивидуальные предприниматели, поскольку на объявления физических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, действие указанного закона не рапространяется. Субъектами, производящими, размещающими или распространяющими рекламу на территории Российской Федерации, могут быть иностранные юридические лица; иностранные граждане, лица без гражданства, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.
Особым образом Закон о рекламе регулирует вопросы спонсорства и связанное с этим правовое положение субъектов. В соответствии со ст.19 Закона, под спонсорством понимается осуществление юридическим или физическим лицом (спонсором) вклада (в виде предоставления имущества, результатов интеллектуальной деятельности, оказания услуг, проведения работ) в деятельность другого юридического или физического лица (спонсируемого) на условиях распространения спонсируемым рекламы о спонсоре, его товарах.
Закон называет еще одного субъекта данной сферы отношений, роль которого чаще всего является пассивной. Речь идет о потребителях рекламы , т.е. о юридических или физических лицах, до сведения которых доводиться или может быть доведена реклама, следствием чего является или может являться соответствующее воздействие рекламы на них. Пассивное поведение данных субъектов может превратиться в активное при нарушении их прав распространением ненадлежащей рекламы. Лица, права и интересы которых нарушены в таких случаях, могут обратиться с соответствующими исковыми требованиями в суд.
Участниками рекламных отношений являются также специально создаваемые государственные органы и государственные органы, наделенные функциями регулирования и контроля за осуществлением рекламной деятельности.
3. Требования, предъявляемые к рекламе.
1. Реклама должна быть распознаваема потребителем, не обладающим специальными знаниями, без применения технических средств именно как реклама в момент ее предоставления независимо от формы и используемого средства, т.е. потребителю должно быть очевидно, что предлагаемая ему информация является рекламой. Достижению этой цели служит, в частности, введенное в закон о рекламе правило о том, что в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции, печатной продукции нерекламного характера целенаправленное обращение внимания потребителей на конкретную марку (модель, артикул) товара либо на изготовителя, исполнителя или продавца для формирования и поддержания интереса к ним допускается только после надлежащего предварительного сообщения об этом, в частности путем пометки «на правах рекламы».
2. Поскольку реклама обращена к неопределенному кругу лиц, на территории Российской Федерации она должна распространяться на русском языке. На государственных языках республик и родных языках народов РФ реклама может распространяться дополнительно, по усмотрению рекламодателей. В качестве исключения предусмотрено, что данное положение не распространяется на радиовещание, телевещание и печатные издания, осуществляемые исключительно на государственных языках республик, родных языках народов РФ и иностранных языках, а также на зарегистрированные товарные знаки (знаки обслуживания).
Специальные требования могут касаться различных аспектов изготовления и распространения рекламы, относится непосредственно к ее содержанию:
Так, особенности рекламы в радио- и телепрограммах, печатных изданиях в основном касаются правил о ее продолжительности и объеме. Отдельные виды передач (детские, религиозные) вообще не могут прерываться рекламой, радиопостановки и художественные фильмы – только с согласия правообладателей.
Особые требования предъявляются к наружной рекламе, распространяемой в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стационарного территориального размещения. Распространение наружной рекламы допускается только при наличии разрешения компетентного государственного органа, согласованного с соответствующим территориальным подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или органом управления железными дорогами (при размещении рекламы в полосах отвода железных дорог).. Распространение наружной рекламы на каком-либо объекте (здании сооружении) допускается только на основании договора с собственником или обладателем иного вещного права на данное имущество.
Специальные требования предъявляются к рекламе отдельных видов товаров ввиду того, что их применение и использование могут нанести вред жизни и здоровью, имуществу потребителей. Так не допускается реклама алкогольных напитков, табака и табачных изделий в телепрограммах. Реклама этих товаров не должна обращаться непосредственно к несовершеннолетним, дискредитировать воздержание от употребления алкоголя или от курения, содержать информацию об их положительных терапевтических свойствах и т.п. Распространяемая любыми способами реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна:
4. Распространять в любой форме в радио- и телепередачах, при кино- и видеообслуживании, в печатных изданиях для несовершеннолетних, в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, спортивных организациях, организациях культуры, а также ближе 100 метров от них;
5. Распространяться в радио- и телепрограммах с 7 до 22 часов местного времени;
6. Дискредитировать воздержание от их употребления;
7. Распространяться на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов;
8. Распространяться в средствах массовой информации, зарегистрированных в качестве специализирующихся на вопросах экологии, образования, охраны, здоровья.
Во всех случаях распространения рекламы пива и напитков, изготавливаемых на его основе, должно сопровождаться предупреждением о возможном вреде их употребления, причем в радио- и телепрограммах данному предупреждению должно быть отведено не менее 10 процентов рекламной площади (пространства).
В средствах массовой информации допускается реклама лекарственных средств, отпускаемых только без рецепта врача. Реклама не должна представлять лекарственное средство как уникальное, наиболее эффективное, наиболее безопасное, исключительное по отсутствию побочных эффектов. При рекламе лекарственного средства не допускается его сравнение с другими лекарственными средствами в целях усиления рекламного эффекта. Реклама не должна создавать впечатление ненужности медицинских консультаций или хирургических операций, не должна содержать утверждений о том, что действие лекарственного средства гарантировано.
Ограничения рекламы в сфере оборота наркотических средств и их прекурсов (т.е. веществ, используемых при производстве, изготовлении, переработки наркотических средств и психотропных веществ), внесенных в специальные перечни, определены в ст.46 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Распространение в целях рекламы образцов лекарственных средств, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, запрещается.
Особые требования, предъявляемые к рекламе финансовых, страховых, инвестиционных услуг и ценных бумаг, объясняются привлечением при осуществлении данных видов деятельности денежных средств населения. При производстве размещении и распространении этих услуг не допускается гарантировать размеры дивидендов по простым именным акциям, рекламировать ценные бумаги до регистрации проспектов их эмиссии; представлять любого рода гарантии, давать обещания или делать предположения о будущей эффективности (доходности) деятельности и т.д.
4. Понятие и виды ненадлежащей рекламы.
Если реклама соответствует общим и специальным требованиям, она является надлежащей. Реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством, является ненадлежащей. В Законе о рекламе приведен исчерпывающий перечень видов ненадлежащей рекламы и ее признаки.
Недобросовестная реклама – это реклама, которая дискредитирует лиц, не пользующихся рекламными товарами; содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром других лиц; порочит честь, достоинство, деловую репутацию конкурентов; злоупотребляет доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний и т.п.
Недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения относительно различных характеристик, свойств и качеств товара; наличия его на рынке; возможности доставки, гарантийного ремонта и др. Реклама будет считаться недостоверной, если в ней использованы термины в превосходной степени («самый», «только», «лучший», «единственный»), которые не могут быть подтверждены документально.
Неэтичная реклама – это реклама, содержащая любых видов информацию, которая нарушает общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов в отношении расы, национальности, профессии, социальной категории, возрастной группы, пола языка, религиозных, философских, политических и иных убеждений физических лиц. Неэтичной является реклама, которая порочит объекты искусства, составляющие национальное или мировое культурное достояние; государственные и религиозные символы, национальную валюту.
Заведомо ложной считается реклама , с помощью которой рекламодатель (рекламопроизводитель, рекламораспространитель) умышленно вводит в заблуждение потребителя рекламы.
Скрытая
реклама
– реклама, которая оказывает на осознаваемое потребителем воздействие на его восприятие. Такая информация может присутствовать в передачах и изданиях, которые официально рекламными не являются. Скрытая реклама может распространяться путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иным способом.
5. Государственное регулирование рекламной деятельности.
Нормативное регулирование реализуется посредством установления в актах компетентных государственных органов правил осуществления рекламной деятельности и ответственности за нарушение этих правил.
Организационное регулирование осуществляется компетентными государственными органами. Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
Полномочия антимонопольного органа
При установлении факта нарушения законодательства о рекламе нарушитель обязан по требованию антимонопольного органа и в установленные им сроки произвести контррекламу.
Контрреклама – опровержение ненадлежащей рекламы, распространяемой в целях ликвидации вызванных ею последствий. Контрреклама осуществляется за счет нарушителя и как правило, с использованием тех же средств распространения, характеристик продолжительности, пространства, места и порядка, что и ненадлежащая реклама. Если контрреклама не произведена в установленный срок, антимонопольный орган вправе принять решение о полном или частичном приостановлении рекламы, известив об этом все стороны договора.
Основные понятия. Случаи несостоятельности рынка. Внешние (побочные) эффекты. Общественные товары и услуги. Регулирование последствий внешних (побочных) эффектов. Неравенство доходов и перераспределение доходов государством. Методы измерения неравенства доходов: частные и интегральные. Кривая Лоренца.
Дополнительные понятия. Предельные частные затраты, предельные внешние затраты и выгоды. Общественные выгоды от положительного внешнего эффекта и общественные потери от отрицательного внешнего эффекта. Корректирующие налоги и субсидии. Вертикальное суммирование спроса на общественные блага. Коэффициент Джини. Показатели покупательной способности.
Основные умения. Определять равновесие на рынках, обладающих внешними эффектами, при компенсационных воздействиях государства и третьих лиц. Измерять неравенство Доходов с помощью частных показателей. Строить кривые ЛоРенца.
Дополнительные умения. Определять общественные выго-ДЬ1 от положительного внешнего эффекта и общественные потери °т отрицательного внешнего эффекта, а также корректирующие Залоги и субсидии. Вычислять коэффициент Джини. Вычислять Указатели покупательной способности. Определять равновесие спроса на общественные блага при помощи вертикального суммирования спроса.
Теоретический материал
Внешние эффекты.
Отрицательные внешние эффекты связаны с издержками третьих лиц.
Без учета отрицательного внешнего эффекта предложение совпадает с восходящей кривой предельных частных затрат (marginal private cost ): S = MРC.
Если учитывать отрицательный внешний эффект, то предложение должно совпадать с кривой предельных общественных затрат (marginal social cost ):
S" = MSC = MРC + MEC,
в которой суммируются предельные частные и предельные внешние затраты (marginal external cost (MEC )).
Кривая спроса в этой модели совпадает с предельными общественными выгодами: D = MSB (marginal social benefits ).
Площадь треугольника МЕ 1 Е 2 показывает общественные потери от отрицательного внешнего эффекта.
Корректирующий налог (t )повышает предельные частные затраты до уровня предельных общественных затрат, т. е. t = МЕС.
Положительные внешние эффекты связаны с выгодами третьих лиц.
Без учета положительного внешнего эффекта спрос совпадает нисходящей кривой предельных частных выгод (marginal private benefits ): D 1 = МРВ.
Ясли учитывать положительный внешний эффект путем увеличения спроса, то новый спрос должен совпадать с кривой предельных общественных выгод
D 2 = МРВ + МЕВ,
в которой суммируются предельные частные и предельные внешние выгоды.
Кривая предложения в этой модели совпадает с предельными общественными затратами: S = MSC (marginal social cost ).
Площадь треугольника МЕ 1 Е 2 показывает общественные выгоды от положительного внешнего эффекта.
Корректирующая субсидия (s )повышает предельные частные выгоды до уровня предельных общественных выгод, т. е. s = МЕВ.
На практике чаще положительный внешний эффект компенсируется увеличением предложения.
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ РЫНКА/ПРОВАЛ РЫНКА
Существуют различные причины, вследствие которых нерегулируемый рынок не способен обеспечить идеальное положение вещей. Основными причинами несостоятельности/ провала рыночного механизма являются: монополия, внешние эффекты и проблема распределения доходов. Максимизация прибыли в условиях монополии сопровождается искусственным ограничением производства и завышением цен на товары. Если производство или потребление товара основано на экономии, обусловленной внешними факторами, то в условиях нерегулируемого рынка может возникнуть недостаток этого товара; если же речь идет об отрицательных эффектах, то товар оказывается в излишнем количестве. Общественные блага в чистой рыночной экономике производятся в недостаточном количестве. Возможно также, что рынок приведет к такому распределению доходов, которое будет неприемлемым с социальной точки зрения. На первый взгляд, различные несовершенства рынка являются веским доводом в пользу государственного регулирования рынков некоторых товаров, производства некоторых других товаров в госсекторе и в пользу перераспределения доходов. Однако все эти меры также потенциально могут быть неэффективными, так что при принятии решений в условиях смешанной экономики необходимо использовать принцип второго лучшего.
Основной причиной государственного вмешательства в организацию деятельности отраслевых рынков являются провалы рынка. К ним относятся монопольная власть, внешние эффекты (экстерналии), общественные блага и несовершенство информации. Ведущей целью государственной отраслевой политики служит решение проблем, связанных с провалами рынка, для повышения общественного благосостояния.
Несостоятельными оказываются рынки и в плане эффективного производства общественных благ, которые без вмешательства государства либо вообще не будут выпущены, либо будут, но в недостаточном количестве. Общественно необходимый уровень выпуска общественных благ определяется точкой равенства предельной общественной выгоды, предельным общественным издержкам производства. Издержки производства общественных товаров делятся между потребителями в соответствии с тем, насколько высоко они их оценивают.
Неоклассический анализ исходит из того, что рынок будет производить субоптимальный (частично оптимальный) объем продукции, так как интересам индивидуума отвечает уменьшение стоимостной оценки общественного товара в целях сокращения своего вклада в издержки обеспечения этим товаром общества. Например, если индивидуум утверждает, что общественный товар не обладает ценностью (стоимостью) для него, то рынок не предоставит его в достаточном количестве.
Если же предположить наличие совершенной информации и отсутствие трансакционных издержек, мотивы, приведенные выше, исчезнут и объем выпуска достигнет общественно оптимального уровня. Недопоставка может иметь место только в случае несовершенной информации и трансакционных издержек.
Несостоятельность рынка проявляется в случае возникновения внешних эффектов {экстерналий). Они имеют место, когда экономический агент оказывается не в состоянии принять во внимание последствия своей деятельности для других индивидуумов. В случае возникновения экстерналий общественные издержки и выгоды не совпадают с частными издержками и выгодами, а объем выпуска снижается по сравнению с общественно оптимальным и возникают потери благосостояния.
Если самостоятельное функционирование отраслевого рынка становится неэффективным, т.е. влечет за собой нерациональное использование ресурсов, то в этом случае возможны провалы рынка и оправдано вмешательство со стороны государства, особенно если оно осуществляется при соблюдении принципа Парето. На несостоятельных отраслевых рынках индустриальная политика государства может реализовываться в виде прямого, косвенного и фрагментарного вмешательства в его деятельность.
Основными концепциями, составляющими основу отраслевой политики, служат:
– экономическая эффективность . На рынке экономическая эффективность достигается благодаря действию основного рыночного механизма – конкуренции. Она вызывает стремление товаропроизводителей к внедрению достижений НИОКР, снижению издержек производства, улучшению качества продукции и увеличению ее выпуска. Но государство должно поддерживать развитие здоровой конкуренции на рынке;
– оптимизация поведения экономических агентов.
Отраслевая политика государства осуществляется различными методами, с разной степенью непосредственной вовлеченности государства в принятие экономических решений. По мере возрастания государственной активности в экономике можно выделить следующие типы отраслевой политики (табл. 2).
Типы отраслевой политики государства
| Типы отраслевой политики | По используемым методам | ||
| пассивная | активная | ||
| По целям | защитная | Конкурентная политика проводится путем контроля над доминирующими фирмами, антимонопольное регулирование | Антимонопольное регулирование сочетается со структурной и внешнеторговой протекционистской политикой |
| наступательная | Конкурентная политика сочетает антимонопольное ре-гулирование и создание благоприятного экономического климата через использование методов фискальной, финансовой, монетарной и правовой политики | Структурная политика проводится в целях ускорения экономического роста, разрабатывается система координации экономических решений (в том числе создается система индикативного планирования), контроль над потоками капитала в экономике |
Пассивная защитная отраслевая политика ставит основной целью борьбу с монополиями, деятельность которых приводит к неэффективному размещению ресурсов и создает потери общественного благосостояния. Непременной частью такой политики служит антимонопольное регулирование, контроль над горизонтальными и вертикальными слияниями и поглощениями.
Такая политика считается защитной, поскольку государство лишь противодействует возникновению и использованию монопольной власти. Она является пассивной так как, с одной стороны, ее мероприятия проводятся только при условии существенного отклонения рыночной структуры от конкурентной, с другой – этот тип отраслевой политики не вызывает никакой производственной активности.
Пассивная и защитная отраслевая политика служит лишь прообразом отраслевой политики для большинства современных экономических систем международной торговли. Более активное антимонопольное регулирование любой страной приводит к снижению прибыли отечественных фирм в пользу зарубежных монополий, как на внутреннем рынке, так и на рынке третьих стран.
Концепция «благоприятного экономического климата» (наступательная, но пассивная отраслевая политика) предполагает не просто ограничение и борьбу с монопольной властью, но и содействие конкретным типам экономической активности. Так, например, налоговые и финансовые льготы для мелких и средних предприятий не укладываются в рамки собственно антимонопольного регулирования, но содействуют развитию конкуренции. В качестве другого примера политики, содействующей развитию конкуренции, можно привести антиинфляционную политику. Наличие позитивных целей экономической активности государства позволяет классифицировать эту модель как «наступательную». Пассивность такого типа отраслевой политики состоит в том, что она улучшает лишь условия принятия решений фирмами и домохозяйствами, но не ставит целью воздействовать на конкретные решения.
Такая модель экономической политики наиболее близка правительствам, отвергающим активное вмешательство в экономику. Однако осуществление такой политики наталкивается на такие проблемы, как, например, проблемы структурной безработицы и несбалансированного экономического роста, которые все же могут потребовать от государства более конкретных мероприятий.
Активная защитная отраслевая политика использует мероприятия, имеющие конкретную направленность, но в целях предотвращения тех или иных решений фирм. Примером может послужить протекционистская внешнеторговая политика, оказывающая существенное воздействие на развитие отраслевых структур. Страны Европейского сообщества приняли подобную модель политики в 70-80-х гг. под воздействием обострения конкуренции со стороны Японии и новых индустриальных стран на мировом рынке.
Активная наступательная отраслевая политика характеризуется сочетанием конкретных, наряду с общими, и позитивных целей и направленного воздействия государства на решения экономических агентов. Такова отраслевая политика в любой реформируемой экономике. Глубина и формы вмешательства государства в отраслевое развитие могут быть различны. Такая отраслевая политика оказывает наиболее существенное влияние, как положительное, так и отрицательное, - на развитие экономической системы в целом.
Хотя рыночная экономика является очень эффективной системой, но и рынок не все может. Внутри самой рыночной системы существуют "провалы" или несостоятельность рынка.
Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция более чем желательна, каждый отдельный предприниматель стремится избавиться от тех жестоких ограничений, которые она налагает на него. Это порождает тенденцию к тайным сговорам производителей, использованию государства в своих интересах и т.п.
Во-вторых,технический прогресс, постоянно стимулируемый рыночным механизмом, во многих отраслях треует, с технологической точки зрения, крупномасштабного производства, что ведет к увеличению размеров фирм. Сокращение числа фирм и увеличение их размеров неизбежно порождает тенденцию к монополизации рынка.
В-третьих, к монополизации ведет и сама логика развития конкурентной борьбы, в ходе которой одни производители укрепляют свои позиции, другие разоряются. Так происходит процесс централизации производства и капитала, что, в свою очередь, создает благоприятные условия для монополизации рынка.
Неполная информация является также существенным изъяном рынка, так как если потребитель не обладает точной информацией о рыночных ценах или качестве продуктов, рыночная система будет функционировать неэффективно. Недостаток информации может побудить производителей предлагать слишком много одних продуктов и слишком мало других.
Еще одним источником несостоятельности рынка является то, что рынок не способен производить товары, полезные для многих потребителей - так называемые общественные товары (товары оборонного назначения, содержание правоохранительных органов, дороги и т.д.). Если рынку невыгодно производить общественное благо, несмотря на низкие издержки его производства, рынок производить его не будет.
Наконец, в ряде случаев рыночная система сталкивается с так называемыми внешними эффектами, которые представляют собой прямые, не опосредованные рынком воздействия одного экономического агента на результаты деятельности другого. Эти эффекты не получают на рынке необходимой денежной оценки, поскольку направлены на третьих лиц и, следовательно, никак не отражаются в цене этого блага. При наличии таких внешних эффектов рынок выполняет свою функцию распределения ресурсов недостаточно эффективно.
Существуют отрицательные внешние эффекты и положительные внешние эффекты. Отрицательные возникают в том случае, когда производство или потребление какого-либо блага порождают не компенсируемые издержки у третьей стороны. Классическим примером отрицательных внешних эффектов является загрязнение окружающей среды . Производитель, загрязняя атмосферу ядовитым дымом или спуская промышленные стоки в реку, как бы переносит часть издержек, непосредственно связанных с производством данного товара, на население, но никак их не компенсирует. В этом случае фактические затраты производителя, учитываемые в цене, оказываются меньше полных издержек с учетом отрицательных последствий загрязнения.
Таким образом. рынок не улавливает отрицательных внешних эффектов, направляет чрезмерно много ресурсов в производство данного товара.
Рынок сталкивается и с проблемой положительных внешних эффектов, когда производство или потребление какого-либо блага порождают некомпенсируемые выгоды у третьей стороны. Например. если ваши родители доставляют удовольствие соседям, поддерживая свой сад и лужайку в привлекательном виде, то они создают положительный внешний эффект, если соседи не платят за получаемое удовольствие. Возможно, третьи лица не отказались бы взять на себя часть расходов вашей семьи на садоводство. Но существование внешнего эффекта позволяет им получить выигрыш от ваших усилий бесплатно. Другими словами, рынок в денежной форме как бы недооценивает полезность этого блага, а следовательно, и не доплачивает за него. Таким образом, при наличии пложительных внешних эффектов рынок направляет на производство данного блага ресурсы в недостаточном количестве.
Преобразование внешних эффектов во внутренние достигается путем корректирования индивидуальных издержек таким образом, чтобы они отражали общественные издержки. Превращение отрицательного внешнего эффекта во внутренние издержки фирмы приводит к увеличению цены товара, порождающего этот эффект, и к снижению объема спроса на данный товар. Для положительного внешнего эффекта этот процесс должен приводить к падению цены. уплачиваемой потребителями, что будет стимулировать рост потребления.
Такие преобразования осуществляются через налог на выпуск товара или на услуги, который поднимает индивидуальные издержки до уровня общественных, или субсидии производителям и потребителям экономических благ. характеризующимися положительными внешними эффектами. Субсидия, например, студенту на образование позволяет приблизить частные выгоды к общественным.
Такие налоги и субсидии не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно исчислить издержки и выгоды от товаров с внешними эффектами. Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, не всегда достигают поставленной цели. Все это определяет необходимость поиска принципиально новых путей решения проблемы - через контроль за загрязнением окружающей среды, определение предельно допустимых норм выбросов, продажу временных разрешений на выбросы и др.
Существуют такие блага (национальная оборона, контроль за загрязнением окружающей среды, общественные водопровод и канализация, освещение улиц и т.д.), которые не могут быть "упакованы" так, чтобы их можно было продавать "поштучно" подобно тому, как продают хлеб. Общественные блага доступны большому числу граждан, которые не могут быть исключены из числа потребителей, даже если они отказываются платить. Если воздух очищает, чтобы принести пользу только одному человеку, невозможно воспрепятствовать другим людям также потреблять чистый воздух.
Обеспечение такими общественными благами (товарами и услугами общественного пользования) часто осуществляется правительством, а затраты финансируются засчет налогов.
Общественное благо - это такого благо, которое потребляется коллективно всеми гражданами независимо от того, платят люди за него или нет.
Общественные блага обладают двумя свойствами: они неконкуренты и они неисключаемы. Блага являются неконурентными, если они доступны каждому, независимо от возможности отдельного лица оплатить их потребление.
Благо является неисключаемым, если люди не могут быть ислючены из сферы его потребления. Как следствие этого трудно или невозможно назначить плату за пользование неисключаемыми благами - ими можно пользоваться без прямой оплаты. Одним из примеров неисключаемого блага служит национальная оборона. Если нация обеспечила систему обороны, все граждане пользуются ее плодами.
Однако поскольку потребители получают выгоды от общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром. Такая ситуация получила название проблемы безбилетника, "зайца".
В результате существования проблемы безбилетника производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного. Рынок оказывается не в состоянии справиться с этой проблемой, терпит фиаско. Исправить "провалы" рынка помогает государство.
