Право миловать, т.е. отменять или изменять в сторону смягчения наказания, назначенного судом, принадлежит в нашей стране только Президенту России . Конечно, один человек чисто физически не смог бы прочитать (а не то, что внимательно изучить) все поступающие ходатайства. Поэтому при Президенте создана специальная Комиссия. Она и представляет Президенту свои рекомендации и соображения. Все просьбы о помиловании поступают вначале в управление Комиссии. Здесь юристы и технические работники готовят документы дам членов Комиссии по делу того или иного осужденного.
В адрес Комиссии поступает около 70 тысяч ходатайств в год. К сожалению, на 9 из 10 ходатайств работникам управления Комиссии приходится сразу давать отрицательный ответ, и до членов комиссии доходит всего 100-150 дел в неделю. По этим ходатайствам положительное решение выносится в 80-90% случаев.
Многие ходатайства отклоняются потому, что не относятся к компетенции Комиссии (т.е. она не вправе их рассматривать).
Комиссией по вопросам помилования, как правило, не рассматриваются ходатайства в случае:
- если приговор еще не вступил в законную силу, не прошел кассационную инстанцию;
- если осужденный отбыл менее половины срока наказания в местах лишения свободы;
- если совершено тяжкое преступление и нет особых обстоятельств, которые сложились во время заключения (тяжелая болезнь, рак, СПИД, туберкулез, тяжелое положение родственников, заключение брака, рождение ребенка, стихийное бедствие и т.д.);
- если просьба о помиловании ставится с связи с несправедливым, по мнению ходатайствующих, приговором: решения суда Комиссией не рассматриваются и не пересматриваются.
Внимание! По некоторым из этих правил бывают исключения.
Из интервью с председателем Комиссии Анатолием Приставкиным:
Недавно мы рассматривали дело одной девушки. Она была осуждена за соучастие в убийстве. Но по приговору видно, что она случайно оказалась замешанной в этом деле: пошла с приятелем, даже не зная, что он замышляет. Правда, помогала ему в совершении преступления. Приговор - 8 лет, а отсидела всего два года. Пишет, что уже всю свою жизнь переосмыслила, о многом передумала, замечательно работает... Мы не стали дожидаться, когда выйдет половина срока. Никогда у нее раньше судимости не было, это ошибка жизни. Мы приняли решение о ее помиловании, чтобы не стала она постояльцем тюрьмы. Это, конечно, нарушение всех инструкций. Но, как говорится, инструкции существуют для того, чтобы их нарушать, если для этого есть основания...Для того, чтобы ваше ходатайство подготовили к рассмотрению на Комиссии, нужны не справки и многословные объяснения, а прежде всего - основные сведения, по которым будет легко найти осужденного, навести справки о нем самом, уголовном деле, проверить те или иные обстоятельства, по которым он может быть помилован.
Ходатайство должно быть коротким - 1-2 стр.
В ходатайстве не нужно поднимать вопросы справедливости или суровости наказания.
Примерная схема написания ходатайства о помиловании
В Комиссию по вопросам помилования
при Президенте Российской ФедерацииОт кого исходит ходатайство (фамилия, имя, отчество),
откуда оно подается? (для осужденного - название
учреждения, номер отряда и т.д.),
подробный почтовый адресХОДАТАЙСТВО
о помиловании1. В начале ходатайства следует написать -
Я осужден... указать - когда, каким судом, по какой статье, к какому наказанию (сроку лишения свободы) вы осуждены, с какого времени отбываете наказание, какой с рок уже отбыли.2. В следующем абзаце напишите -
Прошу меня помиловать по следующим основаниям:
далее по пунктам перечислите обстоятельства, в связи с которыми вы просите о помиловании, это могут быть:
- первая судимость,
- совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте"
- другие обстоятельства" смягчающие вашу вину;
- состояние вашего здоровья,
- тяжелое состояние родителей и родственников (болезнь, материальное положение, необходимость ухода за родственниками и детьми),
- иные основания (например, стихийное бедствие в месте проживания и т.п.).
Желательно привести некоторые подробности. Например, указать, где проживает жена, если больны дети - чем и с какого времени они больны н т.п.
3. Шансы на помилование возрастают в том случае, когда есть уверенность, что после освобождения помилованный будет жить нормальной жизнью. Поэтому желательно сказать:
- о своем отношении к совершенному преступлению и о возможных конкретных шагах к тому, чтобы загладить свою вину (примирении с потерпевшим, возмещении ему ущерба, погашении иска и т.п.),
- о своей жизни в местах лишения свободы (работа, поощрения, учеба, приобретенные специальности и т.д.),
- где и кем вы собираетесь работать после освобождения (специальность, квалификация, готовность того или иного предприятия, организации принять вас на работу...);
- где вы будете жить (наличие собственного хозяйства, квартиры, дома, участка...),
- о наличии семьи, родственников, друзей, готовых оказать помощь и поддержку.
4. Не забудьте в конце ходатайства поставить свою подпись и дату.
5. Если вы прикладываете какие-либо документы, перечислите их.
На конверте укажите точный адрес Комиссии по вопросам помилования:
103132 г. Mocквa, ул. Ильинка, д. 8/4, подъезд 20, В Комиссию по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации.Ходатайство о помиловании может подавать не только сам осужденный, но и его родственники, другие заинтересованные лица. Но в случае, когда отсутствует ходатайство от самого осужденного, ответ скорее всего будет отрицательным. Родственникам осужденного, подавшим ходатайство только от себя, обычно отвечают: "Вопрос о помиловании при отсутствии соответствующей просьбы от самого осужденного Комиссией не рассматривается)". Лучше всего ходатайства от родственников и других лиц подавать одновременно с просьбой о помиловании самого осужденного.
Внимание! Нет необходимости прикладывать к ходатайству копию приговора, а также документы, которые сотрудники отдела Комиссии все равно будут запрашивать в официальных инстанциях (бывали случаи, когда прикладываемые документы подделывались).
Желательно приложить ходатайство администрации учреждения, а также ходатайства родственников, депутатов, общественных организаций, трудовых коллективов, служителей церкви, (также короткие - 1-2 стр.). В некоторых случаях можно приложить документы, подтверждающие основания, по которым вы просите вас помиловать (см. выше пункты 4 и 5).
Внимание! Характеристика администрации колонии не предопределяет решения Комиссии по вашему ходатайству. Из интервью с Анатолием Приставкиным: Характеристика, которая присылается на осужденного из колонии, не всегда для нас является все решающим документом. Мы иногда можем почувствовать по характеристике, что осужденный вступил в конфликт с администрацией. Мы уважаем мнение администрации, но мы можем предположить, что администрация плохо знает заключенного, администрация в конфликте с этим заключенным, администрация не нашла общего языка с ним. Бывает так: осужденный поощрялся, его премировали, работает хорошо, а администрация не рекомендует. Ну почему же не рекомендует? А может она заинтересована в нем, как хорошем работнике.
Запомните! В случае получения отрицательного ответа , вы можете обратиться в Комиссию с ходатайством о помиловании через полгода .
Как считает председатель Комиссии Анатолий Приставкин: "Главное в ходатайстве о помиловании - искренность и раскаяние в совершенном преступлении. В Комиссии работают люди разного жизненного опыта и психологического склада, с разной степенью жесткости подходят они и к оценке личности просящего о снисхождении. Но зато они хорошо слышат слова тех, кто обращается к ним за милосердием".
"Знай свои права"
Материалы Общественного центра
содействия реформе уголовного правосудия
Требования, предъявляемые к аудиторским доказательствам, определены как в Международном стандарте аудита МСА 500, так и в российском Федеральном правиле (стандарте) № 5 «Аудиторские доказательства».
Назначение аудиторских доказательств . Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).
В качестве доказательств в аудите может быть использована любая информация, позволяющая аудитору формировать свое мнение о достоверности данных учета или отчетности в целом.
Требования к аудиторским доказательствам, на основе которых аудиторская фирма или аудитор, работающий самостоятельно, может составить обоснованное мнение о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта, сформулированы в российском Правиле (стандарте) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства».
Аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны получить надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора.
Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.
Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
Процедуры проверки по существу проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Указанные процедуры проверки проводятся в следующих формах:
Достаточность аудиторских доказательств . Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые лишь представляют доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера, и зачастую собирает аудиторские доказательства из различных источников или из документов различного содержания, с тем чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных хозяйственных операций.
При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, поскольку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях или процедурах, проведенных выборочным способом.
На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:
При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска применения средств внутреннего контроля.
К объектам оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся:
Определенные виды аудиторских доказательств, полученных аудитором, являются более достоверными по сравнению с другими. Обычно при проведении наблюдения аудитор получает более достоверное аудиторское доказательство по сравнению с тем, которое может быть получено путем запросов. Например, аудитор может получить аудиторское доказательство относительно надлежащего разделения обязанностей либо наблюдая за лицами, применяющими процедуру, либо опрашивая соответствующих сотрудников. Вместе с тем аудиторское доказательство, полученное посредством таких тестов средств контроля, как наблюдение, имеет отношение только к тому моменту времени, когда была применена данная процедура. Поэтому аудитор может посчитать необходимым дополнить эти процедуры другими тестами средств контроля, которые могут представить аудиторское доказательство относительно других периодов времени.
При определении надлежащего аудиторского доказательства в целях подтверждения выводов относительно риска средств контроля аудитор может принимать во внимание аудиторское доказательство, полученное в ходе предыдущих аудитов. В случае повторяющегося (на протяжении ряда последовательных отчетных периодов) задания аудитор будет осведомлен о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, так как будет обладать сведениями, полученными в ходе предыдущей работы. Тем не менее ему необходимо обновлять полученные знания и рассмотреть необходимость получения дополнительных аудиторских доказательств относительно любых изменений в системе контроля. Прежде чем полагаться на процедуры, выполненные в ходе предыдущих аудитов, аудитору необходимо получить аудиторские доказательства, подкрепляющие доверие к данным процедурам, в отношении характера, временных рамок и объема любых изменений в системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта, произошедших с момента выполнения этих процедур, и оценить их влияние с точки зрения возможности по-прежнему полагаться на такие процедуры. Чем больше времени проходит с момента выполнения таких процедур, тем меньшей будет уверенность в них.
При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств наряду с доказательствами, полученными в результате тестов средств внутреннего контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, сделанные руководством аудируемого лица в явной или неявной форме утверждения и отраженные в финансовой (бухгалтерской) отчетности, включают в себя следующие элементы:
Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например в отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки, по существу, зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки).
Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их представления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:
Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. И напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия.
Аудитор должен сопоставлять расходы, связанные с получением аудиторских доказательств, и полезность получаемой при этом информации. Однако сложность работы и расходы не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры.
При наличии серьезных сомнений относительно достоверности отражения хозяйственных операций в финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.
Виды аудиторских доказательств . Для обоснования своего мнения о достоверности бухгалтерской отчетности аудитор должен получить достаточные для этого аудиторские доказательства на основе следующих аудиторских процедур:
В программе аудита следует предусмотреть, какие аудиторские процедуры и в каком объеме необходимо выполнить для сбора аудиторских доказательств.
Количество информации, необходимой для аудиторских оценок, жестко не регламентируется. Аудитор на основе своего профессионального суждения обязан самостоятельно принять решение о количестве информации, необходимой для составления заключения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта. При выборе методов получения доказательств следует иметь в виду, что финансовая информация может быть существенно искажена.
Аудиторские доказательства могут быть внутренними, внешними и смешанными.
Наибольшую ценность и достоверность для аудиторской организации представляют внешние доказательства, затем смешанные и внутренние.
Аудиторские доказательства должны быть достоверными и достаточными. Их достаточность в каждом конкретном случае определяется аудиторами самостоятельно на основе оценки системы внутреннего контроля и величины их аудиторского риска. Для составления объективного и обоснованного заключения аудитор обязан собрать достаточное количество качественных доказательств.
Доказательства, полученные самой аудиторской организацией, обычно являются более достоверными, чем доказательства, предоставленные экономическим субъектом.
Доказательства в форме документов и письменных показаний обычно более достоверны, чем устные.
Собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах, составленных в виде записей об изучении и оценке постановки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а также бланков, таблиц и протоколов, отражающих планирование, выполнение и изложение результатов аудиторских процедур. Данные полученных доказательств используются при составлении аудиторского заключения и отчета руководству проверяемого предприятия по результатам аудита.
Источники аудиторских доказательств . Источниками получения аудиторских доказательств (доказательной информацией) являются:
Качество доказательств зависит от их источников. Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйственных операций.
Определение достаточности аудиторских доказательств зависит от конкретных обстоятельств проверки.
Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказательства, полученные из различных источников и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, аудитору необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достоверности собранных доказательств и обоснованности полученных выводов.
Если экономическим субъектом не представлены аудиторской организации существующие документы в полном объеме и она не в состоянии собрать достаточные аудиторские доказательства по какому-либо счету и (или) операции, аудиторская организация обязана отразить это в отчете (письменной информации руководству экономического субъекта) и может рассмотреть вопрос о подготовке аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.
Для того чтобы иметь основания для выводов по основным направлениям аудиторской проверки, аудитор должен собрать соответствующие доказательства. Требования к аудиторским доказательствам содержатся в ФПСАД № 5 «Аудиторские доказательства».
Основные разделы ФПСАД № 5:
- введение;
- достаточно надлежащие аудиторские доказательства;
- процедуры получения аудиторских доказательств.
ФПСАД № 5 устанавливает единые требования к количеству и качеству доказательств, которые необходимо получить при аудите бухгалтерской отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств.
Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).
Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.
Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и обеспечения эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
Процедуры проверки проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в бухгалтерской (финансовой) отчетности. Эти процедуры проводятся в форме:
- детальных тестов, оценивающих правильность отражения операций и остатков средств на счетах бухгалтерского учета;
- аналитических процедур.
Достаточные и надлежащие аудиторские доказательства
Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности и ее достоверность. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые лишь предоставляют доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера, и зачастую собирает аудиторские доказательства из различных источников или из документов различного содержания с тем, чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных хозяйственных операций.
При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, поскольку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях или процедурах, проведенных выборочным способом.
На суждение аудитора о том, что именно является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:
- аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне бухгалтерской (финансовой) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;
- характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля;
- существенность проверяемой статьи бухгалтерской (финансовой) отчетности;
- опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;
- результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества или ошибок;
- источник и достоверность информации.
При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска применения средств внутреннего контроля.
К объектам оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся:
1) организация, т.е. устройство систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, обеспечивающее предотвращение и (или) обнаружение, а также исправление существенных искажений;
2) функционирование, т.е. эффективность действия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение соответствующего периода времени.
При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств наряду с доказательствами, полученными в результате тестов средств внутреннего контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Предпосылки подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности - это сделанные руководством аудируемого лица в явной или неявной форме утверждения, отраженные в бухгалтерской (финансовой) отчетности. Данные предпосылки включают в себя следующие элементы:
1) существование - наличие по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в бухгалтерской (финансовой) отчетности;
8-1558
2) права и обязанности - принадлежность аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в бухгалтерской (финансовой) отчетности;
3) возникновение - относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие, имевшие место в течение соответствующего периода;
4) полноту - отсутствие не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета;
5) стоимостную оценку - отражение в бухгалтерской (финансовой) отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства;
6) точное измерение - точность отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов или расходов к соответствующему периоду времени;
7) представление и раскрытие - объяснение, классификация и описание актива или обязательства в соответствии с правилами его отражения в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В стандарте выделены следующие предпосылки подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности:
- в отношении групп однотипных операций и событий, имевших место на протяжении отчетного периода;
- в отношении остатков (сальдо) по счетам бухгалтерского учета по состоянию на конец отчетного периода;
- в отношении представления и раскрытия информации
Сгруппируем все предлагаемые предпосылки (табл. 8.1).
Таблица 8.1
Предпосылки подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности
Группы однотипных операций и событий Остатки (сальдо) по счетам Представление и раскрытие информации
Возникновение Права и обязательства Возникновение, права и обязательства
Полнота Полнота
Существование Полнота
Точность Точность
Отнесение к соответствующему периоду
Классификация Классификация и понятность
Оценка и распределение Оценка
Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например в отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств для другой предпосылки, например стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например, при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки).
Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их предоставления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:
- аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;
- аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;
- аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;
- аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.
Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить блоо высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения этих же аудиторских доказательств по отдельности. И, напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия.
Аудитор должен сопоставлять расходы, связанные с получением аудиторских доказательств, и полезность получаемой при этом информации. Однако сложность работы и расходы не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры.
При наличии серьезных сомнений относительно достоверности отражения хозяйственных операций в бухгалтерской (финансовой) отчетности аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.
Процедуры получения аудиторских доказательств
Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. К ним относятся следующие.
1. Инспектирование учетных записей и документов. Инспектирование заключается в изучении учетных записей и документов, созданных внутри аудируемого лица или полученных извне, на бумажных носителях или в электронном виде, или хранящихся на других носителях. Инспектирование учетных записей и документов обеспечивает получение аудиторских доказательств различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки. Примером инспектирования, проводимого в качестве теста средств контроля, является инспектирование учетных записей и документов на предмет их санкционирования (одобрения вышестоящим руководством).
Отдельные документы представляют собой прямые аудиторские доказательства существования актива, например, это акции и облигации. Однако инспектирование таких документов может не дать аудиторских доказательств относительно прав на них или стоимостной оценки.
При этом проверка аудитором выполненного договора может обеспечить аудиторские доказательства в отношении верности применения аудируемым лицом учетной политики, например в части подходов к признанию доходов.
2. Инспектирование материальных активов. Инспектирование материальных активов заключается в непосредственном |>; ксмотрении и изучении активов. Инспектирование может предоставить возможность получения надежных аудиторских доказательств в отношении существования активов, но но обязательно в отношении прав аудируемого лица или их стоимостной оценки. Инспектирование состояния отдельных единиц хранения, как правило, проводится в ходе наблюдения на их инвентаризацией.
3. Наблюдение. Наблюдение заключается в изучении процессов или процедур, выполняемых другими лицами, например, наблюдение, осуществляемое аудитором в процессе проведения персоналом аудируемого лица инвентаризации запасов, или наблюдение за выполнением контрольных действий. Наблюдение обеспечивает получение аудиторских доказательств о том или ином процессе или процедуре, однако при этом оно ограничено определенным моментом времени, в который проводится наблюдение, а также тем, что сам факт наблюдения может оказывать влияние на осуществляемый процесс или процедуру. ФПСАД № 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях» устанавливает единые требования в отношении получения аудиторских доказательств в случае присутствия аудитора при проведении инвентаризации материально-производственных запасов.
4. Запрос. Запрос представляет собой поиск информации, как финансовой так и нефинансовой, у осведомленных лиц, в пределах или за пределами аудируемого лица. С точки зрения своей формы запросы могут быть как официальными письменными запросами, так и осуществляться в устной форме. Оценка результатов ответов на запросы является составной частью процедуры запроса.
Ответы на запросы могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают уже полученные аудиторские доказательства. И, наоборот, ответы на запросы могут предоставить информацию, которая существенно отличается от сведений, ранее полученных аудитором, например, содержать данные относительно возможности недопустимого вмешательства руководства в предполагаемую работу средств контроля. В некоторых случаях ответы на запросы дают аудитору основание внести изменения в проводимые аудиторские процедуры или провести дополнительные процедуры.
В целях получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор в дополнение к запросам проводит прочие аудиторские процедуры. Сами по себе запросы не дают достаточных аудиторских доказательств, необходимых для выявления существенных искажений на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности. Кроме того, запросы сами по себе являются недостаточным инструментом для тестирования операционной эффективности средств контроля.
Несмотря на то, что аудиторские доказательства, полученные посредством запросов, иногда являются весьма важными, однако, в случае направления запросов относительно намерений руководства, полученная ответная информация может оказаться недостаточной. В подобных случаях четкое представление аудитора о выполнении в прошлом заявленных намерений руководства относительно активов и обязательств, причин выбранного направления действий, а также относительно способности руководства следовать выбранному направлению, может обеспечить аудитора соответствующей информацией о намерениях и планах руководства.
По отдельным вопросам аудитор получает от руководства аудируемого лица письменные заявления для подтверждения ответов, полученных в ходе устных запросов. Как правило, аудитор получает письменные заявления руководства по существенным вопросам, когда не представляется возможным получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, или когда другие, полученные ранее, аудиторские доказательства не представляются надежными (см. ФПСАД № 23 «Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица»),
5. Подтверждение. Подтверждение является одной из разновидностей такой процедуры, как запрос. Оно представляет собой процесс получения информации или сведений о существующих обстоятельствах напрямую от третьих сторон.
Например, аудитор запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов. Внешние подтверждения используют, как правило, для проверки сальдо синтетических и аналитических счетов. Однако использование внешних подтверждений может не ограничиваться только этой областью. В частности, аудитор может сделать запрос о внешнем подтверждении относительно условий соглашений или хозяйственных операций, осуществляемых аудируемым лицом с третьей стороной. В этом случае запрос должен быть составлен таким образом, чтобы выяснить, не вносились ли какие-либо изменения в соглашение или хозяйственные операции, и если да, то в чем они заключались.
Подтверждения также используются для получения аудиторских доказательств отсутствия определенных обстоятельств, например, относительно не отраженных в договоре дополнительных условий поставки, которые могли бы оказать влияние на признание выручки. (Более подробные рекомендации по этому вопросу содержатся в ФПСАД № 18 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников».)
6. Пересчет. Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах или учетных записях. Такой пересчет может проводиться с использованием информационных систем аудируемого лица, например, посредством получения электронного файла от аудируемого лица, с применением методов аудита с использованием компьютеров.
7. Повторное проведение. Повторное проведение - независимое проведение аудитором процедур или контрольных действий (которые были первоначально выполнены руководством или персоналом аудируемого лица в рамках системы внутреннего контроля аудируемого лица), осуществляемых как вручную, так и с применением методов аудита с использованием компьютеров.
Примером является повторное проведение аудитором процедуры ранжирования дебиторской задолженности по срокам погашения.
8. Аналитические процедуры. Аналитические процедуры включают оценку финансовой информации на основе изучения правдоподобных взаимосвязей как между финансовыми, так и нефинансовыми данными. Аналитические процедуры также охватывают исследование выявленных отклонений и взаимосвязей, которые противоречат прочей соответствующей информации или существенно расходятся с прогнозируемыми данными (более подробные рекомендации по данному вопросу содержатся в ФПСАД № 20 «Аналитические процедуры»).
Документальные аудиторские доказательства, характеризующиеся различными степенями надежности, включают:
1) документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами и находящиеся у них (внешняя информация);
2) документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация);
3) документальные аудиторские доказательства, созданные аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренняя информация).
Исходя из способа получения, доказательства также можно разделить на три группы:
1) внутренние, т.е. полученные на основе информации клиента;
2) внешние, т.е. поступившие от третьих сторон по запросу аудиторской организации;
3) смешанные, формируемые на основе информации, получаемой от клиента и подтвержденной третьей стороной.
С точки зрения аудитора наиболее ценными (достоверными) представляются письменные доказательства, поступившие от третьей стороны или полученные непосредственно самим аудитором.
Значимость и достаточность аудиторских доказательств зависят от многих факторов, но в первую очередь от:
- степени принятого аудиторского риска;
- получения доказательств от независимого источника, а не от аудируемого лица;
- получения информации на основе анализа, выполненного непосредственно аудитором;
- получения информации на основе данных хорошо организованной системы внутреннего контроля;
- получения информации на основе анализа и сопоставления документов и данных, поступивших из разных источников.
Методы получения аудиторских доказательств выбираются непосредственно аудитором в зависимости от профиля деятельности аудируемого лица, рискованности его бизнеса, финансового состояния, качества внутреннего контроля и состояния бухгалтерского учета.
Аудиторские процедуры проверки по существу
Аудиторские процедуры проверки по существу выполняются для того, чтобы обнаружить существенные искажения информации на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности, и они включают детальные тесты в отношении групп однотипных операций, сальдо счетов бухгалтерского учета и случаев раскрытия информации, а также аналитические процедуры. Аудитор планирует и выполняет процедуры проверки по существу в отношении соответствующего оцененного риска существенного искажения информации.
Независимо от оцененного риска существенного искажения аудитор должен разработать и выполнить аудиторские процедуры проверки по существу по отношению к каждой существенной группе однотипных хозяйственных операций, существенному сальдо счета бухгалтерского учета и существенному случаю раскрытия информации. Это требование связано с тем, что аудиторская оценка риска проводится на основе профессионального суждения и может быть недостаточно точной для выявления всех рисков существенного искажения. Кроме того, существуют ограничения, неотъемлемо присущие системе внутреннего контроля, например возможность недопустимого вмешательства руководства. Соответственно, если аудитор может определить, что риск существенного искажения информации может быть уменьшен до приемлемо низкого уровня в результате выполнения только тестов средств контроля в отношении определенной предпосылки подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности, относящейся к группе однотипных операций, сальдо счета бухгалтерского учета или случаю раскрытия информации (см. пункт 8), то в отношении каждой существенной группы однотипных операций, существенного сальдо счета бухгалтерского учета и случая существенного раскрытия информации аудитор всегда обязан выполнять процедуры проверки по существу.
Аудиторские процедуры проверки по существу должны включать следующие аудиторские процедуры в отношении процесса завершения подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности:
1) проверка соответствия бухгалтерской (финансовой) отчетности учетным данным в регистрах бухгалтерского учета;
2) проверка существенных обычных и корректирующих проводок, сделанных в процессе подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Характер и объем проверки аудитором обычных и корректирующих проводок зависят от характера и сложности процесса подготовки и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемым лицом и от связанных с этим процессом рисков существенного искажения информации.
Оценка достаточности и надлежащего характера полученных аудиторских доказательств
Основываясь на выполненных аудиторских процедурах и полученных аудиторских доказательствах, аудитор должен оценить, сохраняются ли неизменными сделанные им ранее оценки рисков существенного искажения информации на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств, служащие основой выводов аудитора на всем протяжении аудиторской проверки, являются предметом профессионального суждения. На суждение аудитора по поводу того, что представляют собой достаточные надлежащие аудиторские доказательства, оказывают влияние следующие факторы:
1) значительность возможных искажений предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности и вероятность того, что они могут иметь существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность по отдельности или в совокупности с другими возможными искажениями;
2) действенность ответной реакции руководства и средств контроля в отношении этих рисков;
3) опыт, полученный во время предыдущих аудитов, связанный с аналогичными возможными искажениями;
4) результаты выполненных аудиторских процедур, включая те случаи, когда указанные аудиторские процедуры выявили конкретные случаи недобросовестных действий или ошибок;
5) источник и надежность доступной информации;
6) убедительность аудиторских доказательств;
7) понимание деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется, включая средства внутреннего контроля.
Если аудитор не получил достаточных надлежащих аудиторских доказательств в отношении существенных предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности, то он должен попытаться получить дополнительные аудиторские доказательства. Если аудитор не в состоянии получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, то он должен выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения (см. ФПСАД № 6 «Аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности» в качестве дополнительного руководства по данному вопросу).
Аудитор обязан документально оформлять действия по отношению к оцененным рискам существенного искажения информации на уровне бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также характер, временные рамки и объем дальнейших
аудиторских процедур, связь этих процедур с оцененными рисками на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности и результаты аудиторских процедур. Кроме того, если аудитор планирует использовать аудиторские доказательства относительно операционной эффективности средств контроля, полученные в результате предыдущих аудитов, то он должен документально оформлять выводы, сделанные относительно надежности таких средств контроля, которые были протестированы в ходе предыдущего аудита. Способ, который используется при документировании этих вопросов, зависит от профессионального суждения аудитора. Вопрос документирования мы рассмотрим далее.
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Федеральное агентство по науке и образованию
Профессиональный институт управления
Бухгалтерский учет, анализ, аудит
Реферат по дисциплине «Аудит»
Аудиторские доказательства
Москва 2007
План.
1. Введение. 3
2. Аудиторские доказательства
2.1. Аудиторские доказательства 5
2.2. Использование результатов работы
внутреннего аудита 14
2.3. Использование работы эксперта 19
2.4. Документирование аудита 24
3. Заключение 29
4. Список использованной литературы 30
1. Введение.
Переход России к рыночным отношениям выявил необходимость создания новых экономических институтов, регулирующих взаимоотношения различных субъектов предпринимательской деятельности, и среди них одно из ведущих мест должно принадлежать институту аудиторства, главная цел которого - обеспечить контроль за достоверностью информации, отражаемой в бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности. Данные по использованию имущества, денежных средств, проведению коммерческих операций и инвестиций у юридических объектов могут быть объективно подтверждены независимым аудитом.
В России за последние года проведена определенная работа по становлению института аудиторства. Принят Указ Президента об аудиторской деятельности в РФ № 2263 от 22 декабря 1993 г. , которым утверждены временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации. После принятия данного Указа Правительством РФ был утвержден ряд нормативных документов по регулированию аудиторской деятельности в Российской Федерации, определены порядок проведения аттестации на право осуществления аудиторской деятельности и порядок выдачи лицензий на осуществление аудиторской деятельности, определены субъекты, которые должны подвергаться обязательному аудиту.
Принятие Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (№ 119-ФЗ от 07 августа 2001г.) подтверждает окончательное становление системы Российского аудита и открывает перспективы его дальнейшего развития. В соответствии с Законом Правительством РФ и Министерством Финансов России принят ряд постановлений и положений по регулированию аудиторской деятельности, способствующему ее развитию и становлению. Определен порядок выдачи лицензий на право осуществления аудиторской деятельности, проведение аттестации, начата разработка федеральных стандартов аудиторской деятельности, образован Уполномоченный федеральный орган государственного регулирования аудиторской деятельности (эта функция возложена на Министерство Финансов РФ), создан Совет по аудиторской деятельности при Уполномоченном федеральном органе, проводится работа по аккредитации профессиональных аудиторских объединений.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» аудиторская деятельность, аудит - это предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей. Кроме того, аудиторские организации и индивидуальные аудиторы могут оказывать сопутствующие аудиту услуги.
Аудитор (от лат. auditor - слушатель, ученик, последователь) - лицо, проверяющее состояние финансово-хозяйственной деятельности предприятия за определенный период. Аудитор отличается от ревизора по своей сущности, по подходу к проверке документации, по взаимоотношениям с клиентом, по выводам, сделанным в результате проверки, и т. д. Понятие аудита значительно шире таких понятий, как ревизия и контроль. Аудит обеспечивает не только проверку достоверности финансовых показателей, но и, а это не менее важно, разработку предложений по оптимизации хозяйственной деятельности с целью рационализации расходов и увеличения прибыли. Как правильно отмечено, аудит можно определить как своеобразную экспертизу бизнеса.
Известный американский специалист в области теории и практики аудита профессор Дж. Робертсон подчеркивает, что аудит - это деятельность, направленная на уменьшение предпринимательского риска. И далее заключает, что аудит способствует уменьшению до приемлемого уровня информационного риска для пользователей финансовых отчетов. Можно примерно подсчитать (спрогнозировать) этот риск и определить вероятность благоприятных событий. В то же время предпринимательский риск компании (фирмы, организации) прямого влияния на аудиторов не оказывает.
2. Аудиторские доказательства.
2. 1. Аудиторские доказательства.
Федеральный аудиторский стандарт «Аудиторские доказательства» устанавливает единые требования к количеству и качеству доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств.
Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
Процедуры проверки по существу нацелены на получение аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Под процедурами проверки понимают:
> детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;
> аналитические процедуры.
Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и достоверность этой отчетности. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые представляют собой лишь доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего вывода. Зачастую аудиторские доказательства собирают из различных источников или из документов различного содержания с тем, чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных хозяйственных операций.
При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, поскольку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях или процедурах, проведенных выборочным способом. На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:
> аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;
> характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля;
> существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;
> опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;
> результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества и ошибок;
> источник и достоверность информации.
При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля аудитор обязан рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска применения средств внутреннего контроля.
К объектам оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся:
? организация - устройство систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, обеспечивающее предотвращение и (или) обнаружение, а также исправление существующих искажений;
? функционирование - эффективность действия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение соответствующего периода времени.
При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур аудитор рассматривает достаточность и надлежащий характер этих доказательств наряду с доказательствами, полученными в результате тестов средств внутреннего контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности - утверждения, сделанные руководством аудируемого лица в явной или неявной форме и отраженные в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Они включают в себя следующие элементы:
? существование - наличие по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;
? права и обязанности - принадлежность аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;
? возникновение - относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие, имевшие место в течение соответствующего периода;
? полнота - отсутствие не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета;
? стоимостная оценка - отражение в финансовой (бухгалтерской) отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства;
? точное измерение - точность отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов или расходов к соответствующему периоду времени;
?представление и раскрытие - объяснение, классификация и описание актива или обязательства в соответствии с правилами его отражения в финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например в отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке. Например, при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки).
Надежность аудиторских доказательств зависит как от источника (внутреннего или внешнего), так и от формы представления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:
Аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;
Аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля эффективны;
Аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;
Аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.
Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. Напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить дополнительные процедуры для выяснения причин такого несоответствия.
Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения таких процедур проверки по существу, как инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица) и аналитические процедуры. Длительность выполнения указанных процедур зависит, в частности, от срока, отведенного на получение аудиторских доказательств.
Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки.
Документальные аудиторские доказательства, характеризующиеся различными степенями надежности, включают документальные аудиторские доказательства, созданные:
Третьими лицами и находящиеся у них (внешняя информация);
Третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация);
Аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренняя информация).
Проверка документов , касающихся имущества аудируемого лица, предоставляет достоверные аудиторские доказательства относительно его существования, но необязательно относительно права собственности на него или его стоимостной оценки.
Наблюдение представляет собой отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами.
Запрос - поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. По форме он может быть как официальным письменным запросом, адресованным третьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работникам аудируемого лица. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства.
Подтверждение есть ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (обычно аудитор запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов).
Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов.
Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого аудитором лица с целью выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственных операций, выявление причин таких ошибок и искажений.
Наряду с приведенными методами сбора аудиторских доказательств могут применяться и некоторые другие, например, инвентаризация, прослеживание, устный опрос персонала, руководства экономического субъекта и независимой (третьей) стороны, подготовка альтернативного баланса.
Приведенные методы не противоречат тем, которые проведены в стандарте, а лишь дополняют и расширяют их. Так, инвентаризация является классическим методом, широко применяемым в бухгалтерском учете. Прослеживание позволяет изучить нетипичные ситуации (статьи, бухгалтерские записи и др.), которые отражены в документах клиента. Устный опрос персонала может проводиться на всех этапах аудиторской проверки. Результаты устных опросов должны записываться в виде протокола или краткого конспекта, в котором обязательно записывается фамилия аудитора, проводившего опрос, а также фамилия, имя, отчество опрошенного лица.
Составление альтернативного баланса , по существу, является расширенным вариантом метода «пересчет» и др.
Например, для получения доказательств о реальности и полноте отражения в учете готовой продукции (выполненных работ, оказанных услуг) аудиторская организация может составить баланс израсходованного сырья и материалов по нормам на единицу продукции и фактического выхода продукции (выполнения работ, оказания услуг). Баланс сырья, материалов и выхода продукции позволяет аудиторской организации выявить отклонения от нормативного расхода сырья, материалов и выхода продукции (выполнения работ, оказания услуг) и тем самым убедиться в достоверности исчисления финансового результата.
Возможен вариант получения оборотного или сальдового баланса по результатам деятельности предприятия (за квартал, полугодие, год).
Это весьма трудоемкая работа, но она позволяет проверить правильность ведения учета в целом по предприятию.
2. 2. Использование результатов работы внутреннего аудита .
Под внутренним аудитом понимается система контроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннего контроля, которая:
Организуется экономическим субъектом;
Регламентируется внутренними документами;
Действует в интересах руководства экономического субъекта и (или) собственников.
Внутренний аудит - один из способов контроля за за эффективностью деятельности звеньев структуры экономического субъекта.
Организация, роль и функции внутреннего аудита определяются самим экономическим субъектом - его руководством и (или) собственниками - в зависимости от:
Объемов экономической деятельности экономического субъекта;
Системы управления экономического субъекта;
Состояния внутреннего контроля.
Функции внутреннего аудита могут выполнять :
Специальные службы внутреннего аудита;
Отдельные аудиторы, состоящие в штате экономического субъекта;
Ревизионные комиссии (ревизоры);
Сторонние организации, привлекаемые для целей внутреннего аудита;
Внешние аудиторы, привлекаемые для целей внутреннего аудита.
Внутренний аудит создается для оптимизации деятельности экономического субъекта, содействия руководству в выполнении его обязанностей, а также с целью его информирования и консультирования.
Функции внутреннего аудита:
Проверка систем бухгалтерского учета и внутренненго контроля, их мониторинг и разработка рекомендаций по улучшению этих систем;
Проверка бухгалтерской и оперативной информации, включая экспертизу средств и способов, используемых для идентификации, оценки, классификации такой информации и составления на ее основе отчетности, а также специальное изучение отдельных статей отчетности, включая детальные проверки операций, остатков по бухгалтерским счетам;
Проверка соблюдения законов и других нормативных актов, а также требований учетной политики, инструкций, решений и указаний руководства и (или) собственников;
Проверка деятельности различных звеньев управления;
Оценка эффективности механизма внутреннего контроля, изучение и оценка контрольных процедур в филиалах, структурных подразделениях экономического субъекта;
Разработка и предоставление предложений по устранению выявленных недостатков и рекомендаций по повышению эффективности управления.
Объективность внутреннего аудита определяется степенью его независимости в структуре управления экономического субъекта. Это требование к внутреннему аудиту, как правило, обеспечивается тем, что он подчиняется и обязан представлять отчеты только назначившему его руководству и собственникам, не зависим от руководителей проверяемых филиалов экономического субъекта, структурных подразделений.
Для облегчения работы аудитора в использовании результатов работы внутреннего аудита разработано российское правило (стандарт) аудиторской деятельности «Изучение и использование работы внутреннего аудита».
Аудиторская организация применяет положения правила (стандарта) только в отношении внутреннего аудита, относящейся к аудиту бухгалтерской отчетности.
Аудитор должен составить программу оценки внутреннего аудита и отразить в своей рабочей документации выводы, касающиеся конкретной работы внутреннего аудита, которая была протестирована, изучена и оценена.
При формировании оценки внутреннего аудита на стадии планирования следует учитывать его:
? организационный статус - положение службы внутреннего аудита в системе управления экономического субъекта, ее возможности и способность соблюдать объективность и независимость, наличие или отсутствие иных обязанностей, действие сдерживающих факторов и ограничений, накладываемых руководством и (или) собственниками экономического субъекта на внутренний аудит. Следует помнить, что ситуация идеальна, когда служба внутреннего аудита подчиняется только высшему руководству или собственникам экономического субъекта;
? компетентность - профессиональное образование и навыки (опят работы) аудиторов, политика найма, обучения и повышения квалификации сотрудников службы внутреннего аудита, степень понимания ими стоящих задач и проблем;
? профессиональный уровень - состояние планирования, контроля и документирования работы внутреннего аудита, наличие и содержание соответствующих положений по внутреннему аудиту, рабочих программ и рабочей документации;
? функциональные рамки - содержание и объем работы, которую выполняет служба внутреннего аудита;
? уровень значимости - рассматриваются ли и принимаются к исполнению руководством и (или) собственниками экономического субъекта рекомендации внутреннего аудита.
После оценки деятельности внутреннего аудита на стадии планирования аудиторская организация должна решить: может ли работа внутреннего аудита быть использована для целей внешнего аудита.
Поскольку задачи внутреннего аудита определяются руководством и (или) собственниками экономического субъекта, они отличаются от задач внешнего аудита, который обязан дать независимую оценку представленной бухгалтерской отчетности. Вместе с тем средства решения специфических задач, стоящих перед внешним и внутренним аудитом, могут в ряде случаев совпадать и быть использованы при определении содержания, сроков и объема внешних аудиторских процедур.
Если в результате предварительной оценки внутреннего аудита сторонами достигнуто взаимопонимание и принято решение использовать работу внутренних аудиторов, аудиторская организация должна найти дополнительные доказательства эффективности этой работы, применяя описанные выше процедуры.
Аудиторская организация в ходе своей проверки не должна полностью полагаться на работу внутренних аудиторов. Необходимо проводить контрольные проверки статей и операций, уже проверенных внутренними аудиторами. Если эти проверки дают сходные (сопоставимые) результаты, коррективов в намеченной работе не требуется. В случае выявления расхождений необходимо принять адекватные меры, например, изменить содержание или увеличить объем аудиторских процедур.
Аудиторская организация несет полную ответственность за выдачу аудиторского заключения, письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита, а также за определение содержания, сроков и объема аудиторских процедур. Не уменьшается эта ответственность и тогда, когда используются какие-либо результаты работы внутреннего аудита.
2. 3. Использование работы эксперта.
Действия аудиторской организации или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя, по привлечению к аудиторской проверке эксперта и использованию результатов его работы определены российским правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Использование работы эксперта».
Экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета или аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области.
Решение об использовании работы эксперта при проведении аудита принимает аудиторская организация исходя из характера и сложности обстоятельств, подлежащих исследованию, уровня их существенности, а также целесообразности, возможности и надежности иных аудиторских процедур применительно к этим обстоятельствам.
Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен иметь:
Соответствующую квалификацию, как правило, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, лицензия и т. д.);
Соответствующий опыт и репутацию в области, заключение в которой предполагает получить аудиторская организация, как правило, подтвержденную отзывами, рекомендациями, публикациями и т. п.
Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит. Отказ экономического субъекта от использования работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.
Аудиторская организация использует работу эксперта при проведении аудита на основе договора возмездного оказания услуг, заключаемого между экономическим субъектом, в отношении которого проводится аудит, и экспертом либо между аудиторской фирмой и экспертом.
Эксперт представляет результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета) в письменной форме.
Заключение эксперта должно быть достаточно полным и подробным, чтобы опытный аудитор или другой эксперт, ознакомившись с ним, мог получить представление о проведенной работе. В частности в заключении эксперта должно быть отражено
Наименование экономического субъекта, при аудите которого эксперт выполнил свою работу;
Объем проведенной работы;
Объем проведенной работы и предел ответственности эксперта;
Применявшиеся методы работы, в том числе их соответствие методам, использовавшимся в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);
Принятые экспертом предположения при проведении работы, в том числе их соответствие предположениям, принятым в предыдущие периоды;
Любые неразрешенные существенные сомнения, связанные с проведенной работой;
Результаты проведенной работы.
Заключение эксперта, как правило, состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
В вводной части заключения эксперта указываются:
Наименование экономического субъекта, при аудите которого эксперт выполнил свою работу;
Наименование работы, проведенной экспертом, и описание предмета этой работы;
Сведения об эксперте;
Дата поступления материалов на исследование;
Наименование материалов, поступивших на исследование;
Обстоятельства аудита и исходные данные, имеющие значение для дачи заключения, с обязательным указанием источника их получения;
Вопросы, поставленные перед экспертом.
В исследовательской части заключения описываются процесс исследования и его результаты, а также дается объяснение установленным фактам. В исследовательской части излагаются:
Методы исследований, которые описываются доступно для понимания лицами, не имеющими специальных познаний, и настолько подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив данные исследования;
Обоснование и объяснение принятых при исследованиях предложений;
Справочно-нормативные документы (издания), которыми эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов, с указанием даты издания и органа, их издавшего;
Экспертная оценка результатов исследования с развернутой мотивировкой суждения, обосновывающего вывод по решаемому вопросу.
Выводы эксперта излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой они изложены в вводной части заключения. На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения в ходе исследования по тем или иным причинам.
Заключение эксперта делается на бумажном, машинном или ином согласованном с аудиторской организацией носителе, обеспечивающем сохранность содержащейся в нем информации в течение времени, установленного для хранения рабочих документов аудиторской организации в архиве.
Заключение эксперта содержит следующие обязательные реквизиты:
Наименование документа;
Дату документа;
Личную подпись эксперта и ее расшифровку.
Заключение эксперта - юридического лица должно быть скреплено его печатью.
Эксперт подготавливает свое заключение, как минимум, в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, а второй - аудиторской организации.
Результаты работы эксперта подлежат рассмотрению аудиторской организацией в отношении:
Информации, на которой основывается заключение эксперта;
Предположений и методов, использованных экспертом при подготовке своего заключения, в том числе их соответствия предположениям и методам, использовавшимся в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);
Общих результатов проведенного аудита.
Если при рассмотрении результатов работы эксперта аудиторской организацией выявляются существенные несоответствия между заключением эксперта и информацией (документами) экономического субъекта либо аудиторская организация считает, что результаты работы эксперта необоснованны, то аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие проверку обоснованности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.
Заключение эксперта подлежит включению в рабочую документацию аудиторской организации.
Аудиторское заключение, как правило, не должно содержать указаний на использование аудиторской организацией при проведении аудита работы эксперта и на заключение эксперта.
В случае невозможности получить заключение эксперта, существенной неуверенности эксперта в оценке каких-то исследованных обстоятельств, а также неразрешенных разногласий между экономическим субъектом и экспертом или между аудиторской организаций и экспертом, аудиторская организация может рассмотреть вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.
Использование работы эксперта при проведении аудита, в том числе отсылка к такой работе в аудиторском заключении, не снимает с аудиторской организации ответственности за подготовленное аудиторское заключение.
2.4. Документирование аудита.
Федеральный аудиторский стандарт «Документирование аудита» устанавливает единые требования к составлению документации в процессе аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Под термином «документация» понимаются рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором в связи с проведением аудита. Рабочие документы могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде и т. д.
Рабочие документы используются :
При планировании и проведении аудита;
При осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы»
Для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора.
Аудитор должен составлять рабочие документы в достаточно полной и подробной форме, необходимой для обеспечения общего понимания аудита. Он должен отражать в рабочих документах информацию о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств. В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с его выводами по ним. В тех случаях, когда аудитор проводил рассмотрение сложных принципиальных вопросов или высказывал по каким-либо важным для аудита вопросам профессиональное суждение, в рабочие документы следует включать факты, известные аудитору на момент формулирования выводов, и необходимую аргументацию.
Аудитор вправе определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. Отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса не является необходимым.
Вместе с тем, объем документации аудиторской проверки должен быть таков, чтобы в случае, если возникнет необходимость передать работу другому аудитору, не имеющему опыт работы по этому заданию, он смог исключительно на основе данной документации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и обоснованность решений и выводов.
Характер аудиторского задания;
Требования, предъявляемые к аудиторскому заключению;
Характер и сложность деятельности аудируемого лица;
Характер и состояние систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица;
Необходимость давать указания работникам аудитора, осуществлять за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу;
Конкретные методы и приемы, применяемые в процессе проведения аудита.
Рабочие документы должны быть составлены и систематизированы таким образом, чтобы отвечать обстоятельствам каждой конкретной аудиторской проверки и потребностям аудитора в ходе ее проведения. В целях повышения эффективности подготовки и проверки рабочих документов рекомендуется разработать в аудиторской организации типовые формы документации. Такая стандартизация документирования облегчает поручение работы подчиненным и одновременно позволяет надежно контролировать результаты выполняемой ими работы.
Рабочие документы обычно содержат:
Информацию, касающуюся организационно-правовой формы и организационной структуры аудируемого лица;
Выдержки или копии необходимых юридических документов, соглашений, протоколов;
Информацию об отрасли, экономической и правовой среде, в которой аудируемое лицо осуществляет свою деятельность;
Информацию, отражающую процесс планирования, включая программы аудита и любые изменения к ним;
Доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
Доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска, уровня риска применения средств контроля и любые корректировки этих оценок;
Доказательства, подтверждающие факт анализа аудитором работы аудируемого лица по внутреннему аудиту и сделанные аудитором выводы;
Анализ финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета;
Анализ наиболее важных экономических показателей и тенденций их изменения;
Сведения о характере, временных рамках, объеме аудиторских процедур и результатах их выполнения;
Доказательства, подтверждающие, что работа, выполненная работниками аудитора, осуществлялась под контролем квалифицированных специалистов и была проверена;
Сведения о том, кто выполнял аудиторские процедуры, с указанием времени их выполнения;
Подробную информацию о процедурах, примененных в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности подразделений и (или) дочерних предприятий, проверявшихся другим аудитором;
Выводы, сделанные аудитором, по наиболее важным вопросам аудита, включая ошибки и необычные обстоятельства, которые были выявлены аудитором в ходе выполнения процедур аудита, и сведения о действиях, предпринятых в связи с этим аудитором;
Копии финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения и т. п.
В случае проведения аудиторских проверок в течение ряда лет некоторые файлы рабочих документов (папки) могут быть отнесены к категории постоянных, обновляемых по мере поступления новой информации, но остающихся по-прежнему значимыми, в отличие от текущих аудиторских файлов (папок), которые содержат информацию, относящуюся в основном к аудиту отдельного периода.
Аудитору необходимо установить надлежащие процедуры для обеспечения конфиденциальности, сохранности рабочих документов, а также для хранения их в течение достаточного периода времени, исходя из особенностей деятельности аудитора, а также законодательных и профессиональных требований, но не менее 5 лет.
Рабочие документы являются собственностью аудитора. Хотя часть документов или выдержки из них могут быть предоставлены аудируемому лицу по усмотрению аудитора, они не могут служить заменой бухгалтерских записей аудируемого лица.
3. Заключение.
Аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны получить надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора.
Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и соответствующих процедур проверки по существу. В некоторых случаях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.
Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).
4. Список использованной литературы.
1. Федеральный Закон «Об аудиторской деятельности» № 119-ФЗ от 07 августа 2001г. (с послед. изм. и доп.);
2. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности; Утв. Постановлением Правительства РФ № 696 от 23 сентября 2002г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 523 от 25 сентября 2006г);
3. Правила (стандарты) аудиторской деятельности. Утв. Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ в 1996-2002гг.;
4. Аудит.: Учеб. пос./Под ред. Подольского В.И. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ, 2006;
5. Аудит: Учебник для вузов/В.И.Подольский, А,А, Савин, Л,В, Сотникова и др.; Под ред. проф. В.И. Подольского. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Аудит, 2007;
6. Богатая И.Н., Лабынцев Н.Т., Хахонова Н.Н.Аудит.: Учеб. пос. - Ростов-на-Дону.: Феникс, 2005;
7. Данилевский Ю.А. и др. Аудит: Учеб. пос. - 2-ое изд., перераб. и доп. - М.:ИД, ФБК - Пресс, 2004;
8. Мерзликина Е.Н., Никольская Ю.П. Аудит: Учебник: 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007;
9. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит. Учебник. - 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2007;
10. Материалы лекций по дисциплине «Аудит» к. э. н., доцента кафедры «БУА и А» Погореловой М.Я.
Аудиторские доказательства - информация, полученная аудитором с помощью комплекса тестов средств внутреннего контроля и процедур проверки по существу. Оценка их надежности, достаточности и надлежащего характера, методы и источники сбора информации.
контрольная работа , добавлен 24.11.2010
Сущность понятия "аудиторские доказательства", их классификация. Тезис, аргумент и демонстрация как составляющие доказательства. Методы оценки аудиторских доказательств. Характеристика источников информации. Система тестов для получения информации.
курсовая работа , добавлен 10.09.2010
Понятие и виды аудиторских доказательств. Проведение тестов средств внутреннего контроля и процедур проверки по существу. Уместность как качественная мера релевантности доказательств. Получение аудиторских доказательств с помощью аналитических процедур.
курсовая работа , добавлен 24.02.2009
контрольная работа , добавлен 19.12.2009
Цели и функции аудита. Организация аудиторской проверки. Аудиторские доказательства. Документальное оформление результатов аудиторской проверки. Проверка основных средств, нематериальных активов, материально-производственных запасов, доходов и расходов.
курс лекций , добавлен 24.04.2008
Сущность и значение международных стандартов аудиторской деятельности. Доказательства и планирование аудита. Аудиторская оценка бизнеса клиента. Проверка соблюдения законодательных и нормативных актов. Аудиторская оценка системы внутреннего контроля.
курсовая работа , добавлен 26.11.2010
Государственное регулирование аудиторской деятельности с целью обеспечения качества аудита. Основные этапы проведения проверки: ознакомление с экономическим субъектом; планирование; проведение процедур по существу; формирование результатов проверки.
дипломная работа , добавлен 08.01.2014
Понятия, цель, задачи и источники информации аудиторской проверки учета расчетов с подотчетными лицами. Оценка системы внутреннего контроля. Расчет уровня существенности. План и программа аудиторской проверки. Результаты аудиторских процедур по существу.
курсовая работа , добавлен 04.02.2015
Оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля на ЗАО "Курскмашпром". Установление уровня существенности, оценка аудиторского риска и выбор аудиторского подхода к планированию. Аудиторские доказательства и их влияние на качество планирования.
курсовая работа , добавлен 29.09.2010
Рассмотрение нормативной регламентации аналитических процедур. Изучение способов аудиторской выборки. Получение доказательств путем систематизированных тестов контроля и процедур по существу. Выявление причинно-следственных связей между показателями.
